09.07.2015 Справа № 756/5865/15-ц
Номер справи 756/5865/15-Ц
Номер провадження 6/756/207/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2106/2003 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2106/2003 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свою вимогу обґрунтовує тим, що зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до Городищенського районного управління юстиції. 19.02.2010 року провадження по справі було завершено, згідно п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що боржник проживає в м. Києві та направлено до Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві за належністю. Постановою державного виконавця Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 06.03.2010 року відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з пред'явлення виконавчого листа не за місцем виконання рішення. Згідно листа Городищенського районного управління юстиції виконавче провадження знищено за закінчення терміну зберігання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд видати дублікат виконавчого листа, при цьому зазначила, що прийнятими заходами встановити місце знаходження виконавчого листа не виявилось за можливе.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки боржник суду не повідомив, представник ВДВС Городищенського РУЮ у Черкаській області направив листа з проханням проводити розгляд заяви у його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності осіб, не з'явились по наявним матеріалам.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно листа Городищенського районного управління юстиції від 20.01.2015 року № 172/09-23 на виконанні у ВДВС Городищенського РУЮ з 19.06.2003 року по 19.02.2010 року перебувало вищевказане виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? заробітку з усіх його видів (доходу), щомісячно, починаючи з 04.04.2003 року до його повноліття та виконавче провадження завершене на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», направлено за належністю до Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві. Разом з тим, ВДВС Солом'янського РУЮ у прийняти листа на виконання відмовлено. Виконавчий лист по зазначеній справі згідно даних Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень повторно на виконання до зазначених виконавчих служб не надходив.

Оскільки місце знаходження виконавчого листа під час розгляду заяви судом не встановлено, слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2106/2003 за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: