Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1260/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальова О. Б.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

12.08.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.,

суддів: Єгорова С.М., Фомічова С.Є.

за участю секретаря: Лазаренко-Шаповалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ТОВ «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ТОВ «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Смалиус Ірина Володимрівна, яка діє в інтересах ТОВ «УкрАгроКом» подала апеляційну скаргу на рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2015 року.

31 липня 2015 року від представника позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів. Позивач та представник не погоджуються із датою внесення відомостей про отримання орендною плати, а відомості в частині вважають сфальсифікованими.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу документу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За таких обставин клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи документу підлягає задоволенню.

Враховуючи строки розгляду справ у суді апеляційної інстанції, передбачені ст.303-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою м. Харків, вул..Золочівська,8-а .

На підставі викладеного, керуючись ст.143,ст.144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

1.Призначити у справі судово-технічну експертизу документу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) В якій проміжок часу (у якому календарному році) була проставлена дата, місяць та рік, зазначені у першій строчці «В касу для оплати в строк з» на платіжній відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року?

2) В який проміжок часу (у якому календарному році) був проставлений підпис ОСОБА_3, зазначений на платіжній відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року?

3) В який проміжок часу (у якому календарному році) була проставлена дата, місяць та рік, зазначені у першій строчці «В касу для оплати в строк з» на платіжній відомості на видачу коштів за земельний пай від 18 грудня 2012 року.

4) У якій послідовності проставлялися дата, місяць та рік у першій строчці «В касу для оплати в строк з» та підпис ОСОБА_3 зазначений у строчці 7, на платіжній відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року?

5) У якій послідовності проставлялися дата, місяць та рік у першій строчці «В касу для оплати в строк з» та підпис ОСОБА_3 зазначений у строчці 25, на платіжній відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року?

Дозвіл на пошкодження або знищення видаткового касового ордеру під час проведення експертизи надається.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

4. Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, несплати коштів за проведення експертизи або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

5. Для проведення експертизи передати НДІСЕ ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України цивільну справу (№ провадження 22-ц/781/1260/15) за позовом ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ТОВ «УкрАгроКом» про розірвання договору оренди земельної ділянки та оригінал платіжної відомості на видачу коштів за земельний пай від 18 грудня 2012 року та оригінал платіжної відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року.

6. Зобов'язати ОСОБА_3, надати терміново примірник оригіналу платіжної відомості на видачу коштів за земельний пай від 18 грудня 2012 року та оригінал платіжної відомості на видачу коштів за земельний пай від 28 грудня 2012 року.

7. Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя:

Судді: