Справа № 373/1917/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з названою позовною заявою до суду і просить поділити між нею та відповідачем житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: вулиця Канівська, 7, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область, та виділити їй 1/2 частину даного будинку, що складається з таких приміщень: приміщення №1-71 (житлова) площа 20,10 кв.м, приміщення №1-4 (житлова) площа 7,40 кв.м, приміщення №1-2 (передпокій) площа 7,50 кв.м, приміщення №1-3 (санвузол) площа 10,20 кв.м, приміщення №1-8 (кухня) площа 12,00 кв.м, з господарських будівель: гараж літ. „Д площа 32,60 кв.м, альтанка літ. „Ж, 1/2 частину огорожі 1, воріт №2, воріт з хвірткою №3, огорожі №4, доріжок та площадок І, вимощення ІІ. Встановити порядок користування земельною ділянкою площею за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: вулиця Канівська, 7, місто Переяслав-Хмельницький, Київська область, між співвласниками будинку. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 126919,50 гривень в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки „Mercedes-Benz s-350 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1, та після повної сплати вартості компенсації належної їй частини у праві власності на даний автомобіль припинити її право власності на 1/2 частину на автомобіль „Mercedes-Benz s-350 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставин щодо вартості спірного будинковолодіння, щодо можливості переобладнання будинку з одноквартирного в двохквартирний.

Позивач в позовній заяві не виклала обставин щодо наявності висновку спеціалістів про можливість переобладнання будинку в двохквартирний.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3