overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/161/97/15
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

"30" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, --

в с т а н о в и л а:

12.03.2014 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Провести судове засідання 19 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 359/3752/14-ц
Провадження № 2-н/359/531/2014
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року № 2-н/359/531/2014 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року № 2-н/359/531/2014 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зокрема зазначення ідентифікаційного номеру стягувача.

В судовому наказі не вказано індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача - ОСОБА_1, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи відсутність інформації щодо індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача, суд вважає за доцільне вказати такі дані з метою належного виконання вказаного судового наказу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2014 року № 2-н/359/531/2014 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Авіакомпанія «Аеросвіт» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 17205 грн. 82 коп., вказавши в ньому індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Ткаченко
Справа № 727/3470/15-ц
Провадження № 2/727/1192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб зареєстрваний між нею та відповідачем.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, ч.1 ст. 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №642/6143/14ц
Провадження № 2во/642/66/15
УХВАЛА

31 липня 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

при секретарі - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 1 серпня 2014 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де в резолютивній частині помилково зазначено, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнено заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1271 грн. 66 коп., замість заборгованості в розмірі 1023 грн. 36 коп.

Відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки зазначено про стягнення заборгованості в розмірі 1271 грн. 66 коп., хоч одночасно у цьому ж наказі зазначено про задоволення заяви та стягнення заборгованості в розмірі 1023 грн. 36 коп., що відповідає змісту вимог КП «Харківводоканал». Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 1 серпня 2014 року, правильно зазначити суму яка підлягає стягненню: 1023 (одна тисяча двадцять три) грн. 36 коп., замість 1271 грн. 66 коп., як помилково зазначено в наказі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 686/772/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому виправлення арефметичної помилки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Гаражного кооперативу «Центральний», Хмельницької міської ради, управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору БТІ м. Хмельницького, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку та зустрічний позов ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на гараж та свідоцтв про право на спадщину за законом

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Абзацом пятим заначеного рішення визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на ? частину гаража блок 10 бокс 21 в гаражному масиві №1 по провулку Гагаріна в м. Хмельницькому, виданого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 27.04.1999 року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Судом вбачається, що у резолютивній частині рішення у вище наведеному реченні допущено описку а саме: «визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на ? частину гаража» зазначену частину речення має бути викладено у наступній редакції «визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину гаража».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в судовому рішенні описку.

Зважаючи на вище викладене, беручи до уваги допущену у рішенні суду описку, суд вбачає підстави для внесення виправлення у судове рішення в цій частині.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці пятому резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13.07.2015 року виклавши її у наступній редакції:

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину гаража блок 10 бокс 21 в гаражному масиві №1 по провулку Гагаріна в м. Хмельницькому, виданого державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 27.04.1999 року на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 309/1591/15-ц
Провадження № 2-о/309/96/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березівська сільська рада про надання дозволу на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 242-245 ЦПК України та ст. 23 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3860/15-ц
Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованоїза адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 1247,37грн, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 99, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 234/5726/15-ц
Провадження № 2/234/2981/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 09 год. 23 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/833/2015
20.07.2015 року 264/4607/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право
захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 р.
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Головуючий суду 1 інстанції - Гашинський М.А.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 426/1690/15-ц
Провадження № 22ц/782/453/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів - Гаврилюка В.К., Фарятьєва С.В.,

при секретарі: Козубській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою прокуратури Сватівського району Луганської області

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року

за позовом ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303,309,319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокуратури Сватівського району Луганської області задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Райгородської сільської ради Сватівського району Луганської області відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Провадження 2/235/2216/15
Справа 235/4286/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та процентів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Згідно ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, предявляються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

В позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-т, відповідача ОСОБА_3 банк України 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33-Б. Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути банківський вклад та проценти за укладеними договорами банківського вкладу, тому правовідносини між сторонами не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», ОСОБА_3 банку України, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення банківського вкладу та процентів повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа №162/1238/15-ц
Номер провадження 2/162/223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 11 год 00 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: