Справа № 185/9907/15-ц
Провадження № 2/185/5343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2015 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря судових засідань - Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» про звернення стягнення на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив суд в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» звернути стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, який належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» 31 січня 2011 року був укладений кредитний договір № 611/02-2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 400 000,00 грн., на ведення фінансово - господарської діяльності, зі сплатою за користування 27 % річних згідно графіку погашення заборгованості. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком, однак не пізніше 31.01.2012 р. В подальшому в Кредитний договір було внесено зміни та доповнення. Згідно Додаткової угоди від 01 лютого 2012 року до Кредитного договору процентна ставка зменшена до 25 %. Строк повернення кредиту встановлено 31.01.2013 року. Згідно Додаткової угоди від 31 січня 2013 року до Кредитного договору, строк повернення кредиту встановлено 31.01.2014 року. З метою виконання зобов'язань третьої особи перед позивачем за Кредитним договором від 31 січня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави від 31.01.2011 р. відповідно до якого в заставу банку був переданий легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, заставною вартістю 230 000,00 грн., що належить відповідачу на праві власності. Станом на 25.08.2015 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» перед позивачем за кредитним договором становить 274 383,85 грн., з яких: 200 000,00 грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 74 383,85 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Крім того, надав суду письмову заяву про стягнення з відповідачки судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» належним чином сповіщено про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» 31 січня 2011 року був укладений кредитний договір № 611/02-2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 400 000,00 грн., на ведення фінансово - господарської діяльності, зі сплатою за користування 27 % річних згідно графіку погашення заборгованості. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком, однак не пізніше 31.01.2012 р. (а.с.20-21).

В подальшому в Кредитний договір було внесено зміни та доповнення. Згідно Додаткової угоди від 01 лютого 2012 року до Кредитного договору процентна ставка зменшена до 25 %. Строк повернення кредиту встановлено 31.01.2013 року. (а.с.21-22)

Згідно Додаткової угоди від 31 січня 2013 року до Кредитного договору, строк повернення кредиту встановлено 31.01.2014 року. (а.с. 23).

У забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави від 31.01.2011 р. відповідно до якого в заставу банку був переданий легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, заставною вартістю 230 000,00 грн., що належить відповідачу на праві власності. (а.с. 24-30 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» належним чином не виконувало умови договору, станом на 25.08.2015 року заборгованість ТОВ «АРТ БЕТОН» за кредитним договором становить 274 383,85 грн., з яких: 200 000,00 грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 74 383,85 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» за кредитним договором № 611/02-2011 від 31 січня 2011 р. в розмірі 274 383,85 грн. звернути стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, який належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» про звернення стягнення на рухоме майно - задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» за кредитним договором № 611/02-2011 від 31 січня 2011 р. в розмірі 274 383 (двісті сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят три) грн. 85 коп., звернути стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, який належить відповідачу ОСОБА_2, шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Г. Юдіна