overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1150/15-ц
Провадження № 2/355/506/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

11 серпня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області постановив рішення по цивільній справі №355/1150/15-ц, провадження №2/355/506/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПУ України, суд може розглянути заяву позивача про виправлення описки у відсутність сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що при ухваленні рішення, судом допущена описка, де замість ім,я позивачки «Інна», в рішенні було записано «Ірина».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 27 липня 2015 року по цивільній справі №355/1150/15-ц, провадження №2/355/506/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним в рішенні суду ім,я позивача з двома літерами «н» - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/742/987/15
Єдиний унікальний № 742/2374/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Карпенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради, Прилуцької районної державної адміністрації, управління Держземагентства у Прилуцькому районі про визнання права на земельну частку ( пай) та встановлення факту перебування членом колгоспу про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради, Прилуцької районної державної адміністрації, управління Держземагентства у Прилуцькому районі про визнання права на земельну частку ( пай) та встановлення факту перебування членом колгоспу задоволені.

Після постановлення даного рішення, було виявлено описку в короткому тексті значеного рішення суду, а саме не зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.»

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що в повному тексті рішення Прилуцького міськрайонного суду вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору, однак в вступній та резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

За таких обставин та у відповідності до вимог ст.. 219 ЦПК України суд вважає необхідним внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення суду від 06.08.2015 року, тобто, доповнити абзац 4 даного рішення, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Прилуцького міськрайонного суду від 06 серпня 2015 року шляхом доповнення абзацу четвертого, а саме «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.»

Дана ухвала суду є невідємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 серпня 2015 року.

На ухвалу може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області впродовж 5 діб, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.М.Бездідько
Дата документу 10.08.2015
ЄУ № 420/1857/15-ц
Провадження №2-н/420/106/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, юридична адреса: вул. Новорозсошанська, 43-а, смт. Новопсков, Новопсковського району, Луганської області про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5377 грн. 33 коп., витрат по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
У відповідність до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника,ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача, публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору у сумі 121,80 грн. на р/р НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 05451150.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом одного року з наступного дня після його постановлення.
Суддя:
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ рік.
Строк предявлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ рік.
Провадження № 2/127/4988/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. ,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.07.2015 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.07.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/5221/15-ц Провадження № 22-ц/773/1154/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 54 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

пр-ка позивача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідача - Хохлова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 08 червня 2015 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

Рішення набрало законної сили 14 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Волинської області Здрилюк О.І.

Помічник судді Козлюк О.В.
Справа №293/1167/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та Новопільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (далі разом заінтересовані особи) про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 257 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 156, 208-210, 234, 235, 256-258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

3.У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4.Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/161/3842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (грошових коштів), набутого без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна (грошових коштів), набутого без достатньої правової підстави.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 14 жовтня 2015 року 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №289/1556/15-ц
Номер провадження2/289/791/15
Рядок статистичного звіту : 23
У Х В А Л А

03.09.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національна академія внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання та призначити до попереднього судового засідання на 20.10.2015 року о 13:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 215/4309/15-ц
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

11.08..2015року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 08.09.2015 року о 09.30 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачунегайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідачмає право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 14 серпня 2015 р. на 08.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 661/369/15-ц
Провадження № 2-о/661/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням орану опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року винесено рішення по цивільній справі за поданням орану опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна, проте в мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено механічну описку, а саме: в мотивувальній частині рішення після слів: «ОСОБА_3 призначена опікуном» вважати вірним: « над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та в резолютивній частині рішення не вірно зазначено рік народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість вірного: «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення від 13 лютого 2015 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В мотивувальній частині рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 лютого 2015 року по цивільній справі № 661/369/15-ц після слів: «ОСОБА_3 призначена опікуном» вважати вірним: «над недієздатною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» та в резолютивній частині рішення вважати вірним рік народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Тернопільводоканал», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до Комунального підприємства «Тернопільводоканал», відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/15823/13-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 219/4720/15-ц
Провадження №2/219/2315/2015
У Х В А Л А

13.08.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 10 години 00 хвилин 30.09.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська