Провадження № 6/127/577/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/30020/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/30020/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 року у цивільній справі №127/30020/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 року в розмірі 741 665,19 грн., що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 653 994,85 грн., заборгованість по відсотках 87 670,34 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

На підставі вказаного заочного рішення 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Заявник вважає, що останній є таким, що не підлягає виконанню, оскільки не містить у собі всіх необхідних реквізитів та даних відносно особи боржника, передбачених ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, про дане боргове зобовязання заявнику нічого не відомо, про відповідне рішення їй стало відомо лише після здійснення щодо неї виконавчих дій.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, однак їх неявка у відповідності до положень ст.369 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2014 року у цивільній справі №127/30020/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №06-2.1/135 від 15.02.2007 року в розмірі 741 665,19 грн., що складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 653 994,85 грн., заборгованість по відсотках 87 670,34 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 441,00 грн.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

А тому, на підставі вищевказаного заочного рішення 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів заяви постановою державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 від 13.10.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1

А тому, з огляду на вищенаведене, є достатні підстави вважати, що виконавчий документ предявлений до примусового виконання містить у собі усі необхідні відомості, передбачені ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Натомість, заявником у заяві не зазначено підстав, передбачених ч.4 ст.369 ЦПК України,та не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на інші причини, які б слугували для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене, заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 10.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/30020/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: