Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-704 І 10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солтис 0.10.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись пате, що 17.04.2007 року між АКІБ (в подальшому публічне акціонерне товариство) «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір на суму 191 700 швейц.фарнків, що дорівнює еквіваленту 798 341.75 гри. Строк виконання договору був зазначений до 17.04.2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 8,99% річних протягом перших ЗО календарних днів. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяці кредитування розмір процентів підлягає перегляду відповідно до умов Договору. А в разі неповідомлення банком позичальника про зміну відсотків, то їх розмір залишається на рівні попереднього місяця. В забезпечення виконання кредитного договору 17.04.2007 року укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Крім того, в той же день укладений договір поруки з ОСОБА_2.

Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник та поручитель не реагують. Такі обставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості.

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині стягнення кредиту та відсотків, проти заперечував проти нарахування та стягнення штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань або заперечень будь-яких не подавав.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у позов АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі згоди сторін суд постановляє рішення у відсутності відповідача ОСОБА_2

І Іравовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» - в теперішній час АГ «УкрСиббанк» (надалі банк) та ОСОБА_1 (надалі позичальник) укладено договір про надання кредиту № 0 на суму 191 700 швейц.франків, що дорівнює еквіваленту 798 341,75 гри. зі строком повернення не пізніше 17 квітня 2028 року га сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 8,99 % річних протягом перших 30 календарних днів. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяці кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. У випадку, якщо Банк не повідомив позивальника про встановлення нового розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування відповідно до умов Договору, застосовується розмір процентної ставки, встановлений цим Договором в попередньому місяці. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом, (а.с. 11-17).

Згідно п.1.1 предметом цього договору є кредит (грошові кошти) в іноземній валюті (швейцарський франк) в сумі 191 700 доларів США, що дорівнює еквіваленту 798 341, 75 грн. за курсом НБУ на день укладання Договору, а цільове призначення - споживчі цілі (як вбачається з самої назви кредитного договору).

В забезпечення виконання кредитного договору 17 квітня 2007 року між банком і позичальником укладений іпотечний договір. Відповідно до п.1.4 іпотечного договору предметом іпотеки є належна іпотекодавцю квартира № 9 будинку №19 по вул, ОСОБА_3 в м. Одесі (а.с.32-33).

Згідно пп. 4.6 позичальник зобовязується достроково повернути Банку в повному розмірі всю су му кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування Банком права вимоги дострокового

повернення кредиту, зокрема, в разі порушення позичальником термінів сплати відсотків за користування кредитом, повернення кредиту.

Згідно сг.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав грошові кошти позичальнику; проте відповідач ОСОБА_1 належним чином договору не виконує: щомісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користування кредитом.

Відповідно до н.5.3 кредитного договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит.

Аналогічні правові наслідки порушення зобовязання передбачені ст.61 1 та ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 І (К України.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 17 квітня 2007 року між банком і ОСОБА_2 укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.34).

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

П.1 1.1 кредитного договору та п.2.2 договору поруки дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 41 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від кредитора з вимогою про дострокове погашення, поручителем - протягом 10 робочих днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника та поручителя направлялись численні вимоги-претензії та попередження про порушення зобовязань за кредитним договором та договором поруки, починаючи з 29.12.2008 року, проте, відповідачі не здійснили погашення ані простроченої заборгованості, ані дострокове погашення заборгованості (а.с.36-39).

Згідно наданого банком розрахунку (а.с.22-31) заборгованість станом на 05.01.2010 року складає 214 983, 37 швейц.франка, що еквівалентно 1 654 336,38 грн. (виходячи з курсу 1 долар = 7,695183 грн.), в тому числі:

- заборгованість за основним та простроченим кредитом - 1 386 308,15 грн., що еквівалентно 180 152,72 швейц.франка,

- заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 227 152,72 грн., що еквівалентно 29 518,82 швейц.франка,

- суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13 134,88 грн.. що еквівалентно 1 706.90 швейц.франка,

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 27 740.63 грн., що еквівалентно 3 604,93 швейц.франка.

Відповідно до вимог ч,2 ст.533 ЦК України, а також ч.2 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного банку України на день ухвалення рішення.

Оскільки на день ухвалення судового рішення (26 жовтня 2010 року) курс швейцарського франка по відношенню до гривні становить 8, 15539 грн., то загальна сума, яка б підлягала стягненню з ОСОБА_1К та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «УкрСиббанк» є 1 752 436,9 грн., що еквівалентно 214 983, 37 швейцарських франки.

Відповідно до ст. 88 ЦГ1К України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» в рівних частках суму сплаченого держмита (1 700 грн. (а.с. 1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.2).

ВИРІ ШИ В:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в

і

розмірі 1 752 436 (один мільйон сімсот п'ятдесят дві тисячі чотириста тридцять шість) гри. 90 коп.. іцо еквівалентно 214 983,37 швейцарських франків.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» державне мито в розмірі 1700 грн. та виграти за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього - 1 820 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м.Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

ОСОБА_4