Головуючий суду 1 інстанції - Москаленко В.В.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 425/3177/14-ц
Провадження № 22ц/782/444/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рубажінської міської ради Луганської області та за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,

встановив:

25 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру.

28 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із тотожнім позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності.

18 червня 2015 року ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області вищевказані позови об'єднані в одне провадження виходячи з того, що предметом спору є одне і те саме майно, один і той самий відповідач.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 червня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності на квартиру - відмовлено за необґрунтованістю; та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права - відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом неповністю сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2015 року залишено без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору (а.с.148-149).

До теперішнього часу квитанція про сплату апелянтом недоплаченого судового збору на суму 1111 грн. 00 коп. до суду не надходила.

Суд зазначає, що ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.07.2015 року була залишена без руху апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2015 року та запропоновано апелянту доплатити суму судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1111 грн. 00 коп.

Таким чином, вимоги ухвали апеляційного суду Луганської області від 27.07.2015 року апелянтом не виконані, а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому необхідно роз'яснити апелянту, що повернення без розгляду апеляційної скарги не позбавляє права повторної її подачі у разі усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Рубажінської міської ради Луганської області та за позовом ОСОБА_2 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: