У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2013 року, клопотання про поновлення строку для подання вказаної заяви у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

25 червня ТОВ «Кей-Колект» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2013 року з підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції статей 523, 593 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень в подібних правовідносинах.

На підтвердження обґрунтування передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підстави для подання заяви про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду ТОВ «Кей-Колект» надано судові рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2012 року, 28 серпня 2012 року, 16 квітня 2015 року і 28 березня 2012 року.

Водночас, ТОВ «Кей-Колект» порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме несвоєчасність отримання ухвали суду касаційної інстанції у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства, а також зі зміною керівництва і штату працівників.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною четвертою статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що ТОВ «Кей-Колект» подано заяву про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яке ухвалено 7 листопада 2013 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відповідно до положень статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 листопада 2013 року відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд вищезазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко