Справа № 352/2581/14-ц
Провадження № 2/352/143/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого -судді Дузінкевича І.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 20.11.2014р. звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 187 136,88грн. Свій позов обґрунтовував тим, що 15.12.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 353-014/ФКВ-08, відповідно до якого банку надав позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 158 958,65грн. з кінцевим терміном повернення до 22.09.2015р. Плата за користування кредитом у вигляді процентів становить 10,75% річних. В забезпечення виконання кредитного договору 15.12.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №353-014/Zфпор-08. Відповідно до якого поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій. У звязку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 05.08.2014р. заборгованість за цим договором становить 187 136,88грн., з якої заборгованість по кредиту- 154 406,43грн., заборгованість по відсотках- 27 712,25грн., комісія- 5018,20грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, застосувавши позовну давність.

Ухвалою суду від 10.12.2014р. доручено Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області вручити відповідачу ОСОБА_3 позовні матеріали та допитати останнього відносно даного позову.

20.02.2015р. на адресу суду повернулися матеріали судового доручення, в якому вказано, що відповідач ОСОБА_3 у судові засідання не з»являвся, згідно отриманих поштових зворотніх повідомлень судові повістки на 27.01.2015р. та 10.02.2015р. були належним чином вручені відповідачу, а судова повістка на 12.01.2015р. повернулася без вручення з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 15.12.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 353-014/ФКВ-08, відповідно до якого банку надав позичальнику грошові кошти у розмірі 158 958,65грн., із сплатою 10,75% річних, з кінцевим терміном повернення до 22.09.2015р.(а.с. 6-7).

У забезпечення виконання кредитного договору 15.12.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки №353-014/Zфпор-08, відповідно до умов якого поручитель зобов»язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій.(а.с.10-11).

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов»язань за кредитним договором станом на 05.08.2014р. заборгованість за цим договором становить 187 136,88грн., з якої: заборгованість по кредиту- 154 406,43грн., заборгованість по відсотках- 27 712,25грн., комісія- 5018,20грн. згідно наданої позивачем довідки (а.с.15).

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору кредитор має право при виникненні будь-якої з наступних подій:а)порушення позичальником зобов»язань, передбачених цим договором; б)порушення справи про визнання позичальника недієздатним або обмежено дієздатним; в) встановлення кредитором невідповідності дійсності даних, що вказані у цьому договорі або інших документах, що надані позичальником для отримання/обслуговування кредиту за цим договором- вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості за цим договором шляхом надсилання позичальнику відповідного письмового повідомлення. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України по зобов»язаннях, строки виконання яких ще не настали, строки вважаються такими, що настали у вказану в повідомленні дату, а позичальник зобов»язаний в таку дату повернути кредитору повну суму заборгованості за цим договором.

Як вбачається із досудової вимоги про сплату загальної суми заборгованості, яка була направлена відповідачці ОСОБА_2 19.07.2011р. №0046/ТС/17.5, останній пропонувалося з метою уникнення процедури примусового стягнення боргу сплатити суму простроченого тіла кредиту, суму прострочених відсотків за користування кредитом та суму комісії за користування кредитом, протягом дня від дати отримання даної досудової вимоги. Зазначену досудову вимогу відповідачка отримала 20.07.2011р., про що свідчить поштовий штамп на конверті(а.с.80).

Таким чином, пред»явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, нараховані за його користування проценти, комісію, протягом дня від дати отримання даної вимоги, кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов»язання і мав можливість пред»явити позов до відповідачів з 21.10.2011р., і починаючи з цієї дати у банку почався перебіг строку звернення до суду за захистом свого порушеного права, який закінчився 22.10.2014.

До суду позивач звернувся з позовом 20 листопада 2014року, тобто після закінчення строку позовної давності. Позивач не заявляв клопотання про поновлення строку звернення до суду, тому відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено представником відповідача, є підставою для відмови у позові.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в позові за спливом позовної давності.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич