Справа № 2-3802/11
Провадження № 6/761/532/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-3802/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 2-3802/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У травні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначав, що 09.03.2011 року, а саме на момент завершення розгляду справи по суті, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким було змінено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Представник позивача, який приймав участь у справі, невірно поінформував заявника про його право пред'явити виконавчий лист до виконання протягом трьох років.

Окрім того, заявник посилався на те, що будучи невірно поінформованим своїм представником та не знаючи про зміни у законодавстві, заявник добросовісно помилявся щодо строку дії своїх прав, а тому пропустив однорічний строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала та просила суд про її задоволення. Посилалась на невірну поінформованість заявника своїм представником про строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання боржник не з'явився, судом вживались заходи для його повідомлення про час і місце судового засідання. Проте його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-3802/11, заслухавши думку представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

15 березня 2011 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено рішення, згідно з яким позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 3930000,00 грн., с удові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього загальною сумою 3931820,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.09.2012 року було постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3802/11.

Дійсно, Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» набрав чинності 09.03.2011 року через 90 днів з дати опублікування в газеті «Голос України» від 08.12.2010 N 232, проте станом на час прийняття рішення у справі 15.03.2011 року, а також набранням рішення законної сили 25.03.2011 вказаний закон набрав чинності та був обов'язковим до виконання.

Посилання заявника на його невірну поінформованість своїм представником про строки пред'явлення виконавчого листа до виконання судом відхиляються, як такі, що не підтвердженні жодним доказом та не вказують на поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Необізнаність заявника в своїх правах також не може вважатись поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, враховуючи те, що правові підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання на даний час відсутні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 293, 294, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі № 2-3802/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК