overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2872/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.04.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2015 року на 09.10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
справа № 125/228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача, 12.03.2015 року надала суду письмову заяву про повернення матеріалів справи за своїм позовом.

Дослідивши матеріали, суд дійшов до висновку відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, так як представник позивача просив повернути матеріали даної справи.

Керуюючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня прогошення ухвали

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/5336/15
У Х В А Л А

20.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали справи № 752/13229/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Житлобуд» про визнання валютного кредитного договору недійсним,-

Встановив

У травні 2015 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсними Договір кредиту № 300 А на купівлю автотранспортних засобів від 24.07.2008 року між ним та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», Договір відновлюваної кредитної лінії № 300 А-2 від 24.07.2008 року, Договір застави № 300 А-1 від 24.07.2008 року та Договір № 300 А-4 від 24.07.2008 року.

19 травня 2015 року Ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження по вказаній справі.

У подальшому, 30 липня 2015 року суддею винесено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва.

17 серпня 2015 року на підставі ст.11-1 ЦПК України справа була перерозподілена і передана у провадження судді Шкірай М.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Тому суд, враховуючи той факт, що за змістом ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 11-1, 115-117 ЦПК України

Ухвалив

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті-Житлобуд» про визнання валютного кредитного договору недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14 а, каб. 23.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1466/15-ц
Провадження №2/503/469/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 07 липня 2015 року звернулась до суду з позовом до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її мати ОСОБА_2.

В судове засідання сторони (позивач, представник позивача та представник відповідача) не з"явились, надавши до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/1262/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, розглянути без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/2739/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2739/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24.09.2015 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 505/650/15-ц
Провадження № 2/505/549/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини,відібрання та про передачу дитини на виховання матері та про стягнення аліментів , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 12 березня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6561/15 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 лютого 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 13 лютого 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державних виконавців Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Категорія 53Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення коштів,
встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року, яка не оплачена судовим збором.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-17 ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 цього Закону із апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.

Оскільки ціна позову становить 8 496 грн. 36 к., то при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в розмірі 243 грн. 60 к. (мінімальний розмір), отже за подання апеляційної скарги сплаті підлягає сума судового збору в розмірі 121 грн. 80 к. грн. (50% від 243 грн. 60 к.)

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 к.

Судовий збір у вказаному розмірі потрібно перерахувати до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»:

Отримувач коштів: УК у м. Вінниці/ м. Вінниця/22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

Код банку отримувача: (МФО) 802015

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету22030001 Судовий збір (ДСА, 050)

У призначенні платежу необхідно зазначити слова «Судовий збір, за позовом Військової частини № НОМЕР_1 , Апеляційний суд Вінницької області, ».

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
ухвалив:

Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2015 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків (сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 к.), протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: О.С. Панасюк
Справа № 591/3664/15-ц
Провадження № 2/591/1471/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.,

при секретарі Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання, призначене на 19.06.2015 року, позивач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився. Також, в судове засідання призначене на 24.07.2015 року позивач повторно не зявився, клопотання про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але до суду не зявився. Тому суд не має підстав розглядати дану заяву і залишає її без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись п. 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 405/6199/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судовий розгляд справи на 18.09.2015 року, який відбудеться о 11.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/885/15-ц
Провадження № 2/475/294/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем, загалом, відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію та збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 28 серпня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, за участі сторін, їх представників.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 450/680/15-ц Провадження № 2-о/450/50/15
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"03" червня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

народних засідателів Каширін О.В., Кравець С.М.

при секретарі-Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 03 червня 2015 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

03 червня 2015 року представник заявника через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю у кримінальному провадженню під час проведення слідчих дій.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 208 та 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відкласти на 03 серпня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя Мусієвський В.Є.

Народні засідателі Каширін О.В.

ОСОБА_2М
Провадження № 2/127/6349/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача та стягнення коштів за договорами вкладу.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 вересня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: