Справа № 372/380/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/2815/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 23.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Коцюрби О.П., Іванової І.В.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експотрейд», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 01 жовтня 2013 року позивачці стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вчинено виконавчий напис за іпотечним договором №169 від 25 грудня 2008 року, укладеного між, ОСОБА_2 та відповідачем - ВАТ "Державний ощадний банк України".

Вищевказаним виконавчим надписом нотаріус запропонував банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, звернувши стягнення на трикімнатну квартиру №32 загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., розташовану в будинку №6 по вулиці Сосновій в місті Українка Обухівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу посвідченого, ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області 15 лютого 2005 року та зареєстрованому в реєстрі за №272, зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації 24 лютого 2008 року і записаного в реєстрову книгу №12 за реєстровим №358/135 (реєстраційний номер в РПВН 8466896) переданої нею в іпотеку ВАТ "Державний ощадний банк України" (, місцезнаходження якого:м. Київ, вулиця Госпітальна, 12-Е, р/р 37396005, МФО 322669) за іпотечним договором №169 посвідченим ОСОБА_3 - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 грудня 2008 року та зареєстрованому в реєстрі за №5034. За рахунок коштів, виручених від реалізації зазначеної трикімнатної квартири, задовольнити вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" (, місцезнаходження: м.Київ, вулиця Госпітальна, будинок №12-Г) по поверненню кредитів, отриманих ТОВ Експотрейд" (код 30304680, місцезнаходження м.Киї вулиця Кіквідзе, будинок №11 за кредитним договором №871 від 25 грудня 2008 року (загальна сума заборгованості за період від 25 грудня 2008 року до 05 квітня 2013 року становить 2 272 435 грн. 74 коп.; за кредитним договором №872 від 25 грудня 2008 року загальна сума заборгованості за період від 25 грудня 2008 року до 05 квітня 2013 року становить 2466 371 грн. 55 коп.)

Банк пред'явив до виконання виконавчий напис до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління в Київській області, про що їй стало відомо 01 жовтня 2013 року.

Посилаючись на норми України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про іпотеку», Постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня1999 року позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованим реєстрі за №867 від 23 липня 2013 року за іпотечним договором №169 від 25 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" загальну суму заборгованих коштів - 4 738 807 грн. 29 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, а саме, визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між, ОСОБА_2 та відповідачем ВАТ "Державний ощадний банк України" 25 грудня 2008 року було укладено іпотечний договір №169, яким передано в іпотеку трикімнатну квартиру №32 загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 38,10 кв.м., розташовану в будинку №6 по вулиці Сосновій в місті Українка Обухівського району Київської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області) 15 лютого 2005 року і зареєстрованому в реєстрі за №272, також зареєстрованого Комунальним підприємством Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації 24 лютого 2008 року і записаного в реєстрову книгу №12 за реєстровим №358/135 (реєстраційний номер в РПВН 8466896).

23 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис за іпотечним договором №169 від 25 грудня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем ВАТ "Державний ощадний банк України" про звернення стягнення на квартиру, що належить позивачці на праві власності.

Державним виконавцем управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 10 вересня 2013 року відкрито виконавче провадження за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» та на підставі виконавчого напису №867 від 23 липня 2013 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Правовідносини, які виникли між сторонами щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Закону України «Про іпотеку», Постановою КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» №1172 від 29 червня 1999 року, положеннями Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 3 березня 2004 року та наказом №2368/5 від 31 грудня 2004 року та укладеними між сторонами договорами.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року №1172 (далі за текстом - Перелік), для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника і встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів нотаріусом, відповідно до яких нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вимоги до змісту виконавчого напису викладено у ст.89 Закону України «Про нотаріат», зокрема, у виконавчому документі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача, найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номера рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника, номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Факту невідповідності змісту вчиненого нотаріусом виконавчого напису вимогам ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України судом не встановлено.

На підставі ч.3 ст.33 «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до п.6.2 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється за вибором іпотекодержателя на підставі: рішення суду, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки.

Згідно ч.7 ст.50 Закону України «Про нотаріат» спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Суд першої інстанції першої інстанції вірно встановив, що вимоги позивача до відповідача про визнання виконавчого напису недійсним, задоволенню не підлягають, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус порушив норми права, що регулюють зазначені правовідносини, у приватного нотаріуса були підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед ПАТ «Державний ощадний банк України», а також суми процентів та пені, зазначені у написі, є безспірними, оскільки банком до заяви про вчинення виконавчого напису було додано усі необхідні документи згідно переліку.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України на сторони покладається обов'язок з доведення тих обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог заперечень. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши в задоволенні позовних вимог, так як позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, і крім того умови вчинення виконавчого напису нотаріусом відповідають вимогам ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Коцюрба О.П.

ОСОБА_6