Справа № 212/2-4174/11
Провадження 2/127/791/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласного клінічного ендокринологічного диспансеру, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, захист та відновлення порушених прав і свобод на охорону здоров»я та медичну допомогу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

23.04.2015 року справа прийнята у провадження судді Ан О.В.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Позивач в попередньому судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог, зазначив, що його позовні вимоги викладені в позовній заяві ( а.с. 3-12 т.1), заявах про збільшення позовних вимог від 02.12.2011 року ( на а.с. 227 т.1), від 21.03.2012 року ( а.с. 262-263 т.1), від 21.03.20111 року ( н а а.с. 264-265 т.1), від 21.03.2011 року ( на а.с. 269 т.1). від 14.05.2013 року ( на а.с. 82-85 т. 2). ОСОБА_1 вказав, що всі заявлені раніше вимог він підтримує. Позивач подав заяву про допит свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11, експертів ОСОБА_12 доцента кафедри Національної медичної академії післядипломної освіти ім.. ОСОБА_13, ОСОБА_14 офтальмолога співробітника Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні « Центр мікрохірургії ока» та підтримав клопотання про допит судово-медичного експерта ОСОБА_15; подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: ксерокопії огляду МСЕК від 29.01.2009 року, ксерокопії витягу з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1, від 11.12.2008 року; ксерокопії консультативного висновку офтальмологічної клініки професора Сергієнка від 26.11.2015 року; докази судових витрат на проведення експертного дослідження ( копії договору № 16 від 27.03.2014 року про надання послуг та проведення судово-медичної експертизи та рахунок-фактуру до нього, додаток до договору та квитанцію про оплату послуг). Позивач заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів ( з додатками) головного лікаря ВОКЕД, якими регулювалась діяльність відділення АРІТ та терапевтичного відділення № 2 диспансеру в другій половині 2008 року, належним чином завірену копію наказу головного лікаря ВОКЕД, виданого на виконання вимог ч.1,3 ст. 43 Закону України « основи законодавства України про охорону здоров»я» станом на 2013 рік. ОСОБА_1 вказав, що в судовому засіданні належить встановити факти відповідно до заявлених ним позовних вимог. Позивач наголосив, що підтримує всі, заявлені раніше клопотання в тому числі про оцінку доказів та просить їх розглянути у встановленому порядку.

Суд роз»яснив позивачу зміст ст.. 16 ЦК України, ч.2 ст. 31, 33, 36 ЦПК України. На що позивач заявив, що наполягає на заявлених вимогах, змінювати їх не бажає, залишає за собою право збільшення позовних вимог без зміни підстав та предмету позову, не бажає залучати до участі по справі в якості співвідповідача чи третьої особи ОСОБА_9

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, заяв, клопотань від нього не надходило. Представник не зазначив фактів, які належить встановити в судовому засіданні для вирішення спору.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року позивач подав до суду позов, в якому просив:

1)Визнати дії адміністрації ВОКЕД що до відмови у наданні медичної допомоги непрофесійними і протиправними та такими, що порушують права позивача, свободи і законні інтереси в сфері охорони здоров»я;

2) визнати вчинену черговим лікарем відділення АРТ ОСОБА_9 та підтриману адміністрацією ВОКЕД заборону допуску відвідувачів до пацієнтів незаконною та непрофесійною;

3) визнати розгляд скарги ОСОБА_1 на дії ОСОБА_9 упередженими, некомпетентними

та протиправним діянням, яким порушено його конституційне право на звернення;

4) визнати звернення групи лікарів до адміністрації ВОКЕД про намір не надавати йому в подальшому допомогу протиправним і непрофесійним діянням, яке суперечить закону, лікарським обов»язка і клятві лікаря;

6) визнати існуючу у ВОКЕД практику не надання пацієнтам копії їх історії хвороби незаконною, такою, що порушує права, свободи і законні інтереси людини, громадянина і інформаційній сфері. Зобов»язатим адміністрацію диспансеру без відмінно видавати на прохання пацієнта копію його історії хвороби. Доповнити розписку про ознайомлення пацієнта з його правами та обов"яками, яка відбирається у нього при госпіталізації, пунктом про його право на отримання копії історії хвороби;

7) стягнути з адміністрації ВКЕД 1 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди,

02.12.2011 року ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив доповнити п. 2 вимог його позову положенням про визнання вчиненої лікарем ОСОБА_9 заборони допуску до важкохворих пацієнтів відділення членів їх сімей та інших передбачених законом осіб, жорстоким та нелюдським поводженням з пацієнтами стаціонару мед закладу.

21.03.2012 ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги доповнивши п.2 вимог вимогою

1)визнати запис чергового лікаря відділення АРІТ ОСОБА_9 , вчинений 22.06.2008 року в його історії хвороби № 1394 про заборону допуску родичів до пацієнтів відділення АРІТ диспансеру помилковим таким, що не відповідає вимогам закону

2) зобов»язати адміністрацію ВОКЕД анулювати указаний запис лікаря ОСОБА_9 шляхом його ви креслення з прилученням до історії хвороби витягу з відповідного рішення суду про це.

21.03.2012 року ОСОБА_1 з подав заяву про збільшення позовних вимог та просив доповнити вимоги новим пунктом

- визнати дії адміністрації ВОКЕД в особі головного лікаря ОСОБА_4 жорстоким та нелюдським поводження з важкохворою сліпою людиною;

21.03.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив доповнити вимоги новим пунктом:

- визнати запис, вчинений медичними працівниками відділення АРІТ у його історії хвороби № 2127, про його наполяганні на виписці зі стаціонару ВОКЕД неправдивим твердженням, який сфальсифіковано його волевиявлення, як пацієнта мед закладу, що бажав продовжувати лікування, але був обманним шляхом позбавлений можливості реалізувати своє конституційне право на охорону здоров»я та медичну допомогу.

21.03.2012 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив доповнити п.2 вимоги:

1) визнати запис чергового лікаря відділення АРІТ ОСОБА_9 вчинений 22.06.2008 року в його історії хвороби № 1394 про заборону допуску родичів до пацієнтів відділення АРІТ диспансеру, помилковим та таким, що не відповідає вимогам закону;

2) зобов»язати адміністрацію ВОКЕД анулювати указаний запис лікаря ОСОБА_9 шляхом в креслення з прилученням до історії хвороби витягу з відповідного рішення суду про це.

14.05.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог та просив доповнити вимоги новими пунктами:

1) визнати дії працівників відділення АРІТ диспансеру, не надавших йому при госпіталізації , передбаченої законом, необхідної медичної інформації щодо лікувального процесу та можливих ризиків настання тяжких наслідків для його здоров»я, а також проведення медичного втручання в його організм без отримання згоди від нього, порушенням вимог закону та його прав і свобод в сфері охорони здоров»я при наданні йому медичної допомоги;

2) визнати лікарською помилкою дії медичного персоналу відділення АРІТ, які двічі у червні і вересні 2008 року перед призначенням йому інтенсивного інфузійного лікування, а також в ході його проведення, не організували огляд його очей офтальмологом, отримання від нього необхідних консультацій, провели інтенсивне інфузійне лікування кетоацитозу діабетичного, в результаті чого стався розрив капіляру сітчатки очного яблука та крововилив, що привело до повної втарти його зору.

19.05.2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву про збільшення позовних вимог та просив :

1) визнати дії адміністрації ВОКЕД ткакими, що не відповідають вимогам архівного законодавства України та порушеють його права і законні інтереси в архівній та медичній сферах;

2) визнати факт розповсбюдження конфіденційної інформації про стан здоров"я позивача без його згоди серед третіх осіб порушенням прав, ссвобод і законних інтересів людини та недотримання приписів Конституції України та вимог інформаційного тв іншого чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, зміна неналежного відповідача, залучення співвідповідачів може бути проведена лише за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі по справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Оскільки в позовних вимогах ОСОБА_1 неодноразово зазначає чергового лікаря ОСОБА_9, надає його діям оцінку та просить це зробити в рішенні суду, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі по справі в якості 3-ї особи, оскільки судове рішення може вплинути на його права та інтереси та відповідно до ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право сторін подавати докази передбачені ст.. 27 ЦПК України, додатково вирішувати питання про приєднання доказів суд вважає не потрібним. Пояснення свідків є формою доказування, то суд вважає за можливе викликати в судове засідання, свідків, зазначених позивачем в окремій заяві.

З приводу виклику спеціалістів та експертів, суд вважає можливим залишити на разі клопотання позивача без вирішення та вирішити клопотання в судовому засіданні після дослідження письмових доказів по справі.

Що до клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приймає до уваги ст.. 134, 137 ЦПК України та вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Сторони визначили, що інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, не потрібні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 130, 134, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обласного клінічного ендокринологічного диспансеру, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, захист та відновлення порушених прав і свобод на охорону здоров»я та медичну допомогу призначити до судового розгляду на 10 годину 06.072015 року в залі " 22 суду.

2. Залучити до участі по справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, направивши йому копії позовної заяви та заяв про збільшення позовних вимог та роз»яснивши права, передбачені ст. 27 ЦПК України, а саме знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування що до питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти доводів, міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржити рішення і ухвалу суду, користуватися іншими процесуальними правами , встановленими законом.

Копію позову, заяв про збільшення позовних вимог направити за останнім відомим суду місцем роботи ОСОБА_9

3. В судове зсідання викликати позивача, представника відповідача, 3-х осіб та свідків, зазначених позивачем в заяві.

Питання про виклик в судове засідання спеціалістів та експертів вирішити в судовому засіданні після дослідження письмових доказів по справі.

4. В судовому засіданні встановити факти:

- чи мало місце порушення прав позивача при наданні медичної допомоги;

- чи мало місце порушення норм законодавства при наданні ОСОБА_1 медичної допомоги;

- чи мала місце відмова від надання ОСОБА_1 медичної допомоги;

- чи причинено позивачу моральну шкоду ( з чого вона складається та в чому виражається) та чи підлягає відшкодуванню;

- чи мало місце розовсюдження конфіденційної інформації що до позивача відпоідачем

5. Витребувати від відповідача ОСОБА_3 обласного клінічного ендокринологічного диспансеру належним чином завірені копії наказів ( з додатками) головного лікаря ВОКЕД, якими регулювалась діяльність відділення АРІТ та терапевтичного відділення № 2 диспансеру в другій половині 2008 року, належним чином завірену копію наказу головного лікаря ВОКЕД, виданого на виконання вимог ч.1,3 ст. 43 Закону України « основи законодавства України про охорону здоров»я» станом на 2013.

Визначити строк подання доказів до 25.06.2015 року

Відповіднодо ч. 3,4,5,6 ст. 137 ЦПК України роз»яснити відповідачу, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для пред»явлення його суду. Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язків подати докази.

Ухвала суду в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному суді Віницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Суддя О.В. АН