УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014 року позивач - публічне акціонерне товариство «Фідобанк», правонаступник ПАТ «Ерсте Банк», звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

Мотивував тим, що позивач є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності. Оскільки, ОСОБА_4, попередній власник спірного житла та члени її сім'ї - чоловік ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 добровільно не знялися з реєстрації та не виселилися з житлового приміщення, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач ОСОБА_4, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що позивач є єдиним законним власником спірної квартири, як правонаступник ПАТ «Ерсте Банк». Зазначив, що та обставина, що свідоцтво про право власності на спірну квартиру оформлене на ПАТ «Ерсте Банк» не позбавляє позивача права на захист своїх прав та інтересів як власника житла, шляхом пред'явлення позову про усунення перешкод у користуванні належним йому майном.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова