overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви в інтересах ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 25.08.2015 року на 9-10 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 128/3303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3303/15-ц за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 15.10.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 133/940/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21.08.2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з АТ Банк Фінанси та Кредит на користь ОСОБА_1 13149 доларів 90 центів США ( тринадцять тисяч сто сорок девять доларів 90 центів США) основного боргу, що за курсом НБУ становм на 21.08.2015 року (22,030769 грн. за один долар) становить 289702,41 грн.(двісті вісімдесят девять тисяч сімсот дві грн. 41 коп.).

Стягнути з АТ Банк Фінанси та Кредит на користь держави 2897,02 грн. (дві тисячі вісімсот девяносто сім грн.02 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи. які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 21.08.2015
Справа № 530/1394/15-ц
Номер провадження 2/530/685/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. м. Зіньків

31 серпня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Шилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 16 вересня 2015 року на 08 год. 15 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 вересня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/6303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 Вінцас Броневича, зацікавлена особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 Вінцас Броневича зацікавлена особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява ОСОБА_2б. про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 Вінцас Броневича зацікавлена особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 4-с/761/362/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Мороз Л.Є., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Мороз Л.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 384, 385 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384, 385 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на дії державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві Мороз Л.Є., призначити до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 403.

Витребувати у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві копію виконавчого провадження ВП № 43024969.

Сторонам направити копію ухвали, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 578/633/15-ц
провадження № 2/578/185/15
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.

секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, яке за свідоцтвом про право індивідуальної власності на жилий будинок від 22.09.1988 року належав на праві приватної власності ОСОБА_3, смерть якої настала 24.02.2005 року, зі складовими у вигляді житлового будинку А-1, загальною площею 31,20 кв.м., жилою площею 17.0 кв.м., підсобною площею 14.20 кв.м., з верандою І площею 4.7 кв.м., коридором ІІ площею 4.3 кв.м., кладовою ІІІ площею 4.3 кв.м., кухнею 1 площею 14.2 кв.м., жилою кімнатою 2 площею 17.0 кв.м., господарськими спорудами та надвірними будівлями у вигляді літньої кухні Б, сараю В, з навісом И, навісами Г, Д, К, погребом п/г, уборною Е, огорожею №1-4, розташованих за адресою по вул. Черепівка,13 (№11), с. Великий Бобрик Краснопільського району Сумської області.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області про визнання права власності на будинковолодіння за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 265/5823/15-ц
Провадження №2/265/2426/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Ніва-В.Ш.", Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Ніва-В.Ш.", Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів з продажу майна недійсними.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 17 вересня 2015 року о 14-00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1505/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання незнаною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію , _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання незнаною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію.

Справу призначити до судового розгляду на 24.09.2015 о 15:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачу Долинській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: Д. М. Баранський
Справа № 638/5327/15-ц
Провадження № 2-н/638/1670/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 11.05 годин 31 СЕРПНЯ 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 серпня 2015 року року м. Харків
УХВАЛА Провадження 2/2634409/2015

про відкриття провадження у цивільній справі

17.12.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 23.12.2015 року о 10-40 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачам надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 125/3120/14-ц Провадження № 22-ц/772/1102/2015Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 47Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дерземагенства у Барському районі, Барської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами Барської районної державної адміністрації Вінницької області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Барська районна державна адміністрація Вінницької області та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликають його зупинення.

На адресу Апеляційного суду Вінницької області надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку.

З урахуванням викладеного слід відновити апеляційне провадження у справі та продовжити апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

у х ва л и л а :

Відновити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Дерземагенства у Барському районі, Барської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та визнання державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами Барської районної державної адміністрації Вінницької області та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2014 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 715/1975/15-ц
Провадження № 2/715/771/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2 Іллієвича, третя особа: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі, реєстраційна служба Глибоцького РУЮ Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення ХХІV сесії ІІ скликання Йорданештської сільської ради від 25.01.2006р. №18-24/06, визнання недійсним Державного акту виданого на підставі рішення Йорданештської сільської ради від 25.01.2006р. №18-24/06, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 територіальне галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення ХХІV сесії ІІ скликання Йорданештської сільської ради від 25.01.2006р. №18-24/06, визнати недійсним ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2 Іллієвичу, на підставі рішення Йорданештської сільської ради від 25.01.2006р. №18-24/06, скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0074, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ: