Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1157/15-ц
Провадження № 2/191/743/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.
за участю секретаря Куслій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.09.2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №552112944 від 2 вересня 2011 року.
28 березня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, у відповідності до умов якого, Первісний кредитор відступив Позивачу право вимоги до відповідача коштів включаючи суму основного зобовязання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за річною процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобовязань та інші платежі, право на одержання яких належить Первісному кредиту (витягу з Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю стор. 1, 2, 3, 8 додається).
Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28.03.2014 року (реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 2704, 60 грн., з яких:
- заборгованість за основною сумою боргу 708, 78 грн.;
- заборгованість за відмотками 0, 05 грн.;
- заборгованість за платою за управління кредитом 532, 62 грн.;
- заборгованість за пенею 1463, 15 грн..
У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 2704, 60 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення направлене на адресу реєстрації відповідача та повернуте на адресу суду з позначкою «за спливом строку зберігання».
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до кредитного договору№552112944 від 02.09.2011 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1, встановлено, що відповідачу банк надав кредит в сумі 1545, 00 грн.
Згідно повідомлення від 04 квітня 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі договору про відступлення права вимоги №37/14-ФНКю від 28 березня 2014 року, укладеного між право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №552112944 від 02.09.2011 року відступлене на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів.
Таким чином судом встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору, має заборгованість за невиконання умов кредитного договору №552112944 від 02.09.2011 року в сумі складає 2704, 60 грн., яка підлягає до стягнення в користь позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів документально підтверджені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за основною сумою боргу 708, 78 грн.;
- заборгованість за відмотками 0, 05 грн.;
- заборгованість за платою за управління кредитом 532, 62 грн.;
- заборгованість за пенею 1463, 15 грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_3