Справа № 524/6200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.15 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

24 липня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Вказував, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року. Від шлюбу мають дітей доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з ним.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Відповідач має намір створити сімю з іншим чоловіком.

Просив шлюб розірвати та визначити місце проживання дітей з ним, не наполягав на стягненні судових витрат, які просив покласти на нього.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, оскільки разом однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просив розірвати шлюб та залишити дітей з ним. Підтвердив, що діти проживають разом з ним, з відповідачем укладено договір про визначення місця проживання дітей, який було посвідчено у нотаріальному порядку, що фактично спір з відповідачем щодо визначення місця проживання дітей - відсутній.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні з позовом погодилася, надала пояснення, які є тотожними поясненням позивача. Не заперечувала, що спір між нею та позивачем щодо визначення місця проживання дітей фактично відсутній.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 цього Кодексу питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

У ст. 160 СК України визначено право батьків щодо місць проживання дитини, а саме:

1.місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

2.місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

3.Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Судом достовірно встановлено, і це постає з пояснень опитаних у судовому засіданні позивача та відповідача, а також підтверджується наданими ними документами, які наявні у матеріалах справи, що сторони по справі взяли шлюб 09 серпня 1997 року, який було зареєстровано у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 784. Від шлюбу мають дітей доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у липні 2013 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не погодилися, наполягаючи на розірванні шлюбу.

Неповнолітня дочка та малолітній син сторін у справі проживають разом з позивачем, про що вказували сторони в судовому засіданні.

21 серпня 2015 року сторони уклали договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей, який було посвідчено у нотаріальному порядку.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 так і їх дітей, відсутності намірів у сторін у справі щодо примирення та збереження сімї, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дітей, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд визначає, що фактично спір між сторонами щодо визначення місця проживання дітей - відсутній. Так, сторони уклали письмовий нотаріально посвідчений договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дітей. Як пояснили сторони у судовому засіданні діти проживають разом з батьком. При цьому, суд враховує, що неповнолітня дочка сторін за спільною згодою батьків визначилася, що буде проживати з батьком.

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Сплачений позивачем судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, а також, що позивач як у позовній заяві, так і у судовому засіданні не наполягав на стягненні сплаченого ним судового збору з відповідача. При цьому, жодних порушень законних прав та інтересів сторін у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 141, 157, 160, 161 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218,223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб, взятий ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Коробченко) ОСОБА_4, зареєстрований 09 серпня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис № 784 - розірвати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_2.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення виготовлено 18 вересня 2015 року.

Суддя: