overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, стягнення заборгованості за щомісячними страховими виплатами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Артемівську Донецької області про стягнення одноразової допомоги, стягнення заборгованості за щомісячними страховими виплатами.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 24.07.2015р. о 08год. 40 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 234/9101/15-ц
Провадження № 2/234/4226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2015 року о 09-20 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/976/15-ц
Провадження № 2-н/547/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 вересня 2015 року смт. Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши заяву Семенівської філії ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією,
відповідно до ст..714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-97, 102,103, 106 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.І. Халявка
Місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2015 року.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2015 року.
Суддя ________________ В.І. Халявка
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування УПО, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованаза судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника УПО (з прикладом печатки ) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа 161/1401/15-ц
Номер провадження 2/161/1188/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту на 20.04.2015 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
справа № 197/166/15-ц
провадження № 2/197/209/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вирішити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 490/2905/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши заяву про поновленнявтраченого провадження № 490/7749/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вольга-України"про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітньої плати і середнього заробітку за час вимущеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року матеріали провадження, які збереглися направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

06 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим кодексом.

Вивчивши надану заяву та матеріали, суд приходить до висновку, що заява про відновлення втраченого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 402 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі № 490/7749/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Вольга-України"про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітньої плати і середнього заробітку за час вимущеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 24.04.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження № 2/235/2558/15
Справа № 235/5109/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 22-Ц-796/ 8066/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк » про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 р. відкрито провадження по даній справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк», вважаючи, що ухвала судді є необґрунтованою подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді та надати суду докази які б це підтверджували, виконати вимоги ст. 297 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2015 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику ПАТ КБ «Приватбанк» право в тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали зазначити поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали та надати суду докази які б це підтверджували.

Якщо у встановлений строк вимоги ухвали виконані не будуть у відкритті провадження по справі Апеляційним судом м. Києва буде відмовлено.

Суддя : Л.В. Барановська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.04.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3ті особи: КП «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, скасування державної реєстрації;-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 квітня 2015 року о 14 год 30 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2622/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/3819/13 Доповідач у ІІ інст. Савченко
Справа № 136/1183/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 серпня 2015 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України, суддя відкриє провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ч.1 ЦПК України).

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч).

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований та проживає в м. Київ, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, у зв'язку з чим, позовну заяву слід повернути позивачу для подачі за підсудністю, тобто, до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного агентства рибного господарства України в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
233 Справа № 233/3375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 листопада 2011 року в сумі 28572 грн. 70 коп.

10 червня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3325/15-ц
Справа № 205/3325/15ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана у порушення вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 121,80 грн. Заявником при подачі заяви до суду судовий збір не було сплачено. Таким чином заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строків для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, але не пізніше 01 червня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Волноваський районний суд Донецької області
про призначення справи до розгляду
24 липня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.07.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.
Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.
Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. В судове засідання викликати сторони.
4. Пропонувати відповідачу у строк до 18.08.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 127/9409/15-ц
Провадження № 2/127/3432/15
У Х В А Л А

15.05.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме на першій сторінці позовної заяви ОСОБА_3 зазначено як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, а в описовій частині позовної заяви ОСОБА_3 вказаний як Відповідач-1.

Позивачу належить визначити процесуальний статус особи, яка бере участь у справі, ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя