Справа № 226/1229/15-ц
Провадження № 2/226/748/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Козловій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача виконкому Димитровської міської ради,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права користування житловим приміщенням та зміну умов договору найму жилого приміщенняі в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 з 09.08.2006 року зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 57/47, основним наймачем квартири є ОСОБА_3, який 25 квітня 2007 року знявся з реєстраційного обліку даної квартири. ОСОБА_1 був вселений та зареєстрований до квартири з дозволу і повної згоди наймача ОСОБА_3, з яким спільно проживав та вів сумісне господарство. З моменту вселення позивач сплачує всі житлово-комунальні послуги, забезпечує своєчасну перевірку засобів обліку, проводить поточні ремонти квартири. В березні 2015 року позивач звернувся до виконкому Димитровської міської ради з заявою про надання згоди на зміну договору найму житлового приміщення. Рішенням виконкому Димитровської міської ради від 18 березня 2015 року йому було відмовлено у наданні згоди на зміну договору найму житлового приміщення. Просив суд визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою № 47 будинку № 57 на м-ні «Западний» в місті Димитров Донецької області, визнати його членом сімї ОСОБА_3, а також зобовязати виконавчий комітет Димитровської міської ради надати згоду на зміну договору найму житлового приміщення, розташованого за адресою: Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 57/47.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача виконкому Димитровської міської ради до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що основним наймачем квартири, розташованої за адресою Донецька область м.Димитров м-н «Западний», 57/47 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знятий з реєстраційного обліку 25.04.2007 року. З 09.08.2006 року у квартирі зареєстрований та мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28).

Згідно з актом від 07.04.2015 року, складеним комісією за участі сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5Й, ОСОБА_6, ОСОБА_1 був зареєстрований у квартирі № 47 будинку № 57 на м-ні «Западний» в м.Димитров Донецької області з повної згоди основного наймача ОСОБА_3, а також засвідчений той факт, що вони спільно проживали та вели сумісне господарство за вказаною адресою (а.с. 5).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Димиттровської міської ради № 88 від 18.03.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у зміні договору найму житлового приміщення трикімнатної квартири № 47 будинку № 57 на м-ні «Западний» в м.Димитров Донецької області, оскільки не надано документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_3, або документів, які б засвідчували факт постійного спільного проживання (а.с. 7).

Вказані обставини та факт проживання позивача у квартирі за адресою: м.Димитров Донецької області м-н «Западний», 57/47, був підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивач мешкав з ОСОБА_3, вони вели сумісне господарство. Позивач уїхав у минулому році, третя особа ОСОБА_3 уїхав ще до нього. Зараз у квартирі ніхто не мешкає, чи оплачуються комунальні послуги не відомо. Невідомі особи там не зявляються.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, позивач там мешкав разом з сімєю, зараз уїхали до РФ. ОСОБА_3 мешкав разом з позивачем. Вони разом вели сумісне господарство. ОСОБА_3 ще до виїзду ОСОБА_1, також уїхав, куди - невідомо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.106 ЖК України, повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача.

Відповідно до ст.824 ЦК України, на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом з ним, та за згодою наймодавця наймач у договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинними на попередніх умовах.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що позивач постійно мешкав та вів спільне господарство з ОСОБА_3 у спірній квартирі, принаймні у 2006-2007 роках та відповідно до ч.2 ст.64 ЖК України, ч.2 ст.824 ЦК України є членом сімї наймача ОСОБА_3, який знятий з реєстрації 25.04.2007 р. і має права та обовязки, які випливають з договору найму жилого приміщення.

За таких обставин суд вважає, що позивач має право на користування квартирою за адресою: м-н «Западний», 57/47, м.Димитров Донецької області та може бути визнана судом членом сімї наймача.

На підставі ст.ст.64, 106 ЖК України, ст.824 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Димитровської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зміну умов договору найму жилого приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право користування квартирою за адресою: м-н «Западний», 57/47 м.Димитров Донецької області та визнати його членом сімї основного наймача квартири ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати виконавчий комітет Димитровської міської ради надати згоду на зміну договору найму житлового приміщення за адресою: м-н «Западний», 57/47 в м.Димитров Донецької області, замість попереднього наймача, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін