Справа № 466/7377/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Журавель Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості,-

установив:

15.10.2014року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Фідобанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 739331,22 гривень; судовий збір в розмірі 3654,00гривень.

В подальшому позивач, не змінюючи підстав та предмету позову, уточнив позовні вимоги та просив стягнути на користь ПАТ «Фідобанк» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1446598,05гривень; судовий збір в розмірі 3654,00гривень.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між АТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори №014/3530/3/07154 від 27 листопада 2007року та №014/3530/5/09982 від 7 лютого 2008року.

Згідно кредитного договору №014/3530/3/07154 від 27 листопада 2007року відповідачу було надано кредит в сумі 56900,00доларів США, строком кредитування до 26 листопада 2017року із сплатою 13,5% річних, кредит видавався на споживчі потреби

В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором відповідачем передано банку в іпотеку, відповідно до договору іпотеки №014/3530/3/07154 нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,101/199, загальною площею 47,2кв.м.

Крім того, 20.11.2009р. в якості забезпечення повернення кредитних коштів згідно вище зазначеного договору було укладено договір поруки №014/3530/3/07154/2 від 20 листопада 2009року, укладеним між банком та ОСОБА_1.

Відповідно до кредитного договору №014/3530/5/09982 від 7 лютого 2008року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 26370,00доларів США зі строком користування кредитними коштами до 06.02.2015р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% із щорічним зниженням відсоткової ставки на 0,5%.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором з фізичною особою №014/3530/5/09982 від 07.02.2008р. ОСОБА_2 передав банку в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0 2008р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) №JMYSTCY4A8U001558 тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №ВС7717ВН.

Поручителем по даному кредитному договору також виступила ОСОБА_1 відповідно до договорів порук №014/3530/5/09982/2 від 07.02.2008р.

В ході виконання кредитного договору ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 739331,22гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було.

Заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між АТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитні договори №014/3530/3/07154 від 27 листопада 2007року та №014/3530/5/09982 від 7 лютого 2008року.

Згідно кредитного договору №014/3530/3/07154 від 27 листопада 2007року ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 56900,00доларів США, строком кредитування до 26 листопада 2017року із сплатою 13,5% річних, кредит видавався на споживчі потреби

Відповідно до кредитного договору №014/3530/5/09982 від 7 лютого 2008року ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 26370,00доларів США зі строком користування кредитними коштами до 06.02.2015р. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5% із щорічним зниженням відсоткової ставки на 0,5%.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно встановленого графіка погашення, а тому, виникла заборгованість на загальну суму 1446598,05гривень.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/3530/3/07154 від 27 листопада 2007року ОСОБА_2 передано банку в іпотеку, відповідно до договору іпотеки №014/3530/3/07154 нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська,101/199, загальною площею 47,2кв.м.

Крім того, 20.11.2009року в якості забезпечення повернення кредитних коштів згідно вище зазначеного договору було укладено договір поруки №014/3530/3/07154/2 від 20 листопада 2009року, укладеним між банком та ОСОБА_1.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №014/3530/5/09982 від 07.02.2008р. ОСОБА_2 передав банку в заставу автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 2.0 2008р.в., колір чорний, шасі (кузов, рама) №JMYSTCY4A8U001558 тип ТЗ - легковий седан - В, реєстраційний №ВС7717ВН.

Поручителем по кредитному договору №014/3530/5/09982 від 07.02.2008р. також виступила ОСОБА_1 відповідно до договорів порук №014/3530/5/09982/2 від 07.02.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Дані обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 575, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 1446598 (один мільйон чотириста сорок шість тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 5 (пять) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4