overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/311/1038/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-00 год.» 25.09.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 263/7064/15-ц
Провадження №2/263/2304/2015
13 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у якому вказала, що 10.10.1987 року між ними був зареєстрований шлюб. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З 2012 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімю, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбно-сімейні стосунки неможливо, на розірвання шлюбу у позасудовому порядку відповідач не погодився.
Позивачка у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сторони одружені з 10.10.1987 року, свідоцтво про шлюб серії II-ЖД №418472 від 10.10.1987 року, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Тривалий час подружжя спільного господарства не веде, фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки.
Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені остаточно, тому розриває їхній шлюб.
Спору про поділ майна немає.
Керуючись ст.ст.10, 11, 130, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1987 року у Великодолинському сел.. ЗАГС, Овідіопольського району Одеської області УССР, актовий запис №81, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко
Справа № 204/4260/15-ц
Провадження № 2-н/204/647/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
03 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Н.В. Токар
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________року.
Суддя Н.В. Токар
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
Справа № 484/2921/15-ц
Провадження № 2-о/484/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

03.08.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 294-296 ЦПК України, суд,-

В И Р І ШИ В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, що народилась 28.08.1971 року в с. Романова Білка Первомайського району Миколаївської області є донькою ОСОБА_4, який помер 26.01.2013 року в с. Романова Білка Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк професійного фінансування»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

06 липня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу, у зв'язку із тим, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 21 липня 2015 року.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 761/5633/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10780/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк професійного фінансування» - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
Дата документу 13.08.2015
ЄУ № 430/253/13-ц
Провадження №2/420/1406/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши цивільну справу за позовом Станично-Луганської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні і забезпеченості, схоронності житлового фонду; про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, передана дана цивільна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Стеценко О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, оскільки спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 117, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Станично-Луганської селищної ради Луганської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у використанні і забезпеченості, схоронності житлового фонду; про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - ОСОБА_3, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/329/15-ц
Провадження № 2-з/376/9/2015
УХВАЛА

29 липня 2015 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою прокурора Сквирського району Київської області про забезпечення,

встановив:

У лютому 2015 року прокурор Сквирського району Київської області звернувся з позовом до Головного Управління Держземагенства у Київській області, Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства в Київській області та договорів оренди земельних ділянок, скасування реєстрації договорів оренди землі.

Позивач просить витребувати зі Сквирського районного управління юстиції договори суборенди, укладені між ОСОБА_1 та ф/г «ТЕХНО-ФАРМ», які зареєстровані Реєстраційною службою Сквирського РУЮ на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: :02:001:0001; :03:008:0016; :02:025:0001; :03:021:0017; :03:008:0001; :04:016:0032; :02:003:0011; :02:002:0001; :02:005:0010, зважаючи на складнощі у поданні зазначених доказів.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені. Їх присутність відповідно до ч.1 ст. 135 ЦПК України не є обовязковою.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву прокурора Сквирського району Київської області про забезпечення доказів.

Витребувати зі Сквирського районного управління юстиції договори суборенди укладені між ОСОБА_1 та ф/г «ТЕХНО-ФАРМ», які зареєстровані Реєстраційною службою Сквирського РУЮ на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за кадастровими номерами: :02:001:0001; :03:008:0016; :02:025:0001; :03:021:0017; :03:008:0001; :04:016:0032; :02:003:0011; :02:002:0001; :02:005:0010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/8008/15-ц
Провадження № 4-с/750/85/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Киві ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні скарги дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Киві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2015 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію скарги з доданими до неї документами направити державному виконавцю.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
УХ ВА ЛА

Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц-вп/796/1065/2015
Головуючий суддя: Крижанівська Г.В. .
06 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визначення територіальної підсудності позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ АБ «Південний» про визначення територіальної підсудності позовної заяви ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, з метою визначення підсудності даного позову у порядку статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

У поданому клопотанні зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про визначення територіальної підсудності позову задовольнити.

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів визначити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 188/1008/15-ц
Провадження № 2/188/534/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31.08.2015 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 04 вересня 2015 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 663/2132/15-ц
Провадження № 2/663/777/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди і супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди і супроводу батька.

Призначити у справі судове засідання о 15:00 год. 25 серпня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Жовтневий районний суд Жовтневий районний суд
міста ОСОБА_1 міста ОСОБА_1
вих. № 2/331/1575/15
Начальнику адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області
Суддя
Жовтневого районного суду
міста ОСОБА_1 Антоненко
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
№ 2/331/1575/15
Провадження № 2/235/2864/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015року на 10.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6230/15-ц
Провадження № 2-н/202/640/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Визнавши, що заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті теплопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Є.В. Волошин