справа № 489/3918/15-ц
номер провадження 2/489/1958/15
13 серпня 2015 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.
секретаря Коденко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 (далі ЧДУ ім. П.Могили) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
У червні 2015 року навчальний заклад звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1830,00 грн.
У позові вказано, що відповідач був відрахований з Миколаївського університету кораблебудування ім. адмірала Макарова і наказом 9-СД від 13.09.2013 зарахований до ЧДУ ім. П.Могили.
Фактичний термін навчання відповідача оцінений за період з 13.09.2013 по 18.12.2014 в сумі 7910,00 грн. непогашеними є 1830,00 грн., які в добровільному порядку відповідач не сплатив.
У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від позивача надійшла письмова заява про слухання справи за відсутності його представника та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач заяви про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідач ОСОБА_2 навчався в ЧДУ ім. П.Могили в інституті післядипломної освіти за контрактом № 756/13 від 13.09.2013 за програмою підготовки бакалавра за заочною формою навчання. Період навчання 2013 - 2016 навчальні роки.
Відрахований з навчального закладу до закінчення терміну навчання на підставі наказу від 18.12.2014 № 34-сд.
За фактичний термін навчання (з 13.09.2013 по 18.12.2014) вартість навчання склала 7110,00 грн., з яких відповідач добровільно сплатив 5280,00 грн.
Заборгованість станом на 22.05.2015 склала 1830,00 грн., що підтверджено довідкою позивача від 22.065.2015 № ? - 65.
Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 контракту № 756/13 від 13.09.2013 навчальний заклад взяв на себе зобовязання з надання навчальних послуг по отриманню базової вищої освіти за програмою підготовки бакалавра в інституті післядипломної освіти за заочною формою навчання по спеціальності «політологія» протягом 2013 2016 навчальних років, а студент здійснює вчасну і повну оплату навчальних послуг.
Пунктом 4.7 контракту сторони визначили, що оплата здійснюється кожні півроку рівними частинами відповідно до річної вартості контракту.
У відповідності до пункту 4.6 контракту його термін дії визначається датою наказу про зарахування та датою наказу про відрахування студента.
Відповідно до статті 65 Закону України «Про вищу освіту» вищий навчальний заклад відповідно до свого статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги у галузі вищої освіти та пов'язаних з нею інших галузях діяльності за умови забезпечення провадження освітньої діяльності.
Перелік платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 N 796 (далі Перелік КМУ № 796). Відповідно до пункту 1 розділу 1 цього Переліку, у сфері освітньої діяльності підготовка понад державне замовлення в межах ліцензійного обсягу відповідно до договорів, укладених з фізичними та юридичними особами, студентів та курсантів вищих навчальних закладів цивільної авіації, морського та річкового флоту, Севастопольського інституту атомного машинобудування за відповідними освітньо-кваліфікаційними рівнями, аспірантів і докторантів.
Пунктом 6.1 Типового договору про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, який затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 11.03.2002 N 183 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2002 за N 329/6617, передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у разі відрахування замовника - фізичної особи з навчального закладу згідно з законодавством.
У ході судового розгляду справи встановлено, що позивач належить до навчальних закладів державної форми власності та відповідно до статуту має право надавати освітні платні послуги фізичним особам на підставі контракту.
Відповідач був зарахований до навчального закладу на контрактній основі та відрахований на підставі наказу від 18.12.2014 № 34-сд за порушення умов контракту, а за час навчання не в повній мірі здійснив оплату вартості отриманих освітніх послуг.
Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про порушення відповідачем взятих зобовязань, на підставі наведених вище законодавчих актів та положень статей 526, 530 ЦК України позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60 грн. судового збору, сплаченого при зверненні до суду.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 62, 88, 212 214, 224, 225, 228 ЦПК України, суд
Позов Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_1) на користь Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 заборгованість за контрактом від 13.09.2013 № 756/13 в сумі 1830,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 (іден.код НОМЕР_1) на користь Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко