overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2015
Справа № 320/5002/15-ц
Провадження № 2-во/320/66/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» червня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2006 року по цивільній справі за № 2-3458/2006 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за № 2-3458/2006 року від 19 липня 2006 року, позовні вимоги ОСОБА_2, задоволені повністю.

04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2006 року по цивільній справі за № 2-3458/2006 року, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у тесті судового рішення від 19.07.2006 року не вірно зазначено його імя, замість вірного «Воскресенський Деніс Олександрович», було зазначено не вірне «Воскресенський Денис Олександрович».

Сторони по справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки вказана описка перешкоджає виконанню рішення суду, тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.07.2006 року по цивільній справі за № 2-3458/2006 року - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 19 липня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме - в тексті рішення суду від 19 липня 2006 року, замість не вірно вказаного імя відповідача по справі «Воскресенський Денис Олександрович», вказати вірне імя відповідача по справі «Воскресенський Деніс Олександрович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ
Справа № 686/4335/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

при секретареві Дякович О.О., Вараниці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В березні 2015 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою судді від 27 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 в судовому засіданні подали письмові заяви про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову та повернення судового збору, оскільки свідоцтво про право на спадщину на кваритру № 41 по вул. Сковороди, 9/1 в м. Хмельницькому отримано в нотаріуса 25.05.2015 року.

Відповідач ОСОБА_7 в судвое засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_5 міьскої ради ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперчує щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відмова позивачів від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, п.14 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на спадкове майно закрити у звязку з відмовою позивачів від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету судовий збір в сумі 700,00грн. сплачений за квитанцією № 211/012 від 27.03.2015 року через ПАТ ХОУ «Державний ощадний банк».

Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) з державного бюджету судовий збір в сумі 700,00грн. сплачений за квитанцією № 209/012 від 27.03.2015 року через ПАТ ХОУ «Державний ощадний банк».

Повернути ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3) з державного бюджету судовий збір в сумі 700,00грн. сплачений за квитанціями № 237/012 від 23.02.2015 року, № 207/012 від 27.03.2015 року через ПАТ ХОУ «Державний ощадний банк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 667/5574/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м.Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона», розташованого за адресою: м. Херсон, пл. ім. Ю. Тутушкіна, 9, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе 13, кв. 2, за період з 01.10.2012 року по 01.04.2015 року сумі 1847,97 грн. на користь міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надання послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.10.2012 року по 01.04.2015 року у сумі 1847,97 грн. на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/752/5148/15
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив

В липні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі її у власність позивача.

04.08.2015 року вказану справу судді Шкірай М.І.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 02 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. Справа № 2-1314/11

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів ,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Родовід банк» ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що оригінали було втрачено, тому просив суд видати їх дублікати.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_1 не прибув, подав до суду заяву з проханням розглянути заяву у його відсутність, також зазначивши про підтримання заявлених вимог.

Інші особи, які беруть участь у справі не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи № 2-1314/2011 р. необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати АТ «Родовід Банк» дублікати виконавчих листів № 2-1314/2011 виданих Макарівським районним судом Київської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ю. Устимчук
Провадження №2/760/5498/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 15 вересня 2015 року на 14:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 363/2526/15 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4548/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції та визнання постанови про відкриття виконавчого провадження незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

"24" липня 2015 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку забезпечення позову позивачем ставиться питання про накладення арешту на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- автомобіль марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САТ №084319 від 10 серпня 2013 року;

- автомобіль марки FIAT SCUDO, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №177938 від 05 жовтня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в позивача є підстави вважати про можливість відповідача відчужити зазначене майно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме:

- автомобіль марки RENAULT MASTER, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САТ №084319 від 10 серпня 2013 року;

- автомобіль марки FIAT SCUDO, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №177938 від 05 жовтня 2012 року.

Копію ухвали суду для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
27.07.2015 Справа № 756/7302/15-ц
Справа пр. №2/756/3955/15
ун.№756/7302/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є фізичними особами, які наділені цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Конопляний" про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №2-о/760/218/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління в м. Києві Державна міграційна служба України про встановлення юридичного факту проживання особи на теріторії України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Головне управління в м. Києві Державна міграційна служба України про встановлення юридичного факту проживання особи на теріторії України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 серпня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко