Номер провадження 2/754/2412/15
Справа №754/3631/15-ц
18.06.2015 року Деснянський районний суд м.Києва
в складі головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Кузьменко А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду
справу за позовом
15-ї Київської державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Головного управління
3-я особа: приватний нотаріус Київського
Міського нотаріального округу
Криворучко Віктор Петрович, -
про визнання договору купівлі-продажу
квартири недійсним, визнання права власності
та скасування державної реєстрації, -
11.03.2015 року ОСОБА_1, в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П.
Також, позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на вказану квартиру у порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-10,87-89).
При цьому ОСОБА_1 вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_5, який на час смерті проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
20.08.2012 року 15-ю Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу № 987/2012 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5
Як зазначає позивач, він є людиною похилого віку, пенсіонером, проживає у Вінницькій області, Томашпільського району, с.Пеньківка, що складає далеку відстань для поїздки до м.Києва. На час смерті свого рідного брата він перебував на стаціонарному лікуванні та не був повідомлений про смерть брата. Стан його здоров»я не дає йому можливість особисто приїхати до м.Києва, щоб подати заяву про прийняття спадщини. Тому після покращення здоров»я він оформив нотаріально посвідчену заяву про прийняття спадщини для подальшого звернення з нею до 15-ї Київської державної нотаріальної контори.
В грудні 2014 року його представником було подано до 15-ї Київської державної нотаріальної контори нотаріально посвідчену ним заяву від 09.12.2014 року про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Проте, державним нотаріусом 31.01.2015 року було винесено Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через пропущений строк, встановлений законом для прийняття спадщини.
Як вказує ОСОБА_1, під час звернення із заявою про прийняття спадщини йому стало відомо, що 04.12.2007 року було укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрований у реєстрі за № 3334. На підставі даного договору право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2
В подальшому, 18.08.2014 року під час продажу квартири родині ОСОБА_9 на підставі підробленого Договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції. Згідно з Висновком почеркознавчої експертизи № 817 від 10.10.2014 року було встановлено, що підпис у Договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 04.12.2007 року серія НОМЕР_1 в графі «Покупець» виконано не ОСОБА_2, а іншою особою. Таким чином, за час свого життя ОСОБА_5 не продавав свою квартиру ОСОБА_2
Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 203,215,216,1262,1269,1272 ЦК України, п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 року, ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрований в реєстрі за № 3343, скасувати рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним (ОСОБА_1) право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_8 звернулася до суду із заявою, в який просить залишити без розгляду вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.168).
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині залишено без розгляду (а.с. 169-170).
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 уточнені позовні вимоги підтримала.
П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора просить розглянути справу у відсутність свого представника (а.с.59).
Представник Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Глущенко Є.О. просить розглянути справу у його відсутність (а.с.83-85).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Тому, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. в судове засідання не з»явився, просить розглянути справу у його відсутність (а.с.57-58). Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13).
Померлий ОСОБА_5 був власником вказаної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.08.1997 року Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної ради (а.с.20).
Відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 3343, ОСОБА_5 продав належну йому квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с.21-22).
Позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, вказуючи на те, що під час досудового слідства по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_7, було проведено почеркознавчу експертизу, за висновком якої від 10.10.2014 року № 817 було встановлено, що у зазначеному договорі в графі «Покупець» підпис ОСОБА_2 виконана іншою особою.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач та його представник ОСОБА_8 вважають, що при укладанні оспорюваного Договору купівлі-продажу були недодержані вимоги, необхідні для чинності правочину, встановлені ст. 203 ЦК України, оскільки Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 між сторонами даного правочину не укладався, тому відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України зазначений договір купівлі-продажу квартири має бути визнаний недійсним.
Суд вважає, що вказані доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_8 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Факт підробки договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 04.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується Висновком експерта Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в м.Києві Фаренюк Т.С. № 817 від 10.10.2014 року, згідно якого підпис та рукописний текст у договорі купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року в графі «Покупець» виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а.с.24-31).
Зазначені обставини свідчать про те, що з боку власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 не було вільного волевиявлення щодо укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_2 та про те, що у сторін правочину не було реальній домовленості щодо продажу квартири АДРЕСА_1.
При таких обставинах суд вважає обґрунтованими вимоги ОСОБА_1 щодо недійсності договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2007 року з підстав, передбачених ст.215 ЦК України.
Що стосується вимог позивача про скасування Рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. за реєстровим № 3343, то суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 26 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-1У «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Згідно п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає необхідним скасувати Рішення Державного реєстратора Коломієць О.А. № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 57-60, 79, 88, 213-214, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 1262 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 04.12.2007 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П., зареєстрований в реєстрі за № 3343, - недійсним.
Скасувати Рішення Державного реєстратора Коломієць Ольги Анатоліївни № 13825985 від 17.06.2014 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, на квартиру АДРЕСА_1, що виникло на підставі Договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучко В.П. за реєстровим № 3343, та зобов»язати реєстраційну службу Головного управління у м.Києві внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування даного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є.П. Смирнова