Справа №333/436/14-ц
Провадження №2/333/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

30 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1І,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/436/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання довіреності недійсною, витребування майна, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання довіреності недійсною, витребування майна, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. Клопотання обумовлене тим, що предметом оскарження по цивільній справі виступає довіреність та ставиться під сумнів підписання спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_10, адже особу ОСОБА_10 при посвідченні зазначених правочинів було встановлено на підставі неналежних документів. У звязку з цим, просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання чи виконано ОСОБА_10І чи іншою особою підпис навпроти графи «ПІДПИСИ: продавець. .. ОСОБА_10І.» в договорі купівлі-продажу від 29.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2; чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підпис та рукописний текст навпроти графи «ПІДПИС» в довіреності, виданій від імені ОСОБА_10 на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвідчену 05 березня 2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровану реєстрі за №1055; чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підписи у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 навпроти графи з рукописним текстом «довіреність 20,0» та навпроти графи з рукописним текстом «копія вище прописаної довіреності 5,0» за 05.03.2005 року; чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підпис у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, навпроти графи з рукописним текстом «Фотокопія договору» у записі зареєстрованому в реєстрі за №2812 від 29 червня 2005 року на 99 арк. Реєстру. Також просить суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13).

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Представник відповідача при цьому наголошував, що висновок експерта жодним чином не підтверджує волевиявлення особи, отже буде неналежним доказом. Також зазначив, що в рамках кримінального провадження вже проводилась почеркознавча експертиза, копія якої витребувана судом та знаходиться в матеріалах цивільної справи. Тому проведення ще одної експертизи є зайвим.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За твердженням представника позивача ОСОБА_10 не підписував договір купівлі-продажу від 29.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2 та не надавав довіреність на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвідчену 05 березня 2005 року. В позові позивач просить витребувати майно, набуте відповідачем за спірним договором купівлі-продажу.

Для вирішення питання належності підпису в Договорі купівлі-продажу від 29.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2, ОСОБА_10 необхідні спеціальні знання. За таких обставин призначення почеркознавчої експертизи є доцільним та необхідним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі №333/436/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання довіреності недійсною, витребування майна, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи виконано ОСОБА_10І чи іншою особою підпис навпроти графи «ПІДПИСИ: продавець. .. ОСОБА_10І.» в договорі купівлі-продажу від 29.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2;

- чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підпис та рукописний текст навпроти графи «ПІДПИС» в довіреності, виданій від імені ОСОБА_10 на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвідчену 05 березня 2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровану реєстрі за №1055;

- чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підписи у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11 навпроти графи з рукописним текстом «довіреність 20,0» та навпроти графи з рукописним текстом «копія вище прописаної довіреності 5,0» за 05.03.2005 року;

- чи виконано ОСОБА_10 чи іншою особою підпис у реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, навпроти графи з рукописним текстом «Фотокопія договору» у записі зареєстрованому в реєстрі за №2812 від 29 червня 2005 року на 99 арк. Реєстру?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- оригінал договору купівлі-продажу від 29.06.2005 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусомЗапорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за №2812;

- оригінал довіреності від 05 березня 2005 року,виданої від імені ОСОБА_10 на імя ОСОБА_8, ОСОБА_9, посвідчену 05 березня 2005 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстровану реєстрі за №1055;

- вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_10;

- умовно вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_10.

Зобовязати Запорізький обласний державний нотаріальний архів (69005, м.Запоріжжя, бул.Центральний, 20, тел.(0612)34-07-89) надати для дослідження експерту оригінали:

- Реєстру 2-27 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_12 на 2005 рік;

- Реєстру №4 для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округа ОСОБА_6 на 2005 рік;

- Реєстру №2-3 для реєстрації нотаріальних дій Шостої Запорізької державної нотаріальної контори на 1992 рік.

Зобовязати Шосту Запорізьку державну нотаріальну контору (69104, м.Запоріжжя, вул.Чемаченка, 25-Б, тел.(0612) 96-16-93) надати для дослідження експерту оригінал Реєстру №2-1 для реєстрації нотаріальних дій Шостої Запорізької державної нотаріальної контори на 2005 рік.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі №333/436/14-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков