АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1630/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора Христинівського району Черкаської області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

06 травня 2015 року ОСОБА_6, посилаючись на ст. 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 706/1272/14-ц.

При цьому зазначив, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року залишено без змін рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року яким позов прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Черкаській області про визнання недійсним правочину, повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, задоволено.

Договір оренди землі від 03 квітня 2007 року який укладено між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_6 і зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06 квітня 2007 року, визнано недійсним.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації № 22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_6 у довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, з орендною платою в сумі 18443 грн. у рік.

Зобовязано ОСОБА_6 повернути державі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних ) гектарів.

Враховуючи викладене, а також те, що вказане рішення набрало законної сили та підлягає до виконання, тоді як на земельних ділянках, що підлягають поверненню заявником проведені посівні роботи, а він в сою чергу не бажає втрачати право власності на посіви сільськогосподарських культур та вироблену продукцію, просив суд відстрочити виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року по справі за позовом прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до нього, Христинівської РДА про визнання недійсним правочину в частині зобовязання його повернути державі земельну ділянку сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних) гектарів до 01 листопада 2015 року, для здійснення збору урожаю.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року заяву ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Христинівського районного суду від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 706/1272/14-ц за позовом прокуратури Христинівського району в інтересах держави в особі ГУ Держземагенства у Черкаській області про визнання недійсним правочину, повернення майна переданого на виконання недійсного правочину задоволено.

Відстрочено виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у цивільній справі № 706/1272/14-ц, в частині зобовязання ОСОБА_6 повернути державі земельну ділянку сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108, 4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних) гектарів, до 01 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Христинівського району подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, як постановлену з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову ухвалу якою в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду, відмовити.

При цьому зазначив, що засіяння спірних земельних ділянок сільськогосподарськими культурами суд безпідставно взяв до уваги та визначив як виняткові обставини, що у розумінні ст. 373 ЦПК України утруднюють виконання рішення суду та являються підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Також, безпідставно взято до уваги судом першої інстанції і надані заявником фотокартки наявності за земельних ділянках сходів пшениці та соняшника, оскільки вони не можуть слугувати, на думку апелянта, допустимими доказами. Аналогічно не наділений, на думку апелянта, ознаками належності і Акт № 1 від 15.05.2015 року про встановлення факту посівів на земельній ділянці сільськогосподарських культур, оформлений комісією у складі начальника управління АПР Христинівської РДА та його заступника, оскільки не містить даних про те, на виконання яких владних повноважень та у відповідності до якого розпорядчого акта проводилося обстеження працівниками управління АПР Христинівської РДА земельних ділянок, на підставі якої технічної документації встановлено їх площу та особу орендаря.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, заперечень Христинівської РДА, ОСОБА_6, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву ОСОБА_6 виходив з того, що існують обставини, внаслідок яких він не може в даний час виконати рішення суду, а саме, що ним виконано повний комплекс робіт з весняного посіву; на земельних ділянках, що підлягають поверненню, знаходиться сільськогосподарська продукція, що належить заявнику; те, що він є фізичною особою підприємцем та не має ніяких інших доходів окрім доходів від реалізації сільгосппродукції власного виробництв, зокрема якими можна компенсувати витрати на посівні роботи, тому у випадку відстрочення виконання рішення ОСОБА_6 може здійснити збір урожаю 2015 року при цьому не завдавши шкоди стягувачу, оскільки він зобовязується відшкодувати розмір орендної плати за земельні ділянки до 01 листопада 2015 року, та прийшов до висновку про відстрочення виконання рішення суду до 01 листопада 2015 року.

Проте, повністю з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись через порушення норм процесуального права.

Статтею 373 ЦПК України, аналогічно як і статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок надання відстрочки або розстрочки, зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно до якого за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, відповідно до ст. 373 ЦПК України під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обовязків субєктів виконавчого провадження під час їх виконання.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року у справі за позовом прокуратури Христинівського району Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області до ОСОБА_6, Христинівської РДА Черкаської області про визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, позовну заяву задоволено.

Визнано договір оренди землі від 03 квітня 2007 року, укладений між Христинівською державною адміністрацією Черкаської області та ОСОБА_6 і зареєстрований у Христинівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 06 квітня 2007 року, недійсним.

Визнано протиправним та скасовано п. 2 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації № 22 від 06.02.2007 року, яким передано ОСОБА_6 в довгострокову оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 108,4114 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену в адміністративних межах Зорянської сільської ради, орендною платою в сумі 18443 гривні в рік.

Зобовязано ОСОБА_6 повернути державі земельні ділянки сільськогосподарського призначення в адміністративних межах Зорянської сільської ради Христинівського району Черкаської області загальною площею 108,4114 (сто вісім цілих чотири тисячі сто чотирнадцять десятитисячних) гектарів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Посилаючись на ст. 373 ЦПК України, 06 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до суду про відстрочку виконання рішення суду, в звязку з наявністю обставин які роблять неможливим його виконання.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією, зокрема судового провадження є виконавче провадження.

Згідно до п. 1 ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглядав справу.

Пунктом 2 ст. 368 ЦПК України визначено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадян або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження, а стаття 26 цього ж Закону встановлює обставини за яких державний виконавець відмовляє у його відкриті.

Проте, суд першої інстанції, не зясувавши ту обставину, чи зверталося судове рішення, про відстрочку виконання якого просить заявник, до примусового виконання, застосував до даних правовідносин ст. 373 ЦПК України, яка регламентує, зокрема порядок відстрочки виконання рішення, і застосовуються у випадку якщо виконавче провадження з примусового виконання рішення відкрито і наявні обставини, що його утруднюють.

Крім того, Христинівською РДА до заперечень на апеляційну скаргу додано ухвалу ВССУ від 15 травня 2015 року якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 квітня 2015 року у цивільній справі № 706/1272/14-ц та зупинено виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки, як при звернені до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення, ОСОБА_6 в поданій заяві не посилався на відкриття виконавчого провадження та не надав належних доказів з його відкриття, суд при розгляді заяви по суті не зясував даних обставин, та відповідно на них не послався, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, ухвала суду до скасування, з передачею заяви на новий розгляд до суду першої інстанції, так як вирішення даного питання віднесено до компетенції того суду який видав виконавчий документ, а саме місцевого суду, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Прокурора Христинівського району Черкаської області задовольнити частково.

Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 18 травня 2015 року скасувати.

Заяву передати на новий розгляд до Христинівського району Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :