Справа № 265/2512/15-ц
Провадження № 2/265/1324/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіни А.В.,

при секретарі Карповій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем, та визнання права власності на 1/2 частку квартири, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 квітня 2015 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

11 червня 2015 року, в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, діюча на підставі договору про надання правової допомоги, позивачка ОСОБА_1, а також відповідачка ОСОБА_2 пояснили, що спір між ними вони вирішили закінчити шляхом укладання мирової.

10 липня 2015 року, в судовому засіданні, сторони надали суду письмову мирову угоду та звернулись з проханням затвердити її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у будь-якій стадії процесу.

Згідно наданої суду заяви про укладення мирової угоди, сторони прийшли до наступного:

1. Відповідач по справі визнає позовні вимоги частково, а саме в частині визнання права власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа даної квартири становить 51,5 кв.м.), а саме:

- 12,8 кв.м. (1/4) закріпити у власності ОСОБА_1;

- 38,7 кв.м. (3/4) закріпити у власності ОСОБА_2;

2. Позивач відмовляється від вимог:

- про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2;

- визнання ОСОБА_1 покупцем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2;

3. визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_3 (загальна площа даної квартири становить 51,5 кв.м.), а саме:

- кімнату розміром 13,7 кв.м., закріпити в користуванні за ОСОБА_1;

- кімнату розміром 18,3 кв.м, закріпити в користуванні за ОСОБА_2;

- кухню 6,9 кв.м., вбиральню 3,0 кв.м., коридори 6,6 кв.м., і 3,0 кв.м., визначити в спільне рівне користування.

4. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, просять її затвердити і припинити провадження у справі (положення ст. 206 ЦПК нам розяснені);

5. Сторони повідомлені про те, що в разі невиконання умов мирової угоди сторонами, дану мирову угоду буде виконано в примусовому порядку.

З тексту наданої мирової угоди вбачається, що сторонами на основі взаємних поступок досягнута згода щодо предмету спору. Під час судового засідання, сторони суду повідомили, що вказану мирову угоду вони уклали з власної волі, без будь-якого примусу, наслідки здійснених вказаних процесуальних дій щодо укладання вказаної мирової угоди сторонам розяснені і зрозуміли.

Також судом встановлено, що вказана мирова угода стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Таким чином, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 175, 205 ч.4, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 липня 2015 року, згідно з якою:

1.1. Відповідач по справі визнає позовні вимоги частково, а саме в частині визнання права власності на 1/4 частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (загальна площа даної квартири становить 51,5 кв.м.), а саме:

- 12,8 кв.м. (1/4) закріпити у власності ОСОБА_1;

- 38,7 кв.м. (3/4) закріпити у власності ОСОБА_2;

1.2. Позивач відмовляється від вимог:

- про визнання недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2;

- визнання ОСОБА_1 покупцем двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2;

1.3. визначити порядок користування квартирою, розташованою за адресою АДРЕСА_3 (загальна площа даної квартири становить 51,5 кв.м.), а саме:

- кімнату розміром 13,7 кв.м., закріпити в користуванні за ОСОБА_1;

- кімнату розміром 18,3 кв.м, закріпити в користуванні за ОСОБА_2;

- кухню 6,9 кв.м., вбиральню 3,0 кв.м., коридори 6,6 кв.м., і 3,0 кв.м., визначити в спільне рівне користування.

1.4. Сторони усвідомлюють наслідки укладення мирової угоди, просять її затвердити і припинити провадження у справі (положення ст. 206 ЦПК нам розяснені);

1.5. Сторони повідомлені про те, що в разі невиконання умов мирової угоди сторонами, дану мирову угоду буде виконано в примусовому порядку.

2. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем квартири, визнання права власності на 1/2 частину квартири, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 закрити.

3. Арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 - скасувати.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя А.В. Щербіна