Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1054/15-ц
Провадження 2/483/421/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Соцком Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 вересня 2007 року між ним та відповідачем було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003180, відповідно до якого ПАТ КБ «Соцком Банк» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок № 4609, а відповідно до умов Додаткової угоди до цього договору від 07 вересня 2007 року було встановлено загальний ліміт овердрафту по картковому рахунку у розмірі 112 000 грн та доступний ліміт 100 8000 грн. ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 квітня 2013 року складає 238 096 грн 09 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечивши факт існування заборгованості за кредитним договором, а також надав суду письмову заяву про застосування строків позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії договору (а. с. 6-8) та Додаткової угоди до нього, 07 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Соцком Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003180, відповідно до якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 4609 в національній валюті України гривні, а згідно з умовами Додаткової угоди до цього договору від 07 вересня 2007 року було встановлено загальний ліміт овердрафту по картковому рахунку у розмірі 112 000 грн та доступний ліміт 100 8000 грн, при цьому відповідач був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування.

Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 01 квітня 2013 року складає 238 096 грн 09 коп, з яких: 101 630 грн 38 коп. заборгованість по картковому рахунку, 136 465 грн 71 коп. заборгованість з відсотків. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 10-12).

Разом із тим, відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Початок перебігу позовної давності, у відповідності з ч. 1 ст. 261 ЦК України, починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Правова позиція щодо застосування строків позовної давності висловлена Верховним Судом України у постанові № 6-20цс14 від 19 березня 2014 року, яка, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України.

При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається з матеріалів справи, остання операція з видачі овердрафта відбулася 27 листопада 2009 року, а тому строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, сплив 28 листопада 2012 року. Між тим, з позовом до суду він звернувся лише 15 червня 2015 року, тобто після спливу позовної давності, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялось, причин поважності пропущення позовної давності суду не повідомлено.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням відповідача про пропущення банком строку позовної давності для звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором і, з огляду на викладене, приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відносяться на рахунок позивача і відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 103/02-0003180 від 07 вересня 2007 року відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: