overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Тернопільміськтеплокомуненерго Тернопільської міської ради про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_3
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 604/1027/15-ц
Провадження № 2/604/357/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терпилівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Терпилівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Терпилівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без присутності представника сільської ради, з позовом згідні.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Терпилівської сільської ради Підволочиського району про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 14.20 год. 21 вересня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 159/2686/15-ц
Провадження № 2-н/159/453/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

м. Ковель 10 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги централізоване опалення та підігрів води,

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги централізоване опалення та підігрів води в сумі 1949 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 121 грн.80 коп.

Заява про видачу судового наказу грунтується на вимогах, передбачених ч.3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги централізоване опалення та підігрів води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6477/15 Справа № 200/1947/15 Головуючий у 1 й інстанції - Циганков В.О. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором субпідряду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.06.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа № 442/3885/15-ц
Провадження №2/442/1389/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, тому, керуючись ст. ст. 110, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Освіта» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 червня 2015 року на 10:30 год.(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
пр. № 2/759/179/15
ун. № 759/6508/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120, 204 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа та в якій, суддею ОСОБА_3 ухвалою від 23.05.2014 року було відкрито провадження.

02.04.2015 року, відповідно до розпорядження та протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями, а саме пунктів 3.1.11 та 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи 759/6508/14, оскільки припинені повноваження судді ОСОБА_3

У зв'язку з вищезазначеними обставинами матеріали справи були передані в провадження судді Миколаєць І.Ю.

При вирішення питання про прийняття в своє провадження цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 119-120, 156, 204, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Миколаєць І.Ю. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал. № 7) на 28.05.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 235/5213/15-ц
Провадження 2-н/235/369/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М. згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах ВП «Курахівська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 7995 грн. 34 коп. та суми штрафних санкцій у розмірі 587 грн. 95 коп.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/766/15-ц
Провадження № 2-н/280/25/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали заяви Коростишівського МКП Водоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1901,92 грн.,-
Стягувач Коростишівське міське комунальне підприємство Водоканал, юридична адреса: м.Коростишів Житомирської області, провул.Назаренка, 6.
Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.
До стягнення підлягає 1901 грн. 92 коп. боргу, який існує станом на 01.05.2015 року.
З боржника підлягає стягненню судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 344/4378/15-ц
Провадження № 2/344/2526/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу в розмірі 480 доларів США, 14,40 доларів США неустойки, 2000 грн. моральної шкоди.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів банківських послуг.

Судове засідання призначити на 17.04.2015 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-5489/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах на утримання дитини.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року вказану справу було залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

30.07.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просила суд враховуючи її майновий стан, звільнити її від сплати судового збору або ж відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 8 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1працює в ОПК „Либідь" та отримує заробітну плату, крім того, позивач отримує пенсію по інвалідності.

З огляду на наведене, керуючись вимогами ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про відстрочку сплати судового збору по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах на утримання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Демидовська
гСправа № 358/774/15-ц
Провадження № 2/358/324/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської РДА, Служби у справах дітей Богуславської РДА та виконуючого обовязки голови Богуславської РДА ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову служби у справах дітей у видачі висновку про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною, визнання неправомірними, скасування та зупинення дії наказу Служби у справах дітей Богуславської РДА,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визнати неправомірною відмову Служби у справах дітей Богуславської РДА у видачі висновку про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною, визнати неправомірними, скасування та зупинення дії наказу Служби у справах дітей Богуславської РДА № 96 від 10.10.2014 року «Про тимчасове влаштування дитини, залишеної без батьківського піклування, ОСОБА_3І.».

Ухвалою суду від 21.05.2015 року по справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 10.06.2015 року.

03.06.2015 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської РДА, Служби у справах дітей Богуславської РДА та виконуючого обовязки голови Богуславської РДА ОСОБА_2 про визнання неправомірною відмову служби у справах дітей у видачі висновку про доцільність встановлення опіки над малолітньою дитиною, визнання неправомірними, скасування та зупинення дії наказу Служби у справах дітей Богуславської РДА, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4
Справа № 22-9563/15р. Головуючий у 1-й інстанції Белоконна І.В.
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 28.05.2015 р у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_1 не надало жодних доказів про тяжкий матеріальний стан, таким чином підстав для звільнення його від сплати судового збору не має.

Керуючись ст.82,315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Барановська Л.В.