Справа № 505/2605/15-ц
Провадження по справі № 4-с/505/18/2015 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржив до суду дії державного виконавця відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області, яким його було піддано штрафу постановами від 09 червня 2015 року та 15 червня 2015 року за невиконання ухвали суду від 04 червня 2015 року про заборону провадити будь-які ремонтно-будівельні роботи житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Матросова, 28, де він мешкає; вказував, що ніяким чином не порушував вимоги ухвали, а тільки на початку червня 2015 року вбирав сміття з подвіря з метою обладнання дитячої ділянки для свої малолітніх дітей; і взагалі , дізнався про існування постанови тільки 09 червня 2015 року від державного виконавця. Надав суду відповідні докази та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Свою скаргу у частині стягнення судових витрат просив не розглядати.

Представник відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області у судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення, в яких вважав скаргу безпідставною та просив розглянути справу без його присутності, відмовивши скаржнику у його вимогах, вважаючи, що державний виконавець дотримався вимог ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» і ніяких порушень з його боку не було.

Свідок ОСОБА_2 стверджувала, що вона є дружиною скаржника. Зазначила, що вона с чоловіком вирішили у травні-червні 2015 року звільнити власну територію біля своєї частки будинку від сміття з метою обладнання дитячої ділянки для своїх неповнолітніх дітей. Про заборону проводити певні дії вона дізналася лише 15 червня 2015 року коли їх державний виконавець повідомив про накладення одразу ж двох штрафів. Ніяких ремонтно-будівельних робіт ні до червня ні досі вони з чоловіком не робили, а лише здійснили дії по звільненню території біля своєї частки будинку від сміття та переносу граніту та каміння у другу частку своєї земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_3 сповіщала, що 09 червня 2015 року приїхали представники відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області і попросили її підписати акт про заборону скаржнику провадити певні дії, який вона підписала. Сам ОСОБА_1 підійшов пізніше і теж його підписав, про накладення якогось штрафу мови не було. До того ж, скаржник ніяких дій по переобладнанню будинку та ремонту його не робив.

Свідок ОСОБА_4 стверджувала, що ОСОБА_1 нічого не будував, не переобладнував, а тільки прибирав сміття з подвіря, яке складав на вантажну автомашину. Вона, скориставшись випадком, з дозволу водія машини, своє сміття також поклала у кузов авто.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що на прохання ОСОБА_1 він на початку червня 2015 року приїхав на його подвіря своєю вантажною машиною і вивіз сміття з його подвіря.

Вислухавши скаржника, свідків, дослідивши представлені докази, суд вважає , що скарга у її зменшеному розмірі підлягає задоволенню.

По-перше, суд вважає можливим не розглядати скаргу ОСОБА_1 у частині стягнення з відділу ДВС Котговського МРУЮ Одеської області судових витрат, враховуючи його власну заяву.

Далі. Судом встановлено, що у провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину. У межах цієї справи за заявою від 20 травня 2015 року ОСОБА_1 ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 червня 2015 року у забезпечення позовубуло накладено заборону відповідачу, ОСОБА_1 здійснювати будь-які ремонтно-будівельні роботи житлового будинку та відповідних господарчих споруд, що знаходяться за адресою: Одеська область м. Котовськ вул.. Матросова, 28 до вирішення справи судом та набрання рішенням суду чинної сили. При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні присутнім не був і не міг знати про наявність винесеної судової ухвали. Про її існування він дізнався лише 09 червня 2015 року коли державним виконавцем було складено акт про його повідомлення , який він підписав. Про винесення постанови за невиконання ухвали суду від 04 червня 2015 року та накладення штрафу мови взагалі не було. 15 червня 2015 року судовий виконавець знову приїхав до місця мешкання скаржника і у відсутності зацікавленої особи склав акт та постанову, що повторно не виконується ухвала суду від 04 червня 2015 року, за що на скаржника було накладено штраф у збільшеному розмірі. Дізнавшись про це негайно, у той же день ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС Котовського МРУЮ в Одеській області з заявою про свою незгоду з діями державного виконавця (вх.. № 1073/05-32/11)а потім і до Котовського міськрайонного суду Одеської області (вх.. № 8224 від 18 червня 2015 року). Разом з тим, відсутність скаржника у судовому засіданні 04 червня 2015 року при винесенні ухвали суду у забезпечення позову та відомостей про своєчасне отримання ним копії ухвали суду (з урахуванням можливого оскарження ухвали суду з його боку) роблять неможливим застосування дій державного виконавця з приводу складання постанови про накладення на скаржника штрафу за невиконання ухвали суду від 04 червня 2015 року і так само 15 червня 2015 року (у його відсутність). До того ж, дослідивши наданні скаржником фотокопії житлового будинку, господарчих споруд та прилеглої території, відеозапис у мобільному телефоні, оглянуті судом, приводять до висновку, що ніяких ремонтно-будівельних робіт стосовно споруд викладених в ухвалі суду від 04 червня 2015 року, після цієї дати, скаржник не проводив. Нарешті, з пояснень самого скаржника, свідків, вбачається, що ОСОБА_1 прибирав прилеглу до його частини будинку територію від сміття з метою обладнання місця для відпочинку своїх неповнолітніх дітей.

За таких підстав суд вважає можливим задоволити скаргу ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 383, 384, 385,386,387 п.1-п.2, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області - задовольнити.

Визнати постанови відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області від 09 червня 2015 року та 15 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафів неправомірними та зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управляння юстиції в Одеській області скасувати ці постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_7