УХВАЛА

08.09.2015 року 2-н/425/396/15

425/2467/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

04 серпня 2015 року КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

04.08.2015 року суддею відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1.

Станом на 08.09.2015 року відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржника до суду не надійшла, тому провадження у справі станом на 08.09.2015 року не є відкритим.

08.09.2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, у звязку з частковою сплатою та реструктуризацією заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, заява про видачу судового наказу повертається у випадку, коли до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням того, що провадження у даній справі станом на 08.09.2015 року не є відкритим і того, що представником заявника до канцелярії суду було подано заяву про повернення КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради заяви про видачу судового наказу, вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України про повернення заяви про видачу судового наказу суддя постановляє ухвалу.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України суддя розяснює КСТП «РТКЕ» Рубіжанської міської ради, що відповідно ч. 1 ст. 101 ЦПК повернення заяви про видачу судового наказу у випадку, встановленому ч. 1 ст. 100 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, тобто право заявника на повторне звернення до суду з такою самою заявою ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова