УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року м.Кременчука

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1601/10842/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, боржником по якому виступає ОСОБА_2

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебував виконавчий лист № 2-2882/12, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 08.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 59582,60 грн.

Як вбачається з довідки, виданої Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ, 06.11.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий документ стягувачу.

ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист не отримав, що свідчить про те, що він втрачений при пересилці. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-2883/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, боржником по якому виступає ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи № 1601/10842/2012, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду від 05.10.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 31.12.2011 року в розмірі 6000 євро, що по курсу НБУ станом на 10.08.2012 року становить 58992,60 грн та сплачене державне мито в сумі 590 грн.

Виконавчий лист № 2-2883/12, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 08.11.2012 року, боржником по якому виступає ОСОБА_2, був направлений Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ на адресу стягувача на підставі постанови від 06.11.2013 року про повернення виконавчого листа стягувачу. З огляду на те, що стягувачем не отримано вказаний виконавчий лист, суд приходить до висновку про те, що виконавчий лист було втрачено при пересилці стягувачу.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконавчий документ, було втрачено, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1601/10842/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, боржником по якому виступає ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: