АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/793/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2715/15Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.

суддів: Дряниці Ю.В., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, шляхом примусового виконання обов'язку в натурі,-

в с т а н о в и л а :

26 травня 2015 року Зіньківським районним судом Полтавської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти, в межах суми позову 100000,00 гривень (сто тисяч гривень 00 копійок), які належать Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження: вулиця Артема, будинок 60, м. Київ, 04050, та знаходяться на кореспондентському рахунку Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ідентифікаційний код 09807856, місце знаходження: вулиця Артема, будинок 60, м. Київ, 04050 в Національному банку України, або на будь-яких інших рахунках Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», виявлених державним виконавцем під час виконання ухвали .

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу про забезпечення позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву та забезпечуючи позов, районний суд виходив з обґрунтування, викладеного позивачем, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та частини 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, одним із яких може бути накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно частини 3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до роз'яснень, викладених в абзацах 1 та 3 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до положень статті 59 закону України «Про банки і банківську діяльність» забороняється накладення арешту на кореспондентські рахунки банку. Стягнення коштів з кореспондентських рахунків банку здійснюється Національним банком України на вимогу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виключно у випадках, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи вищезазначені норми процесуального та матеріального права застосоване місцевим судом забезпечення позову є помилковим, тому колегія суддів апеляційну скаргу задовольняє, скасовує ухвалу місцевого суду скасовує та відмовляє у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312 ч.1 п.2, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - задовольнити .

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 червня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя Л.І.Пилипчук

Судді: /підписи/ Ю.В.Дряниця

П.М.Карнаух

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук