У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова від 27 листопада 2006 року та ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від

27 листопада 2006 року позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 3 690 грн 24 коп. заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та водовідведення. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся із скаргою до апеляційного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня

2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернуто, а справу передано до Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова. Роз'яснено заявнику його право на подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада

2006 року та ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року, надіслана до суду 11 червня 2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного розгляду, а тому у відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2006 року слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Розглянувши касаційну скаргу в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року вважаю, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваної ухвали судді апеляційного суду вбачається, що вона відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, пп. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 листопада

2006 року та ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук