Справа № 369/2752/15 Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3986/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 17.07.2015
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання майнових прав на житлову квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року позов задоволено частково.

04 червня 2015 року ТОВ «Вишневий квартал» на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Вишневий квартал» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж пять днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом Київської області було неодноразово направлено на адресу апелянта, яку він вказав в апеляційній скарзі, копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але вони були повернуті до апеляційного суду Київської області за закінченням терміну зберігання.

Інша адреса місця можливого місце знаходження ТОВ «Вишневий квартал» в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

15 липня 2015 року до апеляційного суду була подана заява від директора ТОВ «Вишневий квартал» ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Проте, права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, що надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмови від неї.

Таким чином, заява апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду задоволенню не підлягає, так як це не передбачено нормами процесуального права.

Разом з тим, так, як ТОВ «Вишневий квартал» вважається повідомленим, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не усунуті, а тому відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1