АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Білич І.М.

суддів: Стрижеус А.М., Мазурик О.Ф.

при секретарі: Богацьцій М.М.

за участю: представника позивача Чиляков М.В.

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", про виправлення описки в рішенні та в виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звертався до суду із заявою, в якій просив виправити описки у рішенні та в виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року в справі за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказував на те, що при ухваленні рішення Шевченківським районним судом м. Києва від 23 травня 2015 року помилково вказана загальна сума заборгованості яка включала в себе не тільки заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії "02-04-08/ФО від 01 квітня 2008 року а й судової витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 червня 2015 року заяву ПАТ Дочірній банк Сбербанку Росії" про виправлення описки в рішенні та в виконавчому листі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Виправлено допущену описку в рішенні та в виконавчому листі Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2012 року в справі за позовом ПАТ "Дочірній банк "Сбербанку Росії" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом виключення з другого абзацу резолютивної частини рішення словосполучення "що разом складає 3903320, 29 гривень".

Вважати та читати резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2012 року у справі № 2-12036/11 "Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 02-04-08/Ф0 від 01 квітня 2008 року, яка станом на 16 грудня 2009 року, становить 3901500,29 гривень та складається з основного боргу - 3526847,50 гривень, по відсотках за користування кредитом - 311827,68 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 62825,11 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень."

Вважати та читати резолютивну частину виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 2-12036/11 про стягнення ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 02-04-08/Ф0 від 01 квітня 2008 року, яка станом на 16 грудня 2009 року, становить 3901500, 29 гривень, та складається з основного боргу - 3526847, 50 гривень, по відсотках за користування кредитом - 311827,68 гривень, пеню за прострочення сплати процентів - 62825,11 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказуючи при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Представник апелянта підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

Заявник не визнав подану апеляційну скаргу, заперечував проти її задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що при ухваленні рішення суду ним була допущена арифметична помилка щодо написання суми загальної суми заборгованості за кредитним договором , а саме 3903320, 29 гривень. Так як були враховані у якості її складових також і витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. У той час як тим же рішенням суду було вирішено стягнути з ОСОБА_5 державне мито 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Що свідчить про подвійне стягнення таких витрат, а відтак і збільшення загальної суми заборгованості за кредитним договором, в той час як вона повинна була становити « 39015000, 29 гривень» замість « 3903320, 29 гривень».

Доводи апеляційної скарги в частині того, що внесення виправлень до виконавчого листа можливо тільки в межах установленого законодавством строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання не можу бути підставою для скасування ухвали суду, враховуючи те, що судом першої інстанції було поновлено строк для подачі виконавчих документів до виконання

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає , що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування з доводів викладених у апеляційній скарзі нема.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: