СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1234/15-ц
Провадження № 2/306/561/15
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-06507-151210 від 15.12.2010 року.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 15.12.2010 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-06507-151210, відповідно до якого йому було надано кредит, за допомогою відкриття карткового рахунку № 8323 в національній валюті України для обслуговування відповідача в тарифному пакеті Visa Класичний. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 10000,00 грн. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, не здійснює відповідні платежі, що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.04.2015 року в сумі 3691,03 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість по кредитному договору та всі судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності від 18.05.2015 року) не зявився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду клопотання (вх. № 5452 від 30.06.2015 року) про розгляд справи у його відсутності. Позовні заявлені вимоги визнає в повному обсязі, просить суд розглянути справу у підготовчому засіданні з винесенням рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - при розгляді справ за позовами, що виникають при укладенні, забезпеченні, виконанні та припиненні кредитних договорів слід виходити з положень Конституції України та враховувати, що кредитні відносини врегульовано законами України: від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність»; від 05.06.2003 року № 898-IV «Про іпотеку»; від 12.05.1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»; від 18.11.2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі виданими Національним банком України у межах своїх повноважень, визначених Законом України від 20.05.999 року № 679-XIV «Про Національний банк України».

Так, судом встановлено, що 15 грудня 2010 року між публічним акціонерним товариством Дельта Банк (правонаступник ТзОВ Комерційний банк Дельта) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-06507-151210, відповідно до якого йому було надано кредит, за допомогою відкриття карткового рахунку № 8323 в національній валюті України для обслуговування відповідача в тарифному пакеті Visa Класичний для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання. Кредит надано шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання договору встановлено ліміт кредитної лінії у сумі 10000,00 грн. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, та ознайомлений з тарифами на обслуговування платіжної картки: погашення щомісяця частини заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП), процент за користування кредитної лінії 14,99%; процент на позитивний залишок 3,00%; процент за недозволений овердрафт 48,00%; плата за обслуговування кредитного залишку 3,33%; плата за обслуговування карткового рахунку 9,90 грн. Сторонами погоджено погашення кредитної заборгованості щомісячно, в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, за попередній звітний місяць, а також здійснення погашення заборгованості за овердрафтом, сплата всієї суми відсотків та всієї суми пені, договірне списання грошових коштів з рахунку відповідача, у разі порушення строків сплати заборгованості.

ПАТ Дельта Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 300000,00 грн., встановивши та день укладання договору ліміт кредитної лінії у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до п. 21 постанови № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Відповідач станом на 30 квітня 2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість на загальну суму 3691,03 грн., а саме: 2885,03 грн. - тіло кредиту; 692,04 грн. - прострочене тіло кредиту; 113,96 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями.

За ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 615 ч. 2 ЦК України одностроння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

За ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач зобовязання за вищевказаним договором належним чином не виконує, ухиляється від сплати заборгованості по кредиту, прострочив зобовязання та не виконує його у строк, встановлений договором, тому суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення вищевказаної суми заборгованості з ОСОБА_3.

В частині позовних вимог позивача щодо стягнення судових витрат з відповідача, суд доходить слідуючого висновку:

Відповідно до ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" - вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 88 ЦПК україни та керуватися тим, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір як уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку (рішення від 02.03.2015 року № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк, рішення від 08.04.2015 року № 71 Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Дельта Банк, прийняті виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації строком з 03.03.2015 року по 02.09.2015 року)

На підставі наведеного, суд доходить висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 631, 642, 1049, 1050 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", Законом України Про судовий збір, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: м. Свалява, вул. Єсеніна, будинок 11-А, Закарпатської області, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3691,03 грн., а саме: 2885,03 грн. - тіло кредиту; 692,04 грн. - прострочене тіло кредиту; 113,96 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк (ідентифікаційний , р/р № 8323, МФО 380236, адреса: м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: м. Свалява, вул. Єсеніна, будинок 11-А, Закарпатської області в користь держави (банк: ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО: 812016, одержувач: УК у Свалявському районі/Свалявський район/22030001, , р/р № 0233, код 02896354) судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська