overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2015
У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в прийнятті

2-н-62/2010

27 липня 2010 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ПАТ «Індустріально-експортного банку» філія «Харківська дирекція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області із заявою звернувся ПАТ «Індустріально- експортного банку» філія «Харківська дирекція» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заявник посилається на те, що 11.10.2007 року між ПАТ «Індустріально-експортного банку» філія «Харківська дирекція»був укладений кредитний договір №-4348/711560.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст.100 ЦПК України судця відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви, що заявник просить стягнути з боржників пеню за несвоєчасне погашення кредиту та проценти за користування кредитом, але проценти та пеня в наказному провадженні не стягуються. Таким ЧИНОМ заявникові потрібно подати позовну заяву на загальних підставах.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимоги заявника не можуть бути

розглянуті в наказному провадженні.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ «Індустріально-експортний банк» філія «Харківська дирекція» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і що, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ПАТ «Індустріально-експортному банку» філія «Харківська дирекція» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити, що пеня та проценти за користування кредитом не стягуються в наказному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 307/2364/15-ц
Провадження № 2-о/307/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тячівської РДА, ОСОБА_2, про обмеження цивільної дієздатності.

2. Призначити справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересованих осіб.

4. Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
№ 2-о/263/1/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

народних засідателів Мирошниченка В.В., Скудар Д.М.,

при секретарі Момот А.М.,

з участі прокурора Баглікової Н.О.,

перекладача ОСОБА_1.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя _________________ В.О.Ковтуненко

Народні засідателі: _________________ В.В. Мирошниченко

_________________ Д.М. Скудар
Провадження №2/337/1176/2015
Справа № 337/2577/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа житлово- будівельний кооператив «Будівельник-12» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1)Наполягання на позовних вимогах.

2)Заперечення проти позову

3)Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/2577/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 20.07.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 161/8397/15-ц
Провадження № 2/161/2844/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» до депутата Волинської обласної ради ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» до депутата Волинської обласної ради ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засідання відповідач заявив клопотання про передачу справи Горохівському районному суду у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Суду на момент відкриття провадження не було відомо зареєстроване місце проживання відповідача, а тому його клопотання підлягає до задоволення, а справа передачі на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 116 ч. 1 ЦПК України, ,

у х в а л и в :

Передати на розгляд справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Радивилівмолоко» до депутата Волинської обласної ради ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до Горохівського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 219/4874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю « Артемівськ - енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 24.06.2015 року об 10-30 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 156/602/15-ц
Номер провадження: 2/156/180/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 липня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/602/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2015 року на 14-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом згідно

Суддя Г.М. Дильний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/434/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гребенюк В.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/756/7479/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спільне майно подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3на рішення Подільського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Номер провадження2-н/754/927/15
Справа № 754/8646/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.05.2015 року складає 3998 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 366/1443/15-ц
Провадження №2/366/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року позивач звернулася з позовом до суду в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на користь позивача, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду й до настання дитиною повноліття.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сімї Іванівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відкрити.

Призначити судове засідання на «16» червня 2015 року на «14» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 346/2375/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1603/2015
Головуючий у 1 інстанції Димашок В. П.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась Коломийська міжрайонна прокуратура, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №81 про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого звернулась Коломийська міжрайонна прокуратура, до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №81 про стягнення коштів за договором банківського вкладу призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 липня 2015 року на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 214/5008/15-ц
Номер провадження 2/214/2857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 40 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання заборгованості безпідставною та незаконною,

в с т а н о в и в:

08 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 40 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання заборгованості безпідставною та незаконною. 08 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу Рассвет 40 про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та визнання заборгованості безпідставною та незаконною.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3222/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3222/15-ц

2-н/205/407/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.05.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та призначити справу до розгляду на 12.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 153/1495/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 10.11.2015 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3199/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3199/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, -
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.64, 67, 68, ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний