overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/2330/14-ц
Провадження № 2/443/64/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Галій О.Й.

при секретарі Шальвірі І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Жидачеві позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

25.12.20145 року позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та не заперечив проти винесення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, як встановлено судом, він був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно відповіді Отиневицької сільської ради №113 від 29.12.2014 р., знятий з реєстрації 12.11.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що виклик відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання, так як на теперішній час невідоме його фактичне місце проживання, слід здійснити через оголошення у газеті "Львівська пошта", яка визначена Кабінетом Міністрів, як офіційний друкований орган на 2015 рік.

Керуючись ст.ст.74,130 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 БанкАваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в судовому засіданні на 02 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. у в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторони.

Розмістити оголошення в газеті "Львівські пошта" про виклик відповідача ОСОБА_2 в зазначене судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя _________________________________________
Справа № 146/1968/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНІ ЧАСТИНИ

"11" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Бойко Т.Є.,

позивачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

ОСОБА_6,

представника позивачів ОСОБА_7,

представника відповідача Ласкорунського О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 до колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників колективного підприємства, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення зборів співвласників колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика», які були проведенні 26 червня 2014 року про:

- обрання головою правління - директором підприємства КП «Томашпільська меблева фабрика» Ласкорунського О.В.;

- обрання правління КП «Томашпільська меблева фабрика» у складі: ОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15;

- обрання ревізійної комісії КП «Томашпільська меблева фабрика» у складі: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18;

· проведення оцінки майна КП «Томашпільська меблева фабрика».

Стягнути з колективного підприємства «Томашпільська меблева фабрика» на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 243,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 369/6566/15-ц
Провадження № 2-н/369/834/15
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 філія по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Адресного бюро ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою, яку зазначає заявник не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рекомендувати ОСОБА_1 філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через ОСОБА_1 протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 524/5028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | "Кременчукводоканал" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:10 17.07.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6054/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
11.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4177,77 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,8 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата документу 24.07.2015
Справа № 320/4415/15-ц
Провадження №2/320/2321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7 про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК треті особи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає за необхідне залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки в справі приймають участь неповнолітні діти.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до справи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6151/15 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 613/1713/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Авазіс Плюс» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авазіс Плюс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Авазіс Плюс» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві, суд вважає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити Приватному підприємству «Авазіс Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Авазіс Плюс» - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству «Авазіс Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Авазіс Плюс» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2015 року по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Авазіс Плюс» про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9246/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Щодо заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 15 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/906/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 43 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

13 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про вселення,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 24 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 703/4494/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-00 год. 18 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/760/6069/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 серпня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Демидовська А. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ 'СК 'українська страхова група' про захист прав споживачів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ 'СК 'українська страхова група' про захист прав споживачів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 20 на 15 вересня 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: А. І. Демидовська
Справа № 369/4491/15-ц
Провадження № 2/369/2209/15
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 19.05.2015 року о 12:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 172/463/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Філіппова Є.Є.,

секретаря Сергійчик Л.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 17.11.2004р.н. до ОСОБА_3, треті особи Прокуратура Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної держадміністрації, орган опіки та піклування Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позов прийнято до провадження і призначено попередній розгляд справи .

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, 17.11.2004р.н. до ОСОБА_3, треті особи Прокуратура Васильківського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської районної держадміністрації, орган опіки та піклування Добровільської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - призначити до судового розгляду на 10.00 год. 05 серпня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: