Справа № 368/344/15 Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/3090/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 58 03.06.2015
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Суханової Є.М., Сержанюка А.С.

При секретарі - Франюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицкьому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів в порядку спадкування .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів ,-

В с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року зобов»язано УПФУ у Кагарлицкьому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру ,що проживає не території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « із розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законом України « Про Державний бюджет України на відповідний рік» та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров»ю відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 15 % мінімальної пенсії за віком , встановленої ст.. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « за період із 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням вже проведених виплат.

ОСОБА_3 , батько позивача , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року .

Відповідач рішення суду не виконав , і не виплатив вказані кошти .

Відповідно до ст. 1227 ЦК України , сума пенсії , яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя , входить до складу спадщини .

Позивач є спадкоємцем після померлого ОСОБА_3, .

Посилаючись на положення ст.1227 ЦК України позивач просив суд стягнути з управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі на його користь, нараховану ОСОБА_3 , але не виплачену пенсію, яка входить до його спадку в розмірі 5 052 ,82 грн .

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області на користь ОСОБА_2, нараховану ОСОБА_3, але не виплачену пенсію, яка входить до складу спадщини в розмірі 5 052 ,82 грн

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області просить суд скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та

обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керувався ст.1227 ЦК України й виходив із того, що позивачу, як спадкоємцю майна померлого ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2015 року належить сума пенсії у розмірі 5 052 ,82 грн , яка недоотримана спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити їй вказану суму.

Такі висновки суду є правильними, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Судом першої інстанції встановлено , що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина , в тому числі на недоодержану пенсію. . Позивач ОСОБА_2, який є спадкоємцем першої черги, прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України у строки, передбачені ст. 1270 ЦК України.

Під час визначення обсягу спадщини, було з'ясовано, що ОСОБА_3 недоотримав пенсію у розмірі 5 052 ,82 грн ., що належала йому на підставі підтвердження, виданого Управлінням Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області 25 вересня 2014 року № 3 -688/07-07, про що вказано у свідоцтві про право на спадщину за законом від 28 січня 2015 року, виданого державним нотаріусом Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області ( а.с.4).

У своїх запереченнях на позов відповідач визнав, що недоотримана пенсія була нарахована спадкодавцю згідно постанови Кагарлицького районного суду від 15 вересня 2011 року по справі № 2-а-11785/11 згідно якого було зобов'язано

УПФУ у Кагарлицкьому районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 як непрацюючому пенсіонеру ,що проживає не території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст. 39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « із розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого Законом України « Про Державний бюджет України на відповідний рік» та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров»ю відповідно до ст.. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 15 % мінімальної пенсії за віком , встановленої ст.. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування « за період із 23 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням вже проведених виплат.

Відповідачем УПФУ у Кагарлицькому районі постанову суду виконано в частині перерахунку та нарахуванні сум до виплати ОСОБА_3 ( а.с.11-12).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частинами 1, 3 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. У разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що до складу спадщини входить сума пенсії, яка була нарахована, але не отримана спадкодавцем за життя.

По справі встановлено, що 05 грудня 2012 року позивачу, як спадкоємцю майна після смерті матері, нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію у розмірі 45120 грн. 10 коп., що належала померлій на підставі довідки УПФУ в Кагарлицькому районі Київської області 07 листопада 2012 року за №2094 (а.с.8).

Зазначене свідоцтво відповідно до ч.1 ст.1301 ЦК України не визнане недійсним та не скасоване.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки позивачу, як спадкоємцю майна померлого ОСОБА_3., відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2015 року належить сума пенсії у розмірі 5 052.82 грн ., яка недоотримана спадкодавцем за життя, однак відповідач, не оспорюючи право позивача на спадкове майно, відмовляється виплатити їй вказану суму.

Таким чином рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права. Передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно зі ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із вимогою про стягнення коштів в порядку спадкування на підставі ст.ст.1216, 1227 ЦК України, у зв'язку з відмовою відповідача виплатити належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 січня 2015 року суму пенсії у розмірі 5 052 ,82 грн , яка недоотримана спадкодавцем за життя.

Тобто, в даному випадку предметом спору є захист права позивача на одержання суми неодоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, яке підлягає захисту в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про відсутність спору між позивачем та відповідачем, є необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи в суді відповідач заперечував проти задоволення позову про стягнення з УПФУ в Кагарлицькому районі на користь позивача грошових коштів в порядку спадкування.

Інші докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а ;

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області - відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 26 березня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий

Судді