overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2948/15-ц
Справа № 2н/205/380/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 06 травня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 263/3791/15-ц
Провадження №2/263/1486/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини рішення)

11 червня 2015 р. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 27312,27 грн., моральну шкоду у сумі 1000 грн. та судові витрати у сумі 516,72 грн., а всього 28828 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім ) грн. 99 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Т.І.Скрипниченко
У Х В А Л А

11 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Сумської міської ради, про розподіл майна подружжя та вселення до житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Зазначена касаційна скарга на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року здана до поштового відділення 03 вересня 2015 року, що підтверджується відтиском штемпеля поштового відділення, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 31 серпня 2015 року.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї документів, заявник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня утримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі ненадання клопотання про поновлення строку, або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 15942 (пятнадцять тисяч девятсот сорок дві) грн. 37 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 49692 (сорок девять тисяч шістсот девяносто дві) грн. 48 коп. та моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ТОВ «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» на користь держави судовий збір в сумі 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
05.06.2015 227/2649/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-04277-010911 від 01.09.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 15685,65 гривень.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 10.00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

05.06.2015
Справа № 344/5855/15-ц
Провадження № 2/344/2806/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 21.05.1983 року, актовий запис №508, прізвище позивача при реєстрації розірвання шлюбу не змінювати на дошлюбне.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 219/2563/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
постановити вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення виготовити до 7 серпня 2015 року.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-
позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Суддя -
Дата документу 20.01.2015 Справа № 554/532/15-ц
Провадження № 2/554/608/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 січня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110,118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на04 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 04 лютого 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2555/15-ц
Провадження №: 2/332/938/15
УХВАЛА

іменем України

10 липня 2015 р.

"10" липня 2015 р.,

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя

особа Колективна автостоянка «Буран» про визнання права власності на гараж за

набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Колективна автостоянка «Буран» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 22.06.2015 року позовна заява була залишена без руху оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме не долучено оригінал платіжного документу про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення позивач отримала вищезазначену ухвалу 30.06.2015 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Термін для усунення недоліків сплинув.

У звязку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, на підставі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу

Суд розяснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа Колективна автостоянка «Буран» про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко
гСправа № 358/909/14-ц Провадження № 2/358/2/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дитини.

16 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право на повторне звернення до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/1021/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Вирста М.М.
Провадження № 22-ц/789/593/15 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом СПД-фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року апелянтам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк у 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку щодо сплати судового збору.

Даний недолік апелянтами у визначений судом строк не усунуто, що вбачається з поштових повідомлень про вручення (а.с. 134,135).

Таким чином, є підстави для застосування ст. 121, 297 ЦПК України: в разі не усунення недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду від 20 березня 2015 року вважати неподаною та повернути її.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №663/3402/14-ц

Пров. №2/668/270/15

11.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки Громада про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулися до суду із усним клопотанням про витребування доказів, яким просить суд витребувати у відповідача оригінал касового ордеру.

В судовому засіданні представники відповідача заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засіданням, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України в заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що усне клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявник звернувся до суду із даним усним клопотанням після початку розгляду справи по суті; не надав жодних доводів, того що він звертався до відповідача з вказаною вимогою та йому було відмовлено; не вказано дату та номер касового ордеру, який просить витребувати; не зазначив що даний доказ може підтвердити та яким чином може вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/809/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Роман О.А.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, КП ЕЖФ «Житло-Сервіс», третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

27 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_2. подала апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Подільського районного суду м. Києва 12.06.2015 ні позивач, ні його представник присутніми не були (ас. 69), копію оскаржуваної ухвали Подільським районним судом м. Києва направлено позивачу з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, адже даних про отримання ОСОБА_3 копії ухвали від 12.06.2015 матеріали справ не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до Київської міської ради, Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду «Житло-Сервіс», третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 вересня 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.