Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/2815/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О.
Категорія 27 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

з участю секретаря судового

засідання Мишаковської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні його позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Банк) про зобов'язання останнього перевести валюту кредитування (долари США), яка вказана в п. 1.1. Договору №280/21-1043 від 06.12.2005 року в гривню по курсу НБУ на час підписання кредитного договору. Апелянт зазначає, що суд не дослідив усіх обставин справи, доказів по справі та не застосував до спірних правовідносин положень ст.ст. 203, 215, 229, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та положення Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 06.12.2005 року між сторонами укладено кредитний договір за яким Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 39600 доларів США під 12.75% річних із терміном погашення кредиту до грудня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банком умови договору щодо надання апелянту грошових коштів виконані в повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 6 та 7 кредитного договору від 06.12.2005 року усі спори та розбіжності, що виникають між сторонами за цим договором підлягають врегулюванню шляхом взаємних консультацій та переговорів, або у судовому порядку згідно з чинним законодавством України. Зміна чи доповнення умов договору допускається за погодженням сторін та вчиняються у письмовій формі.

Враховуючи, що Банк заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_2 щодо перерахунку валюти кредитування з долара США на гривню по курсу НБУ, що діяв на час укладення договору і чинним законодавством України не передбачено такої можливості без згоди кредитодавця, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог.

На обґрунтування позову та доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на положення ст.ст. 203, 215, 229, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та положення Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, які не регулюють спірного питання про зміну умов договору. Оскільки вище наведені норми матеріального права стосуються питань визнання договору недійсним і з такими позовними вимогами позивач до суду не звертався - доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування судом обставин справи та неправильного застосування судом норм матеріального права є безпідставними.

Рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді