Справа № 161/6713/15-ц
Провадження № 2/161/2479/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що між ОСОБА_2 «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 від 25 серпня 2008 року.

Згідно кредитного договору первинний кредитор надав позичальнику кредит в сумі 17030,32 гривень. Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач зобовязувався в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком №1 до нього-Графіком платежів.

18.05.2012 року між ОСОБА_2 «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до якого, ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ОСОБА_2 «ПростоФінанс», а ОСОБА_2 «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, ОСОБА_2 «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним договором №2 від 25.08.2008 року ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ОСОБА_2 «ПростоФінанс» відступило свої права грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору, відповідач зобовязувалась використовувати кредит виключно за цільовим призначенням та повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені кредитним Договором в повному обсязі, в строки та у порядку визначеному Кредитним договором.

Однак, кредит відповідач ОСОБА_1 не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 10.03.2015 року у неї виникла заборгованість перед ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» в сумі 37408,11 гривень, з них заборгованість за кредитом 14285,40 грн.; заборгованість по відсотках 3671,92 грн., комісії 16110,81 та штраф за порушення умов договору 3339,98 гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 37408,11 грн., а саме: за кредитом 14285,40 грн., по відсотках-3671,92 грн., комісії-16110,81 грн. та штраф-3339,98 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала суду заяву, в якій просила справу слухати в її відсутності, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 «ПростоФінанс» первинний кредитор, та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2 від 25 серпня 2008 року.

18.05.2012 року між ОСОБА_2 «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до якого, ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» зобовязувалось передати грошові кошти в розпорядження ОСОБА_2 «ПростоФінанс», а ОСОБА_2 «ПростоФінанс» зобовязувалось відступити ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦКУ, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно кредитного договору первинний кредитор ОСОБА_2 «ПростоФінанс» надав позичальнику кредит в сумі 17030, 32 грн, під 8% річних (а.с.5)

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням про перерахування коштів відповідно до заяви відповідача.

Згідно п. 4.2.1. Кредитного договору, відповідач зобовязувалась використовувати кредит виключно за цільовим призначенням та повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії за надання та управління кредитом та виконати інші грошові зобовязання, передбачені кредитним Договором в повному обсязі, в строки та у порядку визначеному Кредитним договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Також встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 10.03.2015 року у неї виникла заборгованість перед ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи в сумі 37408,11 грн., а саме: за кредитом-14285,40 грн., по відсотках-3671,92 грн., комісії-16110,81 грн. та штраф-3339,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ОСОБА_2 «Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором в сумі 37408,11 грн., а саме: за кредитом-14285,40 грн., по відсотках-3671,92 грн., комісії-16110,81 грн. та штраф-3339,98 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 37408 (тридцять сім тисяч чотириста вісім) гривень 11 копійок., а саме: за кредитом-14285 гривень 40 копійок., по відсотках-3671 гривню 92 копійки, комісії-16110 гривень 81 копійку та штраф-3339 гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати по справі, а саме 374 (триста сімдесят чотири) гривні 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.М. Рудська

Волинської області