overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3407/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом, порушивши вимоги ст.119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивачкою не вказано в якій саме частці від заробітку відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей. Окрім того позивачка в позовній заяві вказує по-батькові відповідача «Анатолієвич», а в прохальній частині по-батькові відповідача вказано «Анатолійович», що є розбіжностями в по-батькові відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишеня заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків, надавши строк до 11 вересня 2015 року усунути вищевказані недоліки розяснивши, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, про що її повідомити та надати термін для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 11 вересня 2015 року включно усунути недоліки позову та розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк заява буде вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1510/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2015
Справа №489/2056/15-ц 12.08.2015
Провадження №22-ц/784/2076/15
Провадження № 22ц/784/2076/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу начальника Ігнатьєвої Ольги Миколаївни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_2, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам;

3) Роз'яснити відповідачу, третім особам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 544/1342/15-ц
№ пров. 2/544/457/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради про визнання права власності.

2. Попереднє судове засідання призначити на „09 вересня 2015 року о 16:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 750/2159/15-ц Провадження № 22-ц/795/1582/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 03 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/537/1166/2015
Справа № 537/3624/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кременчуцького міського управління юстиції, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, першої Кременчуцької державної нотаріальної контори м. Кременчука про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про зняття арешту.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 25.08.2015 року о 11:20 год.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з додатками.

Відповідачу запропонувати в строк до 25.08.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 575/803/15-ц
Провадження № 2/575/299/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь 13 серпня 2015 року до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 26.11.2013 року, є його бабусею по батьківській лінії, як мати його батька ОСОБА_3, який помер 30.05.1998 року; встановити факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільгосппідприємства ТОВ агрофірми «Прогрес» серії СУ-III-13 №283 від 15.04.2002 року на суму 1503,00 грн., видане на імя ОСОБА_4, належить ОСОБА_2; визнати за ним право власності на земельну частку (пай) відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії I-СМ №023315 від 28.12.2001 року, зареєстрованого за №54, загальною площею 2,87 га., що розташована на території Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області та майновий пай на суму 1503,00 грн. відповідно до свідоцтва серії СУ-III-13 №283 від 15.04.2002 року на майно ТОВ агрофірми «Прогрес» в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2, яка померла 26.11.2013 року в с. Солдатське Великописарівського району Сумської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позові. У звязку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Солдатської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визнання права власності на спадщину за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 599/1132/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Буркун Л.З.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати частково недійсним реєстраційне посвідчення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в с.Лопушани по вул. Центральна 40, Зборівського району Тернопільської області, виданого Зборівським РБТІ 18 лютого 2000 року в реєстровій книзі за №100;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с.Лопушани по вул. Центральна 40, Зборівського району Тернопільської області

Виділити ОСОБА_2 у власність: диван сірого кольору, дитяче ліжко, стінку коричневого кольору, холодильник білого кольору «BOSCH», два килими світло-коричневого кольору на стіні розміром 1,8 м на 2,3 м., туалетний стіл з дзеркалом коричневого кольору, стіл книжку коричневого кольору, телевізор SAMSUNG сірого кольору, тюнер Т2 STRONG чорного кольору, килим доріжку на підлозі коричневого кольору, диван жовтого кольору, туль - арку білого кольору дві штуки, журнальний столик коричневого кольору, два килими червоно-чорного кольору на підлогу, ? частину керамічного посуду, три покривала.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 234/3578/14-ц
Провадження № 2-с/234/88/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 р. Краматорським міським судом був виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

21.07.2015 р. в Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

Призначити заяву до судового розгляду на 31.07.2015р. на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/6082/15-ц
провадження № 2-н/208/642/15
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2015 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровьскгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 143/1243/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

03.09.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:30год. 21.09.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3086/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3086/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом . Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 10 год. 00 хв. 17.09.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 493/1476/15-ц
Номер провадження 2/493/633/15
У Х В А Л А

23.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 02.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа № 551/401/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 551/401/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 380 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та боржника ОСОБА_2

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3