Справа № 135/351/15-ц
Провадження у справі № 2/135/140/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіПатраманського І.О.,
за участю: секретаря судового засідання представника позивача відповідача представника відповідача Марченко О.В., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів і повідомив, що відповідно до рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 р. в цивільній справі № 2-185/10 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на даний час з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та до досягнення дитиною повноліття. Розмір сплачуваних аліментів, згідно зазначеного рішення суду, складає в середньому 2765 грн. на місяць. З часу ухвалення даного рішення у нього суттєво змінилися обставини, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів. Такими обставинами є створення сім'ї, а саме: реєстрація шлюбу між ним та ОСОБА_7; народження від даного шлюбу дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. В зв'язку з даними обставинами він зобов'язаний їх утримувати. Згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160-15-ц, з 02.02.2015 року він зобов'язаний сплачувати на користь своєї дружини - ОСОБА_7 аліменти на її утримання в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років та на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Середній розмір його заробітної плати становить 11000 грн. Загальний розмір аліментів становить 9265 грн., що значно перевищує визначений Законом максимальний розмір утримань із заробітної плати. Крім утримання дружини з неповнолітньою дитиною у нього є також обов'язок матеріально допомагати матері - ОСОБА_10, яка є пенсіонеркою. За станом здоров'я він потребує підтримуючого медикаментозного та санаторно-курортного лікування. Також сплачує комунальні та інші послуги, пов'язані з утриманням житла, що в середньому складає близько 800 грн. на місяць.

У звязку з цим просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року в цивільній справі № 2-185/2010 та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в новому розмірі - в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160/15-ц та стягувати з нього аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в новому розмірі - в твердій грошовій сумі, в розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно, до повноліття дитини.

Припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2010 року в цивільній справі № 2-185/2010 р. та відкликати виконавчий лист № 2-185/10, виданий на підставі рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.05.2015 р.

Припинити стягнення з нього аліментів на користь відповідача ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року в цивільній справі № 135/160-15-ц.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог та пояснили, що матеріальний стан позивача не погіршився. Він став обіймати більш оплачувану посаду. Дружина позивача - ОСОБА_7 через два тижні після народження у них дитини звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_6 про стягнення з нього аліментів на її утримання в розмірі 3000,00 грн. та на утримання новонародженої дитини - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500,00 грн. щомісячно. ОСОБА_7 даний позов визнав повністю. Проте, ОСОБА_7 виконавчий лист по даному рішенню до виконання пред'явлено не було. Тобто відрахувань з заробітної плати на які посилається позивач не було. Дані факти свідчать про те, що сім'я ОСОБА_7 штучно створює обставини, які спрямовані на зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Щодо погіршення стану здоров'я позивача, то даний факт він не підтверджує витратами на лікування, якого потребує. Окрім того, при винесенні рішення суду від 12.02.2015 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини, ОСОБА_6 позов визнав повність, при цьому не вказував на погіршення свого стану здоров'я, чи на великий розмір аліментів, які просила стягнути з нього дружина - ОСОБА_7 Щодо обов'язку позивача матеріально допомагати матері, то з впевненістю повідомила, що мати отримує таку пенсію, що матеріальної допомоги вона не потребує. Крім того, сплата позивачем комунальних послуг до даної справи ніякого відношення не має, адже всі люди сплачують за спожиті житлово-комунальні послуги. ОСОБА_4 в своїх запереченнях зазначила, що дочка позивача - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає окремо від батька, навчається у школі, потребує набагато більше витрат на утримання, ніж друга дитина позивача - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, якій всього три місяці, яка перебуває на грудному харчуванні, проживає у повній сім'ї з матір'ю та батьком і на яку її мати - ОСОБА_7 отримує державну соціальну допомогу при народженні дитини. ОСОБА_4 також повідомила, що вона працює вчителем у школі та отримує щомісячно заробітну плату в сумі 1490,00 грн. Таким чином просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 щодо неї та стягнути з позивача судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача ОСОБА_4 та її представника, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць становить - 1032 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років -1286 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є батьком двох малолітніх дітей. Він офіційно працевлаштований, займає посаду начальника відділу ДТЕК Ладижинська ТЕС та отримує стабільний дохід, який становить 13740,95 грн. на місяць. З якого сплачує аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року з ОСОБА_6 присуджено аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн., та на утримання дружини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000 грн. Дане рішення не було звернуто до виконання, оскільки позивач ОСОБА_9 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 продовжує проживати однією сім'єю з відповідачкою ОСОБА_7 та з малолітньою дитиною ОСОБА_9, на утримання яких він добровільно надає матеріальну допомогу.

Всі вищевказані обставини визнані сторонами по справі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Разом з цим дані факти підтверджуються сукупністю доказів та вимогами законів.

Так, з свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2, ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3, ОСОБА_6 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7.

З виконавчого листа по справі № 2-185/2010, з ОСОБА_6 на утримання дочки - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно стягуються аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу).

З довідки, виданої ДТЕК Ладижинська ТЕС № 571 від 06.03.2015 року, видно, що ОСОБА_6 в середньому щомісячно отримує заробітну плату в розмірі 13740,95 грн.

З виконавчого листа № 2-185/2010 видно, що з ОСОБА_6 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно.

З рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року видно, що з ОСОБА_6 присуджено стягувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн., та на утримання дружини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000 грн.

Ці факти та докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів і не суперечать один одному.

Суд не приймає до уваги тверджень позивача, щодо не можливості сплачувати аліменти, так як вони спростовуються вище вказаними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на його припущеннях.

Позивачем не надано суду жодних доказів, щодо зміни його матеріального стану та погіршення здоров'я, які б перешкоджали йому сплачувати аліменти.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо стягнення з нього аліментів на утримання дружини ОСОБА_7 та дитини ОСОБА_9, оскільки згідно з рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.02.2015 року з ОСОБА_6 присуджено стягувати аліменти на утримання дитини - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 3500 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 02.02.2015 року та до досягнення дитиною повноліття та на утримання дружини - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 3000 грн., щомісячно, з дня подачі заяви до суду, а саме, з 02.02.2015 року та до досягнення дитиною трьох років. Проте, відповідно до повідомлення ВДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ на адвокатський запит видно, що станом на 20.04.2015 року виконавчий документ по даному рішенні на виконанні не перебуває. А отже, з позивача кошти на утримання дружини ОСОБА_7 та дитини ОСОБА_9 не стягуються.

Також суд не приймає до уваги твердження позивача, щодо витрат на його лікування, оскільки позивач самостійно розрахував потреби у витратах грошових коштів. На підтвердження того, скільки коштів він витратив на придбання ліків ОСОБА_6 не надав суду жодних доказів.

Щодо прохання позивача стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, то така вимога не підлягає задоволенню, оскільки з вище наведених доказів видно, що позивач є працевлаштованим та має регулярний дохід, а тому це буде суперечити нормам ст. 183 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд не приймає до уваги вимогу позивача, щодо зміни розміру аліментів на утримання дочки - ОСОБА_9, оскільки рішення щодо стягнення аліментів на її утримання не зверталося до виконання, а позивач добровільно надає на її утримання матеріальну допомогу.

Суд також не приймає до уваги твердження позивача щодо його обов'язку матеріально допомагати матері, оскільки його мати - ОСОБА_10 є особою пенсійного віку та отримує пенсійне забезпечення. ОСОБА_6 не навів жодних доказів, які б підтверджували той факт, що вона потребує матеріальної допомоги, а він таку допомогу їй надає.

Роблячи висновок, суд, математично розрахувавши дохід та витрати ОСОБА_6, а саме: 13740,95 грн. (заробітна плата ОСОБА_7.) - 2765,29 грн.(аліменти на утримання ОСОБА_8) = 10975,66 грн., вважає, що суми коштів, яка залишається у розпорядженні ОСОБА_6, достатньо для задоволення його особистих потреб та потреб членів його сім'ї.

Проаналізувавши встановлені вище обставини та приведені норми закону, суд робить висновок про відсутність обставин, передбачених ст. 192 СК України, які б перешкоджали ОСОБА_6 платити аліменти у раніше визначених розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі, ст. ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 180-184, 192 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_7 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі - 1500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: