overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1495/15 Головуючий 1 інст. - Полєхін А.Ю.
Справа № 635/6814/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ)«Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки,

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року скасувати.

Позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 5608941 від 15 серпня 2007 року з додатковою угодою № 8516536 від 23 грудня 2009 року в загальному розмірі 2252936 ( два мільйона двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот тридцять шість ) гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1186217, 50 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом, нараховану станом на 14 жовтня 2014 року включно в сумі 1066718,54 грн., а також судові витрати в сумі 1943 (одна тисяча дев'ятсот сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 1710 (одна тисяча сімсот десять) гривень 40 копійок.

Відмовити ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.

Позов ОСОБА_3 задовольнити: визнати припиненим договір поруки № 8516573 від 23 грудня 2003 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» та ОСОБА_3.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» судовий збір в сумі по 1035 (одна тисяча тридцять п'ять )гривень 30 копійок з кожного.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
справа № 197/537/15-ц
провадження № 2-н/197/51/15
УХВАЛА

12 травня 2015 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 201/8517/15-ц (2-н/201/348/2015)
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради 27 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату послуг з ОСОБА_1

З вищезазначеної заяви та викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з поданих документів (довідки за особовим рахунком) вбачається, що заборгованість утворилася за період з 1999 року по квітень 2015 року, тобто заявник з урахуванням його вимог просить суд стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою, у звязку з чим вбачається пропуск позовної давності, тобто наявний спір про право.

Згідно п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23 грудня 2011 року наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті зави про видачу судового наказу та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3, ч. ч. 4, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради відмовити у прийнятті зави про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ради ОСОБА_1 та рекомендувати звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/1668/15-ц

Пров. №2/668/874/15

20.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2015 року на 14-15 год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2015 року Справа № 369/4410/15-ц
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В.Нікушин
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2015 року.
Суддя ____________________ _____________________________
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 598/974/15-ц
провадження № 2-о/598/49/2015
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області поступила заява ОСОБА_1, заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/974/15-ц, провадження №2-о/598/49/2015.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.122, ст.127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Раковецька сільська рада Збаразького району Тернопільської області, про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 22 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

Заінтересованій особі Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі Раковецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ТКАЧЕНКО О.М.
Справа № 290/453/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року Романівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Мединській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 08.05.2015 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, до суду 09.06.2015 року подала письмове клопотання про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви та про повернення їй суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При постановленні даної ухвали суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, крім іншого, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 79, 207, 293, 294 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2581/15 Головуючий у І інст. Бондаренко О. В.

Справа № 357/14439/14-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л.І.
Провадження № 2-о/761/295/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У серпні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У своїй заяві, заявник просить суд встановити факт прийняття ним спадщини, яка складається з садового будинку загальною площею 67,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після померлого батька ОСОБА_3.

Із поданої заяви вбачається, що за життя ОСОБА_3 не оформив право власності на зазначений садовий будинок, у зв'язку із чим заявник не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, а тому враховуючи викладене суд вбачає з даних правовідносин спір про право та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження і роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись 256 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву разом з доданими документами повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження №2/760/4061/15
Справа №760/8269/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 15 червня 2015 року на 12:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року 465/3288/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 2826,14 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 14 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 126/1471/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1975/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пилиповичана рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі .

СУДДЯ Якименко М. М.
Справа № 159/3228/15-ц
Провадження № 2/159/913/15
У Х В А Л А

м. Ковель 06 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Жукової Ю.В.

за участю позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька, ОСОБА_5 та матері, ОСОБА_6.

Під час судового розгляду справи представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, та підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, вимоги за позовами виникли із спорів про спадкове право, а тому їх необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: