overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/3378/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2846/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

14.04.2015 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 223, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 206/3473/15-ц
Провадження № 2-о/206/600/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07.07.2015 року на 11.00 годину.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 165/1717/15-ц
Провадження № 2/165/501/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Навроцькій М.Р.,

за участю прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_2 до Нововолинського Вищого професійного училища про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

Керуючись ст.88, ч.4 ст.174 ,ст.209, ст.212 ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.5 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в користь ОСОБА_2 14875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) грн. заборгованості по виплаті стипендії за період з 01 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року включно.

Стягнути з Нововолинського Вищого професійного училища в дохід держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., розглянувши апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд на рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року у справі за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року. При цьому судовий збір за її подання не сплатила.

У звязку з цим апеляційна скарга Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд підлягає залишенню без руху з наданням їй строку для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно з підпунктами 1 і 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин апелянту необхідно оплатити судовий збір в сумі 1242 грн. 73 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

Рахунок отримувача: 0002,

Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,

Код банку отримувача: 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд на рішення Рівненського міського суду від 12 червня 2015 року залишити без руху.

Зобовязати Рівненську обласну асоціацію по сільському будівництву „Рівнеагробуд впродовж пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути допущені недоліки.

Докази про час отримання цієї ухвали і квитанцію про сплату судового збору у даній справі надати Апеляційному суду до 27 липня 2014 року.

В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 347/680/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" червня 2015 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 05.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Косівський РС УДМС в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 05.05.2015 року ОСОБА_4, 02.03.1959 року визнано такою, що втратила право користування житлом в м. Косів провулок Лазовий, 7, Івано-Франківської області, однак у вступній, описовій та резолютивній та частинах рішення допущено граматичні помилки в імені по-батькові ОСОБА_4 вказано «Василівна».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі, в якій просить заяву про виправлення описки задоволити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при винесенні ухвали про виправлення описки присутність сторін не є обовязковою тому суд прийшов до висновку, що ухвалу про виправлення описки слід ухвалити на підставі матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в резолютивній частині рішенні суду від 05.05.2015 р., через допущені граматичні помилки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки, чи арфиметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Косівського районного суду від 05.05.2015 р. вказати :

Що відповідачка ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 року 2/425/1326/15

425/3276/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

встановив:

16 вересня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 109 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 35, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 29 вересня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 666/1035/15-ц
Провадження № 2-н/666/164/15
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А. А. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання та понесених судових витрат.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 676/3358/15-ц
Номер провадження 2/676/1592/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретарі Роговської О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам»янець-Подільського району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць після набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 05 серпня 2014 року в с. Боришківці Кам»янець-Подільського району Хмельницької області .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без руху

17 вересня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1564/15-ц

Провадження № 2/414/616/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Пугачовій К.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Варварівська сільська рада Кремінського району, про виділення 0,5 метрів землі для догляду за стінкою літньої кухні,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. В описовій частині позову вказано про визнання кордонів земельної ділянки, разом з тим в резолютивній частині заяви вказані інші вимоги, які відповідно до ст. 16 ЦК України, не є належним способом захисту цивільних прав.

Крім того, неможливо зробити висновки про субєкта, від якого вимагається виділення частки землі.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Варварівська сільська рада Кремінського району, про виділення 0,5 метрів землі для догляду за стінкою літньої кухні залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Варварівська сільська рада Кремінського району, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відкласти на 07 жовтня 2015 року на 10-00 годину.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 172/668/15-ц
Провадження № 2/172/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 09.00 год. 04 серпня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/655/15-ц
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Бабія С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 27 липня 2015 року на 11.30 год. з участю сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/161/314/15
У Х В А Л А

"27" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. вивчивши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про видачу дублікатів виконавчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примуосового виконання рішень звернувся в суд із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів.

Керуючись ст. ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Волинській області про видачу дублікатів виконавчих документів.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначити на 08.09.2015 року о 17 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 401/1702/15-ц; 2/401/835/15
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за мировою угодою (додаткові витрати на утримання дитини),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 29 квітня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за мировою угодою (додаткові витрати на утримання дитини), призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 215/2969/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

09.06.2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву з доданими документами слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: