У х в а л а

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє як опікун в інтересах недієздатної ОСОБА_4 та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про встановлення порядку користування жилим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: встановлено порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1; заборонено ОСОБА_3 проживати у вказаній квартирі без узгодження з усіма співвласниками квартири; виселено ОСОБА_3 зі спірної квартир без надання іншого житла. В задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання не чинити перешкод у користуванні кімнатою та поселяти сторонніх осіб без узгодження з усіма співвласниками - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 1 квітня 2015 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2015 року в частині заборони ОСОБА_3 проживати у спірній квартирі та виселенні зі спірного житла скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні зазначених позовних вимог за безпідставністю. В частині встановлення порядку користування жилим приміщенням рішення суду першої інстанції змінено: встановлено інший порядок користування жилим приміщенням у спірній квартирі. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 1 квітня 2015 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме частини другої статті 337, статті 339 ЦПК України.

Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ОСОБА_1 подано заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження, однак яка не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук