Справа № 539/1930/15-ц
09 липня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.
при секретарі О.А. Павличенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору , -
В судове засідання представник позивача не з'явився, прохає розглянути справу без своєї участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з"явився, повідомлений про дату, час, місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням.
Суд , враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 224 ЦПК України.
У зв»язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися, договір є чинним.
Відповідно п.4.4.Договору з підписанням цього договору сторони дійшли згоди, що порядок повернення кредиту, нарахування та сплати процентів, комісії визначається цим договором, а також Правилами.
Згідно ст. 610 ЦК України - Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ч.1 ст. 611 ЦК України - У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що і вимагає позивач.
За ст. 550 ЦК України передбачено право на неустойку (пеню), яке виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих не виконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно п.5.1 кредитного договору , у разі прострочення позичальником зобов'язань з повернення кредиту та /або сплати процентів за його користування та /або інших платежів , згідно з умовами кредитного договору , позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань на кожен день порушення виконання зобов'язань , включаючи день погашення.
Враховуючи умови кредитного договору, вимоги цивільного законодавства, наявність заборгованості у відповідача суд визнає вимоги банку правомірними.
Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх обов"язків взятих на себе по кредитному договору протягом тривалого часу, розмір його заборгованості постійно зростає, на вимоги банку погасити заборгованість не реагує, ніяких заперечень щодо заявлених банком вимог суду не надав і тому суд вважає , що позов підлягає задоволенню.
Обраний позивачем спосіб захисту своїх інтересів відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.
Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 1,4,11, 16, 526, 550, 610, 611, 612, 629,1050, 1054 ЦК України,
ст.10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору задовольнити.
та 760 грн. 36 коп. за сплату судового збору.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.