overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/522/168/15
Справа №522/2790/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П. розглянувши цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, суб'єкт оскарження: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою скасування постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, суб'єкт оскарження: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.06.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2015 року скасована, справа повернута до суду на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26,386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, визнання дій неправомірними, суб'єкт оскарження: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду на 17 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні суду, про що повідомити заявника, субєкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, заінтересовану особу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/537/83/2015
Справа № 537/4403/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., народних засідателів: Юрєва І.В., Карпенко Л.В., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука, Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про зміну заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, оскільки особа стосовно якої подана заява проживає на території яка відноситься до компетенції Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука ОСОБА_3, не заперечувала щодо зміни заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність заміни заінтересованої особи з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Керуючись ст.208 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
У Х В А Л А

01.09.2015 року. Справа № 133/278/15-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Городівський.А.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2015 року було зупинено провадження по даній справі в зв`язку з призначенням судово психіатричної експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи по даній справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуті, тому слід відновити провадження по справі, призначити справу до розгляду і викликати осіб які беруть участь в справі.

Керуючись ст..204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2015 року на 13 год.00 хвилин, та викликати заявника, народних засідателів, представника органу опіки та піклування Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.09.2015 року
Справа № 433/2127/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ " Брокбізнесбанк " до ОСОБА_2, Приватне підприємство " Укрпласт" про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ " Брокбізнесбанк " до ОСОБА_2, Приватне підприємство " Укрпласт" про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Брокбізнесбанк " до ОСОБА_2, Приватне підприємство " Укрпласт" про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.09.2015 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 690/510/15-ц
Провадження № 2/690/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год.00хв.10 вересня 2015 року.

Відповідачам по справі в строк до 10 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 462/2484/15-ц
УХВАЛА

11 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про внесення виправлень у судовий наказ у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

03.04.2015 року Залізничним районним судом м.Львова видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1528,19 грн. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулося із заявою про внесення виправлень у судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м.Львова 03.04.2015 року, внісши у нього інформацію, що стосується реєстраційного номера облікової картки платника податку боржника ОСОБА_1

Стягувач і боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви про виправлення у виконавчому листі, в судове засідання не зявились, що, відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або при видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Як вбачається із судового наказу, виданого Залізничним районним судом м.Львова 03.04.2015 року (а.с.9), при його оформленні не зазначено відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 29.07.2015 року реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ в цивільній справі №462/2484/15-ц, вказавши в такому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.208-210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Залізничним районним судом м.Львова 03.04.2015 року в цивільній справі №462/2484/15-ц, вказавши в такому реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 2/742/1194/15
Єдиний унікальний № 742/2832/15-ц
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 06 серпня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1507/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2015
Справа №461/4669/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 серпня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника органу опіки та

піклування Галицької районної

адміністрації Львівської міської ради - Фридрака В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей -

керуючись ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.08.2003 року, в Глинянській міській раді Золочівського району Львівської області.

Визначити місцем проживання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання їх батька ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2/235/3220/15
Справа № 235/7020/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2015 року об 17 годині 35 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 323/2433/15-ц
Провадження № 2/323/928/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2015 року (каб.№12).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева

21.08.2015

07.08.2015

10:30
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1965/2015 Справа № 641/7034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

Ухвалою від 08.07.2015 року пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме в позовній заяві не вказано ім., я по-батькові відповідачів та їх місце проживання , поштовий індекс , номери засобів зв,язку ,якщо такі відомі.

Крім того позовна заява не підписана позивачем або його представником

Також в позовній заяві відсутні: найменування суду, до якого подано позов, відсутній перелік документів доданих до заяви, а також відсутні копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалою суду від 08.07.2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4. та ОСОБА_3 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 03 вересня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Прокурора Волноваського района в інтересах Волноваського професійно-технічного училища №142 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Волноваського району в інтересах Волноваського професійно-технічного училища №142 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2015року на 09.00год.

Пропонувати відповідачу до дня слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: