Справа № 723/1191/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 липня 2015 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір "Автопакет" №799275, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10 816, 83 доларів США на придбання автотранспортного засобу із стороком повернення до 20.03.2015 р. з сплатою відсотків в розмірі 12,55 % річних.

Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 4980,55 Долар США.

Крім того між банком та поручителями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, однак вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченного зобов'язання, залишена без задоволення.

Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 125007,53 грн., станом на 12.02.2015 р. Долар США. та покласти на відповідачів судові витрати.

В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено, що позивач 27.03.2008 р. уклав з ОСОБА_1 договір "Автопакет" №799275, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10 816, 83 доларів США на придбання автотранспортного засобу із стороком повернення до 20.03.2015 р. з сплатою відсотків в розмірі 12,55 % річних.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.02.2015 р. виникла заборгованість в сумі 4980,55 доларів США.

Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору.

В забезпечення виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 27.03.2008 р. (а.с.12-17), крім того між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №2, від 10.06.2010 р. (а.с.18-19), згідно якого поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно із ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 223, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, Чернівецької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3, на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість в сумі 4980,55 Доларів США, що у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ від 12.02.2015 року складає 125 007 грн. 53 коп. (сто двадцять п'ять тисяч сім) гривень 53 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, Чернівецької області та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_3, на користь УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227, судовий збір в розмірі 1 250,07 (одна тисяча двісті п'ятдесят) гривень 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Сторожинецьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: