overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5728/15-ц
Провадження № 2/234/2983/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 09 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників процесу.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/2-21/2008
Провадження № 22-ц/772/2400/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Марчук В. С.

суддів: Жданкін В. В.

ОСОБА_1 Т. М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 02.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 27.07.2015 року о 15 год. 40 хв., про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_5
СУДДІ : ОСОБА_6 В. В. ОСОБА_1 Т. М.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1140/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Крімченко С. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

18.05.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали від 06 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконанні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 02 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду В.П. Бубличенко
Справа № 295/8843/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 81 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

13 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року

в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.).

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Суму судового збору необхідно сплатити шляхом внесення її на розрахунковий рахунок 0002, одержувач Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова „судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається.

Оригінал платіжного доручення необхідно направити до апеляційного суду Житомирської області.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору має бути подано до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя Г.В. Зарицька
№ 207/2333/15-ц
№ 2-н/207/661/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20 _____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20 _____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 615/2028/14-ц
У Х В А Л А

16.01.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай), про поновлення строку звернення до суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області про поновлення порушеного права, визнання права на земельну частку (пай), про поновлення строку звернення до суду.

Представником відповідача ОСОБА_2 РДА в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

з Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі Харківської області (63002, м. Валки, вул. Пушкіна, 26) копію пенсійної справи та оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши вимоги відповідача, суд вважає задовольнити, так як ці докази необхідні для обєктивного вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати:

з Управління Пенсійного фонду в ОСОБА_2 районі Харківської області (63002, м. Валки, вул. Пушкіна, 26) копію пенсійної справи та оригінал пенсійної справи для огляду в судовому засіданні на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до УПФУ в ОСОБА_2 районі Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву, вважаю, що слід відмовити у її прийнятті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України,- заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» , - відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ст. 30 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторонни, треті особи, представники сторін та третіх осіб; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як убачається з матеріалів цивільної справи № 2604/25756/12, 16.05.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та стягнення коштів.

ОСОБА_1 не є стороною, а також не є особою, яка брала участь у даній справі, тож, не має права на подання заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 26, 30, 208 - 210, 293, 294, 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києві від 16.05.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Справа № 171/1268/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Дана заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивачами сплачено судовий збір одержувачем платежу якого вказаний ГУДКСУ Нікополь, у той час як одержувачем платежу необхідний бути ГУ ДКСУ в Апостолівському районі.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без руху про що повідомити позивачу і надати йому строк для усунення недоліків, пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду.

Інакше, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. Хоруженко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5121/15-ц
Провадження № 2-н/369/649/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа №295/9033/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27.08.2015 року о 14:50 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Номер провадження 2/161/214/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на набуте майно та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на набуте майно та стягнення грошової компенсації.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на набуте майно та стягнення грошової компенсації на 24.07.2015 року на 12 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 133/1383/15-ц
У Х В А Л А

11.06.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1383/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 25.06.2015 року о 13 год. 10 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

11.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/6112/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 645/1556/15-ц ОСОБА_1
Категорія: кредитні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Ворота» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_3 Ворота» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАт «Інститут Укроргверстатінпром» про стягнення заборгованості за кредитним договору, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2015 року зазначену справу повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог ст.219 ЦПК України.

При виготовленні тексту ухвали допущено технічну описку не зазначено дату її винесення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області та зазначити дату її ухвалення «04 серпня 2015 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя