Справа № 610/1663/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кравцової-Єріної Ю.А.,

прокурорів - Криволап К.Е., Бондар С.В.,

представника позивача - Молодовець Л.Р.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Балаклійського районного суду від 18.12.2013 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відібрано малолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення батьківських прав, а також присуджено сплачувати аліменти на утримання дітей.

Розпорядженням голови Балаклійської РДА від 17.01.2014 року дітям надано статус дітей позбавлених батьківського піклування та 24.01.2014 року влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї, у якій діти виховуються до цього часу.

Більше року батьки з дітьми не проживають, їх утриманням і вихованням не займаються. Причини та умови, які призвели до вилучення дітей із сім'ї (антисанітарія у помешканні, неналежне виконання батьківських обов'язків щодо утримання і виховання дітей, несприятливий морально-психологічний клімат в родині) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не усунуто. У результаті обстежень житлово-побутових умов сім'ї, проведених 26.11.2014 року, 12.01.2015 року та 21.04.2015 року встановлено, що умови для проживання малолітніх дітей непридатні.

ОСОБА_3 рішенням Балаклійського районного суду від 08.09.2009 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до своїх чотирьох дітей, батьківські права щодо яких на даний час не поновила.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 тривалий час ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не приділяють належної уваги вихованню та утриманню дітей, не створюють сприятливих умов для їх проживання і розвитку, їх неодноразово було попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але вони за час відсутності дітей в сім'ї висновків не зробили, спосіб життя та ставлення до дітей не змінили, питання про повернення дітей на виховання в свою сім'ю не ініціювали, тому з метою соціального захисту дітей позивач змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні представник позивача Молодовець Л.Р. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та зазначила, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов'язків, а тому в інтересах дітей буде правильним позбавити їх батьківських прав. Не заперечувала факту, що відповідачам було встановлено час спілкування з дітьми і вони спілкувалися з ними, приносили їм цукерки, фрукти та інше. Помешкання, де проживають відповідачі, в теперішній час відремонтовано .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Пояснили, що в теперішній час вони можутьматеріально забезпечувати дітей та займатися їх вихованням. ОСОБА_2 вказав, що мешкає в квартирі брата і з дружиною займають одну кімнату, в якій зробили ремонт. В теперішній час брат віддав їм ще одну кімнату, в якій вони також навели порядок. В кімнаті є все необхідне для нормального життя дітей. ОСОБА_2 пояснив, що працює, отримує зарплатню до 3000 гривень. За їх клопотанням було встановлено час спілкування з дітьми і вони спілкувалися з ними, приносили їм цукерки, фрукти та інше. Крім того, ОСОБА_3 пояснила, що вже підготовлений позов про повернення їм дітей. Просили суд надати їм шанс все виправити та стати гарними батьками. ОСОБА_2 надав суду позитивну виробничу характеристику та довідку про отримані доходи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки і піклування, прокурор, сама дитина, яка досягла 14 років.

Сімейний кодекс України детально регулює питання застосування такого засобу захисту дитини, її прав та інтересів від посягань з боку її власних батьків , як позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх або неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає підстави для позбавлення батьківських прав, це ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстокого поводження з дитиною, коли вони є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладання на них відповідальності, встановленої законом.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження (а.с.4, 5).

Рішенням Балаклійського районного суду від 18.12.2013 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відібрано малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, а також присуджено сплачувати аліменти на утримання дітей (а.с.6-7).

Розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації від

17 січня 2014 року № 26 дітям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надано статус дітей позбавлених батьківського піклування (а.с.8)

Зі слів представника позивача, згідно з розпорядженням голови Балаклійської районної державної адміністрації від 24 січня 2014 року № 37 малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сім'ї, у якій діти виховуються до цього часу.

Згідно актів обстежень житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проведених 26.11.2014 року, 12.01.2015 року та 21.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що умови для проживання малолітніх дітей непридатні, в приміщенні антисанітарія, брудно, речі розкидані, сморід від тютюнопаління та плісняви. В одній кімнаті поклеяні шпалери, які від вологості починають відставати від стін. На кухні купа брудного посуду, в коридорі розкидане брудне взуття (а.с.15,16,17).

За інформацією Балаклійського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 30.04.2015 № 207 сім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 19.02.2015 року перебуває під соціальним супроводом. З батьками неодноразово проводилися бесіди роз'яснювального характеру, пропонувалась допомога щодо працевлаштування, постановки на облік до центру зайнятості, планування сімейного життя, наведення порядку в квартирі. До роботи залучались медпрацівники, представники П'ятигірської сільської ради, психолог. Батьки неодноразово попереджалися про недопущення порушення санітарно-гігієнічних норм проживання та виховання малолітніх дітей. Порад спеціаліста, який здійснював соціальний супровід, батьки не виконували, нехтували зауваженнями, не виконували пункти плану здійснення соціального супроводу (а.с.18).

Згідно листа П'ятигірського сільського голови №193 від 28.04.2015 року вбачається, що умови для проживання дітей не створені. На момент обстеження санітарний стан приміщення незадовільний. Опалення відсутнє, квартира обігрівається за допомогою газової плити. В квартирі сиро, стіни вкриті пліснявою. На кухні під плінтусами та дверних коробах таргани. Діти отримають велику психологічну травму, якщо повернути їх батькам, оскільки за час перебування у прийомній родині вони звикли до гарного ставлення, нормального харчування та гарних умов проживання (а.с.19).

За інформацією ВДВС Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області від 13.05.2015 №8468 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей не сплачують (а.с.21).

Балаклійська райдержадміністрація дійшла висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22-23).

Рішенням Балаклійського районного суду від 26.02.2015 року у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено та попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання дітей (а.с.12-14).

З наданих фото з місця мешкання відповідачів вбачається, що в квартирі проведено косметичний ремонт, в ній чисто, є все необхідне для нормального життя родини (а.с.55-57).

Згідно виробничої характеристики, наданої директором підприємства ТОВ «Курганський бройлер» 08.05.2015 року, ОСОБА_2 працює на підприємстві робітником дільниці по відлову живої птиці з 12.12.2014 року і по теперішній час. За час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, не конфліктний, користується повагою в колективі, порушень трудової дисципліни не допускає (а.с.64).

Як вбачається з наданої довідки про доходи №615, наданої ТОВ «Курганський бройлер» 06.05.2015 року, ОСОБА_2 за період з 01.12.2014 року по 31.03.2015 року отримав 8645,24 грн. загального доходу.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є начальником центру соціальних послуг. Сім'я перебуває на обліку в центрі з 2010 року. Відповідачам неодноразово надавалась консультаційна допомога. Встановлено спілкування з дітьми 1 раз на місяць. Перед судом вона була в них, ситуація в сім'ї відповідачів на краще не змінилася - низький рівень виховного потенціалу, відсутнє відповідальне ставлення до дітей.

Свідок ОСОБА_8 - завідувач ДНЗ с.П'ятигірське, пояснила суду, що діти ходили до дитячого садка. У хлопчика занедбане здоров'я - велика проблема з зубами. Ситуація в родині така, що ОСОБА_2 хоче повернути дітей, однак ОСОБА_3 не зможе за ними доглядати та створити всі необхідні умови для належного виховання та утримання дітей.

Свідок ОСОБА_9 - П'ятигірський сільський голова - пояснила, що в теперішній час ситуація в родині змінилась. ОСОБА_2 дуже трудолюбивий, працює, отримує заробітну плату.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що він на протязі семи місяців проводить богослужіння в с.П'ятигірське. Відповідачі відвідують церкву. Він запропонував їм допомогу ще восени 2014 року, підключив віруючих, щоб допомогти їх родині. Відповідачі зробили правильні висновки для себе і в теперішній час повністю змінили своє ставлення до життя та виховання дітей.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є пенсіонеркою та мешкає в с.П'ятигірське. Вона взяла, так би мовити, опіку над сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і буде допомагати їм з дітьми вести домашнє господарство.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що відповідачів знає через церкву. Вірить, що вони виправляться і віруючі їм всіляко будуть допомагати в цьому.

Прокурор Бондар С.В. в судовому засіданні з урахуванням доказів, досліджених в судовому засіданні, пояснень свідків, надала висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачів.

З врахуванням того, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст. 164 СК України) та позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей, а ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Під час судового розгляду з пояснень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було встановлено, що відповідачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов'язків. ОСОБА_2 працює, отримує постійний дохід. Вони разом з відповідачкою відремонтували приміщення, де проживають, в ньому є все необхідне для нормального існування. Вони не нехтують своїми обов'язками, відвідують дітей, телефонують, приносять їм продукти та іграшки, готують позов до суду про повернення їм дітей.

Суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав, а тому в задоволенні позову відмовляє.

Разом з тим, відповідно до вимог закону та п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід попередити про необхідність змінити ставлення до дітей, оскільки, їх участь в розвитку та вихованні малолітніх дітей за минулий період та в даний час є недостатньою. На службу в справах дітей Балаклійської РДА необхідно покласти контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків.

На підставі ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150,151,155,164,165,166,180,184 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, - відмовити, попередивши відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Покласти на орган опіки та піклування Балаклійської РДА Харківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських обов»язків.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 14 липня 2015 року.

Суддя