Справа № 308/2588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги мотивує тим, що 15 листопада 2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит № 71511, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 338661.25 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 14 % річних. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів одержаних за кредитним договором, між АТ «Ощадбанк», відповідачем та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 71511 від 15.11.2007 р. Також, в забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань щодо повернення кредитних коштів одержаних за кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» та відповідачем, було укладено іпотечний договір № 3529 від 15 листопада 2007 року. Згідно п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65.1 кв.м., житлова площа 40.3 кв.м., зі всіма невідємними її при належностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань по сплаті основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами, позивач, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся з вимогою про усунення порушення зобовязання (в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку») № 13/512 від 01.12.2014 р. до ОСОБА_2

Однак, взяті на себе зобовязання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу, у розмірі та строки визначені кредитним договором, відповідачем не виконано. Вимогу відповідачем залишено без задоволення, заборгованість не погашено. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.03.2015 р. за кредитним договором, сума боргу становить 855110.68 грн., з яких: 329548.38 грн. заборгованість по основному боргу; 77917.88 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 23457.28 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 97677.43 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 183551.04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43398.51 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 27 016.25 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 72543.91 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Крім того, у звязку з невиконанням боржником взятих на себе зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитними коштами та суми основного боргу, АТ «Ощадбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовом про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором у розмірі 516696.54 грн., який рішенням суду від 12.06.2013 р. було задоволено у повному обсязі. Заборгованість згідно даного рішення суду, станом на сьогодні не стягнуто.

Під час розгляду справи представник позивача на підставі ст. 31 ЦПК України зменшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву, згідно до якої зменшив розмір заявлених позовних вимог на суму 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту відсотків по кредиту на суму. Розмір заявлених позовних вимог за різницею суми 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту відсотків по кредиту становитиме 634415.81 грн., з яких: 329548.38 гривень заборгованість по основному боргу; 77917.88 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 183551.04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43398.51 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Відповідно до зменшених позовних вимог просить в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 71511 від 15 листопада 2007 року боржника, ОСОБА_2, перед АТ «Ощадбанк» в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк», в розмірі 634 415.81 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3529 від 15 листопада 2007 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з укладанням від імені АТ «Ощадбанк», договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною, що буде визначена незалежним експертом субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права іпотекодержателю проведення реєстрації права власності предмету іпотеки у встановленому законом порядку, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ «Ощадбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав посилаючись на викладені у позовній заяві та у заяві про зменшення позовних вимог обставини і просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до договору про іпотечний кредит № 71511 від 15 листопада 2007 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 338661.25 грн. терміном до 14 листопада 2027 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами (а.с. 16-21).

Відповідач свої зобовязання по вказаному договору виконав не в повному обсязі і станом на 01 березня 2015 року допустив заборгованість на суму 855110.68 грн., з яких: 329548.38 грн. заборгованість по основному боргу; 77917.88 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 23457.28 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту; 97677.43 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту; 183551.04 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 43398.51 грн. нарахована пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 27 016.25 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту; 72543.91 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту (а.с. 10-15).

Про наявну заборгованість та штрафні санкції позивач повідомив ОСОБА_2 у вимозі про усунення порушення зобовязання (в порядку ст. 35 Закону України «Про іпотеку») за № 13/512 від 01 грудня 2014 року із строком її виконання 30 днів, однак вказана вимога відповідачем не виконана (а.с. 29, 30).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено іпотечний договір від 15 листопада 2007 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира № 5, що знаходиться по вул. Можайського у будинку № 22 у м. Ужгород, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м., зі всіма невідємними її приналежностями(пункт 1.2. іпотечного договору) (а.с. 22-28).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Внаслідок порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за його користування банк звертався до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2013 року, що набрало законної сили, задоволено позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором про іпотечний кредит. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 516696.54 грн. (а.с. 31-34).

Згідно із ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 04 вересня 2013 року по справі № 6-73цс13, застосування якої є обовязковим в силу ст. 360-7 ЦПК України, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача підставні і в судовому засіданні доведені, а тому позов слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягнення судові витраті в сумі 3654 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 598, 599, 629 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку» суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 71511 від 15 листопада 2007 року боржника, ОСОБА_2, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 5, РНОКПП: НОМЕР_1) перед АТ «Ощадбанк» в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 0105 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190), в розмірі 634415 (шістсот тридцять чотири тисячі чотириста пятнадцять) гривень 81 копійка, - звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 3529 від 15 листопада 2007 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65.1 кв.м., житловою площею 40.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, з укладанням від імені АТ «Ощадбанк», договору купівлі-продажу, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, за початковою ціною, що буде визначена незалежним експертом - субєктом оціночної діяльності на стадії її продажу, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, з наданням права іпотекодержателю проведення реєстрації права власності предмету іпотеки у встановленому законом порядку, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності та підпорядкування, з можливістю здійснення АТ «Ощадбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Ужгород, вул. Корзо, 15, р/р 0105 в АТ «Ощадбанк», МФО 312356, код 09312190) 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.