overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1967/14-ц
Провадження № 2/488/79/15 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Гура В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст.ст. 3,10,11,60,212,214-215,223 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики на загальну суму - 41029 гривень 84 коп., а також судовий збір у сумі 410.30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 369/3724/15-ц
Провадження № 2/369/2009/15
УХВАЛА

15.05.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрованим по Київській області не значиться.

08 травня 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю.

За ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту відповідача.

З наведеного вище вбачається, що даний спір Києво-Святошинському районному суду не підсудний.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.109, 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Волочиський районний суд Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Пінкевич
СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5761/15-ц 2/243/3121/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року м. Слов?янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Слов?янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись статтями 11,60,212,213,214,215,224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Волинець»), ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 2009 року у Виконкомі Святогірської міської ради Донецької області, актовий запис № 32, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача «Савіна» залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Неженцева
Справа № 458/431/15-ц 2/458/147/2015
09 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Хащівському С.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20.04.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.
Посилалася на те, що із 01.03.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2.
Від шлюбу мають трьох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Внаслідок негідної поведінки чоловіка їх спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2
В судове засідання сторони не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися завчасно і належним чином. 13.05.2015 року позивачка подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, так як вони із чоловіком примирилися.
Враховуючи такі обставини, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду в силу п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК України, суд
позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча-
Справа №463/2928/14-ц
Провадження №2/463/136/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі Коник О.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_3 міської ради недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №1107 15-ої сесії від 26 грудня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_4 у власність для ведення садівництва на вул. Лермонтова у м.Винники».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради та відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявивлись, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання рішення ОСОБА_3 міської ради недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів мотивуючи тим, що 23 червня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає і проживає окремо від сім»ї.

Позивачка надала заяву в якій позов підтримує і просить розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач має постійне місце роботи, другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України та ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іпн.НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 4 червня 2015 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а відповідачем в цей же строк з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

10.06.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ,,Богуслав" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплати компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ,,Богуслав" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та виплати компенсації.

Копію апеляційної скарги надіслати: приватному підприємству ,,Богуслав" та встановити строк до 17 серпня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 310/3948/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 червня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, в своїй заяві позов підтримав і просить справу розглянути без нього..

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 03 червня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 15.06.2015р. по 12.07.2015р. суддя перебуває у черговій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 16 липня 2015року о 10годині 10хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 20.07.2015 року об 11.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 136/70/15-ц Провадження № 22-ц/772/1951/2015Головуючий в суді першої інстанції Стадник С. І.
Категорія 31Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України стосовно апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.121 ч.1, 295, 297 ч.2 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання апеляційної скарги у трьох примірниках, яка за формою і змістом має відповідати положенням ст.295 ЦПК України.

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що у разі ненадання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя апеляційного суду: М.В. Іванюк
Справа № 131/1016/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Іллінецький спецкар'єр" про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, ціна позову 12342,74 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/1016/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:30 год. 29.06.2015 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/875/15-ц
Провадження 2/190/432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11 червня 2015 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват банк» 03.06.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23610,32 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 18 червня 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3429/15-ц

Провадження № 2/210/1648/15

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Джигад, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про позбавлення батькіських прав -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Джигад, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про позбавлення батькіських прав.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Джигад, третя особа Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради про позбавлення батькіських прав.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 524/6503/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4051,69 грн., -

В С Т А Н О В И В

05 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4051,69 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 459/1739/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Червоноградської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» неправомірними та зобовязання вчинити дії. ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Червоноградської філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2015 року о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2