overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/7085/15-ц
Номер провадження №2-н/243/1375/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» серпня 2015 року м Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиті послуги з опалення.
Боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Словянську та користується послугами з централізованого опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Внаслідок чого, станом на 01.07.2015р. сума заборгованості склала 7906 грн. 36 коп.
Боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 3551 грн. 62 коп. та 3% річних у сумі 391 грн. 64 коп.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості».
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.543, 615 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Згідно зі ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 28.09.2015 р. о 15 годині 55 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 28.09.2015 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Пр. № 2-н/646/2294/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

19.08.15року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа № 455/1320/14-ц
Провадження № 2/455/51/2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25.09.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, змінивши дівоче прізвище ОСОБА_3. Від спільного подружнього життя з відповідачем дітей не мають. Оформити розірвання шлюбу у органах РАЦС відповідач не хоче. У неї на утриманні перебуває позашлюбна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільно з нею у м.Хирів. Життя з відповідачем не склалося, він не любив її сина, дитина його боялася, на цьому грунті між ними виникали непорозуміння та сімейні конфлікти. Коли вона завагітніла від відповідача, останній настояв на тому, щоб вона перервала вагітність. Після цього зрозуміла, що відповідач не любить її та не має серйозних планів для створення сімї. У червні 2013 року припинили подружні стосунки, за цей час втратила до нього почуття поваги та любові.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25.09.2012 року у Хирівській міській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №25.

Відповідач у судове засідання 23.10.2014 року не зявився, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янсько-Бузького району Львівської області.

Ухвалою суду від 23.10. 2014 року згідно ст.132 ЦПК України доручалося Кам»янсько-Бузькому районному суду Львівської області допитати відповідача шляхом окремого доручення. 17.07.2015 року Старосамбірському районному суду з Кам»янсько-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про невиконання ухвали у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 20 серпня 2015 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/4513/15-ц
Пр. № 4-с/333/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши скаргу Головного управління ДСНЧ України на дії (бездіяльність) Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 року скаржник Головного управління ДСНЧ України звернувся до суду із скаргою на дії (бездіяльність) Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Головного управління ДСНЧ України на дії (бездіяльність) Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 13.07.2015 року на 10 годину 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Провадження № 2н/521/2124/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 415/4351/15-ц
Провадження № 2/415/2659/15
УХВАЛА

16.07.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.09.2015 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 509/2942/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільні справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом.

Під час розгляду справи судом встановлено що позивач померла 02.08.2015 р., що підтверджено свідоцтвом про смерть.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому до участі у справі мають бути залучені правонаступники померлого позивача його спадкоємці.

Відповідно до ст. 201 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст. ст. 201 п. 1, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1, померлої 2серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 457/704/15-ц
провадження №2/457/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПАТ «Трускавецькурорт» про визнання незаконним звільнення з роботи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою про визнання незаконним звільнення з роботи.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 року на 14.00 год.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/5529/15-ц
Провадження № 2-н/638/1723/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути з ОСОБА_1, 22.05.1969 Р.Н., яка мешкає за адресою: м. Харків, пр. Леніна, б. 64-а кв. 16 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості у сумі 1 834 гривень 25 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
31 серпня 2015 року року м. Харків
Справа № 354/520/15-ц
Провадження по справі № 2/354/307/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

подана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, тому ухвалою від 10.08.2015 року залишена без руху і надано строк для виправлення її недоліків. Проте позивачем подано нову позовну заяву яка не усуває недоліки первісної.

В звязку з цим позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена позивачем сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави повернути позивачу.

Сплачений при поданні заяви судовий збір в розмірі 500 грн. згідно квитанці: № QS25669419 від 21.08.2015 року повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/641/2322/2015 Справа № 641/8649/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просить повернути їй вищевказану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» про усунення перешкод у виконанні посадових обов'язків - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 145/1360/15-ц
Провадження №2-о/145/89/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд по справі призначити на 15.10.2015 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - представника Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 438/914/15-ц
У Х В А Л А

06.08.2015 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ВДВС Бориславського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 24.07.2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді. Оскільки, після задоволених відводів в Бориславському суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, справу скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в змісті ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому за змістом ст. ст. 80, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ВДВС Бориславського міського управління юстиції, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

2.Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Розяснити позивачам, відповідачу, третій особі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

5.За змістом ст. 80 ЦПК України розмір судового збору визначити при розгляді справи.

6.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 17.08.2015 року о 15-30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 10).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 265/4444/15-ц
Провадження № 2/265/1953/15
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення судом була допущена описка, а саме не вірно вказаний рік народження позивачаГоршкова ОСОБА_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано 1965 рік народження.

Згідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за своєю ініціативою або за заявою осіб, які приймають участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився 21 листопада 1966 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті резолютивної частини рішення, вказавши рік народження позивача ОСОБА_1, як «1966 », замість «1965».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частини рішення вказати рік народження позивача ОСОБА_1, як - «1966», замість «1965».

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________