Номер провадження: 22-ц/785/6425/15
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2014 року за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 15 серпня 2014 року у відсутності сторін (а.с.105-106), 30 червня 2015 року представник ОСОБА_2, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду (а.с.109). В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він та його довіритель не отримували, про існування оскаржуваної ухвали дізналися випадково, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ст.294ч.2 ЦПК України якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_2 або його представником копії оскаржуваної ухвали суду, перевірити своєчасність звернення апелянта у передбачений законом строк, не вбачається можливим, тому суд приходить до висновку заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2014 року та відкрити апеляційне провадження по вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2014 року за поданням державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Суддя: Плавич Н.Д.