Справа № 172/314/15-ц
Провадження № 2/172/218/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порох К.Г.,

секретаря Голубенко Т.В..

за участі представників: позивача - ОСОБА_1, відповідачів- адвоката ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області

Про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 29362грн.36коп., за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2002 року та 10690грн.79коп. за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заначеним позовом та просить суд звільнити його від сплати заборгованості в сумі 29362грн.36коп. за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2002 року на користь ОСОБА_5 та 10690грн.79коп. на користь ОСОБА_6 за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року, посилаючись на те, що державним виконавцем неправильно було застосовано заборгованість щодо аліментів відповідно до законодавства, яке було чинним на час утворення заборгованості. Крім того зазначає, що при вирішенні питання про стягнення заборгованості має бути врахованим матеріальне становище боржника та чи може він погасити заборгованість. Просить зменшити заборгованість на 1/2 частину, врахувавши перераховані кошти відповідачам в рахунок майбутніх платежів.

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_2 заперечував проти позову, вказував,що позивач має обов"язок і можливість сплачувати аліменти.

Представник третьої особи ОСОБА_3 позов не визнав та зазначив, що заборгованість боржника обраховувалась відповідно до чинного законодавства, за рахунок реалізації арештованого майна заборгованість ОСОБА_4 перед стягувачами станом на 01 квітня 2015року погашена, надав суду відомості про реалізацію арештованого майна та розподілення коштів між стягувачамина погашення заборгованості. Залишок коштів від реалізації арештованого майна в сумі 23406грн.32коп.перераховані боржнику ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, так як в провадженні суду перебуває ще одна цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо правильності обчислення заборгованості. Вона призначена до розгляду в цей день після розгляду даної справи. Рішення щодо скарги на дії державного виконавця матиме значення для прийняття рішення у цій справі.

Представники відповідачів та третьої особи не мали заперечень щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до п.4ч.1ст.201ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 на дії державного виконавця щодо обчислення суми заборгованості по сплаті аліментів перед стягувачами ОСОБА_6 та ОСОБА_5.(Спрва №405/745/12ц від 26 березня 2015року). Встановлення зазначених обставин має значення для правильного вирішення цивільно-правового спору між ОСОБА_4 та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до положень ст.ст.10-11ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи,які беруть участь у справі ,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перд судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб.поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлениз ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись стст.10-11,57-60,168,.201,208-210 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -ВДВС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 29362грн.36коп., за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2002 року та 10690грн.79коп. за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2012 року до розгляду справи №405/745/12-ц (провадження№4-с/172/5/15) за скаргою ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця Варданян А.Т. протиправними.

Ухвала може бути оскаржена оскарженню в апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: