overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5014/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести 18 червня 2015 року о 11-45 годині.

Відповідачу до 18.06.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Кармалюківська сільська рада Жмеринського району) про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст.209, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла 09 грудня 1995 року в с. Кармалюкове Жмеринського району, дійсно була рідною матір'ю ОСОБА_3, яка померла 17 лютого 2009 року в с. Кармалюкове Жмеринського району.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 01 липня 2015 року.

Головуючий К.Шепель
Справа №487/1877/14-ц 21.07.2015
Провадження №22-ц/784/1805/15
Провадження №22ц-784/1805/2015р.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 січня 2015 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 740/1117/15
Провадження № 2/740/430/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

з участю представника позивача-Галата М.О., представника органу опіки та піклування Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області-Марченко Л.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з підстав ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, та стягнення аліментів із останнього на утримання даної дитини у розмірі 1/3 частки доходів.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 подана заява про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Приписами ст.ст.11, 207 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви в даній частині вимог без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору в цій частині.

Керуючись ст.ст.11, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на неповнолітню дитину- Вільчинську ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 653/1415/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"18" червня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. «09» липня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 09 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Справа № 572/2638/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Провести судовий розгляд о 14 годині 00 хвилин 07 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
09.07.2015 Справа № 756/7911/15-ц
унікальний №756/7911/15-ц
провадження №2/756/4156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 2218/8635/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0174/08/17-Anewv від 10.10.2008 року в розмірі 6403,84 долариСША (шість тисяч чотириста три долари 84 центи США), що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 20,81грн. за 1 долар США станом на 21.05.2015р. 133263,91грн. (сто тридцять три тисячі двісті шістдесят три гривні 91 коп.) та 10000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.) пені.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» судові витрати в розмірі 328,74грн. з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 737/945/14-ц Провадження № 22-ц/795/1018/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Морозов О.Б. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШЕВЧЕНКА В.М.,
суддів:ОНИЩЕНКО О.І., СКРИПКИ А.А.,
при секретарі: за участю:ПОКЛАД Д.В. представника позивача Долголікова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається до 15 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.

Заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 14 січня 2015 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

03.06.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.06.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Караула О.А.

10.06.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 6/344/281/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена вище заява.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 травня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2015 року ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скасовано і заяву передано на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2015 року апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції вимоги ОСОБА_1 розглянув не повністю та не надав по них мотивованих висновків; матеріалів виконавчого провадження відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ВП № 39468662 від 23.08.2013 року по виконавчому листу не витребував; не дослідив, чи видавався виконавчий лист на виконання первинного рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2008 року в даній справі.

Отже, на виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області, для повного та всебічного розгляду заяви слід витребувати у Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження реєстраційний номер якого ВП № 39468662 від 23.08.2013 року.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції для огляду в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження реєстраційний номер якого № ВП 39468662 від 23.08.2013 року.

Вказані матеріали направити суду терміново.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
10.07.2015 Справа № 756/8175/15-ц
Унікальний № 756/8175/15-ц
Справа № 2/756/4258/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, 3 особа - ГУЮ в м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, в тому числі із земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_1., накладений постановою № 402/17 від 10.03.2004 р. відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві на підставі якої державним реєстратором реєстраційної служби Вишгородського РУЮ Київської обл. Ходаківською С.В. внесено запис про обтяження належного позивачу майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій
н/п 2-н/490/787/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 761/6804/14-ц
Провадження № 6/761/533/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/6804/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.12.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/6804/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.12.2014р.

Як вбачається з наданих матеріалів, подана заява відповідає нормам ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/6804/14-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 26.12.2014р.

Призначити справу у судове засідання на 14 год. 30 хв. 15 червня 2015 року, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Надіслати копію даної ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/5353/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- заборгованості за спожитий природний газ в сумі 804 грн. 00 коп. (вісімсот чотири гривні),
- судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________