АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/973/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9901/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Войтенка ІгоряВасильовича - представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником відповідача підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду є поважними, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення - стаття 294 ЦПК України.

Встановлено, що у судовому засіданні 04 червня 2015 року в присутності сторін рішення проголошено рішення ( а.с. 184-185). На виконання заяви представника відповідача, повний текст судового рішення видано йому - 18 червня 2015 року, що підтверджується записом на довідковому листі до справи. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду подана представником відповідача 24 червня 2015 року, тобто протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Оскільки в судовому засіданні було проголошено рішення без видачі його повного тексту сторонам по справі, а повний текст представник відповідача отримав пізніше, то вказані обставини враховуються апеляційним судом при розгляді поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, так як відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 4, 5, частини 1 статті 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Войтенку Ігорю Васильовичу - представнику Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Войтенка ІгоряВасильовича - представника Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 липня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина