27.07.2015 Справа № 756/7383/15-ц
Провадження № 2/756/3969/15
Ун. № 756/7383/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Уні Кредит Банк» про визнання правочинів недійсними та захист порушеного права споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Уні Кредит Банк» про визнання правочинів недійсними та захист порушеного права споживача.

З змісту позовної заяви та з змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачі з посиланням на ст.ст. 203, 215, 216, 548 ЦК України просять суд, окрім іншого, визнати недійсним іпотечний договір № MRTG 58/S2 від 17 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Уні Кредит Банк».

Відповідно до копії іпотечного договору № MRTG 58/S2 від 17 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Уні Кредит Банк», предметом іпотеки є садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник, окрім іншого, з приводу дійсності укладення іпотечного договору № MRTG 58/S2 від 17 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Уні Кредит Банк», а предметом іпотеки є садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що на дані правовідносини поширюється правило виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України), а отже вказаний позов не підсудний Оболонському районному суду м. Києва.

З урахуванням зазначеного, приймаю рішення про повернення позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 позову до публічного акціонерного товариства «Уні Кредит Банк» про визнання правочинів недійсними та захист порушеного права споживача.

На підставі викладеного та керуючись ст.109, 114, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Уні Кредит Банк» про визнання правочинів недійсними та захист порушеного права споживача - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов