overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№243/8322/15-ц
№ 2/243/4353/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

15 вересня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Руденко Л.М.,

при секретарі - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про перерахунок нарахованої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом про перерахунок нарахованої стипендії звернувся в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет»

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги в.о. Слов»янського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про перерахунок нарахованої стипендії, задовольнити.

Визнати бездіяльність Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» при нарахуванні стипендії ОСОБА_1 не у відповідності до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», неправомірною.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» на користь ОСОБА_1 за рахунок державного бюджету недорахованої та невиплаченої стипендії за період з жовтня 2014р. по січень 2015р. у сумі 1644 грн. (Грн. Одна тисяча шістсот сорок чотири).

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» за рахунок державного бюджету в доход держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 521/12669/15-ц

пр. № 2/521/5142/15

20 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ПАТ Банк «Траст» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «09» вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"20" серпня 2015 р.
Провадження № 2/761/7466/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 27 жовтня 2015 року о 10год.00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3044/15-ц
Провадження № 2/456/1401/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання у квартирі.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 14.09.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про вдачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17.08.2015 р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від05.08.2015 р. заява була залишена без руху, а заявникові встановлений строк 3 дні з дня отримання ухвали на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали заявником були усунені недоліки.

Проте, в результаті отриманої судом в порядку ст.ст. 100, 122 ЦПК України інформації з адресно-довідкової служби ГУ МВС України у м. Києві встановлено, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з 09.12.2010 року, як померла особа.

Оскільки заявник має право звернутися до спадкоємців померлої - у межах успадкованої вартості майна, мають місце обставини, передбачені п. 5) ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статі 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про вдачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київгаз» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 3948 від 22.07.2015р.

В частині повернення судового збору виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-н/489/1497/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 511/1991/15-ц
номер провадження 2-о/511/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., п розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Білковська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення фактів, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа Білковська сільська рада Іванівського району Одеської області та просить суд встановити, що ОСОБА_2, яка померла 3.12.2014 року була рідною матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановити факт, що Державний акт на право власності на земльну ділянку серії ЯА №158505 від 11.01.2005 року на земельну ділянку площею 1,75 га для ведення особстого селянського господарства, кадастроий номер :01:001:0793, яка розташована на території Білчанської сільської ради Іванівського рйону Одеської облсті, виданий на ім"я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, яка померла 3.12.2014 року.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білковська сільська рада Іванівського району Одеської області, про встановлення фактів, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 17.08.2015 року о 10 годин 00 год.

Заінтересованій особі направити копію заяви та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи надати суду письмові заперечення на заяву, якими вони обґрунтовуються та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 586/851/15-ц
Номер провадження 2/586/903/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уралівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уралівської сільради С-Будського р-ну Сумської області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації земельної ділянки .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 20.08.2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Відповідачу, третій особі пропонується подати в строк до 20.08.2015 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Середино-Будського

районного суду Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 2/521/7246/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення депозиту , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення депозиту.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернулась до суду за захистом своїх прав як споживача банківських послуг.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 28 січня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар:
Провадження 2/235/1024/15
Справа № 235/1272/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Шмигленко О.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду на 16.45 годин на 06.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2878/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/995/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 вересня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22, кв.20, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ____________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 487/3708/15-ц
Провадження № 2/487/1790/15
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

17.07.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Пономарьовій Д.С.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа. В клопотанні до позовної заяви позивач просить розглядати справу без присутності представника позивача

У судовому засіданні встановлено, що з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заперечень представника відповідача, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті існує необхідність в отриманні особистих пояснень представника по суті позову, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне особисту участь представника ТОВ Кредитні ініціативи в судовому засіданні визнати обов'язковою для надання пояснень з приводу доводів, викладених у позові.

Керуючись ст. ст. 10-11, 27, 77, 169, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника ТОВ Кредитні ініціативи при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти до 22 вересня 2015 року до 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 6/226/128/2015
Справа № 6/226/128/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 31.10.2003 року у справі за № 2-3093/03 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровським міським судом Донецької області від 31.10.2003 року у справі за № 2-3093/03 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 08.00 год. 07 вересня 2015 року з викликом стягувача, боржника та представника заінтересованої особи - відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/7905/14-ц
Справа №22-ц/791/86/2015 Головуючий в І інстанції: Прохоренко В.В.
Категорія 27 Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

2015 року липня місяця 23 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

при секретарі: Сидоренко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_3- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти : заборгованість за договором позики від 01 вересня 2009 року у розмірі - 53000 доларів США, 3% річних у розмірі - 4770 доларів США,а всього - 57 770 доларів США, що еквівалентно - 775 563,64 грн., а також судові витрати у розмірі - 7731,24 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді