Справа №642/4827/15-ц
Провадження №2/642/1222/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне рішення)

20 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя Сватіков А.В.,

при секретарі - Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.07.2007 року між АКБ «Форум» та відповідачем було укладено кредитний договір №0224/07/12-AL7, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 25000,00 доларів США для придбання автомобіля до 22.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вищевказаним договором виконав не в повному обсязі, адже кредит повернув частково в сумі 16101,31 доларів США. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 8898,69 доларів США та заборгованість пені, що складає суму в розмірі 133784,48 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд, розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.07.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0224/07/12-AL7, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 25000,00 доларів США на придбання автомобіля. (а.с.3-4).

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредит у сумі 25000,00 доларів США.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний повернути банку отриманий кредит не пізніш 22 липня 2014 року; щомісячно, не пізніш 20 числа кожного місяця, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати банку грошові кошти в сумі не менш 298,00 доларів США повернення частини тіла кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом у розрахунку 10,5% процентів річних; за несвоєчасне повернення кредитних коштів і сплату процентів, ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,2% на кожен день прострочення платежу (п. 4.1 Кредитного договору).

В порушення умов кредитного договору, відповідач частково повернув надані йому кредитні кошти в сумі 16101,31 долара США. Заборгованість по поверненню кредитних коштів складає 8898,69 доларів США.

Станом на дату проведення розрахунку кредитної заборгованості перед позивачем у відповідача відсутня заборгованість щодо повернення процентів за користування кредитними коштами.

За несвоєчасне повернення кредитних коштів позивачем нарахована пеня за період з 26.05.2014 рік по 24.05.2015 р. у сумі 6420,57 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 25.05.2015 року складає 133784,48 грн.

Згідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається,боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позики (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора (Банка) зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав жодного доказу до суду і не спростував надані позивачем докази.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року в розмірі 8898,69 доларів США та 133 784,48 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-229 , ст. ст. 525, 526, 530,554, 1049,1050 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0224/07/12-AL7 від 23.07.2007 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «Банк Форум» (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) суму заборгованості за Кредитним договором в розмірі 8898 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто вісім) доларів США 69 центів та 133 784 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят чотири) грн. 48 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 3192 гр. 05 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя А.В. Сватіков