Справа № 761/1229/15-ц
Провадження № 6/761/189/2015
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду справу за клопотанням Компанії «Manchester Shipping S.A.» про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. у справі № 13л/2013 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Компанії «Manchester Shipping S.A.» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

В січні 2015 р. заявник Компанія «Manchester Shipping S.A.» звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, заінтересована особа: Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», в якому просила суд: скасувати рішення Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. у справі № 13л/2013.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що зазначене вище рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-Промисловій палаті України від 25 вересня 2014р., винесене, щодо не передбаченого арбітражною угодою спору, є таким, що не підпадає під її умови, а також суперечить публічному порядку України.

В судовому засіданні 20 квітня 2015р. представники заявника підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, та скасувати рішення Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. у справі № 13л/2013.

Представники заінтересованої особи, заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що при розгляді позову в Морській арбітражній комісії при Торгово - промисловій палаті України і ухвалені відповідного рішення не було порушено публічного порядку.

В подальшому представниками сторін, були подані на адресу суду клопотання про розгляд справи, у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується клопотання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення клопотання по суті, дослідивши матеріали наданої з Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України справи №13л/2013, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. у справі №13л/2013, зобов'язано заявника сплатити заінтересованій особі суму заборгованості та витрати з арбітражного збору у розмірі 49818,0 дол. США; розірвано договір бєрбоутного чартеру БІМКО (кодова назва БЕРІКОН) № КД-39 від 18 грудня 2001р.; зобов'язано заявника повернути заінтересованій особі судно «Інженер Вальчук», передавши його за актом приймання - передавання у порту Одеса, причал № 28, Україна.

У клопотанні заявник просить скасувати зазначене вище рішення Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. по справі № 13л/2013, оскільки оскаржуване рішення суперечить публічному порядку України (пп.2 п.2) ч. 2 ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»), винесене, щодо не передбаченого арбітражною угодою спору, є таким, що не підпадає під її умови.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 р. за № 12, під публічним порядком належить розуміти правопорядок держави, визначальні принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканності, основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо).

Зважаючи на наведене вище, не можна посилатися на публічний порядок, якщо сторона, що виступає проти постановленого арбітражного рішення вважає, що арбітри припустилися помилки у застосуванні закону, застосували неправильний закон чи неправильно оцінили фактичні обставини справи, оскільки суд, що розглядає клопотання, не вправі вивчати такі доводи, тому що буде спробою перегляду арбітражного рішення по суті, що не допускається Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Нью-Йорською Конвенцією 1958 р. «Про визнання і приведення до виконання іноземних арбітражних рішень».

Таким чином, під час розгляду клопотання про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово - промисловій палаті України заявник не вправі змушувати суд давати оцінку правильності прийнятого рішення Морською арбітражною комісією при Торгово - промисловій палаті України по суті, оскільки чинне законодавство не допускає оскарження арбітражного рішення по суті, а від так посилання заявника про порушення цим судом норм матеріального права, не можуть бути взяті судом до уваги.

Так, твердження заявника, що Морська арбітражна комісія при Торгово - промисловій палаті України вийшла за межі своєї компетенції та Закону і розглянула публічно - правовий спір про застосування та виконання вимог податкового законодавства України, чим допущено порушення ст. 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» не знайшли свого підтвердження, та спростовується укладеним між сторонами договором. Умовами договору № КД-39 в редакції додаткової угоди № Кд-39/6 від 16 грудня 2011р. була передбачена фрахтова ставка в розмірі 250,0 дол. США за добу без врахування ПДВ і ПДВ нараховується у відповідності з діючим законодавством України, при цьому заявник зазначене положення договору не оспорював, і здійснював оплату ставки в розмірі визначеному умовами договору та сплачував ПДВ

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки зазначені заявником доводи не знайшли свого підтвердження і спростовуються наданими матеріалами справами.

Керуючись ст. ст. 3, 208, 209, 210, 212, 213, ЦПК України; ст. ст. 5, 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 грудня 1999 р. «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Компанії «Manchester Shipping S.A.» про скасування рішення Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України від 25 вересня 2014р. у справі № 13л/2013 за позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Компанії «Manchester Shipping S.A.» про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: