overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/2647/15 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/4237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1348/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23305/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа №545/1915/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за попереднім договором купівлі-продажу нежитлової будівлі у розмірі 105000 доларів США.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, згідно яких до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за позовом майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При зверненні з даним позовом позивачем не був сплачений судовий збір, а в клопотанні про відстрочення його сплати не зазначено докази в підтвердження майнового стану позивача, які суд має врахувати при розгляді клопотання, зокрема, розмір заробітної плати чи відсутність роботи, знаходження на утриманні осіб, тощо.

Крім того позивач в своїй зустрічній позовній заяві зазначає ціну позову в доларах США, без зазначення в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Не зазначено докази щодо ухилення відповідача від укладення договору купівлі-продажу.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 175/2513/15-ц
Провадження № 2-н/175/91/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Озерянська Ж.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8857/2015
Головуючий в 1 інстанції - Каліушко Ф.А. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності подружжя.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2/761/8022/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач), в особі свого представника, 05 серпня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 06 серпня 2015 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 1 статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При зверненні до суду Позивач не додала до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З огляду на викладене, Позивачеві необхідно надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши Позивачеві строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання Позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається Позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 366/241/15-ц
Провадження № 2/366/75/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Призначити судове засідання на «25» лютого 2015 року на «09» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 25 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
06.08.2015 Справа № 720/1481/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

06 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня заявниця звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, посилаючись на те, що бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, однак ще не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву та пояснила, що вона біля одного року зустрічається із ОСОБА_2, вони кохають одне одного та на серпень цього року призначено весілля.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву, оскільки протягом року зустрічається із заявницею та бажає офіційно зареєструвати із нею шлюб, однак їй ще не виповнилося 18 років.

Заінтересована особа ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є рідною матір'ю заявниці та не заперечує щодо реєстрації шлюбу між дочкою та ОСОБА_2, оскільки вони вже тривалий час зустрічаються та вона із його батьками погодили дату весілля і почали підготовку до нього.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на день подання заяви в суд досягла 16 років але їй ще не виповнилось 18 років. Вона та ОСОБА_2 тривалий час спільно зустрічаються як хлопець та дівчина та у серпні 2015 року бажають зареєструвати шлюб, на що дали згоду їх батьки.

За таких умов надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці.

На підставі ст.23 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.208, 213, 215, 234 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_2 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1719/09
Провадження № 2/553/128/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ЗАТ "ОТП Банк" (правонаступником якого являється ПАТ "ОТП Банк") в особі філії Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та провадження по справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

05 березня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі у звязку з необхідністю визначити іншу експертну установу для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 635/2850/15-ц
Провадження № 2/635/1665/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини рішення,

суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором від 22.11.2007 року у розмірі 19185 (дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ, МФО 305299 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7583/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1529/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики безгрошовим, неукладеним та недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 27 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1300/15-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 10 годині 25 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 128/3746/14-ц Провадження № 22-ц/772/2560/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 30Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 серпня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: І.М. Стадник

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8946/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

11 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, треті особі: Публічне акціонерне товариство «Шполянський молокозавод», Публічне акціонерне товариство «Городищенський маслозавод» про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 25 червня 2015 року на 17 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді: