Справа № 133/4184/13-ц Провадження № 22-ц/772/2192/2015Головуючий в суді першої інстанції Навроцький А. П.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Мельникової Марини Володимирівни на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.01.2014 року відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.02.2014 року.

Дана справа неодноразово призначалась судом першої інстанції до розгляду.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Сплачений ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по платіжному дорученню №2630 від 21.05.2013 року в сумі 3441 гривні повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом вимог процесуального права при постановлені ухвали про залишення позову без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.07.2014 року апеляційну скаргу відповідачів у справі було відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

18.02.2015 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15.07.2014 року скасовано, а справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.05.2015 року представникові позивача Мельниковій М.В. надано строк до 27.05.2015 року для виправлення недоліків поданої до суду позовної заяви.

У зв'язку з невиконанням вимог суду про виправлення недоліків, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений законом строк.

Висновок суду першої інстанції про невиконання позивачем вимог суду щодо усунення недоліків поданої до суду позовної заяви не відповідає дійсності та суперечить вимогам Закону.

З матеріалів справи вбачається, що у визначений судом термін представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Мельникова М.В. на виконання вимог ухвали суду направила розширений розрахунок заборгованості за кредитним договором, графіки погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, а також виписку з поточного рахунку позичальника (т.2, а.с.63-177).

В порушення норм цивільно-процесуального права суд першої інстанції не дослідив та не приєднав до матеріалів справи докази, які на вимогу суду надав представник позивача.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право: скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Мельникової Марини Володимирівни задовільнити.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 травня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий суддя: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Денишенко Т.О.

_______ Зайцев А.Ю.