Справа № 2/333/3335/15-ц
Провадження №2/333/1782/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням, -
До суду 14.05.2015 року із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1 посилається на таке. Він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 20 кв.7 з 20.02.1996 року та є основним квартиронаймачем. Також, в зазначеній квартирі зареєстрований його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син його колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2 не є членом його родини, не проживає в цій квартирі більше 10 років, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі не має, він квартирою не користується. Місце знаходження відповідача йому невідоме. На підставі ст.. 71, 72 ЖК України позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі 7 б. 20 по вул.. Новокузнецькій в м. Запоріжжя.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце сповіщався повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою реєстрації.
Відповідач, який належним чином сповіщений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному судовому засіданні на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечує позивач.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, в судове засідання не зявився.
Заслухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З довідки №1059 від 30.06.2015 р. виданої Центром обслуговування абонентів №11 Єдиної абонентської служби вбачається, що основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, також в цій квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно копії акту від 22.04.2015 року складеного молодшими спеціалістами ЦОА ГКП «Основаніє» в результаті обстеження квартири АДРЕСА_1 встановлено, що в цій квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, який не проживає з моменту реєстрації з 1994 року, що підтверджують сусіди ОСОБА_4, ОСОБА_5
Суд не може прийняти в якості доказу зазначений акт, оскільки громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні в якості свідків не допитувались, крім того, в акті зазначено, що ОСОБА_2 не проживав в квартирі за адресою м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, б. 20 кв.7 з 1994 року, а з позову та копії паспорту позивача вбачається, що сам позивач зареєстрований в цій квартирі тільки з 1996 року, тобто в акті вказані відомості, які не відповідають дійсності.
Свідок ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача з 2011 року, відповідач в квартирі не проживав, між позивачем та відповідачем склалися негативні відносини, під час похорон матері відповідача між ними сталася бійка, після того, коли відповідач приходить до них додому за адресою м. Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, б. 20 кв.7 у стані алкогольного спяніння, а позивач його не пускає. Останній раз відповідач приходив півроку тому.
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6-ти місяців.
Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.
Зазначене узгоджується із ч.2 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1383-ІV від 11.12.2003 року, яким встановлено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Позивачем не надано обґрунтованих та переконливих доказів того, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин більше 6-ти місяців.
Навпаки, з показань свідка вбачається, що між позивачем та відповідачем склалися неприязні стосунки, саме позивач вигоняв відповідача під час його приходів, що свідчить про існування підстав для непроживання відповідача за адресою своєї реєстрації.
Як вбачається з довіреності на представника позивача, їй позивачем надані повноваження приватизувати квартиру АДРЕСА_2, отже, позивач має намір в майбутньому приватизувати цю квартиру. Визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою призведе до втрати ним права на приватизацію часки оспорюваної квартири.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, які передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 212 215, 228, 294 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням відмовити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська