Справа № 2-455/11
Номер провадження 6/585/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Калюжній К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Інвест Кредит Капітал звернулося до суду із заявою у якій прохає суд здійснити заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 2-455/2011 за позовною заявою ПАТ КБ Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача ПАТ КБ Володимирський на його правонаступника - ТОВ Інвест Кредит Капітал. Свої вимоги мотивує тим, що постановою правління НБУ від 30.08.2011 №301 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ КБ Володимирський. На виконання рішення Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання за діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 щодо визначення юридичної особи в управління якої будуть передаватись непродані активи банку, 20.02.2015 між стягувачем ПАТ КБ Володимирський, Національним банком України та управителем - ТОВ Інвест Кредит Капітал було укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до вищевказаного договору ТОВ Інвест Кредит Капітал як управитель стягувача має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та договору, а також бути правонаступником стягувача в справах, однією із сторін яких є стягувач, зокрема, у виконавчих провадженнях. Серед інших активів стягувача, ТОВ Інвест Кредит Капітал було передано за актом актив, який виник із кредитного договору № 25/980-КФО/0098 від 06.02.2007 року. Заборгованість за останнім на користь ВАТ КБ Володимирський було стягнуто за рішенням Роменського міськрайонного суду від 19.04.2011 року по справі № 2-455/2011. На думку заявника, Інвест Кредит Капітал набуло права на стягнення заборгованості боржника ОСОБА_1 в примусовому порядку, а тому необхідно замінити сторону виконавчого провадження ПАТ КБ Володимирський як стягувача на Інвест Кредит Капітал.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а вимоги заяви задовольнити.

Боржник за судовим наказом ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, проти заміни сторони виконавчого провадження не заперечує.

Представник відділу ДВС Роменського МРУЮ також в заяві до суду розгляд справи прохав провести у відсутності представника відділу ДВС.

Суд вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2011 року по справі № 2-455/2011 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ВАТ КБ Володимирський заборгованість за кредитним договором №25/980-КФО/0098 від 06.02.2007 року в сумі 9482,29 грн. (а.с. 45).Рішенням Комісії НБУ з питань нагляду та регулювання за діяльністю банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.02.2015 №64 Про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться непродані активи Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Володимирський, ТОВ Інвест Кредит Капітал було визначено юридичною особою, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи ПАТ КБ Володимирський.

20.02.2015 між стягувачем ПАТ КБ Володимирський, Національним банком України та управителем - ТОВ Інвест Кредит Капітал було укладено договір № 43-Л про передавання в управління непроданих активів (а.с. 42 - 46), згідно умов якого було передано за актом актив, який виник із кредитного договору №25/980-КФО/0098 від 06.02.2007 року.

Згідно вимог ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи, що згідно договору про передавання в управління непроданих активів від 20.02.2015 року до ТОВ Інвест Кредит Капітал перейшло право вимоги і за кредитним договором №25/980-КФО/0098 від 06.02.2007 року, заборгованість за яким було стягнуто за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2011 року по справі № 2-455/2011, вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні 2-455/2011за рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2011 року за позовом ПАТ КБ Володимирський до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Володимирський (місцезнаходження: пл. Незалежності, буд. 10, м. Суми, 40030; код за ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Кредит Капітал (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2