АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5553/15 Головуючий 1 інст. - Цвір Д.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонус - Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло - Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс - Трейд», треті особи: арбітражний керуючий Тоцька Катерина Миколаївна, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними іпотечних договорів, з застосуванням наслідків недійсності правочинів та проведення державної реєстрації прав власності, зобов'язання поновити записи,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до арбітражного керуючого Тоцької К.М., Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло - Трейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Конекс - Трейд», Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Тимченко Тетяна Володимирівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними іпотечних договорів, з застосуванням наслідків недійсності правочинів та проведення державної реєстрації прав власності, зобов'язання поновити записи

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року провадження у справі закрито у відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приват Банк» подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися перевіривши у відповідності до вимог ст. 303 ЦПК України законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного:

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд прийняв до уваги, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами.

З висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується.

Зі змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи вбачається, що між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений кредитний договір. У забезпечення виконання узятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором останньою було передано Банку в іпотеку спірне нерухоме майно.

Постановою Господарського суду від 17 серпня 2011 року ОСОБА_3 визнано банкрутом, як фізичну особу - підприємця та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Тоцьку К.М. із зобов'язанням її здійснити певні дії.

13 жовтня 2011 року арбітражний керуючий виступив у якості продавця при укладенні договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що належало ОСОБА_3, покупцем - юридична особа ТОВ «Бабаївськ - Інвест».

Правовідносини щодо продажу майна боржника в процесі ліквідації у справі про банкрутство регулюються Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому у відповідності до вимог ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням вимог ст. 30, 31, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

З урахуванням викладеного та дійсних обставин справи, судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, у відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 210 ЦПК України привів мотиви, з яких дійшов свого висновку, правильно застосував зазначені в ухвалі нормативні акти.

Доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України , судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -