АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2432/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/1390/К/15 суддя Ткаченко С.В.
Категорія 49 (ІІ) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаса Гілберта про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві та розяснено про її право звернення з вказаним позовом до належного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, поставила питання про скасування вказаної ухвали та направлення справи до того ж суду для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилалась на вимоги ч. 9 ст. 110 ЦПК України та зазначила, що з вказаним позовом до відповідача вона звернулась до суду за останнім відомим місцем перебування ОСОБА_2 Також в обґрунтування апеляційної скарги позивач посилалась на розяснення Пленум Верховного Суду України, викладені в постанові від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно якого вона має право звернення з вказаним позовом до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи в квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 Ніколаса Гілберта про розірвання шлюбу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з її непідсудністю Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви через її підсудність, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 110 ЦПК України, також суд враховував розяснення Постанови Пленуму Верховного Суду України та виходив з того, що позивачем не надано суду доказів, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є житло, розташоване на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір щодо розірвання шлюбу, укладеного в Україні.

Позивач є громадянкою України та проживає на території України, відповідач громадянин ОСОБА_3 Штатів Америки, проживає за межами України.

Тож виникли спірні правовідносини з іноземним елементом. У звязку з чим при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції, перш за все, повинен був зясувати питання про підсудність йому цієї справи.

Питання підсудності цивільних справ врегульовано главою І розділу ІІІ ЦПК України, які визначають загальні правила підсудності та територіальної підсудності, а також ст. 414 ЦПК України, згідно якої підсудність справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне право».

У міжнародному праві категорія «підсудність» застосовується для визначення розподілу як компетенції муж судами існуючої в державі системи розгляду цивільних справ, так і компетенції судів щодо вирішення справ з іноземним елементом, тобто міжнародної підсудності.

Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює порядок врегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один зі своїх елементів повязані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок, зокрема визначає підсудність судам України справ з іноземним елементом.

Порядок розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 громадянкою України та ОСОБА_2 іноземцем, має ряд особливостей, на які суд першої інстанції не звернув уваги.

Зокрема, згідно ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки його припинення визначається правом, яке діє в даний час щодо правових наслідків шлюбу. У відповідності до ст.ст. 105,110 СК України розірвання шлюбу за рішенням суду можливе як за спільною заявою подружжя, так і за заявою одного з подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, на підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що підчас проживання однією сімєю сторони проживали за зареєстрованим місцем проживання позивача, а саме за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 84/40, а також враховуючи загальновідомий факт значної вартості виїзду з України до місця проживання відповідача та відсутності в неї в`їзної візи до ОСОБА_3 Штатів Америки, крім того зважаючи на те, що позивач в позові зазначала, що конкретного місця проживання відповідача в США їй не відомо, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо непідсудності вказаної справи Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, як постановленої з порушенням норм процесуального права, з направлення матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2015 року скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Ніколаса Гілберта про розірвання шлюбу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: