Справа №642/3594/15
Провадження № 2/642/1061/15
У Х В А Л А

27 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 108893,94 грн.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) імя позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Також до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з позовною заявою представником ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важке фінансове становище підприємства, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 16.06.2014 року №43670804, постановою старшим державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про арешт майна ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» від 26.08.2014 року. Залишок грошових коштів на банківських рахунках ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» є значно меншим ніж сума, на яку накладено арешт у розмір 2553816,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012 р.) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Суд, дослідивши матеріали позову, враховуючи, що позивачем не надано належних та достатніх доказів наявності на дату подання позову до суду підстав для відстрочення сплати судового збору, у звязку з чим приходить до висновку, що вищевказане клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає відмові у задоволенні.

Таким чином, позивачем при подачі даного позову до суду не сплачений судовий збір відповідно до вимог ст. 2 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012 р.), де зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п. п. 2, 6 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначені номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі, не зазначені докази, що підтверджують посилання представника позивача на те, що добровільно сплатити заборгованість в порушення договірних зобовязань відповідач не виконує, або наявність підстав для звільнення від доказування зазначеної обставини.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним в задоволенні заявленого представником позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити, встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали та усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 79, 82, 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 2, 8 Закону України Про судовий збір (із змінами, внесеними згідно із Законом №5496-VI від 20.11.2012 р.), -

У х в а л и в :

В задоволенні вимоги представника ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Скляренко