Справа № 372/1563/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Ніна» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніна» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, треті особи Веремяцька сільська рада Обухівського району Київської області, Управліня Держземагенства в Обухівському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В :

ФГ «Ніна» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що 05.08.2005 року між ним та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого остання передала в оренду позивачу належну їй на праві власності земельну ділянку площею 5,6026 га на 10 років. Даний договір зареєстрований в Веремяцькій сільській раді 08.08.2005 року. З дати укладення договору він виконувався сторонами, будь-яких претензій з боку відповідача не було. В 2015 році позивачу стало відомо, що орендодавець у січні 2015 році уклав з ТОВ «Жуківці Агро» договір оренди тієї ж земельної ділянки, який зареєстровано реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції. Оскільки укладенням оспорюваного договору порушуються його права орендаря, просить визнати його недійсним.

ОСОБА_1 подано суду зустрічний позов до ФГ «Ніна», в якому відповідач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки між нею та ФГ «Ніна» від 05.05.2005 року посилаючись на те, що у оскаржуваному договорі відсутні його істотні умови, а саме порядок перегляду, відповідальність за несплату орендної плати, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, умови збереження стану обєкта оренди. Крім того, наявний у неї примірних відрізняється від поданого позивачем суду в частині площі земельної ділянки, дати укладення, порядкового номеру. Порушений і порядок реєстрації вказаного договору. Вказані обставини порушують права орендодавця.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив визнати недійсним договорі оренди земельної ділянки від 23 січня 2015 року, з підстав викладених в позовній заяві. Пояснив, що з часу укладення договору і по сьогоднішній день земельною ділянкою користується ФГ «Ніна» за її цільовим призначенням. Орендар виконує умови договору в частині оплати. Будь-яких претензій з боку ОСОБА_1 за період дії договору не було. Договором від 23.01.2015 року порушено право ФГ, як орендаря. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити за безпідставністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 первісний позов не визнав через його безпідставність, пояснив, що укладений в січні 2015 року договір оренди не порушує прав ФГ. Договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та позивачем в серпні 2005 року не містить всіх істотних умов, не зареєстрований в установленому на час його укладення порядку, а тому підлягає визнанню недійсним. ОСОБА_4 задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Представник відповідача ТОВ «Жуківці-Агро» ОСОБА_5 зустрічний позов підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому. Пояснив, що про договір 2005 року ТОВ «Жуківці Агро» дізналось вже після реєстрації договору в січні 2015 року, оскільки орендодавець вважала, що договір укладено в 2004 році і строк його дії вже закінчився. Земельною ділянкою користується позивач. В договорі оренди 2005 року відсутні істотні умови договору, його реєстрація проведена з порушенням норм чинного на той час законодавства. Щодо задоволення первісного позову заперечував в повному обсязі через його безпідставність.

Представники третіх осіб, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились, заяв та клопотань до суду не подали.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; отримувати продукцію і доходи.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі шляхом визнання угоди недійсною (ч.3).

Згідно ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ №055563 від 02.08.2004 року належить земельна ділянка кадастровий номер :03:003:0002, площею 5,6026 га, що розташована на території Веремяцької сільської ради Обухівського району, для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва.

05.05.2005 року між ОСОБА_1 (орендодавець) та Фермерським господарством «Ніна» (орендар) укладено договір оренди землі №77, який зареєстрований у Веремяцькій сільській раді у Державному реєстрі земель 08.08.2005 року за №56. Невідємними частинами вказаного договору є план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення земельної ділянки в натурі; акт приймання-передачі обєкта оренди.

Відповідно до п.2 даного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 5,6026+0,54. Договір укладено на 10 років, а згідно п.9 визначено порядок та розмір орендної плати.

Сторонами визнається в судовому засіданні, що з часу укладення вказаного договору будь-яких претензій у жодної із сторін щодо виконання його умов не виникало.

23.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Жуківці Агро» укладено договір №4 оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0002, площею 5,6026, що на підставі державного акту серії КВ №055563 від 02.08.2004 року належить ОСОБА_1 Вказаний договір зареєстровано в державному реєстрі речових право на нерухоме майно про реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.8 договір укладено на 5 років, а відповідно до п.10, розмір орендної плати у рік не може бути меншим за 3500 грн. Невідємними частинами договору є план (схема) земельної ділянки, яка надається в оренду, копія державного акта на право власності на землю; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини суд вважає, що посилання позивача ФГ «Ніна» не недійсність договору оренди земельної ділянки №4 від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Жуківці Агро» знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Оскільки на час укладення вказаного договору є чинним договір оренди, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Ніна» щодо тієї ж земельної ділянки. Вказаний договір не припинений, не розірваний, не визнаний недійсним, що відповідає приписам щодо презумпції правомірності правочину, встановленим ст.204 ЦК України, згідно якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доводи, на які посилались представники відповідачів не є підставою для визнання договору оренди недійсним.

Доводи представників відповідача, що вказаним договором не порушуються права позивача не відповідають дійсним обставинам справи. Вказані доводи, зокрема, спростовуються листом-пропозицією ТОВ «Жуківці Агро» №1 від 18.03.2015 року.

Щодо зустрічних позовних вимог, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не довела суду належними та допустимими доказами підставність заявлених позовних, порушення договором оренди земельної ділянки, укладеним між нею та позивачем її прав, свобод чи інтересів, невиконання умов договору позивачем.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Ніна» задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №4 від 23 січня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жуківці Агро» щодо земельної ділянки площею 5,6026 га, кадастровий номер :03:003:0002.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ніна» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №77 від 05 серпня 2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ніна» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області, через Обухівській районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4