overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1215/11
Провадження №: 6/332/120/15
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд

ВСТАНОВИВ:

16.09.2015 р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла з Апеляційного суду Запорізької області, на повторний розгляд процесуального питання, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

16.09.2015 року згідно автоматизованого розподілу справа передана судді Сінєльнік Р.В.

Суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК Українист.. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти заяви у випадку, якщо він не згоден з заявою. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/161/4177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Провести судове засідання 28.09.2015 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №705/3673/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

23.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в які просить скасувати судовий наказ від 09.07.2015 року про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Укртелеком».

Заява про скасування судового наказу подана відповідно до вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду чи без руху відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2015 року прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Повідомити учасників судового процесу про розгляд заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 591/1692/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1702/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

14 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.,

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «28» серпня 2015 р.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на «31» серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.81).

Головуючий -

Судді -
Справа№ 505/3362/15-ц
Провадження № 2/505/1598/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.08.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Котовський РВ ГУДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "25" вересня 2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 461/8628/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

06 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської філії Кредитної спілки «Християнської злагоди» про захист прав споживача, визнання недійсною поруки та припинення поруки ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Львівської філії Кредитної спілки «Християнської злагоди» про захист прав споживача, визнання недійсною поруки та припинення поруки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/8628/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до львівської філії Кредитної спілки «Християнської злагоди» про захист прав споживача, визнання недійсною поруки та припинення поруки, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З`ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового засідання на 21 вересня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача ОСОБА_1;

Відповідача ОСОБА_2;

Представника позивача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Єдиний унікальний номер №243/8671/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1713/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до Словянського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 592/5619/14-ц
Провадження № 6/592/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1, заявленої в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення по справі № 592/5619/14-ц-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 592/5619/14 від 26.08.2014 року про стягнення з ПАТ «СМНВО ім.. ОСОБА_3» 11 250 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди виданого Ковпаківським районним судом м.Суми. Так як позивач ОСОБА_4 помер просить замінити його на спадкоємця ОСОБА_2.

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві представника заявника ОСОБА_1, заявленої в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 2/235/3137/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015року на 10.40годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8530/15-ц
Номер провадження 2-с/643/161/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 р. Суддя Московського райсуда м.Харкова Оксененко В.А., розглянув заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2015 р. звернулась до Московського районного суду м.Харкова з заявою про скасуваня судового наказу.

Ухвалою суду від 25.05.2015 р. заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви; заява залишена без руху.

Ухвала суду заявником не виконана; недоліки заяви, зазначені судом в ухвалі, не виправлені.

Вивчивши зміст матеріалів позовної заяви приходжу до наступного.

Відповідно ст.105 ЦПК України, пункту 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Статею 121 цього Кодексу зазначено, що « 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.»

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, відповідно приписів ЦПК України зазначила своє місце проживання/знаходження кв.53 по Салтівському Шоссе, буд.145 в м.Харкові.

Ухвала суду від 25.05.2015 р. направлена заявнику рекомендованою кореспонденцію саме за вказаною адресою.

Ухвала суду повернута суду у зв*язку з відсутністью адресата за зазначено адресою, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах заяви.

Порядок вручення судових документів закріплений главою 7 ЦПК України. Так, згідно правил п.5 ст.74 цього кодексу «У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.»

Отже, суд виконав вимоги статті 74-76, 105, 119-121 ЦПК України; ухвала суду про виправлення недоліків заявником невиконана з підстав, які не можна визнати поважними.

Невідповідність заяви, поданої ОСОБА_1 вимогам ЦПК України щодо її змісту перешкоджає суду виконати необхідні підготовчі процесуальні дії та відкрити провадження.

Тому, керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 05 діб до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ- ОСОБА_2.
Єдиний унікальний номер 243/8549/15-ц
Номер провадження 2/243/4488/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_1 мешкає в м. Горлівка Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, цивільні справи, підсудні місцевим районним у містах судам м. Горлівки, було передано для забезпечення розгляду Словянському міськрайонному суду Донецької області.

З викладеного вбачається, що при прийомі позовної заяви не порушено правил підсудності, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа №576/994/15-ц 2/576/312/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

розглянувши у приміщенні Глухівського міськрайонного суду в м. Глухів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двох малолітніх дітей: доньку Ксенію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Також мотивує позов тим, що за час спільного проживання між ними часто виникали сварки з приводу різних поглядів на питання сімейного життя, ведення спільного господарства, і з лютого 2015 року вони припинили подружні стосунки, тому просить суд розірвати їх шлюб.

Однак, 18 червня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення цього позову без розгляду. В судове засідання сторони не зявилися, хоча про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України судом не здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 692/1046/15-ц
Провадження № 2/692/372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» с. Остапівка про стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та обєктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» с. Остапівка про стягнення заборгованості по орендній платі 14 вересня 2015 року о 14 годині 3 0 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2