Сколівський районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/342/15-ц

№ провадження 2/453/223/15

29.05.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат» про визнання права власності на частку нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Факторингова компанія «Омега» та ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат» про визнання права власності на частку нерухоме майно в порядку спадкування за законом. У обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що після смерті свого батька ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є єдиним спадкоємцем за законом першої черги на нерухоме майно, а саме - 41/100 часток нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 Львівської області, оскільки відповідачка ОСОБА_4, котра є її матір`ю, відмовляється від належної їй частки у спадковому майні на її, позивачки, користь. Однак, будучи спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька оформити свої спадкові права у встановленому законом порядку вона не має можливості, оскільки правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно оформлені неправильно, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ТОВ «Сколівський деревообробний комбінат», будучи належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Омега» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, котрий був батьком позивачки ОСОБА_3, яка змінила прізвище на ОСОБА_3 внаслідок укладення шлюбу, про що свідчать копії свідоцтв про народження та укладення шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема 41/100 часток нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 Львівської області.

Із копії витягу про державну реєстрацію вбачається, що вказане нерухоме майно належало спадкодавцеві на підставі рішення апеляційного суду Львівської області від 14.02.2011 року.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, який його пережив та батьки.

Судом також встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4, яка проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та яка відмовилась від належної їй частки у спадковому майні на користь позивачки.

З матеріалів справи вбачається, що у встановлений законом строк позивачка звернулась до Сколівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, будучи спадкоємцем першої черги за законом, позивачка оформити свої спадкові прав не має можливості, у зв`язку з тим, що при оформленні речових прав на нерухоме майно по АДРЕСА_1 Львівської області помилково було зазначено, що ОСОБА_4 належить 82/100 часток нежитлової будівлі за вказаною адресою, що стало причиною відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить копія такої відмови.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи наведене, оскільки позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька, і те, що відповідачі позовні вимоги визнали, суд вважає за можливе визнати за ОСОБА_3 право власності 41/100 часток нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батька.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1261, 1267, 1268, 1272, 1274 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 41/100 спільної частки нежитлової двохповерхової будівлі, (адмінбудинок), позначений за планом земельної ділянки літ. А-2, загальною площею 714,4 квадратних метрів, куди входять: підвальні приміщення І,ІІ,ІІІ; приміщення першого поверху: І,ІІ, з 1 по 21 включно; приміщення другого поверху: з 26 по 35 включно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_5, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя