Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 333/3530/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4535/15
Головуючий у 1-й інстанції: Боровікова А.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про встановлення факту законного вселення в гуртожиток, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту законного вселення в гуртожиток, зазначивши у заяві зацікавленими особами: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», Публічне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод».

Ухвалою судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року внаслідок наявності спору про право відмовлено у відкритті провадження по справі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати, направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи слідує, що за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Соцсфера», ПАТ «Запорізький автомобілебудівний завод» про встановлення факту законного вселення в гуртожиток, заявники доводять своє право на користування кімнатою № 59 у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя. вул. Космічна, буд. 90.

Згідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що залишаючи заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, без розгляду, суд правильно керувався вимогами норм ч.4 ст. 256 ЦПК України і виходив з того, що в справі мається спір між сторонами про наявність у заявників права на користування кімнатою № 59 у гуртожитку, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя. вул. Космічна, буд. 90.

З доводами апелянтів про відсутність спору про право на користування ними кімнатою у гуртожитку погодиться неможливо, бо це спростовується змістом цієї заяви.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: