overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1333/15-ц
Провадження №: 2/332/578/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводська районна служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

25.03.2015 року позовна заява була залишена без руху у звязку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст.120, 121 ЦПК України.

У звязку з тим, що позивачем у встановлений судом строк були усунуті недоліки, суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження тому, що подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст.130 ЦПК України.

Згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Згідно зі ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127-129, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Заводська районна служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.45 годину 14 травня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 296/7193/15-ц
У Х В А Л А

"15" липня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2009 року на автомобіль ВАЗ 21093 (1995 року випуску) д/н НОМЕР_1.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2009 року у справі №2-3921/09 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, на підставі заяви ОСОБА_2 накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, заява представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для подальшого забезпечення позову у зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 24.12.2009 року у справі №2-3921/09 та зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 21093, 1995 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України в Житомирській області та Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 175/2239/15-ц
Провадження № 2/175/884/15
Справа №2-175/2239/15-ц
У Х В А Л А

10.06.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління державного земельного агентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління державного земельного агентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа: Управління державного земельного агентства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 10:00 годину 03.07.2015 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.07.2015 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 524/7131/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послух, визнання кредитного договору № 0 від 24.11.2006 року та додатку до нього недійсними, укладеними під впливом обману, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року до суду звернувся позивач ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач зазначає чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним кредитного договору, то відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Що стосується інших вимог, то відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір визначено, що за предявлення до суду позову не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 13 Постанови ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Отже, позивачу ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір, ще за три позовні вимоги не майнового характеру по 243, 60 грн. за кожну позовну вимогу на наступні реквізити:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України ,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів фінансових послух, визнання кредитного договору № 0 від 24.11.2006 року та додатку до нього недійсними, укладеними під впливом обману - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними, скасування розпоряджень та державних актів про право власності на землю,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга, подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року, оформлення якої в тому числі не відповідало вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завірених у встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173 порядку, копій рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Вимоги касаційного суду щодо оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України станом на 15 вересня 2015 року заявником не виконано.

До поданої представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на виконання вимог касаційного суду кореспонденції не додано належним чином завірених копій оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа№ 346/3609/15-ц
Провадження № 2/346/1470/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міжрайонна прокуратура про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.08.2015 року о 09.15 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Номер провадження 2-н/754/1235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8777/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» Гоголь ОлександриЯрославівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» до ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Т А С» Гоголь Олександри Ярославівни на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

31 грудня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, -

встановив:

Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті Придніпровський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції надав суду заяву, в якій подання просить залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 692/893/15-ц
Провадження № 2/692/308/15
07 серпня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Лопатка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 27.10.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ, актовий запис № 90. Від даного шлюбу дітей не мають. Приблизно з 10.07.2015 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини. Спір про розділ майна відсутній. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття поваги та любові. Вважає, що надання строку для примирення, а також збереження шлюбу, протирічити ме моральним засадам суспільства.
Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, причин неявик не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 27 жовтня 2007 року було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі ДРАЦС Драбівського РУЮ, актовий запис № 90. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння між ними.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, ч.2 ст.112 СК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 90.
Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 551/658/15-ц
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2015 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103, 104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання заяви про скасування судового наказу та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______" _______________________ 2015 року.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.