Справа № 426/1766/14-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 районний центр занятості, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» , згідно якого просить поновити її на роботі на посаді інженеру відділу головного енергетика товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» , стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати .

Під час розгляду даної цивільної справи представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням ( а.с.19-21) , згідно якого просить суд постановити окрему ухвалу про вчинення ОСОБА_2 Геннадієвною дій , що містять ознаки злочину передбачені ст..358 КК України -підроблення документів , печаток, штампів та бланків , збут чи використання підроблених документів , печаток , штампів та направити її до Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для проведення досудового розслідування вищенаведеного злочину, оскільки наданий під час судового засідання ОСОБА_2 в матеріали справи оригінал листа №14.1/10-588 від 15.04.2015 року Державної наукової установи «Інституту інноваційних технологій та змісту освіти », підписаний заступником директора ОСОБА_4 ( а.с.14-16) містить розбіжності з наданою на звернення ТОВ «Сватівська олія» засвідченою копією даного листа-відповіді заявниці ОСОБА_2.

Суд , заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі з приводу заявленого клопотання, дослідив матеріали справи , вважає клопотання таким , що не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови , що сприяли вчиненню правопорушення , може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо їх усунення.

Окрема ухвала направляється відповідним особам чи органам , які можуть усунути причини та умови. Ці органи повинні мати повноваження , необхідні для вжиття відповідних заходів реагування. Вона може бути ухвалена тільки на підставі матеріалів , досліджених у суді , та має містити вказівку на дійсні причини й умови , які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону , та які саме права громадян порушено.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду конкретні порушення законності , а також причини та умови , що цьому сприяли.

Проте суду не доведено про вчинення конкретних порушень закону саме позивачем та про причини і умови , які сприяли порушенню саме матеріального або процесуального закону , та які саме права громадян порушено, що є обовязковим для винесення судом окремої ухвали.

Крім того ,дане клопотання заявлене щодо документів , які надано в матеріали справи в порядку ст..57 ЦПК України, як доказів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено порядок дослідження письмових доказів і зокрема частиною другою цією статтею встановлено, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі , для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим , особа , яка подала цей документ , може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Таких клопотань під час зясування обставин у справі та перевірки їх доказами особами, які беруть участь у справі , суду не заявлено.

Згідно ст..212 ЦПК України встановлено , що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічному , повному , обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність , допустимість , достовірність кожного доказу , а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні , в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Крім того, порядок перевірки заяв , повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення та проведення досудового розслідування встановлений нормами КПК України , тобто в порядку іншого судочинства.

Пленум Верховного Суду України в пункті 18 Постанови № 14 від 18.12.2009 року „Про судове рішення у цивільній справі розяснює , що „за статтею 215 ЦПК (1618-15) у формі рішення ухвалюється той судовий акт , яким справа вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з процесуальних питань, не повязаних з вирішенням справи по суті. Тому в цій частині неприпустимо вирішувати питання про виділення частини вимог у самостійне провадження або про закриття провадження по них, залишення заяви без розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал ( частина друга ст.208 ЦПК України) (1618-15), які постановляються у вигляді самостійного процесуального документа і можуть постановлятися одночасно з рішенням .

На підставі вище викладеного,

керуючись ст.ст.205, 208, 294 ЦПК

України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого представником відповідача , ТОВ «Сватівська олія» , ОСОБА_1 клопотання про винесення окремої ухвали , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська