Справа №487/2349/15-ц 09.07.2015 09.07.2015 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1648/15
Головуючий у першій інстанції-Павлова Ж.П.
Категорія 50 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

при секретарі - Гордійчук С.С.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання.

Позивачка зазначала, що є донькою відповідача та з 2014 року навчається у Запорізькому державному медичному університеті за заочною формою навчання на платній основі. Вартість освітніх послуг за весь період навчання має складати 43 650 грн.

Посилаючись на те, що у звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги батька, а останній спроможний її надавати, ОСОБА_3 просила стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходів.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачка працює, має власний дохід, отримує допомогу від матері, а на його утриманні перебувають члени його нової родини.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила рішення скасувати та задовольнити позов, посилаючись на ті ж обставини, якими обґрунтовувала позов.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають, в тому числі, самі дочка, син, які продовжують навчання.

Отже, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (пункт 20 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

Оскільки закон повязує право на аліменти у цьому випадку з фактом навчання, то й потреба у матеріальній допомозі має виникнути саме у звязку з проходженням курсу навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

З вересня 2014 року ОСОБА_3 навчається на платній основі у Запорізькому державному медичному університеті на фармацевтичному факультеті за заочною формою навчання (а.с. 7-10, 23).

Вартість освітніх послуг за договором про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 19 липня 2014 року (а.с.7) складає за весь період 43650 грн., в тому числі з 1 по 4 курси по 9700 грн., 5 курс -4850 грн. Оплата за перший курс навчання здійснена позивачкою 2 серпня 2015 року та складає 9700 грн. (а.с.46).

З грудня 2014 року ОСОБА_3 працює фармацевтом ПКВО «Фармація», середня заробітна плата складає 1781 грн. на місяць (а.с. 33).

Встановлені обставини свідчать про те, що позивачка неспроможна за власний рахунок здійснювати оплату навчання та забезпечити своє проживання на час сесій в іншому місті, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків.

ОСОБА_2 працює енергетиком ДП «НВКГ «Зоря-Машпроект».

Середньомісячна заробітна плата відповідача за останні шість місяців складає 8570 грн. (а.с. 21).

На утриманні відповідача знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 20).

Отже дохід ОСОБА_2, який складає сім прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1218 грн.), враховуючи обовязок утримувати неповнолітню дитину, свідчить про можливість ОСОБА_2 надати матеріальну допомогу дочці на період навчання.

Середньомісячний дохід матері позивачки ОСОБА_6 за останні шість місяців складає 6670 грн. (а.с.45).

При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що оскільки право на аліменти виникає у звязку з навчанням, а оплата навчання здійснюється у фіксованому розмірі протягом всього періоду, то відповідною формою допомоги батька мають бути аліменти в твердій грошовій сумі, пропорційній необхідним витратам на навчання. Суд враховує і рівний обовязок матері надавати допомогу позивачці у звязку з навчанням.

За такого, відповідним розміром аліментів, який би дозволив позивачці отримувати освітні послуги в іншому місті протягом всього періоду навчання, є кошти в розмірі 500 грн.

Такий розмір аліментів не порушує принцип справедливості і щодо обовязків ОСОБА_2 утримувати неповнолітню доньку.

Оскільки суд першої інстанції не дав належної оцінки встановленим обставинам, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3

Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 365, 40 грн. (243, 60 грн. + 121, 80 грн.)

Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 17 березня 2015 року до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 365, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді