Копія.Справа №403/520/15-ц
Провадження №2/403/132/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Гарбар С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 8382,90 грн.,-
Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитними договорами в сумі 8382,90 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.
В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 8382,90 грн.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, про день та час розгляду повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до зобов"язань кредитного договору за №2961/163SFDSPG8 від 26 вересня 2011 року, за №153/4883SFPRP7 від 13 березня 2012 року, ПАТ "Платинум банк" передано ОСОБА_1 грошову суму: 1315,57 грн. на строк до 26 вересня 2012 року, 7267,39 грн. на строк до 13 березня 2014 року, яка зобов"язалась повернути кредит та сплатити проценти.
Умовами цього кредиту визначено: для виконання зобов'язань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, та ін. платежам; позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, відповідно до умов. Відповідачка, як позичальник, неналежним чином виконувала зобов'язання, передбачені умовами Кредитних договорів внаслідок чого борг за кредитом становить на загальну суму 8382,90 грн.
26 липня 2012 року, 26 липня 2012 року ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" прийнято право вимоги за кредитними договорами між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 20 вересня 2011 року та 13 березня 2012 року.
08 жовтня 2012 року ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" прийнято право вимоги за кредитними договорами між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 20 вересня 2011 року та 13 березня 2012 року.
08 травня 2015 року ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "Кредекс фінанс" прийнято право вимоги за кредитними договорами між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 20 вересня 2011 року та 13 березня 2012 року.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів, ПАТ "Платинум банк" передано ОСОБА_1 грошову суму: 1315,57 грн. на строк до 26 вересня 2012 року, 7267,39 грн. на строк до 13 березня 2014 року, яка зобов"язалась повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачкою грошове зобов'язання відповідно до укладених кредитних договорів належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту згідно розрахунку становить в сумі 8382,90 грн. При встановлених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України.
Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.
Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду І. А. Годованець