Справа № 667/3647/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбули Н.В.

при секретарі: Капітонової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 12.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сум 11769,00 грн. Відповідач зобов»язалася повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Однак свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має заборгованість у сумі 32611,08 грн.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 6 від 12.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи». Просить стягнути з відповідача на користь позивача 32611,08 грн. загальної суми заборгованості та судові витрати.

Представник позивача - ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сум 11769,00 грн.

Відповідач зобов»язалася повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі.

18.05.2012 року між TOB «ПростоФінанс» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю (Договір відступлення), відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження TOB «ПростоФінанс», а TOB «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити TOB «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором № 6 від 12.01.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи».

Відповідно до ч.1 ст.1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ст.1078 Цивільного Кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1080 Цивільного Кодексу України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Відповідно до ст.1084 Цивільного Кодексу України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст.514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня).

У порушення умов Кредитного договору та вимог законодавства, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.04.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом - 11301,72 грн., по відсотках - 2174,70 грн., заборгованості за комісією 16100,22 грн., розмір неустойки становить (штрафу): -3034,44 грн. Загальна сума заборгованості становить 32611,08 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем будь-яких зобов'язань, прийнятих на себе згідно умов Кредитного договору, в тому числі щодо сплати щомісячних платежів згідно умов Кредитного договору незалежно від настання кінцевого терміну повернення кредиту, позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості, в тому числі суми кредиту (або її відповідної частини) та/або процентів за користування кредитом, та/або комісії за надання кредиту, та/або комісії за управління кредитом, та/або суми неустойки чи інших грошових зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до положень Кредитного договору кредитодавець має право вимагати задоволення позичальником вимоги про дострокову сплату заборгованості в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача 32611,08 грн. заборгованості по кредитному договору № 6 від 12.08.2008 року.

Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 326,11 грн., тому вказана сума також повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 16, 252, 509, 512-514, 525, 526, 530, 536, 559, 610, 611, 626, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 169,212, 214, 215,224-227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 32611,08 грн., а також за сплачені судові витрати по справі в сумі 326,11 грн.

На рішення протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н.В.Стамбула