АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/3487/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/1016/К/15 інстанції - Тимошенко Т.І.
Категорія 53 (1) Доповідач - Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Братіщевої Л.А., Митрофанової Л.В.,

при секретарі - Булах К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" (надалі - ПАТ "Євраз Суха Балка") про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що у період з 1974 року по 19 вересня 2008 року працювала у відповідача підземним машиністом конвеєра і за час її роботи у товаристві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпусток провадилось із порушенням законодавства. В 2012 році ПАТ "ЄВРАЗ Суха Балка" виплатило їй заборгованість із заробітної плати за період з 1997 року по 2008 рік у розмірі 1255,25 грн. та 14 квітня 2012 року виплатило донараховану заробітну плату, але лише в розмірі 1066,96 грн. Вважає, що у зв'язку з тривалою невиплатою заробітної плати, вона має право на компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 1333,29 грн. Крім того, невчасною виплатою належних їй коштів діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000 грн. Уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 1333 грн. 29 коп. та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто на її користь з ПАТ "Євраз Суха Балка" компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в розмірі 1333,29 грн. та 500 грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПАТ "Євраз Суха Балка" на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач ПАТ «Євраз Суха Балка» подав апеляційну скаргу.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду в порядку ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати та моральної шкоди.

Судова колегія, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене право позивача передбачено при розгляді справи у суді першої інстанції.

Порядок розгляду справи апеляційним судом визначено ч. 1 ст. 304 ЦПК України, якою передбачено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України встановлено правила та порядок звернення із апеляційною скаргою на рішення судів першої інстанції та визначено порядок апеляційного провадження, яким не передбачено право позивача подавати заяву про залишення позову без розгляду на стадії апеляційного провадження.

Права особи, яка подала апеляційну скаргу, визначені ст. 300 ЦПК України, яка надає їй право на доповнення, зміну апеляційної скарги або її відкликання чи відмову від неї.

Статтею 306 ЦПК України передбачено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Таким чином, на стадії апеляційного розгляду позивачеві не надано право заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а відповідно, таке його клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.,ст. 207, 303,307, 312,315, ч.1 ст.310 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строку її виплати та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: