overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття наказного провадження.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 466/3843/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої - судді Білінської Г.Б.

народних засідателів Тимця Ю.Я., Шнайдера Ю.В.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

вирішив:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя Г. Б. Білінська

Народні засідателі: Тимець Ю.В.

Шнайдер Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3321/15 Головуючий 1 інст: Срокіна І.І.
Справа № 639/218/15-ц Доповідач Пшенічна Л.В.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив надати строк для примирення, ОСОБА_4 не заперечувала.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 зупинено та надано строк 3 місяці для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №474/747/15-ц
П. №2-во/474/7/15
УХВАЛА

Іменем України

14.08.15 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання Татаренко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду від 24.07.2015 року у цивільній справі № 474/540/15-ц, провадження № 2/474/205/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.07.2015 року рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області по вищезазначеній цивільній справі вирішено шлюб, зареєстрований 03 липня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції ( актовий запис №429) між ОСОБА_1, 30.03.1990 р. н. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати. За результатами розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_3 після шлюбне прізвище « Трут». Рішення набрало законної сили 04 серпня 2015 року.

06.08.2015 року позивач по справі звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, так як у резолютивній частині замість її прізвища, імені, по батькові, вказано « Тоніца Марина Юріївна».

Дослідив матеріали заяви, вивчив матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що при постановленні рішення у вказаній справі допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою сторони виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання щодо виправлення описки, у судове засідання не з»явились, що у відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, у тексті рішення допущено очевидну описку щодо слів «Тоніца Марині Юріївні», тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24.07.2015 року у цивільній справі №474/540/15-ц, провадження №2/474/205/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення замість «Тоніца Марині Юріївні» - «Трут Анастасії Миколаївні».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя А.В. Сорочан
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6773/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст.ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 439/212/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

20 листопада 2015 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі головуючого Петейчук Б.М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Броди клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_3, Підкамінської селищної ради Бродівського району, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про право власності.

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від відділу Держземагентства у Бродівському районі технічної документації, що подавалась ТзОВ "Джерело" у 2010-2011 роках для виготовлення та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :10:005:0003, що розташована за адресою: Львівська область Бродівський район смт. Підкамінь вул.. Тарнавського, 30, а також усі документальні підтвердження того, чому такий Державний акт на право власності на земельну ділянку не був виданий ТзОВ "Джерело".

Позивач ОСОБА_2 проти задоволення такого клопотання не заперечив.

Проаналізувавши вказане клопотання, суд приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення, оскільки отримані дані можуть мати значення для обєктивного вирішення даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відділу Держземагентства у Бродівському районі технічну документацію, що подавалась ТзОВ "Джерело" у 2010-2011 роках для виготовлення та отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :10:005:0003, що розташована за адресою: Львівська область Бродівський район смт. Підкамінь вул.. Тарнавського, 30, а також усі документальні підтвердження того, чому такий Державний акт на право власності на земельну ділянку не був виданий ТзОВ "Джерело".

Витребовувані докази надати суду до 23.12.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 264/5518/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6550/15-ц
Провадження № 2/711/2460/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач КС «Олімп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.08.2015 до суду надійшла відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вважаю необхідним повернути матеріали цивільної справи позивачу для звернення до належного суду, а саме: Черкаського районного суду Черкаської області за встановленим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву кредитної спілки «Олімп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу в звязку з порушенням правил підсудності під час подачі заяви.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8584/15-ц
У х в а л а

"05" серпня 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди, з підстав викладених у фабулі позову.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно для відповідачів та третіх осіб; не вказано поштові індекси, номери засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі; позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Державного казначейської служи України за участю третьої Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 219/3315/15-ц
Провадження № 2/219/1703/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04548-291010 від 29 жовтня 2010 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04548-291010 від 29 жовтня 2010 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй
справа № 619/3215/15-ц
провадження №2/619/1499/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 6/752/357/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд -

Встановив

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив виправити описку допущену у виконавчому листі виданому 05 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-1213/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення безпідставно отриманого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що у вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме зазначено номер справи як «2/1213/12» замість потрібного «2-1213/12».

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі виданому 05 червня 2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 2-1213/12 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення безпідставно отриманого майна, вважаючи вірним номер справи як «2-1312/12», замість вказаного «2/1213/12».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №220/1559/15-ц
Провадження № 2/220/560/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Ексім-Агро ЛТД», третя особа: Реєстраційна служба Великоновосілківсьгого районного управління юстиції Донецької області про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Ексім-Агро ЛТД», третя особа: Реєстраційна служба Великоновосілківсьгого районного управління юстиції Донецької області про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ТОВ «Ексім-Агро ЛТД», третя особа: Реєстраційна служба Великоновосілківсьгого районного управління юстиції Донецької області про розірвання договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 15 жовтня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Якішина