Справа № 372/1358/15-ц
Провадження 2-667/15
ухвала

10 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи у Київському НДІСЕ.

Представник позивача ОСОБА_3 проти клопотання заперечила.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірності доводів щодо відсутності особистого підпису позичальника у договорі та додатках до нього необхідні спеціальні пізнання в галузі судового почеркознавства.

Враховуючи суттєвість правових наслідків підписання або не підписання кредитором цього письмового договору, з метою повноти, всебічності та обєктивності розгляду справи, суд вбачає достатність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи, який в судовому засіданні погодився понести такі витрати.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобовязати сторони надати експерту експериментальні зразки підписів, оригінал договору та інші необхідні документи, оскільки оригіналу договору не був наданий суду представником банку.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для зясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу відносно кредитного договору № 0 від 16.05.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, а також додатків до цього договору.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис на кредитному договорі № 0 від 16.05.2008 року та всіх додатках до нього від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, ксерокопії паспорта СМ 407468 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Особою якої статі виконано підпис на кредитному договорі № 0 від 16.05.2008 року та всіх додатках до нього від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, ксерокопії паспорта СМ 407468 ?

До якої вікової групи належить виконавець підпису на кредитному договорі № 0 від 16.05.2008 року та всіх додатках до нього від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, ксерокопії паспорта СМ 407468 ?

Чи виконано навмисно зміненим почерком підпис на кредитному договорі № 0 від 16.05.2008 року та всіх додатках до нього від особи «Позичальник», а також рукописний текст та підпис в анкеті позичальника, ксерокопії паспорта СМ 407468 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цієї цивільної справи, а також додаткові документи, надані сторонами на виконання цієї ухвали.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» на час проведення експертизи оригінали кредитного договору № 0 від 16.05.2008 року та всіх додатках, анкету позичальника, ксерокопії паспорта СМ 407468 з посвідчувальними написами.

Зобовязати ОСОБА_1 виконати вимоги експерта щодо відібрання експериментальних зразків підпису.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткових матеріалів, забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко