Справа № 466/4506/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності документів,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності документів, в якій просить встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме: технічного паспорта на садовий будинок НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, складений Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 23 березня 1994 року; реєстраційного посвідчення, виданого 11 квітня 1994 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1; Державного Акту серії НОМЕР_2 на право приватної власності на землю площею 0,0588 га, що розташована в АДРЕСА_1, виданого 11 січня 2004 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що вона, ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарубанці, Монастирищенського району, Черкаської області. Вона є власником садового будинку (дачі) НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2. На будинок у 1994 році на підставі довідки садівничого товариства «Мрія» від 10.03.1993 року НОМЕР_1 виготовлено у Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації технічний паспорт та відповідно реєстраційне посвідчення від 11 квітня 1994 року. Згодом у січні 2004 року на підставі ухвали Львівської міської ради народних депутатів від 27.01.2000 року №452 вона отримала Державний Акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на землю площею 0,0588 га. Однак, у всіх цих правовстановлюючих документах є розбіжності, а саме не вірно вказано ім'я заявника. Заявник зазначає, що внаслідок такої помилки, на даний час у неї виникають суттєві труднощі в оформленні документів. Наявність в правовстановлюючих документах технічних помилок щодо написання її імені створює для неї додаткові незручності, оскільки через це вона позбавлена можливості вільно розпоряджатись належним їй будинком. У зв'язку з тим, що виникла така розбіжність в документах вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданій до суду заяві. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори м. Львова в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового розгляду заінтересовану особу було повідомлено у встановленому порядку. До суду поступив лист заінтересованої особи з проханням розглянути справу у її відсутності. Заявник висловила думку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарубанці, Монастирищенського району, Черкаської області.

Заявник ОСОБА_1 є власником садового будинку НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1.

У 1994 року на підставі довідки садівничого товариства «Мрія» від 10.03.1993 року НОМЕР_1 видано технічний паспорт та реєстраційне посвідчення з невірно вказаними ім'ям заявника. У січні 2004 року на підставі ухвали Львівської міської ради народних депутатів від 27.01.2000 року №452 видано Державний Акт серії НОМЕР_2 на право приватної власності на землю площею 0,0588 га з невірно вказаним ім'ям заявника.

Як вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_3, виданого 05 липня 2002 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ім'я заявника вказане як «ОСОБА_1». Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно.

Згідно п. п. 1,6 ч. 1 та ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів,а саме :

- технічного паспорта на садовий будинок НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1, складений Львівським міжміським бюро технічної інвентарізації 23 березня 1994 р.;

- реєстраційного посвідчення, за реєстровим № 3, виданого 11 квітня 1994 р. Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації на садовий будинок НОМЕР_1, що розташований в АДРЕСА_1;

- Державного Акту на право приватної власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_2, площею 0,0588 га, що розташована в АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2, який виданий 11 січня 2004 р. директором департаменту землеустрою та планування забудови міста Львівської міської Ради народних депутатів І.Г.Левицьким.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова