overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1322/15-ц
Номер провадження 2/580/448/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта» про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 6 серпня 2013 року він придбав 49/100 частин земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0387 га, кадастровий номер 0:01:021:031814, розташованої по пл. Інтернаціональна 2 м. Лебедина Сумської обл. Власником іншої 51/100 частини вказаної земельної ділянки є відповідач. Оскільки між сторонами відсутня згода щодо розпорядження та користування спільним майном, позивач звернувся до суду і просив виділити йому в натурі 49/100 частин земельної ділянки, розташованих за вказаною адресою і стягнути на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 7 серпня 2015 року по даній справі провадження у справі зупинено у звязку з призначенням земельно - технічної експертизи.

20.08.2015 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання ТОВ «Суми Експерт МС» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення земельно - технічної експертизи.

Згідно ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновляється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити і призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 204 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінімаркет «Еліта» про виділ в натурі земельної ділянки із складу спільної часткової власності відновити.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 02.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №582/134/14 Номер провадження 22-ц/788/1693/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 48 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

До суду першої інстанції були подані заяви про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільні номери телефону: ОСОБА_4 + 38 (т.1 а.с.112);

ОСОБА_3 + 38 (т.1 а.с.113);

ОСОБА_5 + 38 (т.1 а.с.121);

ОСОБА_6 - + 38 (т.1 а.с.122).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «01» вересня 2015 р. на 16:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_4 (т.2 а.с.106) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS,

відповідача ОСОБА_3 (т.2 а.с.106) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS,

представника позивача ОСОБА_5 (т.1 а.с.46) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS,

представників відповідача ОСОБА_6 (т.2 а.с.49) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS, ОСОБА_7В (т.2 а.с.78).

Головуючий

Судді
Справа № 185/9301/15-ц
Провадження № 2/185/4940/15
У Х В А Л А

28 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 13:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №489/5329/15-ц
номер провадження 2/489/2517/15
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У серпні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, що утворилася по кредитному договору SKAPNAIG.188654.001 від 30.10.2013 в сумі 234824,36 грн.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із сплатою заборгованості.

Так як провадження у справі на дату отримання заяви не відкрито, відповідно, позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 496/1623/14
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України

Керуючись ст.. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

Судове засідання призначити на 3 вересня 2015 року на 11.00 год. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження №2-н/760/873/15
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

29 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м. Києва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/954/15-ц
Провадження по справі № 2/514/331/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ " Кредекс Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 666/2693ВСLC від 23.03.2012 року та № 670/2693ВСLC від 23.03.2012 в розмірі 11289 грн. 3 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредити.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12год. 30 хв. 01 вересня 2015 року каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
Провадження № 2/487/2434/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року .

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Снігурівської райдержадміністрації миколаївської області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Снігурівської райдержадміністрації миколаївської області Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 25.08.2015 р. на 11год. 30 хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва Ж.П. Павлова
Справа № 182/5124/15-ц
Провадження № 4-с/0182/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Смикової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/5124/15-ц за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено на 16.09.2015 року о 14-00 год.

Від представника скаржника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що найближчим районним судом, до якого він може прибути є Оболонський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження представника скаржника ОСОБА_1, з метою реалізації його прав та законних інтересів, своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Нікопольського міськрайоного управління юстиції Дніпропетровської області, яке призначене на 16.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва в приміщенні суду за адресою: 04212, м. Київ, вул.Маршала Тимошенко, 2-Є, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.09.2015 року о 14.00 годині з участю представника скаржника ОСОБА_1, юридична адреса: 04073 м. Київ, проспект Московський, буд. 6, офіс 601, а/с 59, засоби зв'язку .

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м. Києва для виконання та всім учасникам процесу для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1012/2015
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши питання про визначення підсудності заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, яку 27 липня 2015 року було передано судді.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві визначити Подільському районному суду м. Києва.

Матеріали заяви передати до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
Справа № 646/9407/15-ц
№ пров. 2/646/1758/2015
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

20.08.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.

при секретарі - Писаренко Я.С.,

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Служба у справах дітей Червонозаводського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_2 про оспорювання батьківства призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя В.А.Журавель
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 38044 грн.92 коп. відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., судові витрати.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем одночасно заявлені вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди) та вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди).

Відповідно до ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з квитанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 435 грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути матеріальну шкоду завдану ДТП у розмірі 38044 грн. 92 коп., у зв'язку з цим судовий збір за вимогами майнового характеру становить 380 грн. 45 коп.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Позивачем також заявлені вимоги немайнового характеру щодо стягнення моральної шкоди, у зв'язку з чим судовий збір за вимогами немайнового характеру становить 243 грн. 60 коп.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 435 грн., то необхідно доплатити судовий збір у розмірі 189 грн. 05 коп. (624,05 - 435 = 189,05)

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «Народна Фінансово-страхова компанія «Добробут», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-х денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 15:25 годин 28 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28" серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-