Справа № 635/4415/15-ц
Провадження по справі № 6/635/67/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Березовська І.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2010 року за № 2-н-413, у звязку із його втратою, та поновити строк предявлення його до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу ПАТ «Універсал Банк» надійшло повідомлення Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30 квітня 2015 року, згідно якого судовий наказ № 2-н-413 від 13 травня 2010 року, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості перебував на виконанні у відділу. 23 травня 2011 року державним виконавцем на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу та направлено на адресу стягувача. Разом з тим, матеріалів, які підтверджують направлення вище зазначеної постанови та судового наказу на адресу ПАТ «Універсал Банк» надано не було, судовий наказ та копія постанови до ПАТ «Універсал Банк» не надходили, що дає можливість припустити, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні засобами поштового звязку.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно і належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №2-н-413/10, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

13 травня 2010 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь банку заборгованості за кредитним договором № СL54157 від 13 червня 2008 року в сумі 32 122грн.44 коп., а також судових витрат в сумі 190 грн.61 коп.

Вказаний судовий наказ надійшов на виконання ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області.

23 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вказаний виконавчий документ на адресу ПАТ «Універсал банк» не надходив.

Таким чином, суд доходить висновку, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на наведе,у звязку з втратою оригінала виконавчого документу, суд вважає за можливе видати його дублікат.

Що стосується поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, то слід зазначити наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» .

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ст. 26 зазначеного закону, пропуск встановленого строку пред'явлення виконавчих документів до виконання є підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. При цьому стягувачам, які пропустили зазначений строк з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: 25 серпня 2010 року представник позивача ПАТ «Універсал Банк» отримав судовий наказ, який було направлено на виконання ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області. 08 серпня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

30 квітня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції в Харківській області ПАТ «Універсал Банк» повідомлено, що 23 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка, як і судовий наказ, на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходила.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представниками ПАТ «Універсал Банк» з поважних причин пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження, оскільки виконавчий документ було втрачено при пересиланні поштою.

При таких обставинах, суд визнає причини пропуску ПАТ «Універсал Банк»» строку для предявлення виконавчого документу до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 14, ст. 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання задовольнити повністю.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-413/10, виданого 13 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL54157 від 13 червня 2008 року в сумі 32 122 грн.44 коп., а також судових витрат в сумі 190 грн.61 коп.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-413/10, виданого 13 травня 2010 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № СL54157 від 13 червня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: