overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1108/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа особі, В С Т А Н О В И В: 20.08.2015 року до Ульяновського районного суду з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, У Х В А Л И В: Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа особі. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.09.2015 рокуо 15:20 год. Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 569/2701/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування документів по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування документів і просить зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» надати суду наступні документи:

- графік платежів згідно кредитного договору №Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року;

- виписку банку за рахунками позичальника (відповідача) по кредитному договору №Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року (сплачені кошти, основна заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за основним платежем, відсотки нараховані, відсотки прострочені) за період з моменту отримання кредиту до 30 січня 2015 року;

- методику розрахунку та докладний розрахунок ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором № Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року, а саме: а) детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки, формул та строк на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками; б) детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул та строк, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що дослідження вказаних доказів є необхідним для встановлення істини у справі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 137, ст.293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача задовольнити повністю.

Витребувати в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» наступні документи:

- графік платежів згідно кредитного договору №Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року;

- виписку банку за рахунками позичальника (відповідача) по кредитному договору №Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року (сплачені кошти, основна заборгованість за кредитом, прострочена заборгованість за основним платежем, відсотки нараховані, відсотки прострочені) за період з моменту отримання кредиту до 30 січня 2015 року;

- методику розрахунку та докладний розрахунок ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором № Ф1-06/39078-35 від 14 квітня 2006 року, а саме: а) детальний розрахунок заборгованості за відсотками з зазначенням відсоткової ставки, формул та строк на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за відсотками; б) детальний розрахунок заборгованості за кредитом з зазначенням формул та строк, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості за кредитом.

Ухвалу для виконання направити в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»»

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню до 24 вересня 2015 року.

У разі неможливості подання вказаного доказу взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя-
Справа № 635/6261/15-ц
Провадження № 2-н/635/719/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу , -

в с т а н о в и в:

19.08.2015 року КПТМ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги водопостачання за період з 01.10.2011 року по 01.08.2015 року в розмірі 1941,63грн., а також судових витрат по сплаті судового збору.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті комунальні послуги поза межами строку позовної давності.

Таким чином,із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.100, ст.ст.101, 209 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.І. Сітбаталова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/3262/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не долучено копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Так, з матеріалів позову встановлено, що позивачем долучено один екземпляр копії позову без додатків до нього.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову та документів, зазначених у додатку до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дельта Банк про стягнення коштів за договором банківського вкладу слід залишити без руху і надати позивачу строк до п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для долучення копії позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя підпис:

Копія вірна

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 616/653/15-ц
Провадження № 2/616/264/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«28» серпня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 15 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис №58.

На обґрунтування позову вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 грудня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 58. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі сумісного проживання між сторонами стосунки не склалися, поступово погіршувались та зводилися нанівець, у звязку з чим з серпня 2014 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. За таких обставин ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на 10 год. 00 хв. «08» вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_5
Справа № 438/936/15-ц
Провадження № 2/438/412/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борислав Комфорт» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Борислав Комфорт» про захист прав споживача та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 28 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 541/2274/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року в Миргородський міськрайонний суд звернулося ОКВПВКГ «Миргородводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.04.2002 року по 01.01.2010 року (див. розрахунок заборгованості, долучений до заяви).

Вказана заява не підлягає прийняттю із наступних підстав.

Відповідно ч.З ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. З ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заявником ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, яка виникла в період, що виходить за межі строків позовної давності, чим фактично обмежується право боржника, передбачене ч.3 ст. 267 ЦК України, заявити суду до винесення рішення про застосування строків позовної давності.

Відповідно п.п.9, 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, має місце тоді, коли "із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні". "ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог".

Крім цього, із поданої заявником заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між заявником та боржником не укладався.

Таким чином , із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому у прийняття заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 96, ч.З ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення, - відмовити, розяснивши заявникові його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу на протязі 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/6124/15-ц
№ провадження 2/208/2100/15
10 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.
при секретарі Бардадим О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду з позовом про розірвання шлюбу звернулася позивачка ОСОБА_1. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем сімейне життя не склалося. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. А тому позивачка вважає, що подальше перебування у зареєстрованих відносинах є недоцільним.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі сторін.
Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2008р. у відділі РАЦС Куцеволівської сільської ради Кіровоградської області, актовий запис № 07.
Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає разом з матір`ю.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Сторони не підтримують сімейні відносини, відновляти їх не мають наміру.
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2008р. у відділі РАЦС Куцеволівської сільської ради Кіровоградської області, актовий запис № 07- розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки - залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про його перегляд, протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 348/865/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Грещук Р.П.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14.05.2015 о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Сальникова Н.М. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя
Дата документу 29.07.2015
Справа № 501/3227/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» витрати на судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 639/700/15-ц
№ 2/639/823/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: судді - Єрмоленко В.Б.,

при секретарі Слюсаревій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа-Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова провадження по вищевказаній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про скасування наказу, прийнятого 25.09.2014 р. № 2832 «про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини».

Постановою судової колегії судової палати з адміністративних справах окружного адміністративного суду міста Києва, від 01 липня 2015 року, у задоволені позовних вимог про скасування наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, прийнятого 25.09.2014 р. № 2832 «про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини», відмовлено повністю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладенного і керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа-Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 серпня 2015р. о 11 год. 30хв., про дату і час судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя