У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/938/14-ц

провадження № 2/0285/208/15

30 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізобуд-Пласт» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявила клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки у висновку експерта від 29.05.2015 року у мотивувальній частині зазначено про ймовірність виконання спірного рукопису з наслідування підпису особи, однак в резолютивній частині подано категоричний висновок про те що підпис від імені ОСОБА_1 виконаний іншою особою. Проведення експертизи просить призначити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Погоджується забезпечити її оплату.

Позивач в судовому засіданні не заперечив проти проведення повторної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність призначення експертизи, оскільки її проведення необхідно для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Оскільки представник позивача висловила думку, що висновок експерта НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області від 29.05.2015 року є необгрунтованим, викликає сумнів у правильності, суд відповідно до вимог ст.150 ЦПК України задовольняє її клопотання та призначає повторну експертизу.

Провадження по справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 143-144, 150, 171, 202-203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі повторну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення повторної експертизи поставити питання:

1. Чи дійсно підпис у відомості на виплату грошей № Ін-0000010 за листопад 2011 року в графі «підпис про одержання» виконаний ОСОБА_1?

2. Чи виконаний зазначений підпис ОСОБА_1 зі зміною особливостей власного підпису?

Копію ухвали суду про призначення експертизи, матеріали цивільної справи за позовом з експериментальними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 (а.с. 80-89) та вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_1 (виділені матеріали а.с. 4-13) та оригінал платіжної відомості на виплату грошей № Ін-0000010 за листопад 2011 року (виділені матеріали а.с. 3) направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ.

Оплату витрат на проведення повторної експертизи покласти на відповідача ТОВ "Ізобуд-Пласт".

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Т.Г. Заполовська