Провадження №: 2/752/4580/15
У Х В А Л А

26.06.2015 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оллин плюс», третьої особи ДП «Розвиток», Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 (що відноситься до Печерського району м. Києва), звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Оллин Плюс» (яке територіально знаходиться в м. Вінниця) про стягнення 554200 грн. вартості автомобіля БМВ, яким він користувався за усним договором купівлі-продажу, вилученого в нього працівниками Печерського РУ ГУ МВС який зберігався на штраф майданчику по вул. Нова (що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва) та який 22.05.2014 року був захоплений невідомими особами з приводу чого його заява приєднана до матеріалів кримінального провадження, що розслідує Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач, звертаючись до суду, вказує, що він звертається до суду на захист прав своїх прав споживача, та відповідно до ч.5 ст.110 України подає позов за містом заподіяння шкоди.

В позовній заяві позивач не обґрунтовує в чому порушені його права споживача послуг ТОВ «Оллин Плюс» в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.17, 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» ( визначення термінів):

послуга - це діяльність виконавця з надання споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

споживач - фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Оскільки в позові не вказується на договірний характер правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Оллин Плюс» з приводу надання послуг, то відсутні підстави альтернативної підсудності за ч.5 ст.110 ЦПК України.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір заявлений до ТОВ «Оллин Плюс» яке знаходиться в м. Вінниця.

За приписом ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.5 ст.110 п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Оллин плюс», третьої особи ДП «Розвиток», Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко.