Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2390/15-ц
Провадження №: 2/332/887/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2015 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А. при секретарі Івановій Д.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23 червня 2015 року було відкрито провадження у зазначеній справі, але на даний час встановлено, що провадження відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не був доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви вона подана 3 позивачами, один з яких, ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, та відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору. В той же час відсутні будь-які відомості які б свідчили про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також звільнені від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до статті 6 ч.6 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями, у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Відповідно до розяснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами(співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом(ч.6 ст.6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі. У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог. Якщо до суду звертаються кілька позивачів із вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, коли ціна позову відсутня і частину кожного з позивачів у такій ціні визначити неможливо, а предмет позову за вимогою кількох позивачів є одним і тим самим, можлива сплата судового збору одним чи кількома з них у розмірі, передбаченому підпунктом 2 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті у мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач(позивачі) зобовязаний сплатити суму судового збору у повному обсязі.

Положеннями Закону України «Про судовий збір»( № 3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(п.п 2 ч.2 статті 4 Закону).

Отже, при подачі до суду позову немайнового характеру, позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні були сплатити судовий збір у загальному мінімальному розмірі 243,60грн., незважаючи на те, що позивачка ОСОБА_1 є особою, яка звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 243,60грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: КП «ВРЕЖО № 4» в Заводському районі, Заводський районний відділ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху. Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відповідно до вимог п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.