overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/1046/15-ц Провадження № 2/443/493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості

Попереднє судове засідання призначити на 24 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
01.09.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до Козельщинського районного суду із позовною заявою до боржника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 про стягнення з останніх боргу за кредитним договором і договором поруки. В заяві позивач вказав, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини 1 статі 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєсчтрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської областв ОСОБА_2 на території села Лутовинівка не перебуває.

Із довідки Козельщинського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області № 732 від 29.08.2015року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1. За паспортом відповідача місцем його реєстрації зазначено м. Харків, вул. Сумська, 24,/20, що перебуває за межами Козельщинського району Полтавської області, а тому позовна зава підлягає поверненню позивачу для направлення за підсудністю. Підсудність по даній справі судом вищого рівня не змінена.

За цих підстав справа не може бути прийнята до розгляду Козельщинським районним судом, так як даному суду не підсудна і повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача(відповідачів) відповідно до ст.109 ЦПК України.

За вказаних підстав позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0049/08/25 від 07.08.2008 року повернути позивачеві для подання до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський суд шляхом подачі у пяти денний термін апеляційної скарги.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така не подана. Уразі подання апеляційної скарги ухвала набуває чинності після розгляду справи Апеляційним судом у разі залишення її в силі.

Суддя

Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Провадження № 2/522/8231/15
У Х В А Л А

Іменем України

«4» серпня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя зробив до висновок, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З поданої позовної заяви вбачається, що відповідач по справі проживає за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому судом не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси, посилання на положення ст. 110 ЦПК України (альтернативна підсудність) відсутні в позовній заяві.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом, за місцем проживання відповідача(відповідачів).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Рідна гавань» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором повернути заявнику для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Справа № 229/2492/15-ц
Провадження № 2/229/1069/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 вересня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить усунути перешкоди в користуванні нею своєю власністю, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в будинку № 120-а по вул. Шевченко в м.Дружківці.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю .

Призначити попередній судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 10 вересня 2015 р. о 10:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 354/403/15-ц
Провадження по справі № 2/354/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Савчук М.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремча справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування житловим приміщенням , -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 2 в житловому будинку № 17 по вул.Б. Лепкого в м.Яремче Івано-Франківської області, яка на праві власності належить ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана представником позивача, третьою особою до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення, а позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_7
Номер рядка звіту _ Справа № 375/917/15-ц
Провадження № 2/375/346/15
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

"15" липня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

15.07.2015 року до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 КПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу з доданими матеріалами.

Зобов'язати УДКСУ у Рокитнянському районі Київській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 243.60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 51 від 10.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
У Х В А Л А

Справа № 184/1878/15-ц

Номер провадження 2/184/670/15

31.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Орджонікідзевського міського сектору про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області в особі Орджонікідзевського міського сектору про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин на 07 вересня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/743/15-ц

01 вересня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру (за наявності спадкову справу) на прізвище спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галайковецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 08 вересня 2015 року о 13-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 25 січня 2010 року в с. Галайківці Мурованокуриловецького району ОСОБА_2, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 303/7813/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Носова В.В.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №303/78/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №303/78/13-ц, встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. З ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зважаючи на те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку, що слід видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №303/78/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №702/1033/15-ц
Провадження №2/702/343/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.07.2015 року звернулася в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Підставою для позову вважає те, що 25.01.2014 року вона із відповідачем вперше зареєструвала шлюб, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: дочка-Кравченко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через постійні сварки, непорозуміння, їх взаємовідносини із відповідачем ускладнились, сумісне проживання та збереження шлюбу є не можливим. Вони практично не спілкуюються, спільно не проживають 1 місяць. Просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище залишити «Кравченко».

У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просить його задоволити. Наслідки визнання відповідачем позову їй зрозумілі.

У судовому засіданні відповідач позов визнав, наслідки визнання ним позову йому зрозумілі.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки, шлюб носить формальний характер, сторони не бажають примиритися та спільно проживати.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати стягнути із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88,158-159, 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110,112 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.01.2014 року виконавчим комітетом Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, запис №01, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити «Кравченко».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Провадження №: 2/752/5817/15
УХВАЛА

07.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду року Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» про оскарження рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22», -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» про оскарження рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22».

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22» про оскарження рішення загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій дім-22».

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 01.10.2015р. о 17 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Дата документу 31.08.2015
Справа № 334/6780/15-ц
Провадження № 2/334/2842/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2/334/2842/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 15.09.2015р. на 16-00 годин, про що повідомити сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці та відповідачу мати при собі паспорта.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

СУДДЯ: