overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5552/15-ц
Провадження № 2/202/3872/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.,І.,

розглядаючи у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, звернення стягнення на частку у майні боржника шляхом переведення прав та обов*язків свіввласника- боржника на визнання права власності на ? частину квартири,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 в судовосу засіданні заявила відвід судді Бєльченко Л.А. з тих підстав, що28 липня 2015 року в судовому засіданні суддя з використанням образливих виразів висловлювалась з приводу заявленої позовної вимоги на користь відповідача, що свідчить про її упередженість по даній справі.

Суд, вислухавши позивача, думку представника позивача, яка підтримала заяву ОСОБА_1, вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню .

Стаття 20 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, якщо є підстави, які викликають сумніви в об*єктивності та неупередженності судді.

З журналу судового засіданна на а.с.33 вбачається, що 28 липня 2015 року справа по суті не розглядалася, була відкладена із-за неявки в судове засідання відповідача. Проте, якщо у позивача є сумніви щодо упередженості судді у розгляді справа, заява про відвід судді має бути задоволена.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 24 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, звернення стягнення на частку у майні боржника шляхом переведення прав та обов*язків свіввласника- боржника на визнання права власності на ? частину квартири задовольнити.

Відвести суддю Бєльченко Л.А від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, звернення стягнення на частку у майні боржника шляхом переведення прав та обов*язків свіввласника- боржника на визнання права власності на ? частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Бєльченко Л.А.
233 Справа № 233/4574/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 26 серпня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити о 14:15 год. 26 серпня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 14 серпня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1691/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 листопада 2009 року о 08 год. 30 хв..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" вересня 2015 р. Справа № 316/2044/15-ц
Провадження № 2-н/316/307/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.07.2013 року по 31.07.2015 року в сумі 9275,95 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя______________ ОСОБА_4
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_4
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/5332/15
Є.У.№ 334/3920/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 29 жовтня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 234/9838/15-ц
Провадження № 2/234/4473/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши у м. Краматорську Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 292/108/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О.
Категорія 30 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

12 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 16" вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
13.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/2248/15-ц
Справа №2/205/1414/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю позивачки ОСОБА_1, адвоката Ремез К.І.,

третьої особи ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ленінської районної у м.Дніпропетровську ради, треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном до 13 жовтня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Шавула
Справа № 182/4887/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1032/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева В. О. розглянувши заяву НКП "НТЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюпро НКП "НТЕ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №167/1019/15-ц
Провадження №2-н/167/12/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 року м.Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І. розглянувши заяву ПАТ «Волиньгаз» про видачу судового наказу
відповідно до ст. 104,105,106 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Р.І.Хитрик
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Продовження додатка 47
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________2015 року
Суддя _________________ Р.І.Хитрик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу дер-жавної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1589/15-ц

Провадження № 2/414/632/2015

03 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ч.1, 3 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 14 вересня 2015 року на 8-15 годину, про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до 14 вересня 2015 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу додатково пакет документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 313/563/15-ц
Провадження № 2/313/183/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 липня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури .

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.04.2015 року звернулася до суду з позовом про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури. Просить стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області на її користь стипендію Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури у розмірі 9900,00 грн. за 2012/2013 навчальний рік. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач 27.04.2015 року до Веселівського районного суду Запорізької області надіслав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі , на що Апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу 21.05.2015 року, в якій вказує, що апеляційна скарга Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області на ухвалу судді Веселівського районного суду Запорізької області від 20.04.2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури повернути до Веселівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу судді, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заявнику.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Призначити попереднє судове засідання у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Веселівської державної адміністрації Запорізької області про стягнення стипендії Кабінету Міністрів України переможцям Всеукраїнського учнівської олімпіади з української мови та літератури на 14 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1314/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01.09.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1314/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 год. 01.09.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 53 /10
Ухвала

Іменем України

26 березня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Укртелеком про захист прав споживача та відшкодування моральних збитків,

встановив:

02 березня 2010 року позивач звернувся до суду з заявою про «відкликання позову», оскільки зважив на щире пояснення та прохання залагодити справу без суду. До суду позивач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 Івановача до ВАТ Укртелеком про захист прав споживача та відшкодування моральних збитків залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в Полтавській області через Комсомольський міський суд Полтавської області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Т.В. Окунь