РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1414/15-ц

пр. № 2/759/2269/15

11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

претавника відповідача Єфімової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії за договором,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим з вищезазначеним позовом. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» було змінено територіальну підсудність справ, підсудних розташованим на території АРК Крим та м. Севастополя судам забезпечивши їх розгляд місцевими судами м. Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М. від 26.01.2015 року підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 була визначена за Святошинським районним судом м. Києва.

У позові ОСОБА_3 просить визнати за ним право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» надати йому акт прийому-передачі майнових прав та технічний паспорт на вищезазначену квартиру. Судові витрати просить покласти на відповідача. У своїх вимогах посилається на те, що 17.12.2012 року між ним та ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 3985/РН-Я, за умовами якого останнє продає, а позивач купує майнові права на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 117,00 кв.м. Право власності на майнові права за договором повинно було виникнути у позивача після оформлення акту приймання-передачі майнових прав, чому передує отримання відповідачем сертефікату відповідності закінченого будівництвом об'єкту та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів. Позивач виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу майнових прав № 3985/РН-Я щодо повної оплати вартості майнових прав, будинок введений в експлуатацію 01.10.2013 року, проте відповідач своїх зобов'язань не виконав на не надав позивачу акт приймання-передачі майнових прав та технічний паспорт на квартиру.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала з підстав невідповідності викладених позивачем обставин дійсності. Пояснила, що визнання права власності здійснюється судом за наявності існуючого права власності на майно в межах спору власника з іншою особою про право на це майно. Метою ж даного позову є усунення невизначеності у суб'єктивному праві, належному особі. Судове рішення про задоволення таких вимог має ґрунтуватися на встановленому судом існуючому юридичному факті і не може підміняти собою правовстановлюючих документів. Зазначила, що в даному випадку правовстановлюючі документи знаходяться на стадії оформлення, спір з приводу належності майнових прав між позивачем та компанією відсутній. Крім того остання не заперечує проти права власності на майнові права позивача. Пояснила також, що позивачем на момент звернення до суду не надано жодних доказів наявності у компанії сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію. Надана позивачем декларація про готовність об'єкта, яка була видана ТОВ «Рігель» не є належним доказом в розумінні настання моменту виконання зобов'язань компанією, оскільки даний документ ніяким чином не пов'язаний із договірними відносинами, які існують між сторонами спору. Інших доказі настання моменту виконання компанією свого обов'язку про передачу майнових прав на квартиру як вважає представник відповідача позивач не надав. Також зазначила, що компанією неодноразово пропонувалося позивачу через його представника мирним шляхом вирішити спір, в тому числі було запропоновано, в разі непогодження позивачем здійснити додаткові оплати вартості майнових прав, укласти додатковий договір та змінити предмет договору. Компанія пропонувала на зміну позивачу аналогічну за площею квартиру в м. Києві, проте він відмовився.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 17.12.2012 р. між ОСОБА_3 та ПАТ „Холдингова компанія «Київміськбуд» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 3985/РН-Я, відповідно до якого компанія продає, а позивач придбає майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 117,00 кв.м. на умовах та в порядку, визначеному у цьому договорі (а.с.6-10).

Відповідно до п. 1.4 договору від 17.12.2012 року компанія зобов'язана передати покупцеві майнові права на квартиру, а покупець прийняти їх. Передача майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передачі майнових прав після отримання сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу відповідно до технічних паспортів, виготовлених КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації». Покупець набуває право власності на майнові права після оформлення акту приймання-передачі майнових прав. Обов'язок компанії передати майнові права встановлений також і п. 2.2.2 договору.

Отже, за умовами договору від 17.12.2012 року майнові права на квартиру повинні були передаватися компанією позивачу за актом приймання-передачі за настання таких подій: отримання ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта; проведення кінцевих розрахунків.

За умовами п.3.2 договору від 17.12.2012 року покупець зобов'язується сплатити до 24.12.2012 року 98% вартості майнових прав з урахуванням затверджених компанією на момент оплати знижок в обсязі 114,66 кв.м. Решта вартості майнових прав на квартиру, що залишилися неоплаченими, покупець оплачує після обмірів КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» та отримання технічного паспорту на квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за цим договором. Вартість майнових прав на дату підписання договору від 17.12.2012 року становить 1750320,00 грн.

На виконання умов договору від 17.12.2012 року позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 1725380,60 грн.( 19.12.2012 року 228380,00 грн., 21.12.2012 року - 335000,00 грн., 812000,00 грн., 24.12.2012 року - 270000,00 грн., 80000,00 грн.), що становить вартість майнових прав на 115,333 кв.м., на підтвердження чого надав копії квитанцій (а.с.12, 13, 13-а) та копію довідки ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 24.12.2012 року № 3985/5 (а.с.11).

Із змісту позовної заяви вбачається, що у лютому 2014 року після обмірів уповноваженою організацією квартири № 33 позивача було повідомлено співробітниками відповідача про те, що площа квартири збільшилась. Позивач на виконання зобов'язань щодо оплати вартості майнових прав після обміру квартири 28.02.2014 року вніс на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 68323,4 грн., що становить вартість 4,567 кв.м. На підтвердження надав копію квитанції (а.с.13-а).

Відповідно до довідки від 30.04.2014 року № ф/рн/1289 позивач сплатив вартість майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в сумі 1793704,00 грн., що відповідає оплаті 100% вартості майнових прав (а.с.14).

Відповідно до ст.32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV та V категорії складності, які визначаються відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкту будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до ст. 39 вищезазначеного закону та п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого ПКМУ від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності проводиться шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до IV і V категорії складності здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі Інспекцією сертифіката.

Отже в залежності від категорії складності об'єкта документом, що підтверджує прийняття об'єкта до експлуатації є декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат відповідності.

Згідно інформації державної архітектурно-будівельної інспекції України від 20.08.2014 року № 40-4-899 замовнику будівництва 9-ти поверхового житлового будинку в селітебно-рекреаційному комплексі в смт Ореанда АР Крим видано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації КР 50 зареєстровану інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у АР Крим 01.10.2013 року та даний будинок належить до 3 категорії складності (а.с.17).

Згідно п. 11 Порядку від 13.04.2011 року № 461 датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Оскільки 9-ти поверховий житловий будинок в селітебно-рекреаційному комплексі в смт Ореанда АР Крим належить до 3 категорії складності, то документом, що підтверджує введення будинку в експлуатацію є Декларація про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням надати акт приймання-передачі майнових прав та технічного паспорту на квартиру (а.с.15,16), проте дані звернення залишалися без уваги.

Враховуючи те що 9-ти поверховий житловий будинок в селітебно-рекреаційному комплексі в смт Ореанда АР Крим введено в експлуатацію 01.10.2013 року (дата реєстрації декларації) (а.с.18-20) і враховуючи те, що позивачем оплачено вартість майнових прав, що підтверджується довідкою відповідача від 30.04.2014 року, суд вважає, що існують всі підстави для видачі відповідачем позивачу акту приймання-передачі майнових прав на квартиру та технічного паспорту після його виготовлення КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації».

Позовна вимога про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру не підлягає задоволенню, оскільки задоволення вимоги про видачу акту приймання-передачі майнових прав та технічного паспорту та надання позивачу зазначених документів відповідачем надає право позивачу відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав від 17.12.2012 року самостійно оформити право власності на квартиру № 33 у 9-ти поверховому житловому будинку в смт Ореанда АР Крим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 174, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності та зобов»язання вчинити дії за договором, задовольнити частково.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» () на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 3985/РН-Я укладеного 17.12.2012 р. видати ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 після його виготовлення КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», а також зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» () укласти з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) акт прийому-передачі майнових прав.

Стягнути з до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: