РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21538/14-ц

пр. № 2/759/1610/15

23.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про повернення сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив з урахуванням збільшених позовних вимог просив повернення коштів та стягнення штрафу за договором підряду. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що 2 вересня 2014 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір про комплекс робіт з реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 162,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (надалі - роботи) відповідно до вимог проектної документації та проекту виконання робіт, у визначені цим Договором строки, та передати виконані роботи Замовнику, а Замовник зобов'язується надати Підряднику фронт робіт, проектну документацію, забезпечити приймання виконаних Підрядником робіт та повністю оплатити роботи Підрядника.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, заслухавши надані в ході судового розгляду справи пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклав договір підряду з ОСОБА_2 для реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 162,3 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Також відповідач зобов'язувався отримувати у встановленому законодавством правовстановлюючі документи на реконструйовані об'єкти.

Вказаний договір було виконано ОСОБА_1. у повному обсязі, тобто роботи з реконструкції було оплачено. З боку ОСОБА_2 договір було виконано частково : роботи з реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та реконструкції нежитлової будівлі, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 були виконані у повному об'ємі, що підтверджується підписаним актом приймання-передачі від 10.10.2014 р.; зобов'язання, що визначені у п. 4 ст. 1.1. Договору (Підрядник зобов'язується отримати у встановленому законодавством порядку всі документи, що підтверджують право власності Замовника на реконструйоване майно) не були виконані Підрядником на дату закінчення Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій страх і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 883 Цивільного кодексу у разі невиконання або неналежного виконання підрядником обов'язків за договором підряду замовник має право вимагати відшкодування збитків.

Ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком або іншими видами, якщо це встановлено договором або законом.

У п. 2 ст. 1.13. Договору встановлено, що у разі порушення строків виконання зобов'язань, зазначених у ст. 1.1. Договору Підрядник сплачує Замовнику штрафи у розмірі 0,5 % від вартості невиконаних в строк робіт за кожен день прострочення, але не більше 10 % від вартості невиконаних в строк робіт.

За Договором вартість послуг по отриманню правовстановлюючих документів становить 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а отже, за часткове невиконання Договору штраф становить 1 000 (одну тисячу) грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивні вимоги в частині стягнення з відповідача 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сплачених грошових коштів по договору підряду від 02.09.2014 року та штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позивач у 2007 р. погодив усі необхідні документи для встановлення торгівельних павільйонів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Земельні ділянки, на яких знаходяться будівлі закріплені за позивачем, що підтверджується договорами оренди від 29.12.07 р. ( ділянка на АДРЕСА_1) та від 17.07. 07 р. (ділянка на АДРЕСА_2). Договори оренди було укладено на три роки. Також, судом встановлено, що після закінчення дії договорів у 2010 р. позивач продовжує регулярно сплачувати плату за землю, і не має заборгованості по сплаті даних платежів, що підтверджується наявними в матеріалах справи листом Міністерства доходів і зборів № 11766/10/26-52-15-03-38 від 11. 11. 14 р. та листом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі головного управління ДФС у м. Києві № 16050/с/26-53-15-04-14 від 11. 12. 2014 р. Після реконструкції нежитлових будівель їх площа не змінилася.

Як вбачається з матеріалів справи, даних про порушення прав інших осіб при будівництві спірного об'єкту, передбачених ст. 376 ЦК України, які б перешкоджали ОСОБА_1 набути право власності на нього, не існує.

Проте у позивача на даний час відсутній правовстановлюючий документ, який би прямо підтверджував його право власності на нежитлові будівлі, що не дає позивачу зареєструвати своє право власності, а також створює ситуацію, за якою треті особи, можуть заперечувати право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що унеможливлює використання позивачем своїх повноважень як власника, а саме повноважень щодо розпорядження належним йому майном.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 876 Цивільного кодексу України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі свої матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобіганню такому порушенню.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належність ОСОБА_1 на праві власності нежитлової будівлі, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується частково виконаним договором підряду від 02.09.2014 р., а тому заявлені позивачем вимоги про визнання права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 159, 9 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю, загальною площею 90,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає доцільним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 643 (шістсот сорока трьох) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 321, 328,331, 376, 392, 526, 610, 612, 837, 846, 876, 882, 883 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 61, 74, 88, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. сплачених грошових коштів по договору підряду від 02.09.2014 року та штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 159, 9 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 90, 5 кв. м. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) сплачений судовий збір в розмірі 643 (шістсот сорока трьох) грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва

Суддя: