Справа № 457/364/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3887/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2015 рокусуддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради - повернуто разом з додатками заявницям у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 297 та ч. 1 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 або інші документи, що підтверджували б повноваження ОСОБА_3, зокрема і на подання апеляційної скарги. Враховуючи вказане, апеляційна скарга подана особою, що не мала повноважень на подання такої.

Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання належним чином оформленої довіреності чи інших документів, які б підтверджували наявність у особи, що її подала повноважень на підписання та подання такої в інтересах заявниці відповідно до ст. 42 ЦПК України.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 18 березня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Документи, які посвідчують повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирецький Д.І.