У х в а л а

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сеніна Ю.Л.,Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4

ОСОБА_7, ОСОБА_8, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними,

в с т а н о в и л а:

24 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 звернулися до суду із зазначеною заявою про перегляд судових рішень на підставі пунктів 1,4 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зазначають, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 6 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 5 листопада 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 до них про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року рішення суду апеляційної інстанції скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

У поданій до Верховного Суду України заяві ОСОБА_4 та

ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу суду касаційної інстанції, а ухвалу суду апеляційної інстанції залишити в силі, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а також на невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, зокрема статей 215, 216 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наводять постанови Верховного Суду України від 3 жовтня 2011 року, 11 червня 2014 року, 13 травня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року та 4 червня 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до пунктів 1, 4 статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Частково задовольняючи касаційну скаргу та передаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд не встановив фактичних обставин від яких залежить правильне вирішення справи, оскільки не дослідив той факт, що відповідач не набула право власності на квартиру.

Зміст наданих заявниками для порівняння судових рішень суду касаційної інстанції та його порівняння із судовим рішенням, яке вони просить переглянути, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Надані для порівняння постанови Верховного Суду України

від 3 жовтня 2011 року, 11 червня 2014 року та 13 травня 2015 року не свідчать про невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеним у цих постановах висновкам щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Доводи, які викладені в заяві, не свідчать про наявність підстав, передбачених пунктами 1, 4 статті 355 ЦПК України, для перегляду судових рішень.

Керуючись статтею 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсними за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Л. Сенін
В.І. Гуменюк
Н.П. Лященко