Справа № 450/613/13 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1884/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Гацій І.І.

З участю позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя, будинковолодіння, земельних ділянок, усунення перешкод у користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про реальний поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами задоволено частково.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_2.

В користування ОСОБА_7, власника 1/2 ідеальної частки будинковолодіння, виділено частину коридору літ. "1-1", площею 2,3 кв.м, частину коридору літ. „1-3", площею 7,4 кв. м, частину коридору літ. „1-4", площею 8,2 кв.м, кухню літ. "1-6", коридор літ. "1-7", туалет літ. „1-8", кладову літ. „1-9", сходову клітку літ. „1-10" та частину сходової клітки літ. „1-11", площею 3,2 кв. м - на І-му поверсі, частину сходової клітки літ. „1-12", площею 3,2 кв. м, частину коридору літ."1-13", площею 14,0 кв. м, коридор літ. „1-15", туалет літ. „1-16", душову літ. „1-17", ванну літ. „1-18", кладову літ. „1-19", дві житлові кімнат літ. „1-14", літ. „1-20" - на ІІ-му поверсі (синій колір на плані в таблиці № 4 додатку 4 до висновку експерта).

В користування ОСОБА_4, власника 1/2 ідеальної частки будинковолодіння, виділено частину коридору літ. "1-1", площею 0,8 кв.м, кладову літ. "1-2", частину коридору літ. „1-3", площею 7,4 кв. м, частину коридору літ. „1-4", площею 8,2 кв.м, хол літ. „1-5", частину сходової клітки літ. „1-11", площею 3,2 кв. м - на І-му поверсі, частину сходової клітки літ. „1-12", площею 3,2 кв. м, частину коридору літ."1-13", площею 14,0 кв. м, три житлові кімнати літ. „1-21" літ. „1-22" та літ. „1-23" - на ІІ-му поверсі (зелений колір на плані в таблиці № 4 додатку 4 до висновку експерта).

По розробленому варіанту розподілу, ОСОБА_7, власнику 1/2 ідеальної частки будинковолодіння, виділено в користування приміщення вбудованого гаражу літ. "І", площею 24,1 кв. м, приміщення підвалу літ. "ІІ", літ. "ІV" літ. "V", площею відповідно 7,4 кв. м, 8,0 кв. м, 15,4 кв.м, 1/2 частину зовнішніх бетонних сходів літ. "а", сарай літ. "Б", ворота літ. "№1", хвіртку літ. "№2" та літ. "№5", дворову вбиральню літ. "Д", частину металевої огорожі на фундаменті літ. "№3", металеву сітчасту огорожу без фундаменту літ. "№4".

По розробленому варіанту розподілу, ОСОБА_4 власнику 1/2 ідеальної частки будинковолодіння, виділено в користування приміщення підвалу літ. "ІІІ", площею 20,3 кв.м, 1/2 частину зовнішніх бетонних сходів літ. "а", гараж літ. "В", літню кухню літ. "Г", частину металевої огорожі на фундаменті літ. "№3".

Користування приміщеннями горища будинковолодіння АДРЕСА_2 обом співвласникам залишено кожному над своїми приміщеннями ІІ-го поверху у житловому будинку (див. план горища в таблиці № 1 додатку 1 до висновку).

З врахуванням ринкової вартості будинковолодіння АДРЕСА_2, яка становить 1240960,00 грн., порядку користування будівлями та спорудами, який склався між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, враховуючи, що на ідеальні частки співвласників припадатиме по 1/2 ідеальної частки - залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 колодязь та вигрібну яму місцевої каналізації.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 10951,00 гривень за перевищення ідеальної частки в будинковолодінні АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0996 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та встановлено наступний порядок розподілу такої:

- в користування ОСОБА_7 власнику 1/2 ідеальної частки, виділено земельну ділянку № 1 з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 12,00; по будинку літ. "А-2"; 4,80; 1,40; 10,90; 0,65; 0,90; по госп. будівлі; 0,90; 8,50; 1,30; 5,35; 4,05; 19,84; 50,48; 11,76, що складає площу 498,0 кв. м. і відповідає ідеальній частині (синій колір на плані в таблиці № 7 додатку 7 до висновку експерта).

- в користування ОСОБА_4 власнику 1/2 ідеальної частки, виділено земельну ділянку № 2 з геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 8,20; 39,89; 6,13; 5,35; 1,30; 8,50; 0,90; по госп. будівлі; 0,90; 0,65; 10,90; 1,40; 4,80; по будинку літ. "А-2"; 12,00, що складає площу 498,0 кв. м. і відповідає ідеальній частині (зелений колір на плані в таблиці № 7 додатку 7 до висновку експерта).

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1002 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,1002 га, кадастровий номер НОМЕР_4, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території с. Пасіки-Зубрицькі Пустомитівського району Львівської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 судові витрати у розмірі 3657,35 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави 1491,10 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави 1491,10 гривень судового збору.

Заходи забезпечення позову накладені ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2013 року - скасовано.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що експертом при проведенні експертизи запропоновано 4 варіанти поділу будинку з належними до нього господарськими спорудами та земельної ділянки, однак з незрозумілих причин суд взяв за основу варіант розподілу будинку №4 та варіант розподілу земельної ділянки №3. Зазначає, що розподіл відповідно до вказаного варіанту потребує реконструкції будинку та значних капіталовкладень, а тому не є оптимальним. На його думку більш оптимальним та таким, що відповідає інтересам сторін є варіант розподілу житлового будинку №2 та варіант розподілу земельної ділянки №2., оскільки при такому розподілі житловий будинок ділиться по поверхах, що забезпечує незалежне користування даних приміщень та не потребує значних конструктивних рішень і значних капіталовкладень при розподілі майна. Враховуючи те, що у квартирі №1 ним було проведено ремонт, просить виділити йому квартиру №1, яка на 28 кв.м. менша від квартири №2 без компенсації за перевищення ідеальної частки, врахувати, що іншого житла немає.

Просить рішення суду скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в частині поділу будинку та земельної ділянки задовольнити відповідно до варіанту розподілу житлового будинку №2 та варіанту розподілу земельної ділянки №2.

Заслухавши пояснення відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони по справі колишнє подружжя. Шлюб між ними був зареєстрований 03.02.2001 року про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 03.02.2001 року.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09 листопада 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.12).

За час спільного подружнього життя сторони придбали будинковолодіння в АДРЕСА_2;

-земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0996га за адресою АДРЕСА_2. Державний акт серія НОМЕР_2 від 22.08.2005 року;

-земельну ділянку №2 площею 0,1000 га, що знаходиться на території с.Пасіки-Зубрицькі Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, передану для ведення особистого підсобного господарства. Державний акт серія НОМЕР_5 від 22.08.2005 року.

Сторони підтвердили, що житловий будинок АДРЕСА_2 та земельні ділянки площею 0,0996 га і 0,1002 га є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ст.60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно вимог статті 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Стаття 65 ч.1 СК України зазначає, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Статтею 69 ч.1 СК України зазначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ст.70 ч.1 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.10.2012 року, визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У відповідності до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

У відповідності до вимог ст.95 ЗК України землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі та використовувати її для власних потреб .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції при поділі будинковолодіння та земельної ділянки, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку керувався Висновком судово-будівельної експертизи № 036/14 від 30.06.2014 року, складеного судовим експертом ТзОВ «Гал-Світ» Перепелиця Б.Ю. та визначив сторонам по справі варіант поділу житлового будинку та господарських будівель №4, варіант поділу земельної ділянки №3.

Колегія суддів не погоджується з обраним позивачкою ОСОБА_2 та рішенням суду в частині поділу будинковолодіння по варіанту №4.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_2 не проживає у спірному будинковолодінні, оскільки перейшла проживати із дочкою до своєї матері у АДРЕСА_1. Чи буде будь-коли проживати у виділеній їй частині сказати не може, однак не виключає можливості у майбутньому проживанні у виділеній їй частці дочки.

У відповідача по справі ОСОБА_4 спірне будинковолодіння є постійним місцем проживання. Іншого житла він немає. На продаж будинку вцілому не згідний, оскільки у квартирі ніколи не проживав і не зможе проживати. Обставини його життя, уклад життя та постійна зайнятість із транспортом вимагають проживати у власному житловому будинку, де є поруч гараж та власна земельна ділянка.

Як встановлено із матеріалів справи та пояснень сторін, розподіл по варіанту №4 на якому настоює позивачка ОСОБА_2 та виділення відповідачу ОСОБА_4 квартири №2 позбавить останнього можливості користуватися найнеобхіднішим: газ, тепло, вода, каналізація та димоходи. Всі п»ять видів комунікацій потребують значних затрат часу та коштів для їх підведення після виготовлення технічної документації. Із зазначеного варіанту розподілу вбачається, що поділ будинку по цьому варіанту вимагає чималих фізичних та грошових затрат для його поділу та не є найбільш практичним варіантом в той час як експертом запропоновано ще три інших більш приємливих варіантів. Найкращим варіантом для сторін міг би бути варіант №2. Однак, враховуючи бажання повного відокремлення та ізоляції один від одного, незначні фізичні та матеріальні затрати, можливість сторонам облаштувати все необхідне на свій розсуд, але із дотриманням вимог ТУ та Правил безпеки, дотримання добросусідських відносин, колегія суддів вважає за необхідне провести розподіл житлового будинку та господарських будівель по варіанту №1, виділивши ОСОБА_2 квартиру №2 , а ОСОБА_4 квартиру №1, кімнати та підсобні приміщення які він займає на даний час та ним облаштовані для проживання та життєдіяльності.

Щодо розподілу земельної ділянки, цільове призначення якої будівництво, обслуговування житлового будинку та господарських будівель, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та визначає порядок розподілу такої відповідно до таблиці №7 додаток №7 варіант 3, однак міняє місце розташування кожного із співвласників відповідно до його частини будинку.

Щодо розподілу земельної ділянки призначеної для ведення ОСГ та питань розподілу судових витрат, рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Відповідно до статті 309 ч.1 п.3 підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. 3, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області скасувати в частині розподілу будинковлодіння та в частині розподілу земельної ділянки призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про реальний поділ майна подружжя, будинковолодіння, земельних ділянок, усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про реальний поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на будинковолодіння АДРЕСА_2.

Розподіл житлового будинку в АДРЕСА_2 провести по 1-ому варіанту.

В користування ОСОБА_7, власника ? ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_2 реально виділити квартиру № 2, яка складається з коридору літ. 1-4, холу літ. 1-5, сходової клітки літ. 1-11 1-го поверху, сходової клітки літ.1-12, коридору літ.1-13, житлових кімнат літ.1-22 та літ.1-23 на ІІ-ому поверсі.

Корисна площа вказаних приміщень становить 122,0 кв.м, що на 0,15 кв.м менше ідеальної частки (зелений колір на плані в таблиці №1 додатку 1 до висновку експерта).

В користування ОСОБА_4 власника ? ідеальної частки будинковолодіння виділити квартиру №1 варіанту 1 експерта, що позначено синім кольором на плані таблиці № 1 додатку 1 до висновку експерта. Зокрема, в користування ОСОБА_4 виділити коридор літ.1-1, кладова літ.1-2, коридор літ.1-3, кухня літ.1-6, коридор літ.1-7, туалет літ.1-8, кладова літ.1-9, сходова клітка літ.1-10 на 1-ому поверсі, коридор літ.1-15, туалет літ. 1- 16, душова літ.1-17, ванна літ.1-18, кладова літ.1-19, три житлові кімнати літ.1-14, літ.1-20, літ.1-21- на ІІ-ому поверсі.

Корисна площа вказаних приміщень становить 122, 3 кв.м, що на 0,15 кв.м більше ідеальної частки.

По розробленому варіанту розподілу ОСОБА_4 власнику 1/2 ідеальної частки будинковолодіння пропонується виділити в користування приміщення вбудованого гаражу літ.1 площею 24, 1 кв.м., приміщень підвалу літ. ІІ, літ.ІV, літ.V площею відповідно 7,4 кв.м., 8,0 кв.м, 15,4 кв.м., 1/2 частина зовнішніх бетонних сходів літ. А, сарай літ.Б, ворота літ.№ 1, хвіртки літ.№2 та літ. №5, дворову вбиральню літ. Д, частину металевої огорожі на фундаменті літ. №3, частину металевої сітчастої огорожі без фундаменту літ.№4.

В користування ОСОБА_2 власнику 1/2 ідеальної частки будинковолодіння виділити в користування приміщення підвалу літ.ІІІ площею 20,3 кв.м., 1/2 частина зовнішніх бетонних сходів літ. «а», гараж літ. В, літню кухню літ.Г, частину металевої огорожі на фундаменті літ.№3, частину металевої сітчастої огорожі без фундаменту літ.№4.

Користуватися приміщеннями горища обом співвласникам пропонується кожному над своїми приміщеннями ІІ-ого поверху у житловому будинку ( див. план горища в таблиці №1 додатку 1 до висновку).

Для забезпечення водопостачанням та каналізацією житлового будинку колодязь та вигрібну яму місцевої каналізації виділити у спільне користування.

По запропонованому варіанту поділу необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи з метою виділення ізольованих приміщень, а саме:

· для входу до приміщення підвалу літ. ІІІ 2-го власника 1/2 ідеальної частки влаштувати зовнішні бетонні сходи, демонтувати віконний проріз з послідуючим влаштуванням дверного прорізу та встановлення дверного блоку;

· замурувати існуючий дверний проріз між приміщеннями підвалу літ.ІІІ та літ.ІV з послідуючим тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· демонтувати дверний блок на І-ому поверсі між приміщеннями коридору літ.1-4 та кухні літ.1-6 з послідуючим муруванням прорізу, тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· демонтувати дверний блок та 2 віконних блоки на 1-ому поверсі у стіні між приміщеннями коридору літ.1-4 та коридору літ.1-3 з послідуючим муруванням цих прорізів, тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· демонтувати дверний блок між приміщеннями коридору літ.1-13 та кімнати літ.1- 14 ІІ-го поверху з послідуючим муруванням прорізу, тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· замурувати існуючий проріз на ІІ-ому поверсі між приміщеннями коридору літ.1-13 та коридором літ.1-15 з послідуючим тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· демонтувати дверний блок на ІІ-ому поверсі між приміщеннями коридору літ. 1-13 та кімнатою літ.1-21 з послідуючим муруванням прорізу, тинькуванням та опорядженням нових поверхонь;

· пробити дверний проріз між коридором літ.1-15 та кімнатою літ.1-14 ІІ-ого поверху з послідуючим встановленням дверного блоку;

· для сполучення між поверхами та виходом на горище у квартирі №1 1-ого власника 1/2 ідеальної частки обладнати внутрішньо квартирні сходи;

а) -з приміщення існуючих сходів літ.1-10 шляхом перепланування приміщення ванної літ.1-18 та приміщення душу літ.1-17, пробиття отворів у залізобетонних перекриттях з послідуючим встановленням сходів;

б) - шляхом здійснення цегляної прибудови сходів зі сторони дворового фасаду будинку;

· обладнати автономні системи опалення, мережі електро-, водо-, газопостачання з установкою лічильників.

З врахуванням вартості частини спірного будинковолодіння, яка виділяється 1-ому власнику 1/2 ідеальної частини -369487,0 грн.,ІІ-ому власнику 1/2 ідеальної частини -347833,0 грн. - перший співвласник ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2- 10827,0 грн. ( десять тисяч вісімсот двадцять сім) грн.

У спільному користуванні сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишити колодязь та вигрібну яму місцевої каналізації.

Визнати за ОСОБА_7 та ОСОБА_4 право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0996 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташованої за адресою АДРЕСА_2 та встановити порядок розподілу такої відповідно до таблиці №7 додаток № 7 , варіант 3.

Зокрема, в користування ОСОБА_2 власника 1/2 ідеальної частини будинковолодіння виділити земельну ділянку №2 ( зелений колір на плані в таблиці 7 додатку 7 до висновку експерта).

Геометричні розміри земельної ділянки за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 8,20; 39,89; 6,13; 5,35; 1,30; 8,50; 0,90 ; по господарській будівлі 0,90; 0,65; 10,90; 1,40; 4,80; по будинку літ.А-2; 12, що складає площу 498,0 кв.м і відповідає ідеальній частині .

В користування ОСОБА_4 власника 1/2 ідеальної частки виділити земельну ділянку №1 ( синій колір на плані в таблиці №7 додатку 7 до висновку експерта).

Геометричні розміри земельної ділянки №1 за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах 12,00; по будинку літ.А-2-; 4,80;1,40; 10,90; 0,65; 0,90; по господарській будівлі; 0,90; 8, 50; 1,30; 5,35; 4,05; 19,84; 50,48; 11,76, що складає площу 498,0 кв.м і відповідає ідеальній частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин