У Х В А Л А

07 липня 2015 року Словянський міськрайонний суду Донецької області у складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 м. Словянська заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою скасування арешту з нерухомого майна, посилаючись на те, що в провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 243/6481/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення № 235, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності. В рамках зазначеного провадження, за заявою позивача було накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме приміщення крамниці «Мрія», загальною площею 28,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, буд. 9, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. 09.10.2013 року було ухвалено рішення суду, яким позивачу було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. На даний час арешт з зазначеного вище нерухомого майна не був знятий. Просить суд скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення крамниці «Мрія», загальною площею 28,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, буд. 9, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню.

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа № 2/243/2486/2013, 243/6481/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення № 235, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2013 року був накладений арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення крамниці «Мрія», загальною площею 28,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, буд. 9.

Вищезазначене нежитлове приміщення належить ОСОБА_3, згідно Договору купівлі-продажу № 878 від 21.06.2013 року. Даний договір зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під номером 1402201, про що свідчить витяг з державного реєстру № 40052187 від 03.07.2015 року.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено повністю. Заходи забезпечення позову по вказаній справі скасовані не були.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 03.03.2014 року рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09.10.2013 року залишено без змін. Рішення набуло законної сили 03.03.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

У звязку з тим, що на даний час немає підстав за якими накладався арешт, рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2013 року залишено без змін та набуло чинності, суд вважає за належне, скасувати арешт з нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення крамниці «Мрія», загальною площею 28,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, буд. 9, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з нерухомого майна нежитлового приміщення крамниці «Мрія», загальною площею 28,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Шевченко, буд. 9, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 1402201, що належить на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу № 878 від 21.06.2013 року, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який був накладений згідно Ухвали Словянського міськрайонного суду від 08 липня 2013 року у справі № 2/243/2486/2013, 243/6481/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення № 235, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності.

Копію даної ухвали для її виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Словянського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5