Справа № 591/3359/15-ц
Провадження № 2-о/591/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту і свої вимоги мотивує наступним.

Так, на Засумському кладовищі в м. Суми є родинна огорожа, розміром 377 см х 324 см, де знаходяться могили ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яка померла в 1963 році, яка являється матірю куми заявника. ОСОБА_7 17 серпня 1963 року провела захоронення ОСОБА_6, на могилі якої встановила хрест, табличку та доглядає за могилою, підтримує чистоту.

Оскільки оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_6 втрачений, заявник звернулася до архівів РАГСу та отримала дублікат для предявлення до КП «Спеціалізований комбінат» з метою отримання свідоцтва про поховання ОСОБА_6 Але у видачі свідоцтва про поховання їй було відмовлено на тій підставі, що таке свідоцтво видається лише на підставі оригіналу свідоцтва про смерть.

Оскільки єдиним шляхом вирішення проблеми щодо відновлення втраченого документу є звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення факту здійснення поховання, тобто виконання волевиявлення померлого. Це потрібно для того, щоб КП «Спеціалізований комбінат» видав заявнику свідоцтво про поховання. Вказане свідоцтво про поховання надасть право його предявнику на встановлення надмогильних споруд у межах могили (родинного поховання), вирішення питання про підпоховання та здійснення інших дій, що не суперечать діючому законодавству.

В судовому засідання представник заявника заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечував проти встановлення факту проведення поховання та пояснив, що дійсно на Засумському кладовищі в м. Суми мається родинне поховання, де знаходяться три могили: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обєднані однією огорожею. Видати свідоцтво про поховання КП «Спеціалізований комбінат» може лише тій особі, яка предявила первинний оригінал свідоцтва про смерть, а не повторне свідоцтво (дублікат).

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з відповідно до повторно виданого свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла 17 серпня 1963 року (а.с.6)

24 квітня 2015 року представник заявника звернулася до КП «Спеціалізований комбінат» з заявою про видачу на імя ОСОБА_3 свідоцтва про поховання ОСОБА_6 (а.с.8), але листом від 28 квітня 2015 року їй було відмовлено на тій підставі, що таке свідоцтво може бути видане лише предявнику оригіналу свідоцтва про смерть, в разі його втрати необхідно довести своє право на це, звернувшись до суду (а.с.9)

З примірної схеми розташування родинного поховання на Засумському кладовищі вбачається, що однією огорожею обєднано три могили ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.14).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, пояснили, що похованням ОСОБА_6 у 1963 році дійсно займалася заявниця ОСОБА_3, яка в той час доглядала ОСОБА_6М, і що саме вона по цей час наглядає за могилою, підтримує чистоту.

Крім того, свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що заявник ОСОБА_3 доводиться їй хресною матірю. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються її батьками, і вона доглядає за їх могилами. ОСОБА_6 приходиться їй бабусею, але на час смерті ОСОБА_6 у 1963 році так сталось, що поховання ОСОБА_6 здійснювала ОСОБА_3, яка доглядала ОСОБА_6 на той час, так як рідна донька ОСОБА_6 (ОСОБА_5, мати свідка) на той час сама хворіла і перебувала в лікарні.

В судовому засіданні оглянуті оригінали свідоцтв про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також оригінал свідоцтва, виданого повторно, про смерть ОСОБА_6

Всі вищевказані оригінали документів надані заявником.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про поховання та похоронну справу», після здійснення поховання померлого виконавцю волевиявлення померлого або особі, яка взяла на себе зобовязання поховати померлого, як користувачу місця поховання (користувачу місця родинного поховання) спеціалізованим комунальним підприємством видається відповідне свідоцтво.

В даному випадку слід встановити факт проведення ОСОБА_3 поховання ОСОБА_6, яка померла в 1963 році і похована на Засумському кладовищі м. Суми та визнати ОСОБА_3 виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_6, оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212-215,256-259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт проведення ОСОБА_3 поховання ОСОБА_6, яка померла в 1963 році і похована на Засумському кладовищі м. Суми та визнати ОСОБА_3 виконавцем волевиявлення померлої ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Кривцова