ун. № 759/7391/15-ц
пр. № 2/759/3852/15
03 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Колодій Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
3-тя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просили суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що 25.01.1965 р. згідно ордеру № НОМЕР_1 ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім»ю з чотирьох осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 - позивач та її син ОСОБА_2 - відповідач. Як вказує позивач, відповідач в спірній квартирі не проживає з 2012 р, не несе жодних витрат по утриманню даної квартири, вказану квартиру залишив в добровільному порядку, речей його в квартирі немає. Зазначає позивач, що відповідачу перешкод в користуванні квартирою вона не чинила, тобто квартира відповідачем залишена в добровільному порядку, коштів на оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги відповідач не надає та не надавав, однак жодних дій щодо зняття з реєстраційного обліку в вказаній квартирі не вчиняє, тому вона вимушений звернутись за захистом своїх інтересів до суду. На підставі зазначеного та керуючись ст.71, 72 ЖК України, просила заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, направила до суду свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутності.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, та просив їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також вказувала суду на те, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 вона особисто проживала в спірній квартирі разом з ОСОБА_7 сином позивача, однак в ІНФОРМАЦІЯ_2 останній трагічно загинув і вона залишила дану квартиру, в квартирі разом з позивачкою яка в зв»язку з станом здоров»я потребує постійного догляду почав проживати відповідач, однак через декілька місяців відповідач залишив позивачку одну в квартирі і зібравши всі свої речі переїхав з квартири, з січня 2013 р. в квартирі не з»являється, оскільки позивачка, є не тільки особою яка має ряд тяжких захворювань, а і не працює, тобто немає джодних джерел доходу вона неодноразово намагалася говорити з відпвідачем і просила його повернутися в квартиру, допомагати їй, проводити оплату, але відповідач відмовлявся і тільки в лютому 2014 р. коли позивачка не привітала його з днем народження прийшов в квартиру, відкривши своїм ключем вхідні двері, побачив що позивач вдома, поцікавився чи остання ще жива залишив квартиру і з того часу жодного раху в квартирі не з»являвся. Оскільки вона- представник тривалий час проживала з сином позивачки ОСОБА_7 вона не змогла проігнорувати її прохання про допомогу і з 2013 р. в повному обсязі взяла на себе тягар по утриманню позивачки, купує ліки, продукти харчування, оплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги. Вказувала, що коли відповідач виїздив з квартирі він зібрав всі свої речі і документи.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ( через оголошення в пресі), причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів з постановленням по справі заочного рішення суду.
Представники третьої особи Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву з проханням розгляду справи в відсутності , тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення свідка ОСОБА_8, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.01.1965 р. згідно ордеру № НОМЕР_1 ОСОБА_3 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 на сім»ю з чотирьох осіб : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 23).
На даний час в квартирі зареєстровані ОСОБА_1 - позивач та її син ОСОБА_2 - відповідач.( а.с. 24).
Відповідно до актів КП РЕО-9 від 06.05.2014 р., 11.09.2014 р., 05.11.2014 р. в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_6 не проживає на час перевіки, в одній з кімнат квартири мешкає ОСОБА_1 інша кімната квартири є напівпустою, речей відповідача в квартирі немає. ( а.с. 9, 10, 11).
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 вказувала суду на те, що вона знає сім»ю ОСОБА_1 све своє життя, оскільки її батько та чоловік позивачки троюрідні брати, часто буває в спірній квартирі, знає що в ІНФОРМАЦІЯ_3. помер чоловік позивачки ОСОБА_6 і після його смерті вони як родичі відвідували позивачку ще частіше, знає що в ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_7 після його смерті відповідач проживав з позивачкою ще декілька місяців а потім виїхав з квартири начебто до своєї дружини, але місце його проживання їй не відомо, вказувала, що з 2013 р. буває в квартирі позивачки раз на 1-2 місяці, однак в квартирі відповідача не бачила, речей відповідача також в квартирі немає, позивачкою опікується ОСОБА_9 з якою тривалий час проживав син позивачки ОСОБА_7.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім»ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з»ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім»ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 , 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ун. № 759/7391/15-ц

пр. № 2/759/3852/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

3-тя особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: