overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/9430/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ф про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2Ф про звернення стягнення .

Справу призначити до судового розгляду на 17.09.2015 року о 09 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 17.07.2015 року.

Позовна заява ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року о 12 год. 30 хв. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 152/1333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

03 вересня 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря - Палій М.Д.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Немировського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

Згідно зі статтями 223, 294, 296 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Л.Строгий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6463/15 Головуючий 1 інстанції: Нікуліна Л.П.
Справа № 646/1491/15-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровін С.Г.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі її представника ОСОБА_4 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приват Банк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Приват Банк» про повернення депозиту, нарахованих відсотків.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 40 хв. 28 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Провадження № 2/234/4686/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 серпня 2015 року, на 8-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/6529/15-ц
пр № 2-н/464/1875/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2015 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство Стимул-Сихів про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____ _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______ 2015 року.
Суддя О.Ю.Горбань
Єдиний унікальний номер 741/1021/15
Провадження № 2/741/316/15
У Х В А Л А

м. Носівка 07 серпня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулося до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11007/15-ц

Провадження № 2/643/4118/15

27.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді Ференчук О.В., при секретарі Гавриленко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись при цьому, що від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач.

Так як відповідач добровільної допомоги на утримання дитини не надає, вона просить стягнути з нього аліменти в судовому порядку у твердій грошовій сумі, у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на оздоровлення дитини у розмірі 3000 (три тисячі) гривень один раз на рік у літній період до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує, проти виплати аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень та витрат на оздоровлення дитини у розмірі 3000 (три тисячі) гривень не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як видно з представленого суду свідоцтва про народження дитини відповідач являється батьком ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 213-215, п. 1 ст. 367 ЦПК України, ч.1 ст. 180 ст. 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 07 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути додаткові витрати на оздоровлення дитини з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 (три тисячі) гривень, щорічно, починаючи з 07 липня 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів - в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа №628/3052/15-ц
Провадження 2-о/628/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Купянська державна нотаріально контора, реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Купянська державна нотаріально контора, реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 250, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234-237, 250, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Купянська державна нотаріально контора, реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 08 вересня 2015 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 ( м. Купянськ, пл. Леніна, 16а).

Направити сторонам копії заяв з доданими до них документами та запропонувати їм в строк до 08 вересня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 150/511/15-ц
Провадження по справі №2/150/179/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 22.07.2015 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.08.2015 року.

28.07.2015 року позивачем в канцелярію Чернівецького районного суду була подана заява від 28.07.2015 року, в якій позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату після 12 серпня 2015 року у звязку з тим, що вона бажає скористатись правовою допомогою.

04.08.2015 року відповідачем в канцелярію Чернівецького районного суду була подана заява від 04.08.2015 року, в якій просить перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129, п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини відкластина 14годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкладення провадження у справі надіслати для відома позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/9885/14
Провадження № 22- ц/778/5102/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянової Г.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства«Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 22 листопада 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 240/529/15-ц
Провадження № 2/240/267/15
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії досліджено документи, опитано представника позивача.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину на 14 серпня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №289/1530/15-ц
Номер провадження2/289/775/15
Рядок статистичного звіту : 47
У Х В А Л А

31.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,набутого в період шлюбу та про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,набутого в період шлюбу та про поділ майна та призначити до попереднього судового засідання на 05.10.2015 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/234/4889/15
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до попереднього розгляду
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії , -
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-30 г од. 27.08.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.
Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4