Справа № 444/904/15-ц
Провадження № 2-п/444/20/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Петришин М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов»язанням,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03.06.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов»язанням, позовні вимоги були задоволені повністю.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, в обгрунтування своїх вимог покликається на те, що він хоча і прибув в судове засідання 03.06.2015 р. однак таке покинув так як, суд не задоволив його клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із тим, що він бажав укласти угоду з адвокатом, і всупереч вимогам закону, не маючи юридичної освіти, не будучи готовим до розгляду справи було порушено його право скористатися правовою допомогою адвоката. Крім цього, ним 02.06.2015 р. було здійснено проплату на погашення заборгованості по зобов»язанні, що стверджується копією квитанції яка подана разом із заявою про перегляд заочного рішення, однак судом такого доказу не було враховано, що на його думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця в судове засідання не прибув, однак його представник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задовольнити,скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача по справі заяву заперечила, просить залишити таку без задоволення. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач був присутній в судовому засіданні, і докази на які він покликається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст.. ст.. 227-228 ЦПК України, відповідачам, які не з»явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення і таке може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача яка повинна подаватись протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 03.06.2015 р. і за власним бажанням покинув зал судового засідання, у зв»язку із незадоволенням його клопотання про відкладення розгляду справи через неявку його представника в дане судове засідання.

Однак, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, судом такої обставини, як неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин не встановлено.

З урахуванням наведеного вище суд прийшов до переконання, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.06.2015 р. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 444/904/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за грошовим зобов»язанням від 03.06.2015 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.