Справа № 283/1507/15-ц
провадження №2/283/554/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом кредитної спілки Оберіг до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 22 березня 2014 року між кредитною спілкою Оберіг та ОСОБА_2 (надалі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №138к19, за яким останньому було надано кредит на загальну суму 10500,00 гривень строком на 12 місяців з 22 березня 2014 року по 22 березня 2015 року.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно до 22 числа поточного місяця, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора сплату процентів за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до графіку розрахунків не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 22.03.2015 року заборгованість перед позивачем становить 23741,17 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 22 березня 2015 року укладений договір поруки №138к19 з ОСОБА_3 відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з ОСОБА_2 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору.

Представник позивача, ОСОБА_4 до суду не зявилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. до суду не з'явились, подали заяви в яких просили розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 22 березня 2014 року було укладено договір споживчого кредиту №138к19, за яким КС Оберіг зобовязувалась надати грошовий кредит у сумі 10500,00 грн., а ОСОБА_2 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 22.03.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 23741,17 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 23741,17грн.

Згідно з п.1.2, 3.1 договору поруки №138к19 від 22.03.2014 року, укладеного між КС Оберіг та ОСОБА_3, сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань по договору споживчого кредиту №138к19, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 23741,17 грн.

Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку.

Визнання позову відповідачами в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки Оберіг задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

на користь кредитної спілки Оберіг рахунок № 8460, філія Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ) - 23741 (двадцять три тисячі сімсот сорок одна) гривня 17 копійок заборгованості за договором споживчого кредиту №138к19 від 22.03.2014 року.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

на користь кредитної спілки Оберіг (р/р № 8460, філія Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 311647, ) - сплачені судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: