Справа № 214/9485/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - Головіної І.Я.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - Сухорукової О.О., Микитюк І.А.,

прокурора - Коваленка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», за участю прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 має двох дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дітей - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7. Мати дітей інтересу до іх життя не проявляє, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями та разом із співмешканцем б'є дітей, пенсію, яку діти отримують по втраті годувальника у зв'язку із смертю батька, витрачає на свої потреби, не дає грошей на харчування у шкільній їдальні. 27.10.2014 року, коли ОСОБА_2 разом із співмешканцем перебувала у стані алкогольного сп'яніння, діти втекли з дому. Співробітниками сектору кримінальної міліції у справах дітей Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області їх було знайдено і оскільки діти не виявили бажання повертатись до дому, їх було направлено в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Діти порушили питання про позбавлення батьківських прав матері, яка не виконує свої батьківські обов'язки. На комісії з питань захисту прав дитини 04.11.2014 року за поданням служби у справах дітей розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Зазначена комісія вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Головіна І.Я. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, та просить суд їх задовольнити. Крім того, вказала на те, що 24 жовтні 2014 року до службу надійшло повідомлення про те, що діти відповідача втекли з дому, їх знайшли, але вони відмовились повертатись додому, та їх направили до Реабілітаційного Центру, до вони перебувають до теперішнього часу. З бесіди з дітьми, стало відомо, що вони 5 років проживали у своєї тітки ОСОБА_8, мати їх життям не цікавилась, зловживала спиртними напоями. З березня 2014 року вони стали проживати з матерю - відповідачем по справі, але вона продовжувала зловживати спиртними напоями. Донька відповідача ОСОБА_9 працювала нічним диспетчером таксі, відповідач забрала зароблені нею кошти та витратила на спиртні напої. Відповідач застосовувала до доньки фізичне насильство, тому остання разом з братом пішла з дому. За час перебування дітей в Центрі, відповідач відвідувала їх вкрай рідко, не турбувалась, діти потребували лікування. Рекомендації надані соціальними службами відповідач не виконує: не пройшла курс лікування від алкогольної залежності, не працевлаштувалась, забезпеченням дітей не займається, на цей час змінила місце проживання.

Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні двох дітей та стягнути з неї аліменти на їх утримання в розмірі 1/ 3 частини доходу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, пояснила, що дійсно є матір'ю ОСОБА_5, 1998 року народження та ОСОБА_6, 2003 року народження. До літа 2014 року діти 5 років проживали її сестри ОСОБА_10 в АДРЕСА_1, де відвідували школу. Потім вона дітей забрала до себе, а саме в квартиру по АДРЕСА_2, де винаймала житло разом з співмешканцем. Діти перевелись до СШ№17, навчались добре. Усі умови для проживання дітей були добрі. Спиртними напоями вона не зловживає, дітей ні вона, ні її співмешканець не б'ють. Діти пішли з дому та відмовились повернутись, коли вона не пускала доньку до подруги, бо вважала, що вона буде спілкуватись з дурною компанією. Вважає, що на цей час діти жалкують, що так вчинили. За той час, що діти перебувають в Центрі реабілітації, вона цікавиться їх життям, приїздила до них, також приїздила до доньки в лікарню. Скільки разів приїздила не помне, але вважає, що це було частіше, ніж вказано в книзі відвідувачів. Також вважає, що дирекція Центру не дозволяла дітям телефонувати до неї. На цей час вона проживає в будинку свого свекра, будинок маленький, але для дітей там буде місце. В будинку за місцем реєстрації вона не проживає, бо помешкання потребує ремонту. Зараз вона працевлаштувалась до фермерського господарства на польові роботи. На дітей вона отримує пенсію. Просить не позбавляти її батьківських прав.

Прокурор Коваленко Д.О. в судовому засіданні позов підтримав, вказавши, що в інтересах дітей ОСОБА_5 Та ОСОБА_6 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та стягнути з неї аліменти на утримання дітей.

Представник третьої особи Центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Сухорукова О.О. позов підтримала та вказала на те, що відповідач рекомендації щодо працевлаштування, ремонту помешкання, проходження лікування від алкоголізму, поновлення втраченого паспорту не виконує, діти не мали належних умов для проживання, а саме не мали окремих ліжок. 10.10.2014 року адміністрація школи повідомила про родину ОСОБА_2, на 29 жовтня 2014 року було заплановано соціальне інспектування родини за місцем проживання, але 28 жовтня 2014 року дирекція школи повідомила, що діти перебувають в Центрі реабілітації. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Представник Центру реабілітації Микитюк І.А., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що у відповідача відсутня відповідальність для виховання дітей. В жовтня 2014 року діти поступили до Центру, з наступного дня вона стала працювати з ними як психолог та може сказати, що діти перебували в стані підвищеної тривоги, у них був стрес, занижена самооцінка, вони переживали за своє майбутнє, за свою матір. За час перебування дітей в Центрі, їх емоційне становище значно покращилось, у них почався ріст особистості. Саша став проявляти себе як лідер, має гарні здібності до гри у футбол. ОСОБА_9 має плани навчання в училищі, вона дуже відповідальна, не авантюрного складу характеру, як це намагається довести відповідач. Діти перебувають зараз у комфортному емоційному стані, вони бажають буди дома, але це не може відповідати їх інтересам. Адміністрація Центру надає дітям можливість спілкуватись з відповідачем, але вона лише 1 раз приїздила, коли діти їй телефонують, то частіше вона п'яна, або з ними не розмовляла, бо спала п'яна. З цього приводу діти ще більше переживають. ОСОБА_9 потребує уваги до стану здоров'я, оскільки двічі перебувала на лікуванні. Перебування дітей в родині матері позбавить їх граного майбутнього. Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні суду пояснила, що працює практикуючим психологом СШ 17. 10.10.2014 року діти відповідача прийшли до школи, 13 жовтня 2014 року почали заняття, через 2 тижні припинили ходити до школи. Були рейди до родини ОСОБА_2, спілкування з дітьми. На перший погляд ніяких проблем виявлено не було. В квартирі умови для дітей були не задовільно, одне ліжко для дітей, один стіл. В квартирі було придбано, але обстановка в родині важка. Відповідач пояснила, що не часто випиває. У дітей був змучений вигляд, вони не доглянуті.

Свідок ОСОБА_12, в судовому засіданні суду пояснила, що працює заступником директора СШ 17 м.Кривого Рогу. 10 жовтня 2014 року до школи прийшла ОСОБА_5 з проханням взяти її та брата на навчання, вони переводились з Надеждівської школи. Ми попрохали прийти їх матір. Відповідач прийшла до школи з запахом алкоголю. Ми дізнались, що діти проживали у тітки, мами вела аморальний спосіб життя, випивала. ОСОБА_13 винаймала житло в районі школи. 17 жовтня 2014 року працівники школи обстежили побутові умови родини. Мінімально необхідне у дітей було, 21 жовтня 2014 року вдруге перевірили побутові умови родини, вони були задовільні. 28 жовтня 2014 року кримінальна міліція повідомила, що діти втекли з дому. Діти пояснювали, що відповідач випиває. ОСОБА_9 пояснювала, що працювала нічним диспетчером таксі, заробила гроші, що придбати собі куртку, але мати їй куртку не придбала, гроші потратила. Діти в шкільній столовій не харчувались, але це не обов'язково для старшокласників.

Заінтересована особа неповнолітня ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідач її мати. Приблизно 7 місяців, вона та її брат ОСОБА_6 мешкають в Центрі реабілітації До цього часу вони проживали разом з матерю та її співмешканцем на Дзержинці, ходили до СШ 17. Мамин співмешканець піднімав на неї руку, мама про це знала, але була на його стороні. Вони з братом пішли з дому, після конфлікту з матір'ю, відмовились повернутись додому, бо злякались. За час перебування в Центрі мама до них проходить, але не часто. Мама продовжує вживати алкогольні напої. Літом вона працювала нічним диспетчером таксі, мама про це знала. Вона хоче повернутись додому.

Заінтересована особа неповнолітній ОСОБА_6, в судовому засіданні суду пояснив, що місяців 7 потому, він та сестра ОСОБА_5 пішли з дому, він не знає чому вони пішли, його с собою покликала сестра. З вересня 2014 року вони переїхали з сестрою до матері, стали ходити до школи №17, до цього роки 4 вони з сестрою жили у тітки в селі. Його мама та її співмешканець не били. До кіно, цирку мама їх не водила. До Центру мама приїздить, але не часто, тітка його провідує частіше. Він сумує за мамою.

Дослідивши матеріали справи, судом визначено правовідносини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Так, згідно свідоцтв про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (а.с.6 зворот, 7).

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_7 (а.с. 41).

Згідно особистої заяви від 16.06.2011 року, ОСОБА_2 надала згоду на тимчасове проживання свої дітей ОСОБА_5 Та ОСОБА_6 у своїй сестри ОСОБА_8 (а.с.11).

Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї рекомендовано контролювати відвідування дітей, обстеження стану дітей та матері, відвідування сім'ї, приділити увагу гігієні дітей (а.с.7 зворот, 8).

Згідно повідомлення директора КЗШ №17 ОСОБА_14 про сім'ю ОСОБА_6 було повідомлено в усній формі Головіній І.Я. фахівцю Саксаганської ССД, фахівцю із соціальної роботи МЦСССД Сухоруковій О.О. (під час спільного рейду у мікрорайоні) заступником директора з ВР ОСОБА_12, 17.10.2014 року сім'ю ОСОБА_6 взято на облік ВШО для спостереження (згідно Протоколу №38 від 17.10.2014 року засідання Ради профілактики) та 21.10.2014 року у родину був проведений спільний із фахівцем КМЦ СССД Сухоруковою О.О. рейд, де було вирішено тримати сім»ю на постійному контролі, залишити на ВШО (а.с.9,10).

Згідно характеристики, наданої директором Надеждівської НВК Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 характеризується, як учениця з середнім рівнем навчальних досягнень, має багато пропусків, домашні завдання виконує не систематично, вихованням дівчини займається тітка, мати практично не проявляє інтересу до життя дитини (а.с.10 зворот).

Згідно психолого-педагогічної характеристики наданої директором та класним керівником Новопільської СЗШ, ОСОБА_6 має початковий рівень знань, поведінка на уроках зразкова, в школу ходить з задоволенням, має багато пропусків, більшість без поважної причини, мати не займається навчанням і вихованням сина, батьківські збори не відвідує, за зовнішнім виглядом дитини не слідкує (а.с. 11 зворот).

Згідно повідомлення №933/5.2 від 03.11.2014р., Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді вважає доцільним розглянути питання позбавлення ОСОБА_2 бітьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 Та ОСОБА_6 (а.с.13).

Відповідно до пояснювальних ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що їх матір зловживає алкогольними напоями, їх вихованням не займається, разом зі своїм співмешканцем б'є їх, та вони уходили з дому та повертатися не мають бажання (а.с.14,15).

За довідкою фермерського господарства «Зималіто» від 31.05.2015 року ОСОБА_2 працює на сезонних роботах господарства (а.с.40);

За довідкою лікаря нарколога ОСОБА_2 постановки на облік не потребує (а.с.42);

За Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 11.11.2014 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за невиконання батьківських обов'язків (а.с.45) .

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Так, судом встановлено, що діти відповідача з 2011 року за згодою останньої проживали у ОСОБА_8 в АДРЕСА_1, але відповідач з цього часу вихованням, утриманням дітей не займається, не турбується про їх духовне життя. З жовтня 2014 року відповідач забрала дітей до помешкання, яке винаймала разом зі співмешканцем, але діти через 2 тижні залишили родину, відмовившись повернутись, та з 28 жовтня 2014 року перебувають в Центрі реабілітації. В цей час відповідач знову змінила місце проживання, тимчасово проживає у дідуся дітей, за місцем реєстрації не проживає, оскільки помешкання потребує ремонту. Постійного доходу відповідач немає, працевлаштувалась лише весною 2015 року на сезону роботу. З часу перебування дітей в Центрі реабілітації відповідач лише декілька разів навідувала дітей. Таким чином, протягом тривалого часу відповідач не виконує свої батьківські обов'язати: не виховує дітей, не турбується про їх стан здоров'я, не забезпечує необхідні побутові потреби. Така поведінка відповідача позбавляє її дітей турботи про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення майбутнього становлення дітей, тому суд вважає, що в інтересах дітей доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні двох неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до положення ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В суді встановлено, що відповідач працездатна, але офіційно не працює, тому може виплачувати аліменти на утримання дитини.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в повному обсязі, а тому наявні правові підстави для їх задоволення та позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі стягненням з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, починаючи з дати подання позову і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 193, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174. 209.212-215. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», за участю прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження ОСОБА_6 № 19 від 11 липня 2006 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_5 №17 від 12 червня 1998 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м.Кривого Рогу аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, починаючи з 18 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун