копія Справа №705/2415/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя:

копія Справа №705/2415/14-ц

2/705/1168/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя . В позові позивач вказує, що 06 березня 1997 року в Колодистенській сільській раді Уманського району Черкаської області за номером актового запису 5 вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі та стала носити його прізвище. Від даного шлюбу у них спільних дітей немає. В зв?язку з тим , що сімейні стосунки між ними не склались , то з листопада місяця 2013 року вони перестали проживати разом. Після розпаду їхньої сім?ї спільним майном вони розділились добровільно. Лише залишилось не розділеним спільне майно насіння соняшника , щодо якого відповідач при тому , коли вони ділили майно дав її письмову розписку , що насіння соняшника , яке ними вирощено буде спільно продаватись, в зв?язку з тим, що частина грошей належить їй. Так, за період спільного проживання ними на земельній ділянці , яка належить відповідачу в 2013 році було дійсно вирощено та зібрано насіння соняшника в кількості 10220 кг. Дане насіння соняшника було розміщено на збереження в склад , який розташований на території господарства в с. Колодисте Уманського району . 09 квітня 2014 року за домовленістю між ними сторонами та покупцем було назначено продаж насіння соняшника . Нею було найнято осіб, які здійснювали відвантаження соняшника . Після відвантаження соняшника з відповідачем було проведено розрахунок за що відповідач отримав 35770 гривень ( 10220 кг х 3500 грн. = 35770 грн.). Дані кошти відповідач привласнив собі і розділитись даними коштами не бажає, в зв?язку з чим виникла необхідність розподілу спільно нажитого майна подружжя, а саме : грошових коштів , які були виручені ними від продажу насіння соняшника в сумі 35770 гривень. Позивач вважає , що за нею повинно бути визнано право власності на ? частину спільно нажитого майна , а саме грошових коштів в сумі 17885 грн.; за відповідачем визнано право власності на ? частину спільно нажитого майна , а саме грошових коштів в сумі 17885 грн.. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2Ф та його представник позовні вимоги позивача не визнали повністю, та заперечували проти їх задоволення .

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1997 року та 15 травня 2014 року за рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області даний шлюб було розірвано. Згідно з довідкою Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області від 14 квітня 2014 року на земельній ділянці , що належить ОСОБА_2 у 2013 році дійсно вирощувався соняшник. Згідно з державними актами на право приватної власності на землю № :01:1053 та № :01:1052 від 03 вересня 2001 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належать земельні ділянки площею 3,10120 га кожному , що розташовані на території Колодистенської сільської ради Уманського району Черкаської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.214 ЦПК України, рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В ст. 69 СК України, зазначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

В ст.189 ЦК України, вказано, що продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю. Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним Кодексом України.

Стаття 58 СК України вказує, що якщо річ, що належить одному з подружжя, плодоносить, дає приплід або дохід (дивіденди), він є власником цих плодів, приплоду або доходу (дивідендів).

Сторони в судовому засідання не заперечували, що частина соняшника була вирощена на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4, тому й певна частина доходу від реалізації соняшника належить їй відповідно до вказаних норм, а частина на земельній ділянці, що належить ОСОБА_2Ф, яка є його особистою власністю. Зважаючи на вказане, насіння соняшника, вирощене на земельних ділянках є плодами, які належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , є їх особистою власністю.

Згідно п. 24 Постанови ПВСУ від 21 грудня 2007 року № 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його не дійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя , наявне у нього на час розгляду справи , та те, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обовязок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, відповідно до вимог ст.. 10 ЦПК України - позивач повинна була довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст. ст. 57-59 ЦПК України, зазначені нею обставини. Однак таких доказів вона не надала і не ставила питання в судовому засіданні про їх витребування.

Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що позивач не довела тих обставин, на які вона посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: Суддя: