Справа № 201/5703/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Південний в особі філії акціонерного банку Південний в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Молагробізнес про стягнення заборгованості за договорами поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа.

Заочним рішенням від 12 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ АБ «Південний» задоволено. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Південний в особі філії акціонерного банку Південний в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Молагробізнес про стягнення заборгованості за договорами поруки повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, та подальшого направлення вказаної цивільної справи до апеляційного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року повернути апелянту з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підпадає під цей перелік.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 22 травня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, так як відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Південний в особі філії акціонерного банку Південний в м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Молагробізнес про стягнення заборгованості за договорами поруки повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова