overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1233/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

14 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Бубнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бубнівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 22.07.2015 року на 11:30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 347/1276/15
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Косівській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Косівській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування при Косівській райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав. Призначити попереднє судове засідання на 09год.00хв. 23.07.2015 року.

Направити відповідачеві та третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
пр. № 2/759/5032/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 15 жовтня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа 161/2962/15-ц
Номер провадження 2-п/161/101/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09.02.2015 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 09.02.2015 року на 21.04.2015 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2654/14-ц
Провадження № 2/210/231/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді - Костенко В.В.

при секретарі - Панчук О.І.

за участі: позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» ЦКРМА монтажник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку та доходу , починаючи з 20.05.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПАТ « АрселорМіттал Кривий Ріг» ЦКРМА монтажник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляції, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, але брали участь у розгляді справи у той же строк із дня отримання копії рішення.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі п»яти днів із дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження №2/748/630/15 Єдиний унікальний № 748/1895/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2015 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 12 933 грн. 15 коп. та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., завдану їй відповідачем в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 24 липня 2015 року позовна заява залишена без руху, а позивачці був наданий визначений строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно положень частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали 28 липня 2015 року, але у встановлений строк не усунула недоліків, судовий збір не сплатила, отже позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування метеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
Cправа № 156/851/15-ц
№ провадження 2/156/280/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/851/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 06 жовтня 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Ухвала

03 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкового відділу роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл.., відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто поза межами Бабушкінського району Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст..115, ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору їм необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Яковлев
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1009/15-ц
Номер провадження 2-н/213/117/15
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги питного водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 01.04.2015 року у розмірі 1172,44 грн. та судового збору,
відповідно до ст. ст. 11, 16, 509, 526, 527, 901, 906 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, 3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП Кривбасводоканал на повернення судового збору 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ____ ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу ___________________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова
Провадження № 2/359/54/2015 Справа № 359/5929/14-ц
УХВАЛА

Про відновлення провадження у цивільній справі

10 липня 2015 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариства «Трикотажна фабрика «Роза», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП», про відшкодування збитків,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.07.2015 цивільна справа була повернута до суду експертною установою без виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Одночасно суду було повідомлено, що для проведення експертизи не були надані додаткові документи, перелічені в клопотанні від 01.04.2015 року, за відсутності яких та з врахуванням проведення ремонтних робіт фасадів будівлі іншими підрядними організаціями після закінчення робіт ТОВ «Будівельна фірма «Дах-сервіс» надати відповіді на поставлені ухвалою суду від 19.09.2014 року питання не вбачається можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Дах-сервіс», Публічне акціонерне товариства «Трикотажна фабрика «Роза», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМВ ГРУП», про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 20 липня 2015 року на 11 год. 30хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 296/3781/15-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про скасування арешту рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області та просить скасувати арешт рухомого майна з забороною відчуження автомобіля Mercedes-benz 230e, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений 20.12.2011 року постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського управління юстиції в ході виконавчого провадження №26669877.

Встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Так, відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно положень ч.1 ст.32 ЦПК України позов може бути предявлений до кількох відповідачів. При цьому, кожен із відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Однак, позивач, предявивши позов до двох відповідачів, не зазначила конкретну позовну вимогу до кожного з відповідачів.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

У порушення вказаних вимог в поданій позовній заяві не зазначено відомості про місце проживання (перебування) або місцезнаходження позивача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинна подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про скасування арешту рухомого майна,- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 214/3889/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

11 червня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, отриманими на запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою у Дніпропетровській області не значиться.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин на підставі ст. 100 ЦПК України суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Ковтун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/155/15-ц
Провадження № 2/210/708/15
У Х В А Л А
іменем України
"10" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Чайкіної О.В., при секретарі Куксенко О.В., за участі сторін: не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. У справі відкрито провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що відповідач по справі ОСОБА_2 18.06.2014 року був призваний до військової частини БТрО № 42 ВВ пп НОМЕР_1 згідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 454 від 17.03.2014р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України,

Постановив:

Провадження у цивільній справі № 210/155/15-ц, пр. № 2/210/708/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 липня 2015 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3321/15 Головуючий у І інст. Теремецька Н.Ф.

Справа № 377/14/15ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.