overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1313/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
"10" липня 2015 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду
повне найменування суду
ОСОБА_1____________________ ______ _______
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ___Іршавського РЕМ_ПАТ «Закарпаттяобленерго» __________
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 599 гривень 42 копійки за спожиту електричну енергію та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути із ОСОБА_2 _
повне імя ( найменування) боржника
мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», Іршавського району, Закарпатської області
місце проживання або місце знаходження боржника
____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
599 (п'ятсот девяносто девять ) гривень 42 копійки боргу._______________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Золотар
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження 2/127/3804/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 мотивувала позов тим, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 21.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новодністровського міськвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 45. У шлюбі 10.11.1998 року народився син ОСОБА_3. Сімейні стосунки фактично припинені, тому позивач просила розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Шафранська») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований 21.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новодністровського міськвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 45 (а.с. 3).

10.11.1998 року народився син ОСОБА_3 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні сторони повідомили, що прийшли до спільної згоди про розірвання шлюбу. Протягом тривалого часу вони спільно не проживають, не ведуть господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків.

Враховуючи відсутність бажання обох сторін зберегти сім`ю і те, що формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.06.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новодністровського міськвиконкому Чернівецької області, актовий запис № 45 розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа №464/3593/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року на 15.45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 214/4487/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заява ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження у справі наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ДП «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа № 143/734/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.06.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новофастівської сільськоїради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новофастівської сільськоїради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 16.06.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2007/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретарі Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про виправлення описки в судовому наказі №345/2007/15-ц від 29.05.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 29.05.2015 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Філія Калуський РЕМ 407,33 грн. заборгованості за спожиту електроенергію і 121,80 грн. судового збору. Однак в даному судовому наказі допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 проживає в м.Калуш, тоді як вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання сторони не зявилися.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із судового наказу від 29.05.2015 р., в ньому зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13), однак як вказано в заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.2), тому дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в судовому наказі від 29.05.2015 р. за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Філія Калуський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, а саме в резолютивній частині наказу виправити населений пункт, зазначивши: с.Тужилів Калуського району Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 161/7243/15-ц
Провадження № 2-н/161/871/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" травня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу № 636/1359/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 вересня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1609/14-ц
Провадження № 2/499/57/15
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Зазначена справа ухвалою судді Тимчука Р.М. від 09.07.2015 року прийнята до свого провадження.

Дослідивши матеріали даної справи вбачається, що 15 грудня 2014 року відповідачем по справі ОСОБА_1 подано зустрічний позов про визнання дій неправомірними подачею позову без обґрунтувань і без договорів, який ухвалою судді Кравчука О.О. від 22 грудня 2014 року був залишений без руху з наданням позивачці по зустрічному позову строку для усунення недоліків. 23 квітня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу від 22 грудня 2014 року про залишення зустрічного позову без руху.

Відповідно до ухвали суду від 07 травня 2015 року апеляційну скаргу крім апеляції в частині визначення розміру судових витрат повернуто заявнику. , та розяснено апелянту, що заперечення на ухвалу , яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а подання скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Апеляційний суд Одеської області розглянувши матеріали апеляційної скарги на ухвалу від 22.12.2014 року про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в частині визначення розміру судових витрат прийшов до висновку про їх повернення до Іванівського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

Ухвала про залишення позову без руху до даного переліку не входить.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без руху повернути заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без руху - повернути заявнику.

Розяснити апелянту, що заперечення на ухвалу, яке не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а подання скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 345/2022/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої - судді Галущак Л.О.

при секретарі Назарчук І.П.

розглянувши відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу за позовом ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи » до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 04-1/078 від 15.04.2008 року.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин. .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи ,суд вважає, що явка представника позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою явку до суду представника позивача ОСОБА_1 «Кредитні ініціативи » в судове засідання, призначене на 13-30 год. 25.06.2015 року .

Копію ухвали направити позивачу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 212/3544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 2/425/474/15

425/924/15-ц

10 червня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В своїй заяві від 10.06.2015 року представник позивача зазначив, що проти заочного вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя О.Л.Овчаренко
233 Справа № 233/3820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 15-00 годину 10 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 140/945/15-ц
№ 2/140/395/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 21.09.2011 року вони з відповідачем уклали шлюб. Їхній шлюб зареєстровано в виконкомі Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

Від подружнього життя у них народилась дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні, і також залишиться проживати з ним після розірвання шлюбу.

Негаразди в їхній сім'ї тривають близько півроку. Причини розладу в їхній сім'ї - цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому грунті між ними часто виникали суперечки, які створювали умови, неможливі для спільного проживання. Далі так тривати не могло, вони впевнилися в тому, що вони різні люди, у них різні погляди на життя, на подружні обов'язки. На даний час вони фактично припинили подружні стосунки. Відповідачка залишили її та дитину і переїхала на інше місце проживання. За цей час ніхто із них не намагався примиритися, налагодити відносини. Вони обоє впевнилися в тому, що їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно. Вважає, що примирення між ними неможливе, воно суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої малолітньої дитини. Спірного майна у них немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 21.09.2011 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в виконкомі Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: