УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого і рухомого майна нікчемним,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину нікчемним.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 05 червня 2014 року між Банком та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу майна, а саме: АЗС з магазином «А-1», загальною площею 107,90 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та рухоме майно: ємність АЗП РГС-20 кількістю 5 одиниць, резервуар для СУГ -10 м. куб (газ), касовий апарат Марія - ЛТ-МТМ-ПОС, касовий апарат Марія - 301МТМ, пульт ТиИнТи (2 шт.), довгий пістолет, стаціонарний заправник газу, ТРЛ Wine Lresser тип 487-4-2 (2 шт.), навіс літ. «Б», навіс літ. «Б1», арт. свердловина літ. «К», колонка для пального літ. «К-1» (2 шт.), виносний пістолет літ. «К-3», зл. яма літ «Язл», бензиновловлювач літ. «Я 1», колодязь для стічних вод літ. «Я2», пожежні резервуари літ. «ЯЗ», літ. «Я4», резервуари для пального літ. «Я5», літ. «Я6», літ. «Я7», літ. «Я8».

Жодних коштів на рахунок Банку від відповідача не надходило.

03 вересня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Банку.

Безоплатне відчуження майна на користь ОСОБА_3 суперечить вимогам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач просив суд визнати договір купівлі-продажу майна від 05 червня 2014 року зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 нікчемним.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка О.В. просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу до міського суду на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень міського та апеляційного судів.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оспорюваний договір укладено з дотримання вимог закону і підстав визнавати його нікчемним не вбачається.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича строк на касаційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року.

Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого і рухомого майна нікчемним відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук