НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/2941/15
№ 2/183/2075/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дубовенко І.Г., при секретареві Литвиновій У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровській області, в якій просить суд зобов'язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому передачі індивідуально визначене нерухоме майно, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська, а саме: частину підвального приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташову за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначивши, що на підставі рішення виконкому від 23 січня 2008 року № 79, між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, в особі міського голови, 24 січня 2008 року було укладено договір оренди № 1 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська, а саме: частину підвального приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, строком на 10 років до 01 лютого 2018 року включно. 24 січня 2008 року Управлінням комунальної власності виконавчого комітету Новомосковської міської ради зазначене приміщення було передано відповідачу за актом приймання-передачі. У зв'язку з систематичним порушенням умов договору з боку ПП ОСОБА_1 - виконавчий комітет Новомосковської міської ради звернувся з позовом до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі, за результатами якої судом було закрите провадження у зв'язку з повідомленням відповідачем про припинення підприємницької діяльності, згідно відомостей внесених до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб 24 вересня 2012 року за № 4001685, про що стало відомо позивачу 26 січня 2015 року. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення спірного приміщення, однак вимоги відповідачем ігноруються. Згідно акту обстеження від 29 квітня 2015 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковськовська - частини приміщення, загальною площею 100,00 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - приміщення закрите і доступу до нього не має. За актом прийому-передачі ОСОБА_1 не поверталося. А тому посилаючись на вимоги ст..ст. 26, 27 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», п. 11.7 Договору - просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути за актом прийому-передачі зазначене приміщення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в порвному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй заяві просить суд розглянути справу за її відсутності, в позові просить відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що вона не підписувала акт прийому-передачу приміщення.

У зв'язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового розгляду справи за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст.ст. 15, 16 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке просить повернути позивач - згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.07.2010 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - належить Територіальній громаді м.Новомосковська в особі Новомосковської міської ради (а.с.10-11).

Як вбачається з позову до суду звернувся Виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, який не є власником приміщення, стосовно якого він вважає, що порушені його права.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у позивача не має право вимоги стосовно повернення спірного приміщення, у зв'язку з тим, що він не є власником цього приміщення, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10-12, 58-61, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Г. Дубовенко