АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 682/3041/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року про залишення без розгляду позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Правекс Банк» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, оскільки позивач неодноразово повідомляв суд про слухання цивільної справи за відсутності представника позивача. На думку апелянта, судом першої інстанції було порушено вимоги п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому, що позивач належним чином повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

В засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У звязку з чим, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 3 і п. 4 ст. 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився на розгляд справи без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_3 надавалась суду заява про слухання справи за відсутності представника позивача (а.с. 85, 105-106).

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року скасувати, справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1316/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала