Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 747/779/14
№ 2/733/144/15
Рішення

Іменем України

"13" березня 2015 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі О.М.Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Чернігівської області, третьої особи ( без заявлення самостійних вимог) відділу ОСОБА_3 в ОСОБА_2 районі та ОСОБА_4 сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) на підставі сертифікату серії ЧН № 0338435, виданого в КСП ім.. Чапаєва 15 травня 2000 року, ОСОБА_4 сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області, належний померлій 17 лютого 2001 року ОСОБА_5. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на яку вона має право за законом, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Тому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Ухвалою суду ОСОБА_2 районну державну адміністрацію замінено на належного відповідача ОСОБА_4 сільську Раду Талалаївського району Чернігівської області.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а надала заяву в якій просила про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА в судове засідання не зявився, а надав суду заяву заперечення про відмову в позові, оскільки ОСОБА_2 РДА не є належним відповідачем по даній справі, також вказав про розгляд справи у його відсутності..

Представник відповідача ОСОБА_3 в ОСОБА_2 районі в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти позову не заперечує.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканкою с. Понори, Талалаївського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- на земельну частку (пай) розміром 1.84 га., в умовних кадастрових гектарах на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0338435, виданого в КСП ім.. Чапаєва 15 травня 2000 року, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва колишнього КСП ім.. Чапаєва ОСОБА_4 сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області, належну померлій 17 лютого 2001 року ОСОБА_5.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко