overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9768/15-ц
Провадження № 2/234/4446/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015р. о 10-30 год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/1964/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Рудаков Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви до про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача .

Призначити судове засідання на о . з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати допочатку судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/3390/15-ц Головуючий в І інстанції Корецький Д.Б.
Провадження №22-ц/791/1964/2015р. Доповідач Радченко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

2015 року липня місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Радченка С.В.

Суддів: Вербицької Л.І., Колісниченка А.Г.

при секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/3230/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Стоматова Е.Г.,

при секретарі: Кабановій К.О.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 р. ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні, а саме щодо зазначення у резолютивній частині рішення вірного номеру актового запису № 420 замість невірного № 898, як про це зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в даному рішенні дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2015 р. по цивільній справі № 333/3230/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

Зазначити в резолютивній частині рішення номер актового запису № 420.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Е.Г.Стоматов
Провадження № 2-н/234/3935/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою. Уразі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 505/3582/15-ц
Провадження № 2/505/1689/2015 року
У Х В А Л А

"19" серпня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та повернення права володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та просить визнати за нею право власності на майно зазначене в актах опису й арешту, звільнити майно з-під арешту та повернути право володіння та користування ним у повному обсязі.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява подана без дотримання вимог визначених статею 119 цього Кодексу, а саме: не вказана ціна позову, що перешкоджає перевірити правильність сплаченого судового збору, не надано грошової оцінки спірного майна, не додано копій всіх документів, що додаються відповідно до кількості відповідачів.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання права власності на майно, звільнення майна з-під арешту та повернення права володіння та користування майном - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати заявнику, сповістити його про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а також роз'яснити вказаній особі, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 квітня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.04.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Донецькій області до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого володіння , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 16.04.2015 о 13-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 598/1020/14-ц
провадження № 2/598/7/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"12" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Ткаченка О.М.

при секретарях Демчук О.М., Пилипчук Х.М.

з участю прокурора Дядишин Л.В.

представника відповідача

адвоката Гудими Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом прокурора Збаразького району Тернопільської області в інтересах держави в особі: Фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області, до ОСОБА_4 про відшкодування 4754 грн. 64 коп. витрат понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

Керуючись ст.ст. 10, 11 60, 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1206 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, в користь держави в особі Фінансового управління Збаразької районної державної адміністрації 4754 грн. 64 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири гривні шістдесят чотири копійки) витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко
Справа № 265/5233/15-ц
Провадження № 2/265/2203/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, та визначення порядку користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, та визначення порядку користування житловою площею.

Провадження по справі було відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір не був врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм майном, та визначення порядку користування житловою площею до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року об 14-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя___________________
провадження 2о/712/126/15
справа № 712/8430/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення над громадянином опіки та призначення опікуна.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., опікуном гр..ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Справа № 264/5721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № /222/993/15-ц
Провадження № 6/222/30/2015 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2007 року рішенням Володарського районного суду Донецької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа про виконання судового рішення від 18.03.2015 року, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно правового змісту ст. 370 ЦПК України, на яку посилається заявник, суд за заявою стягувача має право замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат і дана заява розглядається в судовому засіданні з викликом сторін, т.б. наявність видачі дублікату виконавчого листа обумовлена певними обставинами.

Статтею 119 ЦПК України передбачені вимоги до форми і змісту позовної заяви, зокрема п. 5 ч.2 цієї статті передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Вимог щодо змісту і форми заяви про видачу дублікату виконавчого документу норми ЦПК України не містять, проте, ч.8 ст. 8 ЦПК України зазначає, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Таким чином, застосовуючи аналогію закону, враховуючи, що вимоги заявника повинні бути обумовлені певними обставинами, вважаю, що на виконання вимог п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України подана заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 взагалі не зазначила обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, не зазначено коли, кому і ким видавався виконавчий лист, і чи отримував його стягувач взагалі, при яких обставинах його було втрачено, і з якою метою заявник просить видати його дублікат.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу слід залишити без руху для зазначення в ній обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Розяснити позивачці, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Дата документу 26.08.2015 Справа № 554/5481/15-ц
УХВАЛА

Справа № 554/5481/15-ц

Провадження № 2/554/2204/2015

26 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 року Октябрський районним судом м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про відшкодування збитків винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

02.07.2015 року відповідачем ТОВ «Нова пошта» подана апеляційна скарга на дане рішення.

20.08.2015 року Апеляційним судом Полтавської області справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання про виправлення описки, оскільки по матеріалах справи ТОВ «ВС Кераміка» було залучено в якості третьої особи, однак у рішенні суду його статус визначено як відповідача.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ТОВ «ВС Кераміка» по вищезазначеній справі було залучено в якості третьої особи, однак у вступній, описовій (абзац 1) та резолютивній (абзац 1) частинах рішення визначено процесуальний статус ТОВ «ВС Кераміка» як відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 23.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» про відшкодування збитків, визначивши процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Кераміка» у вступній, описовій (абзац 1) та резолютивній (абзац 1) частинах рішення як третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Тімошенко
Номер провадження 2-н/754/1320/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернулось до суду з заявою до боржників про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2411,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4099/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 638/2659/15ц ОСОБА_1
Категорія: зняття арешту Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за

апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, третя особа: ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, третя особа: ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління управління Державної фіскальної служби України в Харківській області про зняття арешту та заборони відчуження майна.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-15 годин 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді