Справа №451/807/15-ц
Провадження № 2/451/338/15
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої, просить стягнути солідарно із відповідачів 14304 гривні 37 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

В обґрунтування позову зазначає, що 24 лютого 2014 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RD, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 10000 гривень.

Умови кредитного договору Спілкою виконано в повній мірі та позичальнику видано всю суму коштів, однак відповідач, у свою чергу умови договору не виконує, тобто не своєчасно проводить сплату кредиту та відсотків за користування ним, при цьому ігнорує вимоги банку щодо сплати заборгованості.

Крім цього, відповідно до договорів поруки від 24.02.2014 року за №RD-П поручитель ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги, із врахуванням їх уточнення, підтримує в повній мір та заяву просить задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття в засідання, суд не повідомили.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.3 ч.1,ч.4 ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін і фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору №RD від 24 лютого 2014 року, Кредитна спілка «Самопоміч» надали ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000 гривень, а останній зобов'язався прийняти вказані кошти та повернути їх із виплатою нарахованих відсотків (а.с.3-4).

Зобов'язання за вказаним договором Спілкою виконані в повній мірі, а ОСОБА_1 - частково (а.с.10,12,14).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання, не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із особової картки позичальника за кредитним договором №RD вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед Спілкою щодо сплати сум кредиту і відсотків, із врахуванням сплачених сум становить 14304 гривень 37 копійок (а.с.16).

Крім цього, відповідно до умов договору поруки №RD2-П від 24.02.2014 року, ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які випливають із зазначеного вище кредитного договору (а.с.9).

Згідно ст.ст.553,554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, ОСОБА_2 відповідає перед Спілкою за порушення зобов'язань ОСОБА_1 у такому ж обсязі як і він сам, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки тощо.

Тобто, узагальнюючи вищевказане, ухилення відповідача від виконання умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на законі, від так підлягають до задоволення в повній мірі.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,553,554,610, 1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (МФО325796, , рахунок 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитним договором №RD від 24 лютого 2014 року в сумі 14304 гривень 37 копійок.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 та із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (МФО325796, , рахунок 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк») 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.