Провадження 2/389/465/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» філія «Кіровоградський аукціонний центр» про визнання аукціону недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр», в якій просить скасувати рішення ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» про визнання аукціону недійсним; визнати аукціон таким, що відбувся та визнати його право на заключення договору купівлі-продажу нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна; зобовязати Відділ освіти Знамянської районної адміністрації укласти договір купівлі-продажу нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Водночас, з метою забезпечення позову, позивач звернувся до суду із відповідною заявою та просить накласти арешт на нежитлову будівлю з господарськими спорудами, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна, заборонити Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», філія «Кіровоградський аукціонний центр» вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власності нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Посилаючись при цьому на можливість повторного продажу вказаного нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо зобовязання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна, що був обєктом продажу на аукціоні з продажу майна. Оскільки позивач припускає можливість повторного продажу вказаного у позовній заяві нерухомого майна, що підтверджується відповідним оголошенням в ЗМІ, що може утруднити або зробить неможливим виконання рішення при задоволенні позову, тому є підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту та зоборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо реалізації вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про неоюхідність задовольнити заяву про забезпечення позову, накласти арешт на нежитлову будівлю з господарськими спорудами, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна, заборонити Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» філія «Кіровоградський аукціонний центр» вчиняти будь-які дії, направлені на зміну власності нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлову будівлю з господарськими спорудами, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна та заборонити Відділу освіти Знамянської районної адміністрації, ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» - філія «Кіровоградський аукціонний центр» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нежитлової будівлі з господарськими спорудами, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, с.Плоске, вул.Шкільна.

Копію ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2