Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1687/15-ц
Провадження №: 2/332/696/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

29.04.2015 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_3 позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначила, що на початку березня 2009 року відповідач позичив у позивача грошові кошти у розмірі: 6300 доларів США, 1600 євро та 53200 грн. для забудови, які зобовязався повернути до кінця 2009 року, про що надав розписку. Але, взяті на себе зобовязання відповідач не виконав, не повернув позичені грошові кошти, у звязку з чим ОСОБА_3 було предявлено позов до суду. Просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача кошти за договором позики у сумі 222295 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що не укладав договору позики з відповідачем, ніяких грошей від нього він не отримував та розписки не надавав. Також відповідач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою заперечення доводів позивача про надання ним розписки про отримання грошей у позику.

Представник позивача не заперечувала проти призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З пояснень відповідача у судовому засіданні встановлено, що останній не укладав договір позики з позивачем, не надавав ніяких розписок про отримання грошей.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи зроблено напис на ксерокопії паспорта серії СА № 429565, виданого на імя ОСОБА_2 про отримання грошових коштів, яка міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші справи № 37, власноручно ОСОБА_2 ?

Чи належить підпис під власноручним написом на ксерокопії паспорта серії СА № 429565, виданого на імя ОСОБА_2 про отримання грошових коштів, яка міститься в матеріалах цивільної справи на аркуші справи № 37, ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити Запорізькому відділу Дніпропетровського НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, б. 13.

Експертизу провести у строк до 20.06.2015 р.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 332/1687/15-ц, примірники підпису та почерку ОСОБА_2

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обовязків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя О.Л.Шалпегіна