Ухвала

іменем україни

10 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша, будинок 26», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання права на влаштування автономного опалення і гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Опалення у вказаному житловому будинку місцеве, про що зазначено в технічному паспорті на квартиру, сам будинок має власну котельню, а система опалення не перебуває на балансі в комунальному підприємстві. Позивач замовив проект автономного опалення та гарячого водопостачання у своїй квартирі, при цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2» (далі - ТОВ «Житлобуд-2», на балансі якого знаходиться зазначений будинок, не заперечувало проти відключення його квартири від котельні будинку та встановлення автономного опалення.

Посилаючись на те, що встановлення індивідуального опалення у квартирі позивача жодним чином не порушує права власників інших квартир у багатоквартирному будинку та санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, проте відповідач заперечує проти встановлення автономного опалення, позивач просив визнати право на відключення зазначеної квартири від системи внутрішньобудинкового централізованого опалення та влаштування автономного опалення із встановленням у квартирі газового та електричного котла, заборонити відповідачу нараховувати вартість опалення цієї квартири та зобов'язати відповідача розрахувати витрати на утримання і обслуговування житлового фонду по вказаній кватирі, пов'язані з обслуговуванням котельні, а також витрати, пов'язані з утриманням операторів котельні пропорційно до загальної площі квартири позивача.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право на відключення належної їй квартири АДРЕСА_1 у м. Харкові від системи внутрішньобудинкового централізованого опалення, яка функціонує в будинку ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» та влаштування автономного опалення із встановленням у квартирі газового та електричного котла. Заборонено ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» нараховувати вартість оплати за опалення житлового фонду по вказаній квартирі. Зобов'язано ОСББ «Отакара Яроша, будинок 26» розрахувати витрати на утримання і обслуговування житлового фонду по зазначеній квартирі, витрати, що пов'язані з обслуговуванням котельні, а також витрати, які пов'язані з утриманням операторів котельні пропорційно до загальної площі квартири.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позов, апеляційний суд дійшов правильного висновку про неможливість відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному житловому будинку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 26 вересня 2012 року № 6-96цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухваленого у справі судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Отакара Яроша, будинок 26», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-2», про визнання права на влаштування автономного опалення і гарячого водопостачання та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук