печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3989/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Москаленко К.О.,

при секретарі Горбатюк І.А., Козачук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/45897 від 16.02.2006,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16.02.2006 між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 99 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних, з остаточним поверненням 16.02.2026. З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 16.02.2006. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель та боржник за несвоєчасне або неналежне виконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, у останнього станом на 20.10.2014 утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 101 822, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.10.2014 (1 долар США = 12,951166 грн.) складає 1318725 грн. 41коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника, позов підтримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

На підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 16.02.2006 між АППБ «Аваль», правонаступником якого згідно витягу зі Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.22-24) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту, згідно умов якого останньому було надано кредит в сумі 99 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних, з остаточним поверненням 16.02.2026 (а.с.10-14)

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 99 000,00 доларів США шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача відповідно до п.3.2. кредитного договору.

З метою забезпечення своєчасного виконання та повного виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, 16.02.2006 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором (а.с.15-16).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п. 1.2., 1.3., 1.4., 5.1. кредитного договору, відповідач ОСОБА_2, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту та процентів відповідачем ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Про наявну заборгованість за кредитним договором та її погашення відповідачі повідомлялись належним чином, про що свідчать письмові претензії від 10.07.2015 (а.с.17-18). Проте, заборгованість за кредитним договором відповідачами погашена не була, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до надано представником позивача розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про надання кредиту станом на 20.10.2014 становить -101 822, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.10.2014 (1долар США - 12,951166 грн.) складає 1 318 725 грн. 41 коп. в тому числі: 83 252,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 078 211 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 7 609,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 98 547 грн. 36 коп. - сума заборгованості за відсотками; 10 961,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 141 966, 93 грн. - сума пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків (а.с.6-9).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.п.7.5. зазначеного вище кредитного договору, позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та інші витрати, у випадках невиконання позичальником принаймні будь-якої з умов цього Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Відповідно до п.2.1. договору поруки у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачами умов вищезазначених договорів в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них, що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/45897 від 16.02.2006 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.07.22011 Севєродонецьким МВ УВМС України в Луганській обл.), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором №014/0054/74/45897 від 16.02.2006 в розмірі 101 822, 91 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 20.10.2014 (1 долар США - 12,951166 грн.) складає 1 318 725 (один мільйон триста вісімнадцять тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 41 коп., в тому числі: 83 252,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 078 211 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 7 609,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 98 547 грн. 36 коп. - сума заборгованості за відсотками; 10 961,71 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 141 966 грн. 93 коп. - сума пені за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.07.22011 Севєродонецьким МВ УВМС України в Луганській обл.), на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О. Москаленко