overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Морозов М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з тим, що розглядається апеляційна скарга по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 30.09.2014 року позивач та представник позивача , проти заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки, - зупинити до розгляду скарги по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. О. Морозов
Справа № 274/3194/15-ц
Провадження № 2/0274/1406/15
Ухвала

17.07.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

17.07.2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч .3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір",

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений на р/р 0005 отримувач ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, згідно квитанції № 0.0.405731987.1 від 06.07.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Провадження № 2/127/3813/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.06.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тияча) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з 24.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, починаючи стягнення з 24.04.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 487, 20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 140/1075/15-ц
№ 2/140/440/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2015 року до суду з позовом звернулася ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що 27.01.1996 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис за № 3.

Від подружнього життя у них народились діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дочка досягла повноліття, одружилася і проживає окремо від них. Неповнолітній син проживає разом з нею і проживатиме з нею після розірвання шлюбу.

Негаразди в їхній сім'ї тривають більше десяти років, але особливо ускладнились стосунки між ними останнім часом.

Головна причина розладу в сім'ї - зловживання чоловіком спиртними напоями, цілковита відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Відповідач систематично влаштовує вдома суперечки, бешкети, під час яких ображає її та принижує її людську гідність.

Далі так тривати не може, вона постійно перебуває в стані моральної пригніченості та психологічного дискомфорту.

Вона зрозуміла, що вони з чоловіком різні люди, у них різні життєві цінності, тому прийняла рішення припинити подружні стосунки. Вони проживають в одному будинку, але фактично стали чужими людьми, примирення між ними неможливе.

Вважає, що їхній шлюб з відповідачем розпався остаточно і безповоротною. Спірного майна у них немає.

Збереження сім'ї з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їхнього неповнолітнього сина.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідач в судовому засідання позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сім'я фактично розпалась і подальше її збереження неможливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 27.01.1996 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований в виконкомі Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати понесенні останньою при підготовці справи до судового розгляду, а саме: за надання правової допомоги в розмірі - 250 грн. та по оплаті судового збору в розмірі - 243,60 грн., всього - 493,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 182/3557/15-ц
Провадження № 2/0182/2363/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним.

Як зазначено в ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для вимог майнового характеру визначається у сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати; для вимог немайнового характеру визначається у розмірі не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01.01.2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, судовий збір за даним позовом має складати 243,60 грн. + 1 % ціни позову, але не менше 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка оплатила лише 243,60 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1, суд позбавлений можливості розрахувати судовий збір.

Крім того, позов не містить вимог відносно частини, на яку необхідно визнати право власності.

Відповідно до приписів ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсним залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 601/1417/15-ц
Провадження № 2/601/534/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/1358/15-ц
Провадження № 2/369/1155/15
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності залишити без руху.

Надати йому строк до 25.02.2015 усунути недоліки подачі заяви до суду.

· Надати правовстановлюючі документи на спірне майно;

· Вказати ціну позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/2838/15-ц
Провадження №2/242/1132/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 31.07.2015 р. о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 662/1073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів (ст. 104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

"07" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.,

розглянувши подання державного виконавця міського відділу Державної виконавчої службибілоцерківського міськрайонного управляння юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання головного державного виконавця Сівак В.О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1003/16695/12 2/1003/4524/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Свою заяву державний виконавець мотивує тим, що 20.03.2015року до міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ подана заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за № 2/1003/4524/12 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 8038грн. , так як оригінал виконавчого документу був втрачений при поштовій пересилці.

Заявник в особі МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ, та заінтересована особа ОСОБА_1М.в судове засідання не з"явились. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 1003/16695/12 2/1003/4524/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по алментах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/554/919/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 3387,86 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_4
Справа № 487/4133/15-ц
Провадження № 2/487/1893/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та участі у її вихованні.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-15 годин 19 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2306/15-ц
Провадження №: 2-о/332/35/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

при секретарі Чухрай М.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1

законного представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Заводський відділ РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Русланівни задовольнити.

Надати право на шлюб між собою громадянам України неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 23.06.2015 р. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Шалпегіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8968/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 2 липня 2015 року на «11» год. «00» хв.

Суддя-доповідач Судді