overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/3727/15-ц
Номер провадження 2/161/1812/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року ДВНЗ Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоровя України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Представник позивача ДВНЗ Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоровя України - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Державного вищого навчального закладу Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоровя України до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 669/582/15-ц
Провадження № 2/669/191/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір"я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 02 лютого 1999 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, протягом шести років подружжя спільно не проживає через що подальше спільне проживання та збереження сім»ї є неможливими.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що зберегти сім"ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 і зареєстрований 02 лютого 1999 року Квітневською сільською радою Білогірського району Хмельницької області, про що складено відповідний актовий запис за №6, - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Бондарчук».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 199/5127/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/5147/15
Провадження № 2н/199/508/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2),
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-заборгованість з оплати послуг з теплопостачання у розмірі 5641 грн. 97коп.;
-трьох відсотків річних у сумі 219 грн. 95 коп.;
-витрат від інфляції у розмірі 2212 грн. 73 коп.;
-витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн. 00 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.,
усього стягнути 8546 (вісім тисяч пятсот сорок шість ) гривень 45 копійок.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа №672/955/15-ц
Провадження №2/672/300/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири,

встановив:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви підлягає поверненню сплачена сума судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину квартири повернути позивачу з усіма її додатками.

Сплачену суму судового збору 399 грн.00 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/3080/15-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24.04.2015 Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

народних заседателів ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_5, мотивуючи своє прохання тим, що останній має психічні розлади, є нездатним для самообслуговування, має обмежену здатність до самостійного пересування, до орієнтації та до спілкування, з причин чого потребує постійного догляду.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть учать у справі.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Згідно з вимогами ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 146, 202, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням;

- яким психічним захворюванням він страждає;

- чи носить це захворювання хронічний, стійкий характер;

- чи страждає ОСОБА_5 на психічні розлади;

- чи носять ці розлади стійкий характер;

- чи може ОСОБА_5 через свій психічний стан усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Доручити проведення експертизи експерту Львівської обласної державної кліничної психіатричної лікарні, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 УК України за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за надання явно помилкового висновку.

У розпорядження експерту направити цивільну справу № 464/3080/15-ц і медичну карту ОСОБА_5.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Зупинити провадження у справі заявою ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним до закінчення проведення експертизи.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 369/5412/15-ц
Провадження № 2/369/2521/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 22.06.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 681/835/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Богданевич О.О.

з участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Полонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом де просив, визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_3.

В обґрунтування позову зазначав, що 27 серпня 2007 року помер його батько, після смерті якого відкрилась спадщина, зокрема на квартиру № 5 в м. Полонне, по вул. Заводська, 13. На протязі шести місяців з дня смерті ОСОБА_3 не подав до нотаріуса заяви про прийняття спадщин, так як у нього були відсутні кошти на оформлення спадщини, а також в цей період мала місце смерть тещі і племінника.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що 27 серпня 2007 року помер ОСОБА_3

Позивач, як спадкоємець за заповітом не подав у шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що в ОСОБА_3 після смерті батька було скрутне матеріальне становище, а також сімейне горе, викликане смертю близьких осіб, тому ці обставини суд визнає як поважні причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України знаходить підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись наведеним, ст.ст. 10, 60, ст.ст.212 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 27 серпня 2007 року після смерті ОСОБА_3 в два місяці після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3982/15-ц
Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті послуги з питного водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 1844,50грн, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст. 3, 95, 96, 99, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 405/3582/15-ц
Провадження №2-н/405/156/15
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року, включно, в розмірі 1062 грн. 23 коп., три відсотки річних в розмірі 11 грн. 10 коп., індекс інфляції в розмірі 265 грн. 85 коп., а всього 1 339 грн. 18 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 363/1878/14ц Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/3930/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.А. Поліщук
Справа № 524/2521/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.04.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 1681 грн. 93 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 750/7598/15-ц
Провадження № 2-н/750/940/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев