Справа № 676/2921/15-ц
Номер провадження 2/676/1422/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 24 грудня 2011 року зареєстрував з відповідачем шлюб в Новоруській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя не склалося, близько року не підтримують подружні відносини, відповідачка переїхала проживати в інше місто, з тих пір стосунків не підтримують. Спільне життя та збереження шлюбу вважає таким, що суперечить його інтересам, так як втратив почуття поваги та любові до відповідача. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, доведена матеріалами справи.

Судом встановлено, що 24 грудня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в Новоруській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 7. Від шлюбу дітей немає. Відповідач через органи РАЦС розірвати шлюб ухиляється. З початку 2014 року сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача.. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно не виникає.

Позивач згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи Б. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 грудня 2011 року в Новоруській сільській раді Павлоградського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Суздаль.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д