Дата документу 07.07.2015
Справа № 320/3894/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі Кудря В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Однак станом на 17.03.2015 року відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 17.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1996,67 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 1996,67 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1996,67 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти заочного розгляду справи не заперечує .
Відповідач в судові засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо зобов'язанням встановлений строк (термін його виконання) , то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 22.03.2008 року між кредитором - ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір. Оскільки ОСОБА_1 у встановлений у договорі термін своїх зобов'язань не виконала, ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у загальній сумі 1996,67 грн.
Відповідач станом на 17.03.2015 року має прострочену заборгованість на загальну суму 1996,67 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 1996,67 грн./а.с.5/
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного ст. 526, 530, 549, 1054, керуючись ст. . 10, 11, 57, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_2