Справа № 638/8590/15-ц
Провадження № 6/638/309/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Виставній АМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в м. Харкові подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року державний виконавець ДВ ДВС Харківського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, належної боржнику, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису й арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, код НОМЕР_1.

В обґрунтування вимог подання держаний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні у ДВ ДВС ХМУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 18.02.2015 року у справі № 638/18080/14-ц (2/638/1058/15), про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 1020819,67 грн. 20.02.2015 року виконавчий документ надійшов в провадження державного виконавця, яким прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та запропоновано боржнику ОСОБА_2 виконати рішення суду в добровільному порядку в термін до 7 днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. 4.02.2015 року на адресу боржника направлено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем направлено запити до компетентних органів для встановлення рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику на праві власності. Згідно інформації, що надійшла на запит виконавця, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначена квартира належить боржнику на праві власності. Крім того, за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб BMW 7351, 2001 р.в., чорного кольору, державний номерний знак АХ 0347 АЕ.2.03.2015, 25.03.2015, 10.04.2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою знаходження квартири, належної боржнику, однак перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим, оскільки двері ніхто не відчинив. За результатами виходу виконавцем складено акти. Тривале невиконання рішення суду порушує права та законні інтереси сторони у справі та може призвести до неможливості повного й фактичного виконання в подальшому.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає вимоги, викладені в поданні, такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Матеріали подання не містять відомостей про те, що боржник належним чином повідомлений про існування рішення суду, яке передано для подальшого виконання та про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто, не містять чітких даних того, що рішення суду не виконується в добровільному порядку.

Приймаючи до уваги, що примусове проникнення до житла може порушити права власників житлового приміщення, вбачаються підстави для відмови в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 11, 57-60, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1, в задоволенні подання про примусове проникнення до житлового приміщення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя І.О.Грищенко