Справа № 309/1616/15-ц
Провадження № 2-п/309/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3

представника позивачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/992/15, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_5 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15, 2/309/992/15 з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 08.06.2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, задовольнив позовні вимоги. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що він не брав участь у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не зміг подати суду відповідні докази які мають суттєве значення для розгляду даної справи. Крім цього в заяві він стверджує, що присуджений розмір аліментів є надто значним і поставить його в скрутне становище оскільки він на протязі останніх двох років, після отриманої травми, важко хворіє у звязку з чим часто перебуває на лікуванні та обстеженні. На даний час вирішується питання про визначення йому групи інвалідності. У звязку із станом здоровя, він не може працювати та мати відповідний заробіток.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 ОСОБА_2 вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, суду пояснила, що заявник часто перебуває на лікуванні, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки посилання відповідача на хворобу не підтверджено належними доказами. Крім того, відповідач виїжджає на сезонні роботи і має можливість сплачувати аліменти.

Заслухавши учасників судового засідання, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15, 2/309/992/15 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що він не брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 08 червня 2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/992/15 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 08.06.2015 року по справі №309/1616/15; 2/309/992/15 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 31 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6