АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8077/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1986/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0028 га за адресою: м. Полтава, пров. Риночний, 24г. На даній земельній ділянці був розташований гараж, дозвіл на будівництво якого було отримано його батьком ОСОБА_3, який в подальшому гараж розібрав. 14.10.2013 року ОСОБА_3 помер. Після смерті батька, ним було здійснено будівництво гаража площею 24,8 кв.м. з оглядовою ямою площею 2,0 кв.м. Реєстраційною службою Полтавського МУЮ йому відмовлено в реєстрації права власності на гараж. У звязку з викладеним, позивач просив визнати за ним право власності на гараж площею 24,8 кв.м. з оглядовою ямою площею2,0 кв.м., що розташований за адресою м. Полтава, пров. Риночний, 24г.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності на гараж площею 24,8 кв.м. з оглядовою ямою площею2,0 кв.м., що розташований за адресою м. Полтава, пров. Риночний, 24г.

З судовим рішенням не погодився заступник прокурора Київського району м. Полтави, що діє в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою відкрито.

Також, колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області 17 червня 2015 року дану справу було призначена до розгляду.

Далі, як убачається, 19 червня 2015 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м. Полтави про відкликання поданої апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року зазначено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК України), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (частини друга та третя статті 300 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Як передбачено ч. 2 цієї статті, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При цьому, 03 липня 2015 року прокурор Київського району м. Полтави звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Як убачається, відмова прокурора Київського району м. Полтави від апеляційної скарги нарішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року не суперечить чинному законодавству, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 72, 300, 302, 315ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Київського району м. Полтави про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року залишити без розгляду.

Заяву прокурора Київського району м. Полтави про відмову від апеляційної скарги нарішення Київського районного суду м. Полтави від 30 грудня 2014 року - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності - закрити.

Роз'яснити апелянту, що повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Судді:/підпис/ ОСОБА_4 /підпис/ ОСОБА_5

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області _______________ ОСОБА_1