Справа № 127/2-3859/11
Провадження 6/127/661/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивовано тим, що

Ленінським районним судом м. Вінниці винесено рішення від 22.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 644800грн. 14.02.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. 17.10.2014 року державним виконавцем Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження №45103895 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 644800грн. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей Колект» було укладено договір факторингу 31. Відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 02.04.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_3 Просить замінити стягувача у справі №2-3859/11 ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача ТОВ «Кей Колект» у звязку з переходом до ТОВ «Кей Колект» прав кредитора відповідно до договору факторингу №1 від 12.12.2011року.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб і постановляє ухвалу, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-3859/11, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011року стягнуто з ОСОБА_1 П,Г. на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 02.04.2007 року в сумі 80641,37 доларів США, що еквівалентно 644300,38грн. та неустойку в розмірі 500грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу в погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 02.04.2007 року в розмірі 80641,37 доларів США, що еквівалентно 644300,38 грн. та неустойки в розмірі 500грн. В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено(Т№1а.с.320-322).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року залишено без змін (Т№1 а.с.346-347).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.12.2011 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27.01.2012 року в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 скасувати, справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині судові рішення залишити без змін (Т№1а.с.381-383).

12.12.2011року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей Колект» укладено договір факторингу №1 відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 02.04.2007 року, що був укладений між банком та ОСОБА_3

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Кей - Колект».

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» по цивільній справі №2-3859/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: