overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/2588/15
справа № 712/8421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та відсотків за користування коштами.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та відсотків за користування коштами.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та відсотків за користування коштами.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 21 серпня 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 296/6804/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й. Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Техносервіс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Техносервіс» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення судом не вирішується, поскільки апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Техносервіс» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21.09.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 505/5536/14-ц
Провадження №2/505/239/15р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року провадження у цивільній справі за позовом позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

18 серпня 2015 року цивільну справу було повернено до суду в зв"язку з неможливістю проведення експертизи.

У звязку з цим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 21 вересня 20015 о 15 год. 00 хв. з викликом сторін.

Суддя - підпис

Суддя - секретар -
Справа № 559/1475/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з листопада 2013 року. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з часом відношення до неї чоловіка змінилось в гіршу сторону, він почав ставитись до позивачки з відразою, в сім'ї стали виникати сварки та скандали. Внаслідок цього шлюбні відносини припинились і сторони стали проживати окремо. Зараз вони проживають окремо не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, почуття взаємоповаги та взаєморозуміння втрачено. Тож позивачка дійшла остаточної думки, що зберегти сім'ю неможливо і просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, викладених у позовній заяві. Доповнила, що окремо вони живуть на протязі двох місяців, за цей час ніхто спроб до примирення не робив і не бажає робити. Її з позивачем не пов'язують ніякі почуття бо він підняв на неї руку. Просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з нею прізвище бажає залишити Вовчик.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі, та погодившись на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

У сторін склались неприязні відносини, які носять постійний та серйозний характер, примирення сторони не бажають, а тому шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст.ст.10,60,212, ЦПК України, ст.ст.109.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб зареєстрований 04 листопада 2013 року Варковецькою сільською радою Дубенського району Рівненської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №8 від 04.11.2013 року) розірвати.

Сина ОСОБА_3 залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Вовчик.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги.

У випадку неподання апеляційної скарги в 10 денний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили за результатами перегляду судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 740/1671/15 Провадження № 22-ц/795/986/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордієць Л. В.
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення подання .

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, а саме стягувачі ТОВ «Ендомедіум-Україна», та ТОВ «Ігніс ЛТД», та не вказано їх місце знаходження .

Не зазначивши в апеляційній скарзі всіх осіб та не надавши відповідну кількість копій апеляційної скарги, апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Отже, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 ЦПК України . Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали направити старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/4349/15-ц
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Судове засідання було призначено на 03.07.2015р. на 10.00 год. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

судове засідання по вище згаданій справі відкласти на 28.07.2015р. на 14.30 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/3510/15-ц
Номер провадження 2/570/1399/2015
У х в а л а

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана позовна заява.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позовна заява не оплачена судовим збором (в повному обсязі).

У відповідності до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

В даному випадку до сплати підлягають кошти в розмірі різниці суми сплаченого судового збору та повної його ставки, що становить 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: на користь Рівненського районного суду Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 121 грн. 80 коп. судові витрати (судовий збір).

У зв`язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Строк для виправлення недоліків визначений ЦПК України.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 517/749/15-ц
Провадження № 2/517/507/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області за адресою: смт. Фрунзівка, вул. Комсомольська, 53.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30.09.2015 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4407/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 03 серпня 2015 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11- 00 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2015
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3022/15-ц
Провадження № 2-н/488/477/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за споживчі послуги водопостачання та водовідведення -

ВСТАНОВИВ:

Міського комунальне підприємство „Миколаївводоканал звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2049.16 грн. та 121.80 грн. витрат сплаченого судового збору..

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 308/8848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 360/2464/14 Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.
Провадження № 22-ц/780/4042/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2-н/263/861/2015
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
3.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
4.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Томілін
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________