АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №663/3723/14-ц Головуючий в І інстанції Шульга К.М.
Номер провадження №22-ц/791/1674/2015 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.
Суддів:Семиженка Г.В.
Іванової І.П.
При секретарі: з участю прокурораЦулукіані І.О. Рашевської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 8 травня 2015 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Приморської сільської ради Скадовського району, служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И Л А:

24.11.2014 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Приморської сільської ради Скадовського району, служба у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2.10.1999 року по 8.02.2011 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_8, який проживає з нею в АДРЕСА_1.

Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню сина, не відвідує його, не спілкується з ним, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Аліменти на утримання дитини сплачує невчасно внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3829,92 грн. станом на 31.10.2014 року.

Просила позбавити ОСОБА_7 батьківських прав щодо неповнолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути понесені нею судові витрати в справі.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 8 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_6 просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні позивачка та її представник апеляційну скаргу підтримали з підстав викладених у ній, вважають, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Представники відповідача, прокурор, представник служби у справах дітей Скадовської районної державної адміністрації апеляційну скаргу не визнали, просять її відхилити, як безпідставну, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав передбачені ст.164 СК України відсутні, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається позивачкою ОСОБА_7 з 2010 року не проживає в селі Приморське, Скадовського району. Довіреністю виданою ОСОБА_7 2.04.2015 року на ім'я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посвідченою нотаріально підтверджується факт перебування відповідача на території Російської Федерації, що позбавляє його реальної можливості постійного спілкування з сином. Позивачка визнала, що влітку 2013 року, коли відповідач приїжджав на територію України він зустрічався та спілкувався з сином.

Представник відповідача ОСОБА_10 пояснив, що позивачка перешкоджає ОСОБА_7 спілкуватися з сином за допомогою мобільного зв'язку та інтернету.

Відповідач цікавився життям сина, навчанням його у шкільної вчительки ОСОБА_12, що вбачається з витягу переписки по інтернету (а.с.77).

Придбаний відповідачем і подарований сину для спілкування з ним перший мобільний телефон не використовувався, наступний телефон позивачка взагалі відмовилася отримати.

Відповідач сплачує аліменти, заборгованість по яких на даний час, як пояснила позивачка, відсутня.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав згідно зі ст.164 СК України, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Позов ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 заявлено з тих підстав, що він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, оскільки з 2010 року не з'являвся по місцю проживання сина, не спілкувався з дитиною, не піклувався про його фізичний і духовний розвиток, не створював ніяких умов для повноцінного розвитку дитини, не надавав матеріальної допомоги, дитина повністю знаходиться на її утриманні та утриманні її батьків, з якими разом проживають.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 постанови №3 від 30.03.2007 року з наступними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Оскільки факт ухилення відповідача від обов'язку по вихованню дитини не доведений суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав і та обставина, що у зв'язку з його відсутністю позивачка не може оформити згоду на виїзд з сином за межі України, оскільки це цілком інші правовідносини, для яких законом передбачено інший спосіб захисту.

Те, що ОСОБА_7, з яким ОСОБА_6 перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Скадовського районного суду 8.02.2011 року, є батьком ОСОБА_8, не позбавляє позивачку права створити нову сім'ю, а тому зазначене також не може бути підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Орган опіки та піклування Скадовської районної державної адміністрації прийшов до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав щодо сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор вважає, що підстави для позбавлення ОСОБА_7 батьківських прав відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 08 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді