Провадження № 2/161/3339/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Луцької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Свій позов мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Любліні Республіки Польща помер їхній брат ОСОБА_4, який проживав і працював на території Республіка Польщі до дня смерті приблизно з 2004 року, мав дозвіл на проживання але залишався громадянином України. На час смерті він постійно проживав та працював в м. Любліні Республіки Польща, там і відкрилась спадщина на нерухоме майно. Позивачі по справі та ОСОБА_6, на даний час покійний, набули право на нерухоме спадкове майно, що знаходиться на території Республіки Польща, що визнано рішенням районного суду Люблін-Захід, що знаходиться у Любліні 1 Цивільного Відділу від 14.08.2014 року.

На час смерті ОСОБА_4 був розлучений, дітей в нього не було.

Відповідно до ст. 37 договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах правові відносини в галузі успадкування рухомого майна регулюються законодавством тієї договірної сторони, громадянином якої був заповідач в момент смерті.

В січні 2015 року позивачам стало відомо, що після смерті брата залишилось рухоме майно на території України, а саме грошовий вклад в філії - Волинське обласне управління Державного ощадного банку України, про що було виявлено договір № 440155 від 30.12.2011 року на вклад «Депозитний» між спадкодавцем і банком. На звернення ОСОБА_1 до банку про видачу вкладу спадкоємцями на підставі рішення районного суду Люблін-Захід що знаходиться у Любліні 1 Цивільного Відділ ОСОБА_1, на початку березня 2015 року отримано від банку відповідь, про те, що таке рішення не є підставою для видачі коштів, що залишились після смерті брата.

Зазначають, що про існування даного вкладу їм стало відомо лише в січні 2015 року, що і перешкодило звернутись із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

На підставі вищенаведеного, просять суд визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, а саме два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, який є позивачем та представником позивача ОСОБА_3, не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Начальник юридичного відділу Луцької міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Луцької міської ради, при прийнятті рішення по справі покладався на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з скороченого витягу з акту про смерть № 3964/2012 від 05.11.2012 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.4-5).

Судом встановлено, що ОСОБА_4, на час смерті постійно проживав та працював в м. Любліні Республіки Польща, там і відкрилась спадщина на нерухоме майно. Позивачі по справі та ОСОБА_6, на даний час покійний, набули право на нерухоме спадкове майно, що знаходиться на території Республіки Польща, що визнано рішенням районного суду Люблін-Захід, що знаходиться у Любліні 1 Цивільного Відділу від 14.08.2014 року (а.с. 12).

Також судом встановлено, що січні 2015 року позивачам стало відомо, що після смерті брата залишилось рухоме майно на території України, а саме грошовий вклад в філії - Волинське обласне управління Державного ощадного банку України, про що було виявлено договір № 440155 від 30.12.2011 року на вклад «Депозитний» між спадкодавцем і банком (а.с. 9). На звернення ОСОБА_1 до банку про видачу вкладу спадкоємцями на підставі рішення районного суду Люблін-Захід що знаходиться у Любліні 1 Цивільного Відділ ОСОБА_1, на початку березня 2015 року отримано від банку відповідь, про те, що таке рішення не є підставою для видачі коштів, що залишились після смерті брата (а.с. 11).

Відповідно до ст. 37 договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах правові відносини в галузі успадкування рухомого майна регулюються законодавством тієї договірної сторони, громадянином якої був заповідач в момент смерті.

Також з матеріалів справи вбачається, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини позивачами пропущений.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був пропущений, оскільки останнім не було відомо про існування даного спадкового майна.

Таким чином, суд вважає наведені позивачами причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, а тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Оскільки спадкове майно знаходиться та території Волинської області, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_3, як спадкоємцям за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, додатковий строк, а саме два місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.