АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5820/15 Справа № 175/4252/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2014 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 3,2731 га з кадастровим номером НОМЕР_1, державний акт НОМЕР_2 виданий на підставі рішення Третейського суду від 25.09.2006 року на ім'я ТОВ «Континент», що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка розподілена на чотири земельні ділянки:

з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,8182 га;

з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,8183 га, до розгляду справи по суті.

Заборонено Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції та іншим органам і особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних земельних ділянок, що розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області:

з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,2731 га;

з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,8182 га;

з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,8183 га, до розгляду справи по суті (а.с.29-30).

З цією ухвалою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, не погодилася ОСОБА_2 і подала апеляційну скаргу на неї, в якій ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство «УМК» звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент», в якому просило: визнати недійсними та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 від 07.02.2007 року, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Континент» Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі на № 15; визнати за Товариством з обмеженою відповідальність Наукове - виробниче підприємство «УМК» право власності на частину площею 0,0031 га земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.2-4).

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі (а.с.21).

06 жовтня 2014 року суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності - задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 3,2731 га з кадастровим номером НОМЕР_1, державний акт НОМЕР_2 виданий на підставі рішення Третейського суду від 25.09.2006 року на ім'я ТОВ «Континент», що розташована на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і яка розподілена на чотири земельні ділянки:

з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,8182 га;

з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,8183 га, до розгляду справи по суті.

Заборонено Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції та іншим органам і особам, які відповідно до закону наділені повноваженнями щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наступних земельних ділянок, що розташовані на території Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області:

з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 3,2731 га;

з кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,8182 га;

з кадастровим номером НОМЕР_4, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_5, площею 0,8183 га;

з кадастровим номером НОМЕР_6, площею 0,8183 га, до розгляду справи по суті (а.с.29-30).

Проте, дана ухвала не відповідає нормам процесуального права з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст.151 ЦПК України передбачає, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України - про вжиття забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.

Відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 та 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" ,- суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, в порушення вищезазначених вимог процесуального права, вирішуючи питання щодо забезпечення позову та постановлюючи 06 жовтня 2014 року оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не зазначив підстави обрання такого виду забезпечення позову, як і не обґрунтував причини застосування заходів по забезпеченню позову, не вказав на ті обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначених видів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вирішив питання щодо прав особи, не залученої до участі у справі, оскільки рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на спірні земельні ділянки (а.с.45-51).

Крім того, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З урахуванням наведених положень закону спори, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності підлягають розгляду за Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року про забезпечення позову у справі, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційного підприємства «УМК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент» про визнання недійсним та скасування державного акту, визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова