overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6074/15-ц
Провадження № 2/263/2100/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 08 годин 45 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
"05" червня 2015 р. Справа № 363/2164/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся з заявою Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував Дніпровсько-Тетерівському державному лісомисливському господарству в сумі 8120 грн 07 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
Справа №333/4713/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.07.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про зняття особи з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунарський РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 275/371/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/371/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2015 року об 10 годині 30 хвилин в Брусилівському районному суді.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4160/15-ц
Номер ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 мешканців м. Мукачево, вул.Індустріальна, 5/11, заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 1 690 грн. 94 коп., судового збору в сумі 121.80 грн. та витрат повязаних з наданням товариству правової допомоги в сумі 487.20 гривень.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст..ст. 526, 527, 530, 549, 550, 610-612, 625 ЦК України та ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, суддя,-
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Розяснити боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що вона має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Р. Іваницький
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року.
Суддя Р. Іваницький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 263/5723/15-ц
Провадження № 2/263/2013/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Артеменко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, зал судових засідань № 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Артеменко
Справа № 362/2760/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/3154/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 26 09.06.2015
УХВАЛА

09 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року частково задоволено позовні вимоги позивача.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний Банк України» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення про їх задоволення, в решті позовних вимог, заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Згідно ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2015 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків по апеляційній скарзі, для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку.

29 травня 2015 року з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Апеляційного суду Київської області надійшов запит про повернення вказаної цивільної справи до суду першої інстанції для розгляду

зауважень, поданих Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний Банк України» на журнал судового засідання від 11 лютого 2015 року.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як судом першої інстанції необхідно розглянути зауваження Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» на журнал судового засідання від 11 лютого 2015 року, тому, справа підлягає поверненню до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог закону.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний Банк України» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2015 року повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду зауважень на журнал судового засідання.

Встановити строк чотирнадцять днів з дня отримання справи для розгляду заяви.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П.Коцюрба
Справа № 204/3578/15-ц
Провадження № 2-н/204/544/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На виконання запиту суду, зробленого відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, 08 червня 2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області надійшла відповідь щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Єдиний унікальний номер 341/2713/14-ц
Номер провадження 2/341/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

06 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерда Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради, Галицького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Галицького районного суду від 28.04.2015р. в провадженні призначено земельно-технічну експертизу.

06.08.2015р. в Галицького районного суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів цивільної справи без виконання ухвали суду.

За таких обставин справу провадженням слід відновити та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 сільської ради, Галицького району, Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду на 10.30год 18.08.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3244/15
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно надати суду якісні копії документів в яких можливо розібрати відомості; надати судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; докази отримання Луцьким міськрайонним судом заяви про витребування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: надати суду якісні копії документів в яких можливо розібрати відомості; надати судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; докази отримання Луцьким міськрайонним судом заяви про витребування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо вчинення дорожньо транспортної пригоди у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 201/7204/15-ц
Провадження № 2/201/2217/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

10 червня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П.Ходаківський
Справа № 444/9/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4875/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючої судді: Берези В.І.

суддів: Бойко С.М., Штефаніци Ю.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Берези В.І., про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді-доповідача від 6 липня 2015 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів та надано їм право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий: Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 355/925/15-ц
Провадження № 2/355/408/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Садове Баришівського району Київської області в особі Садівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Садове Баришівського району Київської області в особі Садівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Баришівська районна державна адміністрація Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 25.06.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 25.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2