УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, арбітражний керуючий Запорожець Іван Сергійович, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служби у справах дітей Фрунзенського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, арбітражний керуючий Запорожець І.С., ОСОБА_8, ОСОБА_9, Управління служби у справах дітей Фрунзенського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

На обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_9 був укладений кредитний договір № ML 702/1141/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_9 отримала кредит в розмірі 86 138,52 доларів США терміном до 11 вересня 2023 року.

10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 був укладений договір іпотеки № PML 702/1141/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передав в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» квартиру АДРЕСА_1 в якості забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_9 за кредитним договором № ML 702/1141X2008.

29 червня 2010 року між ПАТ ЗАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля та договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов яких до позивача перейшло право вимоги за договорами № ML 702/1141/2008 з ОСОБА_9 та № PML 702/1141/2008 з ОСОБА_8

Позивач зазначав, що ОСОБА_9 порушила умови кредитного договору № ML 702/1141/2008, внаслідок чого утворилася заборгованість за сплатою тіла кредиту в розмірі 85 959,64 доларів США, за відсотками - 14 292,86 доларів США, за пенею - 77 482,48 доларів США, що становить 1 420 635 грн.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стало відомо, що відносно ОСОБА_8 було розпочато процедуру банкрутства, під час якої було знято заборону з іпотечного майна - квартири АДРЕСА_1, яку було продано ОСОБА_10 У подальшому ОСОБА_10 21 грудня 2012 року продав вказану квартиру відповідачці ОСОБА_3

З огляду на наведене та посилаючись на положення ст. 23 та ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 за кредитним договором № ML 702/1141/2008 у розмірі 1 420 635 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 - та виселити всіх мешканців, зареєстрованих у квартирі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року скасовано арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року на квартиру АДРЕСА_2, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що 10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_9 укладений кредитний договір № ML 702/1141/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_9 на умовах строковості та платності отримала кредит в розмірі 86 138,52 доларів США терміном до 11 вересня 2023 року зі сплатою 5,99 % річних та плаваючою процентною ставкою, з щомісячним погашенням рівними частинами суми кредиту та нарахованих процентів протягом усього строку дії кредиту.

10 вересня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8 укладений договір іпотеки № PML 702/1141/2008, відповідно до умов якого власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_8 передав вказану квартиру в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» в якості забезпечення належного виконання зобов'язань ОСОБА_9 за кредитним договором № ML 702/1141/2008.

У зв'язку із порушенням з боку ОСОБА_9 умов кредитного договору № ML 702/1141/2008 утворилася заборгованість, яка відповідно до довідки позивача станом на 03 лютого 2014 року становила: за сплатою тіла кредиту - 85 959,64 доларів США, за відсотками за користування кредитом - 14 292,86 доларів США, пеня за прострочення зобов'язань - 619 317 грн 46 коп., загальна сума простроченої заборгованості - 100 257,5 доларів США, що еквівалентно 619 317 грн 46 коп.

29 червня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк», який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфеля та договір відступлення права вимоги, відповідно до умов яких до позивача перейшло право вимоги за договорами № ML 702/1141/2008 з ОСОБА_9 та № PML 702/1141/2008 з ОСОБА_8 Як зазначено у додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфеля від 29 червня 2010 року загальна сума боргу ОСОБА_9 за кредитним договором становить 104 766,73 доларів США, з урахуванням загальної суми процентів - 214 249,74 доларів США.

На підставі постанови господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_8 був визнаний банкрутом. Судом установлено строк для пред'явлення вимог кредиторів, скасовано арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Запорожця І.С., на якого покладено обов'язок здійснити продаж майна, належного боржнику (а. с. 81-88).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року роз'яснено, що підлягають виключенню, в тому числі й записи про обтяження квартири АДРЕСА_1 з Державного реєстру іпотек від 10 вересня 2008 року № 7889985 та від 10 вересня 2008 року № 7890101 про заборону відчуження нерухомого майна, здійснені в зв'язку з укладанням договору іпотеки від 10 вересня 2008 року № PML 702/1141/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_8

На виконання вказаного судового рішення 27 листопада 2012 року на товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» проведено аукціон з продажу квартири АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу № 4 проведення аукціону переможцем аукціону став ОСОБА_10, який перерахував 40 тис. грн згідно з вказаним протоколом на поточний рахунок товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр».

27 листопада 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу було посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ліквідатором фізичної особи-підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив із того, що звертаючись із зазначеним позовом, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не висувало підстав для визнання прилюдних торгів недійсними з посиланням на порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, хоча на момент настання права власності ОСОБА_3 спірна квартира не була предметом іпотеки, в будь-якій забороні чи обтяженні не перебувала, тому на неї не може бути звернено стягнення через порушення кредитних зобов'язань ОСОБА_9

Колегія суддів погоджується з висновками судів, оскільки встановлено, що перехід права власності на нерухоме майно ОСОБА_10, а у подальшому - до відповідачки ОСОБА_3 відбувся під час виключення з Державного реєстру іпотек запису про обтяження права власності на підставі постанови господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року та ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року про її роз'яснення. Доказів скасування як незаконних указаних постанови та ухвали господарського суду матеріали справи не містять, як і будь-яких інших доказів незаконності вилучення з державного реєстру іпотек запису про обтяження.

З огляду на наведене відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ст. 23 Закону України «Про іпотеку», поширення її дії на відповідача та збереження обтяження майна іпотекою за іпотечним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко