АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1951/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2802/15Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., розглянувши відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму позові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" просило стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь банку в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором №014/0023/74/50347 від 04.04.2006 року у розмірі 102375, 92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 3072319, 27 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 3654 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, зокрема, правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

25.08.2015 року та 28.08.2015 року до апеляційного суду повернулись листи з копією вказаної ухвали апеляційної інстанції направлені за адресами: АДРЕСА_1, з поштовою відміткою: «За даною адресою адресат не проживає» та "вибув".

Таким чином, апелянтом станом на 31.08.2015 рік недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.08.2015 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2 жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 квітня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: О. А. Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О.А.Лобов