Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Копаничук С.Г., Нікушина В.П.

При секретарі: Агеєвій Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційної скарги представника ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» - Чугунова М.В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року по справі за заявою ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд в зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 р. у справі №127/6746/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів, за позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання договору таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства та стягнення в дохід держави грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» звернулось до суду з заявою про перегляд в зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 р. у справі №127/6746/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про стягнення грошових коштів, за позовом ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Вінницька ОДПІ Вінницької області ДПС, про визнання договору таким, що порушує публічний порядок, вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, стягнення в дохід держави грошових коштів. Мотивувало заяву тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 р. стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 244935,14 грн., витрати на правову допомогу 4358,60 грн., 2509,35 грн. судового збору, в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Письмові докази, надані ОСОБА_3, а саме додатковий договір від 05.02.2013 р. і квитанція від 05.02.2013 р. на суму 243900,00 грн. є неналежними доказами. Квитанція від 05.02.2013 р. розписана незрозумілими позначеннями. На додатковому договорі від 05.02.2013 р. до договору банківського вкладу стоїть відбиток печатки №69, яка не належить Вінницькому відділенню №3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива». Судом не було враховано, що додатковий договір не укладався. Згідно з даними банківського обліку заявлена позивачем грошова сума до каси банку не надходила. Підпис на квитанції та додатковому договорі не належить касиру ОСОБА_5 та ОСОБА_4 У зв»язку з вищевикладеним ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» було заявлено клопотання про призначення експертизи щодо встановлення належності підписів уповноваженим працівникам банку та відбитку печаток Вінницького відділення № 3 ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», але судом було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи. Банком було проведено експертне дослідження (висновок №2063/2064/13-21 від 07.11.2013 р.), згідно якого підпис в квитанції №3498 від 05.02.2013 р. у графі "підпис банку" ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою. Просить скасувати рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.013 р., постановити інше рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити, а зустрічний позов задоволити.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» про перегляд в зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 р. у справі №127/6746/13-ц .

В апеляційній скарзі представник ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 361 ч. 1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (ст. 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України).

Письмові докази: додатковий договір від 05.02.2013 р. до договору банківського вкладу №153375 від 28.11.2012 р., квитанція від 05.02.2013 р. (з усіма наявними в них реквізитами) досліджувались судом першої і апеляційної інстанцій. Про відмову суду першої інстанції в призначенні почеркознавчої і технічної експертизи зазначалось ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в апеляційній скарзі на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2013 р. (а.с. 205-208 т. 1), тобто питання розглядалось апеляційною інстанцією. Крім того, висновки експертного дослідження №2063/2064/13-21 від 07.11.2013 р. і судової почеркознавчої експертизи №2168/2169/14-21 від 24.02.2015 р., виготовлені експертами Вінницького відділення КНДІСЕ, про те, що в квитанції №3498 від 05.02.2013 р. у графі "підпис банку" підпис ймовірно виконаний не ОСОБА_4, а іншою особою є припущенням, «ймовірним», а тому не може бути взяте до уваги, як належний доказ.

Вказані обставини не є нововиявленими, як того вимагає вищезазначена стаття закону, а тому суд першої інстанції, підставно відмовив в задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» - Чугунова М.В. відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: