overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3111/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення права власності на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення права власності на земельну частку(пай).

Але дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі. Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» при подачі позову майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено позов ціна якого становить 91 355,82 грн., а судовий збір, відповідно до квитанції №45 від 19.08.2015 року, сплачено в розмірі лише 243 грн.60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до провадження, оскільки вона не в повному обсязі оплачена судовим збором і позов підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Михнівської сільської ради та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про встановлення права власності на земельну частку(пай) залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі невиконання вимог суду у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Провадження № 2-о/317/37/2015
Справа № 317/1253/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 р. до Запорізького районного суду Запорізької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 06 травня 2015 р. о 14 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 638/8507/15-ц
Провадження № 2/638/4334/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення способу участі у вихованні дитини.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити судове засідання на 25.06.2015 о 14:30, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 161/4686/15-ц
Провадження № 2-сз/161/18/15
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., згідно квитанції № 53 від 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015 року Провадження № 2н/554/876/2015
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

21.08.2015 року 2/425/840/15

425/1792/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 25.08.2015 року о 09 год. 15 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Публічного акціонерного товариства " ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ " звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_2 в сумі 8 272,84 грн., також заявник просить суд стягнути з боржника суму судового збору.

Враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення - не вбачається.

Приймаючи до уваги, що дана справа відноситься до категорії справ по яким згідно зі ст.ст. 95, 96 України застосовується наказне провадження, вважаю за можливе відкрити наказне провадження у даній цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 100, ст. 210 України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/7240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 серпня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 2994 грн. 24 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 21 серпня 2015 року.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/8549/15-ц
Провадження № 2/752/4014/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.08.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

за участю відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності і стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 727/6396/15-ц
Провадження № 2/727/1913/15
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з а я в и

21 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно. Ухвалою судді від 10 серпня 2015 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,121 ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений триденний строк з дня отримання копії ухвали, яку його представник отримав 13 серпня 2015 року згідно поштового повідомлення, не виправив недоліки позовної заяви, не надав суду виправлену заяву, в якій вказав би, чи перебуває у шлюбі, якщо так, то зазначив би в якості сторони дружину, чиї права та законні інтереси можуть бути порушені рішенням суду; належним чином виклав би обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги в частині вартості нерухомого майна, на яке просить визнати право власності; сплатив би судовий збір і додав оригінал квитанції про його сплату в розмірі, передбаченому ст.4 Закону України «Про судовий збір», як за майновий спір від вартості майна, в звязку з чим позовна заява не може бути прийнята до розгляду, вона вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області) про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Номер провадження: 22-ц/785/3013/15
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на

14 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/4292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 10.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 589/3428/15-ц
Провадження № 2/589/857/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17.08.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 345/3442/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.08.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09.09.2015р. о 13.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.09.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 706/1157/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706-1157-15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом та призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 18.09.2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 18.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 487/6112/15-ц
Провадження № 2/487/2479/15
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2015 року 11-30 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.19 (зал судових засідань №2).

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є), з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, б. 11, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ 22.09.2000року, адреса: 61070, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 10068,70 гривень, -

встановив:

11.06.2015 року представник КП «ХТМ» звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду та судові витрати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, НОМЕР_1 виданий Дергачівським РВ 22.09.2000року, адреса: 61070, АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 10068,70 гривень.

СУДДЯ -