Дата документу 25.06.2015
Справа № 501/4815/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення (а.с.84-86).

09.04.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 102-103), посилаючись на те, що вона неналежним чином повідомлялась про час і місце розгляду справа, та про ухвалення заочного рішення їй стало відомо лише в березні 2015 р.; просила скасувати заочне рішення. 09.06.2015 р. ОСОБА_1 уточнила заяву, посилаючись на часткову сплату заборгованості 31.01.2014 р., просила поновити строк на подачу заяви про перегляд (а.с. 128-129).

Представник позивача не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав заперечення щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення (а.с. 126, 143-144, в яких посилався на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Заявник ОСОБА_1 не зявилася в судове засідання, надала заяву (а.с. 131), в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення в її відсутність та відсутність її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, т.я. відсутні підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд бере до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 64, 71, 73, 78, 87), що за час розгляду справи з 15.11.2013 р. по 21.04.2014 р. не були надані письмові заперечення та докази у їх підтвердження, що 14.05.2014 р. відповідач відмовилась від отримання копії заочного рішення (а.с. 88-89).

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя