Малиновський районний суд м.Одеси
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі : головуючого - судді Вербицької Н.В., при секретарі - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом і ітеренберга ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 В олодимировича про визнання права власності ті частину квартири в порядку спадкування та витребування майна, посилаючись на наступне. Батьку позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках належала кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі. 04.03.2003 року ОСОБА_6 подарував ОСОБА_3 належну йому !/-> частину зазначеної квартири. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2007 року зазначений договір дарування був визнаний недійсним, за ОСОБА_6 визнано право власності на !4 частину кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі. Після звернення ОСОБА_6 а Б.Д. до КІІ «ОМБТ1 та РОП» для реєстрації права власності на частину квартири йому стало відомо, що 25.09.2003 року ОСОБА_3 продала зазначену частини квартири ОСОБА_4 та рішенням Малиновського районного су ду м.Одеси від 12.11.2003 року договір купівлі-продажу визнано дійсним. 26.05.2004 року ОСОБА_4В продав цю частку квартири ОСОБА_2 те. на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.01.2004 року договір визнано дійсним.

12.11.2009року батько позивача ОСОБА_6 помер. Позивач є спадкоємцем за заповітом та звернувся до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори за прийняттям спадщини. Оскільки батько не встиг зареєструвати своє право власності на /г частину кв.7 по пров.Високому.2 в м.Одесі, позивач не може оформити спадщину після його смерті. Оскільки перший правочин визнаний недійсним, позивач вважає, що подальші угоди щодо продажу належної йому частки квартири здійснені поза волею власника. Тому він, позивач, як правонаступник власника частки квартири, має право на витребування цього майна від ОСОБА_2 в зв'язку з неможливістю оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач просив визнати за ним право власності на Уг частку кв.7 по пров.Високому,2 в м.Одесі.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_8 позовні вимоги не визнав, зазначаючи, що ОСОБА_2 є належним власником Уі частини кв.7 будинку 2 по пров.Високо,му в м.Одесі на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15.06.2004 року, яке набрало законної сили. її право власності зареєстровано належним чином. Тому рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2007 року, яким визнано за ОСОБА_6 право власності на У2 частини спірної квартири, не має правового значення.

На підставі викладеного представник віє повідана просив у позові відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, її представник за довіреністю - ОСОБА_9 подав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю (а.с.75-76,47).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся в порядку ч.З ст.76 ЦІЇК України за місцем реєстрації.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали цієї справи, а також цивільних справ № 2-6417/2003 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності, №2- 3887/2004 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, визнання права власності, № 2-2865/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_11 про поновлення строку та визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, шо на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 07.04.1994 року УЖКГ виконкомом Одеської міської ради, квартира 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі належала в різних частках ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у (а.с. 10,98).

04.03.2003 року ОСОБА_14 подарував належну його Уі частину кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі Хмелеве л:ій ОСОБА_15 (а.с.99).

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 09.10.2007 року договір дарування !4 частини кв.7 будинку 2 по пров.Високому з м.Одесі, укладений 23.06.2004 року між ОСОБА_6 і ОСОБА_3В визнаний недійсним, сторони повернуті у попередній стан. За ОСОБА_16 визнано право власності на Уі частину кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі. Рішення набрало законної сили

22.10.2007року (а.с. 18,18зв.).

ОСОБА_6 право власності в КГ «ОМБТ1 та РОН» не зареєстрував, оскільки після ОСОБА_3 право власності на зазк-і ч;ну частку квартири було зареєстровано за:

ОСОБА_4 ОСОБА_9 тичем на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси 12.11.2003 року, яким визнані дійсною угода купівлі-продажу 1/2 частки кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за останнім визнано право власності на цю частку квартири (а.с. 100);

ОСОБА_2 на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси 15.06.2004 року, яким визнані дійсною у года купівлі-продажу 1/2 частки кв 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі. укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за останньою визнано право власі :ості на цю частку квартири (а.с. 102). Дані обставини підтверджуються листом КІТ «ОМБТ та РОН» від 01.11.2010 року (а.с.97).

12.11.2009 року ОСОБА_17 помер (а.с. 12) Спадщину після його смерті прийняв його син ОСОБА_5 - позивач по справі, подавши відповідно до ст.1268 ЦК України заяву про прийняття спадщини за заповітом до Пятої Одеської державної нотаріальної контори, що підтверджується листом держнотконтори від

30.07.2010року (а.с.79).

Як єдиний спадкоємець після смерті Ш еренберга Б.Д. позивач є правонаступником у вимогах щодо повернення відчужуваного майни ншежноиу власнику ОСОБА_6

Оскільки судом договір дарування біт 0 - 33.2003 року У2 частки кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі, укладеного між І/ тзреноергом Б.Д. та ОСОБА_3 був

визнаний недійсним, відчуження цієї части; квартири від імені ОСОБА_3 на

ОСОБА_4 0.13.. а згодом від імені ОСОБА_4 с О.В. на ОСОБА_2 було зроблено поза волею належного власника ОСОБА_6Д

З врахуванням специфіки спірних правовідносин (предмету) відповідним способом захисту порушеного права суд визнає вигребуттник майна з чужого незаконного володіння. Суд вважає, що ст.330 ЦК України чітко розмежовує випадки, в яких адекватним способом захисту порушеного права є визнання правочгну недійсним та застосування наслідків його недійсності, від випадків, коли має заявляти т позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 рок;/ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» якщо після укладання недійсного правочину було укладено ще декілька, то вбачається правильним визнавати недійсним лише перший гравочин та заявляти позов про витребування майна від останнього набувача. В цьому разі ма і тс може були витребувано від особи, яка не є

стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачеі их ч. 1 ст 388 ЦК України.

Згідно ч.І ст.388 ЦК України якщо майно за відплатим договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це пйно в тому числі в разі вибування його з володіння власника не з його волі іншим шляхом.

Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, враховуючи положення ст.12,12 ЦК України, суд приходить до висновку' про обґрунтованість вимог ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_6, про витребування від ОСОБА_2 У?, частки кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі.

Оскільки ОСОБА_6 не зареєсірушав в КП «ОБМТІ та РОН» своє право власності на Уг частку кв.7 будинку' 2 по пров.Високому з м.Одесі після визнання недійсним договору дарування, укладеного 04.03.2003 ро су з ОСОБА_3, позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті батька у вигляді Уг частки кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_6Д за заповітом, складеним останнім 08.06,1999 року (а.с.11), своєчасно прийняв спадщину. про що зазначалось вище.

Враховуючи положення :п,23 постанеш Пленуму Верховного Суду України 7 від

ЗО.05.2008року «Про судову практику у спріг ах про спадкування» за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва гір з п раво на спадщину суд задовольняє вимоги позивача про визнання за ним права власності на спадкове майно у вигляді Уг частини кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_6, померлого 12.1 1.2009 року'.

Згідно ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про зазначає в рішенні.

Задовольняючи вимоли ОСОБА_6 С >. щодо витребування Уг частки кв.7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі. від ОСОБА_2 ; .К1 та визнаючи за ним право власності на зазначене майно, суд встановлює такий порядок зиконання рішення суду, відповідно до якого воно після набрання ним законної сили, є підставою для КП «ОМБТІ та РОН» для анулювання запису про право власності ОСОБА_2 на Уг частку квартири 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі та реєстрації права власності за ОСОБА_18 на Уг частку квартири 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі

Керуючись ст.ст.330,388,1212 ЦК* України ст. ст. 10,11,60,209,213-215,217 ЦПК України, суд

ВИРІ Ш И В :

Визнати за ОСОБА_5 Борнео зичем право власності на Уг частку квартири 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_12, померлого 12. 1.2009р.

Витребувати з чужого незаконного во; едіння від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 нерухоме майно у вигляді Уг частки квартири 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі.

Встановити порядок виконання судового рішення, відповідно до якого воно, після набрання ним законної сили, є підставою для СП «ОМБТІ та РОН» для анулювання запису про право власності ОСОБА_2 на Уг частку квартири 7 будинку 2 по пров.Високому в м.Одесі та реєстрації права власності заШгрернберг ОСОБА_1 на Уг частку квартири 7 будинку 2 по пров.Високо', у в м.Одесі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси шляхом додачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у справі, але не зявились - протягом 10 днів з дня отримання повного текс і у р шеннл.

ОСОБА_19