РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Кремінна

Справа № 414/1543/15-ц

Провадження № 2/414/598/2015

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 31 серпня 2015 року звернулись до суду із позовом, який уточнили 08.09.2015 року, в обґрунтування якого посилаються на те, що 02 лютого 1999 року вони приватизували квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному. З 2000 року син разом з ними не мешкає, його речей в квартирі немає, комунальні платежі не сплачує, житлом не опікується. Вважають, що вказана 1/3 частка квартири є незначною, син не заперечує, що вони фактично є власниками квартири, але не бажає оформити нотаріально на них свою частку. Тому просять суд визнати за ними право власності на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Позивачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні на позовних вимогах наполягала.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 цього Кодексу, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.

Згідно свідоцтва про право власності (арк. с. 9) квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частці кожному. ОСОБА_3 зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не мешкає, (арк. с. 16), має інше жиле приміщення. Відповідно до Звіту (в стислій формі) по встановленню дійсної вартості квартири (арк. с. 11-12), вартість 1/3 частки вищевказаної квартири становить 42 820 грн., яку він отримав.

Законом в даному випадку не передбачено іншого порядку окрім судового для захисту інтересів позивачів, відповідач позов визнав, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 365 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частку квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, вартістю 42 820 грн., у рівних частках.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачкою до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів дня його проголошення, а позивачем та відповідачем - у той же строк і в тому ж порядку з моменту отримання його копії.

Суддя В.М. Ковальов