Справа № 297/1626/15-ц
Ухвала

про забезпечення позову

09 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 5 700 Євро, що за курсом НБУ становить 132 294, 00 грн..

Разом з тим, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про забезпечення вищевказаного позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 в межах суми 132 294, 00 грн., мотивуючи таку тим, що існують підстави вважати, що відповідачем будуть вчинені всі можливі заходи для невиконання рішення суду ухваленого за результатами розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України, - суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 152 ЦПК України,- одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, - види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",- розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 5 700 Євро, що за курсом НБУ становить 132 294, 00 грн., як встановлено з наданих позивачем на підтвердження своїх вимог доказів, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виник спір, та у разі задоволення чи часткового задоволення позову, може існувати загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, вид забезпечення позову який просить застосувати позивач у виді накладення арешту на майно в межах суми, що належить на праві власності ОСОБА_3 є співмірним із заявленими позивачем вимогами та враховуючи суму яку присить стягнути позивач у розмірі 5 700 Євро, що за курсом НБУ становить 132 294, 00 грн., суд вважає заяву про забезпечення позову задоволити, накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог, оскільки на думку суду, таке буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153, 197, 208-210 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,-

у х в а л и в :

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Дийда, вул Миру, 22 Берегівського району, паспорт серії ВО №844853, виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 січня 2002 року, в межах суми стягнення 132 294 (сто тридцять дві тисячі двісті дев"яносто чотири) грн., 00 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копії ухвали для виконання направити начальнику відділу ДВС Берегівського районного управління юстиції.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ССуддя: ОСОБА_4.