overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1313/15-ц
Провадженя№ 2/266/657/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, який був обєднаний в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 заявила клопотання про заміну сторони за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторінг Україна», посилаючись на те, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» укладені договори купівлі-продажу кредитного портфеля та відступлення прав вимоги за договором іпотеки, та у звязку із цим ПАТ «ОТП Банк» є неналежним відповідачем.

Розглянувши клопотання, суд, на підставі ч. 1 ст. 33 ЦПК України, дійшов висновку про притягнення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «ОТП Факторінг Україна», оскільки позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заявляв про заміну відповідача. Від цього клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволденні клопотання представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», про що його повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4149/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1520/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговельно-комерційна фірма „Хмельницький Центральний Універмаг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2, про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 червня 2015 року та прийняти до розгляду апеляційного суду Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

-Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговельно-комерційна фірма „Хмельницький Центральний Універмаг" (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 50);

-ОСОБА_2 (04073, АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Справа № 158/577/15-ц
Провадження № 2/0158/417/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 27.12.2013 року в сумі 287 837 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 2 878 (дві тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 37 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 746/370/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 40 хв. «14» серпня 2015 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
233 № 233/5130/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки в сумі 1198 грн. 59 коп., а також судових витрат.

За інформацією, отриманою 16 вересня 2015 року від Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області, зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: м. Костянтинівка вул. Трудова 430/24, значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не співпадає із зазначеними у заяві про видачу судового наказу відомостями про особу боржника ОСОБА_1 в частині його дати та року народження, що вказані як ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги викладене, в силу ст. 100 ЦПК України вважаю, що у прийнятті заяви КП Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і стоки, а також судових витрат, слід відмовити, оскільки судом отримано суперечливу інформацію, яка свідчить про наявність в даному випадку спору про право та унеможливлює відкриття наказного провадження.

Розяснити заявнику, що в силу ст. 99 ч.2 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суду судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись Законом України Про судовий збір, ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/7735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

30 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2015 року 09 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7750/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Протасова О. М.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.08.2015 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб, укладений між сторонами 31.08.2010 р.

Однак в електронній копії судового рішення суд помилково зазначив його вид як "Ухвала" замість правильного "Заочне рішення іменем України".

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті судового рішення, однак сприятиме його виконанню. керуючись ст.ст.210,213, 219, 223,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в електронній копії заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та вважати правильним вид судового рішення "Заочне рішення іменем України".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 428/6112/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєверодонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєверодонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявник не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду у звязку із примиренням сторін.

В судове засідання відповідач не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

17.09.2015 року через канцелярію суду позивач подала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду у звязку із примиренням сторін.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення його заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 675/1130/15-ц
Провадження № 2-н/675/62/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"10" липня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І., розглянувши матеріали справи за заявою КП Ізяславводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання КП Ізяславводоканалу про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП Ізяславводоканал, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП Ізяславводоканал від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3. Видати судовий наказ № 2-н/675/62/2015 р. за заявою КП Ізяславводоканал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя: В.І. Столковський
Справа № 666/105/15-ц
Провадження № 6/666/228/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №666/105/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 08.07.2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку. На даний момент виконати рішення суду не може через те, що вона є особою пенсійного віку, потребує постійного забезпечення лікарськими засобами, стаціонарного лікування в ортопедичному відділенні у звязку з трудовим каліцтвом і втратою працездатності, іншого помешкання не має. Невеликий розмір пенсії позбавляє її можливості придбати або взяти в оренду інше житло. Родичів чи близьких знайомих, окрім її дочки ОСОБА_4, які б могли б допомогти немає. Просить відстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2015 року по цивільній справі №666/105/15-ц на строк до 01.01.2016 року.

В судове засідання представник ОСОБА_1, надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2015 року по цивільній справі №666/105/15-ц без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, оскільки представник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.05.2015 року по цивільній справі №666/105/15-ц без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі №666/105/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Дніпровський районний відділ м.Херсона Управління державної міграційної служби України, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Д. Рябова
справа 278/1854/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

03 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області, зареєстроване місце проживання (перебування) одного з боржників у даній справі ОСОБА_1 не значиться, а з останнього зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1, вона 9 квітня 2010 року вибула.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 148/1251/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 257, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 23 червня 2015 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 201/9851/15-ц
провадження 2/201/2581/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 15 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк