overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8661/15-ц
Провадження № 2/461/2317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 р. ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 45 хвилин 21 серпня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 2/554/3323/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2-н/235/712/15
Єдиний унікальний номер 235/7137/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.25 годин 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/1765/15
Справа № 235/3002/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.50 годин на 04.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачеві необхідно надати довідку про вартість майна на момент звернення до суду та сплатити судовий збір ,враховуючи цю вартість .

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом і визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна в порядку спадкування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз*яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Суддя Щербак Ю.В.
Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/7346/13-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.

при секретарі Бойко А.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач надав до суду заяву про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки не визнає позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що 14.11.2005 року не укладав договору № П-1255 з кредитною спілкою «Аккорд» про отримання кредиту у розмірі 4852 грн. 00 коп. та на жодному документі підпису не ставив.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду наведеного, з метою обєктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Науково дослідного експертно-криміналістичного центру Полтавської області (м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

На вирішення експертизи поставити запитання :

1.Чи дійсно відповідач ОСОБА_3 власноручно підписував договір № П-1255 оф. та заяву від 14.11.2005 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Провадження по цивільній справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Для проведення експертизи зобов»язати Кредитну спілку «Аккорд» надати до суду в строк до 20 травня 2015 року оригінал договору № П-1255 оф. та заяви від 14.11.2005 року для проведення експертизи.

Зобов»язати ОСОБА_4 надати до суду зразки почерку в строк до 20 травня 2015 року.

Матеріали цивільної справи направити до експертної установи.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення та на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року.

Суддя
Справа № 589/445/15-ц р.
Провадження № 2/589/301/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

01 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 15 квітня 2015 року, на 09-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до „15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Стеблюк Л.П., Зайцева А.Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Держземагентва у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -доповідач : В.М. Медяний

Судді : Л.П. Стеблюк

А.Ю.Зайцев
Справа № 635/197/15-ц
Провадження по справі 4с/635/4/2015
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10 серпня 2015 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2015 року в частині визнання незаконною бездіяльність посадових осіб Ленінського ВДВСХарківського МУЮ щодо не направлення на адресу боржника ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № 43327168 від 20.05.2014 року, зобовязання Ленінський відділ ДВС ХМУЮ скасувати постанову ВП №43327168 від 26.05.2014 року про звернення стягнення на доходи боржника в частині звернення стягнення на пенсію боржника на погашення боргу у сумі 1921,40 грн., зобовязання посадових осіб Ленінського ВДВС ХМУЮ надіслати ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 43327168 скасовано, справу передано на новий розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

За наслідками автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, зазначена справа була передана в провадження судді Бобко Т.В.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

12.08.2015 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом, просила:

- стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500,00 грн. твердої грошової суми щомісячних виплат починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3, 10.03.2015 року, трьох років;

- визнати, що розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, рядок статзвіту 49 .

Призначити справу до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 25.08.2015 року об 11-00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 7.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в судовому засіданні письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторін надати довідку про доходи.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 208/4551/15-ц
№ провадження 2/208/1721/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 07 липня 2015 року на 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 07 липня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 30 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Суддя Черняк В. Г.
Cправа № 644/7961/15-ц
Провадження № 2/644/2308/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в Харківській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.05.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Дана адреса не відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Отже, відповідач не зареєстрований на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Підстав чи умов для застосування іншого виду підсудності судом не вбачається.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач по справі не зареєстрований, на території Орджонікідзевського району м. Харкова, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Черняк В. Г.
Провадження № 6/537/84/2015
Справа № 537/3926/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про оголошення боржника у розшук,

В с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з поданням про оголошення боржника у розшук.

Дана заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про відстрочку виконання рішення до розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 11, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про оголошення боржника у розшук та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 4 вересня 2015 року о 8 год. 40 хв.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду поданння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А