У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про усунення перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року, заяву залишено без задоволення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвали місцевого та апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить постановити нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2012_12_01/pravo1/T041618.html?pravo=1>, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні заяви. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказану ухвалу без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», про усунення перешкод в користуванні прибудинковою земельною ділянкою, за касаційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська