overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.08.2015 ЄУН № 331/6167/15-ц
Провадження № 2-н/331/889/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«28» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води ,-

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» в особі Філії КОНЦЕРНУ «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Провадження №: 2/752/5009/15
УХВАЛА

11.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В.,вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 28.08.2015 року об 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/261/15-ц

15 квітня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

прокурора Гоголя В.В.

представника Державного

управління справами Калімулліної М.Н.

представника Гутянської

сільської ради Єлізарової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління справами до ОСОБА_3, третя особа - Гутянська сільська рада Богородчанського району Івано-Франківської області, про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та повернення земельної ділянки,

На підставі ст.ст. 95; 126; 152 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням - для будівництва дачного будинку, серії НОМЕР_1 (реєстраційний номер ІФ 01-09-2/000081), виданий 14 травня 2002 року на ім'я ОСОБА_3.

Повернути Державному управлінню справами земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в урочищі «Мулівці» за межами населеного пункту с. Гута Богородчанського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 487 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги першим заступником прокурора Івано-Франківської області, Державним управлінням справами, Гутянською сільською радою Богородчанського району Івано-Франківської області - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачкою - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3665/15-ц
Провадження № 2-н/210/676/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 676/5316/15-ц
Номер провадження 2-н/676/378/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 серпня 2015 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє

у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_3 АДРЕСА_1, проте згідно до довідки Камянець-Подільського МВ УДМС України в Хмельницькій області від 18.08.2015 року та відповідно до довідки Камянець-Подільського РВ УДМС України в Хмельницькій області від 28.08.2015 року боржник ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим ні у м.Камянець-Подільському, ні у Камянець-Подільському районі.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Розяснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 578/736/15-ц
провадження № 2-о/578/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Пожнянська сільська рада Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 Євдокимвна, яка померла 22 січня 2004 року в селі Порозок Краснопільського району Сумської області є його, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю.

Разом з тим, просив суд витребувати від відділу ДРАЦС Краснопільського РУЮ та Краснопільського РС УДМС в Сумській області документи необхідні у справі, у звязку з неможливістю надати їх суду особисто.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Славгородська сільська рада Краснопільського району Сумської області, Пожнянська сільська рада Краснопільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2015 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк до 21 серпня 2015 року, протягом якого заінтересована особа може подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

В якості досудової підготовки витребувати від відділу ДРАЦС Краснопільського РУЮ Сумської області повний витяг з державної реєстрації смерті ОСОБА_2, яка померла 22 січня 2004 року в селі Порозок Краснопільського району Сумської області, реєстрація смерті проведена Славгородською сільською радою Краснопільського району та від Краснопільського РС УДМС в Сумській області копію заяви на видачу паспорта громадянки України ОСОБА_2, яка померла 22.01.2004 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 161/2303/15-ц
Провадження № 2/161/1424/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

представника вудповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання приватизації державного житла недійсною, визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло та визнання права на житло,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання приватизації державного житла недійсною, визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло та визнання права на житло.

Представник позивача в судовому засіданні подала уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, де одним з відповідачів є ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі слід залучити в співвідповідача ОСОБА_6

Керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, відділу реєстру житлового фонду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання приватизації державного житла недійсною, визнання недійсним свідоцтва про права власності на житло та визнання права на житло в якості співвідповідача ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 226/2555/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/819/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь приватного підприємства ПЖФ Гарант-Сервіс, розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н Молодіжний, буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до ____________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 233/4685/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме сторінки 12 паспорта відповідача ОСОБА_2, він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 20 травня 2015 року № 458-VIII «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» змінено межі Артемівського району Донецької області, зокрема, збільшено територію Артемівського району за рахунок передачі до його складу 212 гектарів земель Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради (в тому числі міста Світлодарськ).

Таким чином, м. Світлодарськ знаходиться на території Артемівського району Донецької області, який не належить до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Дельта Банк» для подання до належного суду.

Дану ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/784/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1169/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Варвус Ю.Д.

Федорової Н.О.

при секретарі Бондарі О.В.

з участю: представника ПАТ «Дельта Банк» Веретюк О.А. відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-/792/1169/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313,314,316, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовільнити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2015 року скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4,на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО380236, ЄДРПОУ,р/р373980009) заборгованість за кредитним договором урозмірі 111 656,94 грн., з яких тіло кредиту 99 990,9 грн., відсотки 11 666,04 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО380236, ЄДРПОУ,р/р373980009) заборгованість за кредитним договором урозмірі 111 656,94 грн., з яких тіло кредиту 99 990,9 грн., відсотки 11 666,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) по 372 грн. 18 коп. судовог збору

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду О.Г. Бас
Справа № 197/910/15-ц
Номер провадження № 2/197/451/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258 ЦПК України в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та як законний представник малолітнього ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Широківської селищної ради, Широківська районна державна адміністрація про визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє особисто та як законний представник малолітнього ОСОБА_4, треті особи виконавчий комітет Широківської селищної ради, Широківська районна державна адміністрація про визнання громадян такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 21.08.2015 підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 21 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке на 10.00 год. 27 серпня 2015 р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова