overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4205/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5994,22грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 14.08.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/5108/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1064/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/937/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єдуарда Андрійовича, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єдуарда Андрійовича, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 682/4080/14-ц
Провадження № 2/682/637/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Захарчук С.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» про захист прав споживачів шляхом розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості придбаного товару, стягнення різниці вартості товару та відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу планшета NEXUS7 ASUS-1А051А за ціною 2846 гривень від 14 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» (магазин "Фокстрот" місто Рівне).

Стягнути з ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_1 2846 гривень вартості планшета NEXUS7 ASUS-1А051А , 1664 гривень різниці вартості планшета NEXUS7 ASUS.

Стягнути з ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн» на користь держави 487, 20 гривень судових витрат.

Планшет NEXUS7 ASUS-1А051А, який знаходиться на зберіганні в ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн», передати у власність ТзОВ «Сав-Дістрибьюшн».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 127/2284/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2514/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 09 липня 2015 року, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обстаивнами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету, в особі Вінницького торговельно-економічного інституту, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Вінницький міський суд Вінницької області від 09 липня 2015 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обстаивнами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного торговельно-економічного університету, в особі Вінницького торговельно-економічного інституту, про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та моральної шкоди .

СУДДЯ: Луценко В. В.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року Справа № 2н/337/1266/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
_______________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3435/15-ц
Провадження №: 2/332/1180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Заява подана із додержанням вимог, вказаних у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству.

Призначити справу до судового розгляду на 12.30 годину 04 вересня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згодний із позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

Справа № 338/225/15-ц

13.03.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення відповідачів.

Ухвалою від 03 березня 2015 року у зазначеній справі відкрито провадження.

Представник позивача та відповідачі в попереднє судове засідання не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Оскільки спірні правовідносини стосуються інтересів неповнолітніх осіб - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, то суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі Богородчанську РДА як орган опіки па піклування.

Керуючись ст.ст. 45; 130; 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду (смт.Богородчани, вул.Шевченка,68, ІІ поверх, каб. № 18) на 01 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі Богородчаську РДА як орган опіки та піклування для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони і представника органу опіки і піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 195/1048/15-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченко Д.М. , при секретарі Левкович Н.М., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує і просить суд надати їм з ОСОБА_1 строк для примирення,

Відповідно до ч. 1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.191, 201 ЦПК України та ст.111СК України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 234/6981/15-ц
Провадження № 2/234/3482/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2015 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2581/15-ц
Провадження 2/505/1168/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 08 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області 08 липня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_3 у підсумку чого, за ОСОБА_4, як за спадкоємцем пятої черги за законом, право приватної власності на спадкове майно ОСОБА_5, яка померла 22 листопада 2014 року, в вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,66 га., яка розташована на території Станіславської сільської ради Котовського району Одеської області, передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області № 415/04 від 12 жовтня 2004 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0170, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №162635.

Але, при цьому було допущено описку, а саме, в тексті рішення суду неправильно вказано імя позивача, тобто замість правильного «Павловський Дмитро Леонідович» вказано «Павловський Петро Леонідович».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду судом питання про внесення в судове рішення виправлень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В рішенні Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2015 року, справа 505/2581/15-ц (провадження № 2/505/1168/2015 року), внести виправлення, і вважати замість «Павловський Петро Леонідович» правильним «Павловський Дмитро Леонідович».

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін.

Суддя -
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод, демонтаж прибудови, за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж прибудови,

в с т а н о в и в:

Вказана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Личаківського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду, яке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова справу № 463/1001/14 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про усунення перешкод, демонтаж прибудови, за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж прибудови.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду Львівської області від 17 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня

2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
233 Справа № 233/4546/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням прирісту інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ ««ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням прирісту інфляції та трьох відсотків річних.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням прирісту інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 377/880/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 00 хвилин 28.08. 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

Зобов,язати ВІДПОВІДАЧА надати довідку про розмір отримуваних ним доходів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 443/1479/15-ц Провадження № 2-н/443/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В. В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства,ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про видачу судового наказу,

встановив :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку наказного провадження та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Жидачівського міського виробничого управління комунального господарства,ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

Суддя