overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5152/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2015 року до суду надійшла заява КП Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за воду і стоки в розмірі 537,59 грн., а також судових витрат.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 17 вересня 2015 року.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі відокремленого підрозділу Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і стоки.

Суддя
Справа № 354/211/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1051/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 20 травня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

Проскурніцький П.І.
Справа № 265/2001/14-ц
Провадження № 2-др/265/4/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л. В.,
при секретарі -Єфремовій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 22 серпня 2014 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя його позов задоволено та витребувано із чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 кухонні меблі вартістю 7 800 грн., обідній стіл і 2 стільця, вартістю 1 605 гривень.
Однак 27 травня 2015 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС винесена постанова про відмову йому у відкритті виконавчого провадження в звязку з неможливістю ідентифікувати меблі. Тому просить винести додаткове рішення, в якому конкретизувати майно, що підлягає витребуванню у відповідача.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки при винесенні рішення судом не наведено ознак, за якими можливо ідентифікувати меблі, тому є підстави для винесення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за його позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.
Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 кухонні меблі, а саме: корпус ДСП ольха, фасад МДФ «Гауді 210», стільниця «Галіція», опора «Тірамісу дуо» хром, обідній стіл «Тірамісу дуо», розміром 110х70 (стільниця кольором Cherry Colour 77) і 2 (два) стільця (модель Tiriano chrome V-18).
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її розгляді протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ___________________________
Суддя _________________________
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/471/15-ц
Провадження № 2-о/160/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 серпня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Холопичівська сільська рада Локачинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 14:30 12 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи Холопичівської сільської ради Локачинського району Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 11 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/6543/14ц Головуючий у 1 - й інстанції: Клочко І.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8934/2015 Доповідач - Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2015 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ШиманськийВ.Й.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 462/3879/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/785/15-ц
Провадження № 2/280/464/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування Чорнобильських коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28.07.2015 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 28.07.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Провадження № 2/235/1328/15
Справа № 235/1934/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

3 червня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, яка виникла за період з 01.10.2012 р. по 01.03.2015 р., в сумі 3050 (три тисячі пятдесят) гривень 10 копійок, на р/р №6244 в ТВ БВ №10004/0218 Філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ МФО 335106 .

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» у повернення судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) 60 копійок, на р/р №6244 в ТВ БВ №10004/0218 Філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ МФО 335106 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні 3 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 8 червня 2015 року.

Суддя
Справа № 212/5601/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6225/15 Справа № 185/3622/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юдіна С.Г. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

11 червня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Григорченка Е.І.

при секретарі - Левцунову І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача та стягнення грошових сум за банківським вкладом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом (а.с.14).

В апеляційній скарзі представник відповідача Подвиженко С.І., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с.18).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Згідно із ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування споживача.

Як вбачається із тексту позовної заяви, ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживача банківських послуг та стягнення грошових сум за банківським вкладом, позивач зареєстрований у м. Павлограді, тому суд прийшов до обґрунтованого висновку, що спір, який виник між сторонами, підсудний Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію юридичної особи - відповідач знаходиться у м. Києві, - не являється підставою для скасування ухвали, оскільки згідно із ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням. Із договору банківського вкладу вбачається, що він укладений 22 жовтня 2014 року у м. Павлограді, тому апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала про відкриття провадження відповідає нормам процесуального права, і її слід залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
Справа № 604/731/15-ц
Провадження № 2/604/248/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2015 року

суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О. при секретарі Ніздропі І.В.

Під час попереднього судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Підготовку судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 09-00 14 липня 2015 р.

Повідомити сторони.

Суддя
Справа № 433/1292/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 19.06.2015 о 10:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 664/2562/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до положення ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за предявлення позову майнового характеру, а саме: 243,60 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повенен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачеві для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк в пять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.Никифоров
16.02.2015 Справа № 756/1531/15-ц
№ 756/1531/15-ц
№ 2/756/2028/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 10 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Великохацька