Ухвала

іменем україни

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та виділення частки у житловому будинку в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2010 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Заявник подав касаційну скаргу на вказану судову ухвалу разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Запорізької області від 21 травня

2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та виділення частки у житловому будинку в натурі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від

21 травня 2015 року

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська