Справа № 161/6405/15-ц
Провадження № 2/161/2404/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ЛУ01-00525 від 17.07.2014 року відповідач отримала кредит в сумі 2 900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 31 липня 2014 року.

Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 20 квітня 2015 року виникла заборгованість перед ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» в сумі 7 619,80 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 2900,00 грн., заборгованості по строкових процентах - 609,00 грн., пені - 4110,80 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 7 619,80 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини нявки суд не повідомила. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії укладеного договору № ЛУ01-00525 від 17.07.2014 року відповідач отримала кредит в сумі 2 900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 31 липня 2014 року (а.с. 5-9).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у неї станом на 20 квітня 2015 року виникла заборгованість перед ТзОВ «Українська мікрофінансова мережа» в сумі 7 619,80 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 2900,00 грн., заборгованості по строкових процентах - 609,00 грн., пені - 4110,80 грн. (а.с. 4).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» 7 619,80 гривень, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом - 2900,00 грн., заборгованості по строкових процентах - 609,00 грн., пені - 4110,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість по договору про надання фінансового кредиту в розмірі 7 619,80 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» судові витрати по справі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук