РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/5557/15-ц

28 липня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача Федорчука О.В.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в якому просить солідарно стягнути з них заборгованість за кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03 березня 2006 року в сумі 13 383, 63 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 313 097, 16 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 березня 2006 року між банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №07-27-КФ-2006, згідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 60 000 дол. США з кінцевою датою погашення 02 березня 2016 року. 08 листопада 2013 року позичальник помер, а оскільки дані правовідносини передбачають правонаступництво в порядку спадкування, банк звернувся із вимогою про стягнення невиплаченої заборгованості за вказаним кредитним договором до відповідачів, яка складає 13 383, 63 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 313 097, 16 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову вказала, що банк звернувся до спадкоємців боржника із порушенням строків, передбачених ст.1281 ЦК України. В задоволенні позову просила відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 03 березня 2006 року між банком та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №07-27-КФ-2006, згідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 60 000 дол. США з кінцевою датою погашення кредиту 02 березня 2016 року.

Згідно ст. ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

08 листопада 2013 року позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ГЮ №147961, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 12 листопада 2013 року.

Після смерті ОСОБА_6 залишилося спадкове майно.

Відповідно ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1282 ЦК України регламентовано, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

На задоволення від спадкоємців кредитних зобов'язань 10 грудня 2014 року банк звернувся до Першої Рівненської державної нотаріальної контори про наявність свідоцтв про право на спадщину.

На запит банку 22 грудня 2014 року Першою Рівненською державною нотаріальною конторою позивачу було повідомлено про видачу спадкоємцям (відповідачам) свідоцтв про право на спадщину.

Згідно ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Протягом встановленого ст.1281 ЦК України строку, кредитор від часу коли дізнався про відкриття спадщини та видачі відповідачам свідоцтв про право власності на спадкове майно боржника за кредитним договором №07-27-КФ-2006 від 03 березня 2006 року не пред'явив вимогу до спадкоємців, чим позбавив себе права вимоги.

Враховуючи викладене та те, що в порушення ст.1281 ЦК України пред'явлення вимоги про задоволення вимог кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину від боржника за кредитним договором від 03 березня 2006 року бак пропустив, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.509, 526, 1054, 1216, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк