Справа № 275/303/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 липня 2015 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенка М.В.,

при секретарі Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06 жовтня 2011 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_2 уклали кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення ст.ст.526, 527, 530 та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим відповідач станом на 31 березня 2015 року має заборгованість на загальну суму 21703,01 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 12261,39 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 7210,75 гривень; заборгованості з пені та комісії 721,20 гривень; штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 1009,67 гривень.

Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року в сумі 21703,01 гривень та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не зявився повторно, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за його відсутності.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією довідки про умови кредитування, копією Умов і правил про надання банківських послуг.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 06 жовтня 2011 року станом на 31 березня 2015 року становить 21703,01 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 12261,39 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 7210,75 гривень; заборгованості з пені та комісії 721,20 гривень; штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 1009,67 гривень.

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 як позичальником не виконані зобовязання, передбачені пунктами Умов і правил про надання банківських послуг щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року в сумі 21703,01 гривень ( двадцять одна тисяча сімсот три гривень 01 копійка), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 12261,39 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 7210,75 гривень; заборгованості з пені та комісії 721,20 гривень; штрафу (фіксована частина) 500 гривень, штрафу (процентна складова) 1009,67 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 243,60 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко