КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3759/15-ц
Провадження № 6/552/183/15
У Х В А Л А

06.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши подання головного державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 45185627 з примусового виконання наказу № 917/2607/13 року виданого 24.02.2014 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Медіа-Банк» на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу у розмірі 1736 грн. 24 коп. та виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/1198/14 виданого 02.09.2014 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «Медіа-Банк» на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу у розмірі 14 337 грн. 59 коп. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, а тому державний виконавець просить вирішити питання про застосування заходів для забезпечення виконання рішення суду до керівника підприємства, а саме тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання ним зобовязань за рішенням суду.

У судове засідання представник Київського ВДВС Полтавського МУЮ не зявився, надав заяву про розгляд подання у його відсутність.

Сторони виконавчого провадження на підставі ст. 377-1 ЦПК України в судове засідання не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ, знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 45185627 з виконання наказу № 917/2607/13 року виданого 24.02.2014 року Господарським судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Медіа-Банк» на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу у розмірі 1736 грн. 24 коп. та виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/1198/14 виданого 02.09.2014 року Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ «Медіа-Банк» на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» боргу у розмірі 14 337 грн. 59 коп.

Державний виконавець у поданні посилається, що ОСОБА_2Є ухиляється від виконання рішення суду та як наслідок ігнорує постанови державного виконавця, що підтверджує його ухилення від виконання покладених на нього рішенням суду зобов»язань щодо погашення заборгованості.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку ,коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно статті 377 1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Матеріали подання містять інформацію про те, що державним виконавцем 14.03.2014 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/2607/13 року виданого 24.02.2014 року та 17.09.2014 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу № 917/1198/14 року.

Матеріали подання містять лише відомості про направлений державним виконавцем запитів про наявність майна та поточних рахунків, прийняття постанови про арешт коштів боржника, направлення запиту до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, складення акту про вихід державного виконавця за місцем знаходження боржника.

Звертаючись до суду з поданням, державний виконавець посилається на ряд заходів направлених на виконання рішення суду проте доказів чи вживалися ним заходи примусового виконання судового рішення, чи здійснювались виклики боржника до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, чи застосовувались міри примусового заходів чи проводились інші дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження.

Надані до суду документи не можуть бути оцінені судом як ухилення керівника підприємства від виконання судових рішень.

У наданих до суду матеріалах також відсутні будь-які докази, що ОСОБА_2, як керівник та засновник ТОВ «Медіа-Банк» ухиляється від виконання судових рішень.

При зверненні до суду з поданням державним виконавцем не наведено обґрунтування в частині застосування такого виду забезпечення виконання рішення суду, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За вказаних обставин, суд вважає звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України передчасним, а тому подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна