Справа № 643/3880/15-ц
Провадження № 2/643/2340/15
17.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря - Бахметєвої Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу,-
В судове засіданні позивач не з'явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд розглянув справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Однак, як зазначив позивач у позові, у вказаний час відповідач борг не повернув.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона позикодавець передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж саме суму грошових коштів.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Позивач у позові навів розрахунок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних, відповідно до якого індекс інфляції на день направлення позову до суду станом на 16.04.2015року становить - 6562грн.99коп., три відсотки становлять - 297грн.94коп.
Так як позивач просив стягнути суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на день ухвалення судом рішення, тому підлягають до стягнення індекс інфляції від знецінення грошових коштів за весь час прострочення у сумі - 348грн.25коп. та 3% річних від простроченої суми у сумі - 552грн.74коп.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526,612,625,1046,1049 ЦК України, ст..ст. 10,11,27,60,79,84,88,212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми займу задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.М.Довготько