У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа. Ухвалою про відкриття провадження в справі її було призначено на 14.01.15 року. Ухвала про призначення справи та повістка була отримана представником позивача 26.12.14 року.

В судове засідання на 14.01.15 року зявився громадянин ОСОБА_3 з дорученням від ПАТ «УкрСиббанк» від 13.11.2014 року згідно до якого доручення є дійсним тільки за умови наявності Договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року з зазначенням переліку боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені позивача доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в особі ОСОБА_3 Зазначений Договір №1 до доручення додано не було в звязку з чим суд вважає що належним чином повідомлений позивач до судового засідання 14.01.15 року не зявився вперше.

На 29.01.2015 року представник позивача у судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду було подано заяву громадянина ОСОБА_4 з проханням розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без присутності представника позивача. До заяви було додано доручення від 19.01.15 року аналогічного змісту як і доручення від 13.11.14 року з приміткою про його дійсність тільки у випадку наявності Договору про надання послуг № 1 від 17 вересня 2012 року з зазначенням переліку боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені позивача доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція з комплексного захисту бізнесу «Дельта М» в особі ОСОБА_4 Зазначений договір до доручення додано не було в звязку з чим суд вважає що належним чином повідомлений позивач до судового засідання 29.01.15 року не зявився вдруге.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з,явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заява про розгляд справи без позивача подана особою чиї повноваження належним чином не підтверджені та керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ч.2 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський