АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5330/15 Справа № 183/6874/14 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Осіяна О.М.,

суддів - Пищиди М.М., Свистунової О.В.,

за участю секретаря - Ялової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій.

В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального справа, просить скасувати ухвалу суду.

Перевіривши матеріали справи, предмет та підстави позовних вимог щодо визнання права на земельну ділянку, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачі звернулися до суду із позовом до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи - комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_4, про визнання права користування земельною ділянкою, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій. В цій справі розглядаються позовні вимоги щодо площі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про те, що у цьому ж суді розглядається інша справа в порядку адміністративного судочинства за їх позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, відповідно до якого збільшився розмір земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2.

Тому окремими самостійними вимогами є спір щодо сусідньої земельної ділянки №23, і відсутні підстави для висновку про те, що факти, що мають бути підтверджені у цій справі, мають преюдиційне значення для справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки це є лише припущення позивачів.

Також позивачі не обмежені у праві доповнення, об'єднання чи зміни позовних вимог, відповідно до приписів ст.ст. 11,27,31,126 ЦПК України, якщо вони вважають що, ці вимоги щодо двох земельних ділянок є взаємопов'язаними.

Не можуть бути підставою для скасування ухвали суду і доводи апеляційної скарги про те, що позивачами надані відповідні документи, оскільки ці документи не свідчать про наявність обов'язкових підстав для того, що необхідно чекати результатів розгляду справи, що розглядається в порядку іншого судочинства.

Оскільки відсутні обставини, які свідчать про неможливість прийняти рішення у справі про визнання права користування земельною ділянкою, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення дій, а тому зупинення провадження у цій справі не буде відповідати вимогам п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: