У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015року місто Ужгород

головуючого судді Стефанишин М.М.,

при секретарі судового засідання Савчур С.В.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

головного державного виконавця - Секерня Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання незаконними бездіяльність та дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Міського відділу ДВС Удгородського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії, у якій просить визнати незаконними :

- бездіяльність головного державного виконавця Міського відділу ДВС Удгородського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , яка полягає у не перевірці інформації про те чи дійсно боржник отримує доходи в ПАТ «Імексбанк» (м.Одеса) перед закінченням виконавчого провадження:

- дії головного державного виконавця Міського відділу ДВС Удгородського Міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 , які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження в той час як ним зясовано про наявність майна боржника на яке можна звернути стягнення на території на яку поширюється компетенція державного виконавця.

Зобов'язати службових осіб МВ ДВС Ужгородського МРУЮ невідкладно відновити виконавче провадження № 45854334, а також покласти на службових осіб МВ ДВС Ужгородського МРУЮ обовязок невідкладно вжити всі необхідні заходи та вчинити всі необхідні дії для невідкладного відновлення виконавчого провадження № 45854334.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 14.05.2015року державним виконавцем міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 незаконно була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП№ 45854334, за виконавчим листом №2-3182/11 виданим Ужгородським міськрайонним судом від 07.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» суми заборгованості в розмірі 277 363 ,65 грн та судовий збір в розмірі 1700 грн 20коп, та направлено виконавчий документ для виконання до Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ для звернення стягнення на заробітну плату боржника. Однак, в порушення ч.4,5 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець не перевірив інформацію про те чи дійсно боржник отримує доходи в ПАТ «Імексбанк» (м.Одеса) перед закінченням виконавчого провадження та не зясував про наявність майна боржника на яке може бути звернуто стягнення на території на яку поширюється компетенція державного виконавця. Вказав на те, що заявник дізнався про винесення постанови про закриття виконавого провадження - 15.05.2015 року з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав , просив її задовольнити з підстав та мотивів викладених у скарзі.

В судове засідання з'явився представник ДВС України за довіреністю, якого було допущено до участі у справі, з огляду на те, що відповідно до частини другої статті 4 ЗУ "Про державну виконавчу службу", державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні головний державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 вимоги скарги не визнав та заперечив проти її задоволення, надавши суду письмові заперечення. Вказав на те, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебувало виконавче провадження (№45854334) з примусового виконання виконавчого листа №2-3182/11 від 07.11.2012року, виданого Ужгородським міськрайонний судом. Відповідно, 17.12.2014 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського районного управління юстиції керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження" постановою було відкрито виконавче провадження (ЄДРВП №45854334) по виконанню виконавчого листа №2-3182/11 виданого 07.11.2012року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Омега» за кредитним договором №858/05-03-2006 від 02.11.2006року в розмірі -277 363грн. 65коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700грн. та 120 гривень на інфоормаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 24.12.2014 року.

Боржником в строк для самостійного виконання рішення суду не виконано, у звязку з чим 13.01.2015р. державним виконавцем відібрано пояснення від боржника ОСОБА_4 та 20.01.2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, яку надіслано у відповідні органи для виконання та боржнику. Арешт на майно боржника зареєстровано у Єдиному реєстрі, рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зазначає, що 20.01.2015року надіслано запити користувачу бази АІС «Автомобіль» про наявність транспортних засобів зареєстрованих за боржником, в Управління Держземагенства в Ужгородському районі про наявність земельних ділянок зареєстрованих за боржником та ГУ ДМС України в Закарпатській області про наявність закордонного паспорту та про обмеження у його видачі. Вказує на те, що одночасно державним виконавцем 20.01.2015р. надіслано запити в ДПС України та Пенсійний фонд України про наявність відкритих рахунків у боржника та про місце праці боржника, про отримання боржником пенсії. Встановлено ,що у боржника ОСОБА_4, як суб'єкта підприємницької діяльності відсутні рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах, ОСОБА_4 отримує доходи у ПАТ «Імексбанк» (м. Одеса, Приморський р-н . вул.Гагаріна. 12а.). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №92971631 від 10.04.2015р. за боржником зареєстрована квартира, що знаходиться за адресою, м. Ужгород, вул. Легоцького, 23/64, яка знаходиться в іпотеці ТзОВ "Факторингова компанія "Омега" (розмір основного зобов'язання 39500 доларів США). Державним виконавцем було отримано відповіді з Управління Держземагенства в Ужгородському районі З/о №8-709-0.2-3700/2-15 від 09.04.2015р. згідно якої встановлено, що земельні ділянки за боржником не зареєстровані, а відповідно до відповіді з Державної інспекції сільського господарства у З/о №05/499 від р. техніка на обліку не значиться. Державним виконавцем також було встановлено, що відповідно до відповіді з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в З/о №18/р-399 від 09.04.2015р. за боржником ОСОБА_4 зареєстровано а/м марки DAEWOO LANOS, днз. АО2078АА, 2003р. Відповідно, державним виконавцем винесено постанову про розшук, майна боржника, а саме: а/м марки DAEWOO LANOS, днз. АО2078АА, 2003р. та надіслано до відповідних установ для виконання,тобто розшуку вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_3,в судовому засіданні пояснив , що 17.04.2015року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ надійшло письмове клопотання стягувача ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4, яку остання отримує у ПАТ «Імексбанк» у м.Одеса у відповідності до вимог ст. 68, 69 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно, 14.05.2015 року ним, як головним державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ ОСОБА_3 керуючись п.10 статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки, стягувачем подано заяву про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4, яку одержує у ПАТ «Імексбанк» (м. Одеса, Приморський р-н, пр-т. Гагаріна, 12а). Державний виконавець вказує на те, що діяв виключно у відповідності до вимог ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», яким передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

Зазначає, що при закінченні виконавчого провадження згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, не скасовуються. Тобто арешт накладений на все майно боржника ОСОБА_4 та розшук оголошений на підставі постанови про розшук майна боржника, а саме: а/м марки DAEWOO LANOS, днз. АО2078АА, 2003р.не скасовується та у разі затримання органами внутрішніх справ вищезазначеного автомобіль за постановою державного виконавця згідно ч.4 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» буде проведено опис даного автомобіль та вживатимуться заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусової реалізації. Зважаючи на викладене в запереченні, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, правовідносини сторін, що випливають з таких обставин, перевіривши їх доводи наявними в справі доказами, дослідивши матеріали справи, надавши їм правову оцінку, су д вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відпо-відно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебувало виконавче провадження (№45854334) з примусового виконання виконавчого листа №2-3182/11 від 07.11.2012року, виданого Ужгородським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега» суму заборгованості за кредитним договором №858/05-03-2006 від 02.11.2006року в розмірі - 277 363грн. 65коп. та сплачений позивачем судовий в розмірі 1700грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

17.12.2014 року державним виконавцем МВ ДВС Ужгородського районного управління юстиції керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження" було відкрите виконавче провадження (ЄДРВП №45854334) по виконанню виконавчого листа 2-3182/11 виданого 07.11.2012року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з кеною відповідальністю Фінансова кампанія "Приватні інвестиції" суму гованості за кредитним договором №858/05-03-2006 від 02.11.2006року в розмірі - 277 363грн. 65коп. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1700грн. та 120 гривень, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та надано строк для самостійного виконання рішення суду до 24.12.2014 року.

17.12.2014року державним виконавцем керуючись ст.8 ЗУ « Про виконавче провадження» винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на ТзОВ «Факторингова компанія «Омега».

Також встановлено судом, що державним виконавцем 20.01.2015року надіслано запит в Управління Держземагенства в Ужгородському районі про наявність земельних ділянок зареєстрованих за боржником та до ГУ ДМС України в Закарпатській області про наявність закордонного паспорту та про обмеження у його видачі, запити в ДПС України , Пенсійного фонду України про наявність відкритих рахунків та про місце праці боржника, отримання пенсії.

Згідно відповідей з Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області №8-709-0.2-3700/2-15 від 09.04.2015р, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області №05/499, ГУ ДМС України в Закарпатській області №03.4/5469 від 09.04.2015р., земельні ділянки за боржником не зареєстровані, техніка на обліку не значиться та боржник ОСОБА_4 отримала паспорт громадянина України для виїзду за кордон за № ЕХ -569659 від 24.09.2013р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що згідно відповіді наданої державному виконавцеві ДВС ОСОБА_3 з центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Ужгород, Ужгородського, Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в З/о №18/р-399 від 09.04.2015р. за боржником ОСОБА_4 зареєстровано а/м марки DAEWOO LANOS, днз. АО2078АА, 2003р.

З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2015р. державним виконавцем Секерня Є.М. на виконання вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження, яку разом з супровідним листом надіслано у відповідні установи для виконання та боржнику. Арешт на майно боржника зареєстровано у Єдиному реєстрі, рухомого майна та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно .

Як вбачається з відповіді ДПС України № від 22.01.2015р., Пенсійного фонду України № від 20.01.2015р. у боржника ОСОБА_4, як суб'єкта підприємницької діяльності відсутні рахунки відкриті у банках та інших фінансових установах, остання не отримує пенсію, однак, отримує доходи у ПАТ «Імексбанк» (м. Одеса, Приморський р-н, вул. Гагаріна. 12а.).

Встановлено, що 17.04.2015року до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ надійшло письмова заява за вихідним № 14/04/15-01 представника стягувача ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» - ОСОБА_2 з вимогою про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4, яку остання отримує у ПАТ «Імексбанк» м. Одеса, Приморський р-н, вул.Гагаріна,12а). У звязку з чим, 14.05.2015р. державним виконавцем Секерні Є.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документу до Першого Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ для звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України , Цивільно - процессуального кодексу України , Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст.6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби

З матеріалів справи вбачається, що оскільки у матеріалах виконавчого провадження наявні офіційні відповіді з ДПС України та Пенсійного фонду України, та підтвердження того, що боржник ОСОБА_4 отримує доходи у ПАТ «Імексбанк» (м. Одеса, Приморський р-н, вул. Гагаріна. 12а.), необхідності у перевірці інформації у державного виконавця не було, оскільки дана норма закону передбачає право державного виконавця «державний виконавець може», а не обов'язок.

Згідно ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно, при закінченні виконавчого провадження згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт, накладений на майно боржника та інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, не скасовуються. Тобто арешт накладений на все майно боржника та розшук оголошений на підставі постанови про розшук майна боржника, а саме: а/м марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1, 2003р.не скасовується та у разі затримання органами УМВС вищезазначеного автомобіль за постановою державного виконавця згідно ч.4 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» буде проведено опис даного автомобіля та вживатимуться заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для примусової реалізації.

Відповідно до ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Ст. 14 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як стверджено поясненнями представника заявника в судовому засіданні ОСОБА_1 ТОВ « Фокторингова компанія Омега» зверталась з письмовою заявою 14.04.2015року до начальника МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про невідкладне звернення стягнення заборгованості на заробітну плату боржника ОСОБА_4П, яку остання отримує у ПАТ «Імексбанк» у м.Одеса.

Відповідно, державний виконавець отримавши інформацію з Пенсійного фонду України, ДПС України про боржника ОСОБА_4, яка працює за трудовим , цивільно-правовим договором, про отримання нею доходів, останнє її місце роботи в ПАТ «Імексбанк» діяв у відповідності до вимог ст.68 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.: «Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника».

Згідно ч.1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу .

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Відповідно, за іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача.

Судом встановлено,що 27.04.2015року державним виконавцем у відповідності до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме квартири (що знаходиться в іпотеці ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» ) за адресою: м.Ужгород, вул. Легоцького ,23/64 з метою проведення виконавчих дій повязаних з описом (арештом) належного боржнику майна, та відповідно складено акт державного виконавця про відсутність майна належного на праві власності боржнику ОСОБА_4 на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за адресою: м.Ужгород вул. Легоцького ,23/64.

Таким чином, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Аналізуючи вказані вище норми Закону, можна зробити висновок, що державний виконавець отримавши відповідь від Пенсійного фонду України, ДПС України про наявність доходів у боржника, на письмову вимогу стягувача від 14.04.2015року зобовязаний був звернути стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_4 у ПАТ «Імексбанк».

Таким чином, суд вважає доводи представника заявника про те, що бездіяльність головного державного виконавця яка на думку скаржника полягала у не перевірці інформації про те, чи дійсно боржник отримує доходи у ПАТ «Імексбанк» перед закінченням виконавчого провадження призвела до невиконання державним виконавцем вимог ч.5 ст.20 ЗУ "Про виконавче провадження" є необгрунтованими.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 387 ЦПК України , у разі якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 51, 75, 89 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 11, 60, 383, 385 - 387 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 який діє в інтересах ТОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання незаконними бездіяльність та дії головного державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5