Справа № 215/6875/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду з позовом до , який був неодноразово уточнений, до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

В обґрунтування позову зазначило, що УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу згідно протоколу № 304269 від 25.08.2004 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком в порядку Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії відповідачем особисто була надана заява про призначення пенсії від 29.06.2004р. та необхідні документи, серед яких була надана довідка про заробітну плату (без номера та дати видачі довідки, підписана керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3Н.) за період роботи з серпня 1995 року по червень 1999 року на малому приватному підприємстві «Удача». Відомості про нараховану та отриману заробітну плату, відображені у довідці за період роботи на МПП «Удача» були враховані при обчислені пенсії.

Спеціалістами управління ПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу в архівному відділі Криворізької міської ради (за місцем знаходження документів МПП «Удача») було проведено перевірку на відповідність відомостей, відображених у довідці про заробітну плату ОСОБА_1 га первинних документів підприємства. За результатами перевірки був складений акт №15 від 11.03.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 ні в наказах з основної діяльності, ні в відомостях з нарахування заробітної плати МПП «Удача» не значиться. Крім того, наказом підприємства від 01.08.1998р. було звільнено директора ОСОБА_4В та головного бухгалтера ОСОБА_5 у зв'язку з самоліквідацією підприємства. В архівних документах підприємства посадових осіб з прізвищами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (особи, які підписали довідку про обчислення заробітної плати) не значиться. Відповідно, зазначене свідчить про надання ОСОБА_1 завідомо фіктивного документа для призначення пенсії та отримання завищеного розміру пенсійних виплат.

На підставі отриманих даних, управлінням ПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу пенсійна справа ОСОБА_1 була переглянута. Розпорядженням №169099 від 10.07.2014 року розмір пенсії приведено у відповідність та виведено розмір безпідставно отриманих сум пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 13.06.2004 року по 31.12.2013 року у сумі 40 316,97 грн.

Додатково, управлінням ПФУ були направлені запити з метою отримання вичерпної інформації стосовно здійснення діяльності малого приватного підприємства «Удача». Так, за даними відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції МПП «Удача» було зареєстровано рішенням виконкому Тернівської районної ради народних депутатів від 22.02.1993р. №32/16 «Про реєстрацію малого приватного підприємства «Удача». 14.09.1998 року МПП «Удача» ліквідовано, підприємство виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що зроблено відповідний запис в журналі обліку реєстраційних справ. Отже, відомості, відображені у довідці про заробітну плату (б/н та дати видачі) містять фіктивні данні про трудову діяльність та заробітну плату ОСОБА_1

За змістом ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Також, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Відповідно до ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глави 83 ЦК України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, надмірна виплата ОСОБА_1 пенсії, з вини останнього, фактично, є завданням матеріальної шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України.

За таких обставин, переплата пенсії на стягненні якої наполягає управління ПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу фактично є матеріальною шкодою, що завдана ОСОБА_1, а тому доцільно до даних правовідносин застосовувати норми та строки, передбачені ЦК України.

Враховуючи вищевикладене просить прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_1, суму надміру виплаченої пенсії за період з 13.06.2004 року по 31.12.2013 року в розмірі 39 317,46 грн., що виникла внаслідок зловживання з боку останнього (пенсіонера) на користь управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідача звернувся до суду с заявою про розгляд справи без його участі, позов не визнав, в своїх письмових запереченнях зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Єдиний порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, встановлено Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 N 6-4 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.05.2003 року №374/7695.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Стягненню з пенсіонера на підставі рішень органу, що призначає пенсії підлягають суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку.

Але відповідачем жодних зловживань, які б призвели до виплати пенсії в більшому розмірі, з його боку, допущено не було.

ОСОБА_1 дійсно працював у МПП «Удача» у період з 20.08.1995р. по 15.06.1999р. Довідка про його заробітну сплату за період з вересня 1995р. по квітень 1999р. отримана в передбаченому законом порядку та підписана уповноваженими на те посадовими особами підприємства, що свідчить про те, що він не вносив жодних неправдивих даних до неї та не підписував її.

Оскільки довідка, складена в 2004 році, та містить дані про заробітну плату за період з 1995 -1999 р., тобто понад 10 років до дати її складання, то пам'ятати розмір заробітної плати за вказаний період не міг фізично.

Відповідно, підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії у суб'єкта владних повноважень не було.

Постановою 31.03.2011 N 9-1 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2011 р. за N 513/19251 «Про затвердження Переліку питань для здійснення планових перевірок органами Пенсійного фонду України та форми Акта, що складається за їх результатами» затверджено обов'язкову форму Акту перевірки та перелік інформації, яка повинна міститись в Акті перевірки.

Зокрема, Акт перевірки повинен містити підписи керівника та головного бухгалтера підприємства - платника страхових внесків до пенсійного фонду, в ньому повинно бути підтверджено вказаними посадовими особами те, що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевіряється, немає.

В даному ж випадку, Акт перевірки від 21.03.2014 № 15 складено взагалі без участі відповідних посадових осіб МПП «Удача». Перевірка проведена лише на підставі документів, які збереглися та надано до перевірки працівниками самого Архіву. Але документального підтвердження того, що первинні документи МПП «Удача», після проведення його ліквідації, здано до архіву в повному обсязі, а будь-які додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника (нарахування йому заробітної плати) за період, що перевірявся відсутні -немає.

Та обставина, що відомості, зазначені в довідці, не підтвердились при проведенні зустрічної перевірки, не може бути беззаперечною підставою для формування висновку щодо їх недостовірності та могла б бути підставою для припинення виплати пенсії в такому розмірі (згідно статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»). Однак, за відсутності встановленого факту допущення зловживань з боку пенсіонера, жодним чином не може бути підставою для стягнення сум надміру виплачених пенсій з нього.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Ст. 1215 ЦК України передбачено, що заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, з урахуванням того, що довідку видано МПП «Удача» та за умови доведення п органом факту внесення до неї недостовірних даних, суми надміру виплачених йому пенсій повинно відшкодовувати підприємство, яке видало довідку.

Та обставина, що МПП «Удача» ліквідовано, не може бути підставою до вчинення пенсійним органом дій, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства, зокрема ст.ст. 101, 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України, та проводити стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера.

За змістом ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, просить в задоволенні позовних вимога Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про стягнення з суми надміру виплаченої пенсії за період з

13.06.2004р. по 31.12.2013р. в розмірі 39317,46 грн., відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає що позов в позові слід відмовити у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 перебуває на обліку в УПФ України в Тернівському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком.

Для призначення пенсії відповідачем особисто була надана заява про призначення пенсії від 29.06.2004р. та необхідні документи, серед яких була надана довідка про заробітну плату (без номера та дати видачі довідки, підписана керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3Н.) за період роботи з серпня 1995 року по червень 1999 року на малому приватному підприємстві «Удача». Відомості про нараховану та отриману заробітну плату, відображені у довідці за період роботи на МПП «Удача» були враховані при обчислені пенсії. (а.с.6-7).

Спеціалістами управління ПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу в архівному відділі Криворізької міської ради (за місцем знаходження документів МПП «Удача») було проведено перевірку на відповідність відомостей, відображених у довідці про заробітну плату ОСОБА_1 га первинних документів підприємства. За результатами перевірки був складений акт №15 від 11.03.2014р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 ні в наказах з основної діяльності, ні в відомостях з нарахування заробітної плати МПП «Удача» не значиться. Крім того, наказом підприємства від 01.08.1998р. було звільнено директора ОСОБА_4В та головного бухгалтера ОСОБА_5 у зв'язку з самоліквідацією підприємства. В архівних документах підприємства посадових осіб з прізвищами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (особи, які підписали довідку про обчислення заробітної плати) не значиться. (а.с.11-12).

На підставі отриманих даних, управлінням ПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу пенсійна справа ОСОБА_1 була переглянута. Розпорядженням №169099 від 10.07.2014 року розмір пенсії приведено у відповідність та виведено розмір безпідставно отриманих сум пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 13.06.2004 року по 31.12.2013 року у сумі 40 316,97 грн. (а.с.17).

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів і відшкодовують її.

Згідно статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списаними списання органами пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сімї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України '' Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Позивачем була призначена та виплачувалася пенсія 25.08.2004 року на підставі заяви про призначення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату (без номера та дати видачі довідки, підписаної керівником підприємства ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3Н.) за період роботи з серпня 1995 року по червень 1999 року на малому приватному підприємстві «Удача». (а.с.6-7)..

Проведена перевірка згідно акту №15 від 11.03.2014р., підтверджують невідповідність - завищення заробітної плати та трудову діяльність ОСОБА_1, але ст.50 п.1 Закону передбачає стягнення надміру виплачених сум пенсії внаслідок зловживань з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних, доказів таких неправомірних дій з боку пенсіонера позивачем не надано.

Дана довідки видавалися страхувальником, як організацією роботодавця, мають всі належні реквізити, печатки та інше, видані вказаним підприємством ОСОБА_1, доказів втручання пенсіонера в цей процес не надано, а п.38 порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 р, орган що призначає пенсію має право перевіряти обґрунтованість видачі документів, проводити попередню правову експертизу їх змісту, чого не зробило Управління в 2004 році при призначенні пенсії.

Доказів підроблення вказаних довідок відповідачем, Пенсійним органом не надано, натомість факт отримання позивачем довідки підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як свідчать матеріали справи, позивач вважає, що відповідач зловживає своїм правом на отримання пенсії, неправомірно отримував надмірно нараховану пенсію, чим спричинив шкоду інтересам Пенсійного фонду України у розмірі 39 317,46 гри.

Між тим, суд зазначає, що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем не доведено, що з боку відповідача мало місце зловживання правом на отримання пенсії, тому суд вважає, що вина відповідача у отриманні надмірно сплаченої пенсії не доведена, у зв'язку із чим у задоволенні позову про стягнення з відповідача переплати пенсії слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1212 ЦК України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України "Про пенсійне забезпечення", Постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 р. « Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», постановою Правління Пенсійного Фонду України від 21 березня 2003 року №6-4 « Про затвердження порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення переплат пенсії відмовити у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: