Справа № 13
Провадження № 6/161/124/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку і способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд з уточненою заявою про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в розмірі 381 623 грн. 15 коп. згідно кредитного договору № 09/035/06-Склв від 25.07.2006 року з яких: 1) за кредитом виданим в доларах США загальна сума заборгованості становить 20331,86 доларів США, в тому числі: строкова заборгованість 9035,35 доларів США, прострочена заборгованість 4613,72 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 3 649,47 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1979,75 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення процентів 1053,57 доларів США, в національній валюті згідно курсу НБУ сума боргу становить 162512,56 грн.; 2) за кредитом виданим в гривнях загальна сума заборгованості становить 219110,59 грн., в тому числі: строкова заборгованість 94515,39 грн., прострочена заборгованість 47783,16 грн., прострочена заборгованість за процентами 42 733,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 20 248,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів 13 829,38 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок /літера А-2/, загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2006 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради та зареєстрований у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 20.06.2006 року в реєстраційній книзі №8 за реєстраційним №506; земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №96, виданого Підгайцівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Підгайцівської сільської ради 26.02.1997 року. Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

10.06.2013 року ВДВС Луцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 38349206 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

19.09.2013 року державним виконавцем ВДВС Луцького РУЮ ОСОБА_2 актом опису та арешту майна серії ВП № 38349206 описано та арештовано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8.

Зазначає, що на цей час неможливо реалізувати житловий будинок без земельної ділянки через прилюдні торги. У боржника станом на 18.02.2015 року заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» складає 21834, 06 доларів США та 283 181,38 грн. Боржник в добровільному порядку не виконує рішення суду, а примусова реалізація майна на прилюдних торгах неможлива.

На підставі викладеного, просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 38349206 ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк». Змінити спосіб та порядок виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року по справі № 161/736/13-ц про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та земельну ділянку загальною площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:001:7986, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8, що належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості останнього перед ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом його реалізації на прилюдних торгах, передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта Банк».

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти зміни способу та порядку виконання рішення, оскільки на заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відділу державної виконавчої в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь які стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк в розмірі 381 623 грн. 15 коп. згідно кредитного договору № 09/035/06-Склв від 25.07.2006 року з яких: 1) за кредитом виданим в доларах США загальна сума заборгованості становить 20331,86 доларів США, в тому числі: строкова заборгованість 9035,35 доларів США, прострочена заборгованість 4613,72 доларів США, прострочена заборгованість за процентами 3 649,47 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1979,75 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення процентів 1053,57 доларів США, в національній валюті згідно курсу НБУ сума боргу становить 162512,56 грн.; 2) за кредитом виданим в гривнях загальна сума заборгованості становить 219110,59 грн., в тому числі: строкова заборгованість 94515,39 грн., прострочена заборгованість 47783,16 грн., прострочена заборгованість за процентами 42 733,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення тіла кредиту 20 248,87 грн., пеня за несвоєчасне повернення процентів 13 829,38 грн.), звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок /літера А-2/, загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.06.2006 року виконавчим комітетом Підгайцівської сільської ради та зареєстрований у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 20.06.2006 року в реєстраційній книзі №8 за реєстраційним №506; земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва та обслуговуванням житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю №96, виданого Підгайцівською сільською Радою народних депутатів на підставі рішення Підгайцівської сільської ради 26.02.1997 року. Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України Про виконавче провадження з дотриманням вимог Закону України Про іпотеку за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 3441 грн. 00 коп. судового збору. (а.с. 74 - 76).

26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги від продавця ПАТ «Кредитпромбанк» до покупця ПАТ «Дельта Банк» за кредитними договорами № 09/035/06-Склв від 25.07.2006 року, № 09/035/06-Склв від 29.10.2007 року та № 09/035/06-Склв від 22.12.2009 року, що укладені між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 і таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло прав кредитора за вимогами до боржника ОСОБА_1 та стало правонаступником ПАТ «Кредитпромбанк» за вищезазначеними кредитними договорами (а.с. 89-97 ).

Враховуючи, що за договором купівлі продажу прав вимоги ПАТ «Кредитпромбанк»

відступив до ПАТ «Дельта Банк» всі свої права та обовязки є підстави вважати, що в даній справі відбулось правонаступництво.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження № 38349206 ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Щодо вимоги заявника про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року по справі № 161/736/13-ц про звернення стягнення на житловий будинок загальною площею 263,4 кв.м., житловою площею 110,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8 та земельну ділянку загальною площею 0, 12 га, кадастровий номер :01:001:7986, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Хрещата, 8, що належать на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості останнього перед ПАТ «Кредитпромбанк» шляхом його реалізації на прилюдних торгах, передачі предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк», суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК під порядком виконання рішення слід розуміти визначену законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов'язків суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Поняття зміни способу виконання рішення випливає зі ст. 16 ЦК, в якій йдеться про можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

При виборі способу захисту цивільних прав та інтересів первинний позивач ПАТ «Кредитпромбанк» при поданні позову до суду 14.01.2013 року вибрав саме такий спосіб захисту, якій відповідно до ст..11 ЦПК України був розглянутий судом та було ухвалене відповідне рішення суду від 18.02.2013 року

Представник ПАТ «Дельта банк» фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, а саме з реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на звернення стягнення предмету іпотеки шляхом передачі його у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем.

Крім того, в даному випадку відбувається зміна способу захисту цивільних прав та інтересів, який був вибраний позивачем при поданні позовної заяви до суду, що на думку суду, є неприпустимим.

Також, суд погоджується з запереченням представника заінтересованої особи - ОСОБА_4, що до тимчасовості заборони на реалізацію земельних ділянок та з можливістю виконання вказаного рішення суду після відпадання причин, які унеможливлює його виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне представнику АТ «Дельта Банк» в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 18.02.2013 року по справі № 161/736/13-ц відмовити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та замінити сторону виконавчого провадження № 38349206 ПАТ «Кредитпромбанк» правонаступником АТ «Дельта Банк» в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 37, 371, 378 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження № 38349206 стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Дельта Банк».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6