Ухвала

іменем україни

28 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 січня 2015 року ОСОБА_4 подала клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом у Шевченківському районному суді м. Києва справи № 761/4669/14 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року, провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st201>.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Правекс-Банк» просить скасувати ухвалу місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи заяву про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно виходив із того, що розгляд вищевказаної справи неможливий до вирішення Шевченківським районним судом м. Києва справи за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в справі про стягнення заборгованості за кредитним договором вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема щодо наявності заборгованості за кредитним договором, факт чого є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки згідно умов договору іпотеки, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська