Справа №487/8690/14-ц 02.02.2015
Провадження №22-ц/784/517/15
Провадження №22-ц/784/517/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2015 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 28 січня 2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки вона не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, в якій повинно бути зазначено, що саме оскаржується - рішення або ухвала суду.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2015 року, що не узгоджується з її прохальною частиною .

За такого, є незрозумілим яке саме рішення оскаржується позивачем.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутнім у судовому засіданні в суді першої інстанції, про що свідчить журнал судового засідання від 14 січня 2015 року (а.с.115-118), та розписка про отримання останнім копії вступної та резолютивної частини рішення від тієї ж дати. Апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 28 січня 2015 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, але питання стосовно причин пропуску процесуального строку не порушує.

За такого, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання позивачем заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

На підставі викладеного ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 297 ЦПК України необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням підстав поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- надати до апеляційного суду Миколаївської області апеляційної скаргу (у новій редакції), з дотримання правил п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства;

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме:

- надання заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги із зазначенням поважності причин пропуску.

Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Серебрякова