overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/886/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 659/295/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2015 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області, у складі:

головуючого судді - Разгуляєвої О.В.

при секретарі - Салій Р.В.

розглянув у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

На підставі позову по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено заявлені вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчено.

На підставі ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації в Херсонській області про визначення місця проживання дитини, призначити до судового розгляду на:

04 червня 2015 року, о 14.30 годині.

У судове засідання викликати: осіб які беруть участь у справі

Суддя: Разгуляєва О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 14.08.2015 р. на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Козюренко Р.С.
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про відкриття виконавчих проваджень, неправомірну вимогу і протиправну бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменка В.С., заінтересована особа - Державна казначейська служба України,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від

2 березня 2015 року, проте була залишена без руху для виконання вимог ст. 326 ЦПК України та подачі заяви про поновлення строку, наведення підстав причини пропуску строку на касаційне оскарження, надання доказів на їх підтвердження.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Наведені підстави пропущення строку можна вважати поважними.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній виконавчій службі України строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. про відкриття виконавчих проваджень, неправомірну вимогу і протиправну бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменка В.С., заінтересована особа - Державна казначейська служба України, за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 2 березня 2015 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду Вінницької області справу №150/544/14.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 159/207/15-ц
Провадження № 2/159/280/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 27 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_2 10 березня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №115.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 березня 2006 року і є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, тож перебування сторін у зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Ухвалою суду від 04 лютого 2015 року провадження у даній справі зупинено та надано сторонам шести місячний строк для примирення.

Відповідно до вимог п.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись п.1 ст.204 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 712/7299/15-ц
Провадження № 2/712/2289/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з вересня 2014 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2014 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 - 215 , 218 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 140 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Дата документу 07.07.2015
Справа № 334/5513/15-ц
Провадження № 2/334/2491/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

07.07.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити слухання справи у судове засідання на 09.00 год. 20 липня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 20.07.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження 2н/522/1273/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.06.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Аль-Ас'Ад ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території АДРЕСА_1.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.06.2015
Справа № 474/306/15-ц
Провадження №2/474/129/15
26.06.15 року Врадіївський районний суд
В Миколаївській області
В складі головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н,А.
з участю позивача ОСОБА_1
В ході попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому ставить вимоги про визнання її доньок ОСОБА_3, 1998 р. н. та ОСОБА_4, 2001 р. н. такими що втратили право користування житлом.
Під час попереднього судового засідання звернувся з заявою про розєднання позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання її доньки ОСОБА_4 такою що втратила право користування житлом, з залученням у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування та вимоги про визнання ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житлом, з зазначенням її відповідачем у справі, в окреме провадження, оскільки вважає що спільний розгляд обох вимог ускладнить вирішення справи, оскільки доньки ОСОБА_2 проживають за різними адресами, - ОСОБА_4 з матірю в м. Ізмаїл Одеської області, а ОСОБА_3 в с. Новомиколаївське Врадіївського району біля бабусі.
У відповідності до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи, що розгляд кількох поєднаних у позові вимоги щодо визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими що втратили право користування житлом, які проживають за різними адресами, з матірю, бабусею, може ускладнити вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, вимоги до ОСОБА_3 щодо визнання її такою що втратила право користування житлом виділити в окреме провадження.
Керуючись ст. 126, 209-210 ЦПК України, суд, -
Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в окреме провадження.
Передати матеріали до апарату суду для розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала , окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Справа № 127/6275/15-ц
Провадження 2-р/127/31/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : судді Бойко В.М.

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Злагода» про визнання неправомірних дій,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою з вимогою розяснити рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Злагода» про визнання неправомірних дій.

Заявник в судовому засіданні заяву звернув увагу на відсутність в протоколі №3 загальних зборів від 26.01.2015р. довіреностей на 3597 осі, які нібито передали своє волевиявлення їх представляти, що підтверджує факт неправомочності зборів.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до КС «Злагода» про визнання рішення загальних зборів в частині неправомірними відмовлено. ( а.с. 61-63)

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015р. за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про визнання рішення загальних зборів є повним, ясним, чітким та зрозумілим, суд звертає увагу , що заявником не зазначено жодних доказів в обгрунтування того, що рішення суду є незрозумілим, таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 221, 293, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КС «Злагода» про визнання неправомірних дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1937/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Провадження №2/760/5299/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 17 вересня 2015 року на 16:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 314/1462/15-ц
Провадження № 2/314/608/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10.00 годину 05.05.2015 р., з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

· згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

· згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України сторони, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

28.04.2015