справа № 619/1216/15-ц провадження 2/619/808/15
20 серпня 2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,
при секретарі - Кривошей А.В.,
за участю адвоката- Страхової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4, про визнання осіб такими , що втратили право користування жилим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа- ОСОБА_4., про визнання осіб такими, що втратили права користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори 19.03.2014р.
Відповідачі у справі - його колишня дружина ОСОБА_2, його доньки.
Відповідачка ОСОБА_2 в належному йому будинку не проживає з 2001р., відповідачка ОСОБА_3 не проживає з 2007 р.
Відповідно до акта депутата Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області від 02.02.2015р. у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає з 2001 року, ОСОБА_3- з 2007 року.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
В поданій до суду заяві вказує на те, що домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, з 2005р. по 2010р. було зареєстроване в 28/100 частинах за ОСОБА_2 згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. З 22.12.2005р. ОСОБА_2 мала своє житло та не мала потреби в проживанні у його будинку. ОСОБА_2 продала свою частину житлового будинку і на даний час проживає у своєї матері за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 до теперішнього часу не зверталась до суду про вселення до його будинку. Вважає, що відповідачка має житло та не має потреби проживати у його будинку.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі,провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.
В поданій до суду заяві відповідачка ОСОБА_2 вказує на те, що у спірному будинку вона не проживає з 2001 року, так як вона знаходилась на лікуванні з 25.01.2001р. по 19.03.2001р. З 21.03.2001р. по 27.05.2001р. вона знаходилась на санаторно-курортному лікуванні в санаторії «Сонячний». З 28.07.2001р. по 20.08.2001р. вона була госпіталізована до Харківської лікарні № 18. У зв'язку з тим, що вона не могла сама рухатись та потребувала сторонньої допомоги, за її проханням її забрали родичі, у яких вона жила з серпня 2001р по грудень 2001р. З 10.12.2001р. по 10.04.2002р. вона повторно проходила лікування у санаторії «Сонячний» з діагнозом туберкульоз. З 01.04.2002р. вона працювала та проходила курс лікування в санаторії «Сонячний». В жовтні 2004р. вона повернулась додому, але її чоловік не пустив у будинок. Вона заперечує проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, згідно заяви не заперечує проти позову, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.
Третя особа ОСОБА_6 . в судове засідання не з'явилась, згідно заяви не заперечує проти позову, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Як встановлено судом, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори 19.03.2014р.
Відповідно до акта депутата Малоданилівської селищної Ради Дергачівського району Харківської області від 02.02.2015р. у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 не проживає з 2001 року, ОСОБА_3- з 2007 року. Дані про поважність причин відсутності відповідачів суду не надані.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст.71ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі не проживають за місцем реєстрації більше 6 місяців.
Як слідує зі ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.319 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2,1964 року народження, ОСОБА_3,1985 року народження, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Апеляційного суду Харківської обл. через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або отримання копії рішення.
Суддя Л. К. Калмикова