overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

9 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у сумі 18 643,25 грн, моральну шкоду у розмірі 3 000 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн, витрати на проведення судової експертизи у розмірі 1 500 грн, а всього на загальну суму

23 630,45 грн.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня

2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року по вищевказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня

2015 року задовольнити.

Виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги подані з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Копії касаційних скарг та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 524/4410/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 997 грн. 57 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 997 грн. 57 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 689/1479/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.07.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 16.07.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/344/4086/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 12.10.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 310/5150/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 15.09.2007р. відділом РАЦС по м.Бердянську Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають доньку Дарю, 25.09.2008р.н. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та скандали, а також подружню зраду зі сторони відповідача. На час звернення до суду сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

До судового засідання сторони надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням спільного бажання сторін припинити шлюбні стосунки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.09.2007р. відділом РАЦС по м.Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №584.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 283/776/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Миніч Т.І.,

суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за прострочення сплати аліментів,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 02 липня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 серпня 2015 року об 11:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/4886/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Гомзяковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14.05.2015 року провадження по справі відкрито.

Суд, дослідивши позовну заяву ОСОБА_1, ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 24.06.2015 року залишив її без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, оскільки відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття роботи. Таких даних позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків до 02 липня 2015 року.

По закінченню наданого терміну позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 169/816/14-ц
Провадження № 6/169/2/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України додано лише копії всіх документів, що додаються до заяви, в одному примірнику, що не відповідає зазначеній у поданій ним заяві кількості сторін.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід подати ще копії всіх документів, що додаються до заяви, в трьох примірниках.

З огляду на вказане та відповідно до положень ч.1 ст.121 ЦПК України подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки заяви заявнику усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін заяву буде визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 369/7214/15-ц
Провадження № 2/369/3046/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Києво-Святошинського району.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про затвердження територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (Закон N 1632-VII), на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. N 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. N 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами, зокрема:

-Пролетарський районний суд міста Донецька (суд, територіальна підсудність справ якого змінюється) - Дзержинський міський суд Донецької області (суд, якому визначається територіальна підсудність справ).

Тобто, із позовною заявою про розірвання шлюбу позивач має звернутись до Дзержинського міського суду Донецької області.

Тобто, позивачем не зазначені обставини, які б надавали йому право вибору підсудності згідно з ст.110 ЦПК України, у звязку з цим справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, тобто до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 191/937/15-ц
Провадження № 2/191/673/15
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової Н.Т.

за участі секретаря Куслій А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До початку розгляду в попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обєднання позовів в одне провадження.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заперечувала проти обєднання позовів в одне провадження, так як вони не взаємоповязані і спільний розгляд їх не є доцільним.

Відповідно до ч.2 ст.123ЦПК україни зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані и і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про обєднання цивільних позовів в одне провадження не підлягає задоволенню, так як обидва позови між собою не взаємоповязані и і спільний їх розгляд не є доцільним. Крім того, для повного розгляду зустрічного позову необхідно долучити додаткові докази і спільний розгляд позовів буде ускладнювати вирішення справи.

Керуючись ст. ст.123, 126, 130, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В заявленому клопотанні ОСОБА_2 про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 направити до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу позовної заяви в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 161/27/15-ц
Провадження № 2/161/807/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 14.30 годині 05 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко