Справа № 2-4061/10
У Х В А Л А

Іменем України

«14» грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Кузнецової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „СоцКом Банк про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. З відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1: суму банківського вкладу за договором № 09-08-Р/0083 банківського вкладу фізичної особи в національній валюті „Пенсійний у розмірі 11385,29 грн., відсотки в розмірі 990,51 грн., інфляційні збитки в розмірі 421,26 грн., три відсотки річних в розмірі 162,83 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,0 грн., витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120,0 грн., загалом: 16079,89 грн.

Представник відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просив скасувати рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не зявився в судове засідання оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі, а іншого представника неможливо було надати. Крім того, представник відповідача не погодився зі стягненням з відповідача відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви за її відсутністю, оскільки вона за станом здоровя не може прибути з м. Харків до Малиновського районного суду м. Одеси.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Провадження по справі відкрито 15 лютого 2010 року.

По справі проведено судові засідання 31.03.2010 року, 28.05.2010 року, 23.06.2010 року. Представник відповідача прибув в судове засідання 28.05.2010 року. В інші засідання не зявився, сповіщався про дату, час та місце судового засідання належним чином, про свою неявку в судове засідання суд не повідомив. Посилання представника відповідача на те, що представник відповідача не зявився в судове засідання оскільки був зайнятий в іншому судовому процесі, а іншого представника неможливо було надати, не підтверджені матералами справи та не надані до суду. За таких обставин суд не вбачає процесуальних порушень при ухваленні заочного рішення.

Посиланням представника відповідача на непогодження зі стягненням з відповідача відсотків, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та моральної шкоди дана оцінка в судовому рішенні, нових доказів, на які мав послатися відповідач і які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, до суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і, якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

При цьому до заяви представник відповідача не надав взагалі доказів, які б на думку відповідача при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказували б на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду від 16 серпня 2010 року відсутні.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ КБ „СоцКом Банк про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ „СоцКом Банк про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ