АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1718/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1987/15Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Бондаревської С.М., Хіль Л.М.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області,- про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання повернуто позивачу.

Роз»яснено ОСОБА_3 право звернення з позовом до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування відповідача.

В апеляційному порядку ухвалу судді місцевого суду оскаржив ОСОБА_3

Апелянт просить скасувати ухвалу судді на постановити нову ухвалу про повернення позовних матеріалів до суду першої інстанції для відкриття провадження, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права та неповне зясування обставин справи.

Вважає, що суддя місцевого суду прийшов до помилкового висновку про те, що справа не є підсудною Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, оскільки відповідач ОСОБА_4 при зверненні до нього з позовом про визначення місця проживання дитини зазначила своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься згідно територіального розподілу до Крюківського району м. Кременчука.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення за таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з позовних матеріалів, 14.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживання (а.с.2-5).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суддя місцевого суду послався на те, що відповідач ОСОБА_4 на даний час не є зареєстрованою за вказаною у позові адресою.

Проте, колегія суддів з таким висновком не може повністю погодитися.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи).

Згідно ст.122 ч.3 абз.4 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з відповіді Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_4 дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що по територіальному розподілу належить до території Крюківського району м. Кременчука.

Крім того, згідно доданого висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Крюківської районної ради м. Кременчука щодо вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав від 18.05.2015 року видно, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_5 та проживає у належній йому АДРЕСА_1 без реєстрації та без законних підстав і планує оформити посвідку на постійне місце проживання за своїм фактичним місцем проживання. Разом з нею мешкає неповнолітня донька сторін по справі ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої виник спір.

До того ж, ОСОБА_4 має свого законного представника згідно наданої довіреності від 10.04.2015 року адвоката ОСОБА_7, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що свідчить подана суду апеляційної інстанції заява ОСОБА_4 і ОСОБА_7

Зазначені обставини та вищевказані норми процесуального права суддя суду першої інстанції не врахував і дійшов помилкового висновку про повернення позову ОСОБА_3

За таких обставин, ухвалу судді слід скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дитини та повернення за попереднім місцем проживанняповернути до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської областідля вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: судді (підпис)

Судді: (підписи) Згідно: