Справа № 144/1338/14-ц Провадження № 22-ц/772/1526/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 59 Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М., суддів : Вавшка В.С., Стеблюк Л.П.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, за участю третьої особи - Метанівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року зазначений вище позов було задоволено.

Визнано дії відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 щодо прийняття рішення 24 травня 2012 року на засіданні комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка про виділення, затвердження переліку і передачі майна 435 співвласникам майна цілісним майновим комплексом на суму 3259872 грн. незаконними.

Визнано незаконним та скасовано рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 від 24 травня 2012 року, яке оформлене протоколом засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с.Метанівка від 24 травня 2012 року про виділення, затвердження переліку і передачі майна 435 співвласникам майна цілісним комплексом на суму 3259872 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 27.03.2015 року з власної ініціативи судом було виправлено описку в резолютивній частині рішення суду. А саме в третьому абзаці слово «незаконний» було виправлено на слово «недійсний».

Не погодившись з таким рішенням один із відповідачів ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В свою чергу представник позивачів ОСОБА_19 подав письмові заперечення, в яких погоджується з рішенням суду, вважаючи його законними та обґрунтованим. Просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Метанівська сільська рада Теплицького району Вінницької області надіслала до суду заяву, в якій вказала про відсутність заперечень щодо поданої апеляційної скарги на судове рішення та просить провести судовий розгляд у її відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції, зокрема, встановлено, що 24.05.2012 року відбулося засідання комітету спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « Дружба» с. Метанівка.

На даному засіданні було розглянуто заяви 435 членів спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП «Дружба» с. Метанівка, які просили про виділення майна в натурі на належну їм майнову частку в майні реформованого КСП « Дружба» с. Метанівка на загальну суму 3259872,00 гривень.

За результатами засідання було прийнято рішення про задоволення вказаних заяв та затверджено список певного майна для виділення та передачі його в натурі через уповноважену особу заявникам.

Також судом першої інстанції встановлено, що на час прийняття рішення власником вказаного майна було вже Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик- Агро», а не члени спілки співвласників майнових паїв реформованого КСП « Дружба».

Дана обставина не заперечувалась сторонами і в ході апеляційного розгляду.

Колегією суддів встановлено, що Спілка громадян співвласників майна реформованого КСП «Дружба» за своїм правовим статусом є громадською організацією. Має свій Статут, який зареєстрований в Метанівській сільській раді народних депутатів Теплицького району Вінницької області.

Згідно Статуту спілки громадян-співвласників майна КСП «Дружба» до керівних органів спілки належать зокрема комітет громадян - співвласників.

Приймаючи до уваги те, що в судовому порядку оскаржуються дії відповідачів, як членів комітету громадян співвласників спілки та прийняте ними рішення, тобто за своєю суттю дії та рішення керівного органу спілки, колегія суддів прийшла до висновку, що в даному випадку відповідачем у даній справі повинна бути спілка громадян-співвласників майна реформованого КСП «Дружба», а не відповідачі, як фізичні особи, які приймали відповідне рішення.

Ст. 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На порушення ч.4 ст.10 ЦПК України не попередив сторін про наслідки вчинення або невчинення певних процесуальних дій, враховуючи характер спірних правовідносин, не обговорив питання про необхідність залучення Спілки «Дружба» до участі у справі, а відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України апеляційний суд позбавлений в силу повноважень, наданих йому законом, цей недолік суду першої інстанції усунути.

Враховуючи те, що суд першої інстанції, у порушення ст.ст.212-215 ЦПК України, не дотримався норм процесуального права, що призвело до неможливості встановити дійсні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду залишатися в силі не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів звертає увагу та роз'яснює, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення до суду з позовом з врахуванням викладених вище обставин.

Керуючись ст.ст.10, 33, 212-215, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, за участю третьої особи - Метанівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/

СУДДІ: /підписи/

З оригіналом вірно:

ГОЛОВУЮЧИЙ