АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6361/15 Справа № 199/1544/15 Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Козлов С.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Дніпропетровськ Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Тамакулової В.О., Болтунової Л.М.,

при секретарі: Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з таким позовом, посилаючись на те, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Оскільки у зв'язку з завданими їй відповідачем тілесними ушкодженнями вона знаходилася на лікарняному та була непрацездатною з 14.04.2014 року по 27.04.2014 року включно, згідно довідки про заробітну плату до листка непрацездатності вона отримала в період з 14.04.2014 по 27.04.2014 виплати по тимчасовій непрацездатності в розмірі 585,58 грн., що складає 80% від середнього заробітку, під час непрацездатності була змушена купувати медичні препарати на загальну суму 200,07 грн., сплатила послуги КЗ "Бюро СМЕ" - 87,55 грн. та їй спричинено моральну шкоду, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою її користь 146,43 грн. втраченого заробітку, 200,07 грн. витрат на ліки, 87,55 грн. витрат на послуги КЗ "Бюро судової медичної експертизи" і 50 000 на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 287,62 грн., моральної шкоди 100 грн. та вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а в задоволені решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та постановити нове про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне дослідження і оцінку доказів по справі.

Розглянувши справу в межах доводів скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - частковому скасуванню виходячи з наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Як вбачається з матеріалів, справи вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та у зв'язку з завданими відповідачем своїми злочинними діями ОСОБА_2 тілесних ушкоджень вона знаходилася на лікарняном, була непрацездатною з 14.04.2014 року по 27.04.2014 року включно, тому була змушена купувати медичні препарати на загальну суму 200,07 грн. і сплатити послуги КЗ "Бюро СМЕ" в розмірі 87,55 грн., а також їй була спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла фізичний біль, нервовий стрес і психологічні переживання, було порушене її звичайне життя.

Між тим, дійшовши правильного висновку про необхідність відшкодування відповідачем спричиненої позивачці моральної шкоди в розмірі 100 грн. і матеріальної шкоди в розмірі 287,62 грн., яка складається з витрат на придбання медичних препаратів і на послуги КЗ "Бюро СМЕ", та одночасно відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення втраченого позивачкою заробітку в розмірі 146,43 грн., оскільки їй було виплачено лікарняні за весь час тимчасової втрати працездатності, суд належним чином не дослідив довідку про заробітну плату до листка непрацездатності від 14.04.2014 року, виданої ТОВ "Хлібозавод", на якому працює ОСОБА_2, та не врахував, що згідно цієї довідки кількість годин праці позивачки за період з 14.04.2014 року по 18.04.2014 року складає 33 години і в період з 19.04.2014 року по 27.04.2014 року - 48 годин, у зв'язку з чим вона отримала в період з 14.04.2014 року по 27.04.2014 року виплати по тимчасовій непрацездатності в розмірі 585,58 грн., що складає 80% від її середнього заробітку, тобто розмір отриманих нею виплат по тимчасовій непрацездатності на 20% менше її середнього заробітку, а середній годинниковий фактичний її робіток складає 9,0368 грн., тому виходячи з розрахунку виплат по тимчасовій непрацездатності за одну робочу годину непрацездатності позивачка отримала 7,2290 грн., що на 1,8078 грн. менше (9,0368 грн. - 7,2290 грн.), тобто за період з 14.04.2014 року по 27.04.2014 року під час знаходження на лікарняному втратила заробіток у розмірі 146,43 грн. (81 годин непрацездатності х 1,8078 грн.), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача на підставі ч. 1 ст. 1195 ЦК України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду в частині стягнення на користь позивачки з відповідача матеріальної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки 434,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про безпідставне зменшення судом заявленого в її позові розміру моральної шкоди до 100 грн. фактично зводяться до переоцінки обставин справи і наданих доказів, яким суд дав належну оцінку, керуючись принципами розумності та справедливості з визначенням розміру такого відшкодування у відповідності до характеру та ступеню спричинення позивачці злочинними діями відповідача моральних страждань, тому підстав для задоволення скарги в цій частині колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307 - 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 287,62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 434,05 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: