Дата документу 10.07.2015
Справа № 320/5739/15-ц
УХВАЛА

Про забезпечення позову

10 липня 2014 р. суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування суми боргу.

Крім того, подано окрему заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно відповідачів, в звязку з тим, що існує реальна загроза того, що майно боржників може бути відчужене, а отже існує реальна загроза того, що судове рішення, у разі задоволення позовних вимог у цій справі, не буде виконане.

Подана заява відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Для задоволення заявлених вимог їх обґрунтування, викладене в заяві позивача, слід визнати достатніми.

Перш за все, суд зважає на те, що не вжиття заходів забезпечення може утруднити або зовсім унеможливити виконання рішення суду, так як, відповідач добровільно не погоджується повертати отримані ним кошти та існують інші судові рішення щодо стягнення з відповідачів грошових коштів, виконання яких в свою чергу в разі недостатності коштів в процесі реалізації майна відповідачів унеможливить виконання рішення по даній справі.

Зазначене і дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Тому і необхідно вжити зазначені заходи щодо забезпечення позову, які, крім викладеного вище, знімуть напругу у стосунках сторін на етапі розгляду справи у суді, сприятимуть вирішенню спору правовим шляхом.

На підставі вищевикладеного, куруючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування суми боргу - задовольнити.

Накласти арешт на все майно ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в межах суми стягнення, а саме: 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень) 00 коп.

Накласти арешт на все майно ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 в межах суми стягнення, а саме: 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч гривень) 00 коп.

Строк предявлення цієї ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі до відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст. 293 ЦПК України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4