Справа № 464/1712/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3533/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Куцика І.Б.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ружицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий банк», третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, в якому просила:

- стягнути з ПАТ «Європейський Газовий Банк» на її користь невиплачену суму депозиту в сумі 22 542,24 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.02.2015р. становить 639 028,90 грн.; пеню в розмірі 119 367,09 грн. за кожен день прострочення виплати вкладу; три відсотки річних за час прострочення виконання зобов'язань в розмірі 14 286,23 грн., а загалом - 772 682,22 грн.;

- стягнути з ПАТ «Європейський Газовий Банк» на її користь моральну шкоду в розмірі 3500 грн.

- стягнути з ПАТ «Європейський Газовий Банк» на її користь 1500 грн. витрат на правову допомогу, поштових та інших послуг.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач - ПАТ «Європейський Газовий Банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що даний позов ОСОБА_2 не відноситься до категорії справ про захист прав споживачів, тому підстав для відкриття провадження у справі на підставі п.5 ст. 110 ЦПК України у суду першої інстанції не було. Також вказує, що оскільки відповідачем у справі є юридична особа, то відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК України позов слід було пред'являти за місцезнаходженням юридичної особи, тобто до Шевченківського районного суду м. Києва. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, про повернення позовної заяви позивачу для подання до суду за належністю.

Відповідач в судове засідання не заявився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з преамбулою Закону № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» у ньому встановлені загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг. Його метою є створення правових основ для захисту інтересів споживачів фінансових послуг, правове забезпечення діяльності розвитку конкурентоспроможності рину фінансових послуг в Україні.

Відповідно до ч. 1 зазначеного Закону, фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, та яка внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки.

У ч. 1 ст. 4 Закону № 2664-ІІІ визначено, що фінансовими послугами вважаються зокрема: залучення фінансових активів із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту та інші.

Сам характер фінансово - кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів», № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» терміни споживчий кредит, фінансова установа, фінансова послуга дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають з кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону №1023-ХІІ «Про захист прав споживачів».

З врахуванням висновків у рішенні Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року у справі №15-рп/2011 щодо поширення положень Закону №1023-ХІІ при вирішенні спорів про фінансові послуги, позивач ОСОБА_2 як споживач фінансових послуг має право вибору підсудності на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України і відповідно має право пред'явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання, а саме до Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене суд першої інстанції з додержанням вимог закону постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, тому порушень правил підсудності колегія суддів не вбачає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк