overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7030/15-ц
Провадження № 2/201/2171/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

27 травня 2015 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
пр. № 2-н/336/550/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжгаз» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
пр. № 2/759/4032/15
ун. № 759/8181/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 21 серпня 2015 року о 10:30 годині.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Провадження № 2/235/2718/15 Справа № 235/5653/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Відповідно до п. 5.3 наказу Генерального прокурора України № 16 гн від 06.12.2014 року "Про організацію діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод дітей" необхідно повідомити Красноармійську міжрайонну прокуратуру про відкриття провадження у справі для забезпечення обов'язкової участі прокурора при розгляді справи про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки і піклування Новоолександрівської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Красноармійської райдержадміністрації .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 3 серпня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити Красноармійську міжрайонну прокуратуру про відкриття провадження у справі для забезпечення участі при розгляді справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Дата документу Справа №
Є. у.№ 332/1856/15
№ провадження
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно призначити до слухання на 01 вересня 2015 року 11-00 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 343/466/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1576/2015
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 28 липня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 212/5741/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

.

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дом Ком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за житлово комунальні послуги з утримання будинків , споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 182/2280/15-ц
Провадження № 2/0182/1906/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

при секретарі - Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зустріч-Н до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зустріч-Н до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку погашенням відповідачем всієї суми боргу та судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зустріч-Н до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/396/15-ц
Провадження № 2/674/263/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А.В. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 15 травня 2015 року провадження в даній справі зупинено на один місяць з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/937/15
Номер провадження № 2/340/173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового засідання

10 червня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення грошових коштів у звязку з неналежним виконанням грошового зобовязання до ОСОБА_2.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами ст.120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доАтаманюка ОСОБА_3 про стягнення коштів у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 год. 23.06.2015 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Жабєвська, 76 селище Верховина).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Данилюк
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3575/15-ц 4-с/335/34/2015
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І., представника заявника ОСОБА_1,представників зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит»,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 209-210, 383-385 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду зі скаргою.
Скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересовані особи державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5, ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та кредит» задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2014 року з примусового виконання виконавчого листа №2-2770/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_6 та Кредит» в особі філії ОСОБА_6 та кредит заборгованості за кредитним договором.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Ю.В.Апаллонова
Справа № 278/1653/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Банк звернувся до суду з позовом проти ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача 29188 грн. 82 коп. заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування. Проте, з відомостей, наданих адресно-довідковим підрозділом УДМС, вбачається, що відповідач зареєстрорвана в с. Мусіївна, Ружинськогораойну Житомирської області, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК України). Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію Ружинського району Житомирської області.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. Г. Баренко
гСправа № 187/915/15-ц Провадження № 2-о/0187/26/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" липня 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Павліни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

Встановив:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Згідно ч.3 ст. 234 ЦПК України, а саме за заявою особи, яка досягла 14 років, у порядку окремого провадження, розглядаються справи про надання права на шлюб.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 Павліни, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 23 липня 2015 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/803/15-ц
Провадження № 2/147/344/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

15.07.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу по аліментам та неустойки.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2015 року на 09.00год. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/941/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб Маламури Ю.С., Тішена С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області, Приватне підприємство «Глобус», про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради про передачу у приватну власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту про право приватної власності на землю,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 8 сесії 5 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24 травня 2007 року «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право власності на земельні ділянки» в частині видачі ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,2313 га, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,2313 га, яка розташована в АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, серії НОМЕР_1, виданий 08.01.2009 року ОСОБА_2 на підставі рішення 8 сесії 5 скликання Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 24 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 та Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь ОСОБА_1 порівну судові витрати на правову допомогу в розмірі 500 (п`ятсот) грн., а саме: по 250 (двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області на користь держави порівну судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) 60 коп., а саме: по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська