Справа № 191/2235/15-ц
Провадження № 4-с/191/7/15
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

26. 06. 2015 року заявник звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, однак остання подана без додержання наступних вимог п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07. 02. 2014 року №6, передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07. 02. 2014 року №6, розяснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

В звязку із зазначеним, ОСОБА_1 необхідно визначити її процесуальний статус, тобто як заявника, а в разі наявності інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення даної скарги - вказати їх, як заінтересованих осіб.

Викладаючи обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, остання не надала будь-яких доказів на їх підтвердження, наприклад, таких як: копія рішення суду, яке набрало законної сили, копія виконавчого документа, постанова про відкриття виконавчого провадження, копія акту опису та арешту майна та інше.

Також, ОСОБА_1 не додала до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників даного провадження.

Суддя звертає увагу ОСОБА_1 на те, що подана нею до суду скарга має нечитабельний вигляд, в звязку з чим необхідно вжити заходів для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Віталіївни на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб