Справа № 667/7334/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інженеру проекту інженеру-проектувальнику ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, витребування науково-технічної продукції з приводу обєкта будівництва та за зустрічною позовною заявою Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача-позивача Головного інженеру проекту інженеру-проектувальнику яким, із урахуванням уточнення позовних вимог просить: визнати дії Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 щодо не передання проектної документації, згідно з умовами Договору, протиправними та такими, що порушують права ОСОБА_1; зобовязати Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 належним чином оформлену та повну науково-технічну продукцію проектну документацію щодо обєкта будівництва, а саме двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями на власній земельній ділянці, що за адресою м. Херсон, вул. Вітрильна, 8 у м. Херсоні; стягнути з Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 на користь на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором № 1-02-2014 року від 28.02.2014 року у розмірі 64 020,00 грн..

Відповідач-позивач Головний інженер проекту інженер-проектувальник ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічно позовною заявою до ОСОБА_1, яку у встановленому законом порядку судом було прийнято до спільного розгляду разом із первісним позовом, якою відповідач-позивач просить: зобовязати ОСОБА_1 підписати ОСОБА_3 передачі-прийому проектної документації від виконавця відповідно до ст. 545 ЦК України та отримати від Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2С, розроблену проектну документацію на будівництво двоповерхового житлового будинку та двоповерхової господарської будівлі, що у м. Херсоні по вул. Вітрильній, 8, відповідно до ч. 2 п. 3.1. Договору № 1-02-2014 року від 28.02.2014 року; стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2С, суму боргу в розмірі 40548,35 грн., що складається з: 9500,00 грн. основного боргу, 28500,00 грн. штрафу, 1427,35 грн. пені та 1121,00 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача-відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 за ордером та договором ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у відповідача-позивача Головного інженеру проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2С,, що здійснює свою професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 усієї проектної документації по обєкту будівництва двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями на власній земельній ділянці, що за адресою м. Херсон, вул. Вітрильна, 8.

У судовому засіданні представник позивача-відповідача за первісною позовною заявою ОСОБА_1 за ордером та договором ОСОБА_3 а також сам позивач-відповідач подане клопотання повністю підтримали, вказуючи про те, що відповідач-позивач на їх запити, щодо надання вказаної проектної документації не відповідає, а також у судовому засіданні уточнили що мова йде про витребування саме копій такої документації для їх вивчення та остаточного визначення питання щодо предмету позовних вимог до початку слухання справи по суті.

Представник відповідача-позивача Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував мотивуючи тим, що , на його думку докази, про витребування яких йдеться у розглядуваному клопотанні взагалі не стосуються предмету розглядуваних судом позовних заяв. Разом із тим фактично не заперечував з приводу того, що позивачем-відповідачем по справі виживались у позасудовому порядку заходи з приводу отримання від відповідача-позивача документації про яку йдеться у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження з приводу розглядуваного клопотання, та дослідивши матеріали, що стосуються такого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки запитувані позивачем-відповідачем докази безпосередньо стосуються предмету розглядуваних судом позовних вимог, а саме без дослідження судом вказаних доказів не буде можливим повно та обєктивно зробити висновки по суті розглядуваної справи, та беручи до уваги те, що як вбачається із досліджених судом листів позивача-відповідача та відомостей з приводу поштових направлень таких листів, у позивача-відповідача дійсно виникли труднощі щодо отримання таких доказів, суд приходить до переконання про обґрунтованість поданого клопотання та, відповідно про наявність підстав до його задоволення.

Також, із урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача-відповідача, суд вважає що вказані докази необхідно витребувати саме у вигляді копій документів, зазначених у клопотанні, які повинні бути належним чином завірені уповноваженою на те особою.

Слід зауважити, що сторони цивільного процесу не позбавлені можливості заявити суду клопотання, в разі такої необхідності, про дослідження безпосередньо у судовому засіданні оригіналів відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати відповідача-позивача Головного інженера проекту інженера-проектувальника ОСОБА_2С,, що здійснює свою професійну діяльність за адресою АДРЕСА_1 надати суду завірені компетентною особою копії усієї проектної документації по обєкту будівництва двоповерхового житлового будинку з господарськими будівлями на власній земельній ділянці, що за адресою м. Херсон, вул. Вітрильна, 8.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

В разі неможливості подати докази, який вимагає суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати доказ, який вимагає суд, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання ухвали здійснити у строк протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік