У х в а л а

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Романюка Я.М.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, транспортний засіб та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

18 червня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 57, 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) та частини першої статті 22, частини першої статті 24, статті 25, частини першої статті 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС України), а також неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статті 328 ЦПК України.

На обґрунтування підстав перегляду зазначеного судового рішення, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року, 8 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року, 23 липня 2014 року, 22 квітня 2015 року, 4 лютого 2015 року і 4 червня 2014 року, в яких, на його думку, по-іншому застосовані вказані норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пунктів 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 20 березня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, касаційний суд погодився з висновками судів про те, що набуте в період шлюбу майно є особистою приватною власністю відповідачки, оскільки придбане за кошти, які належали їй особисто.

Разом з тим в судових рішеннях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих заявником для порівняння, касаційний суд дійшов таких висновків:

- в ухвалах від 5 лютого 2014 року, 4 лютого 2015 року, 22 квітня 2015 року і 23 липня 2014 року суд касаційної інстанції, передаючи справи на новий судовий розгляд, зазначив про неналежне з'ясування судами фактичних обставин справи та відсутність належної правової оцінки доводів сторін як на підтвердження так і на заперечення позовних вимог, що має суттєве значення для правильного вирішення спору;

- в ухвалах від 4 червня 2014 року, 22 жовтня 2014 року і 8 жовтня 2014 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про дію презумпції режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно, доки інший з подружжя не довів іншого.

Отже, порівняння наведених судових рішень із судовим рішенням, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ з тотожними предметом спору, підставами позову та аналогічними обставинами й однаковим регулюванням норм матеріального права у спірних правовідносинах дійшов протилежних висновків щодо заявлених вимог.

Крім того, відсутні підстави й для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції статті 328 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску вищевказаної справи до провадження Верховного Суду України в частині перегляду судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України, необхідно відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 354, частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, транспортний засіб та поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк

В.М.Сімоненко