overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/980/15-ц
У х в а л а

23.07.15 року м. Іршава

Іршавський районний суд в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І. за участю представника позивача ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог на сторні відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом парафіальної ради ОСОБА_4 церкви с. Осій, Іршавського району до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року представник Православної релігійної громади Української православної церкви Свято-Георгіївської церкви ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Осійської сільскої ради, де третя особа: ОСОБА_2 просить визнати недійсним та скасування рішення ХУ11 сесії У1-го скликання Осійської сільської ради Іршавського району Закарпатської області № 98 від 21 березня 2013 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 26 лютого 2015 року позовну заяву парафіяльної ради ОСОБА_4 церкви с. Осій, Іршавського району до Осійської сільської ради, де третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення, повернуто представнику позивача ОСОБА_1 з доданими документами / а.с. 4-5, 6/

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 квітня 2015 року ухвалу Іршавського районного суду від 26.02.2015 року скасовано, а матеріали справи направлено до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Позивачем не надано суду після розгляду справи в апеляційній інстанції позовну заяву з доданими документами та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву парафіяльної ради ОСОБА_4 церкви с. Осій, Іршавського району до Осійської сільської ради, де третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву парафіяльної ради ОСОБА_4 церкви с. Осій, Іршавського району до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху та надати строк позивачу для виправлення недоліків позовної заяви, такий строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/767/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/863/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

25 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою кредитної спілки "Кредит-ФОС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Кредит-ФОС", Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом усунуто недоліки згідно ухвали від 15.06.2015 року - подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Просить поновити строк оскарження рішення від 23.03.2015 року вказавши, що рішення ухвалене без участі представника спілки і суд, порушивши вимоги ч.3 ст.222 ЦПК України, не надіслав копію рішення. Зазначає, що 30.04.2015 року апелянту стало відомо про рішення від 23.03.2015 року, після чого 01.05.2015 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, а тому рішення отримано лише 18.05.2015 року з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2015 року судом розглянуто справу без участі сторін (а.с.144).

З розписки здійсненої представником СК "Кредит ФОС" - Кріль (а.с.164) вбачається, що 18.05.2015 року ним одержано копію рішення суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 27.05.2015 року, а строк апеляційного оскарження рішення від 23.03.2015 року закінчується 28.05.2015 року - строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою кредитної спілки "Кредит-ФОС" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2015 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам цивільного процесу .

3. Надати строк до 08.07.2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/388/2015

Справа № 330/1101/15-ц

"14" липня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 29 вересня 2012 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 44.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачем інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем.

В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області актовий запис № 44, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
справа № 619/3607/15-ц провадження 2-н/619/222/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 вересня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що за адресою: Харківська область, м. Дергачі, пров. Залізничний, буд. 3, відкрито особистий рахунок № 8333, проживає ОСОБА_1, яка користується електроенергією і тому є споживачем АК «Харківобленерго», але за використану електроенергію не доплачує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає 1281 грн. 07 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 736/919/15-ц
Номер провадження 2/736/232/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 10 серпня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 5977 (п'ять дев'ятсот сімдесят сім) грн. 57 коп. у відшкодування недоплаченої матеріальної шкоди згідно чеків.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок понесених ним судових витрат по сплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в частині стягнення моральної шкоди.

Всього стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 - 21221 (двадцять одну тисячу двісті двадцять одну) грн. 17 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_1, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 490/2821/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

22 квітня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі відбудеться 27.04.2015 року на 9:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

241/975/15-ц

2/241/210/2015

15.05.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»,в інтересах якого діє за довіреністю представник,про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє за довіреністю представник, звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невиконання договірних зобов*язань та з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, бо залишок грошових коштів на банківських рахунках приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» є значно меншим ніж сума на яку накладено арешт.

Суддя,розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору,вважає,що воно підлягає задоволенню і ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 234/7903/15-ц
Провадження № 2-н/234/2025/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Провадження № 2/311/892/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промстройсервіс» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11-00 год.» 04.08.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 686/1482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року 11 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2015 року Справа № 462/3804/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Румілова Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/ 5355/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 638/2674/14-ц ОСОБА_1
Категорія: відшкодування Доповідач Гальянова І.Г.
шкоди УХВАЛА
( вступна та резолютивна частини )
06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого , судді: Гальянової І.Г.,
суддів: Зазулинської Т.П.,
за участю секретаря: Галушко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа у справі : ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, судя:

Судді :
Справа № 159/6449/14-ц
Провадження № 2/159/49/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 05 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаними вище позовами.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 05.11.14 р. провадження у справі було зупинено для можливого примирення сторін, до 05.02.15 р..

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 05.02.15 р. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3