Справа № 367/5269/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 367/5269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа, треті особи Арефєв ОСОБА_2, Арефєва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного до паю та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник посилається на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа, треті особи Арефєв С.С., Арефєва Т.С., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного паю та зобовязання вчинити певні дії. Вказує, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно Статуту, затвердженого установчими (загальними) зборами засновників ОК ЖБК Кампа 04.06.2013 року (протокол № 3, дата реєстрації 11.06.2013 року, номер запису № 3000731), метою кооперативу є організація і сприяння будівництву житлового будинку за адресою м. Буча, вул. Лісова,1 задля задоволення потреб членів кооперативу у житлових та нежитлових площах, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком на основі обєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. У відповідності до положень Статуту 10 липня 2013 року ним було передано до пайового фонду кооперативу висновок геодезичних вишукувань, висновок геологічних вишукувань, перед проектні проробки, проект водовідведення, план організації будівництва загальною вартістю 481 575,0 гривень, що підтверджується актом оцінки та приймання-передачі майна, що вноситься до пайового фонду. В липні місяці 2015 року через сайт Держархбудінспекції України він дізнався, що багатоповерховий житловий будинок по вул. Лісова,1 в м. Буча Київської області в червні місяці 2015 року був прийнятий до експлуатації; прийняття даного житлового будинку до експлуатації свідчить про виникнення в порядку ст. 331 ЦК України права власності на нього у відповідача по справі і відповідне його право на частку в ньому пропорційно розміру внесеного паю.

Заявнику також вказує, що пунктом 5.1.6 Статуту кооперативу визначено, що член кооперативу має право на отримання обєкту нерухомості в складі Обєкту будівництва за вартістю його будівництва на підставі Договори міни паю на обєкт нерухомості. На сьогодні йому стало відомо, що після прийняття житлового будинку до експлуатації відповідач проводить реалізацію квартир шляхом прийняття нових членів до кооперативу та обміну внесеним ними паїв на квартири, такі дії відповідач вчиняє без проведення загальних зборів членів кооперативу, чим порушує його права, визначені Статутом кооперативу та ст. 12 Закону України Про кооперацію та на підтвердження факту реалізації квартир надає витяги із Інтернет сайтів з оголошеннями відповідача про продаж квартир в ОК ЖБК Кампа.

Також заявник вказує, що як встановлено рішенням апеляційного суду Київської області у справі № 367/1326/15-ц пайовий фонд ОК ЖБК Кампа у встановленому законом порядку не створений та не визначені умови повернення внесених паїв його членам шляхом отримання обєкту нерухомості у складі обєкта будівництва за вартістю проведеного будівництва. Звертає увагу суду, що у разі передачі відповідачем до реєстраційної служби пакету документів, визначених Постановою КМ України № 868 від 17.10.2013 року з відповідними змінами та доповненнями, остання зможе зареєструвати право власності на квартири в житловому будинку безпосередньо за членами кооперативу, питання щодо членства яких не вирішувалось у встановленому Законом України Про кооперацію та статутом кооперативу порядку. Вчинення таких дій до визначення належної йому частки у праві власності на житловий будинок унеможливить реалізацію належного йому права на отримання у власність обєкту нерухомого майна пропорційно розміру внесеного ним паю, що утруднить виконання судового рішення.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного паю, зобовязати обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Кампа зареєструвати право власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) за кооперативом; заборонити органам реєстрації прав, а саме Державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, здійснювати реєстрацію права власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) за членами обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зобовязання обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа зареєструвати право власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) за кооперативом та заборони органам реєстрації прав, а саме Державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, здійснювати реєстрацію права власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) за членами обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа не підлягає до задоволення, оскільки заявником на час розгляду даної заяви про забезпечення позову не надано доказів тих обставин, що реєстраційною службою не здійснено реєстрації права власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082) за кооперативом, а також доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Крім того, заявником у заяві про забезпечення позову не конкретизовано, за якими конкретно членами обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа він просить заборонити органам реєстрації прав, а саме Державній реєстраційній службі України в особі структурних підрозділів територіальних органів Мінюсту, що забезпечують реалізацію повноважень Державної реєстраційної служби України, здійснювати реєстрацію права власності на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового житлового будинку в м. Буча по вул. Лісова, 1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:040:082).

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 367/5269/15-ц за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Кампа, треті особи Арефєв ОСОБА_2, Арефєва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення частки у праві власності на житловий будинок пропорційно розміру внесеного до паю та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7