АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1695/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Вершацької сільської ради , третя особа : ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Вершацької сільської ради, третя особа : ОСОБА_8 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування вказаних вимог вказувала про те, що 13.08.2011 року померла її мати ОСОБА_9 за якою, на її думку, залишилося право на земельну частку (пай) на території Вершацької сільської ради, оскільки вона в 1980-1990р.р. працювала в КСП "Перемога".

29.05.1995 року мати була засуджена до позбавлення волі на строк 12 років за вбивство свого чоловіка та її батька ОСОБА_10 і відбувала покарання.

Згідно з листом відділу Держземагентства у Чигиринському районі, розпаювання земель КСП "Перемога" відбулося відповідно до державного акту серії ЧР-18-9 від 16.07.1997 року і ОСОБА_9 на час складання цього акту в списках на право колективної власності на землю була відсутня.

Однак, інформації про її виключення з членів КСП "Перемога" у 1995-1997р.р. немає, про що зазначено в листі архівного відділу Чигиринської райдержадміністрації від 31.10.2014 року.

Посилаючись на те, що її мати на час видачі державного акта на право колективної власності на землю КСП "Перемога" не була виключена з членів даного КСП, у зв`язку з чим мала право на відповідну земельну частку (пай), просила визнати за нею право власності на вказаний земельний пай в порядку спадкування за законом.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 ОСОБА_7 зменшив позовні вимоги та просив визнати за позивачем право власності на 1/2 частину земельної частки (паю), мотивуючи тим, що ОСОБА_8, як брат позивача, також має право на дану спадщину.

Рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Фактичною передумовою судового розгляду справи є наявність спору про право (для справ позовного провадження). Спір повинен мати правовий характер, тобто стосуватися прав, обов'язків, свобод чи інтересів конкретної особи.

Порушення, невизнання чи оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача є його суб'єктивною оцінкою фактичних правовідносин і має значення для визначення характеру правовідносин, з яких виник спір.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, виходив з того, що ні позивач, ні її представник всупереч вимогам ч.1 ст.60 ЦПК України, не надали суду доказів того, що померла ОСОБА_9 була членом КСП "Перемога" на час передачі у колективну власність землі, мала право на земельний пай, але помилково не була включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю КСП "Перемога".

Колегія суддів погоджується із вказаним.

Встановлено, що 13 серпня 2011 року померла мати позивача ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 164640 (а.с. 5)

Спадкоємцями за законом після її смерті є її дочка ОСОБА_6 та син ОСОБА_8

Відповідно до архівної довідки № 407 від 31.10.2014 року, встановлено, що ОСОБА_9 на протязі 1982-1994р.р. працювала в колгоспі "Перемога" с.Вершаці Чигиринського району, який, згідно до даних архівної довідки № 89/17 від 30.10.2014 року, в 1992 році було реорганізовано в КПС "Перемога".(а.с. 15, 13)

Як вбачається з протоколу засідання правління № 5 від 11.05.1983 року, згідно до архівного витягу № 25/18 від 29.04.2015 року, наданого суду архівним відділом Чигиринської райдержадміністрації, на даному засіданні правління розглядалася заява ОСОБА_9 і було рекомендовано загальним зборам колгоспників прийняти її в члени колгоспу (а.с. 34)

Незважаючи на це, відповідно до відомостей архівного відділу Чигиринської райдержадміністрації № 24/18 від 29.04.2015 року загальні збори колгоспників, які відбулися після вище вказаного засідання правління, відбулися 18 жовтня 1983 року, але інформація про прийняття ОСОБА_9 в члени колгоспу "Перемога" у протоколі загальних зборів членів колгоспу за 1983 рік відсутня. (а.с. 33)

З архівної довідки № 407 від 31.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_9 працювала в колгоспі "Перемога" телятницею з 1982 року по 1987 рік на підставі договору, а з 1988 року по 1994 рік була зарахована на роботу, згідно до відповідних наказів, при цьому на протязі 1983-1988 не виробляла мінімумів трудоднів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що вказана архівна довідка про трудовий стаж не може бути доказом того, що ОСОБА_9 була членом колгоспу "Перемога", а потім і членом КСП "Перемога".

Крім того, архівним відділом надані відомості № 59-17 від 31.10.2014 року, що інформація про виключення ОСОБА_9 з членів КСП "Перемога" у 1995-1997р.р. відсутня.

Відповідно до ч. 1 п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

За змістом ст. 25 Закону України «Про сільськогосподарську кооперацію» та ст. 3 Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» право на земельну частку (пай) та право на земельну ділянку, яка виділена в натурі (на місцевості), можуть бути об'єктом спадкування.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» роз'яснено, що сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта на право власності на землю. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Встановивши, що ОСОБА_9 за життя не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що додавався до державного акта на право колективної власності на землю, колегія суддів вважає, що вона за життя не набула право власності на земельну частку (пай), не порушувала питання про належність їй паю та не реалізувала свого права у порядку встановлено Законом, а тому у позивача не виникло право на спадкування спірного майна - паю.

Із матеріалів справи та змісту рішення суду першої інстанції не вбачається допущення порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 309 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції, не спростовують.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну правову оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 - відхилити, а рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 13 травня 2015 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :