пр. № 2/759/3567/15
ун. № 759/6174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Коваль О.А. при секретарі: Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1, яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1, яка є законним представником та діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернуласься до суду із вказаним позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвлавників та про визнання права власності, зокрема щодо квартири АДРЕСА_1; земельної ділянки з цільовим призначення ведення садівництва, що розташована за адресою: с. Лозівок, Черкаського району Черкаської області, садівниче товариство «Дружба»; автомобіля марки «ЗАЗ»; автомобіля марки «Шевроле».

У судовому засіданні 08.07.2015 року до початку розгляду справи по суті, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та витребування у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. документів спадкової справи стосовно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що такі докази мають значення для розгляду вказаної справи та підтверджують правову позицію позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти витребування матеріалів спадкової справи стосовно померлого ОСОБА_6 не заперечував, зазначаючи, що йому як представнику відповідача не відомо чи отримувала ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину після померлого її сина ОСОБА_6. Щодо витребування інформації із Держприкордонслужби заперечував, вказуючи на відсутність підстав для такого задоволення, з посиланням на те, що його довіритель зараз дійсно знаходиться за кордоном, але в будь-який час може повернутися на Україну.

Заслухавши думку з»явившихся у судове засідання осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

З огляду на викладене, для об»єктивного та справедливого вирішення вказаної справи,

суд вважає за можливе витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. копію спадкової справи стосовно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, № 30-2014 у спадковому реєстрі № 563696633, оскільки вказаний позов стосується майна, яке набувалося сторонами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6

В частині клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки така не стосується вирішення вказаного позову, крім того, ОСОБА_4 взагалі не є стороною вказаного провадження.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ященко В.М. направити суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, № 30-2014 у спадковому реєстрі № 563696633.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання (ч. 4 ст. 135 ЦПК України).

Суддя: