overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №1303/1459/2012
Провадження № 2/440/4/2015
У Х В А Л А

про відкладення

13 лютого 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з"явились. Представник відповідача згідно договору № 24/10/13 від 24.10.2013 р. ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення судового розгляду на іншу дату.

З наведених обставин судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна слуханням відкласти на 12.00 год. 13 березня 2015 року.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа № 562/1461/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про поділ спільної часткової власності.

В судовому засіданні позивачами подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільної часткової власності без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 373/1551/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить встановити факт його проживання однією сімєю з відповідачем без реєстрації шлюбу з 1989 року до теперішнього часу. Крім того, просить провести поділ незакінченого будівництвом будинку по вул.Лозовій, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, виділивши йому 1/2 його частину у вигляді всіх приміщень цокольного поверху, площею 74,6 кв.м.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 червня 2015 року.

Позивачу надати суду до 22 червня 2015 року:

оригінали всіх поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 22 червня 2015 року :

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 310/5581/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

11.06.2015 року ПАТ „Бердянське підприємство теплових мереж звернулося з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги у розмірі 7973, 62 грн.

23.06.2015 року судовий наказ було видано, копію наказу направлено боржнику. 08.07.2015 року боржник подав заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

Ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 15-45 годину 22 липня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа №: 398/1312/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через відсутність порозуміння у веденні спільного господарства та через різні погляди на життя, що призвело до повного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові та взаєморозуміння. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що строк на примирення не потрібен. Окремо проживають з початку 2013 р. Відповідач добровільно надаватиме кошти на утримання сина. Спору про поділ майна немає.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на розірванні шлюбу наполягають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Встановлено, що подружні стосунки не склалися через відсутність порозуміння, через різні погляди на життя, що призвело до повного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові. Шлюб носить формальний характер. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживатиме з позивачкою. Відповідач добровільно надаватиме кошти на утримання сина. Сторони проживають з початку 2013 р. окремо. Позивачка зазначає, що строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна немає. Відповідач вимоги позову визнав. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Керуючись наведеним та ст.112 СК України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб, укладений 2 липня 2010року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 146, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.12.2011 року.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 10 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 732/1090/15-ц
Провадження № 2-о/732/64/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

07 серпня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Шевеленко К.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: орган опіки та піклування Городнянської РДА Чернігівської області, Городнянський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 29 липня 2015 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/663/15-ц

Пров. №2/668/643/15

04.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Херсонської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, треті особи Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, МРЕВ ДАІ Херсонської області про припинення договору та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Херсонської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, треті особи Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України, МРЕВ ДАІ Херсонської області про припинення договору та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 09-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 286/2356/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про витребування екземпляру договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про витребування екземпляру договору оренди землі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29 липня 2015 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4011/15-ц
Провадження № 2-н/211/746/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Управління освіти і науки Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 08 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та звільнення із роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти і науки Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та звільнення із роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу № 607/9677/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Справа № 296/2238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна» про скасування наказів, про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40, 41, 232, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215, ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити формулювання причин звільнення ОСОБА_1 із п.3 ст.40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин трудових обовязків, із п.2 ст.41 КЗпП України за втрату довіря на п.2 ст.36 КЗпП України за закінченням строку дії трудового договору.

В іншій частині позов залишити без задоволення за безпідставністю.

Стягнути з ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «ІТЕРА Україна» на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
У х в а л а

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 17 липня 2015 року, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме: до неї не додано належним чином завірених копій рішень місцевого та апеляційного суду.

17 липня 2015 року заявником на виконання указаної ухвали було направлено завірену копію рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року. При цьому, належним чином завіреної копії рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 8 липня 2014 року заявником до заяви не долучено, посилаючись на те, що матеріали цивільної справи було направлено місцевим судом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків заявником не заявлено, а суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України позбавлений повноважень продовжувати строк з власної ініціативи.

Таким чином, у відведений судом строк, заявник недоліки касаційної скарги не усунув в повному обсязі.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 326 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка Імпекс ЛТД», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 2-101/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А. Категорія 2 Доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

13 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ будинку в натурі,

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки копію рішення апелянт отримала 19.06.2015р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 27 Т.4)

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 14 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3813/15-ц
Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість з спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2013 року по 01 травня 2015 року у розмірі 2695,11грн, а також судовий збір у сумі 121 грн 80 коп на підставі ст. 151 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 3 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун