Справа № 201/8189/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/

30 червня 2015 року м. Дніпропетровськ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Правова Стратегія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02 жовтня 2012 року господарський суд Дніпропетровської області видав наказ № 8/5005/5969/2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року яке набрало законної 02 жовтня 2012 року в якому йдеться про стягнення з ТОВ «НВП «Соліс» на користь ТОВ «Правова стратегія» 5 689,5 грн. Згідно витягу державної реєстраційної служби України засновниками ТОВ «НВП «Соліс» є: ОСОБА_1 розмір внеску до статутного фонду становить 18 750 грн.; ОСОБА_2 розмір внеску до статутного фонду 37 500 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду 6 250 грн. 05 вересня 2014 року державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 44590337, однак 18 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів 5 689,50 грн. пропорційно від суми їх вкладів в установчий фонд товариства.

В судове засідання представник позивача не з*явився, про день, час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечували проти розгляд у справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2012 року господарський суд Дніпропетровської області видав наказ № 8/5005/5969/2012 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2012 року яке набрало законної 02 жовтня 2012 року, згідно якого стягнуто з ТОВ «НВП «Соліс» на користь ТОВ «Правова стратегія» 3 880 грн. основного боргу, 200 грн. 5% штрафу, 1 609 судового збору. /а.с.5/

05 вересня 2014 року державним виконавцем Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 44590337 з виконання наказу № 8/5005/5969/2012 виданого 02 жовтня 2012 року господарським судом Дніпропетровської області /а.с. 6/, однак 18 грудня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві /а.с. 7/.

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців засновниками ТОВ «НВП «Соліс» є: ОСОБА_1 розмір внеску до статутного фонду становить 18 750 грн.; ОСОБА_2 розмір внеску до статутного фонду 37 500 грн.; ОСОБА_3 розмір внеску до статутного фонду 6 250 грн.

Відповідно п. 3 ст. 80 ГК України учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, повязаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» 5 689,50 грн. пропорційно від суми їх вкладів в установчий фонд товариства.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Правова стратегія» судові витрати в розмірі 81,2 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.О. Демидова