overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3391/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3391/15-ц

2/205/1783/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом, у якому просить поновити її на роботі, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду у розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, а також не конкретизовано, у якому розмірі позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позивачу слід подати до суду уточнену позовну заяву відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, у якій зазначити, яку суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу заявляється до стягнення, мотивувати відповідну суму, а також вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Венте» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2015р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 454/1398/15 Головуючий у 1 інстанції: Струс-Духнич Т.В.
Провадження № 22-ц/783/5051/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області, з участю заінтересованої особи Великомостівського споживчого товариства про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 19 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 161/1694/15-ц
Провадження № 2/161/1259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, Яценко - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, Яценко - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 30.03.2015 року 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 2/554/3274/2015
У Х В А Л А

18 вересня2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ступці І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Полтавського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Полтавського обласного управління ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2015 року в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Кулешова
Справа № 538/1555/15-ц
Провадження по справі №2-н/538/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А. Крекотень
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3681/15-ц
Справа №205/3681/15ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Фактично заява була передана на розгляд судді Федченко В.М. 27.05.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 344/5736/15-ц
Провадження № 2/344/2780/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.

за участі позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, аліменти в користь ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в зміненому розмірі розпочати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Припинити стягнення аліментів по виконавчому листу № 0907/179772012 виданого 22 травня 2013 року згідно рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області області від 25 січня 2013 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"23" березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Савченко О.В.

суддів Кочеткової І.В..

Маловічко С.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мотор Січ" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення нарахованих, але на виплачених сум заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ПАТ "Мотор Січ" до ОСОБА_2 про стягнення доплати молодого спеціаліста як суму основної заборгованості в розмірі 26 204 грн. 16 коп. з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ПАТ "Мотор Січ" в особі представника Пересада Сергія Анатолійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ПАТ "Мотор Січ" в особі представника Пересада С.А. подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Савченко О.В., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія визнає підготовку справи до розгляду закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ПАТ "Мотор Січ" в особі представника Пересада Сергія Анатолійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Мотор Січ" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, стягнення нарахованих, але на виплачених сум заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ПАТ "Мотор Січ" до ОСОБА_2 про стягнення доплати молодого спеціаліста як суму основної заборгованості в розмірі 26 204 грн. 16 коп., призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
233 Справа № 233/3085/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

позивача ОСОБА_1;

представника третьої особи ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

10 липня 2015р. до суду з Комунальної установи «Центральна районна лікарня» надійшла довідка ВКК №139/1327 від 07.07.2015р. відносно ОСОБА_3 в якій зазначено, що участь у судовому засіданні відповідачки ОСОБА_3 є неможливою за станом здоровя.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Перевіривши матеріали справи та вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2, які не заперечували щодо зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час захворювання відповідачки ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зупинити, на час хвороби відповідачки ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/337/40/2015
Справа № 337/3293/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

24.07.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі головуючого судді Громова І.Б.,

При секретарі Богачовій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про касування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3025 гривні 51 копійку, судовий збір в розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожного.

17.07.2015 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, у звязку з тим, що вони вбачають спір про право.

Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Хортицького районного суду від 08.07.2015 року, яким стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 3025 гривні 51 копійку, судовий збір в розмірі по 60 гривень 90 копійок з кожного.

Залишити заяву Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води без розгляду.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з позовом про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1806/15-ц
Провадження №: 2/332/710/15
У Х В А Л А

18 травня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

при секретарі Чухрай М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

24.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Позивач до попереднього судового засідання не зявилась, згідно телефонного повідомлення вона не проживає за адресою, зазначеною нею у позовній заяві. Суд відповідно до вимог ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважає можливим проведення попереднього судового засідання у відсутності позивача.

Представник відповідача надав суду заперечення проти позову ОСОБА_3, зазначив докази в обґрунтування вказаних заперечень.

По справі проведено підготовку до розгляду у судовому засіданні: вирішене питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український папір» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення в частині, визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду на 25.05.2015 р. на 12.00 год.

Про проведення судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа №220/943/15-ц
Провадження № 2/220/397/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11-30 годин 22.07.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 201/8781/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 19 червня 2015 року на 11 год. 50 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова