overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/8864/15-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2015 року Провадження № 2н/554/737/2015
Справа № 554/8864/15-ц
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106 ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право
в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2015 року.
Судовий наказ видано
Строк предявлення до виконання 1 рік
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 128/3306/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 13585 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Страхова компанія «Скайд»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 13585 грн. 04 коп.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано, зазначеної в додатку до позовної заяви належним чином завіреної копії судового рішення (постанови Соломянського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року), в читабельному вигляді, на яке позивач посилається в обгрунтування позовних вимог.

Крім того, в платіжному дорученні про оплату судового збору відсутня відмітка про зарахування сплаченої суми до Державного бюджету.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу в розмірі 13585 грн. 04 коп. залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Справа № 523/9070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений та зареєстрований 05 червня 2013 року у відділі ДРАЦС у суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №539.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

В обґрунтування свого позову, позивачка посилалася на те, що під час спільного проживання між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, що привело до нетерпимості одне до одного. Їхні сімейні стосунки припинені і вони однією сімєю не проживають. Примирення між ними не можливе і позивачка проти цього категорично заперечує, оскільки даний шлюб суперечить її інтересам. Так, як відповідач ухиляється від явки в органи РАЦС, просить їхній шлюб розірвати в судовому порядку.

У своїй письмовій заяві, поданій до загальної канцелярії суду, позивачка просила розглянути справу за її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги.

Відповідач також подав до загальної канцелярії суду письмову заяву про повне визнання позову та проханням розглянути справу за його відсутності.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка і відповідач з 05 червня 2013 року, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується оригіналом Свідоцтва про шлюб, приєднаного до справи. Від шлюбу у позивачка та відповідач дітей не має.

Сторони, як подружжя припинили спільне проживання і зберігати сімю позивачка категорично не бажає, що вона так і відповідач, підтвердили своїми письмовими заявами, поданими до загальної канцелярії суду.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб носить формальний

характер, тому він підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 222 ЦПК України, ст. ст. 112, 115 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі ДРАЦС у суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №539 розірвати.

Копію рішення направити сторонам.

Після набрання рішення законної сили, його копію направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/7454/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 липня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 02 липня 2012 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21.09.2015р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 144/476/15-ц
Провадження № 2-о/144/37/15
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Бурлаки П.В.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 18 травня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, було зупинено на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

03 вересня 2015 року на адресу суду від Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. ОСОБА_2, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судово-психіатричної експертизи за № 173.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судово-психіатричну експертизу, керуючись ст. 204, ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 45 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Степанівської сільської ради Теплицького району.

Суддя:
Справа № 2/489/2588/15
У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5556/15-ц, номер провадження 2/489/2588/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєві, каб. 2) на 20 жовтня 2015 року о 10:20 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І. В. Коваленко
Справа № 589/2553/15-ц
Провадження № 2-н/589/605/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1210 грн. 04 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 226/2362/15-ц
Провадження № 2/226/1085/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 липня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.45 годин 04 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 серпня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 369/7236/15-ц
Провадження № 2/369/3050/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном і земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділення її в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 09 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 3 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 09 липня 2015 року був наданий строк для усунення недоліків і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак позивач в поданих суду поясненнях про усунення недоліків вимоги п. 3 ст. 119 ЦПК України не виконав.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя сторона ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном і земельною ділянкою, встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом виділення її в натурі вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня одержання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №: 653/1924/15-ц
Провадження № 2/653/689/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

23.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ « Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитний договором

Судове засідання призначити на «05» серпня 2015 року о «09» год. «30» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2015 року по цивільній справі №295/13082/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 229 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.02.2016 року на 10 год. 00 хв. в каб. 2-Б-2.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Справа 635/4025/15-ц
Провадження 2/635/2695/2015
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:
головуючого - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Ткаченка І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 , третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
На підставі ст.ст.386, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 102000 грн., витрати по проведенню експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 650 грн., витрати по виклику представника військової частини до місця проведення технічного обстеження автомобілю у розмірі 81 грн.98 коп. та витрати по оплаті судового сбору у розмірі 1027 грн.73 коп., а всього 103759 (сто три тисячі сімсот п"ятдесят дев"ять) грн.71 коп.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.
Суддя Н.Л.Панас
Справа № 751/3859/15-ц Провадження № 22-ц/795/1572/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 3
У Х В А Л А

24 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року у справі за позовом Чернігівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод, зобовязання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 03 липня 2015 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України. Згідно даних "Укрпошти" поштове відправдення від ОСОБА_1 було прийнято поштовим відділенням 13 липня 2015 року, тобто скарга подана у визначений законом строк.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування спричинення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 20 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5796/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-50 год. 10.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.