Категорія 52Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Вінницької області в складі:

головуючого: Рибчинського В.П.

суддів: Іванюка М.В., Луценка В.В.

при секретарі: Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, в яких ставлять питання про скасування рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та просять залишити позовну заяву без розгляду.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що в провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа з розгляду апеляційної скарги поданої представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 21 квітня 2015 року у справі за вищевказаними позовними вимогами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином вважають за необхідне звернутись до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду, що як вважають зумовлює обов'язкове скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в силу вимог ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, хоча про час, місце та день розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 заперечили проти скасування рішення суду першої інстанції та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки на стадії апеляційного розгляду залишення позовної заяви без розгляду недопустимо.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заяв про залишення позову без розгляду, вважає заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене заяви ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не підлягають задоволенню, оскільки вимога про залишення позову без розгляду подана вже після ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи в суді першої інстанції. Тому положення ч. 1 ст. 310 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у даному випадку застосованими бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 304,306 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про скасування рішення Вінницького міського суду від 21 квітня 2015 року та залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: М.В. Іванюк

ОСОБА_8