overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/373/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління ПФУ в Підгаєцькому районі про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 заінтересована особа Управління ПФУ в Підгаєцькому районі про встанвлення факту приналежності правовстановлюючого документа

Справу призначити до судового засідання на 17 липня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що згідно із ст. 128 ЦПК України, має право подати до суду письмове заперечення проти заяви, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_2
Справа № 159/6824/14-ц
Провадження № 2/159/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

м. Ковель 26 січня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 26.12.14 р. провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для можливого примирення.

Слід відновити проведення у справі.

Таким чином, у звязку з вищенаведеним, відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд приходить до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 26.01.15 р. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Сімейна позика" звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.05.2015 р. у справі №22/15 за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з останньої підлягає стягненню 22 201,11 грн.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява Кредитної спілки "Сімейна позика" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України. Рішення постійно діючого третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Сімейна позика" - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 14.05.2015 р. у справі №22/15 за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 22 201,11 грн., 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Справа № 373/3331/14-ц
УХВАЛА

13 липня 2015 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.12.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 2005 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 257.

Ухвалою суду від 23.12.2014 провадження у справі зупинене у звязку з наданням подружжю строку для примирення до 03.06.2015.

У звязку з закінченням наданого судом строку на примирення подружжя підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, тому воно підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ст.203, ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження в справі № 373/3331/14-ц (2/373/1319/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в даній справі на 09-00 год. 21 липня 2015 року з участю сторін.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/257/15 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/780/2625/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 47 21.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

Суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Франюк Т.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей "Ірпінська міська рада" про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи, колегія суддів, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 337/3930/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.15 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
233 Справа № 233/3361/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до досягнення старшою дитиною повноліття.

10 червня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

За правилами ст. 110 ЦПК України справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 18 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1967/14-ц
Провадження № 2/488/79/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики на загальну суму 25 000 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.01.2013 р. він позичив відповідачу по даній справі грошові кошти у розмірі 25 000 гривень, строком користування - до першої вимоги. Однак у добровільному порядку відповідач не бажає повертати грошові кошти, через що позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

17.04.2015 року позивач надав клопотання, в якому просить постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. В зв'язку із цим, позивач просить проводити засідання суду в режимі відеоконференції в Суворовському районному суді м. Херсон.

Ухвалою суду від 20.04.2015 року клопотання позивача було задоволено та по справі було призначене судове засідання в режимі відеоконференції на 12.05.2015 року на 13 год. 30 хв. і доручено Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату.

Однак, судове засідання в режимі відеоконференції у призначений час не відбулося з технічних причин (відключення електроенергії).

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю за необхідним повторно призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 03.06.2015 року на 9 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 03.06.2015 року о 09 год. 20 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Суворівського районного суду м. Херсон (м. Херсон, вул. Маяковського, буд 6/29 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2015 року 465/3343/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 1863,26 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
1863 (одну тисячу вісімсот шістдесят три) грн. 26 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/3019/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Войнарівського М.М.,
при секретарі Шилан Д.О.,
розглянувши 16 березня 2015року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву в якій зазначив,що позов підтримує в повному обсязі також просить стягнути з відповідача понесені ним додаткові судові витрати для розміщення оголошення в газеті у розмірі 220грн.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем своєї реєстрації, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
20.12.2007року з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за яким позивач видав останній кредит в сумі 3500,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов`язання в частині надання відповідачу кредитних коштів виконав повністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3

16.03.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/632/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг, 3% річних та інфляційну складову боргу,

Встановив:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою, щодо стягнення заборгованості за оплату послуг по наданню опалення у АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 в сумі 9966 грн. 37 коп., а також 3% річних та інфляційної складової боргу, а також про витребування інформації з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Вважаю, що належить відмовити у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу відповідно до положень п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України - оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, зокрема враховуючи, що у наказному провадженні можливість витребування інформації з ДПІ не передбачена діючим законодавством.

Крім того, відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг (дані щодо укладання якого відсутні), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг (яких заявником не надано), крім того, заявник має обгрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Крім того, відсутні докази щодо реєстрації за вказаною адресою лише ОСОБА_2, як і докази щодо належності лише цій особі вказаної квартири, протягом всього періоду нарахування вказаної заборгованості.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.100 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 132/777/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1960/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Калинівського районного суду від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Калинівського районного суду від 18.05.2015 року у цивільній справі за позовом виконавчої дирекції Вінницького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
14.05.2015 Справа № 756/5449/15-ц
Унікальний номер 756/5449/15-ц
Справа № 2/756/3414/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 29 липня 2015 року на 16 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан