Справа №672/784/15-ц
Провадження №2/672/248/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Мельник В.М.,

при секретарі Терещук Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № HMJ0AN02002267, згідно якого Банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти для купівлі автомобіля, термін дії договору до 30 липня 2012 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши його, погодившись з Умовами надання банківських послуг, крім того погодився сплатити винагороду за надання фінансового інструменту, а також комісію за перерахування коштів в сумі 2043 грн.74 коп..

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав, перерахував на рахунок ТОВ «АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ» грошові кошти в сумі 34885 грн..

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим має заборгованість в сумі 249803 грн.25 коп.. А тому ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3)сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір № HMJ0AN02002267, згідно якого Банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти для купівлі автомобіля, термін дії договору до 30 липня 2012 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на укладення даного договору, підписавши його, погодившись з Умовами надання банківських послуг, крім того погодився сплатити винагороду за надання фінансового інструменту, а також комісію за перерахування коштів в сумі 2043 грн.74 коп..

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав, перерахував на рахунок ТОВ «АВТО-ТЕХНОЛОГІЯ» грошові кошти в сумі 34885 грн..

Внаслідок неналежного виконання умов договору за ОСОБА_2 станом на 15 травня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 249803 грн.25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 30965 грн.79 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 85684 грн.68 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 2016грн.30 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 131136 грн. 48 коп.,

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що правовідносини, що виникли між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 є зобовязальними.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим до його виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 249803 грн.25коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі сплачений ним судовий збір в сумі 2498 грн.03 коп.

Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214,215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», р/р 3111, МФО 305299, 249803 грн. 25 коп. (двісті сорок девять тисяч вісімсот три гривні 25 коп.) заборгованості по кредитному договору № HMJ0AN02002267 від 31 липня 2007 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір 2498 грн. 03 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя