overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/1368/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

1 вересня 2015 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром"м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест"м.Київ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-реєстраційна служба Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестагропром"м.Кам"янка Черкаської області до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось-Інвест"м.Київ, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору-реєстраційна служба Кам"янського районного управління юстиції Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним та призначити попереднє судове засідання на 13 год.00 хв. 8 вересня 2015 року в Камянському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Камянка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 703/4997/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст. 242, 243 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 122, 210, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м.Сміла, вул. П. Лумумби, 15, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 715/2010/15-ц
Провадження № 2/715/782/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою Державного територіального галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Йорданештської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_2, третя особа: відділ держгеокадастру у Глибоцькому районі, реєстраційна служба Глибоцького РУЮ Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення XXVII сесії ІІ скликання Йорданештської сільської ради від 14.07.2009р. №71-27|2009, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та скасування запису у Поземельній книзі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 територіальне галузеве обєднання «Львівська залізниця» звернулося в суд із даним позовом. Просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення XXVII сесії ІІ скликання Йорданештської сільської ради від 14.07.2009р. №71-27|2009, визнати недійсним ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку виданий ОСОБА_2, на підставі рішення Йорданештської сільської ради від 14.07.2009р. №71-27|2009, скасувати запис у Поземельній книзі щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0311, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 07 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 214/6167/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності документу.

Заява ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

При поданні заяви дотримані вимоги ч. 1 ст. 257 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 256, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про встановлення факту належності документу,.

Призначити судовий розгляд справи на 10 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Надіслати копії ухвали заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими документами.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Номер провадження: 22-ц/785/7182/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеда С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 73, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/752/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення 674,73 грн.»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 674,73 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії Одесаобленерго» до ОСОБА_1 «Про стягнення 674,73 грн.» та призначити судове засідання на 16 червня 2015 р. о 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2247/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2585/15Головуючий у 1-й інстанції Даценко В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.М., Карнауха П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконкому Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи: опікунська рада виконавчого комітету Лубенської міської ради, Управління ДМС України в Полтавській області, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

З матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту рішення явно було допущено описку, згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою сіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовомоу рішенні описки чи арифметичні помилки. Виходячи з викладеного справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 15:00 год. 25 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 15.10.2012 року по 14.04.2015 року та судового збору
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул. Симоненко, 6/88
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Ромахов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/546/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2523/15Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки і піклування Білицької селищної ради Кобеляцького району та Служба у справах дітей Кобеляцької районної державної адміністрації, про зміну прізвища дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 544/713/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/713/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.05.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 06.05.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
справа № 710/1588/15-ц
провадження № 2/710/723/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

при секретарі БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_3. і просила визнати за ОСОБА_1. право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 18 від 03.09.2014р. по Лозуватській сільській раді,Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 86780 грн., розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району,яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.).

Відповідач Лозуватська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_4 при житті склала заповіт на ім'я позивачки. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,52 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 86780 грн., розташована на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району,яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.). Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст. 1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний НОМЕР_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в с.Лозуватка, Шполянського району, актовий запис про смерть № 18 від 03.09.2014р. по Лозуватській сільській раді,Шполянського району, Черкаської області,на:

-земельну ділянку площею 2,52 га, вартістю 86780 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Лозуватської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, (який є втрачений газета «Шполянські вісті» від 03.07.2015р.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 484/1222/15-ц
Провадження № 2/484/719/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Сатурн» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка», треті особи: Управління Держземагентства в Первомайському районі та Реєстраційна служба Первомайського МРУЮ Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, площею 5,7229 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Полтавка» 26.09.2013 року та зареєстрований Реєстраційною службою Первомайського МРУЮ Миколаївської області 12.11.2013 року.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Полтавка» на користь Фермерського господарства «Сатурн» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рівних частках по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а якщо було подано, то після перегляду справи судом апеляційної інстанції, в разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів після проголошення рішення всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Провадження № 2/761/7071/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення суми за договором банківського депозиту та відсотками за договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді від 08.07.2015 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги позову підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, на підставі п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення суми за договором банківського депозиту та відсотками за договором- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/470/286/15
Справа № 470/816/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20.12.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований центральним відділом ДРАЦС реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 581. Від шлюбу мають доньку Дар'ю, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з серпня 2014 року вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Гулько", судовий збір стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 14 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2012р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 27 серпня 2015 року на 15.30 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувану та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувану надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ