АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/845/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Кізюн О.Ю.

суддів: Корніюк А.П., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/ 845/15 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

03 червня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12042 грн. 79 коп. В обґрунтування вимог вказував, що відповідно до укладеного договору № б/н. від 20.02.2008 року ОСОБА_1 20.02.2008 року отримав кредит у розмірі 3 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість 12 042, 79 грн., яка складається:

3 165,10 грн.- заборгованість за кредитом

4 704,28 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом

3 123, 75 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом,

500,00 грн.- штраф(фіксована частина)

549,66 грн.- штраф(процентна складова)

Заперечуючи проти позову, відповідач просив застосувати строк позовної давності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12 042, 79 грн. відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення заявлених вимог. Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Справа №22ц/792/845/15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 19,27

помилкового висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Колегія суддів визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення. При вирішенні справи суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір між сторонами було укладено строком на 12 місяців, тому позивач пропустив строк звернення до суду, і оскільки представник відповідача просить застосувати до спірних правовідносин позовну давність, тому з цих підстав у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що між банком та відповідачем 20.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, за умовами якого Банк надав відповідачеві кредитний ліміт у розмірі 3 500 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 зі сплатою 22,8% річних (1,9% в місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки.Договір складається із заяви кредитора від 20.02.2008 року, Умов і правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а.с.7-13,48)

Згідно з пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не заявить про припинення його дії, договір вважається пролонгованим на такий самий строк.

Відповідно до пункту 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги представником апелянта надано витяг з комп'ютерної бази даних Банку, з якого видно, що строк дії кредитної картки № НОМЕР_1 згідно договору від 20.02.2008 року закінчився у січні 2012 року.

Встановлено, що жодна із сторін не заявляла про припинення дії кредитного договору до закінчення строку дії картки.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд із позовною заявою про захист свого порушеного права в червні 2014 року.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Згідно статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 19.03.2014 року у справі №6-14цс14, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця картки, а не закінченням строку дії договору.

З урахуванням встановлених обставин убачається, що дія платіжної картки закінчилася 31 січня 2012 року, із позовною заявою про захист свого порушеного права Банк звернувся в червні 2014 року, тобто в межах строку позовної давності.

Станом на 30.04.2014 року відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 12042 грн.79 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що означена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Позовні вимоги задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2015 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12 042, 79 грн. за кредитним договором № б/н від 20.02.2008 року, яка складається: заборгованість за кредитом -3 165,10 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 704,28 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3 123, 75 грн., штраф(фіксована частина) -500,00 грн., штраф(процентна складова) - 549,66 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн