Справа № 308/628/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Під час розгляду справу позивач на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК України збільшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 з моменту подання позову до суду та відкриття провадження по справі і надалі не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором № 0275/07/26-Z від 14.09.2007 р. із змінами та доповненнями до нього, у звязку з цим збільшилася його заборгованості, як в частині повернення кредитних коштів, так і в частині сплати відсотків за користування кредитними коштами, а також сплати нарахованих штрафних санкцій (пені). Станом на момент подання заяви про збільшення позовних вимог за відповідачем обліковується заборгованість за кредитним договором у розмірі 6943.87 доларів США, яка включає в себе прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 998.14 доларів США, поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5137 доларів США, прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 470.52 доларів США, поточна суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 53.17 доларів США, пеню з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами у розмірі 285.04 доларів США, а також штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000 грн. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашання кредиту та сплати нарахованих відсотків за кредитним договором належним не виконав. Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 25.03.2015 р. за ним рахується заборгованість у розмірі 6943.87 доларів США, з яких прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 998.14 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 5137 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 470.52 доларів США, поточна суму заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 53.17 доларів США, пеня з розрахунку 0.2 % за простроченим кредитом та процентами у розмірі 285.04 доларів США, а також штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000 грн.
Пунктом 3.2.2. кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В п. 12 Постанови від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
Як вбачається з матеріалів справи, кредит ОСОБА_1 отримав у іноземній валюті доларах США. В прохальній частині заяви банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором в доларах США. Враховуючи вимоги ст. 533 ЦК України та розяснення в Постанові Пленуму позовні вимоги позивача у цій частині підлягають задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» слід стягнути 6943.87 доларів США заборгованості за кредитним договором, а також штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору у розмірі 5000 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, повязаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч. 3 ст. 88 ЦПК).
Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 1667.07 грн. (6943.87 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.03.2015 р. (1 долар США = 23.2878 грн.) еквівалентно 161707.46 грн. + 5000 грн. = 166707.46 грн.) слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 6943 (шість тисяч девятсот сорок три) долари США 87 центів заборгованості за кредитним договором № 0275/07/26-Z від 14 вересня 2007 року та штраф за порушення умов п. 3.3.7. кредитного договору у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду державного бюджету України 1667(одну тисячу шістсот шістдесят сім) гривень 07 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.