АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/4286/14 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А
Справа № 641/3877/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за поданням виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Харківського міського управління юстиції (МУЮ) про примусове проникнення до житла,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р. відмовлено державному виконавцю Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ в задоволенні подання про примусове проникнення до житла.

На вказану ухвалу Комінтернівським ВДВС Харківського МУЮ в особі державного виконавця Ємельянова О.О. 29.04.2015р. подано апеляційну скаргу, яка сплачена судовим збором у встановленому законом строку.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ не був присутнім при постановлені ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р., копія якої направлена в Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ 15.04.2015р.

Однак достовірних доказів, таких як поштовий конверт чи відмітка поштового відділення з датою вручення ВДВС копії оскаржуваної ухвали або інших доказів отримання поштової кореспонденції в матеріалах справи та в самій апеляційній скарзі не міститься.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутні докази поштового відділення щодо дати отримання Комінтернівським ВДВС Харківського МУЮ копії оскаржуваної ухвали, неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали відповідних доказів пошти щодо дати отримання копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2015р. або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказів.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року по справі за поданням виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла.

Встановити апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2015 року або надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску та наданням відповідних доказів.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: