overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2036/15-ц
Провадження № 2/314/755/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

-головуючого судді Надворної О. С.,

- при секретарі Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2015 року Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 1350 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2015 року провадження у справі було відкрито.

Але, до початку судового розгляду справи встановлено, що провадження відкрито передчасно, оскільки справа не підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Так, в позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, згідно повідомлення адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області, витребуваного в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 на території Вільнянського району Запорізької області не зареєстрована, а з 2011 року зареєстрована в Чернігівському районі Запорізької області за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

Положеннями ст.,ст.110, 114 ЦПК України передбачені випадки альтернативної і виключної підсудності.

Однак будь-які підстави щодо розповсюдження на даний спір правил альтернативної або виключної підсудності і відповідно щодо можливості розгляду справи Вільнянським районним судом Запорізької області відсутні.

Вищенаведене свідчить про те, що позивачем подано позовну заяву, яка непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької області

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд за підсудністю до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст., ст. 109, ст. 116 , 210 , 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 314/2036/15-ц, провадження № 2/314/755/2015 за позовом Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» Міністерства освіти і науки України (ЗНУ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання - передати на розгляд Чернігівському районному суду Запорізької області.

Передачу справи здійснити після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при постановленні ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Надворна

24.06.2015
Справа № 545/1971/15-ц
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради про визнання права власності, як на окремий об"єкт нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

21.08.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради про визнання права власності, як на окремий об"єкт нерухомого майна.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів, вищезазначені позови мають спільний предмет спору, виникають з одних правовідносин, взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 34, 122-129 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - виконавчий комітет Гожулівської сільської ради про визнання права власності, як на окремий об"єкт нерухомого майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовомЛісової ОСОБА_5 до ОСОБА_1 андрійовича, третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського районного управління юстиції про поділ об"єкту спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійний об"єкт права власності, припинення спільної часткової власності.

Справу признати до судового розгляду на 06.10.2015 року 09-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 524/4006/15-ц
Провадження № 2-н/524/945/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 898 грн. 36 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 192/1097/15-ц
Провадження № 2/192/405/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623,625, 629 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», довідки місцевого обчислювального центру № 1201/14 від 18.02.2015р., вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2498,78грн. (дві тисячі чотириста девяносто вісім гривень 78 копійок), інфляційні нарахування в сумі 1455,83грн. (одна тисяча чотириста пятдесят пять гривень 83 копійки), три проценти річних в розмірі 218,65 грн. (двісті вісімнадцять гривень 65 копійок), а також стягнути 121,80грн. понесених судових витрат по справі.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 105 ЦПК України,-
2. Надіслати боржникам копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копій наказів судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути предявлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав ___ __________ р.
Судовий наказ виданий ___ _________ _
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 186/995/15-ц
УХВАЛА

"14" липня 2015 р., Суддя Першотравенського міського судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

08 липня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину дійсним.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину дійсним було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, однак він вказані в ухвалі суду недоліки не виправив,подав уточнену позовну заяву про визнання правочину дійсним та стягнення боргу за договором позики, в якій просить суд витребувати докази по справі та з метою забезпечення позову накласти арешт на спірну квартиру, при цьому ним не сплачено судовий збір за подання заяв про забезпечення позову та забезпечення доказів, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3,5 ст.121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання правочину дійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Справа № 296/6258/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання колишньої дружини,-,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Припинити право ОСОБА_2 на отримання аліментів від ОСОБА_1, які були присудженні згідно рішення суду від 27.06.2012р.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 438/727/15-ц
Номер провадження № 2/438/325/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 401/3770/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-15 годину 01.10.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 264/3625/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.06.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Копія 154/2858/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 05.12.2014 року позов задоволено повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 36 031 (тридцять шість тисяч тридцять одну) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 360 грн. 31 коп витрат судового збору.

Відповідач по справі ОСОБА_2 направила до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. В заяві посилається на ту обставину, що отримала копію заочного рішення суду 23.06.2015 року, і тільки тоді дізналася, що судом розглядалася справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повідомила, що жодного повідомлення від суду про розгляд даної цивільної справи вона не отримувала. Із тексту заочного рішення їй стало відомо про отримання коштів у сумі 30000 грн за кредитним договором №002-02793-270313 від 27.03.2013року, укладеним із ПАТ "Дельта Банк" шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Однак даних коштів вона не отримувала і меморіальний ордер від 28.03.2014р. не являється доказом отримання нею коштів по споживчому кредиту. Вважає безпідставними позовні вимоги позивача. Просить скасувати заочне рішення від 05.12.2014 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 заяву підтримав. Просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 05.12.2015р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що докази, які вона додала до заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду від 05.12.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський на 30 липня 2015 року на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.09.2015 року Провадження № 2-н/425/458/15

Справа № 425/2839/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ромалекс» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 441 гривня 94 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Подана заява про видачу судового наказу за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Оскільки боржник являється фізичною особою, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання якого знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, то в силу положень пункту 1 частини 1 статті 15, статті 97, частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданої заяви про видачу судового наказу або для відмови у її прийнятті, з тих, що передбачені статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 15,79,95-100,109 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства «Ромалекс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у вигляді утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, станом на 01 квітня 2015 року у розмірі 441 гривня 94 копійки та судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття наказного провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко