overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/208/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1314/15
УХВАЛА

16 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

АТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 359/2580/15ц Головуючий у І інстанції Мкранова - Лесів І.В.
Провадження № 22-ц/780/3502/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Провадження № 22-ц/773/1207/15 Категорія: 48 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів Антонюк К. І., Бовчалюк З.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року у даній справі закінчено підготовку та призначено справу до розгляду апеляційним судом на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року. Із-за неявки сторін, слухання справи відкладалось на 13 серпня 2015 року на 11 гор.00 хв.

05 серпня 2015 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції на 11 год.00 хв. 13 серпня 2015 року, між Орджонікідзевським виправним центром у Дніпропетровській області та апеляційним судом Волинської області.

Доручити Орджонікідзевському виправному центру у Дніпропетровській області забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою особи яка не брала участь у розгляді справи ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання Орджонікідзевському виправному центру у Дніпропетровській області (53300, Дніпропетровська область м. Орджонікідзе, вул. Зонова, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
14.07.2015 227/4204/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обов»язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року до 10.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до музичної школи імені І. Карабіца м. Дзержинська Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 415/4430/13-ц за позовом ОСОБА_2 до музичної школи імені І. Карабіца м. Дзержинська Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 676/3843/15-ц
Номер провадження 2-н/676/257/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-с/487/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24. 12. 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого судом 28. 10. 2014 за заявою публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 12. 01. 2015 позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 105 ЦПК України: заява не містить жодних посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Позивачу ухвалу надіслано, однак недоліки, вказані в ухвалі суду до теперішнього часу останній не виправив.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику, розяснивши право повторно звернутися із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її внесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 742/81/15-ц Провадження № 22-ц/795/876/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, поданої через представника ОСОБА_5, на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: територіальна громада в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 травня 2015 року у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження було зупинено.

11 червня 2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_7 про надання вільних зразків почерку ОСОБА_8 на офіційних документах за 2012, 2013, 2014 роки та переліку порівняльних зразків почерку та підписів ОСОБА_8 або посилання на такі переліки у матеріалах справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні для розгляду даного клопотання та з'ясування думки сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:00 30 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1480/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2229/15Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б.. ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року по справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_4 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:30 год. 13 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.
Справа № 364/905/15-ц
Провадження № 2/364/306/15
Номер рядка № 46
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

13.07.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши цивільний позов по справі № 2/364/306/15

за позовом ОСОБА_1

до Зрайківської сільської ради Володарського району Київської області, Відділу Держземагенства у Володарському районі Київської області,

про визнання державного акта на право приватної власності на землю - недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідними.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 10:00 год., 05.08.2015року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.08.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст. ст. 293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя О. М. Яковенко
Справа №687/1009/15-ц
№2/687/290/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю представника відповідача-

Гладонька В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, пояснивши суду, що сімейне життя не склалося через непорозуміння та постійні скандали в сім"ї, несумісність характерів, зловживання відповідачем спиртними напоями, застосування насильства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання зявився, просить шлюб між сторонами розірвати, щодо причин розірвання шлюбу заперечив, та вказав, що вони не відповідають дійсності. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, враховуючи те, що від даного шлюбу у подружжя є дитина, суд вважає за необхідне з метою збереження сімї, досягнення компромісу із всіх спірних питань надати останнім термін для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити в звязку із наданням сторонам строку для примирення терміном два місяця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Борсук
27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3622/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3622/15-ц

2/205/1862/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.05.2015р. звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки позивач не вказав дату подання позовної заяви та не в повному обсязі сплатив судовий збір, передбачений ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: сума сплаченого позивачем судового збору становить 422,76 грн., однак належить до сплати 845,52 грн. (1 % від ціни позову).

Вищевказану недоліки можуть бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви з платіжним дорученням про доплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі, залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.06.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2949/15-ц
Провадження № 2/210/1512/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2015 року о 10 годині 25 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
гСправа № 358/1175/15-ц Провадження № 2-о/358/53/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 09.10.2013 року у віці 77 років в м. Богуславі Київської області на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3