Номер провадження: 22-ц/785/4959/15
Головуючий у першій інстанції Виноградова Н. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Гірняк Л.А., Доценко Л.І.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі,

встановила:

У квітні 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.04.2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзіпросить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Постановити ухвалу про передачу питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Причини неявки не повідомили, письмових заперечень на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторони, належним чином сповіщеної про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України колегія суддів перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, пославшись на п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, виходив з того, що у цьому ж суді наявна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а. с. 3).

Колегія суддів вважає, що погодитися з такими висновками суду не можна, цих висновків суд дійшов передчасно з порушенням норм процесуального права.

За правилами, передбаченими п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд як на підставу відмови у відкритті провадження у справі послався на наявність у Суворовському районному суді справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справи № 523/5007/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Першого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Разом з тим, матеріали справи не містять копій позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у аналогічній справі.

Спростувати доводи апелянта щодо помилкового висновку суду про наявність у суді справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав неможливо, оскільки на запит апеляційного суду від 05.06.2015 р. (отриманий Суворовським районним судом м. Одеси 11.06.2015 р.) щодо направлення відповідних відомостей відповідь із суду першої інстанції не надійшла.

Колегія суддів вважає, що за встановлених обставин доводи апелянта про порушення судом норм процесуального законодавства є частково обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що, відмовляючи у відкритті провадження, судом були порушені вищевказані норми процесуального права, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі підлягає скасуванню. Позовну заяву ОСОБА_4 необхідно передати до Суворовського районного суду м. Одеси для нового розгляду питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі. Під час нового розгляду питань необхідно з'ясувати наявність у цьому суді справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - № 523/5007/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Першого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що повинно бути підтверджено відповідними доказами.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі - скасувати. Позовну заяву направити до Суворовського районного суду м. Одеси для нового розгляду питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: Л. А. Гірняк

Л. І. Доценко