КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4494/15-ц
Провадження № 2/552/1809/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Д.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Посилався на те, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. В період шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира є їхньою спільною сумісною власністю. 29.11.1991 року у них народився син, відповідач по справі. Шлюб між ними розірваний 13 червня 2012 року. За рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 року його колишню дружину визнано безвісно відсутньою. Опікуном майна ОСОБА_3, у тому числі і спірної квартири призначений державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори син, відповідача по справі. Він має право розпорядитись належною йому квартирою, але не має можливості, оскільки договір купівлі-продажу на квартиру оформлений на його колишню дружину ОСОБА_3, та розмір часток у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначений. Зазначає, що він має право на ? частину спірної квартири та просив визнати за ним право власності на цю частину квартири.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги повністю, просили їх задовольнити з підстав, що зазначенні у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Визнання позовних вимог не суперечить вимогам ст.. 174 ЦПК України.

Третя особа, Друга полтавська державна нотаріальна контора свого представника у судове засідання не направила, надала заяву про розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що позивач 14 липня 1989 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_3. Шлюб юридично оформлений у палаці шлюбів та новонароджених м. Києва. Актовий запис № 3237 ( а.с. 9)

12 червня 2012 року шлюб між ними розірваний ( а.с. 10)

29.11.1991 року у них народився син ОСОБА_2.( а.с.11)

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 28.10.2014 року ОСОБА_3 визнано безвісно відсутньою. ( а.с. 12) 20.04.1998 року на ім»я ОСОБА_3 оформлений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. ( а.с. 42)

Вказана квартира придбана позивачем ОСОБА_3 у період шлюбу з позивачем та відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім»ю України, який був чинний на час придбання квартири , відноситься до спільної власності подружжя.

Отже позивач має право на ? частину цієї квартири.

20.06.2015 року опікуном майна ОСОБА_3 призначено її сина, ОСОБА_2В.( а.с. 13).

Так як за позивачем не зареєстроване його право власності на належну йому частину спільного сумісного майна, квартири АДРЕСА_2 , його право власності на неї порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на ? частину його квартири.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41.2 кв.м, житловою площею 27.1 кв.м.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Л.М. Васильєва