overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №170/382/15-ц
Провадження №2/170/104/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 червня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в Шацький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

З позову ОСОБА_1 та доданих документів вбачається, що фактично має місце спір між учасником товариства з обмеженою відповідальністю і товариством та іншими його учасниками щодо правочину, укладеного товариством. Позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням його корпоративних прав, причому товариство відповідачем не вказує. Зазначений спір належить до корпоративних спорів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, тому сплачений позивачем судовий збір слід йому повернути.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, ст. 12 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок), сплачений згідно з квитанціями №39, №40 від 09.06.2015 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 296/707/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1; О.М.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Якухно О.М.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2015 року о 15:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/3356/15-ц
Провадження № 2-н/524/825/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 521 грн. 39 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1508/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ДП «Дніпровський круг», провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору закрито. Зазначено, що наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦКП України сторонам відомі. Розяснено порядок оскарження ухвали суду до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 оскаржив вказану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання вмотивованої заяви про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали та було роз'яснено, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 162) копію ухвали ОСОБА_1 отримав особисто 03 червня 2015 року.

Проте, станом на 13 липня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вмотивованими доводами поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про стягнення по договору коштів, штрафних санкцій та розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Справа № 155/1053/15-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/520/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пірванченська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 23 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Львівська , 4, с.Пірванче Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 712/5098/15-ц
Провадження №2/712/1784/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05. 05. 2015 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» про визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні виникла необхідність про залучення до справи в якості співвідповідача Черкаську міську раду.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості співвідповідача Черкаську міську раду.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Підприємство «Ангеліна» міської громадської організації «Довіра» про визнання права власності на квартиру в якості співвідповідача Черкаську міську раду, про що повідомити останніх.

Черкаській міській раді направити судову повістку та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Провадження № 2/235/2195/15
Єдиний унікальний № 235/4244/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає в Кіровському районі м.Донецька по вул..Мак.Козиря, 29/43.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16.40 годин 22 червня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Покласти на представника позивача ПАТ „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява Публічного Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 2-н/161/1210/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 10липня 2015 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 177/793/15-ц
Провадження № 2/177/552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

28 травня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 111, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 24.09.2012 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 19, від якого сторони мають малолітню дитину, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 524/7167/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.09.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 106,11 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 473/1504/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В.

при секретарі - ЛУКІЯНЧИНОЇ Т.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

Тому, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212- 215,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, уродженця с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, військовослужбовця ВЧ А-2920 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20.04.2015 р. дня пред*явлення позову до суду і до 30.06.2019 р. закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в повернення судового збору.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 8282/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шевченко Т.М.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Саліхов В.В., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «АВЛ Метал Груп» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до ТОВ «Мускат-плюс», ОСОБА_3, третя особа - ТОВ «АВЛ Метал Груп» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 09 год. 50 хв. 07.07.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/4009/15-ц
Провадження №2/442/1431/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" червня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 липня 2015 року на 09:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.