overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4964/15-ц
пр № 2/464/1457/15
УХВАЛА

14.07.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», третя особа Львівська міська рада про зобовязання укладення договору найму,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дійсним договір житлового найму квартир № 54, 55, 56 в будинку №2 по вул. Угорській у м.Львові між ЛКП «Житловик-С» і ОСОБА_2; зобовязати відповідача ЛКП «Житловик-С» укласти із ОСОБА_2 договір житлового найму квартир № 54, 55, 56 в будинку №2 по вул. Угорській у м. Львові.

14.07.2015 р. в попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об"єднання в одне провадження даної цивільної справи із цивільною справою №1319/5548/2012 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Житловик-С» про виселення, що перебуває в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. перебуває цивільна справа №1319/5548/2012 за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ЛКП «Житловик-С» про виселення відповідача із квартири №56 по вул. Угорській в м. Львові.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, цивільну справу №464/4964/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», третя особа Львівська міська рада про зобовязання укладення договору найму, слід передати судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №464/4964/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Житловик-С», третя особа Львівська міська рада про зобовязання укладення договору найму передати судді Сихівського районного суду м.Львова Мичці Б.Р. для вирішення питання про об'єднання справ в одне провадження.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Дата документу 05.06.2015
ЄУ № 420/1390/15-ц
Провадження №2/420/1118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 червня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 15 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/8066/15-ц
У х в а л а

"06" листопада 2015 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради третя особа Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» про визнання угод недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В с т а н о в и в:

04.11.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради третя особа Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» про визнання угод недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст.. 119 ч.5, 120 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Також позовна заява подана з порушенням а саме: в позовній заяві не вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру. В позовній заяві відсутні докази, що підтверджують кожну обставину позовних вимог. Суть позову не відповідає позовним вимогам. Відсутні докази, що підтвердили б суть спору.

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради третя особа Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» про визнання угод недійсним та визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
дата документу25.05.2015
Справа № 469/508/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кімівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 15.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1284/15
Єдиний унікальний № 742/3053/15-ц
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 4427,03 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості по кредиту та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1087/15-ц
Провадження № 2/273/361/15
У х в а л а

13 липня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Призначити справу до розгляду по суті на 06.08.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/731/15-ц
Провадження № 2/369/954/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Державна реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконною відмову, зобов»язати здійснити дії щодо приватизації квартири та зобов»язати вчинити реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від надання згоди на приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - незаконною.

Визнати право на приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» здійснити належні дії щодо приватизації житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 161/1719/15-ц
Провадження № 2/161/1268/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву, якою просила розгляду справи проводити за її відсутності по наявних у матеріалах справи документах, позов підтримала у повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Луцької міської ради у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Луцької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

15.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідач на підтвердження своїх заперечень, щодо позову заявив клопотання про витребування копій документів, що знаходяться у ПАТ КБ «ПриватБанк»

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірені копії документів, а саме:

-заяву ОСОБА_2 з проханням укласти договір від 21.11.2007 року та видати кредитну картку;

-роздруківку в електронному вигляді щодо всіх операцій з кредитної картки ОСОБА_2, яка була видана 21.11.2007 року, починаючи від моменту видачі до 31.08.2014 року;

-копію виданої 21.11.2007 року кредитної карти з обох сторін та зазначенням терміна дії вказаної карти за №053283 ( місяць та рік);

-інформацію в письмовому вигляді щодо того чи видавалися інші кредитні картки ОСОБА_2, коли саме, з яким терміном дії, номером з наданням підтверджуючих документів щодо їх отримання останнім.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2015 року Справа № 460/2196/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сяйво" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь 4908 грн. 84 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та централізоване опалення, а також судові витрати в сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сяйво" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: М.М. Воробель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/261/15-ц
Провадження № 2/650/143/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 березня 2015р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ПАТ КБ

«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. на «31» березня 2015р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. І.І.Хомик
Справа № 212/3622/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко