Справа № 728/944/15-ц Провадження № 22-ц/795/1349/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Приліпко В. М. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі до ОСОБА_5 про стягнення переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі УПФУ в Бахмацькому районі просить скасувати рішення Бахмацького районного суду від 05 червня 2015 року, яким відмовлено в задоволенні його позовних вимог, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є незаконним через порушення судом норм матеріального і процесуального права внаслідок невідповідності висновків суду обставинам справи. Апелянт посилається на те, що Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області є державною установою і кошти повинні витрачатися тільки у відповідності до законодавства України, а оскільки 600,40 грн. було виплачено відповідачу без достатньої правової підстави, ця сума повинна бути повернута позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від УПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області факсом надійшла заява про розгляд справи у без участі їх представника, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в Бахмацькому районі та отримує пенсію за віком.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року зобовязано УПФУ в Бахмацькому районі здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_5 пенсію, виходячи з показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 14.01.2011 року, та звернуто постанову до негайного виконання.

17.08.2011 року на виконання вказаного судового рішення відповідачеві проведено перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.5).

Згідно розрахунку позивача, станом на 01.01.2013 року відповідачу було зайво сплачено пенсії на загальну суму 600,40 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Крім того, положеннями ч.1 ст. 50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 103 Закону України „Про пенсійне забезпечення стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається, що підставою для повернення пенсійному фонду сум виплаченої пенсіонерові пенсії є наявність рахункової помилки або зловживань з боку пенсіонера.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження рахункової помилки або недобросовісної поведінки пенсіонера, яка б призвела до переплат, а тому відсутні підстави для стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Державні кошти було виплачено управлінням Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі на виконання судового рішення, а тому питання повернення зазначених коштів підлягало вирішенню в порядку ст.266 КАС України (поворот виконання), а не в порядку ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

А тому, оскільки судом не встановлено зловживань з боку пенсіонера, які стали підставою для переплати пенсії, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

В звязку з викладеним, рішення суду першої інстанції є законним, обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому район - відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: