Справа № 2/0606/8/2012 Головуючий у 1-й інст. Криницький Л.В.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

22 червня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, орган опіки та піклування Володарськ-Волинської селищної ради про звернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено, звернено стягнення на будинок і земельну ділянку, що розташовані по вул. Миру, 1-б смт. Володарськ-Волинський, та виселено відповідача ОСОБА_2 з вказаного будинку.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 22 грудня 2014 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 202, т. 2).

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року залишено без руху та надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду від 12 березня 2015 року направлено ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме вул. Руданська, 36 м. Житомир (за цією ж адресою апелянт отримувала копію оскаржуваного рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно розяснень у п.п. 2, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України є обов'язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

З цією метою 31 березня 2015 року помічниками суддів апеляційного суду Житомирської області безуспішно здійснено виїзд за місцем проживання апелянта з метою вручення ухвали від 12 березня 2015 року, про що свідчить акт за № 1 від 31.03.2015р.

20 квітня 2015 року вказана ухвала повернулася до апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

30 квітня 2015 року ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 повторно направлено апелянту.

08 червня 2015 року ухвала повернулася до апеляційного суду Житомирської області з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

18 червня 2015 року помічниками суддів апеляційного суду Житомирської області повторно здійснено виїзд за місцем проживання апелянта з метою вручення ухвали від 12 березня 2015 року, однак ухвалу суду вручити апелянту не вдалось, про що свідчить акт за № 2 від 18.06.2015р.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 змінила своє місце проживання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що така поведінка ОСОБА_1 свідчить про свідоме затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд вважає відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька