overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/125/15
ун. № 759/2020/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 12 КДНК, про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, 12 КДНК, про встановлення факту спільного проживання.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 09 квітня 2015 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/760/15-ц

Пров. №2/668/670/15

14.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спадщиною.

14.04.2015 р. до суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає необхідним накласти арешт на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на нерухоме майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1)

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 219/5988/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2015р . Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 23.07.2015р. о 08год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 446/1147/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3572 (три тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 77 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 353/770/15-ц
Провадження № 2/353/320/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2Я про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, яка померла 04.04.2001 року в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області до 17 серпня 2015 року.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копії ухвали позивачці і приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_3 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 357/7070/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 02 вересня 2014 року за № 1065, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1283 га, кадастровий номер :04:005:0020, яка розташована за адресою вул.Толстого, 34б , в м.Біла Церква Київської області , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №490/2468/15-ц 02.06.2015
Провадження №22-ц/784/1457/15
У Х В А Л А

2015 року, червня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, заінтересованим особам.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26.06.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 468/863/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філії Баштанського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філії Баштанського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/863/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» філії Баштанського району Східного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Судовий розгляд справи призначити на 25 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/341/2015
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), 27 червня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі - Відповідач) про визнання дій незаконними та стягнення коштів.

В ході судового розгляду справи за клопотанням сторони Відповідача, до участі у справі було притягнуто в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

На адресу суду 08 липня 2015 року, у зв'язку із досягнутою між сторонами домовленістю, представник Позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову судом прийнята, оскільки ця дія не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 3 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та стягнення коштів - з а к р и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/547/15-ц рік
номер провадження 2/695/476/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 296/6034/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року об 11:45 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Холмогоровій Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення заборгованості.

01.07.2015 року в судовому засіданні судом встановлено, що 06.03. 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» до суду було подано зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 27/12 ПБ про переведення боргу від 27.12. 2013 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив щодо обєднання зустрічного позову в одне провадження з первісним.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не зявилися, хоч повідомлялись про дату та час судового засідання.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом з приводу предявлення зустрічного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору № 27/12 ПБ про переведення боргу від 27.12. 2013 рокуобєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття», з третьою особою без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Готельнотуристичний Комплекс «Інтурист Закарпаття» про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 397/140/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року сторонам було надано строк на примирення терміном на шість місяців, а провадження по справі зупинено.

22.05.2015 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить скоротити строк на примирення, наданий судом, так як на даний час він проживає з іншою жінкою, з якою бажає укласти шлюб, оскільки у них народилася спільна дитина.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 397/140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 692/982/15-ц
Провадження № 2-о/692/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення, яким встановити факт родинних відносин .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 129, 256, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 18.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони, які зазначені в заяві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 686/3203/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення суми банківського вкладу,

встановив:

Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про проведення попереднього розгляду без його участі та участі позивача, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.130, 156, 197 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення суми банківського вкладу призначити до судового розгляду на 17 квітня 2015 року 11 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: