Провадження № 2/127/5248/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяміськтеплоенерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про скасування рішення комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяміськтеплоенерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про скасування рішення комісії, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви до 28 липня 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення вимог передбачених ст. 16 ЦК України, позивач не зазначає яке її право порушено, яким чином можна захистити порушене право та якими нормами законодавства передбачено захист.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення від 19.03.2015 року.

Про те обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає передбаченим ч.2 ст. 16 ЦК України способам захисту прав, а Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» не є органом державної влади, чи органом місцевого самоврядування. Отже в порушення вимог ч.4 ст. 119 ЦПК України. позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законом.

В супереч вимог ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог, що відповідають вимогам ЦК України, не зазначено ціну позову (майнового характеру) , не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує порушення свого права та свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 липня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вінницяміськтеплоенерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про скасування рішення комісії визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: