АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 649/947/14-ц Головуючий в І інстанції: Ширінська О.Х. Номер провадження 22-ц/791/1681/2015 Доповідач: Вейтас І.В Категорія: 5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 20 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Радченка С.В.
Склярської І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, Великордашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Дерземагенства у Голопристанському районі Херсонської області, про визнання державного акту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 29 листопада 2013 року ОСОБА_8 склав заповіт, яким заповів йому все майно, яке належало спадкодавцю на день смерті. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті за заповітом позивачу належить домоволодіння, яке складається з будинку та господарчих будівель і споруд за АДРЕСА_1. Нещодавно позивачу стало відомо, що колишня дружина ОСОБА_8 ще за життя заповідача отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 не мала права на отримання вказаної земельної ділянки, після уточнення позовних вимог просив суд скасувати рішення Великокардашинської сільської ради від 20.05.2009 р. № 470 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки» в частині затвердження технічної документації із землеустрою про видачу Державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_8, визнати недійсним Державний акт про право власності на землю, серія НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_8, на право власності на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 1АА72100016.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.04.2015 року позов ОСОБА_7 задоволено, скасовано рішення двадцять другої сесії V скликання Великокарадашинської сільської ради від 20.05.2009 р. № 470 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку, виділену ОСОБА_6, площею 0, 25 га., розташовану в АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Державний акт серія НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_6, на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_1, площею 0, 25 га, з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_6, від імені якої діє її представник ОСОБА_5, в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_7 за заповітом від 29.11.2013 року успадкував після смерті ОСОБА_8, все належне йому на день смерті майно, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав на праві приватної власності ОСОБА_8, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7178680 від 06.05.2005 року.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.08.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20.11.2014 року, визнано факт проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.1995 року по 05.12.2001 року,та визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину житлового будинку із господарчими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням двадцять другої сесії сільської ради V скликання від 20.05.2009 р. № 470 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельні ділянки громадян згідно списку, серед яких зазначена ОСОБА_6, площа ділянки 0, 25 га, яка розташована в АДРЕСА_1

Ухвалюючи рішення про задоволення позову та скасування рішення сільської ради і визнання недійсним Державного акту, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки позивач прийняв спадщину за заповітом, яка складається із житлового будинку з господарським будівлями та спорудами АДРЕСА_1, він має право на земельну ділянку, на якій розташована вказана домобудівля, і це є підставою для визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, в якому зазначена адреса АДРЕСА_1. Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, оскільки суд прийшов прийшов до нього через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та через неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, про те, що Державний акт, видачу якого оспорює позивач, стосується іншої земельної ділянки в АДРЕСА_2, що розташована в іншому місці ніж спадковий будинок, а в Державному акті допущена помилка в написанні адреси - не зазначена літера «А».

Так, згідно довідки Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 08.06.2015 року, направленої на адресу апеляційного суду, на земельній ділянці у АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_6, ніяких будівель та споруд немає. Під час оформлення технічної документації на право власності на вищевказану земельну ділянку була помилково вказана адреса АДРЕСА_1. Право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 - не виготовлено, але ця земельна ділянка належить ОСОБА_8. Вказують, що земельна ділянка ОСОБА_6 на має жодного відношення до земельної ділянки ОСОБА_8 і знаходиться в іншому місці (а.с.108).

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 на адресу Великокардашинської сільської ради з проханням затвердити технічну документацію на земельну ділянку по АДРЕСА_1 без зазначення номеру.

Згідно копій технічної документації, що знаходиться в матеріалах справи, а саме: в акті встановлення меж земельної ділянки, акті винесення земельної ділянки в натуру, передачу на зберігання межових знаків земельної ділянки зазначена адреса: «АДРЕСА_2».

Згідно публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на яку видано державний акт, згідно кадастрового номеру знаходиться в іншому місці ніж спадковий будинок і вільна від будь-яких споруд.

Апеляційним судом було витребувано та досліджену інвентарну справу на домоволодіння АДРЕСА_1 та встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою має іншу конфігурацію, розміри та інших суміжних землекористувачів ніж земельна ділянка, на яку видано оспорюваний Державний акт.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо скасування рішення Великокардашинської сільської ради від 20.05.2009 року № 470 та визнання вказаного Державного акту недійсним.

Частиною 1 ст.118 ЗК України передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.118 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено факту звернення до відповідного органу місцевого самоврядування з заявою про приватизацію земельної ділянки та відсутність мотивованої відмови, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, щодо недоведеності факту порушення прав позивача.

Крім того, законодавством, а саме: Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. № 1051, передбачено порядок виправлення помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру.

Зважаючи на те, що сільська рада визнає, що під час ухвалення (оформлення) оспореного рішення Великокардашинської сільської ради та видачі Державного акту допущена помилка в адресі земельної ділянки, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, про те, що вказані невідповідності в адресі є підставою для визнання недійсним Державного акту виданого ОСОБА_6.

Враховуючи наведені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з підстав, що викладені колегією суддів вище.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 квітня 2015 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: