overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1320/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Апостоловського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із пропущенням строку її виплати та відшкодування моральної шкоди .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/534/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2014 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституціїзупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання».

03.04.2015 року до канцелярії суду від Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-психіатричної експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 369/10024/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного комерційного банку «Промінвестбанк», треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ВДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним кредитного договору, додаткових угод до кредитного договору, договору іпотеки та застосування реституції.

Продовжити судовий розгляд справи 13.05.2015 року о 15 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Провадження № 2/761/6422/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 13 годині 00 хвилин 31 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №635/997/15-ц
Провадження №2/635/1124/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ст. 209 ЦПК України судом оголошується тільки вступна та резолютивна частини, рішення, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) заборгованість за спожиті комунальні послуги теплопостачання у розмірі 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації (р/р 260075316 в ВАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 33561415) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, а саме по 60 (шістдесят) гривень 90 (дев'яносто) копійок з кожного.

Відповідачі мають право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко
Справа №266/2388/15-ц
Провадження№ 2/266/968/15
УХВАЛА

14.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку та моральної шкоди.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/2388/15-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2015 року о 13-15 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер 263/2160/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/794/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є.С.
Категорія 27 Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрбізнесбанк», про визнання недійсними окремих положень кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Клопотанням апелянт просить поновити строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи клопотання апелянта, вважаю, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрбізнесбанк», про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева
Справа № 148/1240/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про надання права на шлюб, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 234 ЦПК України.

Керуючись ст. 234ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в місті Тульчині у приміщенні Тульчинського районного суду на 18 червня 2015 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- матір заявника;

- заінтересованої особи;

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

3 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства (на підставі ст. 170 КАС України) із заявою про роз»яснення рішення Хмельницького міськрайонного суду від 6 вересня 2010 року у справі за її позовом до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії щодо призначення пенсії.

Оскільки вищезазначений позов розглядався в порядку цивільного судочинства, а тому звернення про роз»яснення рішення суду, винесеного за наслідками його розгляду, також повинно розглядатись в порядку цивільного судочинства (ст. 221 ЦПК України).

В звязку з цим у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 221 ЦПК України, суд

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1551/15-ц
Провадження №2/149/522/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 доМаркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доМаркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 24 червня 2015 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 669/746/15-ц
Провадження № 2-о/669/36/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білогірської селищної ради Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПУ України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білогірської селищної ради Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької обасті ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

з участю секретаря - Кирилюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», треті особи ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 490/2205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

31 березня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі відбудеться 23.04.2015 року на 11:00:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 1.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
УХВАЛА

241/1507/15-ц

2/241/295/2015

06.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду

Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Першотравневого району про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-прокурор Першотравневого району звернувся до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого района,ОСОБА_2,3-я особа:реєстраційна служба Першотравневого районного управління юстиції про скасування рішень Мелекінської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності.

З метою забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0358 для ведення особистого селянського господарства в с.Б.Коса вул.Безуха,287-а/1,Першотравневого району Донецької області,кадастровий номер №:02:000:3850,яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Суддя вважає, що оскільки позов стосується саме скасування рішень Мелекінської сільської ради та скасування державної реєстрації права власності,тому на земельну ділянку ,необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0358 для ведення особистого селянського господарства в с.Б.Коса вул.Безуха,287-а/1,Першотравневого району Донецької області,кадастровий номер №:02:000:3850,яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати для виконання Реєстраційній службі Першотравневого районного управління юстиції.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В. Трегубенко