overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/2681/11 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/5346/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб П»ятої Львівської державної нотаріальної контори, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, - встановила: Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено, а позов ОСОБА_4 - задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Однак, в порушення вимог п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

р/р 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО 825014

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1554/15-ц
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2015 о 10:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/235/2425/15
Справа №235/4710/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Красноармійська цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «КРЕДОБАНК» на п/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, , заборгованість за кредитним договором №4Ф-2666 від 06 травня 2008 року в сумі 7850 (сім тисяч вісімсот пятдесят) гривень 64 копійки та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 17 вересня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 22 вересня 2015 року

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Богдан О.О.
Справа №756/2340/14-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Мазурик О.Ф., Побірченко Т.І.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення моральної шкоди та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволенні вказаних вимог. Стягнуто з ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року скасовано в частині стягнення моральної шкоди, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В решті рішення Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року залишено без змін.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року в не скасованій рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29 січня 2015 року частині залишено без змін.

Необхідності у проведенні підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 вересня 2015 року о 13 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа№ 524/6748/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Земцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 1702.96 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 484.62 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 20.21 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа 133/2049/15-ц

20.08.2015 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністі "Україна" с.Кордишівка про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2049/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 00 хв. 31.08.2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: суддя

секретар -

Дата документу 20.08.2015
Справа № 472/1840/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове питання про виправлення допущеної в резолютивній частині рішення суду описки, по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

23 грудня 2014 року рішенням Веселинівського районного суду заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Згідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заявлену вимогу та зазначила , що в резолютивній частині судового рішення невірно вказана дата , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним виправити описку в резолютивній частині рішення Веселинівського районного суду від 23 грудня 2014 року ,а саме невірно вказана дата народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, замість вірного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі № 472/1840/14-ц. за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Веселинівська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, зазначивши замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід вважати вірним «09 жовтня1935».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, у відсутності яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
№ провадження 22ц778/3979/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянову Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

призначити до розгляду на 18.08. 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 28 вересня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 663/1364/15-ц
Провадження № 2-о/663/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Пінчук Д. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в які просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 28.11.2014.

В судовому засіданні було встановлено, що встановлення юридичного факту необхідно заявнику для належного оформлення спадщини.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження розглядаються судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, важливе значення має вимога про обовязкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним, і чи тягне він правові наслідки. З урахуванням зазначеної в заяві мети визначається коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі.

У справах про визнання факту, що мають юридичне значення, за якими прослідковується у подальшому право заявника на спадщину, в якості заінтересованих осіб можуть бути інші особи, що мають право на спадщину; при відсутності інших спадкоємців територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Судом встановлено, що іншим спадкоємцем майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 у якості заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
Номер провадження 2/522/8157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору КП «ЖКС «Порто-Франківський», Відділу Центру надання адміністративних послуг Приморського району м. Одеси про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору КП «ЖКС «Порто-Франківський», Відділу Центру надання адміністративних послуг Приморського району м. Одеси про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору КП «ЖКС «Порто-Франківський», Відділу Центру надання адміністративних послуг Приморського району м. Одеси про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин «20» жовтня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «20» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
№ 207/3471/15-ц
№ 2-н/207/1071/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 31-3
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства Дніпропетровськгаз, р/р № НОМЕР_2 у ПАТ ОСОБА_3 Дім, МФО 300647, судовий збір у розмірі --- 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності _____________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий _____________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук