Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Охрима Віталія Ігоровича,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Охрима В.І.

Скаргу мотивовано тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2015 року скасовано заходи забезпечення позову ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, встановлені ухвалою суду від 05 листопада 2014 року. Зазначена ухвала постановлена без участі сторін у справі та оскаржена, відповідно, вона не набрала законної сили. Державний виконавець в порушення вимог закону 10 березня 2015 року виніс постанову про звільнення майна з-під арешту та постанову про закінчення виконавчого провадження, тим самим самовільно вивільнив майно з-під обтяження. Банк зазначає, що копії постанов банку направлені не були, йому стало про них відомо тільки 30 березня 2015 року, тому просив поновити пропущений з поважних причин строк на їх оскарження.

Посилаючись на ці обставини скаржник просив визнати дії державного виконавця неправомірними, скасувати прийняті ним постанови та зобов'язати державного виконавця поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію обтяження квартири АДРЕСА_1 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу про поновлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строку для подання зазначеної скарги та часткове її задоволення. Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Охрима В.І. щодо винесення постанови від 10 березня 2015 року про звільнення майна з-під арешту та постанови від 10 березня 2015 року про закінчення виконавчого провадження. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить скасувати частково ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 28 травня 2015 року та постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу банку в повному обсязі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд виходив з обґрунтованості вимог заявника у задоволеній судом їх частині та безпідставністю вимог банку в тій частині скарги, яка залишена апеляційним судом без задоволення.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» у відкритті касаційного провадження в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції Охрима Віталія Ігоровича відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук