Справа №463/2747/15-ц
Провадження №2/463/1374/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Довбуша, 4. Крім цього подав заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо прибудинкової території будинку №4 по вул.Довбуша у м.Львові та шляхом заборони проведення будь-яких будівельних робіт на території будинку №4 по вул.Довбуша у м.Львові.

У зв'язку з задоволенням суддею Лакомською Ж.І. заяви про самовідвід цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою 01.07.2015р. передано на розгляд судді Головатому Р.Я.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали заяви про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, звертаючись до суду і позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: м.Львів, вул.Довбуша, 4, та просячи в якості забезпечення цього позову заборонити вчинення будь-яких дій щодо прибудинкової території будинку №4 по вул.Довбуша у м.Львові та заборонити проведення будь-яких будівельних робіт на території будинку №4 по вул.Довбуша у м.Львові, позивач не наводить обґрунтованих доводів існування реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, у заявах про забезпечення позову не зазначено у який спосіб відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні спірною ділянкою, а лише зазначено про проведення відповідачем будівельних робіт на земельній ділянці, сусідній із спірною та унеможливлення доступу позивача до прибудинкової території його будинку, що з урахуванням відсутності доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, не дає суду можливості пересвідчитися, що між сторонами дійсно виник спір.

Крім цього, види забезпечення позову, які просить застосувати позивач порушуватимуть права інших користувачів спірною земельною ділянкою, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні заяв ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий