overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 511/2284/15-ц
номер провадження 2/511/831/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12849,49 доларів США, що еквівалентно 281403,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 року ПАТ КБ „Правекс-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3269-002/08Р від 09.04.2008 року у сумі 12849,49 доларів США, що еквівалентно 281403,83 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ „Правекс-Банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12849,49 доларів США, що еквівалентно 281403,83 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область) на 16.09.2015 року о 10.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Бобровська
Провадженння №2н/521/1979/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 24230,77 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 04.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13 серпня 2015 року на запит суду від 05 серпня 2015 року, яка надійшла до суду 18 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 24230,77 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6700/15-ц
Провадження № 2/711/2525/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити розгляд справи в судове засідання на 27 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2015 року смт.Володарське Справа № 222/1303/15-ц
Провадження 2-н/222/33/2015
Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко Світлана Іванівна, розглянувши заяву ПАТ «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ С.І. Доценко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 488/1782/15-ц
Провадження № 2-н/488/246/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3087/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ Про виконавче провадження,.ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 229/2576/15-ц
Провадження № 2/229/1086/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 20 червня 2013року народження, яка в теперішній час мешкає з нею. В сім"ї часто виникали сварки, які привели до втрати між ними почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В травні 2015року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини, хоча і мешкають за однією адресою. Вважає, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її неможливо. Просить шлюб розірвати, доньку залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

В судовому засідання позивач підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач погодився розірвати шлюб, оскільки вважає, що зберегти сім'ю не можливо.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині . Сторони не проживають однією сім'єю, не мають бажання примирятися. Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітню дитину необхідно залишити проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області , актовий запис № 282 , між ОСОБА_2, 1984року народження, та ОСОБА_1, 1986року народження, (прізвище до шлюбу Водолажська), які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 , 20 червня 2013року народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу , позивачці залишити прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8537/15-ц
Провадження № 2-н/644/3262/15
Справа № 644/8537/15-ц
н/п № 2-н/644/3262/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 року КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Пред'явлена позовна заява пред'явлена з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не вказаний період заборгованості боржника.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 6/761/1081/2015
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.409 на 16 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9550/15-ц
Провадження № 2/369/4112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? недобудованого та не введеного в експлуатацію садового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? недобудованого та не введеного в експлуатацію садового будинку

Позовна заява відповідає вимогам статті 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.130, ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визначити закінченою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? недобудованого та не введеного в експлуатацію садового будинку

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 08.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я. Волчко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року Справа № 388/1082/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_5
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105№ ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
справа № 361/4840/15-ц
провадження № 2/361/2312/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119,120 ЦПК, а саме:

В порушення п. 3,5 ч.2 та ч.4 ст.119 ЦПК в позові відсутні розрахунки (обґрунтування) сум, які позивач просить стягнути; такі розрахунки не зазначені у позові і не долучені до нього; що з самого початку створює умови для порушення права відповідача знати , які вимоги до нього предявлені, і права на належну підготовку і захист проти позовних вимог.

В порушення п. 7ч.2 ст.119, 120 ЦПК документи, вказані у додатку до позовної заяви- долучені не повністю, зокрема договір факторингу поданий не у повному виді, без додатків і реєстру боржників; що виключає можливість визначити належного позивача;

Частково копії документів, які долучені до позову є копіями неналежної якості - непрочитувані, що виключає можливість їх належного дослідження у подальшому і ознайомлення з ними відповідача, і фактично унеможливлює виконання судом вимог ст.. 127 ЦПК щодо негайного відправлення документів відповідачу і щодо забезпечення права відповідача на належне ознайомлення з документами, поданими позивачем.

В порушення вимог ч.4 ст.119ЦПК не зазначено відомостей про кредитора - сторону у договорі факторингу - який має бути учасником даного процесу, оскільки є стороною у обох договорах, що є предметом дослідження у судовому засіданні у даній справі. Без чого суд не може виконати вимоги ст..33-35 ЦПК України.

Дані недоліки є суттєвими, підлягають усуненню до моменту вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки можуть у подальшому ускладнити з,ясування обставин справи, враховуючи, що позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, а законом не передбачено можливості залишення заяви без руху в наступній стадії - після відкриття провадження у справі і витребування судом від позивача доказів.

Керуючись ст.ст119, 120 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не виконання вимог суду в даній ухвалі у встановлений строк, позов буде вважатись не поданим і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/761/5555/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло до суду клопотання про призначення графологічної експертизи з посиланням на те, що наявну в матеріалах справи розписку відповідач не підписував.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. І, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів по справі є призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. І, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Між тим, клопотання, подане відповідачем щодо призначення експертизи, не відповідає загальним вимогам, визначеними нормами цивільного процесуального права, ЗУ «Про судову експертизу».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення графологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 серпня 2010 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Медяного В.М.,

Суддів: Камзалова В.В., Сопруна В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі про поновлення пропущеного строку та про стягнення недоплаченої щомісячної 30% надбавки до пенсії як дитині війни та зобов'язання виплачувати її в подальшому,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 6 вересня 2010 року о 14 годині в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: