АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №760/11907/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10726/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
11 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Невідомої Т.О, Пікуль А.А. при секретарі Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по справі за заявою Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за спожиті житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року відмовлено у прийнятті заявиДочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по сплаті за спожиті житлово - комунальні послуги, оскільки із заяви і доданих документів вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до районного суду, посилаючись на порушення норм процесуального закону, неповне з'ясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, Дочірнє підприємство «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення за період з 01.07.2012 року по 30.04.2015 року заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 299,86 грн.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд першої інстанції виходив з того, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право. Зокрема, до заяви не надано відповідних договорів про надання житлово- комунальних послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, застосування тарифів на послуги, а також в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, підлягають з'ясуванню обставини фактичного надання та отримання цих послуг.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу спростовуються висновками суду, викладеними в оскаржуваній ухвалі.

Ухвала відповідає вимогам процесуального закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автомобіліст» ВАТ «КАТП 13062» відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-