Справа №473/1792/15-ц 04.08.2015 04.08.2015 04.08.2015
Провадження №22-ц/784/1879/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1-й інстанції Лузан Л.В.
Категорія 53 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року

за позовом

ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»

про визнання незаконним та

скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства (далі - ДП) «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначав, що з 15 лютого 2009 року він працював на посаді лісника Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», а 15 лютого 2011 року - переведений на посаду майстра лісу на цьому ж підприємстві.

Наказом директора ДП «Вознесенське лісове господарство» № 66-к від 03 листопада 2014 року на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2014 року, його поновлено на роботі на раніше займаній посаді майстра лісу Прибузького лісництва.

12 лютого 2015 року наказом директора ДП «Вознесенське лісове господарство» №49 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме, в звязку з відсутністю на робочому місці протягом часу з 12 год.30 хв. по 14 год.30 хв.

Посилаючись на те, що порушень трудової дисципліни він не допускав, позивач просив про задоволення позову.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення та не повне дослідження обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст.ст.148,149 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За змістом цієї норми підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення трудової дисципліни. Водночас наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку та виборі дисциплінарного стягнення.

Пунктом 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснено, що судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при оголошенні догани ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

З матеріалів справи вбачається, що в підпорядкування ДП «Вознесенське лісове господарство» входять чотири лісництва, у тому числі Прибузьке лісництво, територія якого поділена на сім майстерських дільниць ( а.с.53,54).

З 15 лютого 2009 року ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Спочатку на посаді лісника Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», а 15 лютого 2011 року його переведено на посаду майстра лісу цього ж лісництва на цьому ж підприємстві.

Наказом директора ДП «Вознесенське лісове господарство» № 66-к від 03 листопада 2014 року із врахуванням змін, внесених наказом №68-к від 04 листопада 2014 року, на виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2014 року ОСОБА_3 поновлено на посаді майстра лісу майстерської дільниці №1 Прибузького лісництва з 21 жовтня 2013 року. Крім того, наказом передбачено прийняття останнім вказаної ділянки, документації, товарно матеріальних цінності згідно акту, укладання договору про повну матеріальну відповідальність, ознайомлення з посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором ( а.с.26,27).

Вказані накази доведено до відома позивача 03 та 05 листопада 2014 року відповідно, при цьому останній зазначив, що не згоден з ними.

Як встановлено рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року ОСОБА_3 не прийняв ввірену йому майстерську дільницю та не приступив до виконання своїх обовязків як майстра лісу цієї дільниці, оскільки не погоджується з визначенням роботодавцем місця його роботи - майстерська дільниця №1 Прибузького лісництва, так як її закріплено за ним без його згоди, знаходиться хоча і в межах Прибузького лісництва, але в іншій місцевості й він не має можливості діставатися до роботи.

За таких обставин, позивач протягом робочого дня знаходиться на території центральної садиби, де також знаходиться і контора Прибузького лісництва, а саме: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Марїна роща,3.

Статтею 142 КЗпП України передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. У деяких галузях народного господарства для окремих категорій працівників діють статути і положення про дисципліну.

Відповідно до п. 3 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний визначити працiвниковi робоче мiсце, забезпечити його необхiдними для роботи засобами.

Відповідно до п.1.4 розділу ІІІ та розділу У Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Вознесенське ЛГ» працівники зобовязанні дбайливо і сумлінно виконувати покладені на них трудові обовязки, неухильно дотримуватися правил трудової дисципліни, вчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, використовувати весь робочий час для продуктивної праці, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим працівникам виконувати свої трудові обовязки. Крім того, встановлено час початку і закінчення роботи, перерви для відпочинку та харчування: початок роботи о 8.00; перерви 12.00-12.30; закінчення роботи 16.30.

Відповідно до п.3 розділу У11 Правил внутрішнього трудового розпорядку ДП «Вознесенське ЛГ» за порушення трудової дисципліни адміністрація підприємства застосовує дисциплінарні стягнення - догана і звільнення.

Наказом ДП «Вознесенське лісове господарство» №49 від 12 лютого 2015 року майстра лісу майстерської дільниці №1 Прибузького лісництва ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Підставами для видання наказу є акт від 06 лютого 2015 року, яким встановлено факт відсутності позивача на території підприємства на час перевірки з 12 год. 30 хв. по 14 год.30 хв. ( а.с.33).

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що відсутність позивача 06 лютого 2015 року з 12 год. 30 хв. до 14 год.30 хв. на робочому місці підтверджено актом від вказаної дати, складеним працівниками лісництва, а саме: інспектором відділу кадрів ОСОБА_4, головним економістом ОСОБА_5, головним бухгалтером ОСОБА_6, інспектором ОП ОСОБА_7І.( а.с. 16). Проте не врахував, що первинним документом, який ведеться на підприємстві на підтвердження обліку використання робочого часу працівників, а також для контролю над дотриманням установленого режиму роботи, розрахунків із працівниками по заробітній платі та отримання інформації про відпрацьований час є табель обліку робочого часу, порядок ведення якого затверджено наказ Державного комітету статистики України "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" від 05.12.2008 р. № 489. Табель використання робочого часу не затверджується керівником підприємства. Його підписують лише працівник, що відповідає за його ведення, керівник структурного підрозділу та працівник кадрової служби із зазначенням прізвища, імя та по-батькові.

Із матеріалів справи, зокрема табеля обліку робочого часу за лютий 2015 року, підписаного, в тому числі, і інспектором відділу кадрів ОСОБА_4Л.( а.с.44-45) та довідки, наданої відповідачем до апеляційної інстанції вбачається, що позивачем відпрацьовано 6 лютого 2015 року 8 год. При проведенні з ним розрахунку при звільненні 12 лютого 2015 року нараховано заробітну плату за 8 робочих днів відпрацьованих у цьому місяці, виходячи із 8-годинного робочого дня у сумі 809 грн.90 коп., в тому числі 06 лютого 2015 року -101 грн.24 коп.( 809.90 : 8= 101.24). Тобто, зазначене спростовує відомості про відсутність позивача на робочому місці протягом двох годин про що зазначено у акті від 06 лютого 2015 року.

За таких обставин, виникають сумніви щодо достовірності відомостей викладених в акті від 06 лютого 2015 року стосовно відсутності позивача протягом зазначеного часу на території підприємства, а відтак і правомірності наказу №49 від 12 лютого 2015 року. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження порушення позивачем трудової дисципліни 06 лютого 2015 року у відповідності до положень ст.57,59,60 ЦПК України відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, оскаржуваний позивачем наказ є незаконним та підлягає скасуванню через відсутність події дисциплінарного проступку.

За такого, колегія суддів вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням у справі нового рішення про задоволення позову ОСОБА_3

Оскільки працівники у трудових спорах з підприємством з приводу порушених трудових прав звільнені від сплати судового збору та з врахуванням ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» №49 від 12 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни.

Стягнути з Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство» на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: