overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/396/15-ц
Провадження № 2/355/208/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 березня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 24.03.2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 24.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
гСправа № 358/1145/15-ц Провадження № 2-о/358/50/15 Категорія 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, звернувшись до суду з даною заявою, просить встановити факт родинних відносин між нею та її матірю ОСОБА_2, яка померла 20 жовтня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 20 липня 2015 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 541/2507/15-ц
Провадження № 2-зз/541/7/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

17.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеною заявою.

Форма та зміст поданої заяви не відповідає вимогам ст. 384 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх право чи свободи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в той час коли повинен був подати скаргу.

В поданій заяві не зазначено чиї дії чи бездіяльність оскаржуються із зазначенням місця розташування органу чиї дії оскаржуються, щоб суд мав можливість копію скарги направити до цього органу. Також в скарзі зазначаються всі особи із зазначенням їх адрес, на права яких може вплинути прийняте судом рішення.

До скарги долучаються документи, які свідчать про те, що скаржник звертався із заявою про скасування арешту до органу, який такий арешт наклав, та що йому в задоволенні заяви було відмовлено.

Також до скарги долучається рішення конкретного органу, про накладення арешту про скасування якого просить скаржник.

Зважаючи на викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати заявнику строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Якщо у визначений судом строк заявником не будуть виконані вимоги даної ухвали суду, то заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 301/1359/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

23.07.2015 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. дослідивши форму та зміст заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» 10.07.2015 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 471,54 грн. та судові витрати.

13.07.2015 року Іршавським районним судом зроблено запит в Іршавський районний сектор головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1

22.07.2015 року на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит, в якому вказано, що згідно обліків Іршавського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_1 не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав :

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись п.4, ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. М. Беламут
Справа 164/193/15-ц п/с 2/164/83/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи, оскільки згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3361/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог;

В С Т А Н О В И В:

Позивач діючий в особі представника за угодою звернулася до суду з позовом до Маловільшанської громадської організації СТ «70 років Жовтня», ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, а в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що необхідно вирішити спір щодо правомірності рішення загальних зборів членів садового товариства від 28.06.2015року, яким їй було відмовлено у прийнятті її до членів СТ з тих підстав, що вона є членом цього товариства, а земельна ділянка №77 передана іншому члену товариства. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог, та визнання недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства від 28.06.2015року в частині відмови у прийнятті ОСОБА_1 до членів цього товариства, визнати за ОСОБА_1 переважне право на втуп до товариства, зобов»язати правління садового товариства прийняти позивачку до членів садового товариства «70 років Жовтня», визнати недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства від 05.05.2012року, яким до членів цього товариства було прийнято ОСОБА_2

Відповідачі в особі представників Маловільшанської громадської організації СТ «70 років Жовтня», ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити позивачці у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи, що право на уточнення позовних вимог належить позивачу, а тому, на думку суду, ця заява підлягає до прийняття для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Маловільшанської громадської організації СТ «70 років Жовтня», ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 переважного права на втуп до товариства, зобов»язати правління садового товариства прийняти позивачку до членів садового товариства «70 років Жовтня», визнати недійсним рішення загальних зборів членів садового товариства від 05.05.2012року, яким до членів цього товариства було прийнято ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 221/2550/15-ц
Провадження № 2/221/867/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

27.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

27.07.2015 року позивач ОСОБА_2 подав заяву до суду до відкриття провадження у справі про повернення поданої ним позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з усіма документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя:
Справа №712/6505/15-ц
Провадження 2-н/712/546/15
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви КП "Соснівська СУБ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,
встановив:
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КП"Соснівська СУБ" заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за житлово комунальні послуги по кв. 103, по вул. В.Чорновола,172 м. Черкаси станом на 01.06.2015року складає 6551,11грн..
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.М.Марцішевська
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________ 20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____ ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 159/3172/15-ц
Провадження № 2/159/903/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 17 липня 2015 року.

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у його вихованні шляхом надання побачень двічі на тиждень у середу та суботу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без права ночівлі, враховуючи вік та індивідуальні особливості малолітньої дитини, при цьому завчасно в телефонному режимі за добу повідомити матір дитини про можливі зміни у спілкуванні.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1004/15
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 19 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (29000, Хмельницька обл, м. Хмельницький, вул. Вигодовського, 51;

-ОСОБА_1 (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Вигодовського, 49).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4417/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальова Ю.В.
Є.У. № 320/3051/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 травня 2015 року у цій справі змінити.

Зменшити розмір аліментів, стягнених з ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1500 гр. одна тисяча п'ятисот гр) щомісячно.

В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/734/740/15 Справа № 734/2487/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк»» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»» м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 20 серпня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 199/5302/15-ц
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: