Провадження № 2-з/761/663/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення позову просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 27 серпня 2015 року між нею та відповідачем укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого вона продала квартиру АДРЕСА_2 відповідачу. Відповідно до п. 3 Договору «Покупець проводить оплату вартості квартири в наступному порядку: в строк до 15 жовтня 2015 року Покупець сплачує Продавцеві суму коштів в гривні, що є еквівалентом 25 367,98 доларів США 98 центів за середньо зваженим комерційним курсом АТ «ОТП Банк» на дату сплати; в строк до 15 листопада 2015 року суму коштів в гривні, що є еквівалентом 26 640,84 доларів США 48 центів за середньо зваженим комерційним курсом АТ «ОТП Банк» на дату сплати. Загальна сума сплачених Покупцем Продавцеві коштів в гривні, повинна відповідати еквіваленту 52 008,46 доларів США 46 центів за середньо зваженим комерційним курсом АТ «ОТП Банк» на дату останнього платежу.» Станом на 16.11.2015 року кошти за Договором Покупцем не сплачені, борг за Договором без врахування штрафних санкцій складає: 52 008,46 доларів США 46 центів. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки спірна квартира може бути відчужена відповідачем третім особам.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому згідно до п. 6 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 151-153 УПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, адреса: 83000, АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1.

Боржник - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 01004, АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_2.

Виконання ухвали покласти на Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: