Справа № 226/1806/15-ц
Провадження № 2/226/927/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

На обґрунтування вимог зазначив, що з 03.04.2000 року по 31.12.2014 року він перебував у трудових відносинах з ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», працюючи на різних посадах. Наказом № 246к від 29.12.2014 року він був звільнений з роботи у звязку з відмовою від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством на підставі п.6 ст.36 КЗпП України. При звільненні з роботи підприємство в порушення вимог трудового законодавства не здійснило з ним остаточного розрахунку, не виплативши йому заборгованість з заробітної плати за період листопад - грудень 2014 року, компенсацію за невикористану відпустку, вихідну допомогу, вислугу років та індексацію в сумі 34185,68 грн. Посилаючись на норми ст.ст. 116, 117 КЗпП України, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати в сумі 34185,68 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16744,00 грн., виходячи з середньоденного заробітку 167,44 грн. Окрім того, вказуючи на те, що несвоєчасним здійсненням розрахунку він від дій відповідача зазнав моральних страждань, що призвело до порушення його звичайного життєвого укладу, так як він змушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, позичати гроші на харчування та придбання одягу, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2000 грн. моральної шкоди.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявилися. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відмову від позову і закриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, в разі подання позивачем заяви про відмову від позову і відмова прийнята судом, суд своє ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки представником позивача подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_2 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди закрити.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка