Справа №162/1045/15-ц
Номер провадження 2/162/184/2015
У Х В А Л А

02 липня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселенням до житлового приміщення.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючому у справі судді Трушу В.О. з тих підстав, що на початку 2012 року в провадженнні Любешівського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1У до неї про розірвання шлюбу, за наслідками розгляду якої у неї виникли сумніви щодо неупередженості та об"єктивності головуючого судді Труша В.О.

Крім того, у 2014 році в провадженні судді Труша В.О. знаходилась цивільна справа про спір між тими ж сторонами, де заява про віддвід цього судді була задоволена з наведених вище підстав.

Дослідивши заяву про відвід судді Труша В.О., заслухавши думку сторін, взявши до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Трушу В.О. підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України" (№ 33949/02) наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію неупередженість суду визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 травня 2014 року у справі №162/414/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Трушу В.О. з мотивів, що викликають сумнів у об"єктивності та неупередженості судді.

З огляду на наведені обставини та з метою забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, заяву про відвід головуючому у справі судді Трушу В.О. слід задовольнити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 20, статтями 24, 25 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому судді Трушу В.О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення для розгляду іншому судді Любешівського районного суду в порядку визначеному статтею 11-1 ЦПК.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4О

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_4