АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/6404/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1335/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьколї області від 26 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 і з врахуванням заяви про уточнення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі-Банк) та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір №3762008/5ро. За умовами п.1.1. кредитного договору, Банк надав кредит у сумі 18 340,00 доларів США на строк з 01 липня 2008 року по 30 червня 2015 року або в день визначений в п.1.6. та/або п. 3.3.11 кредитного договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3% річних від суми кредиту.

Відповідно до договору поруки № 3762008/5РО від 01.07.2008 року, укладеному між АБ «Укргазбанк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 останній виступає поручителем за виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитним договором № 3762008/5ро від 01.07.2008 року, згідно якого банк надав кредит в сумі 18340,00 доларів США.

Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконують, у звязку з чим станом на 26 травня 2015 року мають прострочену заборгованість в сумі: 2672 долари США та 4 895,39 гривень пені, яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня позов задоволено частково.

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія: 19,27

Доповідач: Заїка В.М.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2762008/5ро в розмірі 1964,97 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 21,13 грн. за 1 долар США 41519,82грн. та 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень 00 коп.) пені.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2762008/5ро в розмірі 707,03 долари США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 21,13 грн. за 1 долар США 14939,54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_4М судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в розмірі по 256,84грн. з кожного.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ПАТ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

ОСОБА_4 також подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з нього заборгованості, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні з нього боргу.

Вважає рішення в частині стягнення з нього, як поручителя, боргу за кредитним договором, безпідставним та таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, зокрема відповідно до умов укладеного договору поруки, згідно ст.554 ЦК України, він брав на себе зобовязання відповідати перед позичальником за отримані ОСОБА_5 кошти від 14,3%, однак позивачем заявлений позов з заборгованістю яка розрахована 15,3% річних.

В судовому засіданні представник АБ «Укргазбанк» підтримала апеляційну скаргу, просила рішення скасувати та задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_4М, підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів наведених у ній, просив її задовольнити.

ОСОБА_5 повідомлений про розгляд справи, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції вірно визначився з характером правовідносин та надав їм належну правову оцінку.

Судом вірно встановлено, що 01 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір №3762008/5ро., за умовами п.1.1. якого, банк надав ОСОБА_5 кредит у сумі 18 340,00 доларів США на строк з 01 липня 2008 року по 30 червня 2015 року або в день визначений в п.1.6. та/або п. 3.3.11 кредитного договору, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,3% річних від суми кредиту. Того ж дня між банком та ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №3762008/5РО від 01.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_4 виступає поручителем за виконання ОСОБА_5 зобовязань за кредитом в сумі 18340,00 доларів США.

Відповідно до п.1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання чи неналежне виконання зобовязань в повному обємі.

Згідно п.3.3.3. кредитного договору, ОСОБА_5 зобовязався здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 1-го (першого) по 10-те (десяте) число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/84 від суми отриманого кредиту, що становить 218,33 (двісті вісімнадцять доларів США тридцять три центи США) доларів США, а останній платіж сплатити в сумі 218,61 доларів США (двісті вісімнадцять доларів США шістдесят один цент США) не пізніше 30 червня 2015 року. Однак свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати суми кредиту не виконує. З розрахунку заборгованості ОСОБА_5 вбачається, що погашення кредиту здійснюється з порушенням встановленого кредитним договором строку.

Станом на 26 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором №3762008/5ро від 01 липня 2008 р. складає: заборгованість по кредиту прострочена 2235,06 доларів США, заборгованість по кредиту строкова 436,94 доларів США, а всього: 2672,00 доларів США.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Посилання банку в апеляційній скарзі на безпідставне застосування строку виконання кредитних зобовязань не заслуговують на увагу, оскільки за змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, прострочення сплати кредиту виникло в листопаді 2008 року, як по тілу кредиту так і по процентах і відповідно до розяснень Верховного Суду України в постанові від 19 березня 2014 року слідує, що терміном виконання зобовязань в такому випадку є дата внесення чергового місячного платежу у відповідності до графіку погашення, тобто недотримання графіку повернення кредиту та сплати відсотків, слід вважати невиконанням зобовязання за договором.

На думку колегії суддів, позивач звернувся до поручителя ОСОБА_4 понад шестимісячний строк, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позову в межах строку.

Доводи апелянта ОСОБА_4 стосовно того, що ним не надавалося згоди на збільшення розміру річних до 15,3 %, спростовуються матеріалами справи.. Пунктом. 3.1.10 кредитного договору передбачено на залишок простроченої заборгованості за кредитним договором проценти нараховувати виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1, збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.

Даний пункт ніким не оспорювався і недійсним в судовому не визнавався, відповідно до п.1.1. договору поруки №3762008/5ро ОСОБА_4 зобовязався перед банком за виконання умов кредитного договору ОСОБА_5, а тому всі умови кредитного договору поширюються і на поручителя ОСОБА_4

Інші доводи апеляційних скарг на законність судового рішення не впливають.

З огляду на обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницьколї області від 26 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка