АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа №671/334/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Заїки В.М.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_4, звертаючись до суду з названим позовом, з урахуванням уточнень та доповнень позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_5 кошти в розмірі 74 705 грн. 12 коп.

В обґрунтування заявленого позову вказував, що рішенням Волочиського міськрайонного суду у цивільній справі №671/1136/13-ц задоволено його позов до відповідачки про стягнення коштів в сумі 6000 дол.США, які він їй передав 03.10.2012 року за обіцянку укласти договір купівлі продажу ? частини дачного будинку і земельної ділянки по вул.Миру, 15 в місті Волочиську.

Вказував, що Державна виконавча служба на його користь перерахувала 35 257 грн.85 коп., однак суттєва зміна курсу валют обумовлює неможливість отримати повне відшкодування. Вказує, що простроченням сплати боргу, йому заподіяна шкода у вигляді знецінення валюти платежу в період прострочення, за яке відповідальним є боржник. В ході розгляду справи змінив позовні вимоги відносно вартості курсу американського долара 2829,1218. грн.

Заочним рішенням Волочиського районного суду від 12 травня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, представник ОСОБА_6А, - ОСОБА_3М, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній, просила її задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове

_____________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7 Категорія:19,27

Доповідач: Заїка В.М.

рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити в повному розмірі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка

правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції вірно встановив, що рішенням Волочиського районного суду від 04 вересня 2013 року у справі №671/1136/13-ц позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на його користь 47 958 грн. боргу 500 грн. моральної шкоди,484 грн. 58 коп. судового збору,450 грн. витрат на правову допомогу, а всього на суму 49 392 грн.58 коп.

На примусове виконання вказаного рішення державним виконавцем відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції 22 січня 2044 року було відкрито виконавче провадження№41604886.

Згідно постанови державного виконавця відділу ДВС Волочиського районного управління юстиції від 26 березня 2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №671/1136/13-ц закінчено у звязку з виконанням рішення суду.

Наведене підтверджується матеріалами справи. і суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відсутні підстави для перегляду попереднього рішення суду в звязку із зміною курсу гривні до долара США.

Інші доводи також не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка