overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2434/15-ц
03 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г..
секретарі Свіріній Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Відповідно до ст.218 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилою площею квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) , судовий збір у розмірі 121, 80 грн;
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 121, 80 грн;
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Провадження № 2/161/3300/15
У Х В А Л А

про прийнятття до провадження

13 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 червня 2015 року скасовано рішення Луцького міськрайонного суду від 11 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2015 року.

08 липня 2015 року справу передано для розгляду судді Подзірову А.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 104.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа № 199/5687/15-ц
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою відповідача про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 152/1118/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"17" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1118/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8958/2015 Головуючий у 1-й інстанції Фаркош Ю.А.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 02.06.2015 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: В.А. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9951/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Юзьковій О.Л. Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «10» вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне» до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дизайну», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.. 96 ЦПК України вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг підлягають вирішенню шляхом подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо подана без дотримання порядку, визначеного ст.. 118 ЦПК України, який передбачає, що така заява може бути подана у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Оскільки в даному разі, позивач до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дизайну», ОСОБА_1 не звертався, та враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення йому поданої позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 337,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне» до товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Дизайну», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути позивачу.

Розяснити позивачу про необхідність звернення до суду, для початку, із заявою про видачу судового наказу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути представнику обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячне» ОСОБА_2 сплачений 07 липня 2015 року за квитанцією № 0.0.406330783.1 судовий збір в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.Суддя
Справа № 591/173/15-ц Провадження № 2-о/591/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

Головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

Народних засідателів : Шоломей О.В., Сайко Л.В.

при секретарі Гребеньковій О.М.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною та встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Сумського міськвиконкому, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати недієздатною його матері ОСОБА_2, 21.01.21937 року народження, яка страждає на психічне захворювання. Остання перебуває на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері. Через психічну хворобу вона потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними Тому, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над нею.

Заявник заявив клопотання про призначення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Оскільки виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області психіатрії, в звязку з чим суд, вважає необхідним призначити по справі психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143-146 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям Сумського психоневрологічного диспансеру з постановкою питання:

чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 душевним захворюванням, якщо так, то чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги медичну картку, наявну в Сумському обласному психоневрологічному диспансері.

Суддя Мальована-Когер В.В.

Народні засідателі:
Справа № 734/1705/15-ц Провадження № 22-ц/795/1496/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 липня 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування рішення виконкому сільської ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Петрівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованого нерухомого майна та скасування рішення виконкому сільської ради.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 351/715/15-ц
Номер провадження №2/351/362/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"12" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про втрату права на житло..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 456/2327/15-ц
Провадження № 2/456/1126/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл земельної ділянки,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів поділу у натурі земельної ділянки площею 0,0524 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої у м. Стрий Львівської області по вул. Головінського, 11 відповідно до визначених ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині, з урахуванням існуючого поділу домоволодіння, що на ній розміщене.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення варіантів розподілу земельної ділянки.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи можливий і в яких варіантах поділ у натурі земельної ділянки площею 0,0524 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої у м. Стрий по вул. Головінського, 11 Львівської області, відповідно до визначених ідеальних часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині, з урахуванням існуючого поділу домоволодіння, що на ній розміщене?

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Незалежний центр судових експертиз за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 36, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експерта направити справу № 456/2327/15-ц.

Суддя Сас С.С.
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2015 року Справа № 446/1151/15-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 6940 (шість тисяч дев'ятсот сорок) грн. 38 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2015 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2015 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомфорт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 вересня 2015 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 758/7346/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12444/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 161/3079/15-ц
Провадження № 2/161/1659/15
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Провести судове засідання 01 квітня 2015 року о 15 год. 00 хв. год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 750/7378/15-ц
Провадження № 2/750/2534/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення коштів з депозиту та відшкодування моральної шкодита відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення коштів з депозиту та відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.10.2015 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук