Справа № 283/1595/15-ц
провадження №2/283/578/2015
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24 липня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2009 року в місті Малин Житомирської області помер рідний брат позивача ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на все належне йому майно в тому числі і на 47/100 частин житлового будинку в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50 та недобудований житловий будинок в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а.

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про визнання за нею права власності на майнові права забудовника в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності спадкодавцю даного володіння неможливо, через неоформлення ОСОБА_2 за життя права власності на дане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач, представник Малинської міської ради Житомирської області до суду не з'явився, повідомлений належно. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що після смерті 16 жовтня 2009 року ОСОБА_2, відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на недобудований будинок, що розташований в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а. Єдиним спадкоємцем за законом другої черги, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, є його рідна сестра, ОСОБА_1. З посвідки про народження та свідоцтва про одруження позивача, а також витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2 вбачаються родинні відносини позивача з спадкодавцем.

Після смерті ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про прийняття спадщини та вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки не заявляла про відмову від неї.

З витягу із рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 91 від 19.03.2008 року про надання дозволу на будівництво індивідуальних житлових будинків, рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області №146 від 18.06.2014 року про внесення змін в п. 1.2. рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 91 від 19.03.2008 року з "Шафаровський" на "Шаферовський", а також з витягу із рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 210 від 21.08.2014 року про присвоєння, зміну поштових адрес та відміну пунктів 1.10, 1.11 рішення виконкому "Про присвоєння та зміну поштових адрес" від 13.03.2014 року, державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0839 га в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50, проекту забудови земельної ділянки індивідуального забудовника, генерального плану земельної ділянки в м. Малині по вулиці Суворова з нанесенням існуючих будівель, будівельного паспорту на будівництво індивідуального житлового будинку по вул. Суворова, 50 в м. Малин № 8 від 08.05.2008 року, а також довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації №6345 від 16.10.2014 року, технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що об'єктом незавершеного будівництва в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а, володів за життя ОСОБА_2.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», а саме якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини, адже відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

З узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року слідує, що оформлення свідоцтва про право власності на обєкти, які були закінчені будівництвом після 05 серпня 1992 року і на цей час не прийняті в експлуатацію, проводиться тільки за наявності актів прийняття їх в експлуатацію. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе.

До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Таким чином, за спадкоємцем за законом другої черги ОСОБА_1 слід визнавати майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини, після смерті брата ОСОБА_2

З повідомлення, яке надійшло від Малинської державної нотаріальної контори на запити суду, відомо, що спадкову справу до майна померлого 16.10.2009 року гр. ОСОБА_2 заведено 23.03.2010 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви, оскільки встановлений факт володіння за життя ОСОБА_2 об'єктом незавершеного будівництва з надвірними будівлями, що розташований в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини, на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в м. Малин Житомирської області по вулиці Суворова, 50а в порядку спадкування після смерті брата, ОСОБА_2, який помер 16.10.2009 року (актовий запис №307) .

Судові витрати за заявою позивача вважати по фактично понесеним.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, що його ухвалив.

Позивач має право оскаржити рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: