Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 4с-66/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Смоляра А.О.при секретарі Мандрик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа ЧФ «Український промисловий банк», -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції. У скарзі зазначив, що 19.10.2010 року було відкрито виконавче провадження № 22037495 за виконавчим листом № 2-335 від 01.06.2010 року, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ"Укрпромбанк" суми боргу 214 329,12грн. Про відкриття такого провадження йому не повідомили належним чином, а тому всі дії направлені на примусове виконання зазначеного виконавчого листа, що вчинялись виконавцем вважає незаконними, оскільки він був позбавлений можливості виконати рішення суду у добровільному порядку. З наведених підстав просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Расторгуєва С.Є. щодо початку здійснення примусового стягнення боргу неправомірними та зобовязати його надати боржнику термін для добровільного виконання рішення суду;

- визнати неправомірною та скасувати постанову від 20.11.2010 р. по ВП№22037495 про оголошення в розшук та затримання автомобіля НОМЕР_1 а також постанову від 28.02.2011 року про арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1;

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо складення ОСОБА_3 опису та арешту автомобіля НОМЕР_1, від 30.03.2011 року, та скасувати вказаний акт.

В судовому засіданні, під час розгляду скарги представник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Представник Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції проти задоволення скарги заперечував, та пояснив, що ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця неправомірними, обґрунтовуючи це тим, що йому не повідомили про відкриття виконавчого провадження. Зазначені обстапвини не відповідають дійсності, оскільки згідно квитанції поштового відправлення, боржнику направлено постанову про відкриття виконавчого проважння рекомендованим листом за адресою його реєстрації. Рішення суду божником в добровільному порядку не виконано, про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржник державного виконавця письмово не повідомляв.

30.11.20010 року на підставі заяви стягувача, щодо проведення опису і арешту майна боржника автомобіль SUZUKI GRAND VITARA 2.0, 2007 року випуску сірого кольору, № дв. J20A430964, № куз. JSAJTD54V00231075, д.н.з. CA 8014 AK, який належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі у TOB «Укрпромбанк», державним виконавцем відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинні на момент винесення), винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження до відома, реєструючій установі для виконання. Керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, копії якої направлені сторонам виконавчого провадження до відома, УДАІ УМВС України в Черкаській області - для виконання.

30.11.2010 року державним виконавцем на адресу боржника направлено вимогу, якою останнього зобов'язано 20.12.2010 року з'явитись до Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ. Вимогу боржником проігноровано.

29.12.2010 року на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшла довідка ЧООБТІ, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності 1/2 домоволодіння, яке розташоване за адресою: пров. Партизанський, 25, м. Черкаси, а також нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Дахнівська, 50, м. Черкаси.

26.01.2011 року надійшла довідка регіональної дільниці інспекції ГДРФ у м. Черкаси про те, що за боржником плавзасобів не зареєстровано.

28.02.2011 року керуючись ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», (у редакції чинні на момент винесення), винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на 1/2 домоволодіння, яке розташоване за адресою: провулок Партизанський, 25, м. Черкаси а також нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: вул. Дахнівська, 50, м. Черкаси яке зареєстроване за ОСОБА_1 Копії вказаної постанови направлено ЧООБТІ для виконання, сторонам виконавчого провадження для відома.

30.03.2011 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника: вул. Л.Українки, 21, м. Черкаси (яке було вилучене працівниками ВДАІ на виконання постанови про розшук майна боржника), проведено опис та накладено арешт на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA 2.0, 2007 р.в. сірого кольору, № дв. J20A430964, № куз. JSAJTD54V00231075, д.н.з. CA 8014 AK, про що складено акт опису й арешту майна.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Також зауважив, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів. Оскільки, згідно виконавчого листа № 2-335 від 01.06.2010 року, а відповідно і резолютивної частини рішення суду з ОСОБА_4 стягнути на користь TOB «Укрпромбанк» заборгованості за кредитом № 179/ФКВ-07 від 06.07.2007 року в сумі 206104,44 грн., заборгованості за кредитом № 179/ФК-07 від 06.07.2007 року в сумі 6272,68 грн., державного мита в сумі 1700,00 грн., 252,00 грн. витрат на ІТЗ процесу, а всього 214329,12 грн. Тобто в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі жодним чином не передбачено стягнення на заставне майно. Тому в даному випадку здійснення виконавчого провадження проводиться на загальних умовах. Посилання ОСОБА_1 на вимоги ст. 47, 54 Закону України «Про виконавче провадження» вважає необгрунтованими.

Заслухавши пояснення представника Центрального відділу ДВС, дослідивши матеріали скарги та надані представником ВДВС матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

19.10.2010 року було відкрито виконавче провадження № 22037495 за виконавчим листом № 2-335 від 01.06.2010 року, виданим Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ"Укрпромбанк" суми боргу 214 329,12грн., про що боржника повідомили рекомендованим листом, відповідно до квитанції № 5129.

Відповідно до п.4.1.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій», якою керував виконавець під час відкриття виконавчого првадження встановлює, що постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, судові повістки фізичним особам надсилаються за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином.

За таких обставин, судом встановлено, що виконавець надіславши постанову про відкриття провадження рекомендованим листом за адресою місця реєстрації ОСОБА_1, належним чином повідомив останнього про прийняття відповідної постанови, а тому суд визнає скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції необґрунтованою, а дії Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, щодо вчинення дій направлених на примусове виконання рішення суду в межах виконавчого провадження № 22037495 за виконавчим листом № 2-335 від 01.06.2010 року, вчиненими в межах своїх повноважень та у відповідності до закону.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що скаржник в добровільному порядку в установлений державним виконавцем термін рішення суду не виконав. Після збігу терміну для добровільного виконання, державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження проводились заходи по примусовому виконанню судового рішення, на підставі відповідного виконавчого листа.

Вимоги скаржника про незаконність таких дій державного виконавця з тих мотивів, що його не було повідомлено по відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях скаржника, що відповідно до ст. 60 ЦПК України не може служити підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірними дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо вчинення дій направлених на примусове стягнення боргу в межах виконавчого провадження № 22037495 за виконавчим листом № 2-335 від 01.06.2010 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_3