overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/2580/15-ц
Провадження № 2/226/1152/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 серпня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 годин 21 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 21 серпня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 336/5932/15-ц
пр. № 2-н/336/836/2015
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

МКП «Основаніє» звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 663/3390/14-ц
Провадження № 2/663/55/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 22.01.2015 року.

У звязку із закінченням строку для примирення, наданого судом сторонам, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/4895/15-ц
Провадження № 2-н/211/1071/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення у розмірі 4169,04 грн. відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа№ 524/6637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 3013.55 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 999.88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 59.15 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 202/4584/15-ц
Пров. 2/202/3437/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Терещук Л.І.,

з участі представника позивача, ОСОБА_1,

представника відповідача, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_2, заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, яка знаходиться в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки розгляд цієї справи не можливий до вирішення справи за позовом ОСОБА_4

Суд , вислухавши думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи , що розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_3Л не можливий до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі до розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа- Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації до розгляду справи позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2015 року та ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 1915/14819/2012.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
Провадження № 2/235/2862/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2015року на 10.10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 761/22342/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11367/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Пікуль А.А., Слободянюк С.В.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення сум за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення сум за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 08 вересня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: А.А. Пікуль

С.В. Слободянюк
Справа № 274/3461/15-ц
Провадження № 2-н/0274/174/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам статей 98, 99 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 97, 98, 99, частиною сьомою статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Суддя І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 685/1249/14-ц
Провадження №22-ц/792/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючої судді Кізюн О.Ю.

суддів: Власенко О.В.,Переверзєвої Н.І.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/ 385/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теофіпольського районного суду від 18 грудня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Теофіпольського районного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:підпис

Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 348/1543/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2015 року о 08:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 687/831/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1749/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину і аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.1.14 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (яка станом на 01.01.2015р. становить 1218 грн.).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.14

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 червня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для оплати судового збору.

У разі не виправлення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору необхідно надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
Справа № 583/2126/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого-судді - Кудіна А.М.

З участю секретаря с/з - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В ході розгляду даної справи представник відповідача фахівець в галузі права ОСОБА_5 подав зустрічний позов про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання.

В судове засідання відповідач та його представник не зявилися, але подали клопотання про витребування документальних доказів, що підтверджують їхні позовні вимоги.

В той же час, будь-яких доказів про неможливість їх отримання особисто суду не було надано.

Заслухавши справу по суті, суд видалився в нарадчу кімнату для ухвалення рішення по даній цивільній справі. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба поновити судовий розгляд, оскільки суд не може дослідити обставини, зазначені в зустрічному позові.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне поновити розгляд справи по суті з метою зясування вищевказаної обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 453/585/15-ц

№ провадження 2/453/299/15

10.07.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Кіїв М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі строком на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-184 СК України, суд

вирішив:

Позов органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у користь ОСОБА_4 аліменти на його утримання у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя