Провадження№2п/263/33/2015
Справа №263/2915/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2015 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, просив скасувати рішення суду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вважає рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя таким, що підлягає скасуванню, тому що заявник не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, крім того, на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 складає другу суму, пояснила, що у виконавчій службі є виконавче провадження згідно рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь відповідача, у рамках виконавчого провадження необхідно вирішувати питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд судового рішення, вважає, що підстави для скасування рішення суду згідно ст. 232 ЦПК України відсутні.

Суд, вислухавши представника заявника, представника ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення з наступних підстав:

Згідно вимогам ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання і не сповістив про причини нез'явлення з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.02.2015 року , задоволені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме -

-Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 13 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 (ІПН), на нерухоме майно нежитлового призначення, а саме: нежитлову будівлю, зазначену на плані під літерою «А1/1» та належні до неї відповідні будівлі: підвал під літерою «А1/п», загальною площею 478,9 кв.м., зі всіма невідємними йому приналежностями, що є власністю ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 226, прим.1, 131, для погашення кредитної заборгованості за договором про іпотечний кредит №20080098 від 13 червня 2008 р., розмір якої становить 1929805,96 грн. Встановити для реалізації ціну предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна від 13 червня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 (ІПН), на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на час реалізації майна.

-Дозволено реалізувати предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству

«Державний ощадний банк України» права продажу від імені ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу будь-якій особі-покупцю з наданням Публічному акціонерному товариству «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» всіх повноважень для здійснення продажу, кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

- Передано в управління Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю, зазначену на плані під літерою «А1/1» та належні до неї відповідні будівлі: підвал під літерою «А1/п», загальною площею 478,9 кв.м., зі всіма невідємними йому при належностями, розташовану за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, буд. 226, прим.1, 131, на період до його реалізації,.

-Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 3654 грн.

Справа знаходилася у провадженні суду з 28.03.2014 року, з 18.07.2014 р. по 12.01.2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про припинення іпотеки, після розгляду цієї справи, згідно рішення по справі у позові ОСОБА_1 відмовлено, провадження було відновлено 12.01, 26.01, 24.02, 25.02.2015 року відповідач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, суд ухвалив справу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Зважаючи на аргументи представника заявника, представника ПАТ «Державний ощадний банк України», суд приходить до висновку про те, що докази на які посилається заявник не мають істотного значення і не впливають на вирішення справи, суд також приймає до уваги, що відповідач та його представник неодноразово не з`являлися у судове засідання, про поважні причини неявки суд не повідомляли, у зв'язку з чим вважає необхідним в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 208.209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25.02.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

У випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження починається з дати постанови ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Васильченко О.Г.