overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/816/15-ц
Провадження 2/515/1154/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2015 р., ухваленим за- очно, яке набрало законної сили 04.08.2015 р., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг- нення аліментів на утримання дітей задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утри- мання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, 03.09.2013 р. народ- ження, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, до досяг- нення дітьми повноліття, починаючи з 15.05.2015 року.

При ухваленні судом рішення в резолютивній частині даного рішення було допущено описку, а саме судом не вказано, що стягуються аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину.

У звязку з зазначеним, судом за власною ініціативою прийнято рішення про виправлення зга- даної описки, допущеної у резолютивній частині рішення.

Учасники судового провадження у судове засідання не зявилися, проте їх неявка, згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного питання по суті.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 просила стягувати аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі по 1000 (однієї тисячі) грн. на кожного до досягнення дітьми повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210,219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.07.2015 р. у цивільній справі № 515/816/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Другий абзац резолютивної частини заочного рішення Татарбунарського районного суду Оде- ської області від 17.07.2015 р. після слів: «…аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (од- нієї тисячі) грн. щомісячно» доповнити словами: «на кожного».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Особи, без участі яких було постановлено ухвалу суду, можуть ос- каржити її протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8295/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дуда О.О.
Провадження № 22-ц/789/1234/14 Доповідач - Гурзель І.В.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Гурзеля І.В.
суддів - Фащевська Н. Є., Ходоровський М. В.,
при секретарі - Панькевич Т.І.
з участю сторін - представника ПП "Східний масив"- Садової Г.Р.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП "Східний масив" про відшкодування майнової шкоди,-
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 13 листопада 2014 року рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до приватного підприємства "Східний масив" про відшкодування шкоди задоволено . При цьому не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За вказаних обставин слід стягнути з Приватного підприємства "Східний масив" в користь ОСОБА_2 365,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України,-

вирішила:

Стягнути з Приватного підприємства "Східний масив" в користь ОСОБА_2 365,40 грн. судового збору.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 515/1342/15-ц
Провадження № 2/515/1793/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

24 липня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відпо- відальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 04.08.2015 р. на 11 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц /796/ 8578/ 2015
У Х В А Л А

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.

при секретарі Боярський І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про відвід судді Поливач Л.Д.

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду справи за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 05 травня 2015 року представник ПАТ «Альфа-Банк» заявила відвід сідді Поливач Л.Д. з підстав не розгляду судом заяви ПАТ «Альфа-Банк» про відвід судді Поливач Л.Д., направленої цінним листом по пошті.

Розглянувши заяву про відвід, колегія судів дійшла висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Суддя не може брати участь у розгляді справи і відводиться за наявності підстав, передбачених ст.20 ЦПК України.

Передбачених ст.20 ЦПК України підстав для задоволення відводу заявленого судді Поливач Л.Д. не встановлено.

Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» про відвід судді Поливач Л.Д. і відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Представнику ПАТ «Альфа-Банк» Шмідт Майї Геннадіївні відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Поливач Л.Д.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 24 липня 2015 року на 09:30 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/185/15

ун. № 759/5272/15-ц

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

07.04.2015 року під головуванням судді ОСОБА_2, у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

11.08.2015 року згідно розпорядженя № 186 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва, здійснено повторний авторозподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2 в провадженні якого знаходилась згадана цивільна справа, 11.08.2015 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

12.08.04.2015 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи зважаючи, що у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_2, в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Я..Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 22 вересня 2015 року о 16 годин 00 хвилин в складі одного головуючого судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Провадження № 2/235/1841/15
Справа № 235/3228/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.55 годин 28.05.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 348/1501/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

10 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Cкоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17 серпня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 689/1192/15-ц
Провадження № 2/689/311/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27.07.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А. В. ,

при секретарі Білоус Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, на дитину відповідного віку, починаючи з 11.06.2015 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 750/6912/15-ц
Провадження № 2-н/750/839/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 368/1554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, заінтересовані особи - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради»; Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 31 серпня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/978/15-ц
Провадження № 2/400/343/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 07.11.2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №759127811, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 2201 гривня 26 копійок на строк до 07.11.2013 року на умовах, передбачених договором, а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у строки, передбачені договором. Відповідач не виконує покладені на неї договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 4810 гривень 75 копійок. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є фінансовою установою та має право здійснювати факторингові операції, і 28.03.2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення права вимоги №37/14-ФНКю, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив на користь позивача право вимоги до відповідача по кредитному договору відповідача, і в звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобовязання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 29 жовтня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко