Справа № 161/8465/15-ц
Провадження № 2/161/2859/15
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Cоколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляла, заяву про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Судом при розгляді справи встановлено, що 08 вересня 2014 року представниками ПАТ «Волиньобленерго» у житловому будинку АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення струмоприймачів будівельного майданчика житлового будинку до електромережі без укладення договору про КЕЕ. Про дане порушення було складено акт № 028552 про порушення Правил користування електричною енергією (а.с. 6). Особовий рахунок за даною адресою не відкрито.
Також судом встановлено, що власником земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1(а.с. 10).
16 вересня 2014 року комісія Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ розглянула акт про порушення Правил користування електричною енергією населенням № 028552 від 08 вересня 2014 року та вирішила провести нарахування за термін 69 діб до дня виявлення порушення ПКЕЕ - від 01 липня 2014 року до 08 вересня 2014року (а.с. 7). Представниками ВАТ «Волиньобленерго» було проведено розрахунок та встановлено, що протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно збитків на загальну суму - 21 839,88 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідачем в результаті безоблікового використання електричної енергії було заподіяно позивачу матеріальних збитків на загальну суму 21 839,88 гривень. При цьому позивачем у добровільному порядку заподіяну відповідачу матеріальну шкоду погашено не було. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача шкоду заподіяну без обліковим споживанням електроенергії.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» повторне заочне рішення, в тому числі ухвалене тим же складом суду, оскаржується в загальному порядку, встановленому ЦПК, про що має бути зазначено в резолютивній частині рішення (частина третя статті 232 ЦПК).
Судом встановлено, що 16 квітня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області вже ухвалювалося заочне рішення у справі тим же складом суду, а тому повторне ухвалене заочне рішення у справі оскаржується в загальному порядку.
Керуючись ст. 1166 ЦК України,ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1367 від 26.07.1999 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 - 215, 224, 232 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко