overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1770/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 6 109 гривень 80 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 6 109 гривень 80 коп..

Суддя ОСОБА_2
Справа №333/5487/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 15 вересня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2015 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 442/5491/15-ц
Провадження №2/442/1898/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 серпня 2015 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 5).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 680/1203/14-ц
№ 2/680/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання - Стандрійчук М.П., Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Новоушицької селищної ради до виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, визнання недійсним ордера на право вселення в житлове приміщення, недійсним свідоцтва про право власності та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно із вимогами ч.3 ст.209 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Рішення виконавчого комітету Новоушицької селищної ради за №405 від 29 листопада 2012 року про приватизацію та передачу у власність ОСОБА_1 та членам його сім'ї квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.

Визнати недійсним ордер НОМЕР_2 на право вселення ОСОБА_1 та членам його сім'ї в житлове приміщення площею 50,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2012 на квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути територіальній громаді селища в особі Новоушицької селищної ради квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з виконавчого комітету Новоушицької селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок із кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Яцина
справа № 166/1129/15-ц
провадження № 2-н/166/3/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ратнівської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя Савчук М.А
Провадження № 2/317/906/2015
Справа № 317/1139/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Сакояна Д.І.,

при секретарі: Грецовій О.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання сторони та треті особи до суду не зявились.

Бажання укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду сторони не виявили. Від позивача не надійшло заяви про відмову від позову. Від Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов лист № 02-01-21/121 від 10.03.2015 р., за змістом якого відповідач з позовними вимогами згоден.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами призначити до судового розгляду на 05 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Витребувати з Запорізької районної державної нотаріальної контори спадкову справу відносно ОСОБА_2, померлого 02.12.2011 р.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа №: 653/1887/15-ц
Провадження № 2-о/653/98/15
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ прикордонної охорони м. Генічеськ, про встановлення факту

В С Т А Н О В И В:

Заявник 22 липня 2015 року звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту власності на рухоме майно.

Дана заява повинна бути поданою до суду у порядку позовного провадження.

Стаття 234 ЦПК України передбачає вичерпний перелік справ, які розглядаються в порядку окремого провадження. Справи про визнання права власності не можуть розглядатися в порядку окремого провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ прикордонної охорони м. Генічеськ, про встановлення факту не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки справи в яких є спір про право, відповідно до ст. 235 ЦПК України, розглядаються в порядку позовного правадження.

Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст. 121, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ прикордонної охорони м. Генічеськ, про встановлення факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобовязати Управління державного казначейства України в Генічеському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачену суму судового збору при подачі заяви згідно квитанції № 86 від 22.07.2015 року, в розмірі 150 (сто пятдесят гривень) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/4000/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Макіївської державної нотаріальної контори, третя особа Реєстраційна служба Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про скасування реєстрації права власності, заборони відчуження, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По справі закінчено підготовку до судового розгляду, а саме, проведено попереднє судове засідання.

Судом проведені наступні підготовчі дії:

вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_2, представник Першої державної нотаріальної контори, третя особа представник Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області;

визначено, що для вирішення спору необхідно встановити факт належності позивачу права власності на ? частину квартири;

зясовано, що свої доводи сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, доданими до позову документами.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6218/15 Головуючий 1 інст. - Пілюгіна О.М.
Справа № 635/1829/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року позов задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулася 24 липня 2015 року з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2015 року була залишена без руху у зв`язку несплатою судового збору, невідповідністю апеляційної скарги ст. 295 ЦПК України та у зв'язку з відсутністю доказів отримання оскаржуваного рішення.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 119) ухвалу Апеляційного суду отримано 12 серпня 2015 року і в межах строку надано оригінал квитанції про сплату судового збору, належно оформлену апеляційну скаргу та докази отримання рішення 17.07.2015 року (а.с. 132).

Отже, на теперішній час вимоги ухвали виконані, враховуючи надані докази апеляційна скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3047/15-ц
№ пр. 2/646/920/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк», у якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № МL-701/041/2006 від 10.03.2006 р. укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»; визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № МL-701/336/2008 від 04.06.2008 р.; зобов'язати ПАТ «ОТП Банк», приймати від ОСОБА_1 залишок коштів, що залишиться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення Кредитний договір № МL-701/041/2006 від 10.03.2006 р., рівними частинами у гривні, протягом 120 місяців; зобов'язати ПАТ «ОТП Банк», приймати від ОСОБА_1 залишок коштів, що залишиться після приведення сторін у попередній стан, що існував до укладення Кредитного договору № МL-701 /336/ 2008 від 04.06.2008 р., рівними частинами у гривні, протягом 120 місяців.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним з застосуванням наслідків недійсності.

Судовий розгляд справи призначити на 17 березня 2015 року на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
Справа № 521/6986/15-ц
Провадження №2с/521/136/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

23 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2015 року по справі за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 31 липня 2015 року на 10 год. 10 хв., у приміщенні суду про що повідомити сторони.

Запропонувати стягувачу (ам) в строк до 31 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви боржника та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4152/15-ц
Номер провадження 2/725/888/15
УХВАЛА

судового засідання

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2015 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2015 року провадження по даній справі було відкрито та призначено її до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони не з»явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будького з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання сторін - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 вересня 2015 року о 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський