пр. № 2/759/438/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»; за змістом позовної заяви заборгованість відповідача у тому числі становить 7 107,59 доларів США, що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 4 579,51 доларів США, що еквівалентно 53 376,90 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 2 528,08 доларів США, що еквівалентно 29 466,27 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; крім того позивач просив стягнути із відповідача пеню за прострочення виконання зобовязань в розмірі 302 377,64 гривень.

Разом із тим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вказує на те, що позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», оскільки згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Водночас, у судовому засіданні 23.01.2015 року відповідачка, посилаючись на пункт 2 частини 1 статті 205 ЦПК України, заявила клопотання про закриття провадження у даній справі у частині стягнення з неї заборгованості за кредитом і відсотками за користування кредитом за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, що був укладений між нею та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»; відповідачка, в обґрунтування заявленого клопотання, вказувала на те, що рішенням Святошинського районного суду від 14 травня 2009 року були частково задоволені позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» та стягнуто з неї суму заборгованості за цим же кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та штрафних санкцій. Відтак, відповідачка вказує на те, що стягнення із неї кредитної заборгованості за вказаним договором кредиту зумовить подвійне задоволення вимог кредитора за договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі у цій частині, оскільки вказане відповідачем рішення суду фактично виконане не було.

Вислухавши думку сторін і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі у частині стягнення із відповідача заборгованості за кредитом і відсотками за користування ним за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна».

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду від 14 травня 2009 року у справі № 2-328/09 за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, були частково задоволені позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року у розмірі 34 895,86 грн. Зі змісту судового рішення вбачається що складовими даної заборгованості були заборгованість за кредитом у розмірі 4 579,51 дол. США і 2 238,92 дол. США боргу за відсотками за користування кредитом.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт1 частина 1 статті 512 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відтак за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, яке уже було задоволене за вказаним рішенням Святошинського районного суду від 14 травня 2009 року у справі № 2-328/09.

Таким чином, у даному разі, матеріально-правові вимоги кредитора, яким є «ОТП Факторинг Україна», за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, у частині боргу за кредитом і відсотками за користування кредитом, уже були задоволені чинним на час розгляду даного позову судовим рішенням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі у частині стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом у розмірі 4 579,51 дол.США і відсотками за користування кредитом у розмірі 2 528,08 дол.США за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом 4 579,51 дол.США і відсотками за користування кредитом у розмірі 2 528,08 дол.США за кредитним договором № СL-001/677/2006 від 03 листопада 2006 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: