overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2174/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами заяви дочірнього підприємства «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськавтотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відходів негабаритних та будівельних відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськавтотранс» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відходів негабаритних та будівельних відходів в сумі 596 грн. 70 коп.

Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказуи становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

Всупереч вказаним вимогам, заявником не додано до заяви документів, що підтверджують в повному обсязі сплату судового збору.

В порушення ч. 4 ст. 98 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджував би повноваження заявника. А саме, заяву підписано директором ДП «Автоколона 2222» ВАТ «Івано-Франківськавтотранс», проте жодних документів, які б підтверджували його повноваження не подано. Таким чином, повноваження представника не підтвердженні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Таким чином, заяву дочірнього підприємства «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськавтотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відходів негабаритних та будівельних відходів слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву дочірнього підприємства «Автоколона 2222» відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськавтотранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, відходів негабаритних та будівельних відходів в сумі 596 грн. 70 коп. - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Ковалюк
Провадження № 2/369/1067/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4 та Княжицька сільська рада Києво-Святошнського району Київської області про визнання заповітів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районни й суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Провадження № 2/161/3371/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18.08.2015 року 10:25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 397/2009/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматова М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, моральну шкоду, заподіяну в результаті ДТП, та вартість доставки автомобіля на евакуаторі.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 10.02.2015 року провадження по справі було зупинено, у звязку з необхідністю витребування відповідних документів.

На даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній справі усунуті і дана цивільна справа підлягає відновленню провадженням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі відновити та призначити її до розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою АДРЕСА_1, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2015 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3 (50096, АДРЕСА_2) та зобовязати останнього зявитися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції потрібно негайно направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 366/1412/15-ц
Провадження № 2/366/310/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року на 08 год. 00 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 16 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/297/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка - Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08 липня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 97.

Відповідачці залишивши прізвище, набуте в шлюбі, а саме ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя :
Справа № 664/2563/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09.09.2015 року о 11-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

Справа № 184/1298/15-ц

Номер провадження 2/184/456/15

14.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, про визнання житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2015 року позивач звернулась до відповідачів з вищевказаним позовом за яким 15.06.2015 року було відкрито провадження.

Справа призначалась до розгляду 22.06.2015р., але у судове засідання не з'явився відповідач, у зв'язку з чим справа була призначена до розгляду на 07.07.2015 року.

07.07.2015 року у судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик свідків, у зв'язку з чим у справі була оголошена перерва і справа була призначена на 14.07.2015року.

14 липня 2015 року представник позивача у судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у судовому засіданні заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Згідно до п. 4 ч. ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, про визнання житлового будинку з надвірними спорудами об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 750/7527/15-ц
Провадження № 2/750/2583/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2015 року на 10:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 212/4968/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення з солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за послуги по утриманню будинків , прибудинкових територій і холодне водопостачання
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 177/3100/14-ц
Провадження № 2/177/130/15
У Х В А Л А

13.07.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4285,36 грн.24.10.2014 року позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4285,36 грн.

28.10.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 17.11.2014 року (а.с.11), на 17.12.2014 року (а.с.34), 05.02.2015 року (а.с.38), 18.03.2015 року (а.с.42), 25.05.2015 року (а.с.45), 13.07.2015 року (а.с. 48) повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток та довідки про доставку СМС, однак в судове засідання повторно не зявився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «МІК» також до суду не зявився, повідомлений належним чином (а.с. 49).

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Враховуючи, що позивач в судові засідання 05.11.2014 року, 17.11.2014 року, 17.12.2014 року, 05.02.2015 року, 18.03.2015 року, 25.05.2015 року, 13.07.2015 року повторно не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 152/1095/15-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1095/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягненя матеріальної та моральної шкоди .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 143/769/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.Г.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

3 червня 2015 року до суду подано цей позов, в якому зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) та іншого майна. Заповітом від 20.06.2008р. ОСОБА_2 усе своє майно заповів позивачу. Протягом шести місяців ОСОБА_1 до нотаріальної контори через похилий вік та постійне проживання за межами Вінницької області не звертався, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник Саражинецької сільської ради в судове засідання не з'явився також, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 (а. с. 5-6), однак не подав у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки проживає за межами Вінницької області (а. с. 4), є людиною похилого віку та здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом ІІ групи і потребує постійної сторонньої допомоги (а. с. 7), що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивача, необхідно визначити йому додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя