overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/2245/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 /ОСОБА_2/ ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 13 березня 2008 року виданого відділом РАЦС Яворівського РУЮ Львівської області, ОСОБА_4 після реєстрації розірвання шлюбу залишила прізвище ОСОБА_4.

У відповідності до пункту 16, 18 Постанови ОСОБА_5 України Про затвердження положень про паспорт громадянина України особа, яка змінила прізвище, не пізніш, як через місяць після зміни (переміни) прізвища звертається у відповідні органи для проведення обміну паспорта.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, ОСОБА_1 /ОСОБА_4І./ не провела обмін паспорта після реєстрації розірвання шлюбу і надалі користується паспортом громадянина України, який є недійсним.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 /ОСОБА_4/ ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Яворівської РДА про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити Позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме провести обмін паспорта громадянина України, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 172/604/15-ц
Провадження № 2/172/309/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 18 297грн. 45 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 18 297грн. 45 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 30 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2328/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Ігнатпільська сільська рада Овруцького району Житомирської області,-

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві заявник просить суд встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер 17.06.2015 року, з 2005 року по 17.06.2015 року в с.Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2328/15-ц та призначити її судовий розгляд на 28.07.2015р. на 10.40 год.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Розяснити заявнику право заявити клопотання про виклик та допит свідків в судовому засіданні. У разі наміру заявника заявити таке клопотання суду, забезпечити явку цих свідків в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 444/9/15 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4875/15 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
Справа № 745/495/15-ц
Провадження № 2/745/147/2015
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 900 гривень на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.08.2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу до 13.08.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року 2-н/425/538/15

425/2951/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
10.06.2015 Провадження № 2/380/217/15
Справа № 380/882/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження

10 червня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 9 годину 11 червня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/197/15-ц

Пров. №2/668/519/15

23.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Кур'яніновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про збільшення суми боргових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про збільшення суми боргових зобовязань.

В зв'язку з неодноразовою неявкою позивача, яка належним чином був повідомлялася про дату і час розгляду справи, доказів поважності неявки суду не повідомила, відтак у відповідності із п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і це не може бути підставою для скасування постановленої ним ухвали про залишення заяви без розгляду, оскільки суд діяв у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про збільшення суми боргових зобовязань - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютина частини

"09" червня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії, а також за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про захист прав споживачів, скасування рішення комісії про нарахування вартості електроенергії відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 60 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 39556,59 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 59 коп.) та судовий збір у розмірі 395,57 грн. (триста дев'яносто п'ять гривень 57 коп.).

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.06.2015 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 538/1443/15-ц
Провадження по справі №2/538/478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитним вкладам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитним вкладам.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів та повернення коштів по депозитним вкладам.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 30.08.2015 р.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3541/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3541/15-ц

2-н/205/473/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/6972/15-ц Провадження № 2/0274/460/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справуПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк",
доОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:ОСОБА_3,
прозвернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 07.06.2015 р. про перенесення судового засідання на іншу дату, а саме другу половину серпня, у зв'язку з її відсутністю за сімейними обставинами.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 09.07.2015 р. про перенесення судового засідання на іншу дату, оскільки він проти проведення судового засідання за відсутності його матері ОСОБА_1, яка перебуває за межами країни за сімейними обставинами.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява від 13.07.2015 р. про проведення судового засідання за його відсутності у зв'язку з клопотаннями відповідачів.

Суд оцінює заяву від 13.07.2015 р. представника Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" як незаперечення останнього проти задоволення клопотань ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволення шляхом відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.08.2015 р. о 9:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 333/4314/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей сервісу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2537/15-ц
Провадження №: 2-н/332/483/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: О.Л.Шалпегіна
УХВАЛА

10 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Боуринг Трейдинг 000 (Bowrin Trading OU) про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "18" червня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: