overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" липня 2015 року Справа № 235/5230/15-ц
Провадження № 2-н/235/374/15
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,
Керуючись ст.ст.11,509,526 ЦК України, ст.ст.3,96,98,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.М. Хмельова
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 274/6729/14-ц
Провадження №2/0274/411/15
УХВАЛА

06.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

В судове засідання 06.02.2015 р. сторони не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 26.02.2015 р. на 12 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/786/15-ц
провадження № 2/691/330/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 11 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/5535/15-ц
Провадження № 2/185/3049/15
У Х В А Л А

15 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 10:55 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 263/6574/15-ц
Провадження № 2/263/2192/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 219/2487/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015 Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, діючої в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 12.08.2015 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецька через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М.Медінцева

.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринка Вінницької області, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринка Вінницької області, про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 130/42/15-ц (2/130/138/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
У Х В А Л А

Справа № 285/1871/15-ц

провадження у справі № 2/0285/801/15

15.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Юлії Геннадіївни, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_5,

третя особа: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання договорів дарування недійсним.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

При вирішенні даного питання у судовому засіданні позивач та її представник зазначили, що заперечень не мають.

Зі змісту ст. 35 ЦПК України слідує, що треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що ухвалене судом рішення може вплинути на права неповнолітньої відповідачки ОСОБА_6, а відповідно, і на права чи обовязки органу опіки та піклування щодо однієї із сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб керуючись ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191, 209-210 ЦПК України, ст. ст. 50, 152 ЖК України суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

Повідомити третю особу про справу, надіславши копію ухвали та копію позовної заяви.

Довести до відома зміст ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відповідно до якої, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і розяснює її право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи слуханням відкласти на 08 вересня 2015 року 11 год.00 хв.

Суддя Ю.Г. Романюк
"13" липня 2015 р. Справа № 363/2951/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Купрієнка С.І.
при секретарі Дехтяренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « СКАЙД» , 3-тя особа : Національна комісія , Моторне / транспортне / страхове бюро про стягнення матеріальної шкоди , пені та моральної шкоди за порушення страховиком прав споживачів фін послуг при врегулюванні страхової справи
08 липня 2015 року по даній справі було постановлено ухвалу про забезпечення позову , в якій було допущено описку - у резолютивній частині ухвали було зазначено ідн. Код « 1629521» , а необхідно «16295210 » , а тому необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Вишгородського районного суду від 08 липня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ « Страхова компанія « СКАЙД» , 3-тя особа : Національна комісія , Моторне / транспортне / страхове бюро про стягнення матеріальної шкоди , пені та моральної шкоди за порушення страховиком прав споживачів фін послуг при врегулюванні страхової справи , зазначивши ідн. Код « 16295210 »
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
н/п 2/490/2458/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.03.2015 року на 10.25 год.

Визнати явку позивача обовязковою, зобов*язати позивача у строк до 05.03.2015 року надати розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписку з особового рахунку боржника

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде залишена без розгляду

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 461/7305/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1573,48 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №547385 )
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_______________________________________________ не вказано__________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
1573,48 грн. (одна тисяча пятсот сімдесят три гривні сорок вісім копійок)
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 234/8251/15-ц
Провадження № 2-н/234/2058/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3876/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 24 липня 2009 року по даній цивільній справі було ухвалено рішення, в якому була допущена описка, а саме: у описовій частині рішення при написанні по батькові померлого ОСОБА_3, судом замість вірного по батькові «Михайлович» помилково вказано «Вікторович».

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважає можливим виправити допущену описку в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по даній справі від 24 липня 2009 року.

Керуючись ст. ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2009 року допущену описку, вважати вірним по батькові померлого 03.01.2009 року ОСОБА_3, як «Михайлович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1149/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

17.04.2015року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про розірвання договору оренди землі.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.А. Франко