УХВАЛА

03 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

при секретарі Джамаловій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від представника інтересів ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №201/15537/13-ц, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року з метою забезпечення позовних вимог у цивільній справі №201/15537/13-ц був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру № 384 в будинку № 11, корпус № 11 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську, які належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Також встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року позовні вимоги позивача у даній цивільній справі до відповідача були у повному обсязі задоволені, дане рішення було залишено без змін відповідною ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області та набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що з даною заявою до суду звернулась особа, в інтересах якої і були вжиті заходи забезпечення позову у відповідній цивільній справі, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду 12 грудня 2013 року у цивільній справі №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року по цивільній справі №201/15537/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 та на квартиру № 384 в будинку № 11, корпус № 11 по вул. Мініна у м. Дніпропетровську, які належать на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П.Ходаківський