Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/662/15-ц
провадження № 2/369/911/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним рішення, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України звернувся з даним позовом до відповідачів Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним рішення, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь держави, посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Київської області перевіркою виявлені порушення земельного законодавства при наданні Бобрицькою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області земельних ділянок у власність громадянам для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в селі Бобриця.

Так, рішенням XIV сесії III скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 вересня 2004 року № 243, припинено право користування земельною ділянкою Боярської лісової дослідної станції Національного аграрного університету.

Рішенням XVI сесії III скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 листопада 2004 року № 278, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність 35 громадянам, що є членами Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників «Пасовисько», для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в селі Бобриця.

На підставі рішення від 18 листопада 2004 року № 278 Управлінням Держкомзему в Києво-Святошинському районі Київської області видано 35-ти громадянам та одночасно зареєстровано державні акти на земельні ділянки, зокрема: ОСОБА_10 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та видано Державний акт серії НОМЕР_2; ОСОБА_11 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та видано Державний акт серії НОМЕР_4; ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та видано Державний акт серії НОМЕР_6; ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_7 та видано Державний акт серії НОМЕР_8 ОСОБА_13 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_9 та видано Державний акт серії НОМЕР_10; ОСОБА_14 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_11 та видано Державний акт серії НОМЕР_12; ОСОБА_15 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_13 та видано Державний акт серії НОМЕР_14; ОСОБА_44 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_15 та видано Державний акт серії НОМЕР_16; ОСОБА_17 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_17 та видано Державний акт серії НОМЕР_18; ОСОБА_18 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_19 та видано Державний акт серії НОМЕР_20; ОСОБА_19 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_21 та видано Державний акт серії НОМЕР_22; ОСОБА_20 надано у власність земельну ділянку площею 0,1233 га, кадастровий номер НОМЕР_23 та видано Державний акт серії НОМЕР_24; ОСОБА_21 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_25 та видано Державний акт серії НОМЕР_26; ОСОБА_22 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_27 та видано Державний акт серії НОМЕР_28; ОСОБА_23 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_29 та видано Державний акт серії НОМЕР_30; ОСОБА_24 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_31 та видано Державний акт серії НОМЕР_32; ОСОБА_54 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_33 та видано Державний акт серії НОМЕР_34; ОСОБА_26 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_35 та видано Державний акт серії НОМЕР_36; ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_37 та видано Державний акт серії НОМЕР_38;ОСОБА_55. надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_39 та видано Державний акт серії НОМЕР_40 ОСОБА_45 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_41 та видано Державний акт серії НОМЕР_42; ОСОБА_29 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_43 та видано Державний акт серії НОМЕР_44; ОСОБА_30 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_45 та видано Державний акт серії НОМЕР_46; ОСОБА_31 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_47 та видано Державний акт серії НОМЕР_48; ОСОБА_46 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_49 та видано Державний акт серії НОМЕР_50; ОСОБА_34 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_51 та видано Державний акт серії НОМЕР_52; ОСОБА_35 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_53 та видано Державний акт серії НОМЕР_54; ОСОБА_36 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_55 та видано Державний акт серії НОМЕР_56; ОСОБА_47 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_57 та видано Державний акт серії НОМЕР_58; ОСОБА_48 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_59 та видано Державний акт серії НОМЕР_60; ОСОБА_39 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_61 та видано Державний акт серії НОМЕР_62; ОСОБА_40 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_63 та видано Державний акт серії НОМЕР_64; ОСОБА_41 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_65 та видано Державний акт серії НОМЕР_66; ОСОБА_42 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_67 та видано Державний акт серії НОМЕР_68.

Нормативно-грошова оцінка за 1 м2 спірних земельних ділянок, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, складає 39,81 грн. В свою чергу, нормативна грошова оцінка 8,6233 га становить 3432935 грн. 73 коп., що підтверджується листом Управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області від 12 грудня 2014 року № 01-21/10410.

Надалі частина спірних земельних ділянок була відчужена, зокрема, власником земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_9 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_69), НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_19, НОМЕР_21, НОМЕР_25 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий НОМЕР_70), НОМЕР_23, НОМЕР_27, НОМЕР_31, НОМЕР_35 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_71), НОМЕР_51, НОМЕР_55, НОМЕР_59 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_72), НОМЕР_57, НОМЕР_61, НОМЕР_63, НОМЕР_65, НОМЕР_67, (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_73) є ОСОБА_3; НОМЕР_29, НОМЕР_33 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_74), НОМЕР_41, НОМЕР_45, (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_71) належать ОСОБА_6; НОМЕР_39, НОМЕР_43 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_75) належать ОСОБА_49; НОМЕР_47 належить ОСОБА_8, НОМЕР_53 належить ОСОБА_9, що підтверджується інформаційними довідками, додатками до листів Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 24 грудня 2014 року № 01-21/11501 та від 12 листопада 2014 року № 9453.

Ряд спірних земельних ділянок були обтяжені іпотекою, зокрема, іпотекодержателем земельних ділянок є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Дельта Банк», що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру іпотек.

Проведеною прокуратурою Київської області перевіркою установлено, що прийняття вищевказаного рішення щодо передачі земельних ділянок у власність громадян проведено незаконно.

Відповідно до вимог ст. 42 Лісового кодексу України встановлено, що переведення лісових земель до нелісових для використання у цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, використанням лісових ресурсів і користування земельними ділянками лісового фонду для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та проведення науково-дослідних робіт, провадиться за рішенням органів, які надають ці землі у користування відповідно до земельного законодавства.

Переведення лісових земель до інших категорій провадиться за згодою відповідних державних органів лісового господарства Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

В даному випадку у висновку державної землевпорядної експертизи відсутні дані щодо погодження переведення лісових земель до нелісових, органом лісового господарства.

Зміна цільового призначення земельних ділянок лісового фонду відбулася з порушенням процедури, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Таким чином, не зважаючи на викладені факти та в порушення вказаних норм Земельного, Лісового кодексів України Бобрицькою сільською радою перевищено власні повноваження при розпорядженні спірними земельними ділянками.

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним на підставі ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України.

Відтак, вказане рішення Бобрицької сільської ради повинно бути визнане недійсним.

До прийняття рішення та оформлення права власності спірні земельні ділянки перебували у постійному користуванні Державного підприємства Боярської лісової дослідної станції Національного аграрного університету державної власності. Бобрицька сільська рада не вправі надавати вказані земельні ділянки у власність.

Видані державні акти на право власності на земельні ділянки на підставі вказаного рішення та подальше їх відчуження іншим особам також суперечать чинному законодавству, а тому вказані акти мають бути визнані недійсними, а проведена реєстрація права власності скасована.

Зважаючи на те, що відповідачами спірні державні акти на право власності на земельні ділянки зареєстровано у встановленому законом порядку, відновити становище, яке існувало до порушення можливо лише шляхом визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію, а також витребування земельних ділянок на користь держави.

Спірні земельні ділянки вибули із постійного користування Державного підприємства «Боярська лісова дослідна станція» (правонаступником якого є Національний університет біоресурсів і природокористування України) поза волею розпорядника, адже Бобрицька сільська рада не мала права надавати у власність спірні земельні ділянки. Оспорюваними державними актами на право власності на земельні ділянки порушено інтереси держави, оскільки з державної власності та з користування Національного університету біоресурсів і природокористування України протиправно вибули земельні ділянки.

Враховуючи викладене, Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України просив визнати недійсним рішення XVІ сесії ІІІ скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність 35 громадянам, що є членами громадської організації Товариства індивідуальних забудовників «Пасовисько», для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в селі Бобриця» від 18 листопада 2004 року № 278; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_69; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером НОМЕР_76; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,8733 га з кадастровим номером НОМЕР_71; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером НОМЕР_74; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_49 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером НОМЕР_75; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером НОМЕР_77; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_47; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_53; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,7500 га з кадастровим номером НОМЕР_73; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_73; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_50, виданий ОСОБА_46 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_49; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_78, виданий ОСОБА_12 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_7; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_38, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером НОМЕР_37; витребувати із незаконного володіння на корись держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного університету біоресурсів і природокористування України земельні ділянки загальною площею 8,6233 га, грошова вартість яких складає 3432935,73 грн. у ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_69, площею 1,0000 га; ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_76, площею 2,0000 га; ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_71, площею 0,8733 га; ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_74, площею 0,5000 га; ОСОБА_49 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_75, площею 0,5000 га; ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_77, площею 0,5000 га; ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_47, площею 0,2500 га; ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_79, площею 0,2500 га; ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_72, площею 0,7500 га; ОСОБА_46 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_49, площею 0,2500 га; ОСОБА_12 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7, площею 0,2500 га; ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_37, площею 0,2500 га.

У судовому засіданні прокурор Києво-Святошинського району Київської області позов підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представники позивачів Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України позов підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_8 позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» заперечував проти задоволення позову.

Відповідачі Бобрицька сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_5.., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 в судове засідання не заявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням XIV сесії III скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29 вересня 2004 року № 243, припинено право користування земельною ділянкою Боярської лісової дослідної станції Національного аграрного університету.

Рішенням XVI сесії III скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 18 листопада 2004 року № 278, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність 35 громадянам, що є членами Громадської організації Товариства індивідуальних забудовників «Пасовисько», для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в селі Бобриця.

На підставі рішення від 18 листопада 2004 року № 278 35-ти громадянам були видані державні акти на право власності на земельні ділянки, зокрема: ОСОБА_10 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та видано Державний акт серії НОМЕР_2; ОСОБА_11 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 та видано Державний акт серії НОМЕР_4; ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5 та видано Державний акт серії НОМЕР_6; ОСОБА_12 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_7 та видано Державний акт серії НОМЕР_8 ОСОБА_13 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_9 та видано Державний акт серії НОМЕР_10; ОСОБА_14 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_11 та видано Державний акт серії НОМЕР_12; ОСОБА_15 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_13 та видано Державний акт серії НОМЕР_14; ОСОБА_44 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_15 та видано Державний акт серії НОМЕР_16; ОСОБА_17 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_17 та видано Державний акт серії НОМЕР_18; ОСОБА_18 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_19 та видано Державний акт серії НОМЕР_20; ОСОБА_19 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_21 та видано Державний акт серії НОМЕР_22; ОСОБА_20 надано у власність земельну ділянку площею 0,1233 га, кадастровий номер НОМЕР_23 та видано Державний акт серії НОМЕР_24; ОСОБА_21 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_25 та видано Державний акт серії НОМЕР_26; ОСОБА_22 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_27 та видано Державний акт серії НОМЕР_28; ОСОБА_23 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_29 та видано Державний акт серії НОМЕР_30; ОСОБА_24 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_31 та видано Державний акт серії НОМЕР_32; ОСОБА_25 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_33 та видано Державний акт серії НОМЕР_34; ОСОБА_26 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_35 та видано Державний акт серії НОМЕР_36; ОСОБА_5 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_37 та видано Державний акт серії НОМЕР_38; ОСОБА_27 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_39 та видано Державний акт серії НОМЕР_80; ОСОБА_28 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_41 та видано Державний акт серії НОМЕР_42; ОСОБА_29 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_43 та видано Державний акт серії НОМЕР_44; ОСОБА_30 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_45 та видано Державний акт серії НОМЕР_46; ОСОБА_31 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_47 та видано Державний акт серії НОМЕР_48; ОСОБА_46 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_49 та видано Державний акт серії НОМЕР_50; ОСОБА_34 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_51 та видано Державний акт серії НОМЕР_52; ОСОБА_35 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_53 та видано Державний акт серії НОМЕР_54; ОСОБА_36 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_55 та видано Державний акт серії НОМЕР_56; ОСОБА_47 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_57 та видано Державний акт серії НОМЕР_58; ОСОБА_48 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_59 та видано Державний акт серії НОМЕР_60; ОСОБА_39 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_61 та видано Державний акт серії НОМЕР_62; ОСОБА_40 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_63 та видано Державний акт серії НОМЕР_64; ОСОБА_41 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_65 та видано Державний акт серії НОМЕР_66; ОСОБА_42 надано у власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_67 та видано Державний акт серії НОМЕР_68.

В подальшому частина спірних земельних ділянок була відчужена, зокрема, власником земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_9 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_69), НОМЕР_11, НОМЕР_13, НОМЕР_15, НОМЕР_17, НОМЕР_19, НОМЕР_21, НОМЕР_25 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_76), НОМЕР_23, НОМЕР_27, НОМЕР_31, НОМЕР_35 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_71), НОМЕР_51, НОМЕР_55, НОМЕР_59 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_72), НОМЕР_57, НОМЕР_61, НОМЕР_63, НОМЕР_65, НОМЕР_67, (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_73) є ОСОБА_3; НОМЕР_29, НОМЕР_33 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_74), НОМЕР_41, НОМЕР_45, (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_71) належать ОСОБА_6; НОМЕР_39, НОМЕР_43 (земельні ділянки об'єднані, яким присвоєно кадастровий номер НОМЕР_75) належать ОСОБА_49; земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_47 належить ОСОБА_8, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_53 належить ОСОБА_9, що підтверджується інформаційними довідками, додатками до листів Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області від 24 грудня 2014 року № 01-21/11501 та від 12 листопада 2014 року № 9453.

Разом з тим, частина спірних земельних ділянок були обтяжені іпотекою, зокрема, іпотекодержателем земельних ділянок є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Дельта Банк».

Так, згідно з інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії АКО 817691 вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_76 була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки, серії та № 3297, посвідчений 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Занудіною О.І., суб'єктом обтяження згідно якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії АКС 178058 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_71 була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки, серії та № 3292, посвідчений 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Занудіною О.І., суб'єктом обтяження згідно якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії АКС 178058 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_71 була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки, серії та № 3292, посвідчений 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Занудіною О.І., суб'єктом обтяження згідно якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії АКС 178066 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_72 була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки, серії та № 3292, посвідчений 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Занудіною О.І., суб'єктом обтяження згідно якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно серії АКО 817703 земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_73 була передана в іпотеку на підставі договору іпотеки, серії та № 3297, посвідчений 27 грудня 2007 року приватним нотаріусом Занудіною О.І., суб'єктом обтяження згідно якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Згідно висновку державної землевпорядної експертизи № 13-2491 від 18 листопада 2004 року, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що поданий ДП «Київським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою» проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 35 громадянам, для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд в межах с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області, пройшов погодження Києво-Святошинським районним відділом земельних ресурсів від 17 листопада 2004 року № 19534, Києво-Святошинським відділом архітектури та будівництва від 19 листопада 2004 року № 07/1-05-11, Києво-Святошинською районною санітарно-епідеміологічною станцією від 17 листопада 2004 року, Державною екологічною інспекцією в м. Ірпінь № 809 від 16 листопада 2004 року. Вказаний проект землеустрою передбачає відведення земельних ділянок у власність 35 громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в межах села Бобриця, Києво-Святошинського району Київської області, площа земельної ділянки складає 8,6233 га.

Згідно наявного в матеріалах справи Державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 002655 вбачається, що відповідно до рішення Києво-Святошинської Ради народних депутатів від 14 квітня 2003 року № 132, Дослідній станції Національного аграрного університету м. Боярка надано у постійне користування 686,2 га землі в межах згідно з планом землекористування.

Відповідно до наказу Національного аграрного університету № 220 від 11 квітня 2005 року Національний аграрний університет м. Боярка є правонаступником Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до наданої відповіді на лист ВО «Укрдержліспроект» за № 6 від 21 січня 2015 року Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об'єднання ВО «Укрдержліспроект» повідомило, що рішень про вилучення лісових ділянок лісогосподарського призначення, а також про зміну меж сільських рад ВО «Укрдержліспроект» ВПНАУ Боярська лісова дослідна станція не надавала.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2010 року № 1-15/10 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_51, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вбачається що в матеріалах даної кримінальної справи в якості речових доказів знаходились 244 державних актів на право приватної власності на земельні ділянки по вул. Заозерній в с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області та матеріали перевірки № 209 пр-05 щодо законності виділення земельних ділянок Бобрицькою сільською радою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_8 подав до суду заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що 23 червня 2010 року було проголошено постанову у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_51 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України. Згідно даної постанови Києво-Святошинським районним судом Київської області було скасовано заборону, накладену постановою слідчого міжрайонної природоохоронної прокуратури Київської області від 17 листопада 2008 року, згідно якої посадовим особам Управління містобудування та архітектури Київської області державної адміністрації, Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Києво-Святошинської РДА, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області було дозволено здійснювати будь-які дії, направлені на оформлення та видачу дозвільної та погоджувальної документації, яка стосується будівництва на земельних ділянках, виділених Бобрицькою сільською радою громадянам під будівництво, а також були повернуті державні акти, які посвідчували право власності на спірні земельні ділянки, до органу земельних ресурсів.

При оголошенні вказаної постанови по справі у судовому засіданні брали участь представники Прокуратури Київської області Капишін С.М. та Олефіренко Ю.В., які дізналися про факт знаття заборони зі спірних земельних ділянок у день проголошення постанови, а саме 23 червня 2010 року. Протягом трьох років, починаючи з 26 червня 2010 року прокуратура Київської області не зверталася з позовом про витребування спірних земельних ділянок, а звернулася лише 15 січня 2015 року.

У своїй заяві ОСОБА_8 стверджує, що строк позовної давності щодо заявлених вимог Першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними державних актів та витребування земельних ділянок з незаконного володіння слід обраховувати з 23 червня 2010 року, тобто з дня винесення Києво-Святошинським районним судом постанови від 23 червня 2010 року по кримінальній справі № 1-15/10. У зв'язку з викладеним відповідач ОСОБА_8 вважає, що строк позовної давності на день звернення з даним позовом до суду сплинув, що є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вимог ст.ст. 256-258 ЦК України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права чи інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається з матеріалів справи, про можливе порушення прав позивачів рішенням XVІ сесії ІІІ скликання Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в приватну власність 35 громадянам, що є членами громадської організації Товариства індивідуальних забудовників «Пасовисько», для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в селі Бобриця» від 18 листопада 2004 року № 278, та видачею спірних державних актів на право власності на земельні ділянки, прокуратурі Київської області було відомо, починаючи з 23 червня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що Прокуратурі Київської області стало відомо про порушення прав позивачів з дня проголошення Києво-Святошинським районним судом Київської області постанови від 23 червня 2010 року, за обвинуваченням ОСОБА_51 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

До даного часу Прокуратура Київської області не зверталися з позовом до суду за захистом порушених прав та законних інтересів позивачів, доказів про пропуск строку позовної давності з поважних причин суду не було надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що строк звернення Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України вже минув, і вказану позовну заяву позивачами було подано поза межами строку позовної давності.

Суд не приймає до уваги посилання Першого заступника прокурора Київської області на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-ІV від 20 грудня 2011 року, оскільки цей Закон набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування, офіційно опублікований в газеті «Голос України» № 6 від 14 січня 2012 року, в той же час закон зворотної сили не має, а отже його положення не можливо застосувати в даному випадку, оскільки про можливе порушення прав прокуратурі було відомо до набрання чинності даного закону.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року було накладено арешт на спірні земельні ділянки.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, суд може одночасно з ухваленням судового рішення скасувати заходи забезпечення позову.

За таких обставин підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 32, 42 Лісового кодексу України, ст.ст. 20, 57, 84, 142 Земельного кодексу України, ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України Цивільного кодексу України, ст. ст. 60, 61, 154, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Національного університету біоресурсів і природокористування України до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання недійсним рішення, визнання недійсними державних актів, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння на користь держави, відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.