overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 263/7371/15-ц
провадження№2о/263/113/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб, в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вона є неповнолітньою - ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2014 року вона мешкає разом ОСОБА_3, кохає його, крім того, на даний час вагітна від нього, тому вирішили зареєструвати шлюб , проте у зв'язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, в реєстрації шлюбу відмовлено. Просить суд надати їй право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві зазначила, що ОСОБА_1 доводиться їй онукою, просить задовольнити заяву, оскільки її онука мешкає ОСОБА_3 та чекає від нього дитину.

ОСОБА_3 в судовому засіданні також підтримав заяву ОСОБА_1, пояснив, що мешкають вони разом та чекають дитину, тому, просить суд задовольнити заяву та надати дозвіл на шлюб.

Суд, вислухавши заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 22 СК України, шлюбний вік для жінки встановлюється в сімнадцять, а для чоловіка - у вісімнадцять років.

Згідно вимог ст. 23 СК України, право на шлюб мають особи, що досягли шлюбного віку.

За заявою особи, що досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надане право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

З висновку лікувальної установи від 22.06.2015р. - КЗ «Маріупольське територіальне медичне об'єднання здоров'я дитини та жінки» вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності складає 17-18 тижнів.

Зважаючи на пояснення заявника та заінтересованої особи, той факт, що заявник вагітна, реєстрація шлюбу відповідає її інтересам та інтересам дитини, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя О.Г.Васильченко
Ухвала 03 вересня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, в с т а н о в и в : Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте ним подано клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк. Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження. За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 325, 327 ЦПК України, у х в а л и в : Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Справа № 206/3696/15-ц
Провадження № 2-о/206/656/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 13.07.2015 року об 11.00 годині.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 368/985/15-ц
Провадження № 2/368/368/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"17" червня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст. 136 Сімейного Кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

Позов задоволити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_3 з актового запису про народження ОСОБА_4 №38 від 20.05.2011 року вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у Київській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.06.2015 р.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/6346/15-ц
Провадження № 2/234/3215/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Кайряковій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/237/15-ц
Провадження № 2/366/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відкрити.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 25 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», відділення №2 АТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/8173/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/8173/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_2, до ПАТ КБ «Надра», Фонду гарантування вкладі фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», відділення №2 АТ «ОСОБА_3 Аваль» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди та призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. _30 липня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу 03.08.2015
Справа №2-н-163/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2010 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. озглянувши заяву Кочетоцького виробничого комунального підприємства одопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про тягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водовідведення ОСОБА_1, відповідно до ст. 64, 68,156, 162 ЖК України, т.ст. 15, 16, 267 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово- юмунальні послуги», ст.ст. З, 96, 109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Справа № 694/1121/15-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

позивач подав позовну заяву без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено номер засобів звязку позивача ;

-відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що видана ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2 довіреність від 05.06.2015 року на ім'я ОСОБА_3 надає право останній здійснювати певні дії саме від імені ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», як юридичної особи, а не від імені уповноваженої особи Фонду, в зв'язку з чим позовна заява вважається поданою до суду юридичною особою - ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2

Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Тобто саме уповноважена особа Фонду, яка відповідно до спеціального Закону наділена особистим правом на пред'явлення позову до суду у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору, а не сам банк в якому здійснюється тимчасова адміністрація.

Враховуючи те, що позов до суду подано не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_2, а самим банком в особі представника за довіреністю, які не звільнені від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и л а :

позовну заяву ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали , інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 211/2855/15-ц
Провадження № 2-н/211/375/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження номер 2/741/330/15
Справа № 741/1063/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі АТ "ОЩАДБАНК" ТВБВ №10024/0260 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 подали до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі АТ "ОЩАДБАНК" ТВБВ №10024/0260 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Державний ОСОБА_3 України" в особі АТ "ОЩАДБАНК" ТВБВ №10024/0260 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 21 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 357/8196/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши розглянувши заяву ТОВ «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання в сумі 1681,44грн. та судовий збір 121,80грн., за період з 01.07.2014р. по 01.04.2015р. Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги водопостачання на користь ТОВ «Білоцерківвода» вул. Сухоярська, 14м. Біла Церква, Київської області в сумі 1681,44грн . та судовий збір 121,80грн Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________р.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________р.
Суддя: Г.О. Подрєзова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування . установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 191/1803/15-ц
Провадження № 2/191/916/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1803/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин 16 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова