overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. Справа№370/1516/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.06.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали. Отримавши ухвалу суду 04.07.2015 року, позивачем 06.07.2015 року на адресу суду було відправлено нову редакцію позовної заяви, яку судом отримано 08.07.2015 року. Проте, вивчивши позовну заяву в новій редакції, встановлено, що зазначені в ухвалі суду від 23.06.2015 року недоліки, а саме: необхідно було зазначити поштові індекси відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, адресу відповідача ОСОБА_4, вказати позовні вимоги до відповідача ОСОБА_5, та якими її діями порушено права позивача та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для кількості відповідачів. Проте, позивачем в повному обсязі вказані недоліки не було усунено. Окрім того, усуваючи недоліки щодо зазначення адреси відповідача ОСОБА_4, позивачем в новій редакції позовної заяви відповідача ОСОБА_5 виключено, натомість зазначено її адресу відповідачу ОСОБА_4

За таких обставин позовна заява не може бути розглянута по суті і повинна бути повернута позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі неусунення недолікв позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення позовної заяви, остання може бути подана до суду на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельної ділянки) з чужого незаконного володіння вважати не поданою та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений відповідно до квитанції №373 від 15.06.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю. Устимчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1104/15
Справа № 279/8610/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної страхової компанії " Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної страхової компанії " Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання 17.08.2015 року на 10-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
Справа № 577/246/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1480/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Гагіна М. В. , Ільченко О.Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2015р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області зареєстровано апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, подану на заочне рішення цього суду ухваленого 07.05.2015р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 23.06.2015р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 15.07.2015р. апеляційна скарга була залишена без руху через порушення строків на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цих строків, з наданням 30-деного терміну для направлення до суду такого клопотання із зазначенням поважності причин пропущення такого строку.

03.08.2015р. від апелянта надішли поштові документи про направлення нею до місцевого суду апеляційної скарги 03.07.2015р., т.т. у визначений ст. 294 ЦПК України 10-денний строк для оскарження заочного рішенням після постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ураховуючи наведене, слід вважати, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та у визначений процесуальним законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги (а.с. 147).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 10 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «12» серпня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 1), відповідачів ОСОБА_3 (а.с. 147), ОСОБА_2 (а.с. 147), її представника ОСОБА_4 (а.с. 114).

Головуючий -

Судді -
Справа№751/4860/15-ц
Провадження №6/751/1704/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 204-9/171/15, мотивуючи її наступним.

20 лютого 2015 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором та судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору.

Представник заявника в судове засідання не зявився; 10.07.2015 року через канцелярію суду надав заяву, де просить залишити заяву без розгляду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником надана до суду відповідна заява.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 346/2785/15-ц
Провадження № 2/346/1166/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняк В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 06 липня 2007 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає та знаходяться на її повному утриманні так як рішенням суду шлюб між ними розірвано. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, хоча має регулярний дохід, оскільки працює на сезонних роботах та його стан здоров'я і матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі по 800 грн. щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі по 400 грн. щомісячно.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що 06 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб, який рішенням суду розірвано. Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України зобов'язаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 550 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про народження дитини.

На підставі ст.ст. 180 -183 СК України та керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити частково,

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 550 гривень щомісячно, а в решті позову відмовити.

Стягнення аліментів розпочати з 18 червня 2015 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
15.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4223/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову;

- не надано акт оцінки спірного майна, у звязку з чим не можливо визначити ціну позову та розмір судового збору.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 12.08.2015 року о 10:20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Єдиний унікальний номер 722/1120/15-ц
Номер провадження 2-о/722/46/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.07.2015 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2, зазначивши заінтересованою особою Романківецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Романківецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 10 годину 00 хвилин «20» липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4403/15-ц
Провадження № 2/500/2362/15
УХВАЛА

24 липня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 05.08.2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 05.08.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа №668/8660/15-ц

Пров. №2-н/668/681/15

03.08.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
справа №176/980/15-ц
провадження №2-н/176/293/15
у х в а л а

04 червня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1139 грн. 90 коп., яка склалась за період з 01.11.2013 року по 01.05.2015 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3119/15-ц
Провадження № 2/346/1270/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.07.2015 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.