Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1817/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

27.08.2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Єгорової С.М.

суддів: Фомічова С.Є., Дуковського О.Л.

із секретарем: Лазаренко-Шаповаловою В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про скасування рішення.

ОСОБА_2, не погодившись із вказаною ухвалою суду, звернулась із апеляційною скаргою в якій ставить питання про її скасування з підстав порушення судом норм процесуального права і направлення справи для продовження судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини Компаніївської РДА про відмову у наданні попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна, належного боржнику ОСОБА_3, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що вказаним рішенням комісії з питань захисту прав дитини, яке вона вважає незаконним та необгрунтованим, створені перешкоди для виконання судового рішення, яке виконується відділом державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації вартості частини спільного майна. При цьому зазначає, що при розгляді комісією питання стосовно надання попереднього дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника було порушено її права як стягувача у виконавчому провадженні.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції послався на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками суду не можна погодитись.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В пункті 9 частини першої цієї ж статті визначено, що відповідач в адміністративній справі - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владною керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку неналежності суб'єкта (у тому числі - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах до владної управлінської сфери та невиконання ним відповідних функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Колегія суддів, вважає, що суд, не з"ясувавши правовий статус органу, рішення якого оскаржується, не визначившись, на захист яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів, звернулась позивач, зробив передчасний висновок, що спірні правовідносини між позивачем та службою у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області мають ознаки публічно-правових відносин.

З підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа направленню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до служби у справах дітей Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про скасування рішення та передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з наступного дня.

Головуючий суддя

Судді: