overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4463/15 Головуючий у І інст. Протасов О.М.

Справа № 357/9084/14 Доповідач у ІІ інст. Даценко Л. М.
Справа № 219/5632/15-ц
Провадження №2/219/2642/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

9 липня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованость за кредитним договором у розмірі 4822 (чотири тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 03 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 11-00 годину 24 липня 2015 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Артемівськ Донецької області, вул. Артема, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 24 липня 2015 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/540/15-ц
Провадження № 2/650/232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської Коваль В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно,

в с т а н о в и в :

31.03.2015року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа В.Оллександрівська селищна рада про визнання заповіту від 24.12.2002року недійсним. 01.04.2015 року суддя Хомик І.І. відкрила провадження і призначила справу до розгляду .

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду 29.04.2015року з зустрічною позовною заявою про визнання даного заповіту від 24.12.2002року дійсним, та таким, що має юридичну силу, яку необхідно об`єднати з первісним позовом, хоча ця зустрічна позовна заява має правовий характер заперечень по суті первісної позовної заяви.

Крім того, 13.05.2015року до суду з позовною заявою знову звернувся ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання цього ж заповіту від 24.12.2002року дійсним і визнання права власності на спадкове майно.

Таким чином, на сьогоднішній день у В.Олександрівському районному суді знаходиться дві справи стосовно одного і того ж предмету спору, а саме заповіту від 24.12.2002року, який ОСОБА_3 просить визнати недійсним, а ОСОБА_1 просить визнати заповіт дійсним, юридичний аналіз яких дає підстави стверджувати, що зустрічна позовна заява про визнання заповіту дійсним носить характер заперечення.

Наявність, двох цих справ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі згідно вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України

Керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності на успадковане майно.

На ухвалу суду протягом 5 днів через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області можу бути подано апеляцію.

СУДДЯ В.О. КОВАЛЬ
Справа № 551/246/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 липня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Вергун Н.В.,

при секретарі Курінній Я.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавськиї області про визнання права на нежиле приміщення, що по пров. Першотравневий,12 в с.Ковалівка Шишацького району Полтавської області.

22 липня 2015 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляції через Шишацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 589/2551/15-ц
Провадження № 2-н/589/603/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2267/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона вагітна з строком вагітності 18 тижнів , що підтверджується довідкою №137 від 05.05.2015 року поліклініки міської лікарні №1 м.Олександрії.

Вона є неповнолітньою і особою, яка не досягла шлюбного віку, але, так як вона вагітна, просила заяву задовольнити на підставі ст.23 СК України, оскільки реєстрація шлюбу з батьком її майбутньої дитини відповідатиме її інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві .

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить задоволити заяву.

Заслухавши пояснення заявника , заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 23 жовтня 1997 року, що підтверджується копією паспорта , тобто на час розгляду справи заявниця є неповнолітньою і має повних 17 років.

Згідно частини 1 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

У відповідності до частини 2 цієї ж правової норми, особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В частині 2 ст.23 СК України зазначено , що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 вагітна з строком вагітності 18 тижнів , що підтверджується довідкою №137 від 05.05.2015 року поліклініки міської лікарні №1 м.Олександрії.Крім того, у заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОЛ № 179865 від 6.06.2015 року.

ОСОБА_2, з яким заявниця має намір зареєструвати шлюб ,просить заяву задовольнити.

Мати заявниці ОСОБА_4 не заперечує проти реєстрації шлюбу між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що було зазначено в письмовій заяві, направленій до суду.

Враховуючи усі обставини справи , суд приходить до висновку, що надання заявниці права на шлюб з батьком її майбутньої дитини відповідає її інтересам, у звязку з чим заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223, 256-259 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3 надати право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 року Справа № 461/6389/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 1861,54 гривень.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
· Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : В.Є. Радченко
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
Справа № 212/3776/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/4160/15-ц
Провадження № 2-н/500/492/15
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя:
Справа № 184/1153/15-ц
Номер провадження 2/184/402/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Гаєвого О.В., за участю секретаря - Поліщук О.А., розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, у зв'язку із складністю справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в особі виконкому Орджонікідзевської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, встановивши, що ОСОБА_2 є дійсно рідною тіткою ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду О. В. Гаєвий
Дата документу Справа №
Є. у. № 336/1211/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

" 09" червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.,

суддів Трофимової Д.А.,

Дзярука М.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Трофимової Д.А., щодо апеляційної скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 призначити до слухання на 01 липня 2015 року на 09-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 589/2638/15-ц
Провадження № 2/589/697/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18.06.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/1763/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/2320/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючого від імені ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/2320/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова