У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2п-5856/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р. Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.07.2011 року було видано виконавчі листи, які було подано для примусового виконання до районного відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. В лютому 2015 року стягувач направив до відділу ДВС запити про хід виконавчого провадження вказаних виконавчих листів. Згідно відповіді начальника РВ ДВС Ужгородського МРУЮ виконавчі листи №2-1471/11 видані Ужгородським міськрайонним судом від 17.04.2012 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в провадженні відділу не перебувають. Станом на даний час у ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» відсутні оригінали виконавчих листів №2-1471/11 видані Ужгородським міськрайонним судом від 17.04.2012 року.

Так як виконавчі листи втрачені, а їх відсутність порушує права стягувача, так як робить неможливим проведення стягнень згідно рішення суду, змушений звернутися до суду з даною заявою та просить суд видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність

сторін.

Згідно ч. 2 ст. 307 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2011 року було видано виконавчі листи №2-1471/11 від 17.04.2012 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 р. з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в сумі 115788,82 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача отримав 27.04.2012 року виконавчі листи, що стверджується його підписом про отримання .

Із змісту заяви вбачається, що представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до відділу ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження до якої додав виконавчі листи. Разом з тим, на виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ виконавчі листи не перебувають та такі з відділу ДВС на адресу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не надходили, тому можливо припустити, що виконавчі документи було втрачено під час їх пересилання засобом поштового зв'язку.

Так як виконавчий лист втрачений не з вини ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», а його відсутність порушує його права, так як робить неможливим проведення стягнень згідно рішення

суду, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні всі правові підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» дублікат виконавчого листа, згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.07.2011 року, по справі №2п-5856/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №57/4/06 від 20.12.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6