overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1417/15-ц
Номер провадження 2-о/580/71/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши заяву Лебединської міської ради про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною завою, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок № 195, який розташований по вул. Кобижча в м. Лебедині, 14.10.2013 року поставлений на облік, як безхазяйне майно, про що було розміщене оголошення в газеті «Життя Лебединщини» № 83 (10861) від 26.10.2013 року. До цього часу ніхто з власників господарства не звернувся до відділу комунального майна і приватизації. Згідно з довідкою КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» № 343 від 08.06.2015 року житловий будинок по вул. Кобижча , 195 в м. Лебедині зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 26.10.1993 року № 1-1625. Зараз у будинку ніхто не проживає , будинок знаходиться у занедбаному стані . Встановити місце знаходження ОСОБА_2 немає можливості. Крім того, державний акт на земельну ділянку не виготовлявся . Зазначене майно не є власністю громади міста і підстав для виділення коштів із міського бюджету на виготовлення технічної документації та незалежної оцінки немає. Тому вони просять визнати вищевказане господарство безхазяйним майном та передати у комунальну власність територіальної громади міста Лебедині безхазяйне нерухоме майно , яке розташоване по вул. Кобижча, 195 в м. Лебедині.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 369/7357/15-ц
Провадження № 2/369/3098/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської область шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
233 Справа № 233/3824/15-ц
УХВАЛА

10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою захисту інтересів неповнолітнього ОСОБА_3 позивачкою в позові в якості третьої особи залучено Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, з метою захисту прав неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне зобовязати у Орган опіки та піклування Словянської міської ради надати суду висновок комісії Органу опіки та піклування Словянської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області надати висновок комісії Органу опіки та піклування Словянської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа №463/3033/15-ц
Провадження №2/463/1432/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит» про повернення депозиту.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 14 липня 2015 р. о 15:30год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
233 Справа № 233/4016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Полтавська сільська рада Костянтинівського району Донецької області «про встановлення факту родинних відносин»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родииних відносин, посилаючись на те, що 20.05.2015 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина , яка складається з державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 7,640 га, розташованої на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, та державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,7180 га, розташованої на території Полтавської сільської ради Костянтинівського району. Заявниця не може оформити спадщину, оскільки не підтверджуються родинні відносини з її мамою, тому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 20.05.2015 року..

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом в цілях обєктивного розгляду справи визначено необхідним в судове засідання викликати заявлених свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст. 122,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у відкритому судовому засіданні «22» липня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 (адреса: Костянтинівський район, с.Русін-Яр, вул.Чапаєва, 33) та ОСОБА_4 (адреса: Костянтинівський район, с.Русін-Яр, вул.Чапаєва, 47).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя
Справа № 653/532/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"19" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в Генічеському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «16» квітня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 161/7422/13-ц Провадження № 22-ц/773/1255/15 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т.М.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство по збору боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/796/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/175/2015(м)
Категорія 59 Головуючий в 1 інстанції Демочко Т.Є.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

10 березня 2015 рік м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Сороки Г.П.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, вселення, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, заслухавши

ВСТАНОВИВ:

Володарським районним судом Донецької області від 29 грудня 2014 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, разом з якими справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 17.03.2015 року на 11 - 00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

10.03.2015
Справа № 524/1747/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст., ч. 6 ст. 105, 119, 120 ЦПК України.

Так, зміст вимог та виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги є не конкретизованими. Зокрема, не відомо який наказ просить скасувати заявник, не вказано докази на підтвердження обставин, які зазначені в заяві щодо належності квартири на праві власності іншим особам, склад сімї тощо.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 119,120,121, 208-210,258 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Дійсну заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №583/2179/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кудін А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1793/15 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Гагіна М. В. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання -

Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення та визначення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року у даній справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та про вселення скасувати і постановити в цій частині нове рішення.

Зобов»язати ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 121 гривню 80 копійок судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 60 гривень 90 копійок судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
17.07.2015 227/4259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі, про встановлення факту належності документу.

Слухання справи призначити на 07.08.2015року о 09:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали

Заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.07.2015
Справа № 522/2959/15-ц
Провадження № 2/522/4641/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 21.04.2015 року о 10:40годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

06.03.2015
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/5518/15-ц
Провадження № 2-н/362/264/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3 811 грн. 94 коп.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як роз'яснено п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Враховуючи, що до заяви про видачу судового наказу не надано договір про надання послуг з газопостачання, укладений між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1, судом вбачається спір про право, а тому зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 101, ст. 293-295 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Васильківської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Роз'яснити заявнику що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Генічеський районний суд Херсонської області
Справа № 653/534/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"19" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год.30 хв. «16» квітня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 16 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3