overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4867/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа 161/295/15-ц
Номер провадження 2/161/926/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення кошті.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення кошті на 15.05.2015 року на15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Є.У. №366/333/15-ц;
Пр. №2/366/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(КОРОТКЕ)

27 липня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача-ОСОБА_5.,

представника відповідачки ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить визнати,що поширені ОСОБА_4 та його представником ОСОБА_2 відомості,що він,ФОП ОСОБА_1 фактично вчинив злочин,не виплативши своєчасно заробітну платню,не відповідають дійсності та принижують його честь,гідність та ділову репутацію.

Стягнутим з ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2 солідарно на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000,00гривень.

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши можливість сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 31 липня 2015 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -відмовити.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення, а особами, які були відсутні під час проголошення рішення - в цей же термін,після отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 551/660/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Є.у. № 331/5282/13-ц
Провадження № 22-ц/778/4113/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Візард», Фермерського господарства «Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець», Публічного акціонерного товариства «Азов - 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року закрито провадження у справі в частині вимог ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Компанія Візард», ФГ «Наталі», ТОВ «Запорожець», ПАТ «Азов-2000», ТОВ «Терса» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ПАТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Візард», Фермерського господарства «Наталі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожець», Публічного акціонерного товариства «Азов - 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити

на 01.07.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/4806/15-ц
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Катеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 8 годин 30 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 667/5311/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води та зобов»язання вчинити певні дії , суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір за особовим рахунком № 0813029 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» та зобов'язати Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» видати ОСОБА_1 технічні умови на від'єднання від мереж центрального опалення і гарячого вдопостачання квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залишення позову в частині розірвання договору за особовим рахунком № 0813029 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову в цій частині не заперечував.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Підстав для не прийняття заяви без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині розірвання договору за особовим рахунком № 0813029 про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3, укладений між ОСОБА_1 та Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» по справі за позовом ОСОБА_1 до МКП «Херсонтеплоенерго» про розірвання договору надання послуг з централізованого опалення постачання гарячої води та зобов»язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 2-о/754/295/15
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.07.2015року заяву було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

В зазначений строк недоліки заявником виправлені не були.

За таких обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що для відновлення своїх прав він може повторно звернутися до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 584/697/15-ц
У Х В А Л А

"27" липня 2015 р. Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Данік Я.І.

з участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засідання в місті Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Комунальне підприємство "Путивльська житлово-експлуатаційна контора", про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов не визнала, представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.

Визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 липня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №489/904/15-ц 09.07.2015
Провадження №22-ц/784/1813/15
провадження № 22ц/784/1813/2015
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Автофінанс» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (далі ТОВ ) про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не був присутнім під час проголошення судового рішення 14 травня 2015 року, місцевим судом копія рішення направлена 4 червня 2015 року (а.с.69)

Між тим відомостей про отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» посилається на те, що з повним текстом рішення відповідач ознайомився лише 15 червня 2015 року через Єдиний державний реєстр судових рішень, отже звернувшись 19 червня 2015 року з апеляційною скаргою апелянт не пропустив строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене слід вважати, що клопотання ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвим.

Крім того, апеляційна скарга заявника за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «Автофінанс».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа №463/3054/15-ц
Провадження №2-во/463/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, заяву відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року про повернення коштів по справі №2/463/54/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про припинення права власності на частку у спільному майні.

Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду в тексті помилково зазначено «…на депозитний рахунок суду» замість «…на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області», а тому просить описку виправити.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.03.2015 року відповідач звернулась до суду із заявою про повернення коштів з депозитного рахунку територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області (а.с.173).

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2015р. задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 7326 грн., які внесені нею на депозитний рахунок суду, в той час як вбачається з копії квитанції №43 від 23.04.2014р. (а.с.174) вказані кошти були внесена на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, слід її виправити, замінивши в ухвалі суду текст з «…на депозитиний рахунок суду» на «…на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 10.03.2015 року по справі №2/463/54/14, замінивши по тексту ухвали слова з «...на депозитний рахунок суду» на «…на депозитний рахунок територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 212/4591/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.

при секретарі Курделяс А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті Крививй Ріг ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення проведення попереднього судового засідання, у звязку з неможливістю явки до суду не надали.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засідання на 17 липня 2015 року на 11-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 706/884/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Фнансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 10.08.2015 року о 09:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2