overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3152/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/872/2015(м)
Категорія 34 Головуючий у 1 інстанції Козлов Д.О.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Ткаченко Т.Б.,

суддів Бугрим Л.М., Лісового О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення додаткової грошової компенсації, завданої залиттям квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 липня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 24 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 12 серпня 2015 року о 10-15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

05.08.2015
Дата документу 08.06.2015
Справа № 334/3970/15-ц
Провадження № 2/334/2091/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, № 334/3790/15-ц, провадження № 2/334/2091/15,

в с т а н о в и в:

21.05.2015р. позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 25.05.2015 року позовна заява залишена без руху і наданий час для виправлення недоліків до 08.06.2015р.

08.06.15р. вказані недоліки виправлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити слухання справи у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30.06.15р. 4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 09.07.2015 Справа № 554/6799/15-ц
Справа № 554/6799/15-ц
Провадження №2/554/2437/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, територіальна громада в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася позивач, котра позов підтримала та заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (Полтавська область, Новосанжарський р-н, с. Пологи, вулиця Жовтнева,55)

Надіслати співвідповідачу копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 18 серпня 2015 року.

Викликати на 10 год. 30 хв. на 19 серпня 2015 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 449/617/2011 Головуючий у 1 інстанції: Савчак А.В.
Провадження № 22-ц/783/117/15 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Д.,

секретаря Щербая В.П.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 (правонаступник - ОСОБА_2) до Перемишлянської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання привести незаконно захоплену земельну ділянку в первинний стан, -

в с т а н о в и л а:

Судова колегія у відповідності до ст. ст. 209, 313, 317 ЦПК України вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, а складання повної ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 ч. 1 п. 1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Кабаль І.І.

Струс Л.Д.
Справа № 706/531/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, Орган опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження доньки ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Христинівського районного управління юстиції в Черкаській області, Орган опіки та піклування Христинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження доньки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 30.04.2015 року о 08:40 год.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. Справа № 370/1318/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Гребінській Н.П., при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі позивач) звернулась до суду із позовом до маркіна С.Ю., (далі-відповідач), в якому просила розірвати укладений між ними шлюб та стягнути з відповідача аліменти.

22.07.2015 року позивач у судове засідання повторно не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, оскільки належним чином повідомлена позивач, повторно не зявилася у судове засідання, заяви про розгляду справи без її участі не подавала, її позов підлягає залишенню без розгляду.

Судовий збір не підлягає поверненню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293-294 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий О.В. Тандир
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2015 року Справа № 646/6773/15-ц
№ провадження 2-н/646/1516/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 647/1509/15-ц
№ провадження 2/647/567/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в володінні і користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.82 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-00 годині 22.07.2015 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Дата документу 10.07.2015
ЄУ № 430/1447/14-ц
Провадження №2-н/420/79/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про повернення зайво сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа ЄУ №430/1447/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 2745 грн. 53 коп.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз при зверненні до суду з вищезазначеною заявою було сплачено 487 грн.20 коп. судового збору.

Згідно п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить в даному випадку 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз заявник просить повернути зайво сплаченої суми судового збору.

Таким чином, враховуючи, що Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз при зверненні до суду з вищезазначеною заявою було сплачено 487 грн. 20 коп. судового збору, ставка судового збору становить 121 грн. 80 коп., то відповідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Луганськгаз підлягає поверненню 365 грн. 40 коп. як зайво сплачена сума судового збору.

Керуючись п.п.1.4 ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз про повернення зайво сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, зайво сплачену суму судового збору в розмірі 365 грн. 40 коп на р/р 0002, МФО 380764 Луганське РУ ПАТ КБ «Надра», . перераховану згідно квитанції № 5/370 від 20.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Єдиний унікальний номер 265/2828/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1891/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

05 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Ткаченко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2012 року за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2014 року заяву ОСОБА_5. діючої в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2012 року за заявою Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою - квартири АДРЕСА_1 - залишено без задоволення.

З ухвалою суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

05.01.2015
Справа № 497/1628/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/542/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 27.07.15 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 559/3214/14-ц
УХВАЛА

"04" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Тростянчук Г.Г.

при секретарі Лахіта Н.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 06.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в звязку з тим, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи через захворювання, що підтверджується медичними документами, ніяких грошей у позивачки він не позичав. Написання розписки було повязано з його захворюванням. Крім того, в нього є сумніви, що позовну заяву писала ОСОБА_4

З наданих ОСОБА_3 документів, вбачається, що він не міг зявитися в судове засідання через перебування його на стаціонарному лікуванні в медичному закладі (а.с.32, 36).

Дослідження доказів, які підтверджують отримання грошових коштів необхідно провести в судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України,

у х в а л и в :

скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду від 06.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 11.03.2015 року на 0900год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: