Справа 549/282/15-ц
Провадження №2/549/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого-судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Комунальник» про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно, -

встановив:

У червні місяці 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом, в якому вказує, що відповідно до технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 16 листопада 2012 року відповідач КП «Комунальник» мав у своїй власності нерухоме майно нежитлову будівлю складського приміщення загальною площею 266,2 кв.м., яка знаходиться в с.Кізлівка вул.Центральна,102 «К» Чорнухинського району Полтавської області.

Між позивачкою та відповідачем КП «Комунальник» була досягнута домовленість щодо продажу нерухомого майна на користь позивачки.

15 серпня 2014 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість за всіма істотними умовами договору та вартість майна.

В той же день був складений договір, який підписали сторони договору купівлі-продажу.

Відповідач також фактично передав позивачці приміщення, про що складено акт приймання передачі нежитлової будівлі від 15 серпня 2014 року.

За умовами договору відповідач зобов»зувався протягом одного місяця з дати укладення договору здійснити його нотаріальне посвідчення.

15 жовтня 2014 року позивач передав а покупець отримав кошти в сумі 55653 грн.

Пізніше відповідач відмовився посвідчувати нотаріально договір купівлі-продажу.

В звязку з чим у позивачки відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували її право власності на придбане майно у відповідача

Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати право власності на нежитлову будівлю складського приміщення загальною площею 266,2 кв.м. за нею.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала, надала суду покази аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій прохав розглянути цивільну справу без його участі, з позовними вимогами згідний.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до технічного паспорта, виданого Комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 16 листопада 2012 року відповідач КП «Комунальник» мав у своїй власності нерухоме майно нежитлову будівлю складського приміщення загальною площею 266,2 кв.м., яка знаходиться в с.Кізлівка вул.Центральна,102 «К» Чорнухинського району Полтавської області.

У серпні місяці 2014 року між позивачкою та відповідачем КП «Комунальник» була досягнута домовленість щодо продажу нерухомого майна у власність позивачки. На підтвердження домовленості позивачка сплатила відповідачу за нерухоме майно кошти в сумі 55653 гривень

Підтвердженням сплати цих коштів є укладений договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі нерухомого майна від 15 серпня 2014 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 15 жовтня 2014 року із яких вбачається, що КП «Комунальник» прийняв від ОСОБА_1 кошти в сумі 55653 грн.

Згідно умов договору продавець зобовязувався в місячний термін нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу.

Але відповідач відмовився нотаріально посвідчувати вказаний договір пославшись на свою зайнятість. На день розгляду справи в суді в позивача відсутні будь-які правоустановчі документи, які б посвідчували право власності на придбане нерухоме майно, тому позивачка не має змоги реалізувати своє законне право на володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що позивачка повністю виконала умови раніше досягнутої домовленості, про купівлю-продаж нерухомого майна що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним між сторонами. 15 серпня 2014 року позивачка прийняла майно а відповідач передав їй майно і отримав за це кошти, що підтверджується актом приймання-передачі нерухомого майна та квитанцією до прибуткового касового ордеру і відбулося повне виконання договору, суд вважає, що такий договір є дійсним.

Відповідно до ст. 328 УК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності невстановлена судом.

Керуючись ст. ст. 220 ч. 2, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати укладеним договір купівлі-продажу від 15 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та колективним підприємством «Комунальник».

Визнати право власності на нежитлову будівлю складського приміщення загальною площею 266,2 кв.м., яка знаходиться в с.Кізлівка вул.Центральна,102 «К» Чорнухинського району Полтавської області за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителькою м.Пирятин вул..Кінечна,19 Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий