Справа № 361/750/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/778/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 12.01.2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області, слідчого відділу Броварського РВ ГУ МВС України у Київській області, третя особа: Державна скарбниця України у Київській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальними діями невстановлених осіб,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 лише 13 грудня 2014 року подали апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України а саме: в скарзі не зазначено імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянти були присутніми при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для них слід відраховувати саме з 25.11.2014 року.

Заяву про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтами не подано.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначення поважних підстав для його поновлення, а також подати виправлену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подачі виправленої апеляційної скарги не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1