overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/5450/15
№ 2/183/3028/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖСАНЕПІДСЛУЖБИ УКРАЇНИ», Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЛАБОРАТОРНИЙ ЦЕНТР ДЕРЖСАНЕПІДСЛУЖБИ УКРАЇНИ», Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ АВТО», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та немайнової шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14.10.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Особам, які беруть участь у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Відповідачам у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року 264/5146/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: ОСОБА_1
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8536/15-ц

Провадження № 2/243/4477/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 09 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 417/1003/15-ц
Провадження № 2/417/746/15
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2015р. судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої позивачу необхідно повідомити суду адресу відповідача, інші засоби звязку, за допомогою яких він може бути викликаний до суду, або, враховуючи положення ч.1, п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, забезпечити розміщення та здійснити витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на 25.08.2015р. о 13-00 год.

12.08.2015 до суду від позивача надійшов лист в якому вказано, що Банк надає свою згоду на розміщення публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача та здійснення витрат, повязаних з публікацією в пресі. Просить надіслати на його адресу текст оголошення про виклик відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно призначити в строк, який є достатнім для здійснення оголошення в пресі про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати позивачу текст оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа №303/5488/15-ц
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Позовна заява ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та здійснити виплату коштів підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : при подачі позову до суду позивачем не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI, а з поданих матеріалів позовної заяви не вбачається, що позов випливає з правовідносин, щодо захисту прав споживачів. Окрім того, додані документи позивачем до позовної заяви належним чином не завірені. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Терра Банк ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та здійснити виплату коштів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 638/9525/15-ц
Провадження № 2/638/4616/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року о 10:30 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
пр. № 2/759/757/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач 08.10.2014 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Просить стягнути 8047 грн 35 коп боргу із відповідачки ОСОБА_1 , як спадкоємця прав на майно ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, пояснивши, що вона не є спадкоємцем прав ОСОБА_2, тому і не повинна нести її обов*язки (бути спадкоємцем обов*язків померлої).

Представник банку просить витребувати із Першої Київської нотаріальної контори інформацію про осіб, які звернулись з приводу спадщини після померлої ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року (проживала у ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_1 не заперечила щодо вказаного клопотання.

Суд вважає за можливе витребувати інформацію лише частково: дотримуючись визначених ст. 11 ЦПК України приписів диспозитивності, тобто, в межах вимог до відповідачки, а не до всіх потенційних відповідачів.

Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

Першої Київської державної нотаріальної контори ( 01135, м. Київ, просп. Перемоги, 11) інформацію про те, чи зверталась ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, до вказаної контори з приводу спадщини (заяви про прийняття, оформлення документів на спадкове майно) після померлої ОСОБА_2, яка померла 09.06.2013 року (проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2).

У випадку, якщо так, і оформлено документи, надати їх копію.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 220/1278/15-ц
Провадження № 2/220/488/15
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2015 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді: - ОСОБА_1;

при секретарі: - ОСОБА_2;

за участю:

позивача: - ОСОБА_3;

відповідача: - ОСОБА_4,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення батьківства в порядку ст. 128 Сімейного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - органом опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - органом опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. А також, згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, тому суд залучає ОСОБА_4 до участі в справі як третьої особи.

У зв'язку з наведеним, клопотання ОСОБА_3, про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - органом опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради слід задовольнити, та залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Керуючись ст.33 , 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

клопотання ОСОБА_3, про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 належним відповідачем - органом опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради - задовольнити.

Визначити належним відповідачем по справі - орган опіки і піклування Великоновосілківської селищної ради, адреса: вул. Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка Донецької області.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 591/5797/15-ц Провадження № 2/591/2162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2015 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 488/1625/15-ц
Провадження № 2-н/488/206/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 170/536/15-ц
Провадження № 2/170/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

28 серпня 2015 року на запит суду отримано повідомлення від САДР ВПР УДМС України про зареєстроване місце проживання відповідача.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, третій особі. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 03 вересня 2015 року о 12 годину 30 хвилин.

Відповідач має право подати у строк до 03 вересня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №216/6672/15-ц
провадження №2/216/2357/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 вересня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 11 листопада 2015 року на 11-15 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 386/602/15-ц
Провадження № 2/386/221/15
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

секретарі судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голованіського районного суду від 05 червня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнята до провадження та справа призначена до судового розгляду на 27.07.2015 року.

27.07.2015 року відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 10.08.2015 року, проте відповідач повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду необхідні докази для вирішення питання по суті, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 447/689/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14.08.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укрсиббанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин .

Представник позивача ПАТ "Укрсиббанк" ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує з підстав викладених у письмовому запереченні.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання, хоч повідомлялися про час та місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із неявкою відповідача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про захист прав споживачів у сфері кредитних правовідносин до 14:00 год 09.09.2015 року, у зв'язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.