overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 639/6015/15-ц
№ 2-н/639/1826/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

07 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та з клопотаннями про відстрочення сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник не надав суду доказів тяжкого фінансового становища підприємства на день звернення до суду з даною заявою.

Отже, зазначена заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме не додані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. із змінами та доповненнями, який набрав чинності з 01.11.2011 р. - розміри ставок судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тому заявнику необхідно сплатити на користь держави судовий збір (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК у Жовтневому районі м. Харкова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк - отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0008).

Відповідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно зі ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 82, 98, 99, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
У Х В А Л А

22.07.2015 Справа №607/4791/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання права власності на грошові кошти та здійснення зарахування коштів на поточний рахунок і провести їх договірне списання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання за ним права власності на грошові кошти, зобовязання здійснити зарахування коштів на поточний рахунок та провести їх договірне списання.

Ухвалою суду від 08.04.2015р. було відкрито провадження у цивільній справі.

При розгляді Апеляційної скарги ПАТ «Імексбанк» на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідач ПАТ «Імексбанк» - юридична особа знаходиться в м. Одеса, проспект Гагаріна,12А, тобто дана справа відноситься до територіальної підсудності Приморського районного суду міста Одеси. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 09.07.2015р. апеляційну скаргу ПАТ «Імексбанк» було задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 08.04.2015р. скасовано, питання про відкриття провадження у даній справі передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 208-210, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Імексбанк» від 18.03.2015р. про визнання права власності на грошові кошти, зобовязання здійснити зарахування коштів, провести їх договірне списання та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 (проспект Степана Бандери,80/68, м. Тернопіль) для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.09.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за № 308/10637/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1.

Справу призначити до судового розгляду на 09.09.2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена лиши з підстав щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-о /711/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В с т а н о в и л а:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року 15 год. 15 хв.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 26.01.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження2/465/2408/15
Справа № 465/4046/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"14" серпня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 215/4954/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування квартирою №1 в будинку №8 по вул. Червонопрапорна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_3 усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.09.2015 року о 09-45 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 507/1196/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Любашівської селищної ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 09.09.2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом 10.08.2015р.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суддя, після отримання справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 28.08.2015 р. отримав відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві про те, що відповідач - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Оскільки останні відомі зареєстровані у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів знаходиться за межами Дніпровського району міста Києва, відкриття провадження у справі Дніпровським районним судом м. Києва може призвести до порушення правил територіальної підсудності справи.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Оскільки позивач на момент звернення до суду звільнений від сплати судового збору, питання щодо його повернення судом не вирішується.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 114, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6855/15-ц

Провадження № 2/642/2030/15

13 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна та призначити справу до попереднього судового засідання на 28 серпня 2015 року об 11 годині 00хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2015 рокунадіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/965/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться об'єднані в онде провадження цивільні справи ун. № 759/18412/14, пр. № 2/759/967/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та цивільна справа ун. № 759/18412/14 пр. № 2/759/967/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про виклик відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень та допиту його у якості свідка, також про допит у якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно зі ст. 169 ЦПК України, зокрема п.4 ч.1 цієї статі, суд може викликати відповідача до судового засідання для дачі особистих пояснень навіть у випадку участі у справі його представника.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У даному випадку суд вважає за доцільне викликати відповідача ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень у справі для більш ґрунтованого її розгляду, оскільки саме відповідач булв учасником цивільно-правових відносин, що оскаржує позивач.

Таким чином, допит свідків є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно до ч. 4 ст. 50 ЦПК України свідок може відмовитись від дачі показань у випадках встановлених законом. Отже, зважаючи на право не свідчити проти себе, як відповідач , ОСОБА_3 лише за його згодою може бути допитаний у якості свідка.

Керуючись ст. ст. 133, 139 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання про виклик для дачі особистих пояснень та допит свідків у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

В судове засідання викликати: ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) для дачі особистих пояснень.

Викликати у якості свідків:

· ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

· ОСОБА_8 (АДРЕСА_3)

· ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)

· ОСОБА_7 (АДРЕСА_5)

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-во/127/118/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю.

12.08.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки мотивуючи її тим, що в рішенні суду допущено помилку в даті договору купівлі - продажу спірної квартири, а саме договір було вчинено 26.05.1998 року, а в рішенні зазначено 26.05.1999 року.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року зазначивши дату вчинення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 - 26.05.1998 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2015 року та зазначити дату вчинення договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 - 26.05.1998 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :
№ 2/235/3996/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

18 вересня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15.45 годин 28 вересня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджнння № 22-ц/792/1345/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю позивача,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох