АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5050/15 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Справа № 646/1745/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи №646/3931/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Олійник Л.М. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що майбутнє рішення суду про визнання договору купівлі-продажу недійсним її вимог не спростовує, оскільки результати судового розгляду можуть мати значення в цій справі лише в розумінні нововиявлених обставин.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження до розгляду справи про визнання договору купівлі - продажу недійсним суд першої інстанції виходив з тих обставин, що розгляд цієї справи неможливий без вирішення іншої справи.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Матеріали справи свідчать, що 28 січня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Олійник Л.М.

Ціна продажу - 63944 грн., що є еквівалентом 8000 доларів США.

При цьому сторони визначили, що сплата цієї суми буде проводитись частками з зазначенням конкретного часу та суми сплати.

Оскільки ОСОБА_3 не проводить виплати, то ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення простроченої заборгованості станом на 11 лютого 2015 року у сумі 23979 грн.

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання цього договору купівлі-продажу недійним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року по цій справі відкрито провадження.

До розгляду цієї справи і зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом взагалі не зазначено та не наведено жодної обставини, яка б свідчила про неможливість розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до розгляду справи про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_3 він не позбавлений можливості захищати свої права у визначений законом спосіб.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий -

Судді: