Провадження № 2/344/151/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угорницької сільської ради, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що в 2011 році померла ОСОБА_5, яка залишила після себе спадщину. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки не спілкувався зі спадкодавцем і не знав про її смерть, а отже і про відкриття спадщини. Тому позивач просив визначити йому 2 місяці додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_5 і встановити факт перебування зі спадкодавцем в родинному зв"язку.

27/03/2014 р. позивач подав заяву про збільшення позову, в якій просив встановити факт того, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_5 з тих підстав, що батько матері позивача ОСОБА_6 був ОСОБА_7, а батьком ОСОБА_5 був ОСОБА_8, які вважає були рідними братами.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов з підстав, що вказані в позові.

В судовому засіданні представник Угорницької сільської ради заперечила позов у зв`язку з тим, що позивач не спілкувався зі спадкодавцем, а тому вважає, що позов позбавлений правових підстав.

В судовому засіданні відповідач заперечила позов з тієї підстави, що вона є родичкою спадкодавця, подала заяву про прийняття спадщини, інші спадкоємці не подали таких заяв, подання своєї заяви погодила з усіма іншими спадкоємцями, про існування позивача раніше їй не було відомо; пояснення позивача про його не знання про обставину відкриття спадщини вважає неправдивою.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 р.

Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області від 12/07/2012 р. родину складали ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області 12/07/2012 р. родину складали ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_7 були ОСОБА_14 і ОСОБА_15.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_8 були ОСОБА_14 і ОСОБА_15.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками позивача зареєстровано ОСОБА_16 та ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 ОСОБА_6 змінила прізвище на «ОСОБА_6».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надав показання про те, що він мав розмову із позивачем про те, що спадкодавець померла.

Вказаний свідок не надав перед судом показання про те, що саме від нього позивач вперше дізнався про відкриття спадщини, натомість свідок повідомив, що у нього із позивачем була розмова, в якій вони обговорювали їх жаль з приводу смерті спадкодавця, оскільки свідок раніше проживав із спадкодавцем.

Відповідно до п. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Цивільним законодавством України право на прийняття спадщини жодним чином не пов`язується з обізнаністю потенційних спадкоємців із інформацією про смерть спадкодавця.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В свою чергу відповідно до п. ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Отже у позивача було не 6 місяців, а дев`ять місяців для подання зави про прийняття спадщини за обставин не прийняття спадщини спадкоємцями попередніх черг.

Відповідно до листа Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13 судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Так само відповідно до ст. 13 Конституції України та п. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. В даному спорі для позивача це означає, що намір отримати майно, що входило до спадкової маси зобов`язувало його здійснити дії, передбачені законом у строк, визначений законом. Не здійснення обов`язків, передбачених законом для спадкоємця щодо своєчасного подання заяви про прийняття спадщини має своїм наслідком припинення права на прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Таким чином позивач не прийняв спадщину, будь-яких поважних причин для не прийняття спадщини перед судом позивач та його представник не довели. Відсутність у спадкоємця інформації про відкриття спадщини не передбачено законом в якості поважної причини для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідачка не спростувала пояснення позивача про те, що він є двоюрідним племінником спадкодавця.

Строк для прийняття спадщини є преклюзивним і з його спливом право на прийняття спадщини припиняється. Додатковий строк для прийняття спадщини може бути встановлено судом у виняткових випадках у разі доведення позивачем тієї обставини, що у нього були непереборні обставини, за яких він був позбавлений можливості подати заяву про прийняття спадщини. Подання заяви про прийняття спадщини є обов`язком спадкоємця, який має намір прийняти спадщину. Не виконання обов`язку або незнання про нього не звільняє позивача від відповідного обов`язку і не надає йому жодних переваг щодо інших спадкоємців.

Отже позов в частині встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_5 не обгрунтований належними підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

встановити, що ОСОБА_1 є двоюрідним племінником ОСОБА_5;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський