У х в а л а

8 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Коротуна В.М., Наумчука М.І.,

Мостової Г.І., Савченко В.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя

особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня

2014 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_4 додатковий строк у два місяці для подання нею до Десятої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року відмовлено представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6, у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах довірителя, на рішення апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_5 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, зокрема ч. 3 ст. 1272 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_5 долучив до заяви витяги з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року, якою залишено без змін рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року про відмову в позові про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про перегляд якої подано заяву, рішень, постановлених у вказаній вище справі, та з долученого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: встановлені у справах фактичні обставини не є однаковими, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Десята Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк

Судді: В.М. Коротун

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

В.О. Савченко