overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2287/15-ц
Провадження № 2-н/552/256/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В. , розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, ОСОБА_2
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1778/15-ц

Номер провадження 2/700/263/15

23 липня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/1778/15-ц провадження №2/700/263/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 04 серпня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 04 серпня 2015 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 742/4445/14 Провадження № 22-ц/795/816/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Литвиненко І.В., Страшного М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року про розтрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями та встановлення порядку користування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача Тагієва С.Р. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 22 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
ЄУН № 337/3588/15-ц
Провадження № 2/337/1503/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 2/127/4214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 02.07.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб. №4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 438/719/15-ц
Номер провадження № 2/438/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2015 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Обставин, зазаначених в ч.2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст. ст. 127,128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Бойківщина" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6238/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 10.07.2015 року звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3 особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності від 30.10.2009 року удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль Хюндай номерний знак НОМЕР_1

При цьому, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 300,00 грн.; позивачем не визначено дійсну вартість автомобіля, відповідно до якої не сплачено суму судового збору; оскільки акту оцінки дійсної вартості автомобіля позивачкою не надано, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та приписів ст.80 ЦПК України розмір судового збору попередньо визначається судом в сумі 3654,00 грн. - в частині вимог майнового характеру, а також позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. - в частині вимог немайнового характеру, тобто сума недоплати судового збору становить (3654,00 + 243,60) - 300,00 = 3597,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, та/або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. На підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особа - Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності удаваним правочином, визнання укладеним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль - залишити без руху.

Роз"яснити позивачці ОСОБА_2, що в разі невиправлення зазначених недоліків в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена без розгляду.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження № 2-н/161/1242/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

10 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

ДКП «Луцьктепло» звернулось з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 119 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо відомі.

З тексту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зазначено по-батькові.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заяву ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 211/3512/15-ц
Провадження № 2-н/211/655/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

10 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 703/3395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у особистих інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у особистих інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення у справу служби у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позов стосується прав і інтересів неповнолітньої особи.

Відповідачка та її представник проти задоволення клопотання не заперечують.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити службу у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють у особистих інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні з участю третьої сторони - служби у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити третій особі - службі у справах дітей Смілянської райдержадміністрації Черкаської області, а іншим учасникам - копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 278/1290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ліщинської сільської ради Житомирського району (далі - Орган опіки), ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 Зазначила, що вона не досягла шлюбного віку, проте вже перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ним.

Заявниця свої вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Заінтересовані особи: Орган опіки та мати ОСОБА_2 звернулися з аналогічними клопотаннями.

З встановлених судом обставин випливають сімейні правовідносини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на даний час не досягла шлюбного віку, передбаченого ст.22 СК України (а.с.5). На даний час вже понад 6 місяців проживає однією сім'єю з ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Зважаючи на обставини справи, згоду заінтересованих осіб, суд дійшов висновку, що шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст.22, 23 СК України, ст.ст. 57,60, ст.234,235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 282/598/15
Провадження № 2-во/282/4/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді В.В. Вальчук

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_4, Горопаївської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року Любарським районним судом постановлено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Горопаївської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням змінений позов задоволено.

ОСОБА_2 в заяві вказує, що при винесені рішення судом в його резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено розмір загальної площі житлового будинку 79,65 кв.м, а необхідно «76,9 кв.м»

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при постановлені рішення судом було допущено описку, щодо розміру загальної площі житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.219 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при постановленні рішення Любарського районного суду від 11 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Горопаївської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно і правильним вважати розмір загальної площі житлового будинку 76,9 кв.м.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. В. Вальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9205/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1422/15
УХВАЛА

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Хмельницької обласної дирекції до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання договору поруки припиненим за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Проскурів» та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54);

-Публічне акціонерне товариство «Проскурів» (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Камянецька, 257);

-ОСОБА_2 повідомлення на номер - +92 (29000, АДРЕСА_1; м. Хмельницький, вул . Камянецька, 139, кв. 24).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох