Ухвала

іменем україни

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_2 невиплачене щомісячне відшкодування шкоди за період з 21 березня 2011 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 163230 грн. 66 коп. Стягнуто з Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_2 щомісячні платежі відшкодування шкоди в розмірі 4169 грн. 82 коп. починаючи з 01 грудня 2014 року до наступного збільшення тарифної ставки гірника очисного вибою п'ятого розряду. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановлено, що місцевий суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про задоволення позову. Крім того, апеляційний суд відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції та обґрунтовано залишив вказане рішення без змін.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Виробничому управлінню комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Виробничого управління комунального господарства Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради Волинської області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 17 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 березня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська