Провадження № 2/537/503/2015
Справа № 537/910/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання передати ключі та усунути перешкоди в користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання передати ключі та усунути перешкоди в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, дали пояснення, що з відповідачкою позивач перебував в зареєстрованому шлюбі до 29.10.2013 року. В період шлюбу сторони набули право власності, кожен на ? частину, квартири АДРЕСА_1. На даний час відповідачка чинить позивачу перешкоди у здійсненні права власності, відмовляється передати ключі від вхідних дверей квартири і позивач має можливість користуватися квартирою тільки в присутності відповідачки. Прохають суд вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2, зобовязати відповідачку передати ОСОБА_1 комплекти ключів від дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити позивачу перешкод у здійсненні права власності на квартиру.

Відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали, дали пояснення, що позивач добровільно залишив житло та добровільно віддав відповідачці комплект ключів від дверей квартири АДРЕСА_1, замок в дверях квартири відповідачка не міняла. На даний час позивач має можливість користуватися житлом, про що сам повідомив в судовому засіданні, в цьому відповідачка не чинить йому перешкод, доказів того, що відповідачка перешкоджає позивачу користуватися спірним житлом позивачем суду не надано. Прохають суд позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторін та їх представників, свідка ОСОБА_3, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

На підставі свідоцтва про право власності, виданого 22.06.2006 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області, сторонам на праві власності , кожному по ? частині, належить квартира АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що позивач добровільно залишив спірну житлову площу, говорив, що на неї не претендує, залишає доньці. Відповідачка перешкоди в користуванні квартирою позивачу не чинить, він сам залишив ключі і в квартиру не зявлявся, в квартирі його речей немає.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права.

Аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що сторони по справі є співвласниками спірної квартири АДРЕСА_3, кожному із них належить по ? частці, позивач має право на володіння та користування спірним житлом, відсутність ключів від вхідних дверей перешкоджає позивачу в користуванні та володінні власністю, тому суд вважає за необхідне вселити позивача в спірну квартиру, зобовязати відповідачку у сунути перешкоди в користуванні житлом шляхом передачі позивачу комплекту ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215 ЦПК України, ст.15, 16, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, зобовязання передати ключі та усунути перешкоди в користуванні власністю задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_2.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою 44 по вул..Леніна, 28/40 в м.Кременчуці шляхом передачі комплекту ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.

Суддя