Дата документу 13.07.2015
Справа № 337/7920/14-ц
Провадження № 2/334/1119/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У грудні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР» (далі ТОВ «ФК «ВЕНДОР») звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 04.02.2015р. справа направлена на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя. Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 08.04.2015р., ТОВ «ФК «ВЕНДОР» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. у сумі 1738558,28 грн., що еквівалентно в валюті кредиту 74600,87 доларам США.

В обґрунтування позову вказує, що 22.11.2007р. між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого у кредитних відносинах з відповідачами є ТОВ «ФК «ВЕНДОР») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/2180/5/06996, згідно з умовами якого Банк надав Боржнику кредитні кошти в сумі 108000,00 доларів США на строк з 22.11.2007 року по 21.11.2014 року, із сплатою 10,99% річних, а також сплатою комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,99% від суми кредиту. Кредит надано Позичальнику на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, з метою придбання автомобіля.

Протягом дії кредитного договору між банком і позичальником було укладено додаткові угоди до кредитного договору, які не змінили обсяг зобов'язань останнього перед Банком, та які є невід'ємними частинами Кредитного договору.

Згідно п. 9.1 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.1 Додаткової угоди №3 до Кредитного договору від 28.01.2010 року, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом.

Згідно зазначених умов, 12.09.2014 року ОСОБА_2 Банком було надіслано лист-вимогу про порушення зобовязання за Кредитним договором, яка була отримана 18.09.2014р., проте залишилась без виконання.

У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором, станом на 29.09.2014р. виникла заборгованість в сумі 1738558,28 грн., або еквівалент в валюті кредиту 74600,87 доларів США, яка складається з прострочених нарахованих процентів у сумі 135586,85 грн., або 5817,98 доларів США, боргу за несплаченою (простроченою) частиною кредиту у сумі 1602971,43 грн., або 68782,89 доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 22.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір застави №014/2180/5/06996 транспортного засобу, який забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають із Кредитного договору №014/2180/5/06996. Заставодавець передав Банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки PORSCHE модель САYENNE, легковий універсал, 2007 року випуску, № шасі WР1ZZZ9РZ8LА16495, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім того, 17.09.2009р. між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № 014/2180/5/06996 пфо. Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобовязався перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобовязань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, повязаних з і предявленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 Банком 12.09.2014 року було спрямовано лист-вимогу про порушення зобовязань за Кредитним договором, яка отримана Поручителем 18.09.2014 року і дотепер залишилась без виконання.

Між ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», і ТОВ «ФК «ВЕНДОР» укладено Договір №5 про відступлення права вимоги за договорами застави (із додатками) від 30.09.2014р., та Договір про відступлення права вимоги №6 від 30.09.2014р. (з додатками Реєстр прав вимоги №1, Реєстр порук) у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було відступлено право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. Відповідно до умов зазначеного Договору до ТОВ «ФК «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФК «ВЕНДОР» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2

28.05.2015р. між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» і ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02 (із додатками), відповідно до умов зазначеного Договору до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Ухвалою суду від 19.06.2015р. в порядку, передбаченому ст. 37 ЦПК України, залучено до участі у справі ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» як правонаступника ТОВ «ФК «ВЕНДОР».

В судовому засіданні представник ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» підтримала вимоги позову та просила його задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві підстав.

Представник ОСОБА_2 проти позову заперечувала, просила застосувати позовну давність щодо вимог про стягнення заборгованості зі сплати суми кредиту за 2009-2011 роки зі строком повернення останнього платежу до 15.11.2011р. включно, щодо вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за періодами 2007-2011 років зі строком повернення останнього платежу з 12.09.2011 по 11.12.2011р. включно.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.11.2007р. року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір з фізичною особою №014/2180/5/06996, згідно з умовами якого Банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 108000,00 доларів США на строк з 22.11.2007 року по 21.11.2014 року, із сплатою 10,99% річних, а також сплатою комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,99% від суми кредиту. Кредит надано Позичальнику на умовах забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, з метою придбання автомобіля (а.с.10-12).

Моментом (днем) надання кредиту вважається момент (день) зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника. Факт отримання кредиту відповідачем не заперечується.

Відповідно до п. 1.3 Договору, повернення кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (ануїтетні платежі) відповідно до графіку платежів, наведеного у додатку №1 до Договору.

Протягом дії кредитного договору між банком і ОСОБА_2 укладались додаткові угоди до кредитного договору, які не змінили обсяг зобов'язань останнього перед Банком, та які є невід'ємними частинами Кредитного договору.

Зокрема, Додатковою угодою №2 від 10.11.2009р. сторони погодили доповнити п.5 кредитного договору підпунктом 5.7.2 щодо сплати страхового платежу (а.с.13).

Додатковою угодою №3 від 28.01.2010р. сторони визначили умови договору та графік погашення кредиту з 28.01.2010р., п.1.7 встановлено, що з урахуванням п. 1.4, п. 1.11 цієї додаткової угоди, повернення кредиту (основної заборгованості) та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з Графіком погашення в додатку №1 до цієї Додаткової угоди. Кожний графік, оформлений станом на більш пізню дату та підписаний сторонами, замінює попередній підписаний сторонами Графік, оформлений станом на більш ранню дату, без укладання додаткової угоди до Кредитного договору (а.с.14-17).

Додатковою угодою №4 від 16.09.2010р., у звязку з встановленням адаптованого графіка погашення основного боргу терміном на 12 місяців (з вересня 2010 року по серпень 2011 року) в розмірі 475,00 доларів США без пролонгації терміну дії кредитного договору, сторони погодили, що повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється позичальником відповідно до Графіку платежів, наведеного у додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 14.09.2010р. Наступний повний платіж по погашенню основної заборгованості здійснити до 15.09.2011р. Починаючи з 16.08.2011р. до моменту виконання позичальником зобовязань, що витікають з кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється щомісяця шляхом сплати кожного місяця рівних платежів (а.с.18).

Із підписанням Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, сторони домовились, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями Кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п. 9.1 Кредитного договору).

Згідно п. 5.1 Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору від 28.01.2010 року, Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість, нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи) у випадку порушення Позичальником умов Кредитного договору, які стосуються черговості внесення платежів.

Так, в разі отримання вимоги Кредитора про дострокове повернення кредиту, сплату процентів та інших платежів на умовах Кредитного договору, в тому числі Додаткової угоди, кошти мають бути повернені/сплачені протягом 30 (тридцяти) днів з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення (п. 3.2 Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору).

Згідно зазначених умов, 12.09.2014 року Банком було надіслано ОСОБА_2 лист-вимогу про порушення зобовязання за Кредитним договором, вимога отримана ОСОБА_2 18.09.2014р., проте вона залишилась без виконання (а.с.28).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 22.11.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір застави №014/2180/5/06996 транспортного засобу, який забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають із Кредитного договору № 014/2180/5/06996. Заставодавець передав Банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль марки PORSCHE модель САYENNE, легковий універсал, 2007 року випуску, № шасі WР1ZZZ9РZ8LА16495, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в Запорізькому ВРЕВ № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АРС 051155, видане Запорізьким ВРЕВ №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 21.11.2007 року (а.с.19-21).

Згідно п. 2.3 Договору застави заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмету застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою не буде погашений у встановлені кредитним договором строки, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором.

У 2012 році ПАТ «Ерсте Банк» направляло вимогу боржнику і поручителю про погашення заборгованості за кредитним договором або, у разі невиконання, про передачу предмета застави у володіння банку. Згідно матеріалів справи, ці листи відповідачами отримані не були, предмет застави у володіння банку не передавався. З вимогою про стягнення заборгованості за рахунок предмету застави позивач до суду не звертався (а.с.25-26).

Також в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 17.09.2009р. між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено Договір поруки №014/2180/5/06996 пфо. Згідно п. 1.2 Договору поруки Поручитель зобовязався перед Кредитором в повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань, що випливають з укладеного між Кредитором та Позичальником Кредитного договору № 014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобовязань щодо повернення у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту, сплати в порядку та строки, визначені Кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів), а також зобов'язань щодо відшкодування Позичальником витрат Кредитора, повязаних з і предявленням вимог і отримання виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Кредитним договором. 16.10.2010р. сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору поруки (а.с.22-24).

З підписанням Договору поруки поручитель зобовязався протягом 10 робочих днів від дати отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат Кредитора, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, а також збитків Кредитора, завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Кредитним договором (п. 3.1.1 Договору поруки).

Згідно п. 3.1.2 Договору поруки у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, Поручитель зобовязаний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення.

Відповідно до умов Договору поруки, ОСОБА_3 Банком 12.09.2014 року було направлено лист-вимогу про порушення зобовязань за Кредитним договором, яка отримана поручителем 18.09.2014 року і залишилась без виконання (а.с.27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань, наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ «Ерсте Банк», найменування Банку змінено з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (державна реєстрація статуту Банку 24.05.2013р.). На підставі рішення Загальних зборів акціонерів Банку від 30.10.2013р. був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обовязки ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

У звязку із рішенням Спільних загальних зборів акціонерів від 14.12.2013 року було затверджено статут ПАТ «ФІДОБАНК», який, в свою чергу, було погоджено НБУ та проведено реєстрацію змін до установчих документів.

ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», Публічного акціонерного товариства «Ерсте банк» та Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК».

Між ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», і ТОВ «ФК «ВЕНДОР» укладено Договір №5 про відступлення права вимоги за договорами застави (із додатками) від 30.09.2014р., та Договір про відступлення права вимоги №6 від 30.09.2014р. (з додатками Акт приймання передачі прав вимоги, Реєстр прав вимоги №1, Реєстр порук) у відповідності до якого ПАТ «ФІДОБАНК» було відступлено право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. Відповідно до умов зазначеного Договору до ТОВ «ФК «ВЕНДОР» перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФК «ВЕНДОР» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_2 (а.с.29-46).

На момент переходу права вимоги за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007р. існувала заборгованість за кредитом 68782,89 доларів США, заборгованість за відсотками 5817,98 доларів США.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої стор (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною 1 статті 1082 Цивільного кодексу України Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

На адресу боржника та його поручителя були надіслані повідомлення про відступлення прав вимог, повідомлено про розмір заборгованості та реквізити на які необхідно сплатити суму заборгованості.

У грудні 2014 року ТОВ «ФК «ВЕНДОР» звернулося до суду з даним позовом про стягнення цієї заборгованості з боржника і поручителя, надавши в ході розгляду справи детальний розрахунок боргу станом на 07.05.2015р. (а.с.124-128).

З розрахунку вбачається і визнається ОСОБА_2, що погашення кредиту здійснювалося ним щомісячно, однак не у повному обсязі, останній платіж на погашення кредиту мав місце 27.12.2013р. Всього з грудня 2007 року по грудень 2013 року на погашення кредиту було сплачено 39217,11 доларів США, отже заборгованість за сумою кредиту становить 68782,89 доларів США.

З розрахунку відсотків за користування кредитними коштами вбачається, що відсотки нараховувалися відповідно до умов договору за ставкою 10,99% річних, станом на 29.09.2014р. всього нараховано до сплати відсотки у сумі 62440,57 доларів США. Сплата відсотків здійснювалася щомісячно, однак не у повному обсязі, останній платіж по сплаті відсотків мав місце 27.12.2013р., всього було сплачено 56622,59 доларів США, отже, заборгованість по відсоткам становить 5817,98 доларів США.

Розрахунок суми боргу, яку позивач просить стягнути у гривневому еквіваленті, наданий позивачем станом на 07.05.2015р., офіційний курс гривні до долара США на 07.05.2015р. становить 21,025503, а отже, борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту у сумі 68782,89 доларів США у гривневому еквіваленті становить 1446194,86 грн., борг за відсотками у сумі 5817,98 доларів США у гривневому еквіваленті становить 122325,97 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 74600,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1568520,82 грн.

З урахуванням викладеного, позивачем доведено наявність боргу у зазначеному розмірі. Вимоги заяви про збільшення позовних вимог від 08.04.2015р., згідно якої позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 1738558,28 грн. не підтверджена розрахунком, а тому задоволенню не підлягає.

28.05.2015р. між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» і ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами застави (із додатками Реєстр застав), Договір про відступлення права вимоги №28/05/2015/02 (із додатками Реєстр порук, Реєстр прав вимоги №1), відповідно до умов зазначеного Договору до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» як до нового кредитора перейшли права вимоги за кредитним зобовязанням ОСОБА_2, а також всі інші повязані з ними права, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с.161-181).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України новий кредитор набув законного права в судовому порядку вимагати стягнення з відповідачів, які несуть солідарну відповідальність, суми заборгованості за несплаченою (простроченою) частиною кредиту у сумі 68782,89 доларів США у гривневому еквіваленті становить 1446194,86 грн., за відсотками у сумі 5817,98 доларів США у гривневому еквіваленті становить 122325,97 грн., а всього заборгованість за кредитним договором у сумі 74600,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1568520,82 грн.

З огляду на встановлені судом обставини справи щодо здійснення ОСОБА_2 щомісячних платежів на погашення кредиту та сплату відсотків до 27.12.2013р. включно, предявлення банком вимоги від 12.09.2014р. про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та невиконання вимоги банку у добровільному порядку, предявлення у звязку з цим позову 08.12.2014р., доводи заяви представника відповідача про пропуск позивачем загального строку позовної давності щодо вимог про стягнення заборгованості зі сплати суми кредиту за 2009-2011 роки зі строком повернення останнього платежу до 15.11.2011р. включно, і щодо вимог про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитними коштами за період 2007-2011 років зі строком повернення останнього платежу з 12.09.2011 по 11.12.2011р. включно є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню частково, з відповідачів підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитом у сумі 68782,89 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1446194,86 грн., та за відсотками у сумі 5817,98 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 122325,97 грн., а всього заборгованість за кредитним договором у сумі 74600,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 1568520,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати по оплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках по 1827,00 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №014/2180/5/06996 від 22.11.2007р.: заборгованість за кредитом у сумі 1446194,86 грн., що еквівалентно 68782,89 доларів США, заборгованість по процентам у сумі 122325,97 грн., що еквівалентно 5817,98 доларів США, а всього заборгованість у сумі 1568520, 82 (один мільйон пятсот шістдесят вісім тисяч пятсот двадцять грн. 82 коп.), що еквівалентно 74600,87 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» 1827,00 грн. витрати по оплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» 1827,00 грн. витрати по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.