Справа № 308/6978/15-ц
У Х В А Л А

15.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить номери засобів звязку позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

Відповідно до п.п. 4-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Пленум Верховного Суду України в п. 7 своєї постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснив, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Встановлено, що незважаючи на вимоги вищезазначених норм цивільно-процесуального закону та розяснень Пленуму Верховного Суду України, позивачем в своєму позові не зазначено ціни позову та не викладено в повній мірі обставин якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме не обґрунтовано нормами матеріального і процесуального права з врахуванням вимог ст. 16 ЦК України, підстави обрання визначеного ним способу захисту свого права.

Крім того, позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема додані до неї копії документів не посвідчені належним чином.

У мотивувальній частині позовної заяви позивач просить забезпечити даний позов шляхом заборони відповідачу та третім особам вчиняти будь-які дії по переоформленню, відчуженню частини будинку та земельної ділянки. При цьому, до позову заяви про забезпечення позову позивачем не додано. Слід звернути увагу на те, що підстави для забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України, а види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сюртівської сільської ради, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори Ужгородського району та Управління Держземагенства в Ужгородському районі Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання частково недійсним заповіту залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.