overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/351/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судці Костишин Н.Я.

при секретарі Чевка А.Г.

за участі: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1

Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та на її утримання у розмірі 400 грн. щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Під час судового розгляду позивачкою подано письмову заяву з проханням залишити без розгляду даний позов.

Відповідач у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Пунктом 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.І ст. 207, ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України,

суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня з дня її проголошення.
Справа№ 640/9970/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одну грн. 80 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

Справа № 329/934/15-ц

14 серпня 2015 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Стульнівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області. З січня 2015 року припинили шлюбні відносини.

Мають спільну дитину ОСОБА_3, 2002року народження, який за домовленістю буде проживати з матірю.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 21 серпня 2015 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 21.08.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8646/15-ц

Провадження № 2-н/243/1689/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна в собі містити: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог заявником під час звернення до суду із заявою не сплачено судовий збір на суму 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 124 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше, ніж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1307/2-13/11 Провадження № 2/443/1/15
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 серпня 2015 року Жидачівський районний суд у Львівській області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку №42 по вул.Коновальця у с.Бориничі Жидачівського району Львівської області,-

встановив:

Ухвалою суду від 14.05.2015 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку №42 по вул.Коновальця у с.Бориничі Жидачівського району Львівської області зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування та приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 07.08.2015 року провадженні у цій цивільній справі закрито у зв"язку із відмовою від позову та вказана ухвала 13.08.2015 року набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що ухвала суду від 07.08.2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки і піклування та приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування будинковолодіння набрала законної сили, тобто обставина, яка викликала зупинення провадження у справі усунута, що дає підстави суду із власної ініціативи відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку №42 по вул.Коновальця у с.Бориничі Жидачівського району Львівської області

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.204,208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 з житлового будинку №42 по вул.Коновальця у с.Бориничі Жидачівського району Львівської області - відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.08.2016 року о 12 год. 30 хв..

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ____________________________________13 серпня 2015 року
Провадження №2-н/485/17/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" розташованого м. Очаківів вул. Володарського 41 Миколаївської області до ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення боргу з утримання будинків і спорду та прибудинкової території в розмірі 1289 грн. 89 коп.
ОСОБА_1 є власником будинку по вул. Чижикова 136 м. Очаків Миколаївської області, який знаходиться на балансі комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" і ним обслуговується.
Заборгованість за послуги станом на 01 липня 2015 року складає 1289 грн. 89 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст.610, 611, 614, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" судовий збір в розмірі 121 грн 89 коп.
Копію судового наказу направити ОСОБА_1.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
СУДДЯ:
Справа № 495/4742/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на „19 серпня 2015 року о 12:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
233 № 233/1121/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І. ,

при секретарі Ульянцевій С.А.

розглянувши за ініціативою суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/1121/15-ц від 1 липня 2015позовні вимоги позивача ПАТ «ВБР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

Але у вищевказаному рішенні у резолютивній частині рішення допущено описки, а саме з відповідачів стягнуто: на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 609 (шістсот дев»ять) грн. 73 коп., а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () витрати у звязку з розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 00 коп., замість: стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 304 (триста чотири) грн. 85 коп..з кожного; стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () витрати у звязку з розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 315 (триста п»ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні Костянтинівського міського суду Донецької області від 1 липня 2015 року (справа № 233/1121/15-ц) описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 1 липня 2015 року (справа № 233/1121/15-ц) описки, а саме: третій та четвертий абзац резолютивної частини викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі по 304 (триста чотири) грн. 85 коп..з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () витрати у звязку з розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі по 315 (триста п»ятнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5767/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-20 годин 08 вересня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6773/15-ц
У Х В А Л А

25.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 15 вересня 2015 року о «9» годині «20» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 15 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/641/2794/2015 Справа № 641/8018/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2009 року по 30.06.2015 року у сумі 7 501, 10 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконання Повне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до
ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .