Провадження № 6/761/563/2015
У Х В А Л А

15 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р.,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив оформити і видати виконавчий лист на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р. Свої вимоги обґрунтовував тим, що заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р. задоволено його позов до ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення боргу за договором тимчасового банківського внеску «Класичний» від 15 грудня 2009р. у сумі 866 327, 91 грн. Вказане судове рішення ПАТ «Кредитпромбанк» не оскаржувалось і набрало законної сили. За його заявою Київський районний суд м. Сімферополя Республіки Крим видав виконавчий лист, що не відповідає законодавству України та не може бути виконаний на території України у встановленому порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014р. підсудність заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа визначено Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р. залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2015р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014р. та направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності. У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

При цьому, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не передбачено зміни підсудності справ або їх передачі, які розглянуті судами, розташованими на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно зміна територіальної підсудності не поширюється на заяви, що подаються після ухвалення судового рішення, в тому числі заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р. позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення суми було задоволено та стягнуто з ПАТ «Кредитпромбанк» на користь ОСОБА_1 борг за договором тимчасового банківського внеску «Класичний» від 15 грудня 2009р. у сумі 866327,91 грн. та судові витрати у розмірі 3441,0 грн.

14 серпня 2014р. Київським районним судом м. Сімферополя Республіки Крим видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, вищевикладене та відповідно до положень п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 115, 121, 209, 210, 293, 294, 368, 369 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2014р. - повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: