Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості безобліково використаної електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 112003,68 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03 листопада 2012 року його працівниками при здійсненні технічної перевірки в їхньому будинку, розташованому по вул. Петровського,45 в м. Маріуполі, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі шляхом монтування розетки прихованої електропроводки з перемикачем, який відмикає електролічильник від навантаження.

Відповідачки позов не визнали, посилаючись на те, що в 1996 році купили будинок № 45 по вул. Петровського в м. Маріуполі, до якого вселилися після часткового ремонту в березні 2012 року. Про існування прихованої електропроводки, розетки, перемикача не знали.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику» (далі Закон), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі - Правила), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року (далі Порядок), Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) України № 28 від 31.07.1996 р. та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 22 ЦК України до збитків відносяться втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а також доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ст. 26 Закону споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, п. 42 яких зобовязує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Відповідно до ст. 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Пунктами 48, 53 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником, яка визначає обсяг збитків, завданих постачальнику не облікованим споживанням електроенергії.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Пунктом 4 Порядку встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики, яка застосовується, зокрема, в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є влкасністю енергопостачальника (п. п. 6 п. 3.1 Методики).

Встановлено, що відповідачки з 1996 року разом володіють будинком № 45 по вул. Петровського в м. Маріуполі, який переданий ОСОБА_1 колишнім власником за договором купівлі-продажу, укладеним в простій письмовій формі (а.с.57). В січні 2014 року відповідачки уклали з Маріупольською міською радою договір оренди земельної ділянки, на якій споруджено зазначений будинок( а.с.59).

Відповідачками надані квитанції про оплату електроенергії, зокрема, в 2010-2012рр. (а.с.). За наданими позивачем контрольними показаннями (а.с.35-49), відповідачки заборгованості з оплати за користування електричною енергією не мали, 30.08.2010 року в їх помешканні було замінено електролічильник (дата з якої здійснено нарахування збитків за Методикою), після чого відповідачки продовжили інтенсивно використовути електроенергію, за що вносили відповідну плату, чого не заперечували в судовому засіданні, посилаючись на проведення ремонтних робіт. 13.01.2014р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір про користування електричною енергією, відкрито особовий рахунок (а.с.32).

З матеріалів справи вбачається, що 03 листопада 2012 року при обстеженні електроустановок в будинку відповідачок представниками позивача у присутності відповідачки ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке виразилося у самовільному підключенні до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яку представники представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості. Змонтована прихована проводка з перемикачем, який відмикає електролічильник від навантаження. При відключенні запобіжника лампочка індикатора не спрацьовує. Електроенергія споживається, лічильником не обліковується.

Порушення відповідачками вимог п. п. 42, 48 Правил підтверджується наявним у справі актом № 177236 від 03.11.2012р., що містить підписи трьох представників енергопостачальника, із зазначенням характеру порушення, який є дійсним відповідно до п. 53 Правил. Зауваження до акту відсутні, його копія відповідачкою одержана під розпис (а.с.7).

Складаючи акт, контролери діяли в межах своїх повноважень, відповідно до розпорядження про організацію рейдів та змінного завдання рейдової бригади, тому підстави вважати дії позивача неправомірними відсутні. Такий акт є належним доказом порушення споживачами Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.

Пунктом 1.2 Методики визначено, що вона застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У даному випадку було виявлено порушення Правил в результаті самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, оскільки за свідченням контролера ОСОБА_3, що брала участь у складанні акту, проводка була схована під підшивкою стелі, а перемикач - у підвалі. Подібний вид порушення зазначений у п. п. 6 п. 3.1 Методики. Згідно з п. 3.5 Методики у разі виявлення порушень, зазначених у п. п. 1-3, 5, 6 добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії у разі, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки (п. 3.3 Методики).

На підставі акту № 177236 від 03.11.2012р. було проведено нарахування збитків, завданих енергопостачальнику в сумі 12003,68 грн. Акт було розглянуто на комісії за відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час та дату її засідання. Розрахунок за актом не оспорюється відповідачками, перевірений судом і визнаний такими, що відповідає вимогам Методики.

Відсутність між сторонами на момент виявлення порушення, укладеного в установленому законом порядку, договору про постачання електроенергії не звільняє відповідачок від цивільно-правової відповідальності, оскільки За змістом норм Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, до яких відностятся й послуги з електропостачання, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова ВСУ від 30.10.2013р. № № 6-59цс13).

Відповідачки за правилами ст. 1190 ЦК України мають нести солідарну відповідальність за завдані збитки. Верховний Суд України в п. 3 постанови Пленуму № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з цього приводу розяснив, що особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачок на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. судового збору в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості безобліково використаної електричної енергії задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на відшкодування вартості безобліково використаної електричної енергії 12003.68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» по 121,80 грн. судового збору з кожної.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя потягом десяти днів з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись в канцелярії суду 06 липня 2015 року.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко