АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/2921/15-ц Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Номер провадження №22ц-791/1860/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 08 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоПолікарпової О.М.
СуддівІванової І.П.
Кузнєцової О.А.
При секретаріЯковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1, є абонентом ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, але на протязі тривалого часу належним чином не сплачує плату за спожиту теплову енергію, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2009 року по грудень 2014 року в сумі 2320,32 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 869,47 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій, зазначила, що судом прийнято до уваги невірний розрахунок заборгованості, неповністю враховано здійснені нею платежі, тому просила рішення скасувати.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу інша сторона її доводи не визнає, вважає, що судом ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам закону, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з розрахунків заборгованості, які надані позивачем. При цьому суд не звернув увагу, що у даному розрахунку не повно враховано платежі, здійснені ОСОБА_5

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідачки утворилась заборгованість за послуги з енергопостачання в розмірі 2320. 32 грн. Суд зменшив зазначену суму з урахуванням строку позовної давності, який поширюється на борг, що утворився до листопада 2011 року. В цій частині рішення суду ніким не оскаржується.

За період з листопада 2011 року по грудень 2014 рок, заборгованість відповідачки по наявному у справі розрахунку складає 869, 47 грн. (а.с.7)

Позивачка долучила до апеляційної скарги квитанції по сплаті послуг з теплопостачання, з яких вбачається, що судом не враховано квитанцію за грудень 2014 року на суму 500 грн. (а.с. 36).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції сторони по справі зробили звірку платежів і позивач надав суду новий розрахунок, з якого вбачається, що борг відповідачки складає 369, 47 грн., що є підставою для задоволення апеляційної скарги і зменшення суми боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.304,307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06 травня 2015 року змінити, зменшивши суму стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» з 869,47 грн. до 369,47 грн.

В іншій частині це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: