overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3872/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 219/5963/15-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради ,третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Сіверської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (літера А1а-а2) загальною площею 59,19 кв. м., житловою площею 33,18 кв.м. із господарськими спорудами та прибудовами: літня кухня (літера Б), підвал (літера В), сарай (літера Г.Е.Ж), убиральня (літера Д), споруди (1-5), розташованих за адресою: м. Сіверськ, вул. Котовського, 51, та на земельну ділянку загальною площею 0,1138 га із цільовим призначенням ведення особистого підсобного господарства, розташованої в м. Сіверськ по вул. Котовського, 51.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову, вартості майна, у звязку з чим неможливо вирахувати чи сплатив позивач судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Також позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та зазначити яким чином судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_2, оскільки позивач визначив її статус як третьої особи, не вказавши при цьому у позові яке відношення вона має до спірного майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сіверської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1493/15-ц
Провадження № 2/488/1113/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

Встановив:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 11-1,122 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 20.05.2015р. 10 годину 00 хвилин.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини не явки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
10.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/4075/15-ц
Справа № 205/4075/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 червня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 12.00 годину 19 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/817/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток власників житлового будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотання, в якому просить зупинити провадження в даній справі до вирішення апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Крижопільського районного суду від 07.12.2011 року, яким за ОСОБА_3 було визнано право власності за набувальною давністю на частку в житловому будинку по вул. Кірова, 22 в смт. Крижопіль.

Своє клопотання мотивує тим, що рішення суду у вищевказаній справі матиме суттєве значення для вирішення справи № 134/817/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну часток власників житлового будинку до вирішення іншої справи, що вирішується в порядку цивільного судочинства апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
провадження 2/201/2824/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Автогаражного кооперативу «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 28 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 315/619/15-ц року
Номер провадження № 2/315/229/15
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2015 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 07.07.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-Ц-796/ 9480/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., розглянувши клопотання представника Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року позовні вимоги задоволено.

В поданому клопотанні ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення, так як пропуск строку на таке оскарження відбувся з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року відбувся з поважних причин .

Керуючись ст. ст. 73,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Поновити представнику Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Л.В. Барановська
Справа № 279/4726/15-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І.А.
Категорія 55 Суддя-доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої Зарицької Г.В.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

розглянула доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Коростенський завод МДФ» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року о 16:15 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/161/1354/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
У х в а л а

08 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року .

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 09 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 196/376/15-ц
№ провадження 2/196/231/2015
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в даній справі звернувся із даним позовом, посилаючись на наступні обставини:

- 14.04.2014 року між сторонами в даній справі було укладено кредитний договір № НОМЕР_1;

- не дивлячись на те, що термін повернення кредиту минув, заборгованість за кредитним договором становить 19204 грн.

В звязку із викладеним, посилаючись на норми ст. ст. 525, 526, 546, 610, 1054 ЦК України, позивач просить в позовній заяві стягнути із відповідача на свою користь борг за кредитним договором в сумі 19204 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" в судове засідання не зявився, надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме не згідні з розміром нарахованої пені і з наданого позивачем розрахунку заборгованості неможливо встановити яким чином відбувалось її нарахування. Представник відповідача - ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав і сам відповідач, про визнання обов'язкової явки в судове засідання представника позивача для отримання в судовому засіданні пояснень щодо розрахунку суми пені.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що явка представника позивача у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п.4, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фінанс" у судове засідання визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 23 червня 2015 року.

Попередити позивача про те, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Справа № 372/1252/15-ц
Номер провадження 2-632/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Заступника прокурора Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Обухівського району Київської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до відповідачів про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішень, державних актів на право приватної власності на землю та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_36.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам та третім особам копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі,третім особам.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський