ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 Провадження №2/425/790/15
Справа №425/1686/15-ц 11 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л.., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В С Т А Н О В И В: Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона 07.05.1998 року на підставі договору купівлі - продажу придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1. В належній їй квартирі з 09.07.1998 року значиться зареєстрованим її чоловік ОСОБА_2 Відповідач в квартирі проживав до травня 2012 року, після чого виїхав на нове місце проживання, його речі в квартирі відсутні. В даний час в добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, комунальні послуги не сплачує, чим перешкоджає їй як власнику квартири здійснювати право користування та розпорядження цим майном. Просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою №90 в будинку №45 по вул.Леніна в м.Рубіжне, визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування даною квартирою.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені нею в позовній заяві, та додатково суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 дійсно з травня 2012 року не живе в належній їй на праві власності квартирі, комунальні платежі не сплачує. Після того як відповідач в травні 2012 року пішов з її квартири через півроку з,явився, забрав з житла свої речі, що залишались, і більше вона його не бачила. Де він зараз перебуває їй невідомо, ніяких відносин вони не підтримують. Відповідач телефонував їй роки півтора тому. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник третьої особи - Рубіжанського відділу державної міграційної служби України в Луганській області до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.(а.с.19,24) Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках,встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі.
11.08.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом в порядку ст.ст.63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживають на одному поверсі приблизно 10 років. Чоловік позивачки ОСОБА_2 протягом трьох-чотирьох років в квартирі позивачки не проживає. Вона буває в гостях у позички час від часу і бачить, що відповідач в квартирі відсутній, його речей в житлі також відсутні. Зі слів позивачки їй відомо, що її чоловік поїхав, але куди невідомо. В м.Рубіжному вона відповідача зовсім не бачить вже дуже давно. Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає по-сусідству з позивачкою з 1998 року.З травня 2012 року відповідач ОСОБА_2, який є чоловіком позивачки, в квартирі ОСОБА_1 не проживає. Відповідача з 2012 року жодного разу в квартирі позивачки не бачила, його речей в житлі немає. Це їй відомо, оскільки вона час від часу по-сусідськи буває в квартирі позивачки.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4,5) Згідно довідки КП «Бюро технічної інвентаризації» від 27.05.2015 року №129 у зазначеній квартирі з 09.07.1998 року значиться зареєстрованим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Однак, відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає більше року, його речей в квартирі немає, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні. Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В суді встановлено, що відповідач дійсно за місцем реєстрації не проживає більше одного року без поважної причини, не приймає ніякої участі в утриманні квартири.
Відповідачем доказів щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням та доказів на підтвердження поважності причин його відсутності з травня 2012 р. в квартирі, належній позивачці, суду не надано. Після встановлення зазначених обставин суд приходить до висновку, що усунення перешкод в користуванні власністю повинне бути вчинене шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м.Рубіжне Луганської області, вул..Леніна, 45/90. Покласти судові витрати на відповідача позивач не просить. На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В: Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити. Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Л.Овчаренко