overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/189/15
Справа № 470/474/15-ц
У х в а л а

28 травня 2015 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних витрат.

В позові зазначив, що 30.11.2010 року Березнегуватським районним судом винесено рішення по цивільній справі № 2-545/2010 р. за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики. 19.11.2012 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-545 від 19.12.2010 року. Відповідач уникає від виконання рішення суду. Позивач вважає, що ОСОБА_2 зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення з травня 2012 року по квітень 2015 року в розмрі 2 537,94 грн. та 3 % річних в сумі 276,36 грн., всього 2 814,30 грн.

Однак, дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, яка передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат - з а л и ш и т и без р у х у.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки. Роз'яснити, що у випадку не виконання вказаної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 344/8722/15-ц
Провадження № 2-н/344/1615/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №295/6046/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6366, 41 грн. станом на 01.03.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Агро Рай», у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 08.12.2011 року.

Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, позивач надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, відповідач про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у відсутність представника не подавав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.191,208,209 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 14 год. 30 хв. 17 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 459/509/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, шляхом вселення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійснення права власності, шляхом вселення.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2-н/359/481/2015
Справа№359/5290/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 12252 гривень 48 копійок.

Встановлено, що вимога КП ВКГ «Бориспільводоканал» передбачена п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України. Заява про видачу судового наказу підсудна Бориспільському міськрайонному суду, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві на запит суду. Її форма та зміст відповідають вимогам ст.98 цього Кодексу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення відсутні.

З огляду на це наказне провадження належить відкрити.

Крім того, згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що КП ВКГ «Бориспільводоканал» перебуває у скрутному фінансовому становищі. Ця обставина перешкоджає сплаті судового збору.

Тому суддя вважає допустимим звільнити КП ВКГ «Бориспільводоканал» від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала судді з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.С. Чирка
Справа №464/3573/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку проведення його поділу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2015 року на 16.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9315/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

3-я особа:ОСОБА_4

про визнання недійсним заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши попередне судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 24 липня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачам та третій особі необхідно подати до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 159/3105/15-ц
Провадження № 2-с/159/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 липня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

25 червня 2015 року Ковельським міськрайонним судом за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4289,51 гривень.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування судового наказу від 25.06.2015 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що не є власником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що з 2004 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки заявник не є власником майна, а тому при наведених обставинах вважає, що правових підстав для стягнення заборгованості у стягувача немає.

В судове засідання сторони не зявились, хоча завчасно і належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від боржника надійшла заяви про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить скасувати судовий наказ.

Неявка сторін в судове засідання у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано по вимогах про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що у заяві про скасування судового наказу боржник наполягає на тому, що в квартирі по вул. Міцкевича, 1/16 вона не проживає, не є власником даної квартири, а стягнута судом заборгованість за послуги є безпідставною, і в даному випадку має місце спір про право.

Довідкою адресно-довідкового сектору Ковельського РВ УДМС України у Волинській області доводиться та обставина, що ОСОБА_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаних обставин, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувачу необхідно розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 25 червня 2015 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою ремонтного житлово-комунального підприємства № 1 м. Ковеля про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 4289,51 гривень та 121,80 гривень судового збору.

Розяснити РЖКП № 1 м. Ковеля, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/

З оригіналом згідно:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №311/1654/15-ц
Провадження №2/311/613/2015
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/1654/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аламентів.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1300 годину 30 червня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 465/1696/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/3795/15 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відділення №91 про стягнення коштів (повернення банківського вкладу) та відшкодування втраченої вигоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Посилається на те, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема, 60, а відтак вважає, що розгляд даної справи належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Києва. Зазначає, що під час відкриття провадження у даній справі суд першої інстанції не врахував правил підсудності, Стверджує, що суду першої інстанції слід було повернути позовну заяву позивачеві.

Просить ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч.5 ст.110 ЦПК України, яка регулює питання підсудності за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть прд»являтися також за місцем проживання споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання позивача, який є споживачем послуг ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова, а відтак суд відкрив провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 312, ст. 315, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий : Крайник Н.П.

Судді: Курій Н.М.

Мельничук О.Я.
Дата документу Справа №
Є.у. № 334/3366/15
№ провадження
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 липня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10.08.2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/313/15
13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2015р.
Судовий наказ виданий "____"_________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: І.В. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням печатки)примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________