Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним та стягнення авансу.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 04 червня 2012 року передала ОСОБА_5 2 000 доларів США, як аванс на придбання в майбутньому у останнього житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Також вказувала, що договір купівлі-продажу зазначеного будинку не було укладено з вини відповідача, який збільшив вартість будинку та відмовляється повернути отримані за нього кошти.

Після уточнення позовних вимог, позивач просила суд задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_5 25 900 грн.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму сплачених коштів за розпискою у розмірі 25 900 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права й порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що сума, передана позивачем відповідачеві на виконання досягнутих домовленостей не є завдатком, вважається авансом та підлягає поверненню у відповідності з ч. 1 ст. 570 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій правильно визначили характер спірних правовідносин й вірно застосували положення норм матеріального права, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 31 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук