Справа №613/967/15-ц Провадження № 2/613/400/15
20 серпня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участю секретаря - Христенко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Богодухівський районний сектор ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа: Богодухівський районний сектор ДМС України в Харківській області, в якому просили усунути їм перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого племптахорадгоспом «Горьківський» від 25 червня 1993 року їм належить квартира АДРЕСА_2. Відповідач є колишнім чоловіком ОСОБА_3 в шлюбі з яким вона перебувала з 08 червня 1996 року до 08.10.2013 року. Після реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та відповідачем, останій був зареєстрований в будинку позивачів. В 2010 році, відповідач забрав всі свої речі та добровільно виїхав зі спірної квартири, при цьому не знявся з реєстрації. У теперішній час позивачі позбавлені можливості оформити субсидію на житлово - комунальні послуги, у зв'язку з чим звернулися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Пояснив, що ніхто не чинив перешкод відповідачу у проживанні, помешкання він покинув добровільно, участі в оплаті житлово-комунальних послуг не бере, з реєстраційного обліку не знімається, що порушує права позивачів, як власників.
Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи - Богодухівського районного сектору ДМС України в Харківській області, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника третьої особи.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину не явки суд не повідомив.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого про судове засідання належним чином, суд зі згоди позивачів постановляє заочне рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого племптахорадгоспом «Горьківський» від 25 червня 1993 року, квартира АДРЕСА_2 на праві сумісної власності належить - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 /копія а.с.3/.
ОСОБА_7 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 в Сазоно-Баланівській сільській раді, Богодухівського району Харківської області та змінила прізвище на ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /копія а.с.19/.
08 червня 1996 року ОСОБА_6 при реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /копія а.с.22/
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, зареєстрований 08 червня 1996 року Сазано-Баланівською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02 - розірвано /а.с.38/.

З довідки Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 08.06.2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але з 2010 року за вказаною адресою не проживає /а.с.4/.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є сусідом позивачів, повідомив, що ОСОБА_5 це колишній чоловік ОСОБА_3, відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає приблизно п'ять років. За весь цей період часу він жодного разу його не бачив.

Той факт, що відповідач не проживає за вказаною адресою підтверджується також і поштовими повідомленнями, з яких вбачається, що останній отримав судові повістки направлені йому за адресою: АДРЕСА_3

Виходячи з викладеного та враховуючи, що відповідач добровільно покинув спірне жилове приміщення, не проживає в ньому, але перебуває на реєстраційному обліку за вказаною адресою, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_10 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя