Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/208/15-ц
Провадження № 2/506/98/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.03.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держземагенства в Одеській області, Красноокнянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_4 та зобовязання проектної організації виготовлення технічної документації із землеустрою, що відповідають фактичним даним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- позивачами недоплачено судовий збір.

Так, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивачами подано позовну заяву немайнового характеру, тому відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при подачі позову вони мали сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. кожен окремим платіжним документом.

Позивачі при подачі позову сплатили лише 243,60 грн. одним платіжним документом, тобто по 121,80 грн. кожен. Таким чином, недоплачено ще по 121,80 грн. кожним з позивачів.

- в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені засоби звязку позивачів, відповідача ОСОБА_5 підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та третьої особи;

- незважаючи на те, що ст.1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб - позивачі просять зобовязати ОСОБА_5 підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виготовити технічну документацію із землеустрою, тоді як у позовній заяві не зазначено, якими саме діями або бездіяльністю Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» порушуються або не визнаються права позивачів, щодо виготовлення технічної документації із землеустрою;

- нечітко зазначені позовні вимоги, а саме: позивачі просять зобовязати відділ Держземагенства у Красноокнянському районі внести необхідні зміни до відповідної земельно-кадастрової документації, однак до якої саме документації та які саме зміни не зазначають. Крім того, у позовній заяві не зазначено якими саме діями або бездіяльністю відділу Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області порушуються або не визнаються права позивачів, щодо внесення змін до земельно-кадастрової документації;

- у позовній заяві нечітко визначено, хто саме є відповідачем по справі: Головне управління Держземагенства в Одеській області чи Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі Одеської області. Так у вступній частині позовної заяви відповідачем зазначено: «Головне управління Держземагенства в Одеській області в особі: Відділ Держземагенства у Красноокнянському районі», тоді як кожен з цих державних органів є окремою юридичною особою.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головного управління Держземагенства в Одеській області, Красноокнянської селищної ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих ОСОБА_4 та зобовязання проектної організації виготовлення технічної документації із землеустрою, що відповідають фактичним даним залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.