overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий лист по справі №2-7010/11 виданий Ужгородським міськрайонним судом 24.05.2012 року.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред»явлення документу до виконання перериваються пред»явленням виконавчого документу до виконання. Після переривання строку пред»явлення виконавчого документу до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред»явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

У відповідності до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи причини пропуску строку, зазначені стягувачем, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред»явлення виконавчого документа по справі №2-7010/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 585/2108/15-ц
Номер провадження 2/585/761/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумької області у складі: головуючої - судді Євлах О.О.,при секретарі - Дмитренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів , на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» борг за кредитним договором № 345/3942CLPS2 від 15 лютого 2012 року року в сумі 4342 ( чотири тисячі триста сорок дві ) грн. 10 коп. , з яких 4342,10 грн - заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 серпня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 589/1027/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/218/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Прачук
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 157/1669/14-ц
Провадження №2/157/13/15
УХВАЛА

23 січня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні заїздом,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою частиною заїзду, що перебуває у спільному користуванні, шляхом зобовязання відповідача ОСОБА_4 демонтувати огорожу, якою перегороджено частину заїзду та прийняти з проїзду складові будівельні матеріали.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року у справі відкрито провадження.

Із змісту позовної заяви та з пояснень у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 вбачається, що спільний заїзд, у користуванні яким позивач ОСОБА_3 просить усунути перешкоди, знаходиться на землі загального користування населеного пункту с. Нові Червища, тобто на землі, що є комунальною власністю.

Згідно зі ст. 83 ЗК України, землі комунальної власності належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст.

Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку представників сторін, які у вирішенні питання про залучення до участі у справі Новочервищанської сільської ради, покладаються на розсуд суду, та беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що Новочервищанську сільську раду доцільно та необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 35 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні заїздом Новочервищанську сільську раду як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
27.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6368/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до провадження та призначити до розгляду на 28 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2015 Справа № 646/9641/15-ц
№ провадження 2-н/646/2135/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідно до ст. ст. 526-527 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Н.Р.Корекян
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Н.Р.Корекян
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : Комунальне підприємство "Виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Старовільська, 14,
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржника : м. Житомир, м-н. Короленка 5, кв. 4
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 2973,81 грн. станом на 01.08.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. М. Зосименко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 579/1243/15-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за померлою та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за померлою та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту належності на праві приватної власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за померлою та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 9 годину з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 21 серпня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у строк до 21 серпня 2015 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 8 грудня 2014 року, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті та наявність чи відсутність заповіту, посвідченого від її імені.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2340/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2015 року по справі за позовом Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 367/3182/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4524/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання акту опису неправомірним та скасування арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 127/2-7222/2010
Провадження № 6/127/751/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що на даний час у ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» оригінал виконавчого листа по даній справі втрачений. Причиною цього є кадрові зміни та зміни адреси банку для листування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вона є обґрунтованою та підставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7222/2010 виданого 08.04.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання № 2-7222/2010 виданого 08.04.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 751/81/15-ц Провадження № 22-ц/795/672/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс», ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 09:00 26.03.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 637/610/15-ц Головуючий І інстанції Островська Н.І.
Провадження: 22-ц/790/7803/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-КМК», треті особи: Орган опіки та піклування Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-КМК» до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Восток-КМК» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-КМК», треті особи: Орган опіки та піклування Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-КМК» до ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Суддя -