У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року в справі за заявою фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Фірма «Т.М.М.» - ТОВ звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року, відмовлено у прийнятті заяви. Роз'яснено заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

У касаційній скарзі фірма «Т.М.М.» - товариство з обмеженою відповідальністю просить скасувати судові ухвали та задовольнити заяву про видачу судового наказу, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Зокрема, суди правильно застосували положення ч. 6 ст. 100 ЦПК України та обґрунтовано відмовили у прийнятті заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 червня 2015 року в справі за заявою фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний