Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6174/15-ц

Провадження № 2/712/2025/15

14 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 19.08.2014 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу прав засновника в статутному капіталі ПП "Гідра Черкаси", відповідно до умов даного договору відповідач передав, а позивач прийняв у власність права засновника ПП "Гідра Черкаси", які відповідають 100 % статутного капіталу підприємствата, за придбання яких сплатив обговорену суму. Згідно з п.3.1. договору права засновника підприємства перейдуть у власність до позивача з моменту підписання сторонами договору, а саме з 19.08.2014 року. Відповідно до п.4.1.2 договору відповідач зобов"язався протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами договору здійснити дії, що необхідні для державної реєстрації змін до Статуту Підприємства, що пов"язані із відчуженням прав за договором. Однак у порушення своїх зобовязань відповідачем зміни до статуту Підприємства щодо зміни власника були зареєстровані лише 10.04.2015 року, тому в період з 19.08.2014 року до державної реєстрації були права позивача на частку в розмірі 100 % статутного капіталу підприємства, а саме - брати участь в управлінні справами товариства, розподілі прибутку, виходу з товариства, одержанні інформації про діяльність товариства, відчуження часток у статутному капіталі, цінних паперів. Позивач просить суд визнати право власності ОСОБА_1 на частку в розмірі 100% статутного капіталу ПП "Гідра Черкаси" з 19.08.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказував, що в період до державної реєстрації ним вчинялись юридичні дії, які можуть бути оспорені в звязку з тим, що права на частку в статутному капіталі не були зареєстровані.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову, не оспорював викладені у позові обставини, вказував, що в звязку з тимчасовою відсутністю не вчинив дії з реєстрації змін в установчих документах у передбачений договором строк.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 19.08.2014р. між сторонами у справі підписано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Гідра-Черкаси" с.Дубіївка Черкаського району Черкаської області. Підстави позову зводяться до того, що відповідач в порушення договору купівлі-продажу частки у статутному каптіалі не вчинив до 10.04.2015 дії щодо реєстрації змін до статутних документів, чим порушив права позивача на реалізацію з 19.08.2014р. до 10.04.2015. права засновника (власника) підприємства.

У відповідності до ст.116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

У відповідності до роз'яснень, що у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - зокрема п.13 Постанови - у відповідності до вимог ч.3 ст. 167 Господарського Кодексу України /далі ГК/ під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З врахуванням роз»ясень, наданих у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» - при визначенні підвідомчості /підсудності/ справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді/майні/ господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку /дивідендів/ даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами.

Оцінюючи характер спірних правовідносин, зокрема про ті порушення прав позивача, які зазначені у позові, суд приходить до переконання, що за вказаним вище договором купівлі- продажу відповідач розпорядився на користь позивача своїми корпоративними правами і звертаючись до суду з вимогами про визнання права власності на частку у статутному капіталі приватного підприємства позивач бажав захистити саме свої корпоративні, а не інші майнові права., зокрема позивач вважав порушеними його корпоративні права - брати участь в управлінні справами товариства, розподілі прибутку, виходу з товариства, одержанні інформації про діяльність товариства, відчуження часток у статутному капіталі, цінних паперів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, при зясуванні питання щодо предмету спору та юрисдикційної підсудності спору слід врахувати, між сторонами у справі виник спір з приводу корпоративних прав і саме на захист таких прав предявлений позов, тому даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, в зв'язку з чим провадження у справі в порядку цивільного судочинства належить закрити та сторонам повідомити про те, що розгляд такого спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

Крім того, згідно зі ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами.

Судом встановлено, що між сторонами відсутні протилежні інтереси та відсутній спір про право з приводу визнання права власності на частку статутного капіталу ПП «Гідра-Черкаси», відповідач не оспорює та визнає право позивача, з приводу захисту якого останній звернувся до суду з позовом. Позивач в судовому засіданні вказував, що в період до державної реєстрації ним вчинялись юридичні дії, які можуть бути оспорені, дані доводи про можливість порушення прав позивача конкретно не визначеними особами у майбутньому носять імовірнісний характер, разом з тим, вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати наявність чи відсутність конкретної особи, яка порушує або оспорює у випадку позивача право власності на частку у статутному капіталі, вимоги щодо захисту права, яке за припущенням може бути оспорене у майбутньому і щодо якого достовірно невідомо, чи буде таке право оспорюватись, не можуть бути предмету судового захисту.

Керуючись ст.205 ЦПК України, п.5 ст.7 Закону "України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в статутному капіталі закрити, розяснивши право на звернення до господарського суду Черкаської області.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позову згідно з квитанцією від 02 червня 205 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5 денний строк.

ГОЛОВУЮЧИЙ: