АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/798/15 Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Справа № 613/1659/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: стягнення аліментів
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,Макарова Г.О.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а:

09 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просила зобов'язати відповідача виплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який визначається Законом України «Про прожитковий мінімум» (зі змінами) та затверджується Верховною Радою України в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік, до досягнення дитиною повноліття, що складає 1286 гривень та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову посилалась на те, що між нею та відповідачем 20 липня 2007 року укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 З жовтня 2007 року ОСОБА_4 проживає окремо від сім'ї, не бере участі у вихованні доньки.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 09 липня 2008 року з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі ? частини зі всіх видів доходу щомісяця, починаючи з 03.06.2008 року і до повноліття дитини.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 30 липня 2008 року з ОСОБА_4 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 03.06.2008 р. і до досягнення дитиною трьох років, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму.

31.03.2009 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний.

Дитина виховується нею без участі відповідача. Про реальні доходи відповідача їй нічого не відомо.

На час подачі позову прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років, який визначається Законом України «Про прожитковий мінімум» та затверджується Верховною Радою України в законі про державний бюджет України на відповідний рік становив 1286 грн.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру аліментів на дитину до досягнення повноліття задоволено.

Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 09 липня 2008 року на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі ? частини від усіх видів його доходу щомісяця, починаючи з 03 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. щомісячно з урахуванням індексації, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до повноліття дитини.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати, витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на хибне інтерпретування її позовних вимог. Зокрема апелянт зазначила, що вона просила суд зобов'язати ОСОБА_4 виплачувати аліменти на користь доньки у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який складає 1286 гривень, а не змінювати. Заява від її імені, яка міститься у справі про зміну розміру аліментів і стягувати аліменти у твердій грошовій сумі, була написана нею під диктовку помічника судді. Ухвалене рішення суттєво погіршує права дитини.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані ( пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вказаним вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів, суд першої інстанції виходив з положень статей 180-182, 184, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Вирішуючи питання про зміну розміру аліментів суд врахував ті обставини, що відповідач ОСОБА_4 аліментними зобов'язаннями не обтяжений, здоровий, є молодою працездатною особою, тому має можливість отримувати значно більші доходи та надавати відповідну допомогу своїй доньці.

Апеляційний суд з таким висновком суду першої інстанції не погоджується оскільки він не відповідає нормам матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,що позивачка звернулася до суду з позовом про зобов'язання ОСОБА_4 виплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який складає 1286 гривень і своїх позовних вимог вона не змінювала.

Суд першої інстанції на звернув уваги на позовні вимоги і вважав,що позивачка звернулася з позовом про зміну розміру аліментів.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачка наполягала саме на своїх позовних вимогах, які були заявлені нею при зверненні до суду.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено право на захист цивільних прав та інтересів і їх способи захисту. Суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Отже, нормами Сімейного кодексу не передбачено зобов'язання платника аліментів зобов'язувати виплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який визначається Законом України «Про прожитковий мінімум» (зі змінами) та затверджується Верховною Радою України в Законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

З врахуванням наведеного, на підставі вимог статті 307 ЦПК України, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення по суті позовних вимог про відмову ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_4 виплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який складає 1286 гривень, оскільки це є неналежним способом захисту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, 314, 315, 317 ЦПК України, ст. 15, 16 ЦК України, судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 листопада 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання ОСОБА_4 виплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який складає 1286 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга на рішення апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-