Справа № /222/552/15-ц.
Провадження № 8 /222/1/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій зазначає, що в провадженні Володарського райсуду знаходилася цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку. Рішенням суду від 14.10.2014 року постановлено визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.05.2013 року право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальним розміром 5,19 га., що розташована на території Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області. Проте, вважає, що таке рішення підлягає перегляду в звязку з нововиявленими обставинами, а саме в результаті обстеження земельної ділянки та геодезичних досліджень зазначеної земельної ділянки, які проводилися після постановлення судового рішення для реєстрації права власності в реєстраційній службі, було встановлено, що площа земельної ділянки, що належала спадкодавцю була відкореговане не до другого знаку після коми, як це було раніше, а до четвертого знаку і становить ні 5,19 га, а 5,1868 га. і ці розбіжності позбавляють його можливості оформити право власності на спадкове майно. В звязку з чим просить переглянути рішення Володарського районного суду Донецької області від 14.10.2014 року по цивільній справі у звязку з нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Пояснив, що він не може зареєструвати своє право власності на земельну ділянку в Реєстраційній службі, оскільки є розбіжності в розмірі земельної ділянки зазначеної в рішенні суду та фактичним її розміром, як стало відомо після оформлення відповідних документів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є відповідачами у цивільній справі в судове засідання не зявилися. Надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, що дає суду право розглянути заяву ОСОБА_1 без їх участі.

Вислухавши пояснення заявника, розглянувши письмові заяви відповідачів у цивільній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 222/1184/14-ц (провадження № 2/222/488/2014 р), письмові докази, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області від 14.10.2014 року, яке набуло чинності, за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, що померла 21.05.2013 року визнано право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальним розміром 5,19 га., що розташована на території Касянівської сільської ради Володарського району Донецької області.

Згідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж спірної земельної ділянки розробленої після винесення рішення суду в грудні 2014 року встановлено, що площа земельної ділянки розміром 5,19 га. за результатами геодезичних вимірювань відкорегована до четвертого знаку та склала 5,1868 га., що також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Відповідно до правового змісту ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що обставини про які заявлено заявником не існували на час розгляду справи в суді, а виникли лише після винесення судового рішення при виготовлені технічної документації, суд не розцінює ці обставини як нововиявлені в звязку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Крім цього слід зазначити, що залишаючи заяву без задоволення, суд також виходив з того, що заявником в обґрунтування своїх стверджень про неможливість оформлення в Реєстраційній службі права власності, яке виникло у нього на підставі вищезазначеного рішення суду на земельну ділянку з підстав невідповідності її площі, не надано суду жодного доказу, а саме не надано доказів, що він взагалі звертався до зазначеної служби з відповідною заявою, і йому саме з цих підстав в реєстрації права власності було відмовлено, в звязку з чим суд розцінює дані ствердження як недоведені та безпідставні, а тому прав заявника порушено не було, що також є безумовною підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 361 - 363, 365 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець.