overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2252/15-ц
пр № 2/464/845/15
УХВАЛА

08.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_6 про приведення планування квартири до попереднього стану,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 квітня 2015 року на 11.15 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_6 про приведення планування квартири до попереднього стану відкласти на 24 квітня 2015 року на 10 год. 15 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 334/6263/15-ц
Номер провадження 2/334/2707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення та призначити попереднє судове засідання на 25.08.2015 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 25.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 липня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4231/15 Головуючий у І інст. Проць Т.В.

Справа № 372/1859/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/6459/15
Головуючий у першій інстанції Рева С.В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою прокурора Київського раойнного судум. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 27.08.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ОМР про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.11.2015 на 14:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

О. Г. Журавльов Ю. І. Кравець
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/2451/15-ц
УХВАЛА

18.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт" про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі (а.с. 2-4).

11.08.2015 р. представник позивача - ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів (а.с. 151-152).

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 за вх. №13915 від 18.08.2015 р. (а.с. 151-152).

Зобов`язати:

- Іллічівську філію Державного підприємства Адміністрації морських портів України (м. Іллічівськ Одеської області, пл. Праці, 6) надати роздруковану довідку з Системи контролю управління доступу про час прибуття на територію та вибуття з території порту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 26.01.2015 р. по 05.05.2015 р.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5907/15-ц
Провадження № 2/265/2476/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, як утворилась за адресою: АДРЕСА_1.

В ході судового засідання було встановлено, що співвласником АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, що підтверджується рішенням суду від 19 лютого 2015 року, яке набуло чинності.

За вказаним рішенням суду вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_3, та яким належить по 1/2 частки вказаної квартири.

Відповідачем на підставі переліченого в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення для участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням думки учасників процесу, суд на підставі наявних матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання ОСОБА_1 шляхом залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/489/13ц Головуючий у І інстанції Бутенко В.О.
Провадження № 22-ц/780/1563/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 30 06.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив зменшити розмір стягнення моральної (не майнової) шкоди, яка не оплачена судовим.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги поданні на рішення суду повинні оплачуватись в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

"07" липня 2015 р. Справа № 370/1690/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши дотримання виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним позовом 06.07.2015 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору,який відповідно до ЗУ «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.;

-у порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно для відповідача, а саме: копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження дитини.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки слід усунути шляхом подання квитанції про сплату судового збору у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, подання копії свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини, відповідно для відповідача.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 296/9337/15-ц
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстави для застосування статті 121 ЦПК відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали від 09.10.2014р. у справі №296/5708/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5, керівника відділу приватизації Житомирської Міської ради ОСОБА_6, Керівника КВЖРЕП-16 ОСОБА_7, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: КП «Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації Житомирської обласної ради», Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та недійсними договорів купівлі-продажу квартири, до провадження.

Призначити розгляд заяви на 14 вересня 2015 року о 12 год. 10 хв. в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/520/112/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 січня 2015 р. по справі 520/17453/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі - 1301 грн. 30 коп.

Заявник у поданій заяві просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, неналежну якість наданих послуг, неправильні розрахунки та строки позовної давності.

Суд, враховує всі зазначені в заяві про скасування судового наказу обставини, та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 14 січня 2015 року року, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 1301 грн. 30 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн. скасувати.

Розяснити ТОВ «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 234/8815/15-ц
Провадження № 2-н/234/2176/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246, -
15.06.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ вул. Румянцева, 9/113) на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» судовий збір у розмірі 121,80 грн., що був сплачений при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа №216/7794/15-ц
провадження №2/216/2615/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державна міграційна служба України Центрально-Міського РВ в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, внаслідок того, що вона тривалий час була відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Державна міграційна служба України Центрально-Міського РВ в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, внаслідок того, що вона тривалий час була відсутньою.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2016 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів та забезпечити явку заявлених по справі свідків.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №645/4170/15-ц
Провадження №2/645/1556/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 11.08.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час місце проведення судового засідання. Зі сторони представника позивача було надано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відомостей про причини неявки відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 07.09.2015 року на 08год. 40 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -