АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представників позивача Варварюка В.В., Венерського О.С., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2015 року КС «Буковинський Альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалася на те, що згідно укладеного 27.12.2007 року кредитного договору №1398 відповідачу ОСОБА_3 кредитна спілка надала кредит в розмірі 5200 гривень на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком до 25.12.2009 року. Зобов`язання за вказаним Кредитним договором забезпечено порукою шляхом укладення 27.12.2007 року договору застави із ОСОБА_3 та шляхом укладення 27.12.2007 року договору поруки із ОСОБА_4 Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45% річних або у випадках, передбачених п.3.4.3 кредитного договору, за підвищеною ставкою 75% річних. При простроченні кінцевої дати сплати кредиту та відсотків, позичальник сплачує за кожен день прострочення пеню за ставкою 84% річних від суми простроченого платежу (п.6.2 кредитного договору). Своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач не виконував, у зв'язку з чим спілка звернулась до суду із позовом і рішенням Кіцманського районного суду від 03.07.2014 року у справі № 718/1371/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість в сумі 9743,68 гривень. Оскільки рішення суду не виконано, станом на 20.04.2015 року кредитно спілкою нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 1350,06 гривень та пеня 6209,97 гривень, а всього 7560,03 гривень, які просила стягнути солідарно з відповідачів.

05 червня 2015 року КС «Буковинський Альянс» збільшила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вигляді підвищених відсотків, нарахованих в порядку ст.625 ЦК України за період з 31.07.2014 року по 25.05.2015 року в розмірі 10961,27 грн., пеню в розмірі 9297,69 грн., інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції в розмірі 6841,07 грн., а всього в розмірі 27100,04 грн.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

На дане рішення суду КС «Буковинський Альянс» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині відмови в задоволенні позову, пред»явленого з підстав ч.2 ст.625 ЦК України скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог з цих підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення від 03.07.2014 року, яким стягнуто заборгованість за кредитним договором, набрало законної сили, тому припинилися правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема нарахування і сплата відсотків, комісійних, неустойки, а вимог про стягнення коштів на підставі ст.625 ЦК України позивачем не заявлено.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1398, згідно якого спілка надала відповідачу кредит в розмірі 5200 гривень н споживчі цілі, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45% річних, строком до 25 грудня 2009 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Буковинський Альянс» та ОСОБА_3 був укладений договір застави №1398 від 27.12.2007 року, предметом якого являються меблі та побутова техніка. Також 27.12.2007 року між кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_4 був укладений договір поруки.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року в сумі 9743,68 грн., із яких заборгованість по тілу в розмірі 1835,28 грн., непогашені відсотки за користування кредитом в розмірі 5407,16 грн., пені 2500 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Отже, судовим рішенням з відповідачів була стягнута вся сума заборгованості за кредитним договором, в тому числі за тілом кредиту.

Так, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що нарахування відсотків за користування кредитом, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено, у зв'язку з чим невиконання відповідачами грошового зобов'язання перед банком після закінчення дії договору дає підстави для застосування до боржника, що прострочив виконання такого зобов'язання, негативних наслідків, встановлених ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не продовження нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції правомірно відмовив кредитній спілці в задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом та пені. У зв»язку з викладеними обставинами, доводи апеляційної скарги про те, що із ухваленням судового рішення правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, не припиняються - є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, що кредитна спілка пред»явила позовні вимоги також з підстав ст. 625 ЦК України.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В своїй позовній заяві кредитна спілка «Буковинський Альянс» посилалася на те, що в кредитному договорі передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України можна вважати іншим розміром процентів, встановленим договором. А тому кредитна спілка просила стягнути солідарно з відповідачів розмір процентів в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, який становить 75% річних.

Проте, колегія суддів вважає, що в кредитному договорі не передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, що можна було б вважати іншим розміром процентів, встановленим договором, і вважає, що належить застосувати передбачену законом ставку в розмірі 3 % річних.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Однією з істотних умов укладання кредитного договору, яка має бути чітко виписана в договорі, є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, а не неустойкою чи іншими штрафними санкціями, які є не тільки способом забезпечення виконання зобов»язань, а також й однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Проценти, передбачені ст.625 ЦК України, за своєю природою відрізняються від процентів, які підлягають сплаті за правомірне користування чужими грошовими коштами.

За змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов»язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальним видом цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов»язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 6 червня 2012 р. у справі 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11. Отже, проценти, передбачені ст.625 ЦК України, не є штрафними санкціями (постанова ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі 6-42цс11). Оскільки наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Таким чином, стягнення сум (процентів) за ст.1048 ЦК є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно з ч.2 ст.625 ЦК - заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов»язання.

Розділом 3 кредитного договору №1398 від 27 грудня 2007 року передбачена плата за користування кредитом та порядок розрахунків.

Зокрема, пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що плата за користування кредитом нараховується спілкою за кожен календарний день на фактичний залишок заборгованості позичальника за кредитом за базовою ставкою 45 % річних або у випадку, передбаченому п.3.4.3 цього договору, за підвищеною ставкою 75 % річних.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що у рамках строку дії цього договору можливі відхилення від Графіку, тобто позичальник має право: сплатити пізніше дня сплати за Графіком кредит у розмірі, визначеному Графіком, разом з відсотками, нарахованими по день фактичної сплати включно. При цьому за строк з дня сплати за Графіком до дня фактичної сплати відсотки нараховуються за підвищеною ставкою (п.3.4.3 кредитного договору).

Аналізуючи умови кредитного договору, колегія суддів прийшла до висновку, що підвищена відсоткова ставка до 75% річних, яку просить застосувати кредитна спілка, являється платою за користування кредитом в разі відхилення позичальника від Графіка сплати і яка застосовується в межах строку дії кредитного договору. Вказана відсоткова ставка не є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов»язання в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України.

В той же час, в кредитному договорі не передбачено збільшення розміру процентів у зв'язку з простроченням сплати боргу, що можна було б вважати іншим розміром процентів, встановленим договором в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, а тому належить застосувати передбачену законом ставку в розмірі 3 % річних.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» вся сума заборгованості за кредитним договором від 27 грудня 2007 року в розмірі 9743,68 грн.

Відповідачі дане рішення суду не виконали.

Таким чином, колегія суддів вважає, що індекс інфляції та 3% річних за прострочення грошового зобов»язання слід нараховувати на суму заборгованості, визначену рішенням суду і за період з 31 липня 2014 року по 25 травня 2015 року (як просить кредитна спілка).

Період з 31.07.2014 року по 25.05.2015 року становить 298 днів.

Отже, 3% річних становить 238,65 грн. (9743,68 грн. х 3% х 298 днів : 365 днів : 100 = 238,65 грн.).

Інфляційні витрати нараховуються шляхом множення суми боргу на сукупний індекс інфляції за вказаний період, від якого потім віднімається сума боргу, яка вже стягнута за рішенням суду.

Індекс інфляції за період з 31.07.2014 року по 25.05.2015 року становив: липень 2014 року - 100,4; серпень 2014 року - 100,8; вересень 2014 року - 102,9; жовтень 2014 року - 102,4; листопад 2014 року - 101,9; грудень 2014 року - 103,0; січень 2015 року - 103,1; лютий 2015 року - 105,3; березень 2015 року - 110,8; квітень 2015 року - 114,0; травень 2015 року - 102,2.

Отже, інфляційні витрати становлять 5479,06 грн. ((9743,68 грн. х (1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 х 1,030 х 1,031 х 1,053 х 1,108 х 1,140 х 1,022)) - 9743,68 грн.).

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову про стягнення інфляційних витрат та відсотків в порядку ч.2 ст.625 ЦК України у відповідності до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.01.2015 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік».

За подачу позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірі мінімальної заробітної плати.

Оскільки оспорюваним судовим рішенням позов задовольняється частково і з відповідачів стягується сума 5717,71 грн., то відповідно при подачі позовної заяви на цю суму кредитна спілка повинна була би сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. Крім цього, за апеляційну скаргу повинна сплатити 121,80 грн., а всього 365,40 грн. Оскільки судовий збір солідарно не стягується, а відповідачів є двоє, то з кожного на користь кредитної спілки в рівних частках підлягає стягненню судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» - задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення інфляційних витрат та відсотків в порядку ч.2 ст.625 ЦК України скасувати.

Позов кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в цій частині задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованість за порушення грошового зобов»язання в розмірі 5717,71 грн., що складається із інфляційних збитків в розмірі 5479,06 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 238,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» в рівних частках судовий збір в розмірі по 182,70 грн. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: