Провадження №2/193/311/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішурі Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 09 липня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відомості про вручення судової повістки відсутні, оскільки за зазначеною адресою в позовній заяві, відповідач не проживає, що підтверджується довідкою Укрпошти (а.с. 38).

Судом вбачається, що провадження у даній справі було відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України враховуючи наступне:

1.Згідно п. 3, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не визначено, яким саме чином, з посиланням на конкретні докази, обрахована сума заборгованості, яким чином обраховані складові даної заборгованості. Розрахунок суми до стягнення має бути наведений в тексті позовної заяви з детальним текстуальним поясненням розрахунків, з посиланням на конкретні пункти кредитного договору.

Звертаю увагу, що розрахунок заборгованості, зазначений як доказ, за своєю суттю не є доказом наявності невиконаних зобов'язань відповідача, а є результатом аналітичної роботи з певними документами, саме які й мають підтверджувати обставини невиконання (порушення) зобов'язань відповідачем.

2. Позивачем не викладено обставин щодо строку дії договору, зокрема, щодо строку кредитування.

3. Не викладено, з якого саме моменту відповідач, за розрахунками позивача, вважається таким, що прострочив виконання зобов'язань, який був початковий розмір заборгованості, за який саме період стягується заборгованість в т.ч. в розрізі її складових.

4. Не зазначено доказів, що мають підтверджувати отримання кредиту та наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

5. Крім того, у порушення вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом, зокрема додані до неї копії документів належним чином не засвідчені уповноваженою особою.

6.Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Ч. 3 ст. 38 ЦПК України визначено, що представництво юридичних осіб представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (ч. 3 ст. 42 ЦПК України).

З довіреності, виданої ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Першого заступника Голови Правління ОСОБА_2 та в особі виконуючого обовязки директора Департаменту комплаєнсу, члена Правління ОСОБА_3 вбачається, що вони діють на підставі Статуту.

Однак, до матеріалів справи не додано копія статуту , в звязку з чим неможливо визначити повноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

7.Також представник позивача не долучив довідку про присвоєння ЄДРПО, Банківську ліцензію, свідоцтво про державну реєстрацію, статут на ПАТ «Укрсоцбанк» .

8.В п. 1.3.1 договору кредиту №992АІ на купівлю автотранспортних засобів зазначено, що з ОСОБА_1 укладено договір застави транспортного засобу, однак до позовної заяви не приєднана копія договору застави , тому необхідно надати копію договору застави.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з часу отримання ухвали.

Відповідно до положень п.8 ч 1 ст. 207 ЦПК України в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

В разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Патинка