Справа № 712/8496/15ц
Провадження № 2-з/712/5/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по справі до подання позовної заяви, в обгрунтування вказувала, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції знаходилося зведене виконавче провадження № 35091000 об'єднане 06.11.2012 року з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь юридичних осіб. Державним виконавцем Соснівського ВДВС ЧМУЮ 03.03.2011 року складено акт опису й арешту майна боржника АА № 883398 від 03.03.2011 року, описане й арештоване нерухоме майно - квартира, яка розташована в АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу № 16/169-131-1 22.11.2013 року відбулись прилюдні торги з реалізації належної заявниці квартири за 205500 грн., переможцем торгів став ОСОБА_2, який придбав майно по продажній ціні 205500 грн. На підставі акту про реалізацію предмета іпотеки від 22.11.2013 року, ОСОБА_2 28.01.2014 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване за № 12796. Вважаючи, що підготовка до торгів державним виконавцем здійснювалась з порушенням Закону вона звернулась з позовом до Соснівського районного суду м. Черкаси про визнання недійсними прилюдних торгів. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 29.10.2014 року позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним результати прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_3, визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане ОСОБА_2 на квартиру №132, по вул. Сумгаїтській 59 в м. Черкаси. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15.07.2015 року рішення Соснівського районного суду залишено без змін. Отримавши ухвалу апеляційного суду заявниця звернулася за зареєстрацією до нотаріуса, але отримала відмову, оскільки квартира АДРЕСА_3 15.07.2015року відчужена ОСОБА_2 іншій особі. Надати їй інформацію щодо відчуження квартири нотаріус відмовилася, посилаючись на те, що не має права розголошувати відповідні дані. Вказані дані необхідні заявнику для звернення до суду з позовом про визнання договору відчуження недійсним. Тому просила забезпечити докази до подання позовної заяви.

Заявниця в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв»язку з неявкою в судове засідання сторін по справі фіксація технічними засобами відповідно доч.2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до договору купівлі продажу квартири серія АВМ № 573719 від 31.08.2000 року ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_5 купила трикімнатну квартиру №132, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд 59. Договір посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Згідно з паспортними даними серії НС №875696 ОСОБА_1 з 10.01.2001 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.10.2014 року позов ОСОБА_1 до Черкаської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: Черкаська обласна дирекції АТ «ОСОБА_7 Аваль» про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено частково, визнано недійсними прилюдні торги, та скасовано свідоцтво на право власності ОСОБА_2 Ухвалою апеляційного суду Черкаської області рішення Соснівського районного суду від 29.10.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч.2,3 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав ОСОБА_1 суд вважає, що існують всі правові підстави для забезпечення доказів.

Керуючись ч.2, 3,ст. 133, 137, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі до подання позовної заяви - задовольнити.

Зобов»язати Державну реєстраційну службу м.Черкаси надати інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників квартири АДРЕСА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному пооядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий