Справа № 495/8638/14-ц
Ухвала

01 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Імені 28 червня» звернулось до суду з заявою про Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заяву не визнали та заперечували проти її задоволення.

В судове засідання представник ВАТ «імені 28 Червня» не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні встановлено що, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди був задоволений частково.

З ВАТ «Імені 28 Червня» на користь ОСОБА_1 стягнуті збитки у сумі 31520 грн. (тридцять одна тисяча пятсот двадцять).

З ВАТ «Імені 28 Червня» на користь ОСОБА_1 стягнута моральна шкода у розмірі 5000 грн..

ВАТ «Імені 28 червня» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського суду Одеської області від 04.09.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди, згідно якої просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 03 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя