Справа № 375/865/15-ц Номер провадження 2/375/325/15
УХВАЛА

про самовідвід та зміну підсудності

06.07.2015 року суддя Рокитяннського районного суду Київської області Литвин О.В., роглянувши позов ОСОБА_1 до фірми «Інтернет-магазин «Служба сервісу»

про розірвання договору купівні-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, розгляд якої визначений системою автоматизованого розподілу справ у суді судді Литвину О.В..

В процесі ознайомлення з матеріалами справи з метою вирішення питання про відкриття провадження у справі, виявилися обставини, які дають підстави вважати сумніватися у неупереджнеості судді при розгляді даного позову і на що вказує факт перебування судді з позивачем у родинних стосунках (останній являється рідним сином дружини судді та проживає разом з його сімєю). Вказана обставина безумовно може викликати сумнів у сторін спору щодо обєктивності та неупередженості судді у вирішенні даного спору, що є недопустимим у відповідності до положень ст.20 ЦПК України, а тому суддя вважає за необхідне заявити та прийняти самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Враховуючи викладене вище, самовідвід судді Литвина О.В. слід задовольнити в порядку ст.24 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

За викладеного та у звязку із неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки із діючого складу суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства, суддя Нечепоренко Л.М. відбуває з 01.07.2015 року у щорічну відпустку, а у судді Голік Н.О. закінчилися повноваження, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також, зважаючи, що суддя Литвин О.В. являється головою суду, що також може викликати обставини сумніву щодо неупередженості розгляду справи іншими суддями, підсудність справи необхідно визначити іншому суду Київської області. Вважаю за необхідне визначити таким Таращанський районний суд Київської області, який найбільш територіально наближений до Рокитнянського районного суду і що узгоджується з положеннями п.3 ч.1 ст.116 ЦПК України в тім, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи та частини другої вказаної норми в тім, що у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Литвина Олександра Васильовича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «Інтернет-магазин «Служба сервісу» про розірвання договору купівні-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Змінити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фірми «Інтернет-магазин «Служба сервісу» про розірвання договору купівні-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди Таращанському районному суду Київської області, передавши останньому матеріали вказаної цивільної спарви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин