УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13.08.2015 року Провадження №2/425/621/15

Справа №425/1260/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

18 травня 2015 року суддею Рубіжанського міського суду Луганської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5944,13 гривень за період з 01.01.2000 року по 31.10.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, 13.08.2015 року надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, виклик в судове засідання було надіслано відповідачу на адресу, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.05.2015 року провадження у справі було відкрито.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу на запит про місце реєстрації відповідача, яка надійшла до суду 27.05.2015 року, ОСОБА_1 помер 11.03.2011 року (а.с. 26).

Ухвалою суду від 02.07.2015 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи його законного представника.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції від 30.06.2015 року, ОСОБА_1 помер 11 березня 2011 року у місті Рубіжне Луганської області (а.с. 32-33).

Згідно відповіді Рубіжанської державної нотаріальної контори № 422/01-16 від 09.07.2015 року, після смерті ОСОБА_1, який помер 11.03.2011 року, спадкоємці за заявами про прийняття спадщини або відмови від неї до Рубіжанської державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Рубіжанського міського нотаріального округу не зверталися, спадкова справа не заводилися (а.с. 48-49).

Як вбачається з копії актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер 11 березня 2011 року, однак з позовом до нього про стягнення заборгованості позивач звернувся більше ніж через чотири роки після його смерті 21 квітня 2015 року, тобто ОСОБА_1 помер, ще до відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому й цивільна процесуальна правоздатність також.

З огляду на те, що ОСОБА_1 помер ще до відкриття провадження у справі, та його цивільна і процесуальна правоздатність припинилися з настанням вказаної події, він не може набути статусу відповідача у даній справі. А оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, у порядку статті 37 ЦПК України, можливе тільки за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, залучення правонаступника не є можливим.

Тому, суд вважає, що судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства України з особою, яка на час звернення до суду позивачем померла, діючим законодавством України не передбачено, і тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає, що закриття провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців за наявності таких.

Відповідно п. 5 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути, сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись статтями 1-11,15,18,44, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» Рубіжанської міської ради () сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 2084 від 02.04.2015 року на рахунок: 0071, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку: 804013, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код 37904431, в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня 80 копійок).

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Рубіжному Луганської області повернути Комунальному підприємству «Рубіжанське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство» Рубіжанської міської ради () сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 2148 від 17.04.2014 року на рахунок: 0071, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку: 804013, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код 37904431, в розмірі 128,90 гривень (сто двадцять вісім гривень 90 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова