Справа № 206/4105/2012 Провадження № 22-ц/772/2173/2015Головуючий в суді першої інстанції Клапоущак С.Ю.
Категорія 19Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги,

встановив:

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у зазначеній цивільній справі визнано мирову угоду, укладену 27.06.2012 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ТОВ «Московін», що викладена у заяві про укладення мирової угоди від 27.06.2012 року.

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Московін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти О.А. на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року.

В апеляційній скарзі скаржник ставив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 17.06.2015 року у Вінницькому міському суді Вінницької області, а тому пропустили строк на оскарження з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що вказані підстави викладені в апеляційній скарзі про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 27.06.2012 року, приймав участь представник ТОВ «Московін» - Коновалов О.В., що діяв на підставі довіреності виданої директором ТОВ «Московін» - Ковальчуком Т.Д. (а.с.10). Крім того, в матеріалах справи міститься заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, яка підписана також представником ТОВ «Московін» - Коноваловим О.В. (а.с.18-20), а тому посилання скаржника що ухвалу суду отримано лише 17.06.2015 року є безпідставним, оскільки представник ТОВ «Московін» - Коновалов О.В. приймав безпосередню участь в судовому засіданні 27.06.2012 року (а.с.21-23).

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, залишається без руху, якщо скаржник не звернувся в суд з заявою про поновлення строків або якщо підстави, вказані ним у заяві визнані судом неповажними. При цьому суд надає такій особі 30-денний термін з моменту отримання ухвали для звернення з заявою про поновлення строків або вказівки інших підстав для такого поновлення.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись та на підставі ч. 2 ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Гонти Оксани Анатоліївни на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Московін» про стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку.

Роз'яснити, що у випадку не подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Жданкін

З оригіналом вірно: В.В. Жданкін