Справа № 354/379/15-ц
Провадження по справі № 2/354/250/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання права власності на будинок і зняття арешту з будинку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та зняття арешту з названого будинку.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 01.03.2012 р. ОСОБА_2 подарував їй будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради. Відповідно до п.6 договору дарування, підписанням договору сторони підтвердили передачу будинку у власність. Договір дарування було нотаріально посвідчено та проведено його державну реєстрацію і позивачка стала власником зазначеного будинку.

На початку червня 2015 р. позивачці стало відомо, що постановою державного виконавця її будинок арештовано і відомості про арешт будинку внесено в Державний реєстр. Правила ст.60 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Позивачка також зазначає, що судова практика, яка склалась, визначає правову можливість захисту порушеного права шляхом подання позову про визнання права власності та зняття арешту з майна. Тому позивачка просить задоволити позов.

Представник позивачки у судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Представник просив задоволити позов.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні просив задоволити позов.

Відповідач подав заперечення на позов, у якому вказав, що 22.11.2013 р. відповідачу було передано виконавчий лист в звязку з реєстрацією в смт.Ворохта за третьою особою ОСОБА_2 житлового будинку. Було встановлено, за ОСОБА_2 зареєстрований житловий будинок по вулиці І.Франка, 11-а в смт.Ворохта. 29.04.2015 р. державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Відповідач просить відмовити в позові.

Належним чином повідомлений представник відповідача не зявився в судове засідання і не повідомив при причини неявки. Тому суд вважає можливим розглянути справу без представника відповідача на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариство «Мегабанк» ОСОБА_3 подав суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в позові. Представник зазначає, що позивачка не надала переконливих доказів про порушення її прав при укладанні договору дарування будинку від 01.03.2012 р. Відповідно до положень ч.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації і виникають з моменту їх реєстрації. Згідно витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спірне нерухоме майно належить ОСОБА_2, а не позивачці. Суд не може визнати дійсним договір, який є неукладеним. Арешт на будинок накладено для забезпечення виконання поручителем ОСОБА_2 зобовязань за договором поруки від 13.04.2007 р та кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» і ТОВ «Укртранспродгрупа Вісон». Представник вважає позовні вимоги безпідставними і не обгрунтованими.

У судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариство «Мегабанк» ОСОБА_3 просив відмовити в позові.

Суд заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно записів у інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.102, 106), житловий будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області зареєстрований з 13.12.2011 р. на праві власності за ОСОБА_2

Відповідно до записів у договорі (а.с.5) та витязі з державного реєстру правочинів (а.с.6), 01.03.2012 р. ОСОБА_2 подарував належний йому будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта ОСОБА_4 Правила ст.204 ЦК України передбачають, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Постановою державного виконавця від 29.04.2015 р. накладено арешт на житловий будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, який належить боржникові ОСОБА_2, що стверджується записами в постанові (а.с.9). Вказане обтяження на нерухоме майно зареєстровано у Державному реєстрі 08.05.2015 р., що стверджується записами у витязі (а.с.8).

Відповідно до правил ч.1 і ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Положення ч.1 ст.210 ЦК України визначають, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно правил ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Правила ч.1 і ч.3 ст.334 ЦК України передбачають, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Правила ч.2 ст.719 ЦК України встановлюють, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 подарував належний йому будинок ОСОБА_4, договір дарування нотаріально посвідчений і внесений у Державний реєстр правочинів, на час укладання договору дарування ОСОБА_2 не мав обмежень розпоряджатися будинком №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта. Лише після укладання договору дарування 25.04.2013 р. було зареєстровано обтяження на майно ОСОБА_2, що стверджується записами в інформаційній довідці (а.с.44) та витязі з державного реєстру (а.с.48) і 08.05.2015 р. - на будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, що стверджується записами у витязі з Державного реєстру про реєстрацію обтяження (а.с.8). Тому ОСОБА_4 набула право власності на подарований будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта 01.03.2012 р.

Правила ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що будинок №11-а належить позивачці. Тому є правові підстави для застосування положень ст.60 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» і слід визнати за нею право власності на будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта і зняти арешт з будинку.

На підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 319, 328, 334, 719 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на будинок №11-а по вулиці І.Франка в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області.

Зняти арешт з будинку №11-а вулиці І.Франка в смт.Ворохта, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, який накладений постановою від 29.04.2015 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5