Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/6053/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Орган приватизації ВАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права власності в порядку спадкування, визначення долі у спільній власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

08.06.2015р. позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили встановити юридичний факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло, а саме: квартиру № 70 по вул.2-ї П»ятирічки, 33 в м.Харкові та визнати за ними право власності по ? частині даної квартири в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлого 19.07.1996 року.

Ухвалою суду від 09.06.2015р. дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не містила посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, документи, які були зазначені в додатку до позову були відсутні, крім того, не було копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, а також не було сплачено судовий збір.

На виконання даної ухвали 30.06.2015р. позивача було надано до суду уточнену позовну заяву, яка містила додатки та відповідні копії документів.

02.07.2015р. позивачами до суду було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60коп.

Проте, зазначена позивачами ціна позову 24360 гривень вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та позовних вимог.

В разі, якщо встановити точну ціну позову на день подачі позову неможливо, або якщо вона вочевидь не буде відповідати дійсній вартості, суд попередньо, відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначає розмір судового збору в сумі 3654 грн., що дорівнює 3 розмірам мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст.6 п.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так як позивачами заявлено майнові і немайнові вимоги, то за подачу позовних вимог про встановлення факту належності документу слід додатково сплатити 121 грн. 80 коп.

Таким чином, позивачами не сплачено по даній справі судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, Орган приватизації ВАТ «Харківський тракторний завод» про визнання права власності в порядку спадкування, визначення долі у спільній власності та встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути позивачам.

Роз»яснити позивачам, що вони не позбавлені права знову звернутися до суду з відповідним позовом після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду першої інстанції шляхом подачі 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Зяброва

Cправа № 644/6053/15-ц

Провадження № 2/644/1873/15

03.07.2015