УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом прокурора Чуднівського району в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації та головного управління Держкомзему у Житомирській області до Чуднівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним договору оренди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року прокурор Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації та головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок проведення прокуратурою перевірки дотримання вимог земельного законодавства при наданні фізичним та юридичним особам в оренду земельних ділянок було встановлено, що на підставі розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 16 квітня 2003 року надано дозвіл на розроблення проектно-технічної документації по наданню земельної ділянки в оренду земель водного фонду ОСОБА_3 Розпорядженням Чуднівської районної державної адміністрації від 10 липня 2003 року затверджено проект із землеустрою щодо відводу земельної ділянки водного фонду (ставка) для рибогосподарських цілей, розташованої на землях запасу Стовпівської сільської ради ОСОБА_3

17 листопада 2003 року між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, за умовами якого ОСОБА_3 передано в дострокову оренду терміном на 30 років земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,4317 га з платою 30 грн. за 1 га на рік.

Розпорядження про передачу земель водного фонду в оренду прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: орендна плата за користування водним об'єктом та земельною ділянкою встановлена без проведення нормативної грошової оцінки, яка є обов'язковою, проект землеустрою, на підставі якого укладено договір оренди водного об'єкту, не пройшов державної експертизи землевпорядної документації, а тому прокурор просив визнати його незаконним.

Оскільки рішення, на підставі якого ОСОБА_3 передано в оренду спірну земельну ділянку, є незаконним, то підлягає визнанню недійсним і договір оренди цієї земельної ділянки, укладений між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, прокурор Чуднівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації просив визнати незаконними розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації від 16 квітня 2003 року № 175 та № 319 від 10 липня 2013 року, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду, який укладений між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконними розпорядження голови Чуднівської районної державної адміністрації № 175 від 16 квітня 2003 року «Про надання дозволу на розроблення проектно-технічної документації по наданню земельної ділянки в оренду із земель водного фонду» та № 319 від 10 липня 2003 року «Про затвердження матеріалів проектно-технічної документації по відводу земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських цілей, розташованої на землях запасу Стовпівської сільської ради - ОСОБА_3»

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 13,4317 га, укладений 17 листопада 2003 року між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3, згідно умов якого відповідачу надано в оренду строком на 30 років.

Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам ухвалені у справі судові рішення не відповідають.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що при наданні в оренду ОСОБА_3 земельної ділянки водного фонду площею 13,4317 га. Чуднівською районною державною адміністрацією було порушено вимоги земельного законодавства, оскільки грошова оцінка земельної ділянки не проводилася, землевпорядна документація не проходила обов'язкову державну експертизу.

Проте з такими висновками судів погодитись не можна.

Відповідно до ст. 124 ЗК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Судами установлено, що на підставі розпорядження голови Чуднівської райдержадміністрації № 175 від 16 квітня 2003 року надано дозвіл на розроблення проектно-технічної документації по наданню земельної ділянки в оренду із земель водного фонду ОСОБА_3

Розпорядженням голови Чуднівської районної державної адміністрації № 319 від 10 липня 2003 року затверджено проект із землеустрою щодо відводу земельної ділянки водного фонду (ставка) для рибогосподарських цілей, розташованої на землях запасу Стовпівської сільської ради ОСОБА_3

17 листопада 2003 року між Чуднівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду, за умовами якого ОСОБА_3 передано в довгострокову оренду терміном на 30 років земельну ділянку водного фонду загальною площею 13,4317 га.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди сторони домовилися про те, що розмір орендної плати за цим договором становить 30 грн. за 1 га на рік. При цьому загальна сума орендної плати на період дії цього договору складає 12 088 грн. 53 коп. Орендна плата збільшується при зміні розміру земельного податку відповідно до чинного законодавства України, при цьому сторони укладають додаткову угоду, яка є невід'ємною частиною цього договору оренди (п. 2.4 договору).

На виконання вказаного пункту договору 12 січня 2011 року між сторонами було укладено додаткову угоду, якою внесені зміни до договору оренди водного об'єкта та земельної ділянки щодо розміру орендної плати та порядку її сплати. Зокрема, орендна плата за всю земельну ділянку водного фонду встановлена у розмірі 4 096 грн. 67 коп. за один рік.

Згідно з відповіддю Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 сплачено за оренду земельної ділянки водного фонду загальною площею 13,4317 га за 2012 рік - 4 096 грн., 2013 рік - 4 438 грн. 07 коп., 2014 рік - 3 755 грн. 29 коп., станом на 12 лютого 2015 року - 511 грн. 39 коп. з урахуванням щорічного розміру індексації.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлені договором оренди, укладеним між ОСОБА_3 та Чуднівською райдержадміністрацією, у даному випадку додатковою угодою від 12 січня 2011 року.

Нарахована орендна плата за землю надійшла до бюджету в повному обсязі. В середньому орендна плата за га в рік становить 341 грн. 39 коп. протягом 4-х років.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» орендою землі є засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності.

Статтею 2 Закону «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Із змісту ст. ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотною умовою договору оренди землі є, в тому числі орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін.

У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Оспорюваним договором оренди землі визначено розмір, порядок оплати, можливість індексації, форма платежу, строки, порядок внесення та порядок перегляду орендної плати та відповідальність за її несплату.

Суди дійшовши висновку про те, що при передачі спірної земельної ділянки у користування ОСОБА_3 було порушено вимоги земельного законодавства, оскільки розмір орендної плати за користування землею було визначено без грошової оцінки землі, послались на законодавство, яке на момент передачі вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 не діяло.

Так, посилання судів на Закон України «Про оцінку земель» від 13 січня 2004 року є безпідставним, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин, указаний Закон не діяв.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Суди, дійшовши висновку про те, що при наданні в оренду ОСОБА_3 спірної земельної ділянки Чуднівською районною державною адміністрацією було порушено вимоги земельного законодавства, оскільки грошова оцінка земельної ділянки не проводилася, у порушення вимог ст. ст. 212-214, 316 ЦПК України не зазначили, якими нормативно-правовими актами, чинними на момент винесення спірного розпорядження, передбачалась нормативно-грошова оцінка земельних ділянок.

Посилаючись у рішенні на положення ст.ст. 21,23 Закону України «Про плату за землю», апеляційний суд не звернув уваги на преамбулу зазначеного Закону, де вказано, що цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрямки використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення и справляння земельного податку, та не з»ясував чи поширюється його дія на правовідносини сторін за договором оренди землі. В статті 21 цього Закону зазначено, що грошова оцінка землі застосовується для економічного регулювання земельних відносин при укладанні цивільно-правових угод, передбачених законодавством України. Проте в Законі «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення спірного договору, не передбачена необхідність грошової оцінки землі. Згідно з ст. 21 зазначеного Закону розмір, форма і строки орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Також суди дійшли висновку про те, що при передачі ОСОБА_3 земельної ділянки у користування землевпорядна документація не проходила обов'язкову державну експертизу, що є порушенням ст. 123 ЗК України та ст. 26 Закону України «Про землеустрій».

Однак, судами у порушення норм процесуального права не звернуто уваги на те, що ст. 123 ЗК України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачала необхідність проведення державної експертизи для юридичних осіб, а ст. 26 Закону України «Про землеустрій» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачала проведення державної експертизи документації із землеустрою, на що судами уваги не звернуто.

Оскільки суди на вищевикладені обставини уваги не звернули, у порушення вимог ст. ст. 212-214 ЦПК України не врахували норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, не встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, то згідно з ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвалені по справі рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

І.М. Завгородня

Ю.Г. Іваненко