Справа № 405/5981/15-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда І.М. Шевченко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович; Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, якою просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем 24 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1500, яким запропоновано стягнути з громадянина України ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1974 року в місті Кіровоград, проживає за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, місце роботи невідомо, на користь громадянина України ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_2, не повернуті в строк на підставі договору позики, посвідченого 07 листопада 2012 року Легкобитом С.О, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1547, грошові кошти в сумі 861 028, 00 (вісімсот шістдесят одна тисяча двадцять вісім) гривень 00 копійок, що еквівалентно 40 000, 00 (сорок тисяч) доларів США, згідно з офіційним курсом НБУ на 24 червня 2015 року - сума позики, 384 627, 00 (триста вісімдесят чотири тисячі шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок - індекс інфляції за весь час прострочення, 31 846, 24 (тридцять одна тисяча вісімсот сорок шість) гривень 24 копійок - 3 % річних від простроченої суми, на підставі п. 5 договору позики, що разом становить 1 227 501, 24 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч п'ятсот одна) гривня 24 копійки, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить його вирішення об'єктивно, а також ускладнить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд прийшов до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову є передчасною та підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович; Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому на стадії відкриття провадження провадження заява про забезпечення позову є передчасною, крім того, відповідно до ч. 3 ст. 151 позивач не позбавлений права заявити вказане клопотання на будь-якій стадії розгляду справи.

При зверненні в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не надано доказів того, що відповідачем вчиняються дії, спрямовані на ухилення від виконання рішення суду, підстави вважати, що рішення суду не буде виконано також відсутні, крім того, позовна заява стосується визнання недійсними договорів, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

З урахуванням викладеного заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко