overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 233/3642/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С.., розглянувши цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 2239,69 грн. та судового збору 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі і судові накази.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 згаданого закону у виконавчому документі (в даному випадку судовому наказі) обовязково зазначаються відомості про стягувача та боржника, зокрема індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України «Про захист персональних даних» персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим у заявника є складнощі з отримання такої інформації.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Костянтинівську обєднану держану податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати суду відомості щодо присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), або надання дозволу на здійснення будь-яких розрахункових операцій без отримання ідентифікаційного номеру фізичній особі:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за даними, вказаними у справі, мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Петровського, 11-32 (інша інформація відсутня)

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за даними, вказаними у справі, мешкає: Донецька область, м.Костянтинівка, вул..Петровського, 11-32 (інша інформація відсутня).

Суддя
Справа №464/7186/15-ц
пр № 2/464/2041/15
УХВАЛА

26.08.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, 27.12.2011р.н. та його вихованні.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позовної заяви місцем проживання відповідача є м. Львів, вул. С. Петлюри, 20/54, а відтак даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова. Обставини, передбачені ст.110 ЦПК України, які б давали право позивачу предявити позов за місцем свого проживання відсутні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А відтак, сплачені при подачі позову до Сихівського районного суду м. Львова кошти судового збору в сумі 243,60грн. підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини та вільного спілкування з дитиною - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60грн. (згідно квитанції № від 20.08.2015 року на р/р 0008, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, ЗКПО - 38007636, МФО банку 825014).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 140/1346/15-ц
№2/140/517/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняк М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 травня 2012 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 01.

У зареєстрованому шлюбі народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2

Позивачка звернулася з позовом до суду, зазначивши в позовній заяві, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння у зв'язку з чим з березня місяця 2015 року подружжя припинило шлюбні відносини.

Головна причина розладу в сім*ї - розходження поглядів на сімейні відносини. Відповідач влаштовує постійні скандали в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає її честь та гідність.

Збереження сім*ї з відповідачем суперечить їхнім інтересам та інтересам дитини. Спільного майна у них немає.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, так як примирення між ними не можливе. Просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «ОСОБА_1». Всі витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, так як сім'я фактично розпалася та примирення між ними не можливе.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї не можливе, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін чи однієї із сторін, або ж інтересам дітей, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склались вкрай негативні стосунки, сторони проживають окремо, вважають, що збереження сім"ї не можливе, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Так як суд дійшов висновку позовні вимоги задовільнити, відповідно до ст.. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10,60,208,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 01 травня 2012 року у Виконкомі Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 01 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці залишити прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 жительки АДРЕСА_2 витрати понесені на судовий збір у розмірі 243,60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня його оголошення .

Головуючий:
Провадження № 2-о/161/241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луц2ького міського управління юстиції про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Луцької міської ради, ОСОБА_2, Відділ реєстрації актів цивільного стану Луц2ького міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2015 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб. № 14.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1168/15-ц
Провадження № 2/321/445/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1.В. звернулася до суду з позовом до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 14 вересня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 1019/3386/12 Головуючий у І інстанції Керекеза Я.І.
Провадження № 22-ц/780/5061/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 м.Київ

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області Дудки С.П. про закінчення виконавчого провадження від 10 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
Провадження № 2/127/616/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України як співвідповідача з огляду на обсяг його прав та обовязків у спірних правовідносинах та те, що Вінницький центр соціальної реабілітації дітей інвалідів «Промінь» належить до сфери управління Міністерства соціальної політики України, оскільки представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти цього.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача Міністерство соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 22.01.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/2113/15-ц
У Х В А Л А

02.09.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТBА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за енергетичну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4266,4 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ТОВАРИСТBА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію прийняти до провадження суду.

Суддя К.С.Лукінова
Провадження № 2/344/3906/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 07.10.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. №11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Бородовський С.О.
Справа 431/1796/15-ц
Провадження 2/431/1067/2015
10 липня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. (а.с. 1).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 16.06.2015 року, 23.06.2015 року, 10.07.2015 року не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать оголошення на офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 17,20,22).
На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
10 липня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Тому, суд вважає позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 553, 554, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 11,10, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в установленому порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає враховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Ткач
Справа № 452/1911/15-ц
У Х В А Л А

"22" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1403/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 375/1076/15-ц
Провадження № 2/375/415/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

11.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 21.08.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1193/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 20.10.2015 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1