overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22006/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 листопада 2015 року о 17 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 616/636/15-ц
Провадження № 2/616/255/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«27» серпня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення віку повноліття.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «09» год. «00» хв. «08» вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4
Справа № 404/5982/15-ц
Номер провадження 2-о/404/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/5982/15-ц № провадження 2-о/404/236/15 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, призначивши судове засідання на 27 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому зацікавленій особі пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 579/1236/15-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області про встановлення факту володіння житловим будинком на праві приватної власності та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 20 серпня 2015 року об 11-й годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 20 серпня 2015 року:

- у приватного нотаріуса Кролевецького нотаріального округу ОСОБА_2 дані про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 27 грудня 2014 року в с.Обтове Кролевецького району Сумської області, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті та наявність заповіту, посвідченого від її імені;

- у позивачки дані щодо року забудови спірного будинку (витяг з особового рахунку в сільській раді);

- у Реєстраційній службі Кролевецького РУЮ інформацію про реєстрацію права власності і обтяження речових прав на будинок №40 по вулиці Ватутіна в селі Обтове Кролевецького району Сумської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5429/15-ц
Провадження № 8/520/25/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015року по цивільній справі №520/15618/14-ц за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015року по цивільній справі №520/15618/14-ц за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи

Ухвалою суду від 29.04.2015 року провадження по справі відкрито.

В звязку з припиненням повноважень судді Петренко В.С. щодо здійснення правосуддя, справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015року по цивільній справі №520/15618/14-ц за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року на 16.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Васильків О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/5985/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Юзькова О.Л.
У х в а л а

31 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіної Анни Петрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіна Анна Петрівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгулу до суду 1-ї інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіної Анни Петрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги про протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Готіної Анни Петрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2015 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/7108/15-ц

Провадження № 2/642/2111/15

21 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить виділити в натурі 1/2 частку будинку №87 по вул.Підгірній а м.Харкові, 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою, та припинити право спільної часткової власності на вказаний будинок.

При вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві щодо вимог майнового характеру не вказано ціну позову. А також сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Статтею 2 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Так, враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме для надання підтверджуючих дійсну вартсіть спірного майна документів, указання ціни позову та доплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки будинку в натурі, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який згідно вимог ст. 121 ЦПК України не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2015 року на 13-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8175/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Гончарук В.П.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року.

Суддя: Рубан С.М.
Справа № 505/3378/15-ц
провадженняі 6/505/127/2015 р.
У Х В А Л А

20.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши в м. Котовську Одеської області подання ВДВС Котовського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ВДВС Котовського МРУЮ в Одеській області звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, по справі № 2-1091 виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 09.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова 9750 грн. 88 коп., мотивуючи тим, що виданий раніше виконавчий лист по справі втрачено при пересилці поштою.

Представник ВДВС Котовського МРУЮ до суду не з"явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_1 до суду не з"явилась, що не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 вересня 2011 року позов Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова до ОСОБА_1 про відшкодування кредиту для одержання вищої освіти задоволено, з ОСОБА_1 на користь вищевказаного університету стягнуто 9750 грн. 88 коп.

На виконання рішення суду, 16 листопада 2011 року був виписаний виконавчий лист, який був втрачений при пересилці поштою, тому є всі підстави для видачі дублікату виконавчого листа

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-1091 від 09.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Одеського національного університету ім. І.І.Мечникова 9750 грн. 88 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 336/9403/14-ц
Провадження № 2/336/328/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення у зазначеній справі. Позов задоволений.

При написанні рішення, судом було допущено описку в частині зазначення імені та по-батькові відповідача ОСОБА_1, а саме замість вірного «Олександра Анатоліївна» помилкового вказано «Олександр Анатолійович». Факт того, що відповідачем у справі є ОСОБА_1, підтверджується позовною заявою. (а.с. 2), кредитним договором № 005-07560-190911 від 19.09.2011 р. (а.с. 3-4), анкетою позичальника (а.с. 5, 6-7), копією паспорта (а.с. 8), ухвалою про відкриття провадження у справі (а.с. 16).

Сторони, які про день, час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні повідомлялись у встановленому порядку, в судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення суду від 10.02.2015 р. по справі № 336/9403/14-ц, провадження № 2/336/328/2015.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/9403/14-ц, провадження № 2/336/328/2015 від 10.02.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним по всьому тексту рішення прізвище, імя та по-батькові відповідача ОСОБА_1.

Абзаци 2 і 3 резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором № 005-07560-190911 від 19.09.2011 р. в сумі 3901 грн. 90 коп. (тіло кредиту 2268,20 грн.; прострочене тіло кредиту 507,81 грн.; заборгованість за комісіями 1125,89 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 351/2009/15-ц
Номер провадження №2/351/875/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"22" грудня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2016 року на 10.45 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 22.01.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Провадження номер 2/741/379/15
Справа № 741/1180/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Носівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до відділу Держземагенства у Носівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Носівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий