overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/616/270/15
Справа № 616/665/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: вул. Червоноармійська, 108, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району Харківської області, та зняття відповідача з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві зазначено по батькові відповідача Обрамович, при цьому у копіях інших документів, наданих до суду, по батькові відповідача зазначено як Абрамович.

Позивачка як на правову підставу своїх вимог посилається на ч.2 ст. 405 ЦК України, якою встановлено строк відсутності у жилому приміщенні, після якого члена сімї власника житла може бути визнано таким, що втратив право користування житлом.

Позивачка у позовній заяві не вказує, упродовж якого строку відповідач відсутній за місцем реєстрації, та не зазначає доказів на підтвердження цього, як це передбачено ст. 119 ЦПК України.

Також позивачка не зазначає доказів, що підтверджують її право власності на житловий будинок.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали,- для виправлення її недоліків:

- уточнити, як правильно по батькові відповідача;

- зазначити докази, що підтверджують факт та строк відсутності відповідача у жилому приміщенні, та докази, що підтверджують право власності позивачки на житловий будинок.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 466/2543/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
30 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Невойта П.С.
при секретарі с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця» про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-
11 червня 2015 року Шевченківський районним судом м. Львова було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця» про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконною відмову Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» від 19 березня 2015 року №474 у приватизації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири №1 за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а». Зобовязано Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» прийняти рішення про передачу квартири №1 за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а» у приватну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зобовязано Державне територіально-галузеве обєднання «Львівська Залізниця», в особі відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного експлуатаційного управління №1» видати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру №1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Винниця, 3 «а».
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При ухваленні рішення судом не зазначено в його резолютивній частині про стягнення з відповідача на користь позивачів сплачені судові витрати, а тому є необхідність ухвалити додаткове рішення у справі, відповідно до вимог ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України.
У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення ,може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 88, 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд ,-
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6826/15-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3037,06 грн., в тому числі 61,57 грн. інфляційних збитків, 234,76 грн. 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3037,06 грн., в тому числі 61,57 грн. інфляційних збитків, 234,76 грн. 3% річних.

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.08.2015 року відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3037,06 грн., в тому числі 61,57 грн. інфляційних збитків, 234,76 грн. 3% річних.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 3037,06 грн., в тому числі 61,57 грн. інфляційних збитків, 234,76 грн. 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/5229/15-ц
У Х В А Л А

23 липня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються

в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: м. Львів, вул. Грінченка,12/90.

Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1: Київська область, Бородянський район, с. Качали.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Отже, позивач подав до суду позовну заяву з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна суду, вона повертається позивачу для подання до належного суду.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, позовна заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 109, 115, п.4 ч.3 121 ЦПК України, -

ухвалила:

позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/243/ 4484/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 07 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №2-3035/2010р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярош А.1.

при секретарі Стариш 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття, тобто до 05.03.2027 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та згоден виплачувати ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1 000 грн. щомісячно.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах з квітня 2008 року.

05 березня 2009 року у сторін народилася донька - ОСОБА_3 (актовий запис про народження №240 зроблений 19 березня 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суд вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.

Керуючись ст. 180, 182 СК України, ст. 10,60. 174,213-215 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гуртожиток на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. 68 кв. 132 аліменти у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, починаючи з 1 1 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 05 березня 2027 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят один) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанщї шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженая і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 372/2820/15-ц
Провадження 2-1130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 29 липня 2015 року на 08.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 4-с/686/60/15
Провадження №22-ц/792/1463/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю державного виконавця Рибчука О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Повідомити заявника, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа №303/5626/15-ц 2/303/3064/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 год. 15 хв., 25 вересня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 401/3282/15-ц; 2/401/1401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 02.09.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду Т. І. Гармаш
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/9028/15-ц
Провадження № 2-н/644/3473/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 421 грн. 56 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6282/15-ц
Провадження № 2/711/2385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 130, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 27 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2