overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1877/15-ц
Провадження №:2/138/607/15
У Х В А Л А

13.07.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30.07.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 30.07.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1060/15-ц
пр. № 2/382/405/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12 годину 20 хвилин 23 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 липня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 366/242/15-ц
Провадження № 2/366/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 24 лютого 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про розподіл спадкового майна в натурі, припинення права власності на часту у майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 травня 2015 року, задоволення клопотання про прийняття коштів на депозитний рахунок суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Виходячи зі змісту вказаної статті, ухвала про задоволення клопотання про прийняття грошових коштів на депозитний рахунок суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому скарга на неї не може бути прийнята до провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_2 подану нею касаційну скаргу разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
10.06.2015 Справа № 363/3897/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

при секретарі : Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Банк Форум " в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що справа складена і для складенння мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України , " суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Банк Форум" заборгованість за Кредитним договором №332/06/01-СL від 15.11.2006 року в сумі 64051,77 ( шістдесят чотири тисячі п*ятдесят один) доларів США , яких заборгованість за кредитом- 60 470,31 доларів США , заборгованість пос платі процентів-1 222,85 доларів США , пеня ,нарахована за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату процентів-2 358,61 доларів США.

В частині звернення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості-відмовити.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 16 червня 2015 року.

На рішення на протязі 10 діб з моменту проголошення , може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 296/7538/15-ц
УХВАЛА

"13" липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира, ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Актив ОСОБА_3» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Актив ОСОБА_3» про стягнення коштів за придбання працівником за власний кошт для підприємства товарів на суму 270 039,40 грн. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 450 000,00 грн..

В якості забезпечення позову позивач просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 720 039,40 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №7532 ТзОВ «Актив ОСОБА_3», у філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» МФО 311324 в м. Житомирі.

Враховуючи, що не прийняття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду, має бути накладений арешт на кошти вказаного товариства в розмірі ціни позову 720 039,72 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №7532 ТзОВ «Актив ОСОБА_3», у філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» МФО 311324 в м. Житомирі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 720 039,40 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку №7532 ТзОВ «Актив ОСОБА_3», у філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України» МФО 311324 в м. Житомирі.

Копію ухвали для виконання направити до філії ПАТ «Державний Експортно-Імпортний банк України», МФО 311324.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 5 днів з дня її винесення поданням апеляційної скарги.

Суддя В. В. Колупаєв
Дата документу 31.07.2015
Справа №2-н-77/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2010 року м.Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Домовой» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. 67, 68, 162 ч.З ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. З, 96, 109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Суддя:
Справа № 466/6175/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«10» серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

у с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 347/1060/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору поруки № 204695 від 20.05.2008 року недійсним,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 18 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 04 вересня 2015 року заявником недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 396/1221/15-ц
Провадження № 2/396/433/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 11-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/319/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, погоджується на заочний розгляд справи.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224, 225, 227 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А 205/10517/14

14 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 07 травня 2015 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року по вказаній цивільній справі, просив викласти описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 5661093 від 10 вересня 2007 року у розмірі 43 698, 58 дол. США (сорок три тисячі шістсот девяносто вісім доларів США 58 центів), еквівалент 3 501,00 дол. США та 33 645,10 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок пять гривень 10 коп.), з яких: 40 997,92 дол. США заборгованість за сумою кредиту; 2700,66 дол. США заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 3001,00 дол. США сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором; 500 дол. США сума штрафів за порушення обовязків, передбачених п.п.4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 33 645,10 грн. сума штрафів за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування.

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом не встановлено описок в рішенні суду, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути заборгованість в загальному розмірі 43 698,58 дол. США, еквівалент це сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором та сума штрафів, які були враховані при визначенні складових заборгованості, а тому немає підстав для задоволення заяви про внесення виправлень в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1»про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Залімська
Провадження № 2/235/1527/15
Справа №235/2341/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14.10 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Дата документу 05.08.2015
Справа № 2-Н-260 /2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 жовтня 2010 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. оглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу: судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67, 68, 162 ч. 3 ЖК України, ст.ст. 202, 525, 526 ЦК України, ч.З ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. З, 96, 109, 118 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.