печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Середи К.О.,

при секретарі: Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-6999/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 16.09.2010 року задоволено вимоги заявника та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» кошти в розмірі 57574,29 грн. та судовий збір в розмірі 695,74 грн.

Печерським районним судом м. Києва, в зв'язку із вступом рішення суду в законну силу, на підставі заяви про видачу виконавчого листа, 26.11.2015 представнику позивача було видано виконавчий лист для його пред'явлення до відповідного органу державної виконавчої служби для виконання, що підтверджується його розпискою на заяві (а.с. 69).

Через канцелярію суду 25.06.2015 року надійшло подання від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-6999/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, в зв'язку з його втратою.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Через канцелярію суду 23.07.2015 надійшла заява від представника ПАТ «Універсал Банк» про розгляд заяви за їх відсутності.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов'язковою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа, то суд, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, вирішив розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Крім того, суд враховує і положення ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої рішення суду є обов'язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу державного виконавця судом направлявся запит від 26.06.2015 щодо надання документів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, як це передбачено вимогами ст. 370 ЦПК України.

Однак, запит суду залишився поза увагою державного виконавця, підтвердження втрати оригіналу виконавчого документа по справі № 2-6999/10 суду не надано.

В зв'язку з вищевикладеним, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа, а тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Шаркова О.О. про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-6999/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа