Справа № 165/1399/15-ц Провадження №22-ц/773/1137/15 Головуючий у 1 інстанції: Горецька З.В.
Категорія:27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку зворотньої вимоги за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд із зазначеним позовом.

24 червня 2015 року суддею Нововолинського міського суду було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

30 червня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду і просив її скасувати як таку, що прийнята судом з порушенням норм цивільного процесуального права та постановити нову ухвалу якою провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 12 від 14.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 вказує на те, що позов, з яким до нього звернулась поручитель ОСОБА_3 в порядку регресу як до боржника за кредитним договором, в силу вимоги ст. 112 ЦПК України і як це передбачено договором поруки, підсудний Луцькому міськрайонному суду.

Крім того апелянт зазначав, що позивач не сплатила судовий збір, подавши вказану позовну заяву.

Тому ОСОБА_2 вважав, що суд першої інстанції за наведених обставин безпідставно відкрив провадження у справі.

Однак, наведені відповідачем мотиви незаконності оскаржуваної ним ухвали є надуманими і такими, що не стосуються безпосередньо підсудності справи Нововолинському міському суду.

Зокрема слід зазначити, що ст. 112 ЦПК України, на яку покликається апелянт, виключена на підставі Закону від 07.07.2010 року, а питання несплати судового збору позивачем, ніяким чином не впливає на територіальну підсудність справи та вирішується судом в порядку ст. 121 ЦПК України.

Отже, оскільки відповідачем оскаржено ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з інших підстав, ніж це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, то відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 297 цього Кодексу у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 червня 2015 року в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми в порядку зворотньої вимоги за договором поруки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя