overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7667/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04.03.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, яка також діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_1, який також діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не у повному обсязі відповідає вимогам п.3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, що свідчать про поважність неявки в судові засідання 15 січня, 10 лютого та 04 березня 2015 року і неповідомлення про це суду. Сам лише факт виїзду за кордон 04.03.2015 року відповідачем ОСОБА_1, якому завчасно 27.02.2015 р. було вручено повістку про виклик до суду не може визнаватися поважною причиною неявки до суду.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручені повістки 27.12.2014 р. про виклик до суду на 15.01.2015 р., та 23.01.2015 р. про виклик до суду на 10.02.2015 р.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 76 ЦПК України повістку для особи, що викликається до суду може бути вручено будь-кому з повнолітніх членів сімї, які проживають разом з нею.

Також заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначено посилання на докази, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 14 квітня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 313/948/15-ц
Провадження № 2/313/277/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2015 року смт.Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, а саме між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб, який зареєстровано 14.10.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселівського РУЮ в Запорізькій області, актовий запис № 64. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1

14.07.2015
Справа № 347/1368/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши заяву ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі філії Косівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 546, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 102-103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тюдів, вул. Шкільна, Косівського району Івано-Франківської області,
881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 13 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ _______Турянський І.Є._______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _______________ ___________Турянський І.Є.___________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07.08.2015 Справа № 363/2499/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя.

В судовому засіданні позивач підтримала свій позов.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №125. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.

Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння . Сім"я розпалась, сторони довгий час не проживають разом і не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер і може бути розірваний.

Майновий спір між сторонами буде розглядатись окремо від розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований 24 вересня 1983 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №125.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „ ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
Справа № 601/1246/15-ц
Провадження № 2/601/489/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі : Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.09.2001 року. Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, стверджуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалось у звязку з тим, що у них різні погляди на життя, шлюб, сімю. Спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер.

Разом з тим позивачка не заперечує можливість примирення з відповідачем і вбачає можливість збереження сімї. ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву про надання строку для примирення.

На підставі вищесказанного суд вважає за доцільне надати сторонам 3-місячний строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трьохмісячний строк для примирення.

На період примирення сторін провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

18.09.2015 року 2/425/1216/15

425/2748/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 09.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 24.09.2015 року о 14 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 303/968/15-ц
№ 6/303/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці В.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, субєкт оскарження: виконавчий комітет Мукачівської міської ради про зобовязання виконавчого комітету Мукачівської міської ради видати їм ордер на жиле приміщення по вул. Червоноармійській, будинок «Г», квартира 34 у м. Мукачево.

Заяву мотивує тим, що рішення апеляційного суду Закарпатської області по справі № 22-1918 не виконано, а державним виконавцем Сіка Л.А. закінчено виконавче провадження, тому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2217/05 від 15.05.2006 року для повторного предявлення на виконання до державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала заяву, просила суд її задоволити.

Представник виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, пояснив, що виконавчий лист не є втраченим.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК Украни замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи № 2-2217/05, які стосуються вирішення даної заяви, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений і знаходиться у матеріалах справи, а виконавче провадження з його виконання закінчено згідно постанови державного виконавця від 21.07.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду окарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3390/15-ц

Пров. №2/668/1199/15

19.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано копії додатків для відповідача.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 02.04.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/865/14-ц Провадження №22-ц/773/1168/15 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Категорія:39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву Світязької сільської ради Шацького району про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради, реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року Світязька сільська рада Шацького району подала заяву про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в даній справі.

Разом з тим, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додано документ про оплату судового збору, але не у повному розмірі.

Як вбачається із апеляційної скарги судове рішення оскаржується повністю, тобто по трьох позовних вимогах двох немайнового та однієї майнового характеру.

Відповідно до п.п.1, 2, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 857 грн. 82 коп. (121,80 + 121,80 + 614,22). Заявником сплачено лише 121 грн. 80 коп..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 736 грн. 02 коп., який має бути сплачено на:

одержувача УДКСУ у м.Луцьку, 22030001;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Хомич, код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до заяви.

Враховуючи зазначені обставини, до заяви слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2, 299 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Світязької сільської ради Шацького району про приєднання до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними і скасування рішення сільської ради, реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши заявнику термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали заява про приєднання до апеляційної скарги буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.
справа № 166/778/15-ц
провадження № 2/166/198/15
У Х В А Л А

ссмт. Ратне 13 липня 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 27 липня 2008 року. Від спільного подружнього життя 02 жовтня 2011 року народився син ОСОБА_3.

Причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити. Не проживають із відповідачем як сім'я з червня 2014 року.

Відповідач позовні вимоги визнав.

За таких обставин згідно із вимогами ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї, де виховується малолітня дитина, призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє розгляд справи.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 10 серпня 2015 року.

Нове судове засідання призначити на 09 год 10 хв. 10 серпня 2015 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Фазан О.З.
Справа №545/4669/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.12.2014 року провадження по справі зупинено та призначено судову психологічну експертизу.

На даний час до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судову психологічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду 16.03.2015 року на 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 296/6811/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 липня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в доход КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).