overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Нємиш Н.В., при секретарі Андрієвій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не зявились з невідомих причин, про час та місце розгляду справи булі належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи в їх відсутність не надали, про причини неявки суд не інформували. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Суддя:
Справа № 601/1669/15-ц
Провадження № 2/601/629/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 630/609/15-ц
Провадження № 2/630/395/15
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати

Позивачка просить зобовязати відповідача провести індексацію її заробітної плати з лютого 2015 року та стягнути на її користь заборгованість по індексації заробітної плати за період з лютого по липень 2015 року в сумі 3100,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 годині 30 хвилин 02 вересня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 31 серпня 2015 року
Справа № 604/931/15-ц
Провадження № 2/604/311/15
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 11.00 год. 17 серпня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобовязані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 303/5487/15-ц
№ 2/303/2995/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ ТЕРРА Банк, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА Банк ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ ТЕРРА Банк, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА Банк ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ТЕРРА Банк, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ТЕРРА Банк ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та здійснити виплату коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 08 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 544/1269/15-ц
№ пров. 2/544/424/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пирятинської міської ради про припинення права на 1/2 частину спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в цілому,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Пирятинської міської ради про припинення права на 1/2 частину спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в цілому.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Пирятинської міської ради про припинення права на 1/2 частину спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом в цілому.

2. Попереднє судове засідання призначити на „25 серпня 2015 року о 11:00 годині. Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Справа № 589/1463/15-ц р.
Провадження № 2/589/451/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 березня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири померлій та визнання права власності на цю частку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності частки квартири померлій та визнання права власності на цю частку у порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олена.Василівна.Прачук
Ширяївський районний суд Одеської області
25.08.2015 Справа №: 518/1357/15-ц Провадження № 2/518/722/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

1. Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

У позовній заяві відсутні посилання на будь-які докази, що підтверджують, що

- відповідач сестра позивача ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині померлого;

- позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку (відмова нотаріуса);

- відповідач є донькою померлого ОСОБА_3;

- відповідач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 119-121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Запропонувати позивачам в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки позовної заяви (зазначити докази, які підтверджують, що

- відповідач сестра позивача ОСОБА_2 має право на обовязкову частку у спадщині померлого;

- позивач не має можливості оформити спадщину у нотаріальному порядку (відмова нотаріуса);

- відповідач є донькою померлого ОСОБА_3;

- відповідач не зверталася до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини) та надати суду позовну заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України, а також її копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 194/1214/15-ц
Провадження №2-сз/194/17/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

28 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про оскарження психіатричного епікризу.

Ухвалою суду від 12 серпня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про оскарження психіатричного епікризу на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, була повернута позивачеві, у звязку з чим позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про оскарження психіатричного епікризу, була повернута позивачеві на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та необхідно повернути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., сплачений 10.08.2015 року згідно квитанції № 0.0.419688576.1.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачений згідно квитанції № 0.0.419688576.1 від 10 серпня 2015 року з Управління державної казначейської служби України в м. Тернівка Дніпропетровської області, (), ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Тернівка бул. АДРЕСА_1.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 226/2469/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/778/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа №521/7126/15-ц
Провадження №2/521/3698/ 15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21 липня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення,

В С Т А Н ОВ И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 321, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 5-8, 10, 11, 15, 57-60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в здійсненні права користування житловою кімнатою площею 10,1 квадратних метрів та підсобними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловою кімнатою площею 10,1 квадратних метрів та підсобними приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1, шляхом надання йому ключів від замків до двері зазначеної квартири.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.

Головуючий:
Справа № 579/1328/15-ц
Рядок № 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Мутинської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довереністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Мутинської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Мутинської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 вересня 2015 року о 9-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати до 09 вересня 2015 року в Кролевецькій районній державній нотаріальній конторі дані про:

- наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 16 березня 2014 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, та про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини або відмову від спадщини, яка відкрилася після її смерті;

- наявність/відсутність заповіту, посвідченого від імені ОСОБА_3, померлої 16 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4