АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1592/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53, 55 Кузьменко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріРибасюк О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Мироненка О.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2015 року по справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: Державний навчальний заклад «Черкаський професійний будівельний ліцей», про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

Прокурор м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 13 лютого 2015 р. звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: Державний навчальний заклад «Черкаський професійний будівельний ліцей», про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики.

В позовній заяві вказував, що 27 серпня 2014 р. між ПрАТ «Експоінвест» та ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» було укладено договір № 379 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем» на період з 01.09.2014 р. по 17.10.2014 р. зокрема учням ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13

Наказом директора ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» № 384 від 1 вересня 2014 р. зазначені вище учні направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоінвест».

Відповідно до п. 9 постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 № 992 «Про затвердження порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики» перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів та установлює систему оплати праці учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг роботи відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку обслуговування посадові обов'язки) та укладених договорів.

Так, наказами № 2а та № 2б від 1 вересня 2014 р. директора ПрАТ «Експоінвест» учні групи № 5, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14 ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були прийняті для проходження виробничого навчання та виробничої практики

Згідно з п.п. 1.6, 1.9 договору № 379 підприємство зобов'язується забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства, але не менше мінімальної зарплати та проводити оплату учням за фактично виконаний обсяг робіт за період виробничого навчання та виробничої практики.

Проте, ПрАТ «Експоінвест» облік фактично виконаних учнями робіт у період з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. не вів.

Разом із тим, із щоденника обліку навчально-виробничих робіт при навчанні у підрозділах підприємства при проходженні виробничої практики ОСОБА_7 та табеля обліку робочого часу вбачається, що він працював по вісім годин на день. Аналогічні відомості містяться у щоденниках інших учнів та табелях обліку робочого часу, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12, які також працювали по вісім годин на день

Крім того, у характеристиках, виданих підприємством за результатами проходження виробничої практики, вказано, що учні:

ОСОБА_12 виконував роботи III розряду з гнуття та з'єднання труб, нарізання різьб, свердління отворів, в зв'язку з чим заслуговує присвоєння тарифного звання по професії монтажник санітарно-технічних систем і устаткування III розряду. Аналогічні відомості містяться у характеристиках інших учнів.

Всупереч вимогам вищезазначених норм законодавства та умовам договору № 379 ПрАТ «Експоінвест» станом на 11 лютого 2014 р. не виплатив учням ліцею ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13 належну їм заробітну плату за виконану роботу протягом проходження виробничої практики.

Так, згідно розрахунку ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» сума заборгованості по заробітній платі ПрАТ «Експоінвест» кожному учню навчального закладу за час проходження виробничої практики в період часу з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. складає 1 156 грн. 68 коп., з них: 748 грн. 43 коп. - за вересень 2014 року, 408 грн. 22 коп. - за жовтень 2014 року, а всього на загальну суму - 10 410 грн. 12 коп.

Тому прокурор м. Черкаси просив суд стягнути з ПрАТ «Експоінвест» на користь учнів ліцею ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 заробітну плату, належну їм за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі по 1 156 грн. 68 коп. кожному.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2015 року у задоволенні позовних вимог прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Мироненко О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги прокурора м. Черкаси в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду незаконне і необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказував, що порядок укладення та суб'єктний склад сторін договору щодо проходження виробничої практики учнями, слухачами за період виробничого навчання та виробничої практики чітко визначений постановою Кабінету Міністрів України від 07.06.1999 р. № 992 «Про затвердження порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики».

Пунктом 8 Постанови передбачено, що професійно-технічний навчальний заклад та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов'язані укласти на основі типового договору, договір про навчально-виробничу практику.

Відповідно до п. 9 Постанови перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів та установлює систему оплати прані учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг роботи відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку обслуговування посадові обов'язки) та укладених договорів.

На виконання вимог чинного законодавства України, ПрАТ «Експоіивест» та ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» 27серпня 2014 р. уклали договір № 379 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем» на період з 1 вересня 2014 р. по 17 жовтня 2014 р., зокрема, учням ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13

Відповідно до наказу директора ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» № 384 від 1 вересня 2014 р. зазначені вище учні були направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоіивест».

Наказами директора ПрАТ «Експоіивест» № 2а та № 2б від 01.09.2014 р. вказані учні прийняті для проходження виробничого навчання та виробничої практики.

Сторонами погоджено у п. п. 1.6, 1.9 договору № 379, що підприємство зобов'язується забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та оплату їх праці відповідно до законодавства, але не менше мінімальної зарплати та проводити оплату учням за фактично виконаний обсяг робіт за період виробничого навчання та виробничої практики.

Пунктами 17, 18 Постанови визначено порядок виплати заробітної плати, а саме нараховані учням, слухачам кошти переказуються для виплати на рахунок професійно-технічного навчального закладу або виплачуються їм безпосередньо підприємством не пізніше п'яти днів після виплати заробітної плати працівникам підприємства.

ПрАТ «Експоінвест» грошові кошти учням не виплатило.

Крім того, зазначення судом першої інстанції, що учні не є стороною договору № 379, відповідно вказаний правочин не породжує будь-яких правовідносин між ПрАТ «Експоінвест» та особами, в інтересах яких звертається прокурор, не знаходять свого законодавчого підтвердження. Оскільки ст. 636 ЦК України передбачена можливість укладення договору на користь третьої особи. Договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Частиною другою вказаної статті визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 не досягли повноліття, а ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10 - на даний час є учнями, самостійного заробітку не мають, а тому неспроможні самостійно захистити свої порушені права та законні інтереси в суді, що відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 45, 46 ЦПК України зобов'язує прокурора представляти їх інтереси в суді.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення проти доводів апеляційної скарги представника ПАТ «Експоінвест», представника Державного навчального закладу «Черкаський професійний будівельний ліцей», який просив суд задовольнити апеляційну скаргу прокурора, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення а рішення суду повинно бути скасовано з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позову прокурора виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову прокурора, суд виходив з того, що договір № 379 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями виробничого навчання та виробничої практики від 27 серпня 2014 р. був укладений між ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» та ПрАТ «Експоінвест», а тому повинен виконуватись сторонами договору. Учні, в інтересах яких заявлено позов, не були стороною договору і не перебувають у трудових відносинах з відповідачем, тому позовні вимоги про стягнення з ПрАТ «Експоінвест» на їх користь коштів за проходження практики не є обґрунтованими та не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Колегія суддів з такими висновками суду погодитися не може, оскільки судом при вирішенні спору не було застосовано нормативний акт, який підлягав застосуванню до правовідносин сторін, а саме: Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 992 від 7 червня 1999 р. з послідуючими змінами і доповненнями.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що є підстави для скасування рішення суду і ухвалення про справі нового рішення по суті заявлених вимог.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до п. п. 1, 2 Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики цей Порядок визначає організаційно-правові та педагогічні заходи, спрямовані на забезпечення робочими місцями учнів, слухачів професійно-технічних навчальних закладів для проходження ними виробничого навчання та виробничої практики на виробництві чи у сфері послуг.

Підприємства, установи організації незалежно від форм власності (далі підприємства) надають учням, слухачам професійно-технічних навчальних закладів робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із професійно-технічними навчальними закладами договорів про навчально виробничу практику.

П. 8 цього Порядку передбачено, що надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики професійно-технічний навчальний заклад та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов'язані укласти на основі типового договору, договір про навчально-виробничу практику.

Згідно із п. 9 вказаного Порядку перед початком виробничого навчання та виробничої практики керівник підприємства видає наказ про персональний розподіл учнів, слухачів та установлює систему оплати прані учнів, слухачів за фактично виконаний обсяг роботи відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку обслуговування посадові обов'язки) та укладених договорів.

Пунктами 17, 18 зазначеного Порядку визначено порядок виплати заробітної плати, а саме нараховані учням, слухачам кошти переказуються для виплати на рахунок професійно-технічного навчального закладу або виплачуються їм безпосередньо підприємством не пізніше п'яти днів після виплати заробітної плати працівникам підприємства.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що ПрАТ «Експоіивест» та ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» 27 серпня 2014 р. уклали договір № 379 про надання робочих місць або навчально-виробничих ділянок для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики за спеціальністю «Монтажник санітарно-технічних систем» на період з 1 вересня 2014 р. по 17 жовтня 2014 р., зокрема, учням ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13

У п. п. 1.6, 1.9 вказаного договору було погоджено між сторонами, що підприємство зобов'язується забезпечити облік виконаних кожним учнем, слухачем робіт та провести оплату їх праці відповідно до законодавства, але не менше мінімальної заробітної плати, і проводити оплату учням за фактично виконаний обсяг робіт за період виробничого навчання та виробничої практики.

На виконання вимог Порядку та договору директором ДНЗ «Черкаський професійний будівельний ліцей» був виданий наказ № 384 від 1 вересня 2014 р., згідно із яким зазначені вище учні були направлені для проходження виробничої практики в ПрАТ «Експоіивест».

Наказами директора ПрАТ «Експоіивест» № 2а та № 2б від 01.09.2014 р. вказані у договорі учні ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 були прийняті для проходження виробничого навчання та виробничої практики на період з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р.

У наказах директора також було зазначено, що вказаним у наказах особам практику проходити згідно із режимом роботи підприємства з дотриманням правил внутрішнього трудового розпорядку. Оплату проводити згідно договору.

Відповідальним за проходження виробничого навчання та практики було призначено ОСОБА_16

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10 і ОСОБА_13 проходили виробничу практику у період з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р., працюючи по 8 годин на день, що підтверджується щоденниками цих учнів, в яких було зазначено види виконаних робіт і виконання цих робіт було засвідчено працівником підприємства, відповідальним за проходження практики учнями, що не заперечувалося представником відповідача в ході розгляду справи в апеляційному суді.

Самим підприємством облік виконаних робіт та час, протягом якого ці роботи виконувались, не вівся, однак засвідчення відповідальним працівником такого обліку виконаних робіт у щоденниках учнів, які проходили практику, є визнанням підприємством і видів виконаних робіт і часу, протягом якого вони виконувались.

Однак, провести оплату учням, що проходили практику, згідно із умовами договору та відповідно до Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами професійно-технічних навчальних закладів виробничого навчання та виробничої практики ПрАТ «Експоінвест» відмовляється.

Тому колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений прокурором позов в інтересах ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_12 про стягнення на їх користь виплат за проходження виробничої практики підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується із розрахунком сум виплат ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_13, зазначених у позовній заяві, які розраховані виходячи і з мінімальної заробітної плати за період з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р., і сума виплат кожному з них складає 1 156 грн. 68 коп.

Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп., який складається із судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 243 грн. 60 коп. та за розгляд справи в апеляційному суді у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції Мироненка О.В. задовольнити, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 травня 2015 року по справі за позовом Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: Державний навчальний заклад «Черкаський професійний будівельний ліцей», про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики скасувати.

Позов Прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Приватного акціонерного товариства «Експоінвест», третя особа: Державний навчальний заклад «Черкаський професійний будівельний ліцей», про стягнення заробітної плати за час проходження виробничої практики задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_14 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_15 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_13 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_10 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_8 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_7 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_9 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_11 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь ОСОБА_12 заробітну плату, належну йому за час проходження виробничої практики з 1 вересня по 17 жовтня 2014 р. в сумі 1 156 грн. 68 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Експоінвест» на користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :