overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/980/15-ц Провадження № 22-ц/795/1309/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 25 червня 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №463/3005/15-ц
Провадження №2-н/463/384/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

06.07.2015р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/319/2015

Справа № 330/841/15-ц

"22" червня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 113, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.cт. 61, 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: смт Якимівка, вул.. Свердлова, 209, Якимівський район, Запорізька область.

Зобов»язати Якимівський РС УДМС України в Запорізькій області зняти ОСОБА_2 МиколуДаниловича, ІНФОРМАЦІЯ_1з реєстрації у житловому будинку який знаходиться за адресою: смт. Якимівка, вул. Свердлова, 209, Якимівський район, Запорізька область.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
ЄУН № 337/2520/15-ц
Провадження № 2/337/1156/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 червня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

13.05.2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.05.2015 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС України про місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання по справі на 15 червня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів:Даценко Л.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 травня 2015 року за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2015 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4036/15 Головуючий у І інст. Орел А. С.

Справа № 377/264/15 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
№ 274/3161/14-ц
провадження № 2/0274/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і результативна частина)

03.07.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільно набутого за час шлюбу майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 69, 70 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 86, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_1, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме:

- шафу - купе трьох дверну вартістю 2340.00 грн.;

- блендер- " Vitek" вартістю 154 грн..

Всього майна на суму 2494 грн..

Виділити у власність ОСОБА_3, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності, а саме:

- набір кухонних меблів" Корона "вартістю 3900 грн.;

- до кухні мийку та змішувачі вартістю 415 грн.;

- підлогу ламінат вартістю 493 грн.;

- витяжку вартістю 290 грн.;

- газову плита " Гефест" вартістю 2750 грн.;

- люстру вартістю 57.00 грн.;

- люстру вартістю 124 грн.;

- люстру вартістю 157.00 грн.;

- 2 спутникові антени, один комплект вартістю 549 грн;

- тюнер вартістю 250 грн.;

- електричну пилка вартістю 599 грн.;

- болгарку вартістю 500 грн.;

- мотоблок "Кентавр" вартістю 3950 грн.;

- пластикові вікна в кількості 6 штук вартістю 4471 грн..

- плазмовий телевізор ЗD " Самсунг" вартістю 4000 грн..

Всього майна на суму 22505 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10005.50 грн. грошової компенсації різниці виділеного майна.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243.60 гривень, та витрати на правову допомогу в розмірі 250 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа № 166/724/15-ц
провадження №2-о/166/7/15
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 10 червня 2015 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є її матір'ю.

ОСОБА_1 заяву обґрунтовує тим, що в її свідоцтві про народження було помилково записане ім'я матері "ОСОБА_2" замість ОСОБА_2, внаслідок чого можуть виникнути питання по оформленню договору дарування їй земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності її матері.

В поданій до суду письмовій заяві ОСОБА_1 просить справу розгялнути у її відсутності, подану нею заяву підтримала, просить її задовольнити, з підстав наведених в заяві.

Представник зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області в судове засідання не з'явився, в скерованій до суду письмовій заяві просить заяву ОСОБА_1 розглянути по суті у його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про те, що свої родинні відносини з ОСОБА_1 визнає, просить справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до наступного.

З копії свідоцтва про народження слідує, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області, а 31 серпня 1955 року вийшла заміж за ОСОБА_4, взявши прізвище свого чоловіка. У даному шлюбі народилась дочка ОСОБА_1, однак в свідоцтві про народження мати записана, як "ОСОБА_2".

Довідкою виданою Щедрогірською сільською радою Ратнівського району Волинської області стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 дійсно є одією і тою ж самою особою.

Отже, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є дійсно матір'ю ОСОБА_1.

У відповідності з пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Дослідженими доказами підтверджується обставина, що ОСОБА_2 є матір'ю заявниці ОСОБА_1

Будь-які інші докази, спростовуючи доводи заявниці, що стверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і них не здобуто.

Встановлення вказаного факту родинних відносин, для заявниці буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить оформити договір дарування їй земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності її матері.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 257-259 ЦПК України, суд, -

в с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є між собою дочка і мати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження2/465/1212/15
Справа № 465/197/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"23" червня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, яка не заперечила щодо залишення позову позивача без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 202/4873/15-ц
Провадження 2/202/3566/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про розяснення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи та те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України на строк не більше ніж на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53», Дніпропетровської міської ради про розяснення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №53» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 28 квітня 2014 року по 07 липня 2015 року в розмірі 33179 (тридцять три тисячі сто сімдесят девять) грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлений до 11 липня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.В. Волошин
У Х В А Л А справа № 710/1382/15-ц

провадження № 2/710/642/2015

27.07.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Кравчука В.М.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» №57 від 22.07.2015 р., але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравчук
08.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/4263/15-ц
справа № 205/4263/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Єрьоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено ухвалу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак, судом в зазначеній ухвалі було допущено описку, в ухвалі суду невірно зазначено назву суду « Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 57)» , тоді як правильно буде зазначати « Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська , (м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9).

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст. ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати за правильне « передати за підсудністю в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 209/799/15-ц
Провадження № 2/209/784/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності квартири № 63 в будинку № 27 по б-ру Будівельників у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, померлому 25 червня 2014 року ОСОБА_5 у відповідності свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 жовтня 2006 року виданого Фондом комунальної власності; визнати за нею, ОСОБА_2, право власності на 1/4 частину квартири № 63 в будинку № 27 по б-ру Будівельників у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., після смерті чоловіка ОСОБА_5, померлого 25 червня 2014 року, в порядку спадкування за законом.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 17 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Першої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи після померлого 25 червня 2014 року ОСОБА_5.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.