overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/920/2015
Справа № 537/2749/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кременчуцької міської ради за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

10.07.2015 року позивачем усунуто виявлені недоліки.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити в попереднє судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 23 липня 2015 року о 13.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в попереднє судове засідання на вказану дату.

Позивачу відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 586/778/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/829/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

. Для складання повного рішення необхідно більш тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..10, ,60,61, 209 ЦПК України, ст.ст. 164-166, 180-182 Сімейного Кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 с.Синівка Липово-Долинського р-ну Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1, ніде не працюючого. інваліда 3 групи та гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку с. Струцівка Коростишівського району Житомирської області,проживаючу АДРЕСА_1, ніде не працюючу батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7,уродженця с.Синівка Липово-Долинського р-ну Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1, ніде не працюючого. інваліда 3 групи на утримання дитини ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь тієї фізичної особи з ким буде проживати дитина , або установи, куди буде влаштована дитина, починаючи з 22.07.2015 року.

Стягнути щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки с. Струцівка Коростишівського району Житомирської області,проживаючої АДРЕСА_1, ніде не працюючої на утримання дитини ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь тієї фізичної особи з ким буде проживати дитина , або установи, куди буде влаштована дитина, починаючи з 22.07.2015 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір а користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одну грн. 80 коп. )

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір а користь держави у розмірі 121 грн. 80 коп.( сто двадцять одну грн. 80 коп. )

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути

подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через С-Будським райсуд..

Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

. Суддя : Т. М. Дубінчина
Провадження № 2/761/6961/2015
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2015 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 липня 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 25 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

27 липня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно і за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних стосунків та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково: визнано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як спадкоємцями за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_8 право спільної часткової власності (по ? частині кожному) на земельні ділянки.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 задоволено повністю: встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 є двоюрідною племінницею ОСОБА_8 по лінії двоюрідного брата останньої; визнано за ОСОБА_5 як спадкоємицею за законом після смерті двоюрідної тітки ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину спадкового майна.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 17 липня 2015 року подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що про ухвалене рішення вона дізналася 09 липня 2015 року, однак жодних доказів про дату, коли вона отримала копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надала, а в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Із журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 01 липня 2015 року разом із співпозивачем ОСОБА_3, який 01 липня 2015 року отримав копію вступної та резолютивної частини рішення.

В судовому засіданні також була присутня представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Барилюк Алла Іванівна, яка представляла інтереси довірителів згідно договору (в порядку ст.42 ЦПК України) від 15 вересня 2014 року.

У відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України ОСОБА_2 протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду від 01 липня 2015 року із наданням доказів про дату отримання оскаржуваного рішення або зазначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

В строк не більше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області О.С. Малько
пр. № 2/759/4619/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дванадцята Київська держана нотаріальна контора про розірвання договору довічного утримання, -

В с т а н о в и в :

01.07.2015р. до суду надійшла дана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.07.2015 р. позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем 09.07.2015р. недоліки усунуто та надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 04.09.2015р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року Справа № 214/2762/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 191 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 740/3329/15
Провадження № 2/740/1051/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" липня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" заявлені вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 47866 грн. 66 коп заборгованості за кредитним договором №28/46 від 11 червня 2007 року.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.-3654 грн.). Відповідно до п.22 ч.1 ст.5 даного Закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб-у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Дана позовна заява не пов"язана із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" є позивачем про стягнення заборгованості за кредитним договором, уповноважена особа Фонду безпосередньою не є стороною у спорі між банком та фізичною особою про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначеного недоліку позовної заяви щодо сплати судового збору із врахуванням ціни позову у розмірі 478 грн. 66 коп (судовий збір, КБК 22030001, № рахунку 0005, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), , МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області).

Керуючись ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1513/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2322/15Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліменітв,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Справа № 354/434/15-ц
Провадження по справі № 2/354/266/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Ворота» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 22.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1751/15-ц
провадження № 2-о/527/44/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації

Призначити судове засідання на 14.00 год. 24 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, інакше докази не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В разі неявки заявника чи заінтересованих осіб на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із заявою та всіма доданими до неї документами направити заінтересованій особі, заявнику копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Т. В. Левицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2254/15-ц
Провадження №: 2-н/332/429/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Л.О. Мєркулова__________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження 2/754/1533/15
Справа №754/763/15-ц
(вступна та резолютивна частина заочного рішення суду)
16.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Грегуль О.В.
при секретарі - Сивенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Васильович і орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відмовити.
Понесені публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати, покласти на публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 300/545/15-ц

10.07.2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Конепуд В. І., за участю секретаря судового засідання Росовської М.І., позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження по справі та надання строку на примирення з позивачем.

Позивач ОСОБА_1 залишила вирішення питання про надання їм з чоловіком строку для примирення на розсуд суду.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України,- у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що в судовому засіданні відповідач просив надати їм з дружиною строк для примирення, та з метою збереження сім"ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном два місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі до 10 вересня 2015 року у звязку з наданням строку для примирення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.