overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/263/2365/2015 Справа №263/7275/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 червня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні, моральної шкоди.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 01.07.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 169/266/15-ц
Провадження № 2/169/94/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2015 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю відповідачів ОСОБА_1

Коф-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, Коф-ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 03 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявилася, у клопотанні від 10 червня 2015 року просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, а Коф-ОСОБА_2 заперечувала проти його задоволення.

В ході попереднього судового засідання суд виконав вимоги, передбачені п.п. 1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1, Коф-ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 18 червня 2015 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий:
Справа № 2-109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року до суду надійшла вказана скарга, яка передана судді в порядку черговості 17.09.2015 року, оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Дана скарга на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та заступника начальника Енергодарського відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2015 року о 08 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9763/15-ц
Провадження № 2/234/4444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської травматологічно-неврологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Краматорської травматологічно-неврологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання незаконним рішення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської травматологічно-неврологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання незаконним рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 13.07.2015 року о 09-10 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/1583/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
(№2/760/4976/15)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних та інфляційних, суд,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015р. представник позивача звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами банківських вкладів, проценти, пеню, 3% річних та інфляційні.

11.06.2015 року ухвалою судді в справі відкрито провадження.

17.07.2015 представником ПАТ КБ «Приватбанк» подано заяву про залишення позову без розгляду. Заява мотивована тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав вже розглядається Солом'янським районним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу, в провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа № 760/7783/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Провадження у справі відкрито 18.05.2015р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.4 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних та інфляційних в справі № 760/10942/15-ц, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

18.09.2015 року 2/425/1191/15

425/2674/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 09.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до розгляду на 23.09.2015 року о 08 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 761/8583/15-ц
Провадження № 2/761/4490/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя:

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити на 12.06.2015 року о 09 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9085/14-ц
Провадження № 2/369/1041/15
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою представника ТОВ «АЛАКОР СІТІ» - ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛАКОР СІТІ» про скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛАКОР СІТІ» про скасування дисциплінарного стягнення, яким в позові позивачу було відмовлено.

Проте в рішенні суду допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище позивача, замість «Достовалов» вказано «Доставалов». Тому просив внести виправлення в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання повідомлялись. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін,ц оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, та те що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Києво-Святошинського районного суду від 17 червня 2015 року та замість прізвища позивача «Доставалов» вказати «Достовалов».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/117/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2349/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 21 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2349/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Справа № 442/5813/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, припинення права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить з урахування заяви про збільшення позовних вимог, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право особистої власності на пральну машину «LG», мяку частину, яка складається з дивану та двох мяких крісел, журнального столика; визнати право особистої власності за ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_1, стягнувши за частку у праві спільної сумісної власності на такий автомобіль в розмірі 1500 грн. на користь ОСОБА_1; в порядку спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на автомобіль НОМЕР_2; стягнути компенсацію за таку частку автомобіля 10000 грн. з ОСОБА_2 на її користь.

Відповідач звернувся із зустрічним позовом до позивачки, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на пральну машину «LG», диван, два мяких крісла, журнальний столик; визнати право власності ОСОБА_1 на автомобіль BMW; припинити його право власності на пральну машину «LG», диван, два мяких крісла, журнальний столик, на автомобіль BMW.

Відповідач та його представник подали заяву про забезпечення доказів витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Інші учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку сторін, з урахуванням вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, оскільки у сторін, є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_5 копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача та його представника задоволити.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати в розпорядження суду в термін до 16 червня 2015 року копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Зобов»язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати в розпорядження суду в термін до 16 чрвеня 2015 року копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_5 в термін до 16 червня 2015 року надати копії усіх довіреностей виданих ОСОБА_2 Юрієвичем, що стосуються автомобілів НОМЕР_3, та ВАЗ 21110, д.н.з. НОМЕР_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Справа №717/1381/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 серпня 2015 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 00 хвилин 26 серпня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 11 години 00 хвилин 26 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Викликати в судове засідання:
Представника позивачки: ОСОБА_3
Представника відповідача - Коновської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дщорученням
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
ЄУН №337/825/15-ц
Провадження № 2/337/623/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування збитків,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод, третя особа: ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, компенсацію вимушеного прогулу та відшкодування збитків та призначити судове засідання по справі на 05 березня 2015 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна