overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5682/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Максимишеної С.Б.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому зсіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», про стягнення шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року та уточнено 13.08.2013 року, 16.02.2015 року, 23.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», про стягнення шкоди завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, стягнення моральної шкоди. Просить суд стягнути з відповідача витрати на лікування в розмірі 36 139,20 грн., втрачений прибуток в розмірі 55 254 грн., щомісячне утримання в розмірі мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн., та 55 254 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування з комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 1» історію хвороби ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок авто-технічного дослідження № 5112/18 від 06.12.2010 року, проведений спеціалістами тієї установи, для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи.

Представник позивача заперечує проти клопотання, вважає його недоцільним.

Позивач, відповідач, треті особи до суду не з'явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання.

В зв'язку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати, для огляду в судовому засіданні в термін до 16 вересня 2015 року:

- з комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 1» історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок авто-технічного дослідження № 5112/18 від 06.12.2010 року, проведений спеціалістами цієї установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2069/15-ц
Провадження № 2-н/488/301/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по заробітній платі.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод Океан на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________ 20____року.
Судовий наказ видано "____"___________20____року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________20____року.
Суддя В.В. Безпрозванний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/761/6075/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЖИТЛО-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЖИТЛО-СЕРВІС" (Позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА ЖИТЛО-СЕРВІС" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2015 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/7882/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Рімашевській В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди, суд, -

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні житлом та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні належною ОСОБА_5 власністю кімнатою і підсобними приміщеннями у АДРЕСА_1.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 500 гр-н в рахунок відшкодування моральної шкоди та 3243 гр-ні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

В задоволенні решти поповни вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів/

Суддя О.В. Ан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Рибачик О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним.

На адресу суду надійшло письмове клопотання від представника позивача, в якому останній просить суд призначити по справі, судово - почеркознавчу експертизу, оскільки позивач стверджує, що спірний договір №4400 від 27.09.2010 ним не укладався, договір підписано замість нього іншою особою, а тому вважає, що його підпис на договорі є підробленим.

Перевірка достовірності даного твердження і для встановлення істинного походження даного документу, підпису, в даному випадку можливе, лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ст.130, ст.ст.143, 144, п.5 ст.202. ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про визнання договору недійсним судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

●Чи виконаний підпис на останній сторінці договору № 4400 від 27.09.2010 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розділі "Адреса і підписи сторін" в графі "Споживач" ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Витрати, пов'язані із проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи до 09 березня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до рівненського апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.
Справа № 667/5702/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Херсонської міської територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування за законом , суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 04 серпня 2015 року о 08-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула
пр. № 2/759/2832/15
ун. № 759/3606/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 20 травня 2015 року о 10:00 годині.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 368/1286/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню в розмірі 2795 грн. 46 коп..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1286/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по газопостачанню.

Суддя: В. І. Кириченко
справа № 208/3788/15-ц
№ провадження 2/208/1581/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у якій просить суд визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Заводської районної ради у м. Дніпродзержинську, третя особа: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 09 червня 2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 09 червня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 484/3192/15-ц
Провадження № 2/484/1394/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу Первомайського РВ УДМС України Миколаївської області відповідач ОСОБА_1 вибув за рішенням суду № 484/3677/14-ц від 01.10.2014 року та його знято з реєстрації 04.11.2014 року (адресна довідка № 3066 від 12.08.2015 року).

В звязку з цим позивачу необхідно встановити точне місце проживання (реєстрації) відповідача по справі.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позову без руху. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12092/15-ц

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12092/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 16 жовтня 2015 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Дата документу 19.08.2015
ЄУ № 420/1547/15-ц
Провадження №2/420/1209/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

19 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 28 серпня 2015 року на 14-30 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року на 14-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: