overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/367/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа - служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа - орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Херсонської області) про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 01 вересня 2015 року о 1400 годині.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 вересня 2015 року о 1400 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькому районному суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Справа № 214/3540/15-ц
на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання».
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакін, 3/52 на користь держави судовий збір у сумі 121,80 грн.
Суддя Мхітарян С.С.
справа № 198/512/15-ц
провадження № 2/0198/223/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держземагентства Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

В порушення обовязку надання суду копій документів, які відповідають оригіналу, додані до позову копії договорів оренди земельних ділянок виготовлені неякісно, в деяких місцях не видно частини тексту, а в копіях актів приймання-передачі обєктів оренди взагалі відсутня частина документу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Агро-Ширак» та Відділу Держземагентства Юрївського району Дніпропетровської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа № 509/3027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавчий лист № 2а/1570/1209/2011, виданий Одеським окружним адміністративним судом 08.07.2011 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 податкову заборгованість по податку на додану вартість у сумі 51316,60грн., податкову заборгованість по податку з доходу найманих працівників у сумі 14195,00грн., податкову заборгованість по податку з доходу фізичних осіб у сумі 65805,00грн., заборгованість у сумі 6656560,00грн., по штрафним санкціям, стягнути з розрахункових рахунків відкритих на ім'я фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, № 683 (валюта - українська гривня) МФО 388324 Одеська ФПАТ «КБ Хрещатик» м. Одеса; №1900 (валюта - українська гривня) МФО 351005 АТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 6787876,60 грн.

Від добровільного виконання зазначеного виконавчого листа боржник ухиляється, прийнятими державним виконавцем заходами місце його проживання або перебування не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що дане подання є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 27.12.2010 року, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області та для відома до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
12.08.2015 Провадження 2с/331/46/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

12 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» і по оплаті житлово комунальних послуг в розмірі 2447,83грн.. та на користь заявника судового збору 121,80коп. грн.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеною вище заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, перешкоджаючих прийняттю заяви про скасування судового наказу по справі не встановлено.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» і по оплаті житлово комунальних послуг в розмірі 2447,83грн.. та на користь заявника судового збору 121,80коп. грн. до розгляду та призначити справу у судове засідання в залі засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) о 09 годині 40 хвилині 14 серпня 2015 року, викликавши на цей час до суду сторони та треті особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 442/9878/14 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/4066/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.

з участю секретаря Бадівської О.О

та з участю державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління Лютик Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у справі за скаргами ОСОБА_3 до зацікавлених осіб: відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, державного виконавця органу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління Лютик Христини Володимирівни, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об"ємі на строк п"ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1.ст. 312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Р.П. Цяцяк
Справа № 233/4541/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 13 квітня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександро Калинове, вул. Донецька, буд. 26.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

12 серпня 2015 року за запитом суду до Костянтинівського МВ ГУДМС України в Донецькій області отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 по м. Костянтинівка та Костянтинівському району не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до вимог ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Приймаючи до уваги викладене, ознайомившись з результатами отриманої судом інформації про реєстрацію місця проживання відповідача у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, осільки справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.109, п.4 ч.3 ст.121, ч.7 ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, ОСОБА_1 що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.,

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі не проживає на території Франківського району м. Львова, а саме: с.Космач Косівського району Івано-Франківської області.

В силу змісту ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем проживання.

Разом з тим, в силу вимог ч.2 ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні чи неповнолітні діти. Однак, як зазначає позивач, від цього шлюбу у сторін дітей немає.

Разом з тим, згідно вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню згідно квитанції №PN244 від 10.08.2015 року на суму 243,60 ривень

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до відповідного суду за місцем проживання відповідача, оскільки така не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень відповідно до квитанції №PN244 від 10.08.2015 року.

Розяснити позивачу що згідно положень ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 456/3034/15-ц
Провадження № 2-н/456/573/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 226/2552/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/817/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Провадження № 2/161/3778/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести судове засідання 01 жовтня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул.С.Левчанівської,1, каб.№ 14.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 461/9488/15-ц
Провадження № 2-н/461/468/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.08.2015

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Х.М. Мисько
Справа № 681/1495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полонської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 год. 30.09.2015 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п'яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як