ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/152/15-ц
Провадження № 2/516/83/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з останнього на його користь загальну суму боргу у розмірі 55957,83 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_1 передав у власність грошові кошти у сумі 53000 гривень строком до 01.08.2013 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався їх повернути у строк.

Відповідачем умови позики було порушено і виконання грошового зобовязання прострочено, оскільки позику не повернуто позивачу у встановлені строки, що стало підставою для позивача звернутися до суду за захистом порушених прав та відповідно стягнення з відповідача суми позики з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми за прострочення боргу.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 55957,83 грн, яка складається з наступного: 53000 грн. основний борг; 2957,83 грн. - три процента річних від простроченої суми.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що на задоволені позову наполягає (а.с. 25).

Відповідач також надав до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає та просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

29 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, що підтверджується копією розписки відповідача ОСОБА_2 про отримання 29.04.2013 року ним від позивача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 53000 грн. та які зобовязався повернути до 01.08.2013 року (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором позики від 29.04.2013 року сума основного боргу складає 53000 грн.; період прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, складає 679 днів (з 01 серпня 2013 по 11 червня 2015 року).

Три процента річних від простроченої суми за 679 днів, складають 2957 гривень 83 копійки (53000 грн. х 3% : 365 днів х 679 днів).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, та беручи до уваги те, що відповідач визнав позов повністю, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 88 ЦПК з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 559 гривень 57 копійок.

Керуючись 192, 207, 526, 530, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 загальну суму боргу у розмірі 55957 (пятдесят п'ять тисяч дев'ятсот пятдесят сім)грн. 83 копійки, яка складається з: 53000 грн. основного боргу; 2957,83 грн. три процента річних від простроченої суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму судового збору у розмірі 559 (п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 57 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2015 року

Суддя: