overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

14.08.2015 року позивач надав до суду заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Провадження №2/263/2621/2015
Справа №263/8253/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без дозволу батька, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини закордон без дозволу батька.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 05.08.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 589/85/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1678/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Околот Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд»

про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зміну дати та формулювання причини звільнення, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до п.1, 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, зміну дати та формулювання причини звільнення, відшкодування моральної шкоди.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2015 року Справа № 362/5195/15-ц
Провадження № 2-н/362/214/15
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.
Керуючись ст. 526, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя М.М. Ковбель
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя М.М. Ковбель
Справа № 310/811/15-ц
2/310/1467/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
---------------------------------------------------------------------------------------------
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним державний акт серії ЯИ №472516 на право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, який виданий ОСОБА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 земельну ділянку площею 0,1200 га., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1697/15-ц
Номер провадження 2-н/213/438/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» боргу по оплаті за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 509, 526, 527, 901,906 ЦК України, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У х в а л а

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

ПікульА.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 16 липня 2015 року про повернення позивачу позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про визнання події страховою, стягнення страхового відшкодування із застосуванням фінансових санкцій і моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 03 вересня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від

5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від

29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 березня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором банківського вкладу від

26 листопада 2013 року в сумі 3 067,78 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо стягнення основної суми вкладу у розмірі

3 067,78 доларів США змінено, доповнено посиланням на те, що стягнута сума еквівалентна 70 334 грн 99 коп. та в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3 % річних скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 19,41 доларів США, що еквівалентно 445 грн 01 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки (пені) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду

м. Херсона від 5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення суми заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/108/15 Справа № 292/88/15-ц
У Х В А Л А

08 травня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з даним позовом до Соколівської сільської ради Червоноармійського району, Житомирської області, в якому просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/3 частку житлового будинку в с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області по вул.Леніна, 33, що складається з житлового будинку одноповерхового дерев"яного з верандою загальною площею 53,5 м2 з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ."Б", гараж літ."В", сарай літ."Г", вбиральня літ."Д", колодязь №2 в порядку спадкування.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Позивачка 2 ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, належним чином була повідомлена про час та місце його проведення. Надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Просить витребувати з ІІ-ї Житомирської нотаріальної контори спадкові справи (коло спадкоємців) №806/2009, №383/2014 р.

Позивач 1 ОСОБА_2 та позивачка 3 ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, надіслали до суду письмову заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу по суті в попередньому судовому засіданні без участі представника сільської ради.

Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, перенести на іншу дату, у зв"язку з необхідністю подання нових доказів по справі.

Витребувати інформацію з Другої Житомирської нотаріальної контори щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_6, який помер 23.04.2009 року та після смерті ОСОБА_7, яка померла 04.01.2012 року. Розгляд справи призначити на 15 травня 2015 року о 09:15 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 203/4740/15-ц
Номер провадження2/0203/1308/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4740/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 серпня 2015 року.

Явку позивача визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 159/4231/15-ц
Провадження № 2-н/159/804/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 14 серпня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємство теплових мереж Ковельтепло звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 524/6386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених п.п. 3, 5 ч. 2 ст.119, 120 ЦПК України.

Так, копії документів, доданих до позовної заяви, не підписані та не посвідчені уповноваженою на те посадовою особою позивача.

У позовній заяві не наведено детальний розрахунок боргу, до позовної заяви додана лише довідка про суму боргу, а не розрахунок боргу як окремий документ.

Крім того, не вказано докази на підтвердження факту видачі та одержання кредитних коштів, реальної переуступки прав вимоги.

Копія позовної заяви з додатками подана в двох примірниках, хоча необхідно подати ще один примірник з необхідністю вручення ПАТ «ВТБ Банк».

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л А

Дійсну позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: