Справа <165/1914/15-ц
Провадження 2-н/165/204/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, 3% річних, інфляційних витрат,

встановив:

31 липня 2015 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги, 3% річних, інфляційних витрат.

25 серпня 2015 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ № 165/1914/15-ц, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії 1374,57 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2013 року по березень 2014 року, 71,44 грн. три відсотки річних, 809,19 грн. індексу інфляції, але в вищезазначеному судовому наказі допущено описку, зазначено суму 509,97 грн. Суд з власної ініціативми вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились без поважних причин, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 165/1914/15-ц, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Як зазначено в ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З дослідженої в судовому засіданні вищезазначеної заяви про видачу судового наказу вбачається, що 25 серпня 2015 року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ № 165/1914/15-ц, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1 ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії 1374,57 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період з вересня 2013 року по березень 2014 року, 71,44 грн. три відсотки річних, 809,19 грн. індексу інфляції, але в вищезазначеному судовому наказі допущено описку, зазначено суму 509,97 грн..

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до в судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області № 165/1914/15-ц від 25 серпня 2015 року, відповідно до якого в резолютивній частині слова та цифри: суму 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 97 коп., в тому числі:, виключити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення до судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області № 165/1914/15-ц від 25 серпня 2015 року, відповідно до якого в резолютивній частині судового наказу слова та цифри - суму 509 (п'ятсот дев'ять) грн. 97 коп., в тому числі: - виключити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк