АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1048/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 23 Мазай Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

29 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівКачана О. В. , Пономаренка В. В.
при секретарі

Журавель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

У ході розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції представник третьої особи по справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє» Романов О.О. заявив клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовує заявлене ним клопотання тим, що при проведенні судової почеркознавчої експертизи під час розгляду справи в суді першої інстанції експерт в мотивувальній частині свого висновку встановив повну неспівставимість підпису позивачки ОСОБА_6 з підписами в оспорюваному договорі, але через відсутність зразків почерку ОСОБА_6 в яких би містилися літери «И», «С» та «р» повести порівняльне дослідження по наявним матеріалам виявилося не можливо. Тобто, на думку заявника, мотивувальна частина висновку експерта суперечить резолютивній частині, що є підставою для проведення додаткової почеркознавчої експертизи, проведення якої має бути доручено цьому ж експерту.

Розглянувши та обговоривши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України, вбачається якщо висновок експерта є неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка призначається тому самому або іншому експерту.

Враховуючи те, що предметом доказування у даній справі, в основному, є вирішення питання справжності підпису позивача у спірному договору оренди землі факт підписання якого саме позивачкою ОСОБА_6 оспорюється, тому колегія суддів вважає, що по справі необхідно призначити судову додаткову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Положення ст.146 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі судом сторонам були роз'яснені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143,144, 150 ,п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_6 до селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», про визнання правочину недійсним, додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- ким саме, ОСОБА_6 чи іншою особою виконано підпис у договорі оренди землі від 17.07.2012 року площею 2,3985 га, що розташована на території Теолінської сільради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна» ?

У розпорядження експерта для дослідження надати усі матеріали справи з експериментальними зразками почерку ОСОБА_6, що були відібрані в ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції ; оригінал договору оренди землі від 17.07.2012 року площею 2,3985 га, що розташована на території Теолінської сільради Монастирищенського району Черкаської області, укладеного між ОСОБА_6 та СФГ «Нова Україна» , також дану ухвалу для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Жильнельфа Вельє», попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення даної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення, а в іншій частині - ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :