overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2003/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 червня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В. Донченко

при секретарі С.М. Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 09.06.2015р., однак сторони не зявились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 22.06.2015 р. на 09.00 год., повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/537/863/2015
Справа № 537/3860/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства Кременчуцької міської ради «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Присвоїти справі 537/3860/15-ц, провадження № 2-н/537/863/2015 року та призначити справу до розгляду о 11 год. 14 хв. на 17 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 вересня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/20945/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2015 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"14" травня 2015 р. 145/550/15-ц

2-о/145/43/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок та факту прийняття спадщини,

встановив:

В ході розгляду заяви ОСОБА_1, було встановлено, що в будинку № 3 по вул. Леніна, в с. Грижинці Тиврівського р-ну проживав на момент смерті свекрухи ОСОБА_2 брат її чоловіка ОСОБА_3, який хворіє, визнаний судом недієздатним.

Оскільки відповідно до чинного законодавства рішення суду може вплинути на його права та обов'язки, відповідно до ст. 35, 36 ЦПК України, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.27-1, ст. 45 ЦПК України, ст. 19 СК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчака А. Г.
Провадження № 2/470/196/15
Справа № 470/493/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

В позові зазначив, що 29.05.2014 року постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. В результаті ДТП, автомобіль марки "Богдан" державний реєстраційний знак НОМЕР_1 отримав механічні ушкодження. З огляду на умови страхування та вимоги чинного законодавства України, зазначене ДТП було визнано страховим випадком, про що було складено страховий акт № 1001/39/43118Р від 13.11.2014 року та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до сплати потерпілому, відповідно до розрахунку. Страхове відшкодування становить 3 815,80 грн. 21.05.2014 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому в розмірі 3 185,80 грн. У відповідності до діючого законодавства, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. На підставі цього позивач і звернувся із даним позовом до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 29 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_3

З оригіналом згідно :

Суддя Г.В.Міщенко
Справа № 750/6963/15-ц Провадження № 22-ц/795/1632/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення незаконного утриманих коштів із заробітної плати при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року в частині підсудності ПАТ «КБ «Приват Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення незаконного утриманих коштів із заробітної плати при звільненні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6542/15 Справа № 191/3017/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Осіян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3743/15 Гол. 1 інст. - Шиянова Л.О.
Справа: №639/9331/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Міненкової Н.О.

суддів: Колтунової А.І.,

Зазулинської Т.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання неправомірним діяння та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання неправомірним діяння та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 45 хв. 02 червня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 182/6586/14-ц
Провадження № 2/0182/629/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Видавничий центр" Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Видавничий центр" Нікопольської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя: З. С. Шестакова
справа 278/1408/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 травня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ "Укрсиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 22 червня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 283/1171/15-ц
Провадження №2/283/456/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря Ільніцької С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача відділ ДВС Малинського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 12822,72 грн. та неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів за період з 30 травня 2012 року по 31 березня 2015 року в сумі 4370,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 12822,72 грн.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Враховуючи викладене , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 12822,72 грн. без розгляду.

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 17 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-769/11 Провадження № 22-ц/772/2257/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015 року у справі за заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кей-Колект» задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12.06.2015 року за заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно:
Провадження № 2/638/1797/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.04.2015 р. 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, оформлення якої не відповідало вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, а саме, до касаційної скарги не було додано завіреної у встановленому Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173 порядку, копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Крім того, касаційна скарга була подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення такого строку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникові строк для усунення допущених при її оформленні недоліків.

Вимоги касаційного суду щодо оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України станом на 15 вересня 2015 року заявником не виконано.

До надісланої ОСОБА_2 на виконання вимог касаційного суду кореспонденції не додано належним чином завіреної копії ухваленого у справі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року вважати неподаною й повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа № 159/1237/15-ц Провадження № 22-ц/773/1124/15 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про відновлення встановлених меж суміжного землекористування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя