overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-75/09 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1453/15 Суддя-доповідач - Ткачук
У Х В А Л А

про

13 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна, житлово-будівельний кооператив № 40 «Тополь», про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, та за позовом житлово-будівельного кооперативу № 40 «Тополь» до ОСОБА_4, треті особи: Друга Сумська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна, ОСОБА_3, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення цього суду від 06.05.2009 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Як вбачається із журналу судового засідання від 24.06.2015 року, ОСОБА_3 була присутня під час оголошення вищезазначеної ухвали суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач 30.06.2015 року подала апеляційну скаргу.

В разі якщо особа, яка бере участь у справі, присутня у судовому засіданні під час проголошення, зокрема, ухвали, то у відповідності до частини 2 статті 294 ЦПК України, апеляційна скарга має бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху.

Таким чином, оскільки строк для подання апеляційної скарги сплив 29.06.2015 року, а позивач подав скаргу 30.06.2015 року без клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л ИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (2 том а.с. 231).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Справа № 443/422/15 Головуючий у 1 інстанції: Галій О.Й.
Провадження № 22-ц/783/4111/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено частково. Суд зобов'язав стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 аліменти в розмірі 309 грн 60 коп., щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи із 04.03.2015 року. Вирішено питання судових витрат.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить такий поновити, мотивуючи тим, що в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду звернулась до поштового відділення для відправки апеляційної скарги, проте не змогла відправити таку у зв'язку з тим, що у поштовому відділенні тривав звітний період.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Кабаль І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/7622/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Таран Н.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9534/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

13 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання на адресу апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору та копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, у строк встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення фактів та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення фактів та визнання права власності.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/14527/14-ц (№ 2/761/4836/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 346/2986/15-ц
Провадження № 2-о/346/118/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

секретаря - Слипанюк С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу :

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа обласне комунальне підприємство «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкласти на 09 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 211/8055/14-ц
Провадження № 2/211/586/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С

при секретарі Дьяконовій Т.Ю., Шириновій А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

за відсутністю: відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.60,70 СК України, 510,520 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0907/2-3605/2011
Провадження № 22-ц/779/652/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О.В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором К/20-04/ж від 19.06.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про припинення договору поруки від 19.06.2007, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 березня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором К/20-04/ж від 19.06.2007 та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про припинення договору поруки від 19.06.2007, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 07 травня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/750/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Борисова О.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Матеріали позовної заяви передати до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/4799/14-ц Головуючий 1-ї ін-т. - Ковригін О.С.
Провадження № 22-ц/790/6055/15 Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.

суддів колегії: Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 152/1084/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1084/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Номер провадження 2/161/579/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1

Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк у судове засідання не зявився, подав на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Судом встановлено, що 18.11.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 4 від 29.01.2015 року, відповідач ОСОБА_1 помер 19.03.2013 року.

Як вбачається довідки про склад сімї та проживання, відповідач ОСОБА_1 на день смерті проживав із батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі в справі як правонаступників відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до участі як правонаступників відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали та позовної заяви з викликом в судове засідання, яке відбудеться 30.04.2015 року о 10.00 год. за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк