У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого: Касьяна О.П.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Карпенко С.О.,

Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств до закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Бородянське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення за касаційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств, поданою її представником Ситенком Олександром Дмитровичем, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року, постановлені за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у зв'язку нововиявленими обставинами.

Посилалась на те, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2013 року, позов Київської обласної спілки споживчих товариств задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області, укладений 18 вересня 2006 року між закритим акціонерним товариством «СТ Бородянка» та ОСОБА_3, та визнано за Київською обласною спілкою споживчих товариств право власності на вказану нежитлову будівлю магазину.

Витребувано з володіння ОСОБА_3 нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області шляхом її виселення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

З посиланням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року, яким рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року скасовано в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області скасовано, просила заяву задовольнити.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року, заяву задоволено.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Київської обласної спілки споживчих товариств до закритого акціонерного товариства «СТ Бородянка», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне підприємство «Бородянське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та виселення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що вказана заявником обставина відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України є нововиявленою, оскільки підставою для ухвалення рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року стало рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року, яким визнано недійсним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1». Рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року скасоване постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року.

Такі висновки судів попередніх інстанцій відповідають обставинам, що ними встановлені, і ґрунтуються на законі.

Судами встановлено, нежитлова будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області належить ЗАТ «СТ Бородянка» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Бородянської селищної ради 11 вересня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету цієї ж селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року.

18 серпня 2006 року між ЗАТ «СК Бородянка» та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущою Г.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 3406.

9 жовтня 2012 року Київська обласна спілка споживчих товариств звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області, укладений 18 вересня 2006 року між ЗАТ «СТ Бородянка» та ОСОБА_3; визнати за Київською обласною спілкою споживчих товариств право власності на вказану нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами; витребувати з володіння ОСОБА_3 шляхом її виселення вказану нежитлову будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спірний договір купівлі-продажу 18 вересня 2006 року є недійсним, оскільки власником зазначеного магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» є Київська обласна спілка споживчих товариств як його забудовник. У зв'язку з цим рішенням господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року визнано недійсним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року, на підставі якого за Бородянським районним споживчим товариством визнано незаконно право власності на будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року позов Київської обласної спілки споживчих товариств задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області, укладений 18 вересня 2006 року між ЗАТ «СТ Бородянка» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікущою Г.Д. та зареєстрований в реєстрі за № 3406.

Визнано за Київською обласною спілкою споживчих товариств право власності на вказане майно та витребувано його з володіння ОСОБА_3, шляхом її виселення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року скасовано рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року в частині визнання недійним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на будівлю магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 липня 2014 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2014 року змінено.

Рішення господарського суду Київської області від 15 листопада 2010 року в частині визнання недійним рішення виконавчого комітету Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року щодо визнання за Бородянським районним споживчим товариством права власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1 у смт. Бородянка Київської області скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

У пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2155/ed_2014_10_30/pravo1/T041618.html?pravo=1>) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Суд першої інстанції, встановивши, що Київська обласна спілка споживчих товариств на час прийняття рішення виконавчим комітетом Бородянської селищної ради № 218 від 26 жовтня 2001 року не була власником будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», щодо якої прийнято оспорюване рішення, дійшла обґрунтованого висновку про задоволення заяви про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами і прийняла нове рішення.

З такими висновками суду першої інстанції погодилась і апеляційна інстанція, відхиливши доводи апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2116/ed_2011_03_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2127/ed_2011_03_09/pravo1/T041618.html?pravo=1> суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств, подану її представником Ситенком Олександром Дмитровичем, відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 8 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Касьян
Судді: Т.П.Дербенцева С.О.Карпенко Д.О.Остапчук В.О.Савченко