Провадження по справі № 2-др/401/7/15
Справа № 401/952/15-ц
07 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Регеші В.О.,
при секретарі Фадєєвій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 401/952/15-ц, провадження по справі № 2/401/572/15 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, -
До зали судового засідання сторони по справі не з'явились. Суду надана заява ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності та просить суд ухвалити додаткове рішення з повним заповненням даних про боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідно до ст. 220 ЦПК України виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 23 березня 2015 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі № 401/952/15-ц; 2/401/572/15 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди (а.с. 19-21). Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 13.08.2015 року заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.03.2015 року залишено без змін (а.с. 91-94).
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення за заявою осіб чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи в позовних вимогах позивач ставив вимоги про стягнення грошових коштів за договором вкладу з відповідача з котрим укладено договір вкладу, однак відсутність в рішенні суду місцезнаходження юридичної особи, її ЄДРПОУ унеможливлює позивачу реалізувати своє право визнане судовим рішення.
А тому, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення по вказаній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі № 401/952/15-ц, провадження по справі № 2/401/572/15 за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.
Доповнити заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди, такими виразами в пунктах:
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_3