У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Павлоградська товарна біржа про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Юрївської селищної ради про визнання права власності в порядку набувальної давності на домоволодіння, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Юрївський район, смт. Юрївка, вул. Кубишева, 17, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2000 року придбав вказане домоволодіння у КСП «Заповіт Леніна» та зареєстрував право власності в КП «Павлоградське МБТІ». Позивач фактично проживає та зареєстрований в житловому будинку з 1997 року по теперішній час, володіє ним відкрито та безперервно більше 18 років. В даний час виникла необхідність звернутись до суду для підтвердження права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 10 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання ним ухвали. Ухвала отримана позивачем 11 квітня 2015 року.

16 квітня 2015 року позивач звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позову, посилаючись на неможливість у встановлений судом строк виконати в повному обсязі вимоги ухвали та усунути недоліки позову.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 травня 2015 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали від 16 квітня 2015 року була отримана позивачем 18.04.2015, а отже, недоліки позову повинні були усунуті у строк до 01.05.2015 року включно.

Однак, протягом встановленого судом строку вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунені. Будь-яких документів або відомостей про виникнення труднощів при усуненні недоліків позовної заяви позивач не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Павлоградська товарна біржа про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар