Справа № 705/2-1117/2005
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 31 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду від 31 жовтня 2005 року, яким шлюб між сторонами розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати разом з матір'ю ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем укладено 09 червня 1992 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іршавського РУЮ (а.с.34).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили спільне проживання і не проживають разом. Відповідач ОСОБА_2 на момент розгляду справи судом першої інстанції (жовтень 2005 рік) перебував у Чеській Республіці і повернувся в м. Іршава у квітні 2014 року, про що він сам вказав в апляційній скарзі. Позивачка стверджувала, що їх шлюб носить формальний характер і відновлення шлбних стосунків є неможливим.

Як в суді першої інстанції, так і вході апеляційного розгляду позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сім'ї є неможливим і вона не згідна на продовження шлюбу з відповідачем.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права щодо його неналежного повідомлення про розгляд справи, не можуть бути взяті до уваги, оскільки такі порушення не призвели до неправльного вирішення справи.

Інших доводів, які мають правове значення для вирішення даного спору, апелянтом на наведено.

За наведених обставин апеляційна скарга, відповідно до ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Іршавського районного суду від 31 жовтня 2005 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Судді