Справа №636/1085/15-ц
Провадження №2-др/636/9/15
У Х В А Л А

про відмову ухвалити додаткове рішення

07 липня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до суду з позовом до ОСОБА_2 звернувся ПАТ «УкрСиббанк», в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року в сумі 55 641 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1 381 060 гривень 63 копійки, з яких:

-49 225, 26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1 221 803, 34 грн. кредитна заборгованість;

-6 416, 32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 159 257,28 грн. заборгованість по процентам.

Сума заборгованості відповідача по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплаті процентів за кредит станом на 03.03.2015 року становить 23 317 гривень 52 копійки, з яких:

-8 478,99 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

-14 838,53 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача понесені банком та документально підтверджені судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду від 29.05.2015 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 18.05.2007 року у розмірі 55 641,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1 381 060,63 грн., яка складається з наступного: 49 225, 26 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 1 221 803, 34 грн. кредитна заборгованість; 6 416, 32 дол. США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року становить 159 257,28 грн. заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит у розмірі 23 317,52 грн., яка складається з наступного: 8 478,99 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 14 838,53 грн. - пеня за прострочення сплати процентів, та судовий збір у сумі 3 654,00 грн.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені судом повністю.

17.06.2015 року представник ПАТ «УкрСиббанк» подала заяву про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилалася на те, що суд дійсно задовольнив вимоги банку стосовно відповідача, але не звернув увагу на заяву ПАТ «УкрСиббанк» від 26.05.2015 року про стягнення судових витрат, понесених позивачем в процесі розгляду справи, а саме публікації оголошення про виклик відповідача до суду в газеті «Слобідський край» за №62 від 26.05.2015 року. В цій заяві позивач просив суд на підставі ст. ст. 79 та 88 ЦПК України стягнути при ухваленні рішення ще й судові витрати в сумі 303 грн., але ці вимоги були судом проігноровані без зазначення підстав відмови в задоволенні вимог.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, чи судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, передбачено частиною 2 цієї статті.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обовязковою, слідує з частини 3 ст. 220 ЦПК України.

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд заяви представника позивача про винесення додаткового рішення, але до суду не з`явилися, від представника банку надійшла заява про розгляд цього питання без її участі.

Відповідно до частини 5 цієї статті про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 29.05.2015 року було винесено заочне рішення яким вимоги банку до ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі (а.с.105-106). 02.06.2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1, в якій остання просила стягнути з відповідача ще й суму понесених витрат на оплату за публікацію оголошення у розмірі 303 грн. (а.с.109). Таким чином на момент винесення судом заочного рішення вимоги про стягнення з відповідача витрат за публікацію оголошення в пресі банком не заявлялися, а тому і підстав для винесення додаткового рішення не має.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції зокрема і про відмову ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про винесення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: