пр. № 2-о/759/214/15
ун. № 759/6065/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Колодій Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, ОСОБА_2,Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Макарчук Григорій Іванович

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сявтошинського районного суду міста Києва знаходиться вказана цивільна справа, відповідно до заявлених вимог заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, визнати її - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацездатною повнолітньою особою, що досягла пенсійного віку, яка мала право на обов»язкову частку у спадщині у віці 55 років.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 12.11.2013 р. про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання заповіту складеного на ім.»я ОСОБА_2 недійсним, та ухвали Апеляційного суду Київської області від 27.01.2014 р. якою залишено дане рішення суду без змін, а також повідомлено суду про те, що заявницею також оскаржувались дії нотаріуса щодо відмови в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, однак і дані вимоги залишені без задоволення, крім того повідомлено, що ОСОБА_2 вже отримано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, також представник зазначала, що між сторонами існує спір з приводу спадкування і вони з ОСОБА_2 заперечують щодо встановлення даного факту, оскільки на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не була особою яка досягла пенсійного віку.

Враховуючи наведене, судом на обговорення поставлено питання про необхідність залишення даної заяви без розгляду, оскільки встановлення зазначеного ОСОБА_1 факту пов»язано з вирішенням спору про право.

Представник заявниці проти залишення заяви без розгляду заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник не заперечували.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення і коли встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вважає, що в конкретному випадку встановлення зазначеного заявником факту пов'язане з можливим виникненням у заявниці в разі задоволення її заяви права, права на отримання частини спадкового майна, яка вже на даний час отримана ОСОБА_2 який заперечує, щодо встановлення даного факту і тому вимоги заяви необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 207, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1

заінтересовані особи - Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва, ОСОБА_2,Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Макарчук Григорій Іванович

про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя