Справа № 182/2026/15-ц
Провадження № 2/0182/1800/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.03.2015 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі рішення Народного суду м. Нікополя Дніпропетровської області від 01.03.1989 року на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 44-а по вулиці Вітебська в м. Нікополь Дніпропетровської області.

У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_4. ЇЇ-позивача дочка ОСОБА_5 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 На даний час шлюб між ними розірвано.

Відповідач за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Вітебська, буд. 44-а фактично не проживає. У добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку у спірному будинку.

У звязку з цим, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг. Крім того, порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження вищевказаним житловим будинком.

На підставі викладеного, просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування житловим будинком з надвірними будівлями № 44-а по вулиці Вітебська в м. Нікополь Дніпропетровської області, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позивач у судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини та вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27-29).

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями № 44-а по вулиці Вітебська в м. Нікополь Дніпропетровської області зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі рішення Народного суду м. Нікополя Дніпропетровської області від 01.03.1989 року (а.с.6-10,26).

Згідно довідки № 432 від 17.03.2015 року, виданої квартальним комітетом № 32 (а.с.4), у вказаному житловому будинку зареєстровані: дочка позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; онука позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; правнучка позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; онука позивача ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 з 09.01.2009 року (а.с.21). Викладене також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.11,12,31).

Відповідач ОСОБА_4 з 29.11.2006 року перебував у зареєстрованому шлюбі з дочкою позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.18,19). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.11.2013 року, яке набуло чинності 18.11.2013 року, шлюб між ними був розірваний (а.с.13).

З Акту квартального комітету № 32 від 20.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 дійсно не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 з липня 2013 року по теперішній час (а.с.5). Його особистих речей у будинку немає, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні поясненнями відповідача.

У звязку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку позивач не може вільно, як власник, володіти, користуватись та розпоряджатись вищевказаною квартирою. Крім того, позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги.

У добровільному порядку вирішити спір не вдалося.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,174,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 1/2 частиною житлового будинку № 44-а по вулиці Вітебська в м. Нікополі Дніпропетровської області, шляхом зняття ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстраційного обліку за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вулиця Вітебська, будинок № 44-а.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1