Справа №539/2837/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі І.В.Джадан

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі

№ 539/2837/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку позов задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд цього рішення суду, в якій просила його скасувати та призначити справу до розгляду.

Заява мотивована тим, що відповідачка не мала змоги бути присутньою в судових засіданнях з поважних причин, оскільки її не було повідомлено про розгляд справи за адресою її фактичного проживання. Крім того зазначила, що в основу цього судового рішення покладене заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2014 року, яким було звернено стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду від 07.05.2014 року було скасовано ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2014 року, а ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2014 року позов банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду. Відтак, на думку позивача, заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав , прохав їх задовольнити.

Представник стягувача ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з письмовим клопотанням згідно якого прохав розглянути справу без нього в задоволенні заяви відмовити так як рішення суду вже виконане.

Заслухавши пояснення осіб, що зявились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що на час розгляду справи відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3АДРЕСА_1.

Повістками Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відповідач двічі викликалась в судове засідання для розгляду справи саме за цією адресою, проте, поштова кореспонденція поверталася без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Разом із тим, судом встановлено, що як зазначає відповідач і це підтверджується поданими матеріалами, фактична адреса її проживання на час розгляду справи була: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комарова, б. 22 про що було відомо банку. Саме тому відповідач не отримувала кореспонденцію.

На думку суду, такі обставини є поважними причинами неявки в судове засідання.

Крім того, в основу рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц про виселення відповідача з будинку за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комарова, б. 22, було покладено заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2014 року, яким було звернено стягнення на предмет іпотеки: будинок за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Комарова, б. 22.

Заочне рішення суду від 07.05.2014 року було скасовано ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.08.2014 року.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.11.2014 року позов банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Строк звернення до суду з заявою заявник не пропустив.

З урахуванням викладеного заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку задовольнити.

Заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі № 539/2837/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення з будинку скасувати і призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 16.03.2015 року, що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.