Справа № 203/4155/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Карпенка С.Ф.

при секретарі - Штефані Д.Г.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 2-4).

Позивач у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 19 000 доларів США на термін 12.07.2021 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 у рахунок погашення заборгованості за № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року заборгованість у розмірі 16 456,72 доларів США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.06.2015 року складає 345920,25 грн. та стягнути судові витрати (а.с. 2-4)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с.34, 37,40-42, 44-45).

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

В ході судового розгляду судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, за умовами якого позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 19 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору(а.с.16-19).

Як вбачається з матеріалів справи,, відповідно договору № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, віповідач повинен надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_2 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, яка станом на 08.06.2015 року становила 16 456,72 долларів США (яка складається з заборгованості за кредитом 13 187, 47 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 021,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 518,70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 729,53 доларів США. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року. (а.с. 5-14).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до норми ст.1050 ЦК України, в контексті положення ст.1054 ч.2 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилась зі сплатою процентів.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Умовами договору № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2Г на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № DNUGGK00000102 від 12.07.2006 року, яка станом на 08.06.2015 року становила 16 456,72 долларів США (яка складається з заборгованості за кредитом 13 187, 47 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом 2 021,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 518,70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 729,53 доларів США.)

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем (а.с.1) покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, ІПН., на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» заборгованість за кредитним договором № DNUGGК00000102 від 12 липня 2006 року у розмірі 16 456,72 доларів США, що за курсом 21,02 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.06.2015р. складає 345 920,25 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 13 187,47 доларів США., заборгованості по процентам за користування кредитом- 2021,02 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом- 518,70 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором- 729,53 доларів США, у рахунок повернення судових витрат за сплачений судовий збір- 3459,20 грн., всього стягнути- 349 379,45 (триста сорок девять тисяч триста сімдесят девять) грн. 45 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Карпенко С.Ф.