233 Справа № 233/3786/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайоний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявниці -

боржника -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого суду України від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду місцевими загальними судами, а саме: розгляд справ, підсудних Дебальцівському міському суду Донецької області, здійснюється Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначено, що Дебальцівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист № 224/2510/13-ц від 26 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 липня 2013 року до повноліття дитини, щомісячно.Оригінал даного виконавчого листа був предявлений для виконання за місцем роботи беоржника до ВДВС Одеського міського управління юстиції та в подальшому переданий на виконання за місцем проживання боржника до ВДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області; на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачений у звязку з проведенням АТО. Просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Заявниця ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, в судове засідання не зявилися, були повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Їх неявка в силу вимог законодавства не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дебальцівського міського суду Донецької області від 26 липня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.

На підставі зазначеного рішення Дебальцівського міського суду від 26 липня 2013 року був виданий виконавчий лист № 224/2510/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, який був предявлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за місцем роботи боржника ОСОБА_2

Як вбачається із листа ВДВС Одеського МУЮ № 09.2-4081 від 12.05.2015 року, 18 грудня 2013 року головним державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Дебальцівського міського суду Донецької області від 26.07.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, оскільки в надісланих матеріалах було відсутнє належне підтвердження факту працевлаштування боржника у ПАТ «Фінростбанк»; згідно з відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 08 травня 2014 року головним державним виконавцем ВДВС Ясинуватського МРУЮ Донецької області Вірченко Ю.М. було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» місто Ясинувата віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому є всі підстави вважати, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 втрачений.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача чи за поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа втрачено, що робить неможливим його виконання та у звязку з чим ОСОБА_1 позбавлена свого законного права на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дебальцівського міського суду від 26 липня 2013 року у справі № 224/2510/13-ц за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: