Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4164/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Бобуйка І.А. при секретарі - Джулай Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 діючої особисто, а також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до ОСОБА_5 товарної біржі, ОСОБА_6 про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна № 21889 від 17 листопада 1997 року, укладеного на ОСОБА_5 товарній біржі та визнання за ними права власності на квартиру АДРЕСА_1. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачі послались на такі обставини. 17 листопада 1997 року на ОСОБА_5 товарній біржі між ОСОБА_7, ОСОБА_2 яка діяла особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка являлась членом біржі було укладено договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2, площею 82, 30 кв.м. Цей договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН", реєстровий № 243 пр. стр. 121 - р№ 335, нотаріально не посвідчувався. Квартира була придбана за грошову суму у розмірі 17 628 гривень, яка була сплачена до укладення договору. Сторони договору здійснили усі вимоги щодо даного правочину: фактично стали власниками квартири, поселилися у ній, офіційно зареєструвалися в квартирі, яка є їх постійним місцем мешкання, а ОСОБА_6 виселилася з неї та знялася з реєстраційного обліку. В теперішній час в позивачів виникла необхідність розпорядитися власністю, але нотаріальна контора не визнає укладений договір купівлі-продажу дійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі, ОСОБА_7 надав суду заяву в якій позов підтримує та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її особистої участі,

Відповідач ОСОБА_5 товарна біржа була належним чином повідомлена, її представник в судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 1997 року на ОСОБА_5 товарній біржі між ОСОБА_7, ОСОБА_2 яка діяла особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та ОСОБА_6, яка являлась членом біржі було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3, площею 82, 30 кв.м., що підтверджується копією договору купівлі-продажу № 21889 від 17 листопада 1997 року.

Зазначений договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН", реєстровий № 243 пр. стр. 121 - р№ 335, нотаріально не посвідчувався.

Спірна квартира станом на 17.03.2010 року зареєстрована за позивачами ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за правом приватної власності, що підтверджується відповіддю КП «ОМБТІ та РОН» на запит суду.

Квартира була придбана за грошову суму у розмірі 17 628 гривень, яка була сплачена до укладення договору.

Судом встановлено, що сторони договору здійснили усі вимоги щодо даного правочину: позивачі фактично стали власниками квартири, поселилися у ній, офіційно зареєструвалися в квартирі, яка є їх постійним місцем мешкання, а відповідачка ОСОБА_6 виселилася з неї та знялася з реєстраційного обліку.

У відповідності з ч. 2 ст. 47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково

виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального

оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною В цьому

разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що

підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одкч

із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У

цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивачі повністю виконали угоду, а ОСОБА_6 ухиляється від нотаріального оформлення

угоди. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини

справи, дозволяють визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Одеса, вул. Банківська,

буд. 193, кв. 121, укладеного сторонами по справі 17 листопада 1997 року, дійсним і визнає за ОСОБА_4

Г.І., ОСОБА_2 яка діяла особисто та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та Напожногс

О.Г. право приватної власності на цю квартиру в рівних частках.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 47 ЦК України (1963 року) ст.ст. 220, 328,

334 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_2 діючої особисто, а

також в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_8, до ОСОБА_5 товарної біржі, ОСОБА_6 про визнання правочину

дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.

193, кв. 121, укладеного 17 листопада 1997 року за № 21889.

Визнати за ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_8, ОСОБА_4 по 'А частині право приватної

власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня

проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заява про

апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після

подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього

строку.

СУДДЯ: