Справа № 209/2434/15-ц
Провадження № 2/209/1253/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

при секретарі Погрібній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати

шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 33; після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне Надригайло.

На обґрунтування позову зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03 серпня 2013 року. ЇЇ дошлюбне прізвище Надригайло. Від шлюбу дітей не мають. З квітня 2015 року вони з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини та спільне проживання. Відповідач після реєстрації шлюбу став постійно вживати алкогольні напої. У стані алкогольного спяніння він буває агресивним, а саме: вчиняє сварки, ображає її та принижує її людську гідність. Вона неодноразово просила чоловіка змінити свій образ життя. Він не приділяє їй достатньої уваги, його вільний час пов'язаний з компютерними іграми та алкоголем. Вважає, що їх сімя розпалась остаточно, і вона не має наміру відновлювати з відповідачем їх сімейно-подружні стосунки. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/.

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2015 року між сторонами було припинено подружні стосунки через відсутність взаєморозуміння в родині та психологічну несумісність, шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались, зберігати сім`ю сторони не бажають, спору щодо майна між ними не має, тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені та відносини між сторонами по справі не поновлювались, від шлюбу малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, позивач наполягає на розірванні шлюбу, зберігати шлюб з відповідачем не бажає і вважає, що це не можливо, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому шлюб між сторонами по даній справі підлягає розірванню.

Приймаючи до уваги висловлене позивачем в позовній заяві бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.113 СК України, прізвище позивача, змінене нею при реєстрації шлюбу з відповідачем, після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне прізвище Надригайло.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 33 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, яке було змінено нею після укладення шлюбу, змінити на дошлюбне прізвище - "Надригайло".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Т.О. Решетник