overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5792/15 Головуючий 1 інст.- Рибальченко І.Г.
Справа № 626/1282/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Зазулинської Т.П.,

Міненкової Н.О.,

секретаря Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Красноградського району Харківської області на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Красноградського району харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Харківській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою прокуратура Красноградського району Харківської області звернулася з апеляційною скаргою 13 липня 2015 року, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що особа, в інтересах якої подано позов, не підтримала його у суді.

З таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Матеріали справи не містять відповідної заяви від Красноградської районної державної лікарні ветеринарної медицини в Харківській області .

З огляду на це, висновок суду першої інстанції є передчасним.

За умов подання такої заяви суд не позбавлений можливості повторно вирішити це питання.

Згідно ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись 303, 304, 307, 311 , 313, 314, 315, 317,319 ,324 ЦПК України, судова колегія ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Красноградського району Харківської області- задовольнити.

Ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року - скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

В силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/3375/15-ц

Номер провадження 2/700/831/15

"01" вересня 2015 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/3375/15-ц, провадження № 2/700/831/15 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Кірова, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 226/2588/15-ц
Провадження № 2/226/1160/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати втратившим право користування будинком за адресою: вул.Белінського, 178, м.Димитров Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 02.09.2015р.

Суддя
Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6680/15-ц
Провадження № 2-н/334/945/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.І.Лисенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк предявлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя: Лисенко Л. І.
провадження 2/616/235/15
справа № 616/591/15-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час його навчання в Харківському національному університеті радіоелектроніки, в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14-00 год. 9 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Номер провадження: 22-ц/785/6978/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., ОСОБА_2В

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши клопотання представника Садівничого кооперативу «Таїр» - ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом витребування доказів по цивільній справі № 22ц/785/6978/15 за позовом Садівничого кооперативу «Таїр» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за користування електричною енергією, розірвання договору на подачу електричної енергії,-

керуючись ст.ст.135-137, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ВАТ «Одесаобленерго» в особі Іллічівського РЕМ інформацію щодо сплати ОСОБА_4 грошових коштів за спожиту електроенергію (адреса користувача: Одеська область, смт. Таїрово, Садівничий кооператив «Таїр», земельна ділянка № 90) за період з 22.11.2008 р. по 27.05.14 р. (день звернення до суду) за спожиту електроенергію.

Витребувати з ВАТ «Одесаобленерго» в особі Іллічівського РЕМ інформацію щодо сплати Садівничим кооперативом «Таїр» (, Одеська область, Овідіопольський р-н, с.м.т. Таїрово, р/р № НОМЕР_1 у Одеській філій ВАТ «Міжнародний комерційний банк») (через інших осіб, зокрема) грошових коштів за період з 22.11.2008 р. по 27.05.14 р. (день звернення до суду) за спожиту електроенергію.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

М.В ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 585/2016/15-ц
Номер провадження 2/585/725/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Смської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., при секретарі: Дмитренко М.О. за участю сторін та представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення пов»язаного з потребою в наведенні доказів , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Роменська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної власності та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру № 2 в будинку № 3 та на квартиру № 39 в будинку № 5 по першому провулку Свободи в м.Ромни Сумської області становила 1/2.

Визнати за ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлої 28 лютого 2011 року, на 1/2 частину квартири № 2 в будинку № 3 по першому провулку Свободи в м.Ромни Сумської області, яка складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 11,5 кв.м., загальною площею 17,8 кв.м., та на 1/2 частину квартири № 39 в будинку № 5 по першому провулку Свободи в м.Ромни Сумської області, яка складається з двох житлових кімнат, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 51,3 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 липня 2015 року.

Суддя : підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
30.04.2015 Справа № 756/5527/15-ц
Ун.№756/5527/15-ц
Справа №2/756/3440/15
У Х В А Л А

«30» квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк аваль» про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк аваль» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Райффайзен Банк аваль» про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №311/2225/15-ц
Провадження №2/311/770/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву із клопотанням залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, причини неявки суду не сповістив.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із поданою позивачкою заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду у звязку із поданою позивачкою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Номер провадження 6/754/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ :

КС «УКФГ» звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 3898 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3898 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 588/1265/15-ц
№ провадження 2/588/489/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

31.08.2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.05.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №001-18044-070508, відповідно до якого відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлено кредитний ліміт на рахунку в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією.

В зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань відповідач, станом на 15.07.2015 року, має заборгованість в сумі 3567 грн., яку просить стягнути позивач.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 14.09.2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/297/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Ткачук В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 березня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 9 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/360/15-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/262/15
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми кредиту, процентів користування кредитом та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитна спілка "Альянс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4588/15-ц
Провадження № 2/219/2225/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04251- 300611 від 30 червня 2011 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-04251- 300611 від 30 червня 2011 року.

Призначити попереднє судове засідання на 11 вересня 2015 року на 10 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він

обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Букрєй