Справа № 234/4193/15-ц
Провадження № 2/234/2435/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., при секретарі Янакій С.О., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 180 в будинку № 20 по вул.. Кирилкіна у м. Краматорську. Свій позов обґрунтувала тим, що вона є власницею ? частини квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі з 14.03.1990 року зареєстрований її син ОСОБА_2, який з лютого 2005 року в ній не проживає і особистих речей не зберігає. Відповідач не є співвласником квартири, оскільки згідно договору дарування від 13.01.2011 року подарував їй належну йому ? частку квартири. На неодноразові пропозиції знятись з реєстрації відповідач не відреагував, і позивач на протязі тривалого часу вимушений сплачувати за нього комунальні платежі, що ставить її в скрутне становище. На теперішній час склалась заборгованість, яку позивачка не має можливості погасити. Позивачка вважає, що у звязку з не проживанням в квартирі без поважних причин понад один рік відповідач втратив право користування даним житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Додатково пояснила, що на теперішній час син проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Він має ключі від квартири, інколи приходить до неї коли йому потрібні гроші. Вона з ним розмовляла щодо зняття з реєстрації у квартирі, він не заперечував, однак не бажає піти і писати заяву.
Відповідач ОСОБА_2 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.
Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
За ухвалою суду справа розглянута заочно за наявних в справі доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Довідки СЄЗ м. Краматорська відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.03.1990 року.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 показали, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно з 2005 року. Будь-яких перешкод в користуванні квартирою з боку позивачки ОСОБА_1 та інших співвласників відповідачу не створювалось.
Крім того, факт не проживання ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації з лютого 2005 року підтверджується Актом про не проживання складеного 24.03.2015 року.
У відповідності до частини 4 ст. 41 Конституції України, частини 1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно частини 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно частини 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно частини 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, позивач як власник квартири згідно ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 383 ЦК України має право володіти, користуватися та розпоряджатися нею на власний розсуд, використовувати її для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Таке право позивача згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України є непорушним і він не може бути протиправно його позбавлений.
Відповідно до частини 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2, як встановлено в судовому засіданні, зареєстрований в квартирі, яка належить позивачці ОСОБА_1 і третім особам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на праві власності як член сімї, в даній квартирі не проживає понад один рік без поважних причин, а саме з 2005 року, і оскільки до теперішнього часу залишається зареєстрованим в квартирі, то цим порушує право позивачки як власника, вона сплачує комунальні послуги які припадають на нього, що становить її у скрутне становище. Треті особи, які є співвласниками квартири не заперечують проти визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою.
Таким чином, право позивачки як власника квартири порушені і вона, згідно частини 2 ст. 405 ЦК України має право вимагати визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права - визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, то такі вимоги охоплюються поняттям «усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном», тобто ґрунтуються на законі, і будуть достатніми для повного захисту права позивачки шляхом подальшого зняття відповідача з реєстраційного обліку.
За наведених обставин позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №180 в будинку №20 по вул.. Кирилкіна у м. Краматорську підлягають задоволенню повністю.
Оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1, яка звільнена від сплати судового збору, задоволені у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. до доходу держави.
Керуючись ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 60, 212, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 180 в будинку № 20 по вул.. Кирилкіна у м. Краматорську Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) до доходу держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.
На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Відповідач, який не зявився у судове засідання, може подати до Краматорського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя ОСОБА_7