Справа № 699/235/15-ц
Номер провадження 2/699/155/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань Сміян А.В.,

представника служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА Курінної М. Ю.,

позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 ,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про встановлення батьківства та усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, який був уточнений і остаточно позивачі просять суд ухвалити рішення та:

- визнати ОСОБА_5 батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою;

-зобов'язати ВРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ внести зміни до актового запису № 128 про народження ОСОБА_7 від 12.08.2009, та вказати:

-прізвище дочки ОСОБА_7;

- у графі відомості про батька: ОСОБА_5.ІНФОРМАЦІЯ_4, гр. України;

-визнати ОСОБА_3 бабою ОСОБА_7.

Свій позов ОСОБА_5 мотивує тим, що він проживав у громадянському шлюбі з відповідачкою, від якої народилася дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, батька дитини було записано зі слів матері: записано ОСОБА_5.

ОСОБА_5 вважає себе батьком ОСОБА_7, а ОСОБА_3 бабою, а тому і пред'явив до суду даний позов.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, а з'явився його представник по довіреності ОСОБА_4, який уточнив позов підтримав, та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася і підтримала уточнений позов.

Представник позивача ОСОБА_3- ОСОБА_4 також підтримав уточнений позов.

Відповідачка у судове засідання з'явилася, позов визнала і підтвердила дані пояснень позивача ОСОБА_3 та представника обох позивачів - ОСОБА_4, та пояснила суду, що дійсно позивач ОСОБА_5 є біологічним батьком її дочки ОСОБА_7, з яким вона проживала однією сім'єю з 2008 по 2010 р.р. і від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_7, а ОСОБА_3 дійсно є її бабою, але відповідач заперечує на задоволення даного позову, тобто на внесення даних до актового запису про народження дочки - за батька ОСОБА_5, через те, що, як батько, так і баба майже не надавали їй допомоги на утримання та виховання дочки, а лише інколи цікавилися її життям та інколи привозили поношений одяг, що не було достатньо.

ОСОБА_5 того, відповідач суду пояснила, що ОСОБА_5, проживаючи з нею однією сімєю у 2008-2010 роках обманув її щодо відсутності у нього сім"ї,дітей, а така у нього була, а тому вона проти того, щоб вказана особа у документах дочки ОСОБА_7 була вказана, як її батько.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у судове засідання не з'явився, за підписом в.о. начальника відділу поступила заява з проханням слухати справу у відсутність представника та відсутністю заперечень по позову .

Представник органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради у судове засідання не з'явився, за підписом міського голови поступила заява з проханням слухати даний позов у відсутність представника органу опіки і піклування міської ради.

Представник служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської районної державної адміністрації у судове засідання з'явилася, надала висновок про те, що у суду є всі підстави для задоволення позову в частині визнання ОСОБА_5 батьком дочки відповідачки ОСОБА_7, пояснила, що задоволення даного позову буде вчинене в інтересах дитини.

Що стосується вимог про визнання ОСОБА_3 бабою ОСОБА_7, то такі вимоги не ґрунтуються на законних підставах, бо якщо суд визнає ОСОБА_5 батьком, то ОСОБА_3 на законних підставах є бабою. А тому в цій частині позову представник служби у справах дітей просить відмовити у позові як безпідставному.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно статей 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, суду пояснено, що всі докази надані, а тому суд, заслухавши доводи сторін, думку 3-х осіб, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог і приходить до висновку про часткове задоволення уточненого позову.

Судом встановлено, що дійсно відповідачка має дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у актовому запису про народження якої відділом ДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ проведено запис за батька зі слів матері та вказано: ОСОБА_5, тобто у відповідності до приписів ст.135 СК України ( а.с. 93).

Відповідно до положень ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, а підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України, в редакції закону, що діяв на 02.08.2009.

Згідно наданих суду копії актового запису про народження дитини батька такої записано

по заяві матері, тобто позов пред'явлено в межах вимог вказаного закону ( а.с. 93).

Згідно ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів » справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 р., суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 5 вказаної постанови спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою, котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

У п. 9 вказаної постанови роз'яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Позивач у своєму позові визнав себе батьком дитини і просить задовольнити його позов.

Представник позивача ОСОБА_5- ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно ОСОБА_5 та відповідач жили разом однією сім'єю з 2008 по 2010 роки,і в цей період у них народилася дочка ОСОБА_7, біологічним батьком якої є ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_3 такі дані підтвердила.

Відповідач ОСОБА_6 підтвердила, що позивач ОСОБА_5 є батьком її дитини ОСОБА_7, 2009 р.н., підтвердила, що надане суду фото ( а.с. 96), на якому зображена відповідач з позивачем та дочкою Ліаною , сфотограааафовані, як сім'я.

Відповідач також підтвердила, що ОСОБА_5 визнавав себе батьком дочки ОСОБА_7 і після її народження жив з сім'єю та проявляв турботу, як батько,піклувався про дитину, а потім вони розійшлися і дитина залишилася проживати з відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позов в цій частині пред'явлено на законних підставах, доведено, у сторін заперечення відсутні, а тому суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_5 батьком дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_6 та зобов'язати ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ, який вчиняв актовий запис про народження ОСОБА_7, внести відповідні зміни до даного запису щодо даних за батька дитини і це буде вчинено в інтересах дитини.

Що стосується інших вимог позивачів , то відповідач ніяким чином їх права до даного часу не порушувала і у суду немає законних прав на задоволення.

Так, відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес способом, що встановлений договором або законом.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав та інтересів розуміється закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника.

А тому, вимоги про визнання ОСОБА_3 бабою ОСОБА_7 не ґрунтуються на вимогах закону, тому, що на даний час суд визнає ОСОБА_5 батьком, а це значить, що ОСОБА_3 на законних підставах є бабою.

А тому в цій частині позову суд відмовляє, як безпідставному.

Таким чином, уточнений позов суд задовольняє частково і визнає ОСОБА_5 батьком дочки ОСОБА_7 та зобов'язує ВДРАЦС Корсунь-Шевченківського РУЮ внести відповідні зміни до актового запису, який вчинений даним відділом про народження дитини, з видачею нового Свідоцтва про її народження, в іншій частині вимог відмовляє через відсутність законних підстав для задоволення.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачів повинні бути стягнуті з відповідача при задоволенні позову, але від таких стягнень представник позивачів і ОСОБА_3 відмовилися, а тому суд не стягує з відповідача в користь позивачів 243.60 грн. судових витрат у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.126, ч. ч. 3, 4 ст. 128, 134, ч.1 ст.135 СК України, в редакції закону, що діяв на 02.08.2009 р. ; ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, ч.3 ст.209, ч.1 ст.218, 212-215, ч.1 ст. 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Уточнений позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, за участю 3-х осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про встановлення батьківства , - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, НОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 10.03.2005, інші дані про особу суду невідомі, батьком:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження ОСОБА_7 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області 12 серпня 2009 року на підставі вчиненого цим же відділом актового запису № 128 від 12.08.2009).

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь - Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, яким було вчинено актовий запис №128 від 12.08.2009 року про народження ОСОБА_7 вчинити наступні дії:

1)внести зміни до актового запису № 128 від 12 серпня 2009 року про народження ОСОБА_7, а саме:

у графі «відомості про батька» запис: «батько ОСОБА_5 » змінити на запис: «батько ОСОБА_5», ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України;

1)у графі прізвище дитини «ОСОБА_7 » змінити на прізвище батька «ОСОБА_7 »;

2) на підставі цих змін видати нове Свідоцтво про народження дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з відсутністю законних підстав для задоволення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення , а органом опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, таким же чином та в ті ж строки, з часу одержання копії даного рішення.

Повний текст рішення виготовлено на 10.08.2015.

Суддя Кіхтенко Н.&nbsp; І.