№519/432/15-ц
У Х В А Л А

14.08.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики від 16.01.2010 року та стягнення коштів за цим договором у розмірі 239362,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року до Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики від 16.01.2010 року та стягнення коштів за цим договором у розмірі 239362,80 грн., яка згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями була розподілена судді Асанової З.І.

Одночасно з позовом до суду була надана заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою:Одеська обл., АДРЕСА_1, власником якої є відповідач ОСОБА_2, та на інше майно, в звязку з тим, що відповідачі можуть вжити заходи щодо відчудження майна, а це може ускладнити виконання рішення суду.

23.04.2015 року суддею Асановою З.І. справа була призначена до розгляду, однак заява про забезпечення позову не була розглянута.

В подальшому справа була передана для розгляду судді Котову В.Г.

До суду надійшла заява представника позивача про вирішення по суті заяви про забезпечення позову по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з отриманням 14.08.2015 року суддею Котовим В.Г. заяви представника позивача з вимогою про розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за можливе невідкладно вирішити по суті вказану заяву 14.08.2015 року, що відповідає вимогам діючого законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить нерухоме майно, розташоване за адресою:Одеська обл., АДРЕСА_1, що підтверджується інформаційною довідкою №35991250 від 07.04.2015 року, копія якої міститься в матеріалах справи. Доказів належності відповідачам іншого майна суду не надано та відсутність таких доказів порушує принцип співмірності заявлених вимог та вартості майна, що перебуває у власності відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладання арешту на зазначену квартиру, оскільки вона обґрунтована на законі, вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами та невжиття заходів забезпечення позову у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в задоволені заяви в частині накладання арешту на інше майно, яке належить відповідачам, не обхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору позики від 16.01.2010 року та стягнення коштів за цим договором у розмірі 239362,80 грн. задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвалу направити для виконання до реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Котов