Справа № 488/5851/14-ц
Провадження № 2/488/2258/14 р.
28.05.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі - Спільній Ю.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.12.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була задоволена частково: розірваний договір купівлі-продажу мобільного телефону марки «Huawei Y511 Dual Sim White» від 27.12.2013 р., укладений між ОСОБА_1 та магазином «ІНФОРМАЦІЯ_1»; стягнутоз магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_1, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1 1138,0 гривень сплаченої вартості мобільного телефону марки «Huawei Y511 Dual Sim White»; вирішено питання судових витрат; узадоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу було відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

При задоволенні позову, суд не вирішив питання про майно, яке підлягає передачі відповідачу, тобто мобільного телефону марки «Huawei Y511 Dual Sim White».Вказане порушує права та майнові інтереси відповідача.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення і погодилася повернути неякісний телефон відповідачу.

Відповідач проти ухвалення додаткового рішення не заперечував, наполягав на поверненні йому придбаного позивачем в його магазині телефону.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, яке підлягають передачі, або які дії треба виконати.

Судом встановлено, що згідно тексту рішення суд вирішивши питання про стягнення на користь позивача вартості мобільного телефону марки «Huawei Y511 Dual Sim White» не вирішив питання повернення відповідачу спірного мобільного телефону.

Вказана вимога досліджувалася в судовому засіданні, що відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України є підставою для винесення додаткового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд,

Вирішив:

Доповнити рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної та моральної шкоди та зазначити:

„Зобов'язати ОСОБА_1 повернути до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в АДРЕСА_1, власником якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Huawei Y511 Dual Sim White», ІМЕІ НОМЕР_2."

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. Г. Циганок