пр. № 2-з/759/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Святошинського районного суду м. Києва в складі: Головуючого-судді: Коваль О.А., при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши заяву про забезпечення доказів подану ОСОБА_1 до пред»явлення позовної заяви до суду,

ВСТАНОВИВ:

До подачі позову до суду ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Дванадцятої Київської державної нотарільної контори копію витягу із спадкового реєстру № 57197329, номер у нотаріуса 318/15 та копії заяв про прийняття спадщини усіма спадкоємцями по спадковій справі 318/15, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обґрунтовуючи, заяву тим, що він має намір подати позов до суду про усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги, сина покійного брата, у зв»язку з чим і виникла необхідність зібрати відповідні докази, які він не має можливості подати, оскільки за словами нотаріуса, син покійного брата ОСОБА_3 на час відкриття спадщини змінив прізвище та адресу місця проживання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 вказаної статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред»явлення нею позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, згідно викладених норм, в окремих випадках, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази і до пред'явлення нею позову. Це допускається, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Таке клопотання має бути обґрунтоване та доведено в частині неможливості або наявних обставин що ускладнюють відповідній особі подати вказані докази. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування. В іншому випадку суб'єкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Проте, заявник в даному випадку, не вказав на обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, лише зазначив, що такі докази необхідно приєднати до його позову про усунення від права на спадкування спадкоємця першої черги, сина покійного брата, тоді як це не обставини, які можуть щось підтверджувати.

Крім того, нормами ЦПК України передбачено заявлення клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті, тобто такі докази можуть забезпечуватися і після подачі позову до початку його розгляду, а згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України такі докази лише зазначаються у позовній заяві.

Заявником не зазначено та не доведено в частині неможливості або наявних обставин що ускладнюють відповідній особі подати вказані докази в подальшому, що такі докази надалі неможливо буде забезпечити, зокрема в порядку розгляду справи по суті, враховуючи, що такі знаходяться у нотаріуса, який за своїми функціональними обов»язками несе відповідну відповідальність за схоронність таких.

Посилання заявника на неповідомлення нотаріусом анкетних даних сина покійного брата та місця його проживання з якою пов»язує вказану заяву, то таке також не є поняттям доказу, який необхідно забезпечити, а є питанням визначення процесуальних сторін позову.

Із наданих документів не вбачається, що заявник взагалі звертався до вказаного нотаріуса із відповідною вимогою надати йому вказані документи, той в свою чергу йому у цьому відмовив або не відреагував.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що у задоволенні згаданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 209-210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів поданої ОСОБА_1 до пред»явлення позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення (рішення Коституційного Суду України, від 27.01.2010 року за № 3-рп/2010 та інші, лист Вищого Спецалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 року ).

Суддя