Провадження № 2/727/183/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому посилалася на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 20 квітня 1991 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітня донька Олександра, 26 січня 1992 року.

Вказувала, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на грунті чого виникають сварки та бійки, які негативно впливають на психічний стан їх дітей. Крім того, вказувала, що відповідач останнім часом почав порушувати подружню вірність, приділяє увагу виключно собі та власним інтересам, та перестав приділяти увагу їй та дітям. Вона втратила до відповідача почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя вважає неможливим. Шлюбні стосунки вони припинили. Просить шлюб розірвати. Крім того вказувала, що відповідач працює в таксі, однак має нерегулярний мінливий заробіток та може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а тому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки Наталії, в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково, тільки в частині розірвання шлюбу, пояснивши крім цього, що на примирення вона категорично не згодна. Проживають вони в спільній квартирі, однак спільного господарства не ведуть, бюджету спільного не мають. Вона вже раз подавала позовну заяву до суду, однак «забрала» її, а тепер шкодує, оскільки нічого на краще не змінилося, відповідач коли п»яний то б»є її і доньку. Вона має намір виїхати за кордон на роботу. Просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши при цьому, що дійсно в них постійно виникають конфлікти, однак не з його вини. Заперечував проти надання строку для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши свідоцтво про шлюб, з якого видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, на примирення позивачка категорично не згодна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік забов»язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Положеннями ч.ч.3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування для їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. А відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, встановлених судом, сім»ю сторін слід вважати такою, що розпалася остаточно і зберегти її неможливо, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись статтями 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України суд, -

вирішив:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований сільською радою народних депутатів с.Дану Глодненського району СРС Молдови, 20 квітня 1991 року, актовий запис №9.

Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: