Ухвала

іменем україни

16 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства «Гайок» про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом фермерського господарства «Гайок» до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою фермерського господарства «Гайок» на рішення Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Гайок» (далі - ФГ «Гайок») про визнання договору оренди недійсним.

В обґрунтування позову зазначав, що йому на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована в межах Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області.

23 травня 2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області було зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 05 лютого 2013 року, який нібито було укладено між ФГ «Гайок» та ним відносно належної йому земельної ділянки.

В зв'язку з тим, що він не укладав договір оренди землі з ФГ «Гайок», просив суд визнати недійсним договір оренди спірної земельної ділянки від 05 лютого 2013 року та скасувати його державну реєстрацію від 23 травня 2013 року.

Заперечуючи проти позову ФГ «Гайок» у березні 2014 року подало до суду зустрічний позов до ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.

Мотивуючи свої вимоги господарство посилалося на те, що ОСОБА_4, знаючи про той факт, що він не підписував договір оренди земельної ділянки, не повідомив про це ФГ «Гайок» та отримував орендну плату за використання землі. Оскільки зазначений договір вчинено під впливом обману зі сторони ОСОБА_4, заявник просив суд визнати договір оренди земельної ділянки недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року первісний позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі між ФГ «Гайок» та ОСОБА_4, який зареєстровано 25 травня 2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі між ФГ «Гайок» та ОСОБА_4, який зареєстровано 25 травня 2013 року державним реєстратором державної реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Київської області відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ФГ «Гайок» відмовлено.

У касаційній скарзі ФГ «Гайок» просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про задоволення первісного позову ОСОБА_4, виходячи з того, що договір оренди та акт прийому-передачі земельної ділянки не підписувалися ним.

Крім того, суди дійшли вірного висновку відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ФГ «Гайок», оскільки не вбачається правових підстав для його задоволення та не доведено в діях ОСОБА_4 факту введення господарства в оману.

Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Доводи касаційної скарги ФГ «Гайок» на увагу не заслуговують й висновків судів не спростовують.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Таким чином, оскаржувані рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фермерського господарства «Гайок» відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Савченко

Т.П. Дербенцева

Д.О. Остапчук