overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3488/15-ц
Провадження № 2/346/1427/15
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позичач звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою про визнання недійсним договору позики.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п. 7, ст. 119 ч. 5, ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказані додатки, що долучаються, які фактично відсутні, а також не сплачено судовий збір.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Провадження № 6/235/205/15
Єдиний унікальний номер 235/6490/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про заміну сторони в порядку ст.37 ЦПК України.

Суддя вважає, що в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про заміну сторони необхідно відмовити з наступних підстав.

Питання про заміну кредитора чи боржника у зобов'язанні відповідно до ст.37 ЦПК України вирішується в цивільній справі за позовом позивача до відповідача під час розгляду спору. У тому випадку, коли після винесення рішення по позовній заяві виникають процесуальні питання виконання судового рішення, то за поданням державного виконавця або за заявою сторони відповідно до ст.378 ЦПК України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст.37,378 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «КИЇВ» про заміну сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/491/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Пушкарьовій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за попередній період,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей за попередній період.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Разом з тим, 02.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій позивач повідомляє суд, що відповідач ОСОБА_2 28.02.2015 року прикликаний до лав АТО і на теперішній час перебуває в Закарпатті, тому просить призупинити провадження у справі до повернення відповідача з лав АТО.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача, з врахуванням наявних матеріалів справи та позиції, викладеної в письмових запереченнях, а також враховуючи, що позивач вже декілька разів не приходить в судові засідання.

Згідно ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Відповідно до ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 є представник ОСОБА_3, який діє від його імені на підставі договору про надання правової допомоги від 20.01.2015 року, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі слід відмовити, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовані причини неможливості розгляду справи за відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст. 197, 201, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі.

Суддя:
Справа № 346/2181/15-ц
Провадження № 2/346/938/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю секретаря: Нефьодової Т.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим будинком, з надвірними господарським будівлями та спорудами по вул. Н. Яремчука, № 47 в с. Дебеславці Коломийського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 364/570/15-ц
Провадження № 2/364/185/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Ткаченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.04.2015 року звернулась до суду з первісним позовом , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.04.2015 року, до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 та просив суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 4 від 15.12.2014 року, щодо дитини ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання, про призначення по справі судової експертизи генної дактилоскопії (за ДНК) про вирішення питання, якою визначити кровну спорідненість, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, було зупинено в звязку з призначенням по справі судової експертизи генної дактилоскопії (за ДНК).

12 серпня 2015 року до суду надійшов висновок експерта по даній справі на виконання ухвали про призначення експертизи від 12.05.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про виключення з актового запису відомостей про батька дитини.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 28.08.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 464/6777/15-ц
пр № 2-н/464/1972/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги газопостачання,-
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Е.А.Радченко
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Е.А.Радченко
УХВАЛА

1 липня 2015 р.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч. 1 ст. 230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначити її до розгляду на 30.07.2015 року о 14.10 годині в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117).

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду заяви.

Неявка сторін та/або їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" серпня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіній Н.М.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

керуючись ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2:

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 360/03-03 від 17.06.2015 року про роботу та заробітну плату в колгоспі Перемога с.Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1983-1990 роки, включно, виданої на прізвище ім'я по-батькові відповідно (російською мовою) ОСОБА_2 Федор.;

- архівної довідки об'єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 361/03-03 від 17.06.2015 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в колгоспі Перемога с.Колосівка Веселинівського району Миколаївської області за 1974, 1975, 1978-1997 роки, виданої на прізвище ім'я по-батькові відповідно (російською мовою) ОСОБА_2 Федор..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа 240/581/15-ц р.
Номер провадження№2/240/287/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно позовної заяви відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду України від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 , визначена територіальна підсудність цивільних справ Дебальцевського міського суду Донецької області за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області .

Отже, станом на 13 серпня 2015 року територіальна підсудність позовної заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначається за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області .

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві ,якщо не підсудна цьому суду.

На підставі викладено встановлено ,що справа не підсудна Олександрівському районному суду Донецької області ,тому її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду .

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Щербак
1Справа № 335/6252/15-ц 2/335/1611/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на автомобіль.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява надійшла з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік, з 01.01.2015 року становить 1218 гривень;

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з викладеним вище, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснити, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Справа № 608/1567/15-ц

Номер провадження2/608/620/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 до Чортківського районного суду звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту.

Позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків з наступних мотивів.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вимоги, викладені в позовній заяві, є подвійними: в першому випадку є прохання про виключення рухомого майна з акта опису та арешту на загальну суму 6040 гривень; в другому ставиться питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке посвідчене приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального ОСОБА_3, що зареєстроване в реєстрі 24 жовтня 2011 року за №321, проте в позові вартість цього майна не зазначається, що позбавляє можливості визначити ціну позову та визначити розмір судового збору відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на викладені обставини, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та арешту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/235/3056/15
Справа № 235/6554/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року об 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 680/897/15-ц
№ 2/680/326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №680/897/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2015 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 07 вересня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2