справа 278/2235/13-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою прокуратури Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала зазначена цивільна.

Заочним рішенням суду від 20 серпня 2013 року позов у справі задоволено та ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 5 березня 2014 року залишене без змін.

Спрямованою до суду заявою фізична особа-відповідач у даній справі ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, застосовані ухвалою суду від 31 травня 2015 року, якою було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, що належить даному відповідачу, яка розташована на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, державний акт серії "ЯМ" № 047548, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1149.

В обґрунтування даної заяви, а відтак і в необхідності у скасуванні вжитих судом заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 вказав, що предметом розгляду даної цивільної справи не було витребування вищевказаної земельної ділянки у останнього, а лише скасування рішення органу державної влади щодо її надання у звязку з порушенням чинної на той час процедури. Автор заяви стверджує, що ним, на теперішній час, процедура оформлення зміни цільового призначення описаної вище земельної ділянки дотримана, а обтяження земельної ділянки порушує його право на реалізацію права власності.

В судове засідання по розгляду даної заяви сторони не з'явились. Заявник в направленій направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи у його відсутність. Інші сторони, будучи завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились та про причини своєї неявки суду не повідомили, у звязку з чим, судом було вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі речення другого ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідив направлену ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку, про наявність підстав для її задоволення заяви, а отже і скасування вжитих судом заходів забезпечення позову виходячи з наступного, адже вона є обґрунтованою та аргументованою заявником та судом встановлено, що необхідність у обраних судом ухвалою від 31 травня 2013 року заходах забезпечення позову на разі відпала.

Положеннями процесуального закону визначено наступне. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті судом ухвалою від 31 травня 2013 року, відповідно до якої було накладено арешт та заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки, яка розташована на території Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, державний акт серії "ЯМ" № 047548, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1149.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян