У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Справа №607/11480/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 01 липня 2015 року звернувся до суду з поданням, погодженим В.о. начальника Першого відділу ДВС ТМУЮ, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до виконання зобовязань згідно виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 16.04.2010р. №2-2059 про стягнення в користь АТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення №73/19 АБ «Укргазбанк» 328119,16 грн. кредитної заборгованості та 1820 грн. судового збору.

В судове засідання державний виконавець, явка якого за приписами ст. 377-1 ЦПК України визначена обовязковою, не зявився.

Згідно подання в обґрунтування необхідності встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України державний виконавець зазначає, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчому провадженню щодо стягнення з нього в користь ПАТ «Укргазбанк» 328119,16 грн. кредитної заборгованості, яка в повному обсязі не погашена. Сума, яка отримана внаслідок реалізації арештованого автомобіля спрямована на погашення боргу. Залишок заборгованості ОСОБА_1 зобовязувався погашати. Проте, при вчиненні виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 відсутній по місцю проживання, зареєстрованого рухомого і нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення для погашення боргу не виявлено. Тому, є факт ухиляння виконання рішення суду, відсутність у боржника намірів його виконати і всі підстави, що обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України до виконання зобовязань по погашенню кредитної заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до висновку, що в його задоволенні слід відмовити, з огляду на наступне.

На виконанні в Першому відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП №19033427 по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайоного суду від 16.04.2010р. №2-2059 щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в особі Відділення №73/19 АБ «Укргазбанк» 329119,16 грн. кредитної заборгованості та 1820 грн. судових витрат.

Із матеріалів подання вбачається, що 27 грудня 2010 року проводилися торги по реалізації арештованого майна, належного ОСОБА_1, а саме автомобіля марки Ніссан 2006 року випуску. Даний автомобіль був проданий за ціною 164680 грн. Згідно платіжного доручення №5 від 13.01.2011р. 133365,80 грн. були перераховані на користь ПАТ «Укргазбанк» в рахунок погашення кредитної заборгованості по виконавчому листі №2-2059.

Згідно відібраного пояснення 14.11.2012р. ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання погашати залишок заборгованості.

Відповідно до відповіді Тернопільського міського відділу УМВСУ від 20.10.2014р. виконати постанову ДВС від 08.10.2014р. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не вдалося за можливе за його відсутності.

Крім цього, державним виконавцем 19.05.2014р. вчиненні запити до Територіального управління державної служби гірничого нагляду промислової безпеки, УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, Головного управління держземагенства у Тернопільській області, Державної інспекції сільського господарства у Тернопільській області про надання інформації, чи являється боржник власником нерухомого майна, транспортних засобів, власником сільськогосподарської техніки, будівельної технічки, надати інформацію про наявність майна на поточних рахунках.

Однак, із запитів від 19.05.2014р. №19/14590-04 вбачається, що державний виконавець запитував інформацію про боржника із зазначенням прізвища «Паранов Сергій Валерійович», хоча боржником по виконавчому провадженні ВП №19033427 є «Паронов Сергій Валерійович». Тому, згідно наданих відповідей ДПС України та ПФУ будь-яка інформація щодо «Паранова Сергія Валерійовича» відсутня.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україні громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Однак, матеріалами подання не підтверджено факту ухилення боржника від виконання зобовязань, оскільки матеріали справи містять докази часткового погашення боржником кредитної заборгованості. Державним виконавцем не було вчинено всіх необхідних виконавчих дій по виявленню майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, приймаючи до уваги запити із невірним прізвищем боржника, які і відповідно не надали достовірної інформації щодо ОСОБА_1 Також, вказані запити були вчиненні державним виконавцем ще в травні 2014 року. Будь-яких інших доказів в підтвердження необхідності встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 до подання не додано, з наданих до подання матеріалів не підтверджено і тих обставин, що обмеження в праві виїзду за межі України вплине на боржника та буде сприяти належному виконанню судового рішення, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення даного подання.

Керуючись ст.ст. 210, 294, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1)
В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2