АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Ярошенко С.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Гаращенка Д.Р., Махлай Л.Д.

при секретарі: Греку А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив розірвати кредитний договір від 18 червня 2008 року, який був укладений між ним та ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки судом при його ухваленні порушені норми процесуального права, оскільки суд розглянув справу у його відсутності, проте він заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «БАНК ФОРУМ» в травні 2014 року.

Справа призначалася в судові засідання до розгляду неодноразово.

В судові засідання призначені на 07 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, 09 червня 2015 року та 22 червня 2015 року позивач не з'явився, про розгляд справи судом повідомлявся за адресою місця проживання ОСОБА_1 згідно із його заявою від 09 грудня 2013 року (а.с.104 т.1) : АДРЕСА_1, разом з тим судові повістки були повернуті на адресу суду без вручення за терміном зберігання.

Як бачається з матеріалів справи судом 28 травня 2015 року телефонограмою було повідомлено представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 09 червня 2015 року на 15.30 год. та 11 червня 2015 року судом також телефонограмою було повідомлено представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 22 червня 2015 року на 15.30 год.

Як вбачається з пояснень представника позивача наданих в суді апеляційної інстанції, йому було повідомлено судом про судові засідання призначені на 09 червня 2015 року та на 22 червня 2015 року, проте в судові засідання він не з'явився, так як був зайнятий в інших процесах.

Частиною 3 ст.169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, виходячи з даної норми суд мав право розглядати справу лише за умови подачі позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України визначено, що суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Проте, суд суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув.

Нормами частини 1 ст.310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу з порушенням норм процесуального права, а тому рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 чевня 2015 року підлягає скасуванню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 310, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про розірвання кредитного договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: