Справа № 367/3615/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1706/2015
У Х В А Л А

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Карабаза Н.Ф.

при секретарі: Дідескул Ю.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області звернувся до суду в інтересах держави з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до попереднього розгляду.

У попереднє судове засідання прокурор Янковська О.М. надала заяву про проведення попереднього розгляду справи в її відсутності.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 надала заяву про проведення попереднього розгляду справи в її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 селищної ради Київської області ОСОБА_4 у попереднє судове засідання не зявилась надала суду заяву з проханням провести попереднє судове засідання у її відсутність, та приєднати до матеріалів справи заперечення проти позову в яких заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Так мотивувала своє клопотання тим, що прокурор звертається із позовом до органу місцевого самоврядування та у позові просить визнати недійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради Київської області від 11.03.2010р. №1298-50-V «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність ОСОБА_3 спірну земельну ділянку, що відносить спір до юрисдикції адміністративного суду.

Вважає, що прокурором поєднано в одній позовній заяві позовні вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства та клопотання про витребування доказів матеріалів перевірки із усіма зібраними документами в рамках виконання постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16.05.2014 року №51, в тому числі оскаржуване рішення ОСОБА_1 селищної ради від 11.03.2010 року №1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (на імя ОСОБА_3А.) та докази отримання його в рамках проведення перевірки, а також докази на підтвердження перебування земельної ділянки у власності держави в особі Кабінету Міністрів України.

Суд, вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму ВСС України від 01 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, пункт 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачає, що розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів (про усунення перешкод у користуванні ними тощо), суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Прокурором в інтересах держави заявлений позов до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 селищної ради Київської області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», яким передано у власність ОСОБА_3 спірну земельну ділянку та витребування земельної ділянки із незаконного володіння ОСОБА_2, тому даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду про витребування доказів по справі, а саме витребування з прокуратури Київської області матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в ОСОБА_1 селищній раді Київської області з питань додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови заступника прокурора Київської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5, від 16.05.2014 року, суд, вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що витребуванні представником відповідача докази мають значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне задовольнити його клопотання про витребування письмових доказів у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, вважає, що до участі у справі за позовом прокурора Київської області, що звернувся до суду в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, необхідно залучити Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області.

Приймаючи до уваги, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України необхідно вчинити процесуальні дії для підготовки справи до розгляду та призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 15, 35, 130, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з прокуратури Київської області матеріали перевірки в порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів в ОСОБА_1 селищній раді Київської області з питань додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови заступника прокурора Київської області, старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 16.05.2014 року або належним чином завірену їх копію, в тому числі оскаржуване рішення ОСОБА_1 селищної ради від 11.03.2010 року №1298-50-У «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки» (на імя ОСОБА_3А.) та докази отримання його в рамках проведеної перевірки.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, - у якості третьої особи.

Надіслати на адресу Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області копію даної ухвали та позовної заяви.

Цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до ОСОБА_1 селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, Управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03.07.2015 р. о 12.00 год. у приміщенні суду, викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6