Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у.№ 333/1652/13
Провадження № 22-ц/778/4620/15
Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Бану» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року позов задоволено частково.

У липні 2014 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто апелянту.

22 червня 2015 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що про існування ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року, якою її апеляційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року було визнано неподаною та повернуто, вона дізналася 16 червня 2015 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У зв'язку з зазначеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року.

Згідно з частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Викладені у клопотанні ОСОБА_1 причини пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення є неповажними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на судове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року, яким з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 175 848 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором, відповідачка 02 липня 2014 року подала апеляційну скаргу ( а. с. 41-47,73-75 ).

Частиною 3 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року її апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для направлення апеляційному суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 879 грн. 24 коп. на належний розрахунковий рахунок. При цьому в ухвалі було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута апелянту ( а. с. 77-78 ).

Копію ухвали апеляційного суду від 10 липня 2014 року ОСОБА_1 отримала 18 липня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення уповноваженій особі, однак судовий збір вона не сплатила, оригінал квитанції суду апеляційної інстанції не надіслала ( а. с. 79 ).

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 01 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту ( а. с. 80-81 ).

ОСОБА_1 після подачі 02 липня 2014 року апеляційної скарги зобов'язана була цікавитися чи відкрито апеляційне провадження по скарзі і на коли призначено її розгляд, чого вона не зробила.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, по якому постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 21 серпня 2013 року відкрито виконавче провадження, про що ОСОБА_1 було відомо ( а. с. 91-94,123,135-140 ).

За таких обставин викладена ОСОБА_1 у апеляційній скарзі від 22 червня 2015 року причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на підставі якої апелянт просила поновити строк, не є поважною ( а. с. 147-150 ).

До того ж безпідставне задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку порушує права позивача на своєчасне виконання судового рішення, ухваленого 11 квітня 2013 року.

За таких обставин апеляційну скаргу на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України необхідно залишити без руху. Апелянту надати строк для подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка подана на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 квітня 2013 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі частини 3 статті 297 ЦПК України.

Суддя :