У Х В А Л А

09.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. розглянувши заяву представника ТОВ «ОТП Факториг України» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

У С Т А Н О В И В:

09.07.2015 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов, в якому позивач ТОВ «ОТП Факториг України» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 41262,11 грн. за кредитним договором та 538,62 грн. судового збору.

Крім того, представник позивача надав заяву про забезпечення позову, оскільки відповідачка належним чином зобовязання за кредитним договором не виконала та неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та просив суд накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (23100, Вінницька область, Жмеринський район с.Демидівка вул.Чапаєва,1).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 8 цієї ж статті, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вважаю, що заява представника позивача щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Вважаю, що заявником не вказано достатніх причин, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, що обмежено лише власними припущеннями; відсутнє належне обгрунтування заявленого виду забезпечення позову, що містить лише посилання на правові норми, які їх визначають та припущення можливості настання певних наслідків без будь-яких підтверджень та мотивувань, а також без ґрунтовного спростування можливості завдання таким заходом забезпечення позову більшої, ніж у випадку незастосування забезпечення, шкоди правам та інтересам; окрім того відсутні підтверджуючі дані щодо наявності відомостей щодо чого є необхідними для об'єктивного підтвердження підставності вимоги та застереження прав інших осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Жмеринському районі та м. Жмеринка повернути ТОВ "ОТП Факториг Україна" сплачену у АТ "ОТП БАНК" суму судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №3698 від 16 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.