Справа 161/1319/15-ц
Номер провадження 2/161/1161/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області:

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцьку цивільну справу за позовом кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання припиненим договору поруки від 16.07.2012 року.

16 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зустрічним позовом до КС ФОРУМ-КРЕДИТ про визнання припиненим договору поруки від 09 лютого 2009 року.

В судове засідання ОСОБА_7 та його представник не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

У судовому засіданні особи, які беруть участь справі, кожен зокрема не заперечили щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що 09.02.2012 року між позивачем КС ФОРУМ-КРЕДИТ та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 22, а у забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором між КС ФОРУМ-КРЕДИТ та відповідачем ОСОБА_7 було укладено договір поруки від 09.02.2009 року.

Як вбачається із норм ч.ч.1, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_7 до КС ФОРУМ-КРЕДИТ про визнання припиненим договору поруки від 09.02.2009 року, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати вимоги в одне провадження, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_7 до Кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ про визнання припиненим договору поруки від 09.02.2009 року з первісним позовом кредитної спілки ФОРУМ-КРЕДИТ до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки та обєднати дані позовні вимоги в одне провадження.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування вказаних заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк