Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/736/15-ц
04 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -
07.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області, просила ухвалити рішення про визнання права власності на спадкове майно за законом після смерті сина ОСОБА_3, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що при житті її синові ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, після його смерті відкрилася спадщина за законом. Крім неї, інших спадкоємців після смерті сина немає.
Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї за законом, вона подала заяву до приватного нотаріуса. Приватний нотаріус Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюк О.В. відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок, про що повідомив позивача в постанові від 07.05.2015 року. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася. Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Представник відповідача - Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 24), про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що при житті ОСОБА_3 належав житловий будинок АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, який не отримав свiдоцтво про право власностi на будинок, тому цей будинок не зареєстрований в Державному peєстрі права власностi на нерухоме майно, що підтверджується копією технічного паспорту на будинок (а.с. 12-14), копією листа КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 16.04.2015 року (а.с. 11), копією довідки Виконавчого комітету Дубрівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 23.09.2014 року, згідно якої житловий будинок № 29 по вул. Лукавська в
с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області числиться за ОСОБА_3 (а.с. 8).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві (а.с.7), після його смерті відкрилася спадщина за законом.
ОСОБА_3 є сином позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5) та копією запису акту про народження (а.с. 6).
Згідно з матеріалами спадкової справи № 97/2014 до майна померлого ОСОБА_3, спадщину прийняла позивачка ОСОБА_2 (а.с. 25-49).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.05.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу про право власності спадкодавця на вказаний будинок та державної реєстрації права власності (а.с.16).
Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК (в редакції 1963 року), громадяни могли мати у власноті житловий будинок, при чому норми глави 10 "Особиста власність" цього Кодексу не пов'язували наявність такого права з його обов'язковою державною реєстрацією.
У відповідності з п.п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Судом встановлено, що умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом у позивача відсутні, тому вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1220-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності по спадкуванню за законом на спадкове майно ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в місті Києві, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області з господарськими будівлями.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю. А. Ковалик