Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2-п/404/55/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда заяву ПП «Вагран» про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «Вагран» ОСОБА_2 звернулась до суду з вище вказаною заявою, відповідно до якої просила: скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.06.2008 року по справі № 2-3901/08 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та призначити справі до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник позивача по справі надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що вище вказана заява про перегляд заочного рішення оформлена відповідачем з порушенням вимог ч.ч. 2,5,6 ст. 229 ЦПК України. А саме: у її прохальній частині не міститься клопотання про перегляд заочного рішення , примірник заяви не був підписаний особою, яка її подає, до довіреності представника відповідача не був доданий статут ПП «Вагран», який мав би підтвердити повноваження директора ПП «Вагран» ОСОБА_3 виписувати довіреності іншим особам на представництво у судах інтересів ПП «Вагран», не було додано витяг з ЄДРОУ на ПП «Вагран» та документи про сплату відповідачем судового збору у розмірі, встановленому пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

В звязку з наведеним просив установити відповідачеві строк, достатній для усунення вище наведених ним недоліків в заяві про перегляд заочного рішення та оголосити перерву у розгляді цієї цивільної справи.

Крім того, зазначав, що матеріали заяви не містять доказів внесення до правовстановлюючих документів відомостей про призначення нового директора ПП «Вагран» ОСОБА_3, оскільки матеріали справи містять інформацію, що на час її розгляду директором була інша особа. Відтак, є сумніви щодо належного представника ПП «Вагран» ОСОБА_2, що зявився в судове засідання.

Представник ПП «Вагран» зазначила, що оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення міститься в матеріалах справи, недолік повязаний з відсутністю підпису в примірнику заяви отриманої відповідачем може бути усунутий на місці, оскільки нею ж підписана така ж заява, що міститься в матеріалах справи, в наступне судове засідання надасть установчі документи що підтверджують зміну директора ПП «Вагран». В звязку з чим просила відкласти розгляд справи.

Суд заслухавши представників сторін, вважає, що заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху з підстав визначених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом, або положенням з прикладенням печатки юридичної особи.

З аналізу вище наведеної норми суд вважає, що доводи представника позивача про необхідність підтвердження повноважень посадової особи на підпис в довіреності на право представляти інтереси ПП «Вагран» є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам діючого ЦПК.

Проте, враховуючи, що єдиним питанням з переліку недоліків заяви про перегляд заочного рішення про які зазначив представник позивача залишилось питання підтвердження повноважень директора ПП «Вагран», при цьому представник даної установи зазначив про надання відповідних установчих документів в наступне судове засідання, відтак суд вважає, що підстав до залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволення заяви представника позивача відмовити.

Повідомити, що наступний розгляд справи відбудеться о 09 год. 30 хв. 28.08.2015 року (каб. № 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4