АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/9928/2015
У Х В А Л А

3 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів,

встановив:

заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015р. позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

22 червня 2015 року ПАТ «ВіЕйБі» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі - Славкіної М.А. направило до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Посилання апелянта на звільнення від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважаю неправомірним, так як згідно вказаної норми від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Предметом даного спору є дострокове розірвання договору банківського вкладу та повернення грошових коштів, що не пов'язано з здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Крім того, позивач звернувся до суду з даним позовом 24 вересня 2014р., а постанова Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних» була прийнята 20 листопада 2014р., що також свідчить, що спір між сторонами виник не у зв'язку із ліквідацією банку та здійснення тимчасової адміністрації.

Рішенням суду від 19 січня 2015р. з банку на користь держави стягнуто судовий збір і апелянтом рішення в цій частині також не оскаржується, тому підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачаю.

Підписання апеляційної скарги уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі - Славкіною М.А., не свідчить про те, що даний спір пов'язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку і не є автоматичною підставою для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Апелянт оскаржує рішення суду, яким задоволено позовні вимоги, як майнового, так і немайнового характеру, які відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»

- 2 -

оплачуються окремо, тому за подання даної апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження рішення суду, яким задоволено позовні вимоги, щодо повернення грошових коштів у сумі 190 000 грн. - 950 грн., та 121грн. 80коп. за оскарження рішення суду в частині задоволення позовних про дострокове розірвання договору банківського вкладу, а всього 1 071 грн. 80 коп., і направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 0010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

-

- код банку отримувача 820019.

У разі оплати судового збору платіжним дорученням, необхідно надати документ, який підтверджує зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 січня 2015р. залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя