Справа №443/982/15-ц Провадження №2-р/443/2/15
УХВАЛА

судового засідання

03 липня 29015 року Жидачіввський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві заяву відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, про роз"яснення рішення суду від 01.07.2015 року в частині поновлення позивача на роботі,-

встановив:

02.07.2015 року відділ освіти Жидачівської РДА Львівської області, як відповідач у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 01.07.2015 року в частині поновлення позивача на роботі, посилаючись на те, що рішення суду є незрозумілим, а саме: ОСОБА_1 за рішенням суду поновлений на роботі, в цій частині рішення допущене до негайного виконання, однак посада- начальника господарської групи відділу освіти Жидачівської РДА, на яку поновлено ОСОБА_1 з 20.05.2015 року, з 21.05.2015 року ліквідована.

Позивач та представник відповідача на розгляд заяви не з"явились, що не є першкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу позов задоволено, ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника господарської групи відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області з 20 травня 2015 року, стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2015 року по 01 липня 2015 року в розмірі 3003(три тисячі три) грн. 60 коп. (сума без урахування обов'язкових платежів) та 1000(одну тисячу) грн. - в рахунок витрат на надання правової допомоги та стягнуто з відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області в дохід держави судовий збір в розмірі 365(триста шістдесять п"ять) грн. 40 коп..

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання.

Посилання представника відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області про неможливість виконання рішення суду у зв`язку з його незрозумілістю не приймається судом до уваги, оскільки рішення суду є повністю зрозумілим, у разі роз`яснення рішення суду у спосіб, який просить представник відповідача буде змінений зміст цього рішення та його суть, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Питання, які ставить перед судом представник відповідача, висвітлені в КЗпП України та чітко регламентовані цим Кодексом, а тому перешкод у виконанні рішення суду в зв`язку з його незрозумілістю немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.208-210,221 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання в Жидачівський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя _________________________________

03.07.2015