РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11050/15-ц

Провадження № 2-о/643/351/15

04.08.2015

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

при секретарі Cоболевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету ХМР звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року за заявою ОСОБА_3 був визнаний недієздатним.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду та просить призначити опікуном ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2.

ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету ХМР та ОСОБА_3 заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, свої позовні вимоги підтримали повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 року був визнаний недієздатним. (а.с. 6)

08 липня 2015 року заявник у поданні визначена доцільність встановлення опіки ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, яка є його жінкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 222886 від 31 січня 2014 року (а.с. 7). Довідкою до акта огляду МСЕК зроблено висновок про те, що ОСОБА_2 потребує в постійному догляді (а.с. 9). Таким чином, з матеріалів справи слідує, що недієздатний ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що висновком про стан здоровя потенційного опікуна від 23.12.2014 року ОСОБА_3 опікуном бути може (а.с. 12).

Оскільки заявником суду доведені обставини про необхідність встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначена доцільність призначення ОСОБА_3 його опікуном, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначити ОСОБА_3 його опікуном.

На підставі ст.ст. 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 214, 234 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_2 про встановлення опіки задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 61038, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 61121, АДРЕСА_2, опіку та призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, його опікуном.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя І.А. Букреєва