справа 278/1734/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до садівницького товариства "Зарево" про визнання загальних зборів членів недійсними та клопотання про витребування доказів, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває дана цивільна справа.

Направленим до суду клопотанням від 3 липня 2015 року позивач просить суд забезпечити докази у справі, шляхом витребування від відповідача списку членів СТ "Зарево" станом на 20 вересня 2014 року із зазначенням номерів земельних ділянок, якими вони володіють або користуються в даному садівницькому товаристві, адже, як вказує останній, у інший спосіб, ані ж шляхом заявлення такого клопотання, ознайомитись з даними матеріалами не має змоги.

Оглянув дане клопотання разом з долученими до нього додатками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до речення першого ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення доказів, серед іншого, є витребування доказів.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ (речення перше ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

В обґрунтування неможливості самостійного одержання вищевказаних документів позивач надав докази надіслання адвокатського запиту на імя голови правління СТ "Зарево", який останнім одержано 23 червня 2015 року і як вказує позивач даний запит адресатом було проігноровано.

Водночас, у відповідності до абзаців 1, 2 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Отже, названим вище законом визначені строки та порядок надання відповіді на адвокатський запит. Разом з тим, оскільки граничний строк для надання відповіді на адвокатський запит представника позивача на теперішній час не скінчився, твердження позивача, що викладені в клопотанні про витребування доказів, про неможливість самостійного отримання необхідних доказів є передчасними та необґрунтованими. За таких обставин у задоволенні даного клопотання слід відмовити. Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 3 липня 2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян