Справа № 357/3594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2007 року між ВАТ Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем гр. ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 104/П/13/2007/840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автотранспортного засобу у доларах США на загальну суму 9801,00 доларів США із розрахунку 12,90 % річних строком з 13.08.2007 року по 13.08.2012 року. Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Позивач свої зобовязання виконав. Відповідачі свої зобовязання не виконали і станом на 11.12.2013 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 12464,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.12.2013 року становить 99469,24 грн. Тому просять суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь суму заборгованості за кредитним договором № 104/П/13/2007/840 від 13.08.2007 року в розмірі 10571,69 доларів США та 105366,33 грн. Уточненні позовні вимоги представник позивача у судовому засіданні підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд уточнений позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала у повному обсязі, визнала частково первинні позовні вимоги, вважає, що позивачем не надано доказів належного нарахування пені та штрафу з врахуванням тієї обставини, що кредитні кошти мають бути стягнуті з відповідачів по курсу 8 грн. за один долар США, який існував на час отримання кредиту. Із розрахунку представника відповідача на користь позивача підлягає стягненню недосплачена сума кредиту в розмірі 6159,90 доларів США та відсотки в розмірі 2184,46 доларів США, а також 5500 грн. пені та штрафу.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що його порука є припиненою, тому в задоволені позову просив відмовити. Будь-яких інших заяв до суду від нього не надходило, тому суд розглянув справу без його участі, у відповідності до ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що уточнений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так судом встановлено, що підтверджується поясненнями представників сторін та наданими суду письмовими доказами, 13.08.2007 року відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 104/П/13/2007/840, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму 9801,00 доларів США із розрахунку 12,90% , на рік строком з 13.08.2007 року по 13.08.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Відповідно до розділу 3.2 «Порука» кредитного договору гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. При цьому відповідач ОСОБА_2 повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для ОСОБА_1 кредитним договором.

Згідно ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав 13.08.2007 року, що підтверджується Заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 13.08.2007 року ( а.с.17-18).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.2.1, 2.2.3 відповідач ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору.

У відповідності до п. 4.2.5 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо він не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.2.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем ОСОБА_1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.3 кредитного договору, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Також відповідно до п. 5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог пп. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Відповідачі взяті на себе зобовязання за вказаним Кредитним договором не виконали і станом на 07.07.2015 року мають заборгованість, яка складає:

- заборгованість за кредитом 6159,90 доларів США;

- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 4411,79 доларів США;

- пеня за несвоєчасно сплачений кредит - 84523,43 грн., що станом на 07.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 3974,60 доларів США;

- штраф за порушення умов кредитного договору - 20842,90 грн., що станом на 07.07.2015 року за курсом НБУ є еквівалентом 980,11 доларів США.

Позивач ПАТ «КБ «Надра» бажає стягнути з відповідачів суму по тілу та відсоткам кредиту в доларах США, пеню., штрафи в гривні, що не суперечить вимогам закону.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір і необхідність сплатити борг, на що відповідачі не реагували.

На даний час кредитна заборгованість не погашена і відповідачі не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Сума заборгованості підтверджена розрахунком позивача, який доданий до уточнених позовних вимог ( а.с. 115-116).

При цьому пеня нарахована в межах позовної давності за один рік, а саме 07.07.2014 року по 07.07.2015 року, що також підтвердив у судовому засіданні представник позивача.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.ст. 610, 612, 629 ЦК України відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання, оскільки мало місце прострочення боржника відповідно до п. 3 частини 1 ст. 611 ЦК України повинен сплатити неустойку, передбачену умовами кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання зобов'язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача прострочену заборгованість по сумі кредиту, відсотки, штрафу, пені підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішені справи по суті позовних вимог суд не приймає до уваги доводи представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 щодо пропущення позивачем строків позовної давності та припинення договору поруки, оскільки термін дії кредитного договору до 13.08.2012 року, а позивач звернувся до суду 25.03.2014 року, тобто в межах строку позовної давності. Останній платіж відповідачем ОСОБА_1 здійснений 12.04.2010 року. Інші зазначені заперечення проти позову представника відповідача ОСОБА_1 суд також не приймає до уваги і вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У різі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимог до поручителя.

Відповідач ОСОБА_2 являється поручителем боржника ОСОБА_1, відповідає за кредитним договором згідно укладеного ним договору, що зазначено в п. 3.2 , який діє до повного виконання зобовязань боржника у відповідності до п.8.5 договору ( а.с.7-9).

На підставі викладеного уточнений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно документально підтверджені судові витрати за сплату судового збору в сумі 994,69 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

При збільшені позовних вимог позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п. 22 , ч. І , ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», де зазначено, що від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням ліквідації. Позивач на час вирішення справи знаходиться на стації ліквідації, тому недосплачена сума судового збору в межах задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь держави за курсом НБУ України на час вирішення справи, який становить 22,11 грн. за 1 долар США.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526,543,554, 610,612,625,629, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 104/П/13/2007/840 від 13.08.2007 року в сумі 10571 (десять тисяч п'ятсот сімдесят один) долар США 69 центів та 105366 (сто п'ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 33 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати з оплати судового збору в сумі 994 (девятсот девяносто чотири) грн. 69 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь держави недосплачену суму судового збору в межах задоволених позовних вимог в розмірі 2396 ( дві тисячі триста девяносто шість) грн.. 37 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3