Єдиний унікальний номер 448/214/15-ц
Провадження № 2-во/448/7/15
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.

при секретарі - Рушеляк Г.С.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву представника Відділу освіти Мостиської райдержадміністраціїОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, покликаючись на те, що Мостиським районним судом Львівської області 29.07.2015р. ухвалено рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ОСОБА_3 ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ОСОБА_3 ступенів про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с. Так, 29.07.2015р. за результатами розгляду даної справи судом в порядку статті 218 ЦПК України було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. При цьому суд повідомив, що з повним текстом рішення сторони по справі зможуть ознайомитися 31.07.2015р.

Вказує, що як представник відповідача (Відділу освіти Мостиської РДА) на підставі довіреності саме вона (ОСОБА_2І.) приймала участь у розгляді даної справи та була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення. Стверджує, що під час проголошення рішення в складі суду була секретар судового засідання Рушеляк Г.С. і що таке прізвище секретаря було зазначено і в короткому тексті рішення.

Зазначає, що 31.07.2015р. нею (заявницею) було отримано повний текст судового рішення, де в складі суду секретарем зазначена не «ОСОБА_4С.», а інший секретар «ОСОБА_5Т.».

З огляду на наведене, просить виправити допущену описку у вступній частині рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.07.2015р у цивільній справі ЄУН 448/214/15-ц (а саме у вступній частині повного тексту судового рішення), де виправити прізвище та ініціали секретаря судового засідання, зазначивши «ОСОБА_4С.» замість неправильного «ОСОБА_5Т.».

Заявник про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не зявилася, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог про виправлення описки у судовому рішенні.

Представники відповідачів - Крукеницької ОСОБА_3 ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ОСОБА_3 ступенів про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, однак в судове засідання не зявилися, а також не надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглянути дану заяву за їх відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

29 липня 2015р. у цивільній справі ЄУН 448/214/15-ц (провадження №2/448/105/15) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ОСОБА_3 ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ОСОБА_3 ступенів про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с.

Цього ж дня, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібно було витратити значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України проголосив вступну та резолютивну частину згаданого судового рішення.

Повний текст судового рішення був виготовлений судом 31.07.2015р. При цьому у вступній частині повного тексту рішення, зокрема у відомостях про секретаря судового засідання допущено описку: зазначено «ОСОБА_5Т.» замість правильного «ОСОБА_4С.», яка дійсно брала участь у розгляді даної справи.

Враховуючи те, що допущена у судовому рішенні описка має істотний характер та така не змінює рішення суду по суті, то суд вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.07.2015р. у цивільній справі ЄУН 448/214/15-ц (провадження №2/448/105/15) за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Мостиської райдержадміністрації, Крукеницької ОСОБА_3 ступенів та профспілкового комітету Крукеницької ОСОБА_3 ступенів про стягнення заробітної плати за час невиконання наказу відділу освіти Мостиської райдержадміністрації від 29.06.2011р. за №141-о/с.

В повному тексті рішення Мостиського районного суду Львівської області від 29.07.2015р. у цивільній справі ЄУН 448/214/15-ц (провадження №2/448/105/15), зокрема у вступній частині повного тексту рішення, в частині щодо відомостей про секретаря судового засідання замість «ОСОБА_5Т.» виправити на «ОСОБА_4С.», зазначивши: «Мостиський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Стецика Я.Є., при секретарі Рушеляк Г.С.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик