Справа №451/866/15-ц
Провадження № 2/451/353/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 серпня 2015 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином,-

встановив:

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

В позовній заяві зазначає, що 1 липня 2014 року із будинку №48 по вул.Стефаника у м.Радехів Львівської області були викрадені належні позивачу: - золоті сережки вагою 4,49 гр. вартістю 4355 гривень 30 копійок. У зв'язку з цим ОСОБА_1 звернувся до Радехівського РВ УМВС України у Львівській області із заявою про порушення кримінального провадження. Під час досудового слідства у кримінальному проваджені було встановлено, що крадіжку скоїв ОСОБА_2, який продав викрадені речі у ломбарді в торговому маркеті «Рукавичка». 2.02.2015 року Радехівський районний суд Львівської області визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні зазначеного злочину, що підтверджується доданою до заяви копією вироку. Завдану майнову шкоду він не відшкодував. Після судового засідання ОСОБА_2, написав власноручно розписку зобов'язанням повернути кошти за золоті вироби. В даний час позивач не може займатися своїми звичними заняттями, перебуває в стані постійного стресу, її здоров'я серйозно підірване. Внаслідок протиправної поведінки відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку оцінює в 4000 гривень, яка полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із втратою свого майна. Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви документами, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, на її користь майнову і моральну шкоду в розмірі 8235 гривень 30 копійок і моральну шкоду в сумі 4000 гривень завдану їй під час вчинення злочину.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив (а.с.18).

Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі наявних доказів, чого не заперечила позивач у письмовій заяві.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог частини 4 статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Як вбачається із змісту вироку Радехівського районного суду Львівської області від 2.02.2015 року ОСОБА_2 1 липня 2014 року із будинку №48 по вул.Стефаника у м.Радехів Львівської області викрав золоті сережки вагою 4,49 гр. вартістю 2245 гривень, чим завдав ОСОБА_1 майнової шкоди. За вказану крадіжку ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки (а.с.7-9).

При розгляді кримінальної справи, ОСОБА_2 написав власноручно розписку зобов'язанням повернути кошти за золоті вироби, однак кошти на день звернення до суду не повернув (а.с.4).

З довідки приватного підприємця ОСОБА_3 вбачається, що станом на 1.07.2015 року, вартість одного грама золота становить 850 гривень (а.с.10).

На підставі наведеного суд робить висновки про те, що відповідачем заподіяна майнова шкода позивачу, відповідач повинен відшкодувати заподіяну ним шкоду у повному обсязі, а тому позов в цій частині необхідно задовольнити частково, стягнути з відповідача в користь позивача 3816 гривень 50 копійок майнової шкоди (4,49 х 850).

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством, тобто ст.ст.23,1167 ЦК України.

За правилами ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то на думку суду такі не підлягають до задоволення, так як не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 частково задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3/3 Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_1, жительки м.Радехів, Львівської області 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень 50 копійок майнової шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до апеляційного суду.

ГоловуючийОСОБА_4