overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3336/15-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3336/15-ц

2-с/205/48/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2015р., виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2015р. звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху або її повернення, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2015р., виданого за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 15:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви про скасування судового наказу.

Запропонувати стягувачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було надано належних доказів оплати судового збору та не було дотримано положень ст. 326 та ст. 336 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2015 року скаржником направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, однак вимоги ухвали суду касаційної інстанції в частині надання судових рішень, які на думку скаржника порушують його права та інтереси, які повинні містити повний текст судового рішення та мають бути посвідчені у відповідності до пункту 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року, № 173, як того вимагає ч. 5 ст. 326 ЦПК України і про що зазначалось в ухвалі суду від 11 червня 2015 року, залишились не виконаними.

Згідно положень ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Справа 2/408/601/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

10 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6433,03 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6433,03 гривень та судових витрат.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6433,03 гривень та судових витрат на 23.06.2015 року на 13 годин 25 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 397/482/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2015 року Олександрівський районний суд КІровоградської області в складі : головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,
при секретарі СТУПАК Л.О.,
за участю прокурора БУДАНЦЕВОЇ В.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати дитину Органам опіки та піклування для подальшого влаштування. Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.214, ст. 215, ст.224, ст.226, ст.228 ЦПК України, ст. 150, ст. 152, ст.. 155 , ст. 164, ст.165 СК України суд ,-
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гутницька Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис №10 від 22 грудня 2000 року.
Передати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації для подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збвр в сумі 243 гривні 60 копійок.
Копію рішення направити відділу ДРАЦСРС Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області для відома.
Відповідач має право протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду, подати до Олександрівського райнного суду заяву про його перегляд.
На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: (підпис)
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області О.Ф. КОМЛАЧ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/625/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення..

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 118-120, в силу ст. 257 ЦПК України підсудна суду.

Із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається, що встановлення факту, про який просять ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повязане із вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. 1 ст. 210, п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати одноособово в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 серпня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 355/989/15-ц
Провадження № 2-о/355/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/989/2015 №п/с2-о/355/44/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення юридичного факту недійсності правочину, -

В с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/989/2015 №п/с2-о/355/44/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баришівська селищна рада Київської області про встановлення юридичного факту недійсності правочину.

Розгляд справи призначити на «13» липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/1442/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, аліменти на час навчання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову - 05.05.2015 року по 30 червня 2018 року - часу закінчення навчання в Академії муніципального управління (факультет управління міським господарством).

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 283/1642/15-ц
Провадження №2/283/601/2015
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку № 15 по вул. Філатова м. Малина ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., позовна заява не підписана позивачем.

Зазначив в якості відповідача ОСОБА_3, позивач в позовній заяві не зазначила вимоги щодо даного відповідача.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ житлового будинку № 15 по вул. Філатова м. Малина без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №214/3671/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлосервіс-КР до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Житлосервіс-КР до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 443/2130/14-ц
Провадження № 2/443/982/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 15 грудня 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та закрито провадження у справі.

При винесенні ухвали суд припустився описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, вказавши по батькові відповідача ОСОБА_4 - "Романович", та в ініціалах "ОСОБА_4Р."

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що описка, допущену в ухвалі, підлягає виправленню .

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Жидачівського районного суду від 15 грудня 2014 року описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, замінивши по батькові відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_4 та ініціали ОСОБА_6 замінити на ініціали ОСОБА_4

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Львівської області чрез Жидачівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча-суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 761/2816/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Гайдук С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8597/2015 Суддя-доповідач Стрижеус А.М.
У Х В А Л А

3 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2015 року про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 червня 2015 року на «09» год. «45» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 285/2240/15-ц
провадження № 2/0285/912/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музики Н.Ю., позивача: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні просить надати їм строк на примирення терміном один місяць.

Відповідач у судове засідання не зявилась, однак про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що позивач бажає зберегти сім'ю та отримати строк для примирення, суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, та неповнолітньої дитини, вважає необхідним задоволити клопотання та надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку терміном в один місяць.

У разі надання сторонам строку на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача.

Надати сторонам строк на примирення терміном один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 17.08.2015 року.

Призначити судове засідання на 10 годину 17.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: