УХ ВА ЛА

12 серпня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень ,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 08.06.2015 отримав копію ухвали суду від 21.05.2015 про відкриття провадження у справі, що підтверджується розпискою останнього (а.с. 29), а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 08.06.2015.

З даною апеляційною скаргою апелянт звернулася 24.07.2015, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

З заявою чи клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності його заяви про поновлення строку в разі пропущення ним строку оскарження вказаного рішення за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в матеріалах справи відсутні.

Справа № 753/9176/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11558/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Домарєв О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Документів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору, суду не надано.

Відповідно до ст.79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, на виконання вимог вищевказаного Закону апелянту необхідно сплатити судовий збір у встановленому розмірі на рахунок отримувача: 0010; одержувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019.

Суду надати оригінал документа про сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України, а саме: суддя постановляє ухвалу у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала заяву (скаргу) та надає час на усунення недоліків.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованих приміщень залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду та роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська