overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/2310/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" про спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року позов задоволено.

3 липня 2015 року представником ТОВ "Видавництво "РІА" подано апеляційну скаргу на вказане рішення, а також заяву, у якій просить поновити строк на його оскарження, посилаючись на те, що апелянт не мав змоги ознайомитись із повним текстом рішення суду до 30 червня 2015 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані апелянтами у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений строк слід поновити.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "РІА" задовольнити .

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Провадження № 2/317/878/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі Грецовій О.Б.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

10 червня 2015 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про обєднання цивільних справ, мотивоване тим, що на теперішній час суддею Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренком П.П. розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору № СМ-SME201/163/2006 від 28.11.2006 р. недійсним у звязку з порушенням положень Закону України «Про захист прав споживачів». Зазначає, що справи повязані між собою та мають однорідні позовні вимоги, сторонами є ОСОБА_3 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилається при цьому на ч. 1 ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Cуд вважає, що матеріали даної справи слід направити судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренку П.П. для вирішення питання про обєднання з матеріалами цивільної справи № 317/1514/15-ц, оскільки в даному випадку має місце спір між тими самими сторонами, а вимоги сторін стосуються одного і того ж кредитного договору. Отже, позовні вимоги є взаємоповязаними і на думку суду підлягають розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 0818/11181/2012, провадження № 2/317/878/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами направити судді Гончаренку П.П. для вирішення питання про їх обєднання з матеріалами цивільної справи № 317/1514/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 459/1382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб управління ПФУ Львівської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб управління ПФУ Львівської області, про визнання громадянина безвісно відсутні.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 о 14:00 з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви направити заінтересованим особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 161/1330/15-ц
Номер провадження 2-о/161/56/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25.05.2015 року на адресу суду з Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 137 від 05.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

А тому, дослідивши матеріали справи і враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 липня 2015 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
№ 22-ц/796/8348/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Корчевного Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ляшенко Анни Вадимівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах Дорасер Ентерпрайз ЛТД, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Компанії «Сільверуід Лімітед (SilverWeed Livited)» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комунікаційна група», Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Амесіріо Холдінгз ЛТД», Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Ляшенко Анни Вадимівни, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах Дорасер Ентерпрайз ЛТД, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Компанії «Сільверуід Лімітед (SilverWeed Livited)» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Комунікаційна група», Державної реєстраційної служби України, Акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Амесіріо Холдінгз ЛТД», Соранто Холдінгз ЛТД, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дорасер Ентерпрайз ЛТД, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 08 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа № 183/1473/15

№ 2/183/1573/15

09 квітня 2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2015 року зазначений позов було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена ОСОБА_1 - 24.03.2015 року.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 16.03.2015 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському районі реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дітей вважати неподаною і повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/734/621/15 Справа № 734/1981/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно у суд звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 29 липня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 654/885/15-ц
Провадження № 2/654/471/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25.06.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вище вказаним позовом до ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 11.06.2015 р., 25.06.2015 р. позивач ОСОБА_1 не зявився.

Ухвалою суду від 21.05.2015 року явку позивача в судове засідання визнано обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що на останні два засідання від позивача не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, а судом його явка визнана обов'язковою, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час спільного проживання - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Х. Ширінська
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ
Справа № 401/2804/15-ц Провадження № 2/401/1201/15

13 липня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 30 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2015 Справа №: 518/1404/15-ц Провадження № 2-о/518/104/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Жовтнева сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа - Жовтнева сільська рада Ширяївського району Одеської області) про встановлення належності правовстановлюючого документу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 591/4522/15-ц
Провадження № 2/591/1714/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Міського голови м. Суми Лисенко О.М. №107-к від 17.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

суддя
Справа № 464/5204/15-ц
пр № 2-н/464/1216/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "______" _____________ 2015 року.
Суддя :
Справа №474/540/15-ц
Провадження №474/205/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.07.15року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 липня 2010року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис №429) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

За результатами розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_3 післяшлюбне прізвище «Трут».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя В.В. Фасій