overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.07.2015
Справа № 334/5933/15-ц
Провадження № 2-н/334/696/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Анзорієвича, ОСОБА_2 Анзорієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 Анзорієвича, ОСОБА_2 Анзорієвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя: Колесник С. Г.
Ухвала

2 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нікомед Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі, зобов'язання провести нарахування та виплату премій, середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нікомед Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі, зобов'язання провести нарахування та виплату премій, середнього заробітку за касаційною ТОВ «Такеда Україна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Від заявника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що наведені ТОВ «Такеда Україна» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення рішення суду апеляційної інстанції, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Такеда Україна» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 2-о/331/64/15
№ 331/4163/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

15.06.2015 р. ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2, в порядку окремого провадження, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має для неї юридичне значення , а саме, що національність ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - гречанка.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2015 року заяву залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків заяви.

У передбачений законом термін, а саме 03 липгя 2015 р. , заявник надав суду заяву в новій редакції.

Перевіркою заяви в новій редакції встановлено, що заявник фактично виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 18.06.2015 р. Інші недоліки заяви можливо усунути на стадії підготовчої частини судового засідання.

На підставі викладеного, слід вважати, що заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, у зв»язку з чим суд не вбачає перешкод для відкриття провадження у цій справі.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа : Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення суду на 16 липня 2015 року 10.45 годин.

Надіслати заінтересованій особі для відома копію заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 липня 2015 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

При собі всім учасникам процесу в обов»язковому порядку мати документи, що посвідчують особу, а представникам додатково належним чином завірену довіреність.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.07.2015
Справа № 206/3691/15-ц
Провадження № 2-с/206/23/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"13" липня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Г.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 19 березня 2015р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст.105, 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 1051, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», про скасування судового наказу, виданого Самарським районним судом м.Дніпропетровська 19 березня 2015р. за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015р. на 15год.

Запропонувати стягувачу подати у засідання письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3233/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3233/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг водопостачання, -
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 135/606/15-ц Провадження № 22-ц/772/1984/2015Головуючий в суді першої інстанції Корнієнко О. М.
Категорія 50Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого - судді Іванюка М.В., суддів: Рибчинського В.П. та Луценка В.В., розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду від 19.05.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 24.06.2015 року о 10:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ Іванюк М. В.
СУДДІ :

Рибчинський В.П.

Луценко В.В.
Провадження № 2/344/4172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2015 року на 11год. 40хв. у залі судових засідань №7 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоростіль Р.В.
18.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3331/15-ц

2/205/1755/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.05.2015р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 158/376/15-ц Провадження № 22-ц/773/1081/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Веремчук Л.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

Справа №668/8794/15-ц

Пров. №2/668/2432/15

31.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 226/1691/15-ц
Провадження № 2/226/907/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 червня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 02.06.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 10 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4023/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Кругової Ю.С.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначено попереднє судове засідання на 16:30 год. 13 липня 2015 року.

В попереднє судове засідання, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку із неможливістю врегулювання спору до судового розгляду, суд, у попередньому судовому засіданні, керуючись ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 27 липня 2015 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5723/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Провадження №2/193/245/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Ратушній В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника СФГ "Олександро-

Володимирівське" та ОСОБА_3 ОСОБА_4,

третьої особи:

реєстраційної служби

Софіївського районного

управління юстиції у

Дніпропетровській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Селянського фермерського господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання фіктивного правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до Софіївського районного суду із зазначеним вище позовом 03 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

Приймаючи до уваги, що 21 червня 2015 року закінчується двохмісячний строк розгляду справи, а по справі необхідно виконати ряд процесуальних дій, суд поставив на розгляд питання про продовження строку розгляду цивільної справи.

Учасники судового засідання підтримали необхідність продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на підставі ч. 2 ст. 157 ЦПК України з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 157 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Селянського фермерського господарства «Олександро-Володимирівське», третя особа: Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання договору оренди земельної ділянки від 21 липня 2014 року недійсним та скасування його державної реєстрації та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання фіктивного правочину недійсним на 10 днів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: