Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи.

Просила: збільшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 судовим рішенням аліментів на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 500 до 1 500 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 2 644 грн 46 коп., суму індексації аліментів у розмірі 168 грн 50 коп., неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 35 100 грн та судові витрати у розмірі 383 грн 38 коп.

В обґрунтування позову посилалась на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 вони мають спільну дочку - ОСОБА_4, щодо якої ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав. Дитина хворіє. 500 грн, які присуджено на утримання дитини, недостатньо. Крім того, позивач несе додаткові витрати на її утримання. Аліменти ОСОБА_2 сплачував нерегулярно і має заборгованість.

Відповідач позов визнав частково, а саме в частині можливості збільшити розмір аліментів з 500 до 700 грн і сплати додаткових витрат в розмірі 502 грн 72 коп. Позов про стягнення неустойки (пені) в розмірі 35 100 грн відповідач не визнав, посилаючись на відсутність відповідної заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 березня 2015 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року, збільшено аліменти до 700 грн щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року та до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 831 грн 81 коп. одноразово; індексацію аліментів у розмірі 168 грн 50 коп.; неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 35 100 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 356 грн 54 коп.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 березня 2015 року змінено.

Зменшено розмір неустойки (пені), стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 35 100 грн до 13 127 грн 39 коп.

В іншій частині рішення не оскаржувалося і судом апеляційної інстанції не переглядалося.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення районного суду в повному обсязі, рішення апеляційного суду в частині нарахування пені за період з листопада по грудень 2011 року та за період з лютого по березень 2012 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову в позові в частині стягнення пені за вказані вище періоди, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук