Справа № 466/2021/13-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Піцик О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15.05.2015року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, з участю третьої особи Львівської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено повністю.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою вулиця Сосюри,7 в м. Львові, згідно варіанту 1 Висновку № 02/08-14 судової земельно-технічної експертизи від 24 жовтня 2014 року, а саме : 1. виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку пл.148,4 кв.м. позначену в Додатку 2 варіанту 1геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 21,80; 6,00; 18,70; 1,00; 2,00; 0,30; по житловій прибудові літ.А (прім два-1); по тамбуру літ.а-1;1,05; 2. виділено в користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 8,6 кв.м. позначену в Додатку 2 варіанту 1 геометричними розмірами сторін за ходом годинникової стрілки по периметру в метрах: 4,70; 1,60 ; 4,65; 2,05; 3. залишено у спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку пл.93 кв.м. позначену в Додатку 2 варіанту 1 геометричними розмірами сторін по периметру за ходом годинникової стрілки в метрах: 2,70; 14,00; 1,05; по тамбуру літ.а-1; по житловій прибудові літ.А (прім 1-1); житловому будинку літ.А-1; 1,00; 4,65; 1,60; 4. залишено в користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку пл..250 кв.м. позначену в Додатку 2 варіанту 1 геометричними розмірами сторін по периметру за ходом годинникової стрілки в метрах : 9,60; 3,05; по житловому будинку літ.А-1; 5,30; 1,00; 18,70; 5,00; 36,00; 5. залишено в тимчасовому користуванні ОСОБА_1 незайняту суміжну земельну ділянку за адресою вул. Сосюри,7 в м. Львові позначену в Додатку 2 варіанту 1 Таблиця №2 до Висновку земельно-технічної експертизи № 02/08-14 геометричними розмірами сторін по периметру за ходом годинникової стрілки в метрах: 2,0; 38,00; 10,28; 3,07; 6,00; 35,80 на період до припинення права користування нею.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп. та витрати на ІТЗ в розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн. - з кожного по 23 грн.

12.06.2015 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки при постановленні рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат, повязаних з оплатою проведення судової земельно-технічної експертизи та витрат за повідомлення у пресі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання, яке призначалось на 30.06.2015 року сторони не зявились, однак суд вирішує питання про можливість ухвалення додаткового рішення без них, оскільки їх присутність не є обовязковою.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Судом встановлено, що згідно довідки виданої гр. ОСОБА_5, який є представником ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно здійснив оплату за виконання судової земельно-технічної експертизи, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2014 року, в розмірі 2 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити частково, стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_6 судові витрати повязані із проведенням судової земельно-технічної експертизи в сумі 2 000 грн., у задоволенні вимоги про стягнення судових витрат за повідомлення у пресі відмовити, оскільки належних доказів суду не було представлено на її підтвердження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані із проведенням судової земельно-технічної експертизи в сумі 2 000 грн. порівну з кожного по 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7