У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Кам'янець-Подільського міського сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа - служба у справах дітей Кам'янець-Подільського міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору міни від 16 вересня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори, йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Зазначену квартиру він отримав в обмін на квартиру АДРЕСА_2, яка належала йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу. З жовтня 2010 року його дружина ОСОБА_5 разом з їхньою донькою ОСОБА_6 не проживає у вказаній квартирі, фактично мешкає в с. Жванець Кам'янець-Подільського району, так як створила нову сім'ю. У вересні 2014 року він дізнався, що ОСОБА_5 разом з їхньою неповнолітньою донькою без його згоди зареєструвалась у квартирі АДРЕСА_1. Наявна заява у Кам'янець-Подільського міському секторі Державної міграційної служби України в Хмельницькій області написана та підписана не ним, походження даної заяви йому не відомо. Відповідач ОСОБА_5 витрат по утриманню квартири не несе. У добровільному порядку знятись з реєстрації відмовилась. Посилаючись на наведене, позивач просив суд: визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як дитину, зареєстровану разом з матір'ю, такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Кам'янець-Подільський міський сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області скасувати реєстрацію та зняти з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як дитину, зареєстровану разом з матір'ю.

Позовні вимоги в частині своєї доньки ОСОБА_6 просив залишити без розгляду.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації з квартири АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_6 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації, залишено без розгляду.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, посилаючись на положення ч. 2 ст. 405 ЦК України, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко