overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.15 Провадження 6/235/201/15
Справа 0529/5022/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з КП «Родинський центр єдиного замовника» на користь ОСОБА_1 13984,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з КП «Родинський центр єдиного замовника» на користь ОСОБА_1 13984,60 грн.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-в якості заінтересованих осіб зазначені КП «Родинський центр Єдиного замовника», Родинська міська рада, ОСОБА_1, тому необхідно зазначити номери засобів зв»язку заінтересованих осіб та надати копії подання та всіх документів, що додаються до нього, для вручення заінтересованим особам;

-враховуючи, що згідно ст. 378 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, то необхідно надати документ про вибуття сторони виконавчого провадження КП «Родинський центр єдиного замовника», а саме про його ліквідацію та зняття з державного реєстру, та документ на підтвердження того, що Родинська міська рада являється правонаступником КП «Родинський центр єдиного замовника».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з КП «Родинський центр єдиного замовника» на користь ОСОБА_1 13984,60 грн. залишити без руху, надавши заявнику строк до 23.08.2015 року для усунення недоліків. Інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Суддя :
Справа № 378/467/15-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.
Провадження № 22-ц/780/4847/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.07.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_2, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області, Ставищенська селищна рада про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагенства України в Київській області, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про державну реєстрацію прав оренди земельних ділянок за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Головного управління Держземагенства в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та Головного управління Держземагенства в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 194/998/15-ц
Провадження №2/194/446/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

13 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 25 серпня 2015 року на 14 год. 45 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
28.08.2015 Справа № 337/4938/15-ц
Провадження № 2-н/337/1578/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

28.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 524/6183/15-ц
Провадження № 2-н/524/1700/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Зємцов В.В., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1496.12 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індексу інфляції за період з 01.11.2009 року по 31.05.2015 року в розмірі 00.00 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2009 року по 31.05.2015 року у розмірі 00.00 грн. за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач: ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Зємцов В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20 року.
Суддя ___________ Зємцов В.В.
Місце печатки суду
Ухвала

31 серпня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 31 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та процентів за користування коштами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 травня 2015 року відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та процентів за користування коштами.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, у якому просить про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи те, що наведені заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення місцевого суду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 31 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Провадження №2-н/521/2039/15
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2015 року місто Одеса
Боржниця у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, станом на 01.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 4166,23 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 162, Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: І.О. Поліщук
27.08.2015 Справа № 337/4810/15-ц
Провадження № 2-н/337/1516/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

27.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

В С Т А Н О В И В :

МКП Основаніє звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 359/2211/15-ц
Провадження № 2-во/359/24/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.

при секретарі - Лях О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплової мережі «Бориспільтепломережа» про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2015 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплової мережі «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року заяву Комунального підприємства теплової мережі «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з приватного нотаріуса ОСОБА_1 суми заборгованості повернуто заявнику.

12.03.2015 року представник КПТМ«Бориспільтепломережа» звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що при виготовленні ухвали суду була допущена описка, а саме: у прізвищі боржника по всьому тексті ухвали замість «Віценко Валерія Олександрівна» зазначено «Віденко Валерія Олександрівна».

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Суд дослідив, оцінив та проаналізував матеріали вказаної справи та дійшов до висновку, що дійсно в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, вбачається, що при виготовленні ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 р. була допущена описка, а саме: у прізвищі боржника по всьому тексті ухвали замість «Віценко Валерія Олександрівна» зазначено «Віденко Валерія Олександрівна», а тому, зазначена описка підлягає виправленню враховуючи, що дане виправлення не спотворює текст ухвали та не впливає на її суть.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року, по справі №359/1528/15-ц, а саме: по всьому тексті ухвали правильним вважати прізвище боржника «Віценко Валерія Олександрівна» замість «Віденко Валерія Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту її проголошення, а ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 194/1049/15-ц
Провадження №2/194/470/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

11 серпня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 21 серпня 2015 року на 16 год. 35 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Провадження 2/127/1237/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

30 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача, Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про зменшення відрахування з заробітної плати, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Зменшити відрахування із заробітної плати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до 10 % (десяти відсотків) на користь Публічного акціонерного товариства " Універсал Банк " відповідно до зведеного виконавчого провадження № 45935862, яке перебуває у Замостянському відділі Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за виконавчими листами № 2-151/2011 від 17 листопада 2011 року та № 203/6461/2012 від 25 квітня 2013 року, виданими Вінницьким районним судом Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Провадження № 2/344/4087/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ,,Всеукраїнський акціонерний банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ ,,ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.
Комсомольський районний суд м. Херсона
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2015 року м. Херсон № 667/6014/15-ц
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2014 року по 01.07.2015 року сумі 2451,27 грн. на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за надання послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.12.2014 року по 01.07.2015 року сумі 2451,27 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Черниш О.Л.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/608/15-ц
Провадження № 2/670/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

12 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 26 серпня 2015 року о 16:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

СуддяОСОБА_2