Справа №2/326/508/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Чапланової О.М.

при секретарі Леоновій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1було укладено кредитні договори № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму 4589, 68 грн. та № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року на суму 2868,55 грн.

19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму 4589,68 грн. та по кредитному договору № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року на суму 2868,55 грн.

На виконання умов указаного договору факторингу, ПАТ "Платинум Банк" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові кредитному договору.

Відповідач не виконав свого обовязку за зазначеними кредитними договорами та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені цими договорами.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитних договорів, позивачем на його адресу було направлено повідомлення про зміну умов цих договорів, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Але незважаючи на це, відповідач не виконав свої зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів»:

за кредитним договором № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року в сумі 4624,82 гри, з яких:

-3148,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-804,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-672,13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року в сумі 1457,4 грн., з яких:

-893,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-129,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

-434,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року у розмірі 4624,82 грн.; за кредитним договором № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011р. у розмірі 1457,40 грн. та судові витрати.

Представник позивача, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. Просила позов задовольнити, справу розглянути за відсутності представника позивача. Указала, що у випадку неявки відповідача в судове засідання, позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України розглянути справу заочно.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 27 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 575/2639CLPS2, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2868,55 грн., зі сплатою процентів за користування у розмірі 36 % річних, комісії за надання кредиту у розмірі 75 грн., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 86 грн., з кінцевим терміном повернення 27.01.2014 року (а.с.21).

22 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 478/3106CLPS2, за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4589, 68 грн., зі сплатою процентів за користування у розмірі 36 % річних, комісії за надання кредиту у розмірі 120 грн., комісії за обслуговування кредиту у розмірі 138 грн.,з кінцевим терміном повернення 22.08.2014 року (а.с.7-8).

Банк свої зобов'язання за указаними кредитними договорами виконав та надав позичальнику кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 66048987 від 27.07.2011 року та меморіальним ордером № 94109751від 22.02.2012 року (а.с.11,24).

ОСОБА_1 зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала. Як вбачається з розрахунків заборгованості за зазначеними кредитними договорами та виписок по особовим рахункам, відповідачка порушила графіки платежів та не здійснила повернення наданого кредиту (а.с. 12-17, 25-29).

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.40-41.

Відповідно до виписок з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року на суму заборгованості у розмірі 1457,40 грн., по кредитному договору № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року на суму заборгованості у розмірі 4624,82 грн.(а.с.4-5).

25.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" були направлені відповідачу листи з повідомленнями про відступлення права вимоги щодо її заборгованості за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18,30).

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов зазначених кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача 25.06.2013 року були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.19,31).

Але, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання. Після відступлення ПАТ "Платинум Банк" позивачу права грошової вимоги відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем:

за кредитним договором № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року в сумі 4624,82 грн, з яких:

-3148,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-804,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-672,13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

за кредитним договором № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року в сумі 1457,4 грн., з яких:

-893,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-129,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-434,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2. ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27 липня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 575/2639CLPS2; 22 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 478/3106CLPS2. За умовами даних кредитних договорів банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти, а остання зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки і на умовах, передбачених цими договорами (а.с. 7-8, 21).

Банк свої зобов'язання за указаними кредитними договорами виконав та надав позичальнику кредит (а.с.11,24). ОСОБА_1 зобовязання за кредитними договорами належним чином не виконала, порушила графіки платежів та не здійснила повернення наданого кредиту (а.с. 12-17, 25-29).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 20130619-К, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.40-41.

25.06.2013 року ПАТ "Платинум Банк" були направлені відповідачу листи з повідомленнями про відступлення права вимоги щодо її заборгованості за кредитними договорами до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.18,30). 25.06.2013 року у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов зазначених кредитних договорів, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача були направлені повідомлення про зміну умов кредитних договорів, з вимогою дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами (а.с.19,31).

Але, всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на указані повідомлення, відповідач не виконав свої зобовязання, у звязку із чим має непогашену заборгованість перед позивачем.

Розрахунок суми заборгованості знаходиться в матеріалах справи ( а.с.17,29), відповідачем не спростований.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року в сумі 4624,82 грн.; за кредитним договором № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року в сумі 1457,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись: п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 5013, ст.ст. 514,516, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 1049, ч.2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054, ст. 1077, ч.1 ст. 1078, ч.1 ст. 1082 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 83, 88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 27, ідентифікаційний №, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість:

за кредитним договором № 478/3106CLPS2 від 22 лютого 2012 року в сумі 4624 (чотири тисячі шістсот двадцять чотири) грн.82 коп. з яких:

-3148,40 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-804,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-672,13 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості;

за кредитним договором № 575/2639CLPS2 від 27 липня 2011 року в сумі 1457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) грн. 40 коп., з яких:

-893,47 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-129,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-434,62 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова команія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Чапланова

14.07.2015