Справа № 369/7792/15-ц
Провадження № 2/369/3312/15
У Х В А Л А

іменем україни

27 липня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині встановлення сторони недійним, визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частину квартири № 111, що у буд. 36 по вул. Миру у с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира № 111, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 36, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 24.01.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, який зареєстрований в реєстрі за № 61.

Згідно копії попереднього договору купівлі-продажу квартири від 22.08.2013 року покупцями, а також сторонами по даному договору щодо купівлі спірної квартири № 111, яка знаходиться за адресою: вул. Миру, 36, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

З огляду на викладене, оскільки між сторонами існує спір щодо вказаного вище нерухомого майна, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу квартири дійсним, про визнання договору купівлі-продажу квартири в частині встановлення сторони недійним, визнання квартири спільною частковою власністю та визнання права власності на частину квартири задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири № 111, що знаходиться за адресою: вул. Миру, 36, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, яка зареєстрована та належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас