overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/298/15-ц
Номер провадження № 2/340/158/15
УХВАЛА

10.06.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну вимогу про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховинського районного суду мається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Верховинського районного суду від 10.06.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 18.06.2015 року о 10:00 год.

Представником позивача подана заява, в якій просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на майно Відповідача, а саме, автомобіль марки "Шкода Фабіа" д.н.з.АТ 2706 АК і знаходиться в користуванні відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов в частині забезпечення позову слід задовольнити, так як у випадку задоволення позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, яка діє по довіреності в інтересах ОСОБА_1 , щодо забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Шкода Фабіа дн.з. АТ 2706 АК та перебуває в користуванні ОСОБА_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 прис. Грабовець Верховинського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити державній виконавчій службі Верховинського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_4
Провадження № 2/470/176/15
Справа № 470/438/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість за кредит в розмірі 2 633,54 грн.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 21 травня 2015 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження та на 08 червня 2015 року призначено судове засідання.

08 червня 2015 року позивач надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє увалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити публічному акціонерному товариству "Банк "Київська Русь" право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 445/958/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-421/11
У Х В А Л А

10» листопада 2011 року

м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши - позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Спір підсудний районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 11.11.2011 року в

приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою : м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 599/1080/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1080/15-ц, н.п.2/599/481/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "20" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "20" липня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4553/15-ц
Провадження №2/442/1611/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 17 липня 2015 року на 14:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39, каб.6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/3971/15-ц
Провадження № 2-о/204/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

13 липня 2015 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати в зазначений строк до 10.08.2015 року свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на «10» серпня 2015 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 703/4040/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 442 грн. 05 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 6 по вул. Філатова м. Смілі.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 344/6154/15-ц
Провадження № 2/344/2855/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 611, 625, 631, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 16, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу задовольнити..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму банківського вкладу за договором № 300131/167036/07-15 про банківський строковий вклад(депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 03 лютого 2015 року в сумі 5212 (п»ять тисяч двісті дванадцять ) доларів 46 центів США.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 1144 гривні 65 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Номер рядка звіту 9 Справа № 287/293/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту смерті, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом до про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 27.07.2015 року на 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 636/3371/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Чугуївтепло» звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь заборгованість у сумі 4357 грн. 34 коп., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2046/13 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4162/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова"" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП "Львіввугілля", третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області, про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Львіввугілля" на користь ОСОБА_2 12 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржило ДП "Львіввугілля".

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року апеляційна скарга Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова"" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року залишена без руху та представнику апелянта надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, в саме п'ять днів для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що така представником апелянта отримана 28 травня 2015 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв»язку з вищенаведеним, оскільки представником апелянта вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лісова"" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 23 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 744/218/15-ц
Провадження № 2/744/52/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 05 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 23 березня 2015 року надати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2015 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
Ухвала

06.04.2015 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Українську інноваційну страхову компанію «Інвестсервіс» (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Отже, для правильного розгляду справи слід залучити як співвідповідача Українську інноваційну страхову компанію «Інвестсервіс».

Керуючись ст. 33, 36 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача - Українську інноваційну страхову компанію «Інвестсервіс», м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-б.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/919/15-ц
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/919/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 червня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: