Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/6369/2012
Провадження №: 6/332/103/15
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Андрюшиної Л.А.

при секретарі Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. В обґрунтування подання зазначено, що на примусове виконання повторно до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ подано виконавчий документ № 0809/6369/2012, виданий 19.12.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» заборгованості у розмірі 510,70грн..09.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на майно та оголошено заборону його відчуження. Боржник ОСОБА_2 рішення суду та законні вимоги державного виконавця не виконує та від сплати боргу ухиляється. Доказом ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є те, що останній на виклики не з»являється. У зв»язку з невиконанням боржником виконавчого документу у добровільному порядку, державним виконавцем здійснені заходи щодо виявлення у нього майна та грошових коштів на які може бути звернуто стягнення, але у боржника відсутнє на праві власності нерухоме та рухоме майно, інформації щодо його останнього міста роботи не знайдено, пенсію він не отримує. З метою перевірки майнового стану боржника здійснено вихід за адресою його реєстрації та проживання, але двері ніхто не відчинив, що підтверджується актами державного виконавця. У зв»язку з наявністю у ОСОБА_2 невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець Заводського ВДВС Запорізького МУЮ для участі в суді, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином. Зі змісту подання вбачається, що просить розглянути подання без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням,- до виконання зобовязань.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду божника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобовязання за рішенням. Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України регулюється ст. 377-1 ЦПК України відповідно до вимог якої, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Заводському ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 0809/6369/2012 виданого 19.12.2012 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗДП «Кремнійполімер» суми у розмірі 510,70грн.

Державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ 09.02.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та було надано боржнику ОСОБА_2 строк для самостійного виконання рішення суду до 15.02.2015 року. Копію зазначеної постанови про відкриття виконавчого провадження для відома та виконання надіслано на адресу боржника ОСОБА_2 09.02.2015р. вих. № 1118. В силу вимог ст. 31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження(далі документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. З матеріалів, доданих до подання, не вбачається, що державним виконавцем у цій справі було дотримано вимоги ст. 31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» щодо боржника ОСОБА_2, оскільки відсутні письмові докази, на підтвердження того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалася боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так як відсутні поштові повідомлення про вручення або невручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження, також як і викликів до державного виконавця. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження, отже, саме на державного виконавця, як заявника, покладається обовязок доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання, проте державним виконавцем не надано суду доказів, що таке ухилення з боку ОСОБА_2 від виконання судового рішення має місце. При цьому суд також враховує, що акти державного виконавця від 09.07.2015 року складені одноособово, без залучення інших осіб(сусідів), на яких робиться посилання. Разом з тим зі змісту подання державного виконавця вбачається, що згідно відповіді УДМС України в Запорізькій області боржник з питання оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон не звертався та по архіву не значиться та виїзд на ПМП за кордон не оформлював. Крім того, відсутні докази того, що боржник отримував виклики до державного виконавця і такий виклик, якщо виходити з матеріалів долучених до подання, ОСОБА_2 надсилався лише один раз 09.02.2015 року за вих. № 1118, тобто разом із постановою про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, суд приходить до переконання, що з наданих до подання державним виконавцем письмових доказів неможливо зробити висновок про умисне ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.

Суддя Андрюшина Л.А.