БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/626/15-ц
провадження № 2/361/754/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що працює медичною сестрою в Броварському районному центрі первинної медико-санітарної допомоги, в Літківській медамбулаторії загальної практики сімейної медицини. До цього ж, з 02.01.2008 року працювала патронажною медсестрою в Броварській центральній районній лікарні на Літківській дільниці, а з 01.03.2011 року старшою медсестрою цієї ж установи. У 2010 році, після проходження курсів спеціалізації сестер медичних загальної практики сімейної медицини, отримала вищу категорію.

03 березня 2014 року завідуюча Літківської медамбулаторії ОСОБА_4 склала рапорт, про існування якого позивач не знала, а керівництво первинного центру не ознайомило з цим документом, хоча згідно статті 149 КЗпПУ роботодавець повинен був зажадати письмових пояснень.

06 жовтня 2014 року ОСОБА_4 повторно написала доповідну до первинного центру, а 13 жовтня 2014 р. стосовно позивача доповідну написала головна медсестра ОСОБА_5

З 01 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року позивач перебувала у відпустці, а з 25 жовтня по 03 листопада продовжила відпустку в звязку з хворобою, про що свідчить лікарняний лист. Саме в той час, коли позивач перебувала у відпустці та хворіла, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складали документи, на підставі яких винесена догана. З жодним із цих документів позивач не була ознайомлена і пояснень не надавала.

04.11.2014 року позивачу вручили Наказ про дисциплінарне стягнення, який остання оскаржила у комісії по трудових спорах, а 03.12.2014 року більшістю голосів наказ про дисциплінарне стягнення залишено без змін.

Позивач вважає, що при винесені догани порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому наказ про дисциплінарне стягнення від 04.11.2014 року підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_6 доводи позову підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість та пояснюючи, що при винесенні догани позивачу, було дотримано вимог чинного трудового законодавства.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді патронажної медичної сестри Літківської медамбулаторії загальної практики сімейної медицини, яка є структурним підрозділом Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги.

Згідно наказу №116 від 04.11.2014 року «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3В.» медичній сестрі Літківської медичної амбулаторії ОСОБА_3 оголошено догану за недбале ставлення до своїх професійних обовязків та обовязків матеріально-відповідальної по медикаментах, що призвело до списання медикаментів, призначених для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (закінчився термін придатності).

Із вказаного наказу вбачається, що він виданий головним лікарем ОСОБА_8 на підставі рапорту від 03.03.2014 року та від 06.10.2014 завідуючої Літківської медичної амбулаторії ЗПСМ та доповідної від 03.10.2014 року головної медсестри Броварської РЦПМСД ОСОБА_5.

У «рапорті» від 03.03.2014 року, складеному завідуючим амбулаторії ОСОБА_4 йде мова про те, що ОСОБА_3 неналежно виконує свої обовязки щодо прийому хворих із сімейним лікарем та проводить робочий час не на робочому місці. Із даного рапорту та письмових заперечень відповідача видно, що з приводу дій ОСОБА_3, викладених у даному рапорті, із нею проведено розяснювальну роботу та надано попередження.

У рапорті від 06.10.2014 року завідуюча медамбулаторії ОСОБА_4 викладає ряд дій, які на її думку, свідчать про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх обовязків.

13.10.2014 року подано доповідну записку щодо дій ОСОБА_3 головною медсестрою ОСОБА_5

Матеріалами справи встановлено, що з 01 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року ОСОБА_3 перебувала у відпустці, а з 25 жовтня по 03 листопада продовжила відпустку в звязку з хворобою.

В акті від 04.11.2014 року, складеному ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зазначено, що 04.11.2014 року о 11 год. ОСОБА_3 відмовилась надати пояснення і залишила приміщення адміністрації Броварського районного ЦПМСД, при цьому, у Наказі від 04.11.2014 міститься підпис ОСОБА_3 про ознайомлення з таким наказом.

Свідок ОСОБА_11, який був представником позивача при розгляді питання про скасування догани на засіданні комісії по трудових спорах, у судовому засіданні пояснив, що при перегляді матеріалів дисциплінарної справи там були відсутні будь-які пояснення ОСОБА_3, а також не було ніякого акту про відмову від надання пояснень позивачем. З цього приводу ним, як представником ОСОБА_3, ставилось питання до голови комісії, але на дане питання відповіді не отримали.

Разом з тим, до позову не надано жодних документів, які б свідчили про проведення уповноваженою особою перевірки фактів, викладених у рапорті та доповідній записці, а в самому Наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не зазначено, які саме вимоги посадової інструкції чи інших нормативних актів порушено позивачем.

Зокрема, до позову додано копії звітів про рух лікарських засобів які підлягають предметно-кількісному обліку, за період з січня 2014 року по жовтень 2014 року, які готувались ОСОБА_3, та затверджені завідуючим Літківської МА ЗПСМ ОСОБА_4

Відповідно до Правил зберігання та проведення контролю якості лікарських засобів у лікувально-профілактичних закладах, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України 16 грудня 2003 року №584, вхідний контроль якості лікарських засобів у ЛПЗ здійснюється уповноваженими особами, зокрема, головними/старшими медсестрами, призначеними наказом керівника ЛПЗ відповідальними за якість лікарських засобів.

Згідно із наказом №1 від 02 січня 2014 року зав. Літківською МА ЗПСМ призначено м/с ОСОБА_3 відповідальною за вхідний контроль якості лікарських засобів.

02.01.2014 року адміністрацією КЗ БРР БРЦ ПМСД із ОСОБА_3 укладено Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, а 10 лютого 2014 року ОСОБА_3 ознайомлено із Посадовою інструкцією сестра медична патронажна.

Вищезазначеними нормативно правовими актами та документами, які регулюють посадові обовязки позивача, не передбачено обовязків ОСОБА_3 щодо призначення хворим лікарських препаратів та контролю за терміном придатності медикаментів.

Із матеріалів справи та з пояснень учасників процесу видно, що ОСОБА_3 щомісячно звітувала щодо медикаментів у порядку, визначеному посадовими обовязками, тому доводи представника відповідача про обовязок позивача повідомляти в телефонному режимі про препарати, в яких закінчується термін придатності, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Додані до матеріалів справи копії аркушів посімейного журналу дільниці загальної практики медицини, які, на думку представника відповідача, ведуться неохайно та із зазначенням нецензурних слів, жодним чином не підтверджують порушення ОСОБА_3 своїх посадових обовязків, та в судовому засіданні стороною відповідача не доведено, що всі записи здійснені позивачем.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Згідно із ст. 150 КЗпП України дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

З огляду на викладене, вбачається, що дисциплінарне стягнення до позивача застосовано із порушенням вимог трудового законодавства, а також безпідставно та необґрунтовано, тому наказ головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 листопада 2014 року №116 «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3В.» є незаконним.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 149, 150 КЗпП України, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним (незаконним) наказ головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04 листопада 2014 року №116 «Про винесення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3В.».

Стягнути з Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М>. ОСОБА_1