Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/845/15-ц
Номер провадження №2/318/267/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2015 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Капустинського М.В.

при секретарі Бекетовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Діана» до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 господарство «Діана» в особі голови Фермерського господарства «Діана» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 03.04.2015 року позивач отримав рекомендованим відправленням виклик державного виконавця на 31.03.2015 року і постанову відповідача від 23.03.2015 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по ВП № 47038590. Позивач наполягає на тому, що відповідач відкрив виконавче провадження не у спосіб визначений законом, а тому постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с. 51).

В судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позову (а.с.52-55).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як було встановлено судом, на виконанні у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження ВП№47038590 з примусового виконання виконавчого листа № 651/145/14-ц виданого 25.02.2015 Верхньорогачицьким районним судом про стягнення з фермерського господарства "Діана" на користь ОСОБА_4 борг за орендне користування земельною ділянкою за 2012 рік в розмірі 1130 грн.

Рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області № 651/145/14-ц набрало законної сили 20.01.2015 року.

Підставами для відкриття виконавчого провадження, згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» є подання виконавчого документа, який відповідає вимогам ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою прокурора в інтересах громадянина в суді.

23.03.2015 року на примусове виконання до відділу надійшов виконавчий лист за заявою Великолепетиської міжрайонної прокуратури від 03.03.2015 року (а.с. 16).

23.03.2015року державним виконавцем Сєріковою В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслана сторонам виконавчого провадження 27.03.2015 року за вихідним номером 4273/03-44в3 від 23.03.2015 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення (а.с. 21,22).

На підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження,якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Порушень при предявленні виконавчого документа на примусове виконання до відділу ДВС не виявлено Отже підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

30.03.2015 року винесено постанову про стягнення виконавчого збору, яку направлено боржнику 30.03.2015 року вихідним номером 4903/в3-03-44 (а.с. 25,26).

Керівника Фермерського господарства «Діана» викликано до відділу на 31.03.2015 року. Згідно повідомлення про вручення виклику, постанови про відкриття виконавчого провадження, документи боржник отримав 03.04.2015 року, чим порушено строк наданий на добровільне виконання, так як згідно ст.25 Закону України державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до семи днів (а.с. 23).

06.04.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до банків та сторонам виконавчого провадження вихідним номером 5332/в3 від 06.04.2015 року (а.с. 28,29).

14.04.2015 року до відділу надійшло повідомлення про отримання 03.04.2015 року боржником постанови про відкриття виконавчого провадження після чого, згідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій в строк до 22.04.2015 року, яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 14.04.2015 року за вихідним номером 5528/03-44в3 у звязку з чим 14.04.2015 року винесено постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору в сумі 113 грн., яку направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 14.04.2015 року за вихідним номером 5529/03-44в3 та постанови про арешт коштів боржника, направлено боржнику рекомендованою кореспонденцією 14.04.2015 року за вихідним номером 5530/03-44в3 (а.с. 33,34).

Проте станом на 28.04.2015 року рішення суду не виконано. Грошові кошти на депозитний рахунок відділу від боржника не надходили. Керівник фермерського господарства «Діана», не дивлячись на поновлення його прав щодо відкладення провадження виконавчих дій для виконання рішення суду в строк до 22.04.2015 року рішення суду не виконав.

08.06.2015 року до суду надійшло уточнення до заперечення згідно якого державним виконавцем Сєріковою В.В. 02.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в звязку з повним фактичним виконанням виконавчого документа згідно ст. 49 п8 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист з відміткою про виконання направлено рекомендованою кореспонденцією Верхньорогачицькому райсуду вихідним № 9118/03-44 в3 від 02.06.2015р. Постанову про закінчення виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, установам банків та Великолепетиській міжрайонній прокуратурі простою кореспонденцією за вихідним №9118/03-44в3 (а.с. 53-57).

Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Сєрікова В.В. діяла в межах своїх повноважень по виконанню рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 02.10.2014 року за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_4 до фермерського господарства «Діана» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказів, які б підтверджували наявність протиправних дій державного виконавця по справі не мається та позивачем суду не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, як вбачається з матеріалів справи спір в даних правових стосунках відсутній у звязку з добровільним виконанням боржником виконавчого документу виданого Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області 25.02.2015 року.

Суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1,11,57-60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «Діана» до Відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправними дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В. Капустинський