Справа № 646/8665/15-ц
№ производства 2/646/1640/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Кодацькій К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та призначення опіки, -

в с т а н о в и в :

Позивач, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити опікуном малолітнього ОСОБА_2 та стягнути аліменти на користь опікуна у розмірів 420 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до законодавства України, та зберегти право на проживання та користування житловою площею за малолітнім ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як дитина, яка опинилась в складних життєвих обставинах. Мати дитини, ОСОБА_4 померла при народженні дитини. Батько дитини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням сина, не утримує дитину, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_3 знаходиться на утриманні та опікується бабусею ОСОБА_5. У звязку з погіршенням стану здоровя останньої, дитина мешкає у своєї тітки ОСОБА_2, яка також протягом всього часу після народження хлопчика займається його вихованням, приймає участь у його утриманні.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила ( а.с.51), просила залишити без розгляду вимогу щодо збереження права на проживання та користування житловою площею за малолітнім ОСОБА_3, оскільки дане питання буде розглянуто Харківською міською радою, до компетенції якої воно відноситься. В іншій частині позовні вимоги підтримала, пояснивши, що у бесіді з малолітнім ОСОБА_3 встановлено, що він бажає проживати у ОСОБА_2, де проживає вже пів року, остання має всі необхідні умови для проживання малолітнього та здійснення над ним опіки.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, але судові повістки не отримує (а.с.48). З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_2, проти задоволення позову не заперечувала, просила призначити її опікуном малолітнього ОСОБА_3, пояснила, що вона є рідною сестрою бабусі малолітнього ОСОБА_3. Протягом всього життя останнього вона постійно допомагає ОСОБА_5 утримувати хлопчика та виховувати його. Між нею та хлопчиком склались добрі відносини, він прислухається до неї, ділиться різними подіями у його житті, останні пів року хлопчик постійно проживає у неї, оскільки його батько, відповідач по у справі, своєю поведінкою та відношенням до нього, робить життя ОСОБА_3 вкрай складним, як психологічно, так й фізично, через постійні образи та приниження, погрози, зловживання спиртними напоями. Хлопчик не може продовжувати проживати разом з бабусею ОСОБА_5, т.я. там також проживає його батько. Вона має бажання та малолітній ОСОБА_3 не заперечує, проти визнання її опікуном хлопчика.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7,дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3).

Мати дитини померла 26.09.2004 року (а.с.5).

Батько дитини ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, не працює, не утримує дитину, не займається його вихованням, взагалі не цікавиться життям сина. Викладене підтверджується довідкою Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ( а.с.8), довідками комунальногго закладу охорони здоров»я «Харківської міської дитячої лікарні № 24», характеристикою загальноосвітньої школи № 35, з яких вбачається, що відповідач дитиною не займається, жодного разу не відвідав школу та лікарню, сином не цікавиться ( а.с. 9-11).

Відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_2 є рідною сестрою бабусі малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 (а.с. 32-36).

Протягом останнього часу, близько пів року, малолітній ОСОБА_3 проживає у ОСОБА_2, яка має бажання взяти під опіку малолітнього. Причиною переселення хлопчика до ОСОБА_2 стала поведінка відповідача, який проживає разом з хлопчиком та матір»ю ОСОБА_5, через зловживання спиртними напоями постійно вчиняє сварки, ображає дитину та принижує її, кидається у бійку.

Викладені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що її син ОСОБА_1, відповідач у справі та батько дитини, через рік після смерті дружини та матері хлопчика, почав зловживати алкоголем, не працює, участі у вихованні дитини не приймає, усунувся від виконання батьківських обов»язків, прописаний та проживає разом з нею та хлопчиком, постійно вчиняє бійки та сварки, негативно впливає на психологічний стан дитини образами та погрозами. У зв»язку з наведеним, за згодою онука, він став проживати у її сестри ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7, сусідка ОСОБА_5 та відповідача, підтвердила вищенаведені показання, пояснила, що неодноразово була свідком, коли відповідач кидався на сина, ображав його, нічим та ніколи не приймає участі у житті хлопчика.

Згідно акту обстеження умов проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за місцем мешкання ОСОБА_2, для малолітнього створені усі умови необхідні для здорового та всебічного розвитку дитини (а.с.14-15). ОСОБА_2 не має будь-яких заборон щодо призначення її опікуном малолітньої дитини, відповідно до довідки Харківського обласного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молодів при Харківській обласній державній адміністрації, рекомендована для включення її до единого банку даних потенційних опікунів, півклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, характеризується позитивно ( а.с.16-24).

23.06.2015 року Комісією з питань прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Комісія ухвалила вважати доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25-26).

Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батьки, які втратили звязки з дитиною і на протязі шести місяців без поважних причин не приймали участі в її вихованні, можуть бути позбавлені батьківських прав.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин не приймає участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та про обгрунтованість позовних вимог, наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, суд вважає за доцільне та в інтересах дитини на підставі висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради про можливість виконувати ОСОБА_2 обовязки опікуна малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном даної дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення її повнолітнього віку.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 183, 191 СК України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом та призначаються з дня подачі позову.

Враховуючи, що відповідач не приймає участі у утриманні малолітнього сина, суд стягує з нього аліменти на користь опікуна дитини у розмірі 420 грн. щомісячно.

Судовий збір по справі також підлягає стягненю з відповідача на користь держави.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст..ст. 80, 150, 155, 164, 165, 166, 180-181 Сімейного Кодексу України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м. Харкова, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 420 гривень щомісяця, починаючи з 16.07.2015 року та до повноліття дитини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом надання апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка