Справа № 646/4609/15-ц
Провадження № 4-с/646/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду в межах цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, субєкт оціночної діяльності ТОВ «Експерт - 2012», рецензент ФОП ОСОБА_3, ПУАТ «ФІДОБАНК», на дії державного виконавця, повязані із визначенням вартості та оцінки майна-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою, в якій просила визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку транспортного засобу Рута 20, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, складений 10.02.2015 року субєктом оціночної діяльності ТОВ «Експерт-2012», визнати недійсним та скасувати рецензію на звіт про незалежну оцінку майна, складену 16.03.2015 року ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні від державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_2 отримала лист - повідомлення від Червонозаводського ВДВС ХМУЮ 23.07.2015 року з копією рецензії на звіт про незалежну оцінку майна від 10.02.2015 року та копією звіту про незалежну оцінку майна від 10.02.2015 року, а скаргу було подано нею 07.04.2015 року, у звязку з чим вважав пропущеним строком оскарження в судовому порядку рішення державного виконавця.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що строк подачі скарги не було пропущено, оскільки скарга була подана до суду поштою 03.04.2015 року.

Представники зацікавлених осіб - субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експерт - 2012», ПУАТ «ФІДОБАНК», а також рецензентт ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо сторони незгодні з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Лист - повідомлення Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 20.03.2015 року було отримано ОСОБА_2 23.03.2015 року, що підтверджується витягом ДП «Укрпошта» про отримання листа повідомлення.

03.04.2015 року ОСОБА_2 було направлено до суду скаргу на дії державного виконавця через Укрпошту, яка була отримана судом 07.04.2015 року.(а.с. 7)

Таким чином, суд приходить до висновку, що при подачі скарги ОСОБА_2 не було пропущено строк звернення до суду, у звязку з чим відсутні підстави для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, п. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду в межах цивільної справи за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи Червонозаводський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, субєкт оціночної діяльності ТОВ «Експерт - 2012», рецензент ФОП ОСОБА_3, ПУАТ «ФІДОБАНК», на дії державного виконавця, повязані із визначенням вартості та оцінки майна- залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Нікуліна Л.П.