Справа № 297/1230/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", про визнання незаконним відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", про визнання незаконним відсторонення від роботи в період із 28 грудня 2014 року до 06 березня 2015 року, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення в сумі 14 274, 72 грн., стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 07 березня 2015 року по день прийняття рішення, та стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 грн..

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що наказом №42-к від 28 жовтня 2014 року його відсторонено від роботи на посаді провідного мисливствознавця Державного підприємства "Берегівське лісове господарство" з 28 жовтня 2014 року до закінчення розгляду справи судом, в той час, коли ухвала Ужгородського міськрайонного суду, яка уповноважувала роботодавця на таке відсторонення була винесена тільки 31 жовтня 2014 року, і в такій зазначено термін відсторонення на строк 2 місяці, тобто до 28 грудня 2014 року, а тому з 29 грудня 2014 року його слід було допустити до роботи. Однак, до роботи його допущено не було, він був відсторонений від роботи - до свого звільнення, тобто, до 06 березня 2015 року. Вважає таке відсторонення незаконним. Однак, він продовжував виходити на роботу, готував звіти та виконував окремі види робіт які йому доручалися. З 29 грудня 2014 року по 06 березня 2015 року через незаконне відсторонення йому не була нарахована заробітна плата. Крім того, незаконним звільненням йому завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 2 000 грн., так як таке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків, відсутність заробітку призвела до переживань, занепокоєння, сорому перед членами сім"ї та близьким оточенням, через необхідність позичати гроші. Все це викликало у нього душевний біль, безсоння та істотні зміни в повсякденному житті. Просить суд визнати незаконним відсторонення від роботи в період із 28 грудня 2014 року до 06 березня 2015 року, стягнути з ДП "Берегівське лісове господарство" в його користь заробітну плату за час незаконного відсторонення в сумі 14 274, 72 грн., стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 07 березня 2015 року по день прийняття рішення, та стягнути моральну шкоду в розмірі 2 000 грн..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснив, що був відсторонений від роботи на посаді провідного мисливствознавця Державного підприємтсва " Берегівське лісове господарство" з 28 жовтня 2014 року. Вважає таке відсторонення незаконним, так як ухвала суду про його відстороненн була винесена тільки 31 жовтня 2014 року на строк два місяці, тобто до 28 грудня 2014 року, і після спливу такого строку його слід було допустити до роботи. Однак, незважаючи на таке, будучи відстороненим від роботи, він продовжував виходити на роботу до самого його звільнення, готував звітим та виконував окремі види роботи. Крім того, незаконним відстороненням від роботи йому спричинено моральні страждання, так як відсутність заробітку призвела до переживань та безсоння. Просив позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, вважаючи такий безпідставним, подав письмове заперечення проти позову (а.с. 14-15) та пояснив, що оскільки в провадженні СУ УМВС України в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 і 28 жовтня 2014 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, наказом директора ДП "Берегівське лісове господарство" №42-к від 28 жовтня 2014 року провідного мисливствознавця ДП "Берегівське лісове господарство" ОСОБА_1 було відсторонено від роботи з 28 жовтня 2014 року до закінчення розгляду справи судом і таке відсторонення мало місце на підставі Закону України "Про запобігання корупції", а не на підставі ухвали слідчого судді про його відсторонення від 31 жовтня 2014 року. А тому відсторонення ОСОБА_1 є законним. Крім того, додав, що виконання обов"язків провідного мисливствознавця ДП "Берегівське лісове господарство" ОСОБА_1 було покладено на провідного інженера ОСОБА_4. ОСОБА_1 на роботу не виходив, що відображено в табелях обліку робочого часу. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Наказом директора ДП "Берегівське лісове господарство" №42-к від 28 жовтня 2014 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1М.", у зв"язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування в провадженні слідчого управління УМВС України в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 підозрюваного за ч. 1 ст. 14 - ч. 3 ст. 369-2 КК України, останнього відсторонено від роботи на посаді провідного мисливствознавця державного підприємства "Берегівське лісове господарство" з 28 жовтня 2014 року до закінчення розгляду справи судом (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального праворушення, перебаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України відсторонено від роботи на посаді районного мисливствознавця ДП "Берегівського лісового господарства" на час досудового розслідування, на строк 2 місяці, тобто до 28 грудня 2014 року (а.с. 6-7).

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ствердив, що відсторонення ОСОБА_1 від роботи на посаді провідного мисливствознавця державного підприємства "Берегівське лісове господарство" з 28 жовтня 2014 року до закінчення розгляду справи судом проведено на підставі Закону України "Про запобігання корупції" .

Відповідно до ст. 46 КЗпПУ,- відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; відмови або ухилення від обов'язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Так, згідно ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VI від 14 жовтня 2014 року, який набрав чинності 26 жовтня 2014 року, - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 31 жовтня 2015 року встановлено, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. Таке встановлено також повідомленням про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 т. 369-2 КК України (одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимагання такої вигоди), яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження №297/256/15-к, досліджених в ході судового розгляду справи (Т. 1 а.с. 31-34).

А тому доводи позивача про те, що ухвала слідчого судді Ужгороського міськрайонного суду про його відсторонення була винесена пізніше ніж його було відсторонено від роботи, тобто 31 жовтня 2014 року, коли наказом директора ДП "Берегівське лісове господарство" він був відстороненний від роботи з 28 жовтня 2014 року, як підставу про визнання такого вісторонення незаконним, спростовується вищенавединими доводами.

Сам же наказ директора ДП "Берегівське лісове господарство" №42-к від 28 жовтня 2014 року "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1М.", на підставі якого його було відстороне від роботи, позивач ОСОБА_1 не оспорює, визнати незаконним та скасувати такий не просить.

Разом з тим, доводи позивача в тій частині, що незважаючи на відсторонення, він продовжував виходити на роботу та виконувати свої обов"язки, суд до уваги не приймає, оскільки як встановлено в судовому засідання, виконання обов"язків провідного мисливствознавця ДП "Берегівське лісове господарство" ОСОБА_1 було покладено на провідного інженера ОСОБА_4, що стверджується копією наказу №36-к від 24 листопада 2014 року "Про покладення обов"язків" (а.с. 16, 21, 24-27). Крім того таке стверджується табелями обліку робочого часу за січень 2015 року, лютий 2015 року та березень 2015 року (а.с. 18-20).

Будь-яких доказів на ствердження того, що ОСОБА_1, будучи відстороненим від роботи виходив на роботу, готував звіти та виконував окремі види робіт, позивачем ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи надано не було. Крім того, відсторонення від роботи не допускає виконання працівником свої трудових обов"язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Крім того, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 при предявленні позову був звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, на виконання вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з позивача в користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги немайного характеру та 243 грн. грн. 60 коп. судового збору за вимоги майного характеру, що в сукупності становить 487 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 46 КЗпП, ч. 5 ст. 65 Закону України "Про запобігання корупції" №1700-VI від 14 жовтня 2014 року, ст.ст.57-60, 88, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Берегівське лісове господарство", про визнання незаконним відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.