Справа №751/5361/15-ц
Провадження №2/751/1084/15
Рішення

Іменем України

02 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак І. М., Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи Пилипенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування завданої шкоди,

Встановив:

ОСОБА_5 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 120305,65 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., та судового збору в розмірі 1205,00 грн. Мотивуючи вимоги тим, що 27.08.2014 року о 08-35 год. годині водій ОСОБА_2, керуючи в м. Чернігові на перехресті вул. Музикальна та вул. Щорса транспортним засобом - автомобілем «Рено Флюенс», державний номерний знак НОМЕР_1 та на регульованому перехресті вул. Щорса та вул. Музикальна повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не наддав переваги в русі автомобілю «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку - прямо, в результаті чого сталося зіткнення автомобілем марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Вказана подія булла зафіксована працівниками ДАІ, котрі прибули на місце пригоди. На винуватця дорожньо-транспортної пригоди, водія ОСОБА_2, працівниками ДАІ в цей же день було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Матеріали за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, були передані працівниками ДАІ на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова, яким відповідача було визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Матеріальний збиток, з урахуванням зносу, автомобіля «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2, на думку позивача на підставі експертного висновку/калькуляції № 0997 від 26.09.2014 року складає 110305,65 грн. Позивачем сплачено за ремонтні роботи свого транспортного засобу фізичній особі підприємцю 104163 грн. 45 коп.

Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу «Рено Флюенс», д.н.з НОМЕР_1, булла застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № АС 8270569 від 31.10.13 року у Приватному акціонерному товаристві «Страхове товариство «Гарантія», за умовами якого ліміт відповідальності відповідача за шкоду, завдану майну потерпілому становить 50000,00 грн. строк дії полісу з 31.10.2013 року по 30.10.2014 року.

В зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою 27.08.2014 року позивач від удару кермом в область черевної порожнини отримав ушкодження здоров'я, які на момент дорожньо-транспортної пригоди не були виявлені, але згодом 23.09.2014 року позивача було госпіталізовано з діагнозом вправима пупкова кила. Сума витрачена позивачем на лікування становить 10000,00 грн. (яка складає 6000 грн. витрати на ліки та супутні засоби, та 4000 грн. - витрати на встановлення хірургічної сітки). Оскільки такі витрати були пов'язані з подією дорожньо-транспортної пригоди та нанесення позивачу фізичного пошкодження здоров'я, така сума підлягає стягненню з відповідача. Різницю між основною сумою збитку та лімітом відшкодованим позивачу страховиком відповідача складає 70305,65 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснив, що за наслідком дорожньо-транспортної пригоди позивачу здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 50000 грн. згідно ліміту страхового полісу. Згідно оцінки страхової компанії вартість ремонту складає 110305.65 грн., за мінус виплаченої суми страховою компанією 50000 грн. з відповідача підлягає стягненню 60305 грн. 65 коп. і позивачу заподіяна шкода здоров'я, а саме він вимушений був здійснювати операційне втручання і вартість хірургічної сітки становить 4000 грн., додатково понесені витрати на лікувальні препарати. Заподіяння моральної шкоди обґрунтував п. п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 23 ЦК України. В порядку доповнення представник позивача визнав розмір вартості відновлюваного ремонту автомобіля в сумі 76143 грн. 00 коп. визначений в акті про оцінку № 0434 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 26 вересня 2014 року СПД "ОСОБА_7.".

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Визнав розмір вартості відновлюваного ремонту автомобіля «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2 в сумі 76143 грн. 00 коп. визначений в акті про оцінку № 0434 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу складеного 26 вересня 2014 року СПД "ОСОБА_7.". Не визнав позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди по витратам внаслідок пошкодження здоров'я та в частині відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Визнав розмір відновленого ремонту автомобіля «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2 в сумі 76143 грн. 00 коп.. Просив відмовити в задоволені вимог про відшкодування витрат на лікування, оскільки не встановлений причинний зв'язок між дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю проведення операції. Також просив відмовити в задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки в позовній заява моральна шкода обґрунтована стражданнями внаслідок пошкодження здоров'я.

Представник третьої особи Пилипенко І.С. в судовому засіданні пояснила, що по страховому випадку виплата проведена в межах ліміту. Вимоги про відшкодування витрат на лікування задоволенню не підлягають, оскільки не встановлено причинного зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та необхідністю лікування.

Свідок ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні надали покази, що були присутні при дорожньо-транспортній пригоді і в суді у жовтні 2014 року, візуально ОСОБА_5 поводився, як здорова людина, на стан здоров'я не скаржився.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 751/9370/14 (провадження № 3/751/1955/14, медичну картку стаціонарного хворого № 12142, судом встановлено, що 27.08.2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_2 по вул.. Щорса, керував транспортним засобом - автомобілем «Рено Флюенс» д.н.з НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку - прямо. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.11.2014 року по адміністративній справі № 751/9370/14, провадження № 3/751/1955/14 за порушення п. 16.6 ПДР України ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 66) автомобіль «Форд Фокус», кузов (коляска) НОМЕР_3, 2007 року випуску належить на праві приватної власності ОСОБА_10.

Згідно страхового акту № 260 від 16.12.2014 року (а. с. 55-56) сума страхового відшкодування становить 50000,00 грн. Отримувач страхової виплати є: ОСОБА_5 за довіреністю. Дана сума була перерахована згідно платіжного доручення № 2784 від 16.12.2014 року (а.с.57).

Згідно акту про оцінку № 0435 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 26.09.2014 року СПД "ОСОБА_7." (а.с.58-63) визначена вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Focus», НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП, з рахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ - 76143,00 грн..

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що сторонами не оспорювалася вартість відновлюваного ремонту «Ford Focus», НОМЕР_3, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, необхідного для усунення пошкоджень отриманих у дорожньо-транспортній пригоді, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складових, в тому числі ПДВ в сумі 76143 грн. 00 коп., згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню, ПрАТ "СТ. "Гарантія" здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 50000 грн., тому позовні вимоги в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою підлягають задоволенню в сумі 26143 грн. 00 коп. ( 76143.00 - 50000.00 = 26143 ).

Доказів в обґрунтування понесення фактичних витрат на суму 110305 грн. 65 коп. або 104163 грн. 45 коп. позивачем не надано. Копія акту виконаних робіт, списання матеріалів, запасних частин та паливно-мастильних матеріалів №ОУ-0000065 ( а. с. 17 зворот -18) ні є належним документом фінансово -бухгалтерської звітності понесення витрат. Також суду не надано доказів здійснення ФОП ОСОБА_11 видів діяльності з продажу матеріалів, запчастин, паливно-мастильних матеріалів та надання послуг з ремонту транспортних засобів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України позивачем не надано належних та допустимих доказів причинно-наслідкового зв'язку між дорожньо-транспортною пригодою та проведеним оперативним лікуванням 24 вересня 2014 року, а тому позовні вимоги в частині відшкодування витрат на ліки, супутні засоби в сумі 10000 грн. задоволенню не підлягають. З медичної карти стаціонарного хворого № 12142 Чернігівської міської лікарні № 2 вбачається, що дата захворювання близько 1,5 років. Причинний зв'язок між виникненням захворюванням або ж його загостренням та дорожньо-транспортною пригодою у встановленому порядку не встановлений.

Розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що розмір майнової шкоди, який відповідно до положень ст. ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1194 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача має становити 26143 грн. 00 коп..

В ході судового розгляду встановлено, що позивач на момент дорожнього транспортної пригоди 27 серпня 2014 року був володільцем транспортного засобу «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно довіреності ( а. с. 20), зазначений транспортний засіб був пошкоджений і винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач. Враховуючи обґрунтування заподіяної шкоди визначеної у позовній заяви, характер адміністративного правопорушення, глибини душевних страждань, яких ОСОБА_5 зазнав внаслідок пошкодження його майна, ступеня вини ОСОБА_2, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд визнає, що розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 500 грн.. Доказів в обґрунтування заподіяння моральної шкоди внаслідок фізичного болю та страждань, яких фізична особа зазначала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, суду не надано, тому суд відмовляє у відшкодуванні моральної шкоди з вищенаведених підстав.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, в сумі 1966 грн. 63 коп. Судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору 505 грн. 03 коп. ( 261.43+243.60 = 505.03) та витрат на правову допомогу в сумі 1461 грн. 60 коп.. Розмір витрат на правову допомогу судом розрахований згідно Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" за участь представника позивача в судових засіданнях 3 год. * 487.20 = 1461.60. Судом не здійснюється відшкодування витрат на вчинення представником позивача інших дій визначених ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", оскільки суду не надано доказів вчинення зазначений дій та розрахунок часу витраченого на вчинення цих дій.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, ч.1 ст. 61, ст. ст. 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" про відшкодування завданої шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди 26143 ( двадцять шість тисяч сто сорок три) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 ( п'ятсот) грн. 00 коп..

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 1966 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз