Справа № 185/4851/15-ц
Провадження № 2/185/2785/15
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування обтяження майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування обтяження майна.

Позивачі у судовому засіданні уточнили свої позовні вимоги. Згідно уточнених позовних вимог позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд скасувати обтяження майна на домоволодіння №17 по вул. Ульянова в м. Павлограді Дніпропетровської області, яке зареєстровано по договору довічного утримання їх батька ОСОБА_4 з ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна складеного 17.08.2006 року Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 за реєстраційним №3615047, та зобовязати приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис за реєстровим №3615047.

Після уточнення позовних вимог судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.

Сторони та представник позивача суду пояснили, що вважають можливим розгляд даної справи за правилами цивільного судочинства.

Вислухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду.

Під такими діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.8 своєї постанови №8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначив, що спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред'явлено до нотаріуса, який у даних правовідносинах виступає як спеціальний суб'єкт - державний реєстратор, на якого покладаються функції державного реєстратора, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 209,293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування обтяження майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський