overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/4489/15-ц
пр. № 2/336/2275/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 30 липня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

13.07.15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 282/436/15-ц Головуючий у 1 інст.: Вальчук В.В.
Категорія 30 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом КСП «Новочортирийське» до ОСОБА_3, за участю третьої особи Чуднівської міжрайонної державної фінансової інспекції про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою КСП «Новочортирийське»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2015 року о 09:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 542/647/15-ц
Провадження № 2/542/401/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

20 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: відділ Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 01 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 30 червня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 357/6297/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що йому не було відомо про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання, повістки він не отримував, оскільки фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, тому не мав можливості подати до суду заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, заочне рішення він отримав 25.06.2015 року. Просив скасувати заочне рішення суду від 05.06.2015 року по справі №357/6297/15-ц 2/357/2402/15.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності. заяву підтримав повністю та просив задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, до суду надав заяву згідно якої просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності, проти задоволення заяви про перегляд заочного рнішення не заперечує.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається. мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, в матеріалах справи відсутні відомості, про те що відповідач отримав судові повістки повідомлення, відповідач повідомлявся про розгляд справи на 08.05.2015р. та 05.06.2015р. листами з рекомендованими повідомленнями на адресу Київська область м. Біла церква АДРЕСА_1, але листи повернулися на адресу суду з довідкою, що лист повернено за закінченням терміну зберігання.

Оглянувши матеріали справи та оцінивши повідомлені заявником обставини, суд вважає можливим задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду від 05.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання та скасувати заочне рішення суду даній по справі .

На підставі викладено, керуючись ст.ст.224-233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення від 05.06.2015 року по цивільній справі №357/6297/15-ц 2/357/2402/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 13.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №303/3988/15-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Зиминець Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобовязань.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, був повідомлений належним чином.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 487/4158/15-ц
Провадження № 2-о/487/96/15
УХВАЛА

09.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті окремого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 13-30 годин 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 272/358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

17 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 30 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 662/317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О В. на підставі заяви Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцького житлово-комунального підприємства "НЖКП" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 446/1148/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.06.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер №243/6776/15-ц
Номер провадження № 2-н/243/1250/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року КП «ЖЕК № 1» звернулося у Словянський міськрайонний суд із заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 95 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «ЖЕК № 1» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту № 9
Справа № 158/1451/15-ц
Провадження № 2-о/0158/45/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про належність правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам п.4 ст.235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі про належність правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 11 год. 20 хв. 14.08.2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 14.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 161/7607/15-ц
Провадження № 2/161/2672/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) про відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 23.07.2015 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 278/1655/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 12 серпня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.08.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
копія Справа № 151/555/15-ц
Провадження № 2/151/160/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Яценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 червня 2015 року на підставі даної позовної заяви відкрито провадження у справі і справа призначена до розгляд на 08.07.2015 року. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, поскільне не повернулося повідомлення про вручення повістки. Справу слуханням перенесено.

Як вбачається із повідомлення Чечельницького РС УДМС України у Вінницькій області місце перебування відповідачки ОСОБА_1, по Чечельницькому районі не значиться.

Статею 109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстровиним у встановленому порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття( роботи ).

Частиною 1 п.2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 на території Чечельницького району не проживає. Відповідно до ксерокопії паспорта останнім місцем реєстрації є АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа підлягає передачі до Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 151/555/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромпередати за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня одержання її копії.

Суддя:підпис

Вірно суддя В.С.Моцний
Справа 161/4001/15-ц
Номер провадження 2/161/1870/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна на 02.06.2015 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.