overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3233/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи державне казначейство України, головне управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року до Овідіопольського районного суду надійшла вищеназвана позовна заява, яка не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а судовий збір справлений лише щодо однієї, що підтверджується актом від 12.08.2015 року, щодо квитанції від 08.07.2015 року № 10505674, грошові кошти згідно якої переведені на рахунок Київського районного суду м.Одеса.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.121ч.1ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи державне казначейство України, головне управління державного казначейства України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху та запропонувати позивачу в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали усунути вищевказані недоліки.

Ухвала, в частині визначення розміру судових витрат, може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 585/552/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1520/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 травня 2015 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування ,

про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк встановлений ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 не пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки рішення постановлене судом 25 травня 2015 року без її участі. Про наявність рішення вона дізналася лише 09 липня 2015 року в Управлінні Пенсійного фонду в м.Ромнах, куди зверталася з приводу невиплати пенсії. Копію рішення за своєю заявою отримала у суді першої інстанції лише 14 липня. 2015 року (а.с.45). Того ж дня й подала апеляційну скаргу, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ЦПК України.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір ОСОБА_2, як інвалід другої групи, звільнена від сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення суду на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, Виконавчому комітету Роменської міської ради (всі на а.с.46).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «31» липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «03» серпня 2015 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, заявника ОСОБА_4, заінтересованої особи Виконавчого комітету Роменської міської ради (всі на а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 200/9660/15-ц
Провадження №2/200/2561/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

«28» грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 11205», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна», Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 11205», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути с Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» Код на користь ОСОБА_1 50 000 грн. страхового відшкодування, 500,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 11205», Код за на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 134 911,00 грн.

Стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Україна» Код та Публічного акціонерного товариства «автотранспортне підприємство 11205», Код за на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1854 грн. 11 коп., а саме у рівних частках по 927,05 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії рішення, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5732/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10-40 год. 09.09.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2565/15-ц
Номер провадження 2-н/213/798/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з комунальних послуг.

Суддя
Справа №505/3071/15-ц
Провадження № 2-о/505/172/2015
УХВАЛА

іменем України

23.07.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши в м.Котовську Одеської області в порядку окремого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, (заінтересовані особи реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області)

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, та просить суд встановити факт реєстрації народження ОСОБА_1 13 грудня 1932 року, зобовязати реєстраційну службу по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_1, у якому батьком вказати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю вказати ОСОБА_2 Єфросія Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.ст.119 ЦПК України.

Так, подана заява без дотримання вимог визначених статтею 119 цього Кодексу, а саме: до заяви не надано доказів народження заявника саме 13 грудня 1933 року для встановлення данного факту.

Крім того, вимога, щодо зобов'язання реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області поновити актовий запис про народження заявника, є вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження (заінтересовані особи реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по місту Котовську та Котовському району Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області) залишити без руху.

Повідомити заявника про те, що в разі не виконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, заява буде вважатись не поданою до суду й повернута.

Ухвала суду апеляційному оскарженню в порядку окремого провадження не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 2/229/1305/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 07 вересня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3094/15-ц
Провадження № 2-н/488/494/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2249.76 грн., а також 121.80 грн. судового збору,
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 141/781/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському району Вінницької області -

В С Т А Н О В И В :

До Оратівського районного суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському району Вінницької області.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема не надано доказів про звернення заявника до державного архіву та управління Пенсійного фонду України в Оратівському району Вінницької області та доказів про неможливість отримання заявником пенсії.

Крім цього, заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. У поданій заяві відсутній підпис заявника та дата її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України та ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119- 121, 258, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Оратівському району Вінницької області - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 542/689/15-ц
Провадження № 2/542/414/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

27 травня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до повідомлення Новосанжарського районного сектору УДМС України у Полтавській області № 37/670 від 05.06.2015 року відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17 липня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третій особі надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 574/977/15-ц
Провадження 2/574/303/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буринська міська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.09.2015 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: