Номер провадження: 22-ц/785/9786/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014року по справі за позовом ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 31 березня 2014року позов ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» задоволений (а.с.75-77).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду (а.с.104-105).

20 жовтня 2015року ОСОБА_3 через пошту надав до суду апеляційну скаргу на заочне рішення суду від 31 березня 2015року (а.с.110-114).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с.117-118).

15 грудня 2015року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору (а.с.123,124).

Частинами 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, апелянт посилається на те, що 07 жовтня 2015року судом було проголошено тільки вступну та резолютивну частину ухвали суду про відмову у задоволені заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду, а повний текст ухвали він зміг отримати лише 19 жовтня 2015року, тому наступного дня було виготовлено апеляційну скаргу і направлено поштою (а.с.123).

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Право на судовий захист є конституційним правом людини (ст. 55 Конституції України), яке не може бути обмежене, крім випадків, передбачених Конституцією України (ст. 64). Однією з гарантій реалізації цього права є апеляційне та касаційне оскарження судових рішень як одна з основних засад судочинства в Україні, що може бути обмежене лише законом (п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України).

Враховуючи наведене та викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційний суд визнає поважними. Вважаю, що при таких обставинах апеляційна скарга подана з пропуском строку з поважних причин.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 31 березня 2014року по справі за позовом ПАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 січня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко