Провадження № 2/127/3707/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви представництва ТОВ «МИР-ФАРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду із позовною заявою звернулось представництва ТОВ «МИР-ФАРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Зазначена вище позовна заява не відповідає вимогам, установленим ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» представництво іноземного суб'єкта господарської діяльності - установа або особа, яка представляє інтереси іноземного суб'єкта господарської діяльності в Україні і має на це належним чином оформлені відповідні повноваження.

У відповідності до п. 14 Інструкції про порядок реєстрації представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, затвердженої наказом Міністерства зовнішніх економічних звязків і торгівлі України № 30 від 18.01.1996 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.01.1996 року за № 34/1059, керівник представництва діє на підставі доручення від іноземного суб'єкта господарської діяльності, засвідченого з дотриманням вимог пункту 3 Інструкції та інших вимог, передбачених законодавством України.

Позовна заява представництва ТОВ «МИР-ФАРМ» підписана її головою ОСОБА_2, однак до заяви не додано документів, які підтверджують відповідні повноваження представництва ТОВ «МИР-ФАРМ» (Російська Федерація), а також повноваження керівника представництва.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. На думку позивача він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом позову є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину. Однак дане твердження є безпідставним з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.

Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі (ч. 2 ст. 11 КК України).

Враховуючи те, що у позовній заяві позивач сам указує на те, що в діях відповідача з огляду на ч. 2 ст. 11 КК України відсутні ознаки кримінального правопорушення, тобто вчиненні відповідачем дії не є злочином, а тому за подання вказаної позовної заяви про відшкодування шкоди необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представництва ТОВ «МИР-ФАРМ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви остання вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя