Справа № 361/2478/15ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/3781/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 54 01.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Олійника В.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди залишено без руху.

Зобовязано позивача надати докази на підтвердження звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та зазначення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварська ритуальна служба», третя особа ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу

Не погоджуючись із висновками наведеними в оскаржуваній ухвалі, апелянт звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою передати питання щодо відкриття провадження до суду першої інстанції на новий розгляд.

Колегія суддів вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було зроблений хибний висновок про відсутність у позовній заяві зазначеної в ухвалі від 03 квітня 2015 року інформації (а.с. 8).

Оскільки, позивачем було додано адвокатський запит, в якому було поставлено питання про витребування від відповідача довідки про суму невиплаченої при звільненні заробітної плати та довідку про розмір середнього заробітку позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

А тому, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність повернути позивачу позовну заяву.

Згідно з вимогами ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням до того ж суду для вирішення питання про новий судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: