Справа № 128/1714/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по справі № 128/1714/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/1714/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.06.2015 року по вказаній справі було відкрито провадження.

Також позивачем разом з позовом було подано письмову заяву про забезпечення позову, в якій він просить до вирішення спору по суті в якості забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, паспорт серії АА 644296, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, паспорт серії АА 409049, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 11.12.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, однак відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду. Крім того, позивачем не зазначено, на яке рухоме та нерухоме майно відповідачів слід накласти арешт, де воно знаходиться, також не зазначено, на які грошові кошти слід накласти арешт, на яких рахунках вони перебувають. Тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову по справі № 128/1714/15-ц відмовити.

Копію ухвали для відома направити позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська