overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8647/15-ц
Провадження № 2н/712/838/15
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Провадження по справі № 2-сз/752/13/15
У Х В А Л А

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексєєва Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Служба у справах дітей Голосїївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки від 20.05.2010 року та договору наступної іпотеки від 27.03.2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними договору іпотеки від 20.05.2010 року та договору наступної іпотеки від 27.03.2013 року.

23.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду та заяву про повернення судового збору.

30.01.2015року представник позивача ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву з проханням не розглядати подану ним заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду була відкликана представником позивача, підстави для повернення судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.168 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алексєєва Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Служба у справах дітей Голосїївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання недійсними договору іпотеки від 20.05.2010 року та договору наступної іпотеки від 27.03.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року Справа № 731/416/15-ц
Провадження № 2-н/731/27/15
СуддяВарвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, -
2. Стягнути з боржника на користь КП "Господар" Варвинської селищної ради сплачений ним судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Судовий наказ набрав чинності ______________________ 201____року
Судовий наказ видано стягувачу _____________________201_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/144/15-ц
Провадження №22-ц/778/5154/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 липня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Реєстраційна служба Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області, про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 316/1729/15-ц
Провадження № 2/316/770/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 45 хвилин 14.08.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Касьяненко Л.І.,

суддів: Гуля В.В., Верланова С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції

13 жовтня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4623/15 Головуючий у І інст. Подрєзова Г.О.

Справа № 357/15470/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 687/1158/15-ц
№2/687/352/2015
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Чемеровецької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Чемеровецької РДА в інтересах дітей: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 20.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження 2с/521/128/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря - Ідкіної Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу (стягувач ПАТ «Універсал Банк»), -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Універсал Банк» був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-2/6617-К від 16.03.2007 року у розмірі 219755 грн. 20 коп., судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30 грн.

25.06.2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана із дотримання строку, передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник послалась на наявність між стягувачем та боржниками спору про право.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що заява підлягає задоволенню.

Боржник ОСОБА_3 та стягувач ПАТ «Універсал Банк» повідомлені про розгляд заяви в судовому засіданні належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суду надано право скасування судового наказу.

Із поданих ОСОБА_2 документів на час розгляду заяви про скасування судового наказу вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про право, який може розглядатися в позовному провадженні із дослідженням судом обставин, на які учасники цивільного процесу посилаються в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

При таких обставинах вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими, а судовий наказ Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2009 року підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 08 грудня 2009 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою ПАТ «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №03-2/6617-К від 16.03.2007 року у розмірі 219755 грн. 20 коп., судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

29.07.2015
Провадження №2/200/4130/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 грудня 2015 року об 10:20 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 758/8562/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8562/15-ц за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/8562/15-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонується відповідачам до 18.08.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Провадження №2/447/865/15
Справа №447/1956/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 09:30 год 03.09.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2 26 /2010 р.
У Х В А Л А

16 березня 2010 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі : Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідачку з будинку № 12, по вул. Партизанській в с. Іванків Бориспільського р-ну Київської обл.., так як вказаний будинок належить їй на праві приватної власності.

В судове засідання для розгляду справи по суті позивач не зявився, згідно поштового повідомлення за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання(перебування,знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

До суду, не надійшло жодної інформації про зміну місця проживання позивача та про причини неявки.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальший розгляд справи у відсутності позивача є неможливим.

Враховуючи, що позивач не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних причин, суд вважає, що на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі п.3 ст.207 ЦПК України суд та керуючись ст. 77, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд в наступному порядку:

-заява про апеляційне оскарження даної ухвали суду подається протягом пяти днів з дня постановляння ухвали.

-апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя : В.М. Саган
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 Справа №607/13154/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно - 1/2 частину земельної ділянки площею 0,092 га, кадастровий номер 020010567, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

05 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1, до відкриття провадження по справі, звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства України і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Таким чином, вважаю, що слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно набуте майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська