Справа №: 343/9/15-ц
Провадження №: 2/0343/149/15
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь борг по кредитному договору № 0 від 04.05.2007 року в сумі 4 594 115,72 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 04.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитний договір № 0 відповідно до якого отримала кредит в сумі 170 700,00 CHF (швейцарських франків). З метою забезпечення виконання зобов'язання за цим договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0-1-П, згідно яким останній взяв на себе обов»язок нести солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов'язання всім належним йому майном та грошовими коштами. 11.06.2012 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу № 4 свої права вимоги за зобов'язанням ОСОБА_1 по вищевказаному кредитному договору. Станом на 01.12.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» згідно кредитного договору № 0 від 04.05.2007 року складає - 214 698,37 CHF, з них: 158 997 CHF- заборгованість по основній сумі кредиту та 55 721,23 CHF - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4 594 115,72 грн. На повідомлення про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача за довіреністю від 31.05.2015 року Матієвський С.В. не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити повністю та не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися та про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ч.2 даного кодексу передбачено, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та належних йому процентів.

Про те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким їй було надано кредит в сумі 170700,00 CHF (швейцарських франків) свідчить кредитний договір № 0 від 04.05.2007 року (а.с. 70-75).

Згідно з п. 1.2.2 договору, сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка погашення кредиту, що є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 04.05.2007 року (а.с. 82), заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 01.12.2013 року складає - 214 698,37 CHF, з них: 158 997 CHF - заборгованість по основній сумі кредиту та 55 721,23 CHF - заборгованість за процентами, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.03.2015 року становить 4 594 115,72 грн.

Відповідно до договору факторингу № 4 від 11.06.2012 року (а.с. 91-95), ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідачки ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 0 від 04.05.2007 року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з ПАТ «УкрСиббанк» кредитного договору, не виконала своїх зобов'язань по даному договору, систематичну щомісячну сплату кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, що є невід'ємною частиною договору, не проводила, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і заборгованість по кредитному договору № 0 від 04.05.2007 року в сумі 4 594 115,72 грн., слід стягнути з неї на користь позивача.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно договору поруки № 0-1-П, що укладений 04.05.2007 року з ОСОБА_2 (а.с. 21-22), останній взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № 0 від 04.05.2007 року.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, то вищевказану суму боргу на підставі ст. 554 ч.1 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн. пропорційно в рівних частках.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215,226,228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість по кредитному договору № 0 від 04.05.2007 року в сумі 4 594 115,72 грн. (чотири мільйони п'ятсот дев'яносто чотири тисячі сто п'ятнадцять гривень 72 копійки), з них: 3 401 792,84 грн. (три мільйони чотириста одна тисяча сімсот дев'яносто дві гривні 84 копійки) - заборгованість по основній сумі кредиту та 1 192 322,88 грн. (один мільйон сто дев'яносто дві тисячі триста двадцять дві гривні 88 копійок) - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» в рівних частках по 1827,00 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного суму сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: