Провадження № 8/712/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Шмагайло Н.В.

за участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси, посилаючись на те, що державна землевпорядна експертиза № 1441 від 07.04.2005 року не відповідає вимогам Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», оскільки вона проведена без погодження меж землекористувачів земельної ділянки за адресою : вул.Гоголя, 170 в м.Черкасах та без урахування наявних обмежень та обтяжень.

Зазначала, що їй стало відомо, що рішення виконкому №1052 від 09.12.1954р., на яке мається посилання в документах КП ЧООБТІ не існує, про що свідчить довідка з державного архіву Черкаської області від 14.11.2014р. №381-р/05-08, яка була отримана ОСОБА_7

Крім того, в державному акті від 31.10.2005р. на право власності земельної ділянки по вул.Гоголя, 170 в м.Черкаси, виданий ОСОБА_4 зазначена нумерація квартир, яка не відповідає фактичним даним.

Вказувала, що зазначені обставини є нововиявленими в розумінні ст.361 ЦПК України, просила суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. від 23 червня 2014 року та скасувати рішення міськради від 05.07.2005 року та визнати недійсним державний акт на видачу земельної ділянки ОСОБА_4 від 31.10.2005 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3, яка одночасно є представником третіх осіб ОСОБА_5А, та ОСОБА_6 підтримала доводи, викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, просила задовольнити заяву.

Крім того, заявницею було поставлено питання про призначення комплексної земельної та будівельно- технічної експертизи, яке судом не розглядалося у зв`язку з безпідставністю його заявлення під час провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Представник відповідачів - Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача - Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представники відповідача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_9 проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на те, що позивачкою не зазначено будь-яких суттєвих обставин, які можуть бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Фактично, позивач продовжує збирати докази в справі, яка завершилася постановленням рішення, яке набрало законної сили.

Треті особи, без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5А, та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Вислухавши пояснення заявника, представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/957/14-цта перевіривши надані докази, суд встановив наступне.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.12.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України було встановлено, що за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку ОСОБА_4 рішенням 8-ї сесії Черкаської міської ради № 8-325 від 05.07.2005р. ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 758 кв.м. по вул. Гоголя, 170 та 13 кв.м. у спільну сумісну власність з ОСОБА_10 за вказаною адресою. Вказане рішення відповідає вимогам чинного законодавства, прийнято повноважним органом, в порядку та спосіб, передбачений законом.

Частиною 3 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 (вул.Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси. Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року доповнено мотивувальну частину зазначеного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2014 року.

Зазначене рішення ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 29.08.2014р. залишено без змін.

В зазначених судових провадженнях неодноразово досліджувались докази та обставини, на які посилається заявниця в заяві про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року за нововиявленими обставинами. Досліджувались висновки землевпорядної експертизи №1441 від 07.04.2005 року, досліджувався зміст державного акту на видачу земельної ділянки ОСОБА_4 від 31.10.2005 року., документи технічної інвентарізації на домоволодіння, технічна документації із землеустрою позивачки, відповідачів та попередніх користувачів земельних ділянок та власників домоволодіння по вул.Гоголя, 170 в м.Черкаси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (абз. 3 п.5 постанови Пленуму).

Заявником в судовому засіданні не надано доказів, які можуть вважатися істотними обставинами, а також не доведено, що відомості, на які вона посилається не були і не могли бути їй відомі або здобуті нею під час розгляду справи № 712/957/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року в цивільній справі № 712/957/14-ц за нововиявленими обставинами.

Крім того, як вбачається з самої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_3 фактично оскаржує рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткове рішення Соснівського районного суду від 23 червня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та додаткового рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, Управління земельних ресурсів м. Черкаси та Черкаського району, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради від 05.07.2005 року №8-325 та державного акту на приватизацію земельної ділянки ОСОБА_4 (вул. Гоголя, 170) та підрозділів міського виконавчого комітету Черкаської міської ради та Управління земельних ресурсів м. Черкаси- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян