overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3029/15-ц
Провадження № 2/456/1398/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 15.09.2015р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.08.2015
Справа № 501/3571/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 360/1119/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ч. 7 ст.100 України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Пісківське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 03 вересня 2015року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015року на 8.10год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"03" вересня 2015 р. Справа153/1303/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши в судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», Ямпільської міської ради Вінницької області, спілки громадян-співласників майна бувшого міжгосподарського підприємства ТОВ «Райагробуд» про визнання права власності.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» належною стороною товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд».

Розглянувши клопотання представника відповідача, беручи до уваги, що спір є майновий, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та замінити неналежну сторону - товариство з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» належною стороною товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», Ямпільської міської ради Вінницької області, спілки громадян-співласників майна бувшого міжгосподарського підприємства ТОВ «Райагробуд» про визнання права власності - неналежного відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Райагробуд» належною стороною товариство з обмеженою відповідальністю «Новобуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ М.М.ДЗЕРИН
21.08.2015 227/4799/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву КП «Білицькеспецтехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання та вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Білицькеспецтехсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг із збирання та вивозу твердих побутових відходів.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

21.08.2015
Справа № 507/1185/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівского району Одеської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 09 вересня 2015 року о 09:10 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Споришева Н.І.
Номер провадження: 22-ц/785/5528/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення права власності, за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року,

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р. в задоволенні позовів позивачам відмовлено.

05 травня 2015р. ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р., тобто з врахуванням строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015р. подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_12, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиція про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення права власності, за позовом ОСОБА_3 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_6 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та скасування акта державного виконавця.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2015р.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 Справа №607/13483/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальна контора ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Тернопільської державної нотаріальна контора ОСОБА_4, про визнання права власності на майно, в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А.,Іванової І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Джавада на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року про тимчасове відкладення виїзду боржника за кордон у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про тимчасове відкладення виїзду боржника за межі України , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01.10.2015 о 12:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5333/15 Головуючий у І інст. Литвиненко О. Л.

Справа № 355/174/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 274/4063/15-ц
Провадження № 2-о/0274/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.08.15 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне заначення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тернівська сільська рада Козятинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне заначення.

Справу призначити до судового розгляду о 09-30 год. 25 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайсуду, що за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі, крім того, копію заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляці йного суду Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 357/3080/14-ц Головуючий у І інстанції Протасов О.М.
Провадження № 22-ц/780/4616/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа-друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3850/ 2015 року
Є.У.№227/2361/14-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року позови задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, третя особа ОСОБА_4, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 07 листопада 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/200/4673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 19 січня 2016 року о 13:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 495/705/15-ц
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

11 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що остання не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, не орієнтується в життєвих ситуаціях. Внаслідок душевної хвороби ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 рокуу справі призначено судову-психіатричну експертизута провадження у справі зупинено на час її проведення.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком №186.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2015 о 12.30годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: