overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

gпро поновлення провадження по справі

09 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали справи за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з позовною заявою, яку уточнив 24.10.2014р., до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення заборгованості в сумі 246032,56грн.

Ухвалою Бердянського міськрайоного суду від 02.12.2014р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої справи.

18 березня 2015р. позивач звернувся до суду з клопотання про поновлення провадження по справі та надав копію рішення суду по іншій справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що інша справа розглянута , є рішення, яке набрало чинності, і обставини, які викликали зупинення цивільної справи відпали, суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09годину 30хвилин 29 травня 2015року з викликом учасників процесу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№2/263/529/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 25900 гривень, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 серпня 2014 року з вини ОСОБА_3, моральної шкоди у розмірі 5000 гривень та судових витрат.

13.07.2015 року на адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

10 грудня 2013 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Попельнюх Р.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна.

06 грудня 2013 року позивач надала суду заяву про повернення її позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання права особистої приватної власності та поділ майна - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобовязати УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 2700 гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 1836.95.5 від 26.11.2013 року.

На ухвалу суду першої інстанції подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/1591/15-ц
Провадження № 2-во/182/46/15
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Тихомирова І.В.

при секретарі Рахуба О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 182/1591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 09.06.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Однак, по тексту та в резулятивній частині рішення судом помилково зазначено найменування вулиці, на якій розташовано житловий будинок № 12 як «вул. Белинського» замість правильної «вул. Белінського»

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду у цивільній справі № 182/1591/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та встановлення факту родинних відносин, вказавши у ньому правильно найменування вулиці за адресою житлового будинку 12 як вулиця Белінського в м. Нікополі Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу суду у такий самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/1079/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про передачу справи за підсудністю до іншого судупо цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

22 червня 2015 року судом було відмовлено ПАТ «ЮСБ БАНК» в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до Приморського районного суду м. Одесса відмовлено.

6 липня 2015 року представник ПАТ «ЮСБ БАНК»подав апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

16 липня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на від ухвалу 22 червня 2015 року повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення даної апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову в передачі справи на розгляд іншому суду в порядку визначеному ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ «ЮСБ БАНК»на ухвалу суду 6 липня 2015 року про передачу справи за підсудністю до іншого судута розяснити йому про наявну можливість включення заперечень на ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду у випадку її подання.

Керуючись статтею 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року про передачу справи за підсудністю до іншого судупо цивільній справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ПАТ «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/5924/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

Вимоги заявника відповідають ст.ст. 96-98 ЦПК України, враховуючи викладене, суд вважає можливим відкрити провадження по справі .

Керуючись ст.ст. 95,96-98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою КП «Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Суддя Н. М.Погрібна
Справа № 204/3527/15-ц
Провадження № 2-н/204/519/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» про видачу судового наказу за надання телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» ч. 6 п. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»___________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 727/5875/15-ц
Провадження № 2-н/727/435/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву приватного підприємства "Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП "Регіон-Центр" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 01 липня 2015 року в сумі 1904 грн. 68 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства "Регіон-Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Призначити справу до судового розгляду на 6 жовтня 2015 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/9550/15-ц
Провадження № 2/201/2554/2015
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батмановї В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

При вказаних обставинах з метою всебічного та об'єктивного вирішення справи необхідно залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10, оскільки кошти на виплату стипендій находять саме звідти

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до Державного Вищого Навчального Закладу «Національний гірничий університет» про зобовязання провести перерахунок стипендії та стягнення недоплачених сум в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмету спору Міністерство освіти і науки України, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви з додатками направити третій особі

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5007/15-ц
Провадження № 2/344/2660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університуте нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію Бадьорість, виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати в розмірі 7 321,95 грн., з яких вихідна допомога 3 034,23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківського національного технічного університуте нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію Бадьорість, виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати в розмірі 7 321,95 грн., з яких вихідна допомога 3 034,23 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського національного технічного університуте нафти і газу в особі відокремленого структурного підрозділу Санаторію-профілакторію Бадьорість, виконавчої дирекції Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати в розмірі 7 321,95 грн., з яких вихідна допомога 3 034,23 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 15.04.2015 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2688/15-ц

28.05.2015 року Провадження № 2-п/206/18/15

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заочного рішення на 10 червня 2015 року о 15 годині 30 хв. в Самарському районному суді м. Дніпропетровська.

Роз'яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Зайченко