АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/7109/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1636/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

її представника ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, про вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2015 року,

встановила:

У квітні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Хмельницької міської ради (далі - орган опіки та піклування), про вселення.

ОСОБА_5 зазначила, що у 2008 році вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 з дозволу власника житла ОСОБА_2 вселилась у квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира). ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6, який з народження зареєстрований у квартирі. Після погіршення стосунків у сім'ї ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перешкоджають позивачці та її малолітньому сину ОСОБА_6 користуватися квартирою, вигнали їх з помешкання та здали його в найм сторонній особі. Позивачка з дитиною не мають іншого житла, внаслідок чого вони вимушені проживати у своїх знайомих.

За таких обставин ОСОБА_5 просила суд вселити її разом з малолітнім ОСОБА_6 у квартиру.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2015 року позов задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд керувався тим, що порушене право ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_6 на користування квартирою підлягає захисту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач ОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу обґрунтованою.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду є законним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Представник органу опіки та піклування, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з'явився.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно з'ясовані фактичні обставини справи та дана їм належна оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є співвласниками квартири в рівних частках.

З 8 червня 2008 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6

У 2008 році ОСОБА_5 вселилася у квартиру на правах члена сім'ї власників з дозволу останніх. Малолітній ОСОБА_6 з народження зареєстрований і проживав у квартирі.

З листопада 2014 року відповідачі перешкоджають ОСОБА_5 та її малолітньому сину ОСОБА_6 користуватися квартирою та замінили замки на вхідних дверях.

30 березня 2015 року ОСОБА_2 передала квартиру в найм ОСОБА_7

Зазначені обставини визнані сторонами, підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 і наявними у справі письмовими доказами.

Частинами 1 і 3 статті 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Положення цього конституційного принципу закріплені у частині 4 статті 9 ЖК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

В силу ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один

рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ст. 405 ЦК України).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при

розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що ст. 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що члени сім'ї власника будинку (квартири), які на законних підставах вселилися до житлового приміщення та проживали у ньому, мають право користуватися цим житлом нарівні з власником будинку (квартири). Вони не втрачають права користування житловим приміщенням після припинення сімейних відносин з його власником, але можуть втратити це право з підстав, передбачених законом.

Матеріали справи вказують на те, що ОСОБА_5 вселилася до квартири з дозволу її власників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на правах члена сім'ї останніх. У цьому ж статусі в квартирі з народження проживав малолітній ОСОБА_6

Відповідачі змінили замки на вхідних дверях квартири та здали її в найм іншій особі, внаслідок чого ОСОБА_5 і малолітній ОСОБА_4 не користуються спірним житловим приміщенням менше одного року з поважних причин.

За таких обставин суд першої інстанції правомірно виходив з того, що відповідачі чинять перешкоди ОСОБА_5 і малолітньому ОСОБА_4 у користуванні квартирою, тому порушене право останніх підлягає захисту.

Доводи апеляційної скарги щодо непроживання ОСОБА_5 і малолітнього ОСОБА_4 у квартирі без поважних причин не відповідають фактичним обставинах справи та дослідженим у суді доказам.

Реєстрація місця проживання ОСОБА_5 в с. Зеленче, Дунаєвецького району, Хмельницької області, не має правового значення для вирішення справи, оскільки позивачка набула право користування квартирою в установленому порядку, проживає у місті Хмельницькому тривалий час і не має іншого житла в цьому населеному пункті.

Тимчасове непроживання ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у квартирі не є підставою для відмови в позові ОСОБА_5

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Карплюк О.І. Категорія 43

Доповідач - Ярмолюк О.І.