Категорія 24Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області від 18.12.2014 року ухвалено рішення, яким позов КП ВМР«Вінницяміськтеплоенерго» задоволено частково.

На вказане рішення суду КП ВМР«Вінницяміськтеплоенерго» 23.04.2015 року подало апеляційну скаргу з пропуском десяти днів для його оскарження (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» 23.04.2015 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому скаржник зазначав, що 18.12.2014 року суд ухвалив лише резолютивну частину рішення, а про повний текст рішення апелянт дізнався лише 16.04.2015 року, після ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, судом підстави пропуску строку, на які вказував скаржник, визнано неповажними, так як, доводи щодо поважності пропуску строку спростовуються матеріалами справи, а саме з журналу судового засідання вбачається, що скаржник був присутнім в судовому засіданні під час проголошення резолютивної частини рішення і роз'яснення їх 18.12.2014 року (а. с. 93-94). Крім того, з незрозумілих причин представник КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулась з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та її ксерокопіювання лише 07.04.2015 року.

Тому, ухвалою апеляційного суду від 05.05.2015 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження для зазначення інших поважних підстав пропуску строку .

На виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, КП ВМР«Вінницяміськтеплоенерго» подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В поданій заяві скаржником наведено, як підставу для поновлення строку, ту обставину, що представник позивача при проголошені резолютивної частини оскаржуваного рішення присутнім не був.

Дані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можливо вважати поважними, так як представник позивача не був позбавлений можливості отримати копію рішення в розумні строки для його оскарження.

Суд не бере до уваги безпідставне звернення представника позивача 07.04.2015 року, тобто через три місяці після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її потановлення і може бути оскаржена протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня отримання її копії.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: /підпис/ Т.Б. Сало

Згідно з оригіналом: