Провадження № 2-п/520/173/15
УХВАЛА

20.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третій особі Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2015 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, витребуваний у ОСОБА_1 на його користь житловий будинок за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81Е, шляхом скасування запису реєстру права власності на нерухоме майно №1856666 та усунуто позивачу перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення з будинку ОСОБА_1, без надання іншого житлового приміщення.

05.08.2015 року до київського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, на підставі того, що суд при розгляді справи вирішив спірні питання без надання можливості відповідачу надати свої заперечення, позивач не довів своїх позовних вимог, тому суд розглянув справу неповно, без встановлення всіх обставин, які мають значення для справи.

19.08.2015 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляду її заяви за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

З боку заявника ( відповідача по справі) не надано жодного доказу поважності причин відсутності у судовому засіданні 24.03.2015 року на якому виносилось відповідне рішення, не обґрунтоване і те, чому з11.11.2014 року ( коли від відповідачки вперше надійшло клопотання про відкладення справи і до 24.03.2015 року ( день розгляду справи по суті) вона не надала заперечень на позов в яких висловила свою позицію і посилання на існуючи докази. Також є незрозумілим, чому відповідач, знаючи про існуючи вимоги про виселення, не зверталась із вимогами про визнання недійсними правочинів якими, на її думку, незаконно була позбавленя права власності.

При подачі заяви ОСОБА_1 фактично висловила свою думку про неповноту проведеного розгляду справи, також не надавши доказів спростовуючи позовні вимоги ОСОБА_2.

Одночасно судом розяснюється, що неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність позовних вимог та невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, є підставами для скасування рішення суду, при розгляді справи апеляційним судом в порядку апеляційного оскарження, як це передбачене ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене. та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третій особі Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської області про скасування запису Державного реєстру прав власності на нерухоме майно та виселення

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України на протязі десяти днів . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.