overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/820/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 95 - 100, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненрго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 661/779/15-ц
Провадження № 2/661/452/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Проте, до позовної заяви долучена довідка КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» від 03.02.2015 року про реєстрації осіб за адресою: м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 18/18, з якої не вбачається імя та по-батькові відповідачки.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначеніне доліки підлягають усуненню.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків.

Якщо у вказаний строк зазначенні вимоги не будуть виконані, позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 160/448/15-ц
Провадження № 2/160/144/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13.08.2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в :

Спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що не заперечує щодо поділу спірного житлового будинку із визначенням рівних часток - по 1/2 кожному, подав письмові заперечення проти позову із доказами в їх підтвердження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинено такі дії: уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Відповідачем подано клопотання про виклик на судовий розгляд свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що задоволено судом.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ч. 6 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11:30 20 серпня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони, а також свідків.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/1913/15-ц
Провадження № 2-н/165/203/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,-

встановив:

31 липня 2015 року ПАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1913/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
11.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/1086/15-ц
Справа № 2/205/1013/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності. Посилаючись на викладені у позові обставини, позивач просив суд усунути йому перешкоди у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, що розташовані за адресою : м.Дніпропетровськ, вул.Конструктивна, 20 та зобовязати відповідача перенести існуючу деревяну огорожу із прозорами довжиною 32,44 кв.м. за його рахунок відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 940469 від 11.02.2008 року та на встановлену ОСОБА_1 існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 24.10.2006 року суміжну межу земельних ділянок, розташованих по вул.Конструктивній, 18 та вул.Конструктивній, 20 у м.Дніпропетровську.

Встановлено, що наразі у провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська також на розгляді перебуває неврегульований спір за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного геодезичного центру «Азимут», Управління Державного земельного агентства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності, у якому позивач оспорю правомірність набуття ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 940469 від 11.02.2008 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права власності, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного геодезичного центру «Азимут», Управління Державного земельного агентства у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, Дніпропетровської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування права власності (205/1439/15-ц)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Шавула
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1456/15-ц
Провадження № 2/376/723/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

2. Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року о 10-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
06.08.2015 227/4595/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

06 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоколодязької сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 14 серпня 2015 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

06.08.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

14 серпня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області» в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачам по справі запропонувати в строк до 27.08.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 367/5666/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2235/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ "АКТАБАНК" до ТОВ "Східно-Європейська паливна компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5666/15-ц за позовом ПАТ "АКТАБАНК" до ТОВ "Східно-Європейська паливна компанія", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.09.2015 року на 10:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 16.09.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-867/11
У х в а л а

іменем України

07 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Диба Л.М.

при секретарі Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу на підставі рішення суду від 20.12.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заявник посилається на те, що документ знаходився на виконанні і відділі ДВС Синельниківського МУЮ та був втрачений з вини працівник, тому просить видати дублікат виконавчого документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист на даний час втрачено, в звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 2-867 від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.09.2015
Справа № 320/7428/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 29 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 31.07.2015 року о 17.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/2674/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 2-н/127/735/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/100/15-ц Головуючий у 1-й інст. Юрчук М. І.
Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Забродського М.І.,

з участю секретаря судового засідання: Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: