У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_6, про розірвання договору міни, повернення житлових приміщень та відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона разом із своєю недієздатною дочкою ОСОБА_7, над якою відповідно до рішень Слов'янської міської ради від 15 лютого 2006 року № 83 та від 19 червня 2013 року № 341/2 вона здійснює опікунство, та онукою ОСОБА_8 з 29 квітня 2007 року проживали в будинку АДРЕСА_2, який належав їй та недієздатній дочці ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності.

Оскільки у вказаному будинку не було вбиральні та ванної кімнати вона вирішила провести міну житлового будинку на квартиру зі всіма зручностями. Відповідач запропонував їй провести з ним обмін належної йому АДРЕСА_1 на належний їй житловий будинок.

09 листопада 2013 року вона з відповідачем підписали договір міни. Однак після переїзду до вказаної квартири вона виявила, що відповідач приховав від неї фактичний та дійсний стан квартири, оскільки в квартирі неможливо користуватися водопроводом та каналізацією, труби прогнили та протікають, стіни поражені грибком, підлога трухлява, рами гнилі. Квартира не відповідає санітарно - технічним умовам.

Позивачка зазначає, що вона була позбавлена можливості виявити вищевказані недоліки житлових умов квартири до укладення договору міни та вважає, що відповідач умисно приховав вказані недоліки від неї, тому просить суд розірвати договір міни.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року, у позові відмовлено.

ОСОБА_4 не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що відсутні правові підстави передбачені ст. 651 ЦК України для розірвання договору міни. Крім того, договором міни не визначено вимог до квартири, до її стану ( втому числі санітарного), технічних характеристик на що позивач розраховувала при укладенні спірного договору.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова