Справа № 667/2556/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного об'єднання житлово-будівельних кооперативів «Україна» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

встановив:

07.04.2015 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 18.12.1987 року. ОСОБА_2 був членом ЖБК «Консервник» та ним був сплачений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1. Заповіт спадкодавець не складав. Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивач як дружина, так як на момент смерті спадкодавця проживала та була зареєстрована з ним за адресою: АДРЕСА_2 і прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті чоловіка. Позивач звернулася до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 було відмовлено у зв'язку з відсутністю право установчого документу на спірну квартиру. Просила суд визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не з'явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.1987 року між позивачем та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується актовим записом про шлюб № 1170 (а.с. 7).

ОСОБА_2 був членом ЖБК «Консервник» та ним був сплачений пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою, виданою КО ЖБК «Україна» (а.с.10).

30.11.1992 року ХБТІ йому було видано реєстраційне посвідчення на зазначену квартиру (а.с.12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується актовим записом про смерть № 1940, виданий міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м.Херсоні від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

З довідки від 09.12.2014 року, виданої КОЖБК «Україна», вбачається, що ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка була зареєстрована та проживала з ним у спірній квартирі (а.с.11).

Відповідно до ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивач як дружина спадкодавця.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З листа №311/02-14, виданого Першою Херсонською державною нотаріальною конторою 27.03.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з заявою в установлений законом строк про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право власності на спадщину звернулася дружина померлого - ОСОБА_1 Першою Херсонською державною нотаріальною конторою було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка у зв'язку з відсутністю правоустановчого документу на спірну квартиру та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на за законом (а.с. 14).

Згідно зі ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру.

Враховуючи, що судом встановлений факт виплати спадкодавцем ОСОБА_2 пайових внесків за кооперативну квартиру в повному обсязі, суд вважає, що він набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що спадкодавець набув права власності на квартиру та через відсутність правовстановлюючого документу на квартиру у позивача як спадкоємця не було умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину відносно зазначеної квартири, а відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України вона прийняла спадщину за законом у встановленому законом порядку, та право власності на вказану квартиру могла захистити лише пред'явивши позов до суду, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,57,60,209 ч.3,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268,1269 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного об'єднання житлово-будівельних кооперативів «Україна» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: С.І.Майдан