overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2522/15-ц
Провадження № 2/487/1484/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.

при секретарі Уманському І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, мешкаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1, працює контролером "Хлібозавод №1" м. Миколаєва, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Більшовик, Гомельської області, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви, тобто з 03.04.2015 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяц.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 344/8123/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1199/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, оскільки при проголошенні рішення представник апелянта присутній не був.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2015 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя Максюта І.О.
Справа № 709/971/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні з повідомлення Богодухівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_1 помер 01 жовтня 2008 року. Ухвалою суду від 01 липня 2015 року до справ залученно співвідповідача ОСОБА_2, матір неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_3.

10 липня 2015 року до справи надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, копію якої необхідно направити відповідачці.

Керуючись ст.27,31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву позивача ПАТ КБ "Приватбанк" від 10 липня 2015 року про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копію яких направити відповідачці ОСОБА_2, жительці с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 15 хв. 22 липня 2015 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Запропонувати відповідачці надати заперечення.

Копію ухвали направити позивачці для відома.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 295/5939/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: І. М. Єригіна
Справа № 615/432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 05 травня 2015 р. о 09:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 567/579/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Бережнюк Т.В.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та керуючись ст. ст. 170, 180, 182,184, 243 Сімейного кодексу України, ст.ст.11,31, 60,209,212215 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позов органу опіки та піклування Острозької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь її малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.06.2015 року та до повноліття старшої дитини, шляхом відкриття особистого банківського рахунку на кожну дитину у ПАТ «Державний ощадний банк України»

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 487 гривні 20 копійок судового збору.

Дітей передати органу опіки та піклування для їх подальшого влаштування.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
16.07.2015 № 2-о/337/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі Чередниченко Л.В.

народних засідателів: Медвєдєвої А.В.

ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання недієздатною ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій просить вказану заяву залишити без розгляду у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання недієздатною ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя: А.М.Котляр

Народні засідателі: Медвєдєва А.В.

ОСОБА_1
Справа № 751/3122/14 Провадження № 22-ц/795/1623/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з тим, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише 15.07.2015 року, оскільки не отримував судових повісток.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Таким чином, форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 05 серпня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
справа № 278/1870/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в дольовому порядку, судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа №303/1472/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з заявою до Органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме обставин, що свідчать про психічний розлад ОСОБА_2 та істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 238 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Органу опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 26 березня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 694/1417/15-ц провадження 2/694/578/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Звенигородського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Вільховецької сільської ради Звенигородського району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4.

Направити відповідачці копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Провадження № 2-н/641/2866/2015 Справа № 641/8259/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачують в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1 842, 57 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2/344/4125/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В прохальній частині позовної заяви позивач ставить декілька вимог, в тому числі і про розірвання шлюбу.

А відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в порушення положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивачами не додано до позовної заяви документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 156/734/15-ц
Номер провадження: 4-с/156/4/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Фітя А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14 липня 2015 року державного виконавця ВДВС Горохівського РУЮ ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення судового засідання головуючий по справі суддя Шумський А.А. заявив самовідвід із тих підстав, що він виносив рішення по справі за скаргою як самого скаржника, так і редакції газети «Горохівський вісник» на рішення дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суд вважає, що заяву про самовідвід головуючого Шумського А.А. слід задовольнити.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 3 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Так як неможливо утворити новий склад суду у Іваничівському районному суді, то справу слід передати на розгляд іншому суду.

Керуючись ст. ст. 20-25, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід головуючого по даній справі судді Шумського Анатолія Адамовича задовольнити.

Передати вказану справу на розгляд у Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А. А. Шумський