"30" червня 2015 р. Справа № 363/1861/15-ц
У Х В А Л А

30.06.2015р. Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 щодо розяснення ухвали суду про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.

Разом із позовом представником позивача було надано заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.05.2015 року дане клопотання було задоволено.

У заяві про розяснення ухвали суду представник позивача посилається на те, що при звернені до виконавчої служби, їм було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тієї підстави, що ухвала суду не містить строку проявлення до виконання, у звязку із чим він просить надати розяснення з даного питання.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та просила надати розяснення щодо питання предявлення ухвали про забезпечення позову до виконання, крім того зазначила, що оскарження ухвали про забезпечення позову у апеляційному порядку не перешкоджає її виконання.

Представник відповідача ТОВ «ЄВРОВАЛ» у судовому засіданні пояснив, що заперечує проти заявленого клопотання про розяснення ухвали про забезпечення позову, оскільки згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 10.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ТОВ «ЄВРОВАЛ» на ухвалу суду про забезпечення позову, що вважає є перешкодою для задоволення заяви про її розяснення.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши наданні документи, вважає, що заява про розяснення ухвали суду про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним. Ухвалою суду від 05.05.2015 року було задоволено клопотання про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ТОВ «ЄВРОВАЛ» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Челюскінців, буд.87, оф.12) з забороною ТОВ «ЄВРОВАЛ» здійснювати у відношенні даної квартири будь-які дії, повязані з реалізацією їх права власності на вказане нерухоме майно, у тому числі: відчужування спірної квартири у будь-який спосіб або здійснювання заходів спрямованих на її відчуження.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що судові рішення викладаються у формі: ухвали, рішення, постанови. Відповідно до статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено для примусового виконання.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали судів у цивільних справах, а у статті 18 цього Закону містяться вимоги до таких документів, де однією із вимог є зазначення строку предявлення документа до виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що інші виконавчі документи можуть бути предявленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Із зазначених положень законодавства вбачається, що ухвала суду у розумінні статті 208 ЦПК України відноситься до загального поняття судове рішення, а тому у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України положення ухвали можуть бути розясненні судом, який її ухвалив.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи, що при предявленні ухвали суду до виконання, до неї застосовуються положення вимог ст.ст.18, 22 Закону України «Про виконавче провадження» та те, що згідно ст.153 ЦПК України її оскарження не зупиняє її дії , суд вважає за необхідне розяснити, що строк предявлення ухвали Вишгородського районного суду Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, складає 1 рік, з моменту її ухвалення.

Керуючись 153, 208, 221, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Розяснити, що строк предявлення до виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «ЄВРОВАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, складає 1 рік, з моменту її ухвалення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.Ю.Котлярова