overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7839/15-ц
Провадження №2/592/2294/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7839/15-ц; провадження № 2/592/2294/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/7839/15-ц; провадження № 2/592/2294/15 графа статзвіту 48.

2.Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 16 вересня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/2567/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка в складі:

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення аліментів у твердій грошовій сумі, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення аліментів у твердій грошовій сумі - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, починаючи стягування аліментів з 06 серпня 2015 року та сплачувати аліменти матері дитини - ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок 0013, отримувач Держбюджет Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт 1.1.

Згідно Ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.
Справа № 199/6062/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сервісного центру «Cellworks» та товариства з обмеженою відповідальністю «ФОТО - СЕВІС» про відновлення права позивача шляхом усунення недоліків товару або заміни неякісного мобільного телефону на новий,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 20 хвилин 19 серпня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.08.2015
У Х В А Л А

Справа № 183/5510/15

№ 2/183/3067/15

31 серпня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна зава повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно ст.105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, яке не має дітей; не містить в собі підстав такого звернення не до органу державної реєстрації актів цивільного стану, а до суду; а також наявність доказів, що підтверджують такі обставини.

З вищевказаних підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не виконання ухвали її позовна заява буде вважатись не поданою та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 592/2390/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1542/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Дубровної В.В.,

суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 червня 2015 року

у справі за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе»

про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_2 (а.с.1).

Встановити строк до «03» серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «05» серпня 2015 року на «16» год. «00» хв. з повідомленням про це: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3 та відповідача ПАТ «СМНВО ім.М.В.Фрунзе» (всі на а.с.1).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/1298/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів і угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року рішенням Охтирського міськрайонного суду позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволені.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, додаткових договорів і угод до нього, договору іпотеки, договору поруки, зобовязання вчинити дії відмовлено за необґрунтованістю.

Вирішено питання щодо судових витрат.

При винесенні даного рішення судом була допущена описка.

В звязку з цим необхідно справу призначити до розгляду, з повідомленням сторін.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду з повідомленням сторін для виправлення описки в рішенні суду на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року та розглянути у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5532/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за опалення та гаряче водопостачання, що утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.03.2014 року.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання вбачається спір про право, а саме вимоги заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за період з 01.10.2009року по 31.03.2014 року виходять за межі строків позовної давності,

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Сиротников Р.Є.
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого : судді Матійчук Г.О.,

при секретарі: Тарасюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», юридична адреса - провулок Новопечерський, 19/3, м. Київ, , на користь ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 10 140 (десять тисяч сто сорок) грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 2/593/127/2015
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 22 травня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від сумісного проживання у них 10 січня 2011 року народилася сини ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивачка, вказуючи, що сумісне життя з відповідачем не склалося, звернулася до суду з позовом про розірвання з ним шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися, однак від позивачки надійшла суду письмова заява про зупинення розгляду справи для надання їм трьохмісячного терміну на примирення.

Суд, розглянувши матеріали справи і та взявши до уваги заяву позивачки, прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи з наданням сторонам строку на примирення, так як заява позивачки свідчить, що відновлення їх шлюбних стосунків ще є можливим.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю три місяці для примирення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1
28.08.2015 227/4981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Мавроді Р.Ф., розглянув заяву ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98,99, 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПП «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

28.08.2015
Справа № 491/860/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У третьому та четвертому абзацах резолютивної частини вищезазначеного рішення було допущено описки, а саме: невірно вказано рік актового запису про народження ОСОБА_4: "2014", замість вірного "2015".

В звязку з вказаною опискою у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення ОСОБА_3 08 липня 2015 року звернулася до суду із заявою про виправлення даної описки, оскільки виконання рішення суду належним чином не є можливим.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у третій та четвертий абзаци резолютивної частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа - ОСОБА_3, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, вказавши у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рік актового запису про народження ОСОБА_4: "2015".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

Ухвала суду набула законної сили ________________________________ Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах судової справи № 491/860/15-ц Ананьївського районного суду Одеської області та зберігається в архіві суду.
Провадження № 2/127/4313/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2672.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити Сафронова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 243,60 грн., (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Мотивоване рішення суду буде виготовлене на 02.09.2015р.

Суддя:
Справа №628/2504/15-ц
Провадження №2/628/1004/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просять стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти.

Ухвалою суду від 10.08.2015 р. вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

18.08.2015 р. на виконання вказаної ухвали позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій усунула вказані в ухвалі недоліки.

При таких обставинах, позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 1 вересня 2015 року о 11-30 год., який відбудеться у залі № 5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 1 вересня 2015року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек