Справа № 2н-234/08
Провадження № 6/263/173/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Ходовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2н-234/08, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя 05.02.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» боргу в сумі 5827,38 грн.

У заяві зазначено, що 19.11.2014 року в межах виконавчого провадження №39381917 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, яка разом з оригіналом судового наказу було надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцію за невірно зазначеною адресою: м.Київ, вул.Віктора Ярмоли, буд.38. Таким чином, оригінал судового наказу №2н-234/08 був втрачений при пересилці поштової кореспонденції між Жовтневим ВДВС Маріупольского МУЮ та КС «Аккорд», у звязку з чим заявник просить видати йог дублікат.

Представник КС «Аккорд» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява КС «Аккорд» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовий наказ №2н-234/08 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» боргу в сумі 5827,38 грн. був виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя 05.02.2008 року

При пересилці поштової кореспонденції між Жовтневим ВДВС Маріупольского МУЮ та КС «Аккорд» даний виконавчий документ був втрачений, оскільки був направлений на невірно зазначену адресу стягувача.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ загублений не з вини стягувача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та дублікат судового наказу підлягає видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат судового наказу №2н-234/08, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя від 05.02.2008 року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» боргу в сумі 5827,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко