н/п 2/490/1852/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визначення участі у вихованні дітей, зобов?язанні вчинити дій

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення своєї участі у вихованні своїх внуків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 07.01.2011р. Позивач вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є її внуками. До вересня 2013р. її дочка ОСОБА_5 та її внуки жили разом з нею в її будинку. В 2012 році її дочка померла і її онуки переїхали проживати із своїм батьком - відповідачем ОСОБА_2 до квартири його матері. Після переїзду дітей до батька, матір?ю останнього чиняться перешкоди в спілкуванні позивача з онуками. Старший онук часто приходить до неї, проте йому не дозволяють це, і вона в даний час не може спілкуватися з дітьми. Позивач вказує, що любить своїх онуків, хоче піклуватися про них, та приймати участь у їх вихованні, а тому просить визначити їй час для спілкування з внуками. Позивач вказує, що намагався вирішити дане питання з відповідачем добровільному порядку, проте питання не вирішилося, і тому він вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він задля заробітку повинен виїздити в інший край, а тому після смерті дружини діти його залишаються з його матір?ю, якій він довіряє. Пояснив, що доглядати за дітьми йому допомагають також його друзі, які часто доставляють дітей автомобілем до школи та додому. Коли він приїздить додому, то сам займається своїми дітьми. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не проти того, щоб позивач спілкувалася з його дітьми, проте лише в його присутності або присутності його матері. Окрім цього вважає за недоцільне щоб його діти залишалися у позивача ночувати. Представник відповідача в письмовому запереченні на позов вказав, що відповідач вважає за можливе зустрічі позивача із онуками один раз на місяць під наглядом матері відповідача.

Третя особа - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування позовні вимоги підтримав частково, вказав, що в першу чергу слід врахувати інтереси дитини.

Вислухавши сторони, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Відповідно до ст.263 Сімейного кодексу України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судом встановлено, що відповідач має двох синів: ОСОБА_3, 05.08.2004р. народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом досліджено свідоцтво про одруження згідно якого відповідач та ОСОБА_6 одружилися, після чого дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_4.

Судом встановлено, що мати дітей відповідача - ОСОБА_5 померла 18.09.2013р. в м.Миколаїв.

Судом досліджено психолого-педагогічна характеристика ОСОБА_3 з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 як бабця дитини приходила до дитини в школу, відвідувала батьківські збори, брала участь в класних заходах і святах. ОСОБА_3 висловлював бажання проживати з бабусею ОСОБА_1

Судом досліджено акт обстеження умов проживання за місцем проживання позивача ОСОБА_1 згідно якого для виховання та розвитку дитини створено належні умови, бабуся дітей ОСОБА_1 має бажання приймати участь у вихованні та житті онуків.

Судом досліджено довідку ТОВ "Соляні" від 17.06.2014р. згідно якої позивач проживає в буд.№24в на вул.Воєнний городок в м.Миколаєві, з нею проживає син ІНФОРМАЦІЯ_3.

Опитана в судовому засіданні дитина відповідача - ОСОБА_3 пояснив, що в даний час проживає з бабцею і батьком в квартирі. ОСОБА_7 спілкується з ним та він також не проти спілкуватися з бабцею.

Отже, судом встановлено, що у відповідача двоє дітей, які приходяться онуками для позивача. Після смерті матері дітей діти відповідача живуть із останнім, позивач вказує, що не в повній мірі може спілкуватися з онуками через перешкоди, які чиняться відповідачем та його матір?ю. Позивач за місцем свого проживання створив належні умови для навчання та відпочинку своїх онуків та має бажання спілкуватися з дітьми.

Суду не надано доказів того, та судом не встановлено, що позивач веде асоціальний спосіб життя, чи за станом свого здоров?я не зможе піклуватися про дітей відповідача - своїх онуків під час їх побачень, та судом не встановлено обставин, що таке спілкування перешкоджатиме нормальному вихованню дітей відповідача, а тому суд вважає, що вимоги позивача в частині визначення порядку спілкування позивача з онуками слід задоволити частково з урахуванням віку дітей, які вже самостійно в деякій мірі можуть дотримуватися режиму харчування, навчання та відпочинку, а також відношення дітей до такого спілкування, та з урахуванням потреби іншої сторони у спілкуванні з дітьми.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,60,212 ЦПК України, на підставі ст.159, 257, 263Сімейного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні її онуків - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом:

- встановлення періодичних побачень кожної суботи місяця з 09год. 00хв. до 10год.00хв. наступного дня (неділі) із залишенням на ніч без присутності батька;

- встановлення побачень в святкові дні, визначені ст.73 КЗпП України, з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. без присутності батька;

- проведення спільного відпочинку в літній період протягом часу до двох тижнів щороку з правом виїзду до місця відпочинку на території України за попередньою домовленістю з батьком та дитиною.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя