Справа № 297/1084/15-ц
06 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району до ОСОБА_1 про виселення,
Житлово-комунальне господарство при Батьовській селищній раді Берегівського району звернулося з позовом до ОСОБА_1 про його вислення із квартири АДРЕСА_1.
Позов мотивований тим, квартира за адресою смт. Батьово, вул. Мункачі, 40/24, Берегівського району знаходиться на балансі житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району. В даній квартирі проживала ОСОБА_2, яка померла 24.07.2007 року, яка була єдиним наймачем квартири. У звязку цим, рішенням Батівської селищної ради від 02.04.2011 року №42, вказана квартира була передана одинокій матері ОСОБА_3, яка виховує вісьмох дітей з метою забезпечення останніх житловим приміщенням. З моменту прийняття рішення селищної ради відповідач ОСОБА_1 самовільно вселився у квартиру №24 не маючи на це жодних законних підстав, крім того ним було оскаржено рішення селищної ради від 02.04.2011 року №42 в судовому порядку.
Берегівський районний суд постановою від 15.02.2012 року позов ОСОБА_1 задовольнив, але постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року постанова Берегівського райсуду була скасована та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вищий адміністративний суд України за касаційною скаргою ОСОБА_1 постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року залишив без змін.
У звязку з цим, позивач просив виселити відповідача ОСОБА_1 із незаконно займаної ним квартири без надання йому іншого житлового приміщення.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути без його участі (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 25,28).
Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Рішенням №42 від 02.04.2011 року «Про забезпечення жилим приміщенням громадянки ОСОБА_3 та її дітей, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2» Батівська селищна рада вирішила надати ОСОБА_3 матері-одиначці та її сімом дітям жиле приміщення квартиру, яка складається з трьох кімнат, в будинку житлового фонду, який є комунальною власністю Батівської селищної ради за адресою АДРЕСА_2, надавши їй відповідний ордер на жиле приміщення (а.с. 14).

Встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_1, який не є наймачем квартири.

Постановою Берегівського районного суду від 15.02.2012 року позов ОСОБА_1 був задоволений, визнано незаконним та скасовано рішення Батівської селищної ради №42 від 02.04.2011 року «Про забезпечення жилим приміщенням громадянки ОСОБА_3 та її дітей, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2», зобовязано виконком Батівської селищної ради укласти з ОСОБА_1 договір найму на жиле приміщення (квартиру) за адресою смт. Батьово, вул. Мункачі, 40/24 (а.с. 15-16).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року апеляційну скаргу Батівської селищної ради задоволено частково. Постанову Берегівського районного суду від 15.02.2012 року скасовано та прийнято в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення Батівської селищної ради №42 від 02.04.2011 року «Про забезпечення жилим приміщенням громадянки ОСОБА_3 та її дітей, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2» нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. В частині вимог ОСОБА_1 про зобовязання укласти з ним договір найму на жиле приміщення провадження в справі було закрите (а.с. 17-18).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року залишено без змін (а.с. 19-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Згідно ст. 116 ЖК України відповідно, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Та відповідно до ч. 3 цієї статті осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Так, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає у квартирі №24 за адресою смт. Батьово, вул. Мункачі, 40, однак зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Після смерті матері ОСОБА_2, яка була наймачем квартири №24 в смт. Батьово, вул. Мункачі, 40, по теперішній час проживає відповідач ОСОБА_1, без передбаченого законом на те підстав, з ним не укладався договір найму квартири, та виселитися в добровільному порядку не бажає.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України дана обставина також встановлена судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, та не потребує доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району, який є наймодавцем квартири, про виселення ОСОБА_1Е без надання йому іншого житлового приміщення є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 109,116 ЖК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з незаконно займаного ним житлового приміщення квартири АДРЕСА_3, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Житлово-комунального господарства при Батьовській селищній раді Берегівського району судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5.