overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 653/292/15-ц Головуючий в І інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/791/2089/15 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової Л.В.
Суддів:Ігнатенко П.Я.
Чиркової К.Г.
При секретарі:Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

керуючись ст.209 ЦПК України,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 29 травня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_7, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (два підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя: Л.В.Пузанова
Справа № 339/334/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2015 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1)проведено попереднє судове засідання;

Представник позивача у судове засідання не зявився подавши до суду заяву в якій просить справу слухали без його участі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
06.08.2015 ЄУН № 331/5320/15-ц
Провадження № 2-н/331/694/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 1734,10 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/938/15-ц
Провадження № 2/376/447/2015
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

25.05.2015 року до канцелярії Сквирського районного суду від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 6/490/161/2015 Справа № 490/6853/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-5409/11 за позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний Альянс" про стягнення суми внеску,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник повторно звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-5409/11 за позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до КС "Кредитний Альянс" про стягнення суми внеску.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з приводу примусового виконання виконавчого листа по справі №2-5409/11 про стягнення з Кредитної спілки «Кредитний Альянс» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 27 від 21 лютого 2008 року в сумі 23 356 ( двадцять три тисячі триста пятдесят шість) грн. 18 коп.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладанням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі №2-5409/11 за позовом Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Кредитний Альянс" про стягнення суми внеску.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Дата документу 01.09.2015
Справа № 334/7233/15-ц
Провадження № 2-н/334/1116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
справа № 361/5618/15-ц
провадження № 2/361/2686/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 667/4595/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.А. Мусулевський
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________
Справа №486/867/15-ц 11.08.2015
Провадження №22-ц/784/2143/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивача.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1681/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5475/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Дзярука М.П.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, Ельмурзаєвої Маліки Еліманівни про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 серпня 2015 року

у цій справі

призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УхвАла

31 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору при подачі касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги підлягає оплаті в сумі 170 грн 52 коп., однак заявником сплачено 121 грн 80 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути доплачено шляхом внесення або перерахування до УДКСУ Печерського району міста Києва, код ЗКПО 38004897, розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДКУ у місті Києві, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності 253, в розмірі 48 грн 72 коп.

Документом який додається до касаційної скарги на підтвердження сплати заявником відповідної суми судового збору є безпосередньо оригінал квитанції (платіжного доручення).

Також додані заявником до касаційної скарги фотокопії оскаржуваних судових рішень не завірені відповідно до п. п. 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 13 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 328, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху і надати для усунення зазначених недоліків строк до 21 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Провадження 2/127/1175/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про уточнення позовних вимог, надавши суду відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні даної заяви поклалась на розсуд суду. Просили також залучити в якості третьої особи співвласника квартири ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по зазначеній вище цивільній справі. Суд також вважає за доцільне з урахуванням всіх обставин справи залучити в якості третьої особи співвласника квартири ОСОБА_4

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 27, 31, 36 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/330/15-ц
УХВАЛА

17 червня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Криві Ю.В.., при розгляді в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача редакції газети «Сватівські відомості» ОСОБА_1 про виклик свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Сватівські відомості » про захист честі, гідності та ділової репутації , про спростування інформації опублікованої в засобі масової інформації, стягнення моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Сватівському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , редакції газети «Сватівські відомості » про захист честі, гідності та ділової репутації , про спростування інформації опублікованої в засобі масової інформації, про стягнення моральної шкоди .

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача редакції газети «Сватівські відомості» ОСОБА_1 в порядку ст..ст. 131, 136 ЦПК України заявлено письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8 , оскільки після публікації матеріалу про судове засідання відгукнулися громадяни , що готові свідчити у цій справі.

Суд , заслухав осіб , які беруть участь у справі, вважає що заявлене представником відповідача ОСОБА_1 клопотання не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно ст. 136 ЦПК України встановлено , що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи , обставини , які він може підтвердити.

Проте , як вбачається з поданого клопотання, вказані вимоги закону не виконано, в клопотанні не зазначено обставини , які можуть підтвердити зазначені свідки щодо предмету доказування відповідача редакції газети «Сватівські відомості» .

На підставі викладеного, керуючись

ст.137, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача редакції газети «Сватівські відомості» ОСОБА_1 про виклик свідків -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська