Провадження № 2/760/4997/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 р. Солом'янський районний суд м. Києва, в складі: головуючого судді Оксюти Т. Г., при секретарі Горупа В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», треті особи: ДП «Український інститут промислової власності», Громадська організація «Громадський рух «Народний контроль», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та визнання незаконним рішень Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Клопотання мотивоване тим, що для правильного вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, якими володіють атестовані судові експерти у сфері інтелектуальної власності. Гарантував оплату експертизи. Надав перелік питань та просив доручити проведення дослідження будь кому з експертів вказаних у клопотанні.

Представник відповідача ДСІВ України та третьої особи ДП «Український інститут промислової власності» в судовому засіданні не заперечував проти призначення вказаної експертизи, надав свій варіант запитання, який за змістом збігається із запропонованим представником позивача.

Представники відповідача ТОВ «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ» в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважаючи її передчасною, а поставлене питання некоректним з огляду на дату подання заявок та їх очевидну тотожність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо об'єктів інтелектуальної власності, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, відповідно до положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даного дослідження експерту Жилі Б.В. та погоджується з переліком питань наданих представником позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ТОВ «Народна команда «Футбольний клуб «Карпати», ТОВ «Телерадіокомпанія «Міст ТБ», треті особи: ДП «Український інститут промислової власності», Громадська організація «Громадський рух «Народний контроль», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та визнання незаконним рішень Державної служби інтелектуальної власності України про реєстрацію знака для товарів і послуг за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року, призначити судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Жилі Богдану Володимировичу (Свідоцтво НОМЕР_1, АДРЕСА_2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за заявкою № m 2014 16867 від 26.11.2014 року таким, що може ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар або надає послуги зазначені у заявці?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, адреса представника ОСОБА_4: 03150, АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертом матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя