overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу27.03.2015
Справа № 469/307/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 року на 14.00 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.04.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7645/15-ц
Провадження № 2/234/3718/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 27 травня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та визнання осіб втратившими право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 10 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 340/391/15-ц Номер провадження № 2/340/188/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Данилюк М.П.,

з участю: секретаря Фурманюк В.М.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина позовну заяву ОСОБА_3, якого представляє ОСОБА_1 до Пробійнівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача;

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4.Зясовано, які докази подані чи подаються кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, якого представляє ОСОБА_1 до Пробійнівської сільської ради, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Державна реєстраційна служба Верховинського районного управління юстиції про визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 28.07.2015 року в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: ______________ М.П.Данилюк
Дата документу 06.07.2015
Справа № 320/3213/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про стягнення заборгованості за цивільно-правовим договором.

В судове засідання сторони не з»явилися, відповідач був належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, від дочки позивачки- Смалій ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання правонаступництва, у зв»»язку з тим, що померла позивачка ОСОБА_1

Згідно вимог п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖС № 325842, від 28.04.2015 року, ОСОБА_1, яка є стороною у справі, померла 27 квітня 2015 року.

Стаття 203 ЦПК України передбачає, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1 ч.1 статті 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Предметом спору за цивільною справою є заборгованість перед позивачем за виконання ним послуг з прибирання прибудинкової території в розмірі 929,96 грн. згідно договору на виконання робіт від 15 січня 2015 року.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини передбачають правонаступництво, оскільки спадкоємці на протязі шести місяців мають право прийняти спадщину і у разі задоволення позову вищевказана сума може входити до складу спадкового майна, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про стягнення заборгованості -зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : ОСОБА_3

1. Дата зупинення провадження по справі: 06.07.2015.

2. Зупинено у зв'язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

3. Причина зупинення: смерті фізичної особи .
Справа № 152/1100/15-ц
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/1100/15-ц за заявоюСтасюка ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 14 годину 30 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Витребувати у державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_4 спадкову справу №886 до майна померлого ОСОБА_5, який помер 20 січня 2004 року та спадкову справу №570 до майна померлої ОСОБА_6, яка померла 22 серпня 2014 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5861/15
№ 22ц/778/4912/15
У Х В А Л А

«24» липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду

на 17 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 303/1627/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

- не сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру (вимога про розірвання шлюбу). Відповідно до Закону України «Про судовий збір». Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру заробітної плати 243,60 грн. та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

- відсутні документи, що зазначені в переліку, які додаються до заяви та не додано копії позовної заяви разом з доданими документами для відповідача. Тому як, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони повторно не зявилися без поважних причин, хоча про час, день і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що є підстави залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи: Відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні квартирою та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 369/4526/15-ц
Провадження № 2/369/2224/15
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року до районного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків та розяснено позивачу що відповідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 при сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн.. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою, з платіжного доручення № 3415023 від «06» жовтня 2014 року вбачається, що платіж здійснено безготівковим розрахунком, проте на оригіналі квитанції відсутній напис (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)».

За ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду у пятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.С.Пінкевич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Справа № 214/3688/15-ц
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлосервіс-КР" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 902,76 грн а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп на підставі ст.ст. 151 Житлового кодексу України, Законів України "Про житлово-комінульні послуги", ст. 3 ЦПК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поділ майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Оскаржуваною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки у рішенні апеляційного суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року та ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі - відмовлено, у зв'язку із відсутністю підстав для виправлення описки.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29,31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року у справі за позовом прокурора Чернігівської області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції; Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Чернігівської області до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції; Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та Чернігівської міської ради на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищезазначену цивільну справу № 751/716/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк