УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/5329/15-ц

21 травня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

представника Рівненського міського бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що за договором купівлі-продажу від 19 квітня 1995 року АЕРБ «Економбанк» продав належну йому квартиру №14 в м. Рівне по вул. Ювілейній, 5 ОСОБА_4 14 вересня 2005 року ОСОБА_5, що діяла від імені ОСОБА_4 продала ОСОБА_1 обєкт нерухомості. Ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року на вказану квартиру накладено арешт. Оскільки арешт було накладено на нерухоме майно, що банку не належало то застосований вид обтяження підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали, просили задоволити.

Представник Рівненського міського бюро технічної інвентаризації у судовому засіданні надав суду копію договору купівлі-продажу квартири від 19 квітня 1995 року

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що накладений ухвалою від 17 січня 1996 року арешт слід скасувати, а заяву задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року на виконання наказу Арбітражного суду м. Києва накладено арешт на майно «Економбанку» м. Рівне, а саме на квартиру №14 в м. Рівне по вул. Ювілейній, 5.

Як убачається із договору купівлі-продажу від 19 квітня 1995 року АЕРБ «Економбанк» продав належну йому квартиру №14 в м. Рівне по вул. Ювілейній, 5 ОСОБА_4, а 14 вересня 2005 року ОСОБА_5, що діяла від імені ОСОБА_4 продала її ОСОБА_1

З вищенаведеного убачається, що ухвалою від 17 січня 1996 року накладено арешт на обєкт нерухомості, що банку не належав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України, накладений ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року арешт, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати арешт на квартиру №14 в м. Рівне по вул. Ювілейній, буд. №5, що накладений ухвалою Рівненського міського народного суду від 17 січня 1996 року.

Копію ухвали для виконання направити у Реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк