У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Рівне

Судя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" Рівненська філія, Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, переведення прав і обовязків позичальника за кредитним договором та визнання спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в:

В порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України, 12 січня 2015 року автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Рівненської області мене, як суддю-доповідача, включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6, акціонерний комерційний інноваційний банк "Укрсиббанк" Рівненська філія, Рівненське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі-продажу, переведення прав і обовязків позичальника за кредитним договором та визнання спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано останній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто останній.

13 липня 2015 року, згідно розпорядження щодо передачі справи раніше визначеному судді-доповідачу, мені як судді-доповідачу передано вищезазначену справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка повернулася з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 30 січня 2015 року, я, як суддя-доповідач, прийшов до обґрунтованого висновку про визнання апеляційної скарги ОСОБА_2 неподаною та її повернення останній, оскільки вона маючи формальне право на подання апеляційної скарги, протягом встановленого строку, вказаних в ухвалі від 14 січня 2015 року, недоліків не усунула, не вказала в чому полягає порушення її матеріального права, внаслідок постановлення судом оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з вищенаведеним та з метою уникнення підстав для сумнівів сторін в моїй об'єктивності та неупередженості, для забезпечення права сторін на справедливий суд, згідно з положеннями ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", заява про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 20, 25 ЦПК України, -

у х в а л и л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1