Справа № 449/318/14 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/381/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка Я.М., Шашкіної С.А.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року

встановила:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задоволено частково.

Змінено та збільшено розмір аліментів визначених до сплати за рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 700 (сімсот) грн., що місячно починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним і необгрунтованим, таким, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема покликається на те, що судом не взято до уваги того, що у нього зараз скрутне фінансове становище, він немає змоги платити 700 грн. аліментів. Крім того, у нього на утримані є батько та мати, які є пенсіонерами, а відтак просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визначити розмір аліментів не більше 500 грн. 00 коп..

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення позивача ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши і перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що таку слід відхилити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 51 Конституції України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку у батьків.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Аліменти на дитину при цьому у відповідності до ч.1 ст. 191 СК України присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Встановлено, що позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача на утримання їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області було задоволено її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. Однак, на даний час вказаних коштів є недостатньою на утримання та навчання дитини і її належне виховання, а відтак, на підставі ст. 192 СК України просила суд збільшити розмір аліментів та стягувати із відповідача кошти на утримання сина у розмірі 1000 грн. з усіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду від 15.05.2006 р. № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що відповідно до ст.192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5(а.с.8).

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до листа Перемишлянського РЦЗ від 02.07.2014 р. ОСОБА_2 впродовж 2013-2014 р. р. на обліку в РЦЗ не перебував і станом на 25.06.2014 р. останній на обліку не перебуває, а відтак, вірно дійшов висновку про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки з 400 грн. на 700 грн. з усіх видів його доходів щомісячно.

Із врахуванням наведеного, доводи апелянта про скрутне матеріальне становище, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки з наявних доказів у справі вбачається, що матеріальне становище апелянта не погіршувалось, а відтак відсутні підстави для зменшення батька від сплати аліментів.

Інші доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі і спростовуються вищенаведеним.

Таким чином, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь в справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, і дав їм правильну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - підлягає відхиленню.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.4 ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

С.А. Шашкіна