overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/598/15-ц
Номер провадження № 2/197/351/15
УХВАЛА

23 червня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ліснецького І.В.,

за участю секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяву про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "БанкФорум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 10/03-09 від 16.06.2015 року подано до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із добровільним відшкодуванням заборгованості по кредиту ОСОБА_1.

Статтею 11 ЦПК України встановлено право особи, яка бере участь у справі, розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмету спору, подав заяву про закриття провадження у справі, суд в силу статті 205 ЦПК України приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідач здійснив погашення заборгованості по кредиту після призначення даної справи до розгляду, судові витрати в розмірі 243, 60 грн. судового збору в дохід держави слід покласти на відповідача ОСОБА_1.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст. ст. 11, 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БанкФорум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України особа, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 526/1692/15-ц
Провадження № 2-о/526/92/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 серпня 2015 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокопєва Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
Справа №475/1595/14-ц 06.08.2015
Провадження №22-ц/784/2102/15
Провадження 22-ц/784/2102/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс» (далі ПрАТ «Південбудтранс») на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2015 року по справі за позовом ПрАТ «Півдебудтранс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою

ПрАТ «Південбудтранс».

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 26 серпня 2015 року.

Суддя

апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 500/3647/15-ц
Провадження № 2/500/2121/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Банніковій Н.В.

при секретарі Чемоширяновій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 642147, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 28.01.2010, РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії КМ 783853, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2012, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2015 р., до досягнення дитиною повноліття, тобто до 17.08.2030 р.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КМ 642147, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 28.01.2010, РНОКПП НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/337/15 Справа № 173/802/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровсього районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/299/15-ц

17 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади с. Космач в особі Космацької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок,

На підставі ст.ст. 120, 123 ЦК (1963 року), ст.ст. 328, 392, 1223 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами вартістю 166948 грн, розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, Космацькою сільською радою Богородчанського району - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1303/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"27" липня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ у Кіровоградській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 01.10.2015 о 14:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/2357/15-ц
Провадження № 2/226/1080/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль.

Суд зясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 09.00 годину 19 серпня 2015р., про що повідомити сторони по справi.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118-122, 127, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку призначити до розгляду в судовому засіданні на "11" год. "45" хв. 28 серпня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Котов В.Г.
Єдиний унікальний номер 341/1425/15-ц
Номер провадження 2/341/620/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, про продовження строків прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада, про продовження строків прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 26 серпня 2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/2679/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.07.2015 227/4251/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Додані позивачем до матеріалів позовної заяви документи не надають можливості суду прочитати їх зміст, а також позбавляють відповідача права підготувати заперечення у разі незгоди із заявленим позовом.

На підтвердження обґрунтованості заявленого позову позивачем додано ксерокопії кредитного договору та графіку погашення кредиту зміст яких не виявляється можливим прочитати та з яких неможливо встановити суттєвих умов на які йде посилання.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, а також з урахуванням приписів ст.121 ЦПК України, на виконання вимог ухвали судді позивачу слід надати суду належні копії документів, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно вжити заходів щодо усунення вищезазначених недоліків. Разом з цим розяснюю, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявнику з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 - залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у строк до п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.07.2015
Справа № 178/610/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" серпня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом 03 липня 2015 року ухвалене рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Однак, у рішенні суду допущена технічна описка при написанні дати закінчення навчання „30 червня 2016 року замість належного „ 30 червня 2018 року.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України ,-ї

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Криничанського районного суду від 03 липня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, вказавши в рішенні дату закінчення навчання „30 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2015
Справа № 331/6172/15-ц
Провадження № 2-н/331/894/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плативимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниканарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказупро стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/1244/15-ц
Провадження № 2-н/617/76/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вовчанська водопровідна дільниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за несплату наданих послуг з водопостачання у розмірі 2 908 грн 94 коп.,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на користь держави.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ ________________________ 20___року,
та підлягає предявленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________