Справа № 295/4188/15-ц
01.07.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зелінській І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Оберіг»
про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку на його користь заборгованість по сплаті кредиту в сумі 3456,06 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в сумі 3326,97 грн., а всього 6783,03 грн.. Також просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..
При цьому посилається на те, що 17.12.2013 р. між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 119к5, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 5000,00 (пять тисяч) грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязався вносити не пізніше 17 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 17.12.2014 року.
Умови договору ОСОБА_1 належним чином не виконував, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 17.12.2014 р. становить 6783,03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3456,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3326,97 грн..
Виконання зобов'язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 119к5 від 17.12.2013 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, за яким поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі.
Сторони у судове засідання, яке відбулося 01.07.2015 р., не зявились.
Про час та місце розгляду справи сторони завчасно повідомлялись судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень від відповідачів на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності суд не повідомлено. /а.с. 3036/
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 17.12.2013 р. між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 укладено договір споживчого кредиту № 119к5, за умовами якого позичальник отримав кредит в сумі 5000,00 (пять тисяч) грн. строком на 12 місяців, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1644% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі позичальник зобовязався вносити не пізніше 17 числа кожного місяця та погасити отриманий кредит до 17.12.2014 року. /а.с. 911/
У звязку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків станом на 17.12.2014 р. утворилася заборгованість у сумі 6783,03 грн., з яких: заборгованість по кредиту 3456,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3326,97 грн..
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 119к5 від 17.12.2013 року, відповідно до якого поручитель взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 в повному обсязі /а.с. 13/.
У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно до норм статей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно із ст. 625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявлених вимог.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
1.Позов задовольнити повністю.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька