Провадження № 2/756/954/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23160 грн. 96 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 16 жовтня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 8042 грн. 31 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши обумовлену договором суму кредиту.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення суми кредиту та сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 28 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 23160 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 15128 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом, 6152 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1079 грн. 09 коп. штрафу (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. В подальшому в судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судових засіданнях заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що нею було підписано тільки анкету-заяву на укладення договору про надання банківської послуги на отримання платіжної картки, а за повідомленням співробітника банку сам договір про надання банківських послуг мав бути укладений після оформлення лімітної платіжної картки, проте такого договору укладено не було. У зв'язку з цим відповідач стверджувала, що внаслідок відсутності між нею та банком укладеного договору жодних прав та обов'язків у сторін не виникло. Крім того, відповідач вказувала на те, що у заяві-анкеті відсутня відмітка про те, що вона ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг. На підставі викладеного позивач зазначила, що не заперечує лише проти повернення боргу з використаного кредитного ліміту у сумі 15128 грн. 90 коп.

В судове засідання, призначене на 08 липня 2015 року, відповідач не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» (Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір у вигляді Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (Умови і правила), за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 8042 грн. 31 коп. строком на 12 місяців (п.1.1.7.12 Умов і правил) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту та сплаті відсотків. Пунктом 1.1.2.5 Умов і правил встановлено також обов'язок клієнта сплачувати комісії Банку у випадках, встановлених договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов і правил встановлено, що договір діє строком 12 місяців, якщо протягом вказаного строку жодна з сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично продовжується на такий же строк.

Згідно п.2.1.1.7.6 Умов і правил при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості з урахуванням прострочених відсотків та комісій.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами станом на 28 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 23160 грн. 96 коп., яка складається з наступного: 15128 грн. 90 коп. - заборгованість за кредитом, 6152 грн. 97 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 300 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1079 грн. 09 коп. штрафу (процентна складова).

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача на те, що між нею та банком не виникло договірних відносин, є необґрунтованими, оскільки з Анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка 16 жовтня 2013 року підписана відповідачем, вбачається, що підписавши вказану анкету-заяву ОСОБА_1 погодила, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становлять між нею та банком договір про надання банківських послуг. Отримання кредитних коштів за вказаним договором відповідачем не заперечувалося. Будь-які докази, які б спростовували наявність у відповідача зазначеної банком заборгованості, відповідачем не надано.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 1054, 1048 ЦК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за договором від 16 жовтня 2013 року у розмірі 23160 (двадцять три тисячі сто шістдесят) грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко