Справа № 640/8680/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») звернулось з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання з 01.08.2009 року по 30.04.2015 року та водовідведення з 01.01.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 9439,97 грн. з врахуванням індексу інфляції 2167,58 грн., 3% річних від простроченої суми 183,26 грн., відшкодування судових витрат 243,60 грн.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківводоканал», отримують і користуються послугами водопостачання та водовідведення, але не сплачують за послуги водопостачання в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши про те, що заборгованість утворилась у відповідачів у зв'язку з тим, що в порушення вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Правил користування та надання послуг відповідачі не провели повірку лічильника, як того потребували норми. На підставі цих норм, позивачем була розрахована заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення відповідачам по установленим нормам постачання.

Відповідачі з позовними вимогами не погодились, зазначаючи, що щомісячно сплачують послуги водопостачання та водовідведення згідно показань лічильників, які встановлені в їх квартирі. Ніяких повідомлень від позивача щодо необхідності повірки лічильника до них не надходило. Лічильник не пошкоджений, справний, зауважень щодо його роботи також не надходило. Вважають, що вони ніяких порушень не допустили, просять відмовити у задоволенні позову, оскільки сплачували за приладами обліку, які є справними, розмір заборгованості не відповідає дійсності, в тому числі розрахований і за межами строку позовної давності. Крім того, посилаються на ті обставини, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2010 року вже було вирішено питання про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за позовом КП ВТП «Вода», яке позивач проігнорував і знов продовжує нараховувати платежі згідно норм споживання, але ніяк ні по показаннях лічильника.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачі мешкають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг КП «Харківводоканал».

Відповідно до розрахунку КП «Харківодоканал» відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг водопостачання з 01.08.2009 року по 30.04.2015 року в сумі 5453,71 грн. та водовідведення з 01.01.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 1635,42 грн. (а.с. 7-11).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідачі вказують, що в їх квартирі стоять лічильники води і вони оплачують послуги водопостачання та водовідведення згідно показань лічильників і не мають заборгованості перед позивачем. На підтвердження зазначеного відповідачами надані до суду квитанції про оплату послуг за спірний період з зазначенням показань лічильників в квитанціях (а.с. 42-64) та пояснивши, що ніяких приписів щодо повірки лічильників від позивача не отримували.

В судовому засіданні представник позивача доказів на підтвердження направлення відповідачам приписів щодо повірки лічильників не надала.

Суд, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Згідно квитанцій про сплату за послуги водопостачання та водовідведення відповідачі здійснювали оплату за надані та спожиті послуги відповідно до показань лічильника, про що відповідачем були надані копії квитанцій за період з серпня 2009 року по квітень 2015 року.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», встановлено, що послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та горячої води згідно з нормативами споживання або показаннями засобів обліку. Засоби обліку води і теплової енергії встановлені в квартирі (будинку) підлягають періодичній перевірці. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до ч.2 п.10 Правил справляння плати за нормативами споживання за наявності квартирних засобів обліку не допускається. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Пунктом 16 Правил передбачено, що у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

Відповідно до п. 1.3 Наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 р. № 60 «Про порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг» зі змінами, виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно приписів ч.3 ст.28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів обліку спожитої води на періодичну повірку та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюються Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з водопостачання.

Такий порядок оплати встановлено Кабінетом Міністрів України у «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», затвердженому постановою КМУ від 01.06.2011року за №869.

Згідно ч. 1 п. 24 «Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води до загальної вартості послуг. Згідно приведеної норми права виконавцем послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також з утримання внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання є КП «Жилкомсервіс», а субпідрядником є КП «Харківводоканал».

Згідно ст.ст. 11, 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведенню», засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок яких визначається нормативно-правовим актом центральних органів виконавчої влади у сфері метрології. Фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами - власниками засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведенню», періодична повірка квартирних засобів обліку води проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За цей час споживач оплачує послуги з централізованого постачання холодної води - згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередні три місяці.

Як зазначає представник позивача, відповідачами по справі своєчасно не були подані та не проведена періодична повірка квартирних засобів обліку, у зв'язку з чим нарахування за спожиті послуги водопостачання та водовідведення проводились відповідно до норм споживання, затвердженими органами місцевого самоврядування, виходячи із розрахунку на одну особу, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за послуги водопостачання з 01.08.2009 року по 30.04.2015 року та водовідведення з 01.01.2012 року по 30.04.2015 року в сумі 9439,97 грн. з врахуванням індексу інфляції 2167,58 грн., 3% річних від простроченої суми 183,26 грн.

Згідно вимог ст. 257 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки. Відповідачі проти строку позовної давності заперечують. Відповідно до ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з п. 16 вищевказаної Постанови КМУ № 630 тільки у разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця.

Отже, плата за послуги водопостачання згідно з нормативами (нормами) споживання вноситься у разі несправності вже встановлених засобів обліку води.

Однак, під час розгляду справи доказів на підтвердження того, що лічильники води були несправні або пошкоджені, доказів про направлення відповідачам приписів щодо повірки лічильників суду не надано.

Позивач не довів наявність підстав для нарахування оплати відповідачам за нормами споживання, а не за показаннями лічильника. Виникнення заборгованості по послугам водопостачання та водовідведення у відповідачів представник позивача доводить тим, що з часу невиконання відповідачами припису про необхідності перевірки приладу обліку води, нарахування витрат здійснюється за нормами споживання.

Однак, даних про невиконання приписів або про несправність лічильників води у квартирі відповідачів, де зазначено про те, що виконання повірки лічильника, чи про порушення відповідачами обов'язків по допуску представників відповідних служб для проведення перевірки і зняття показань лічильника, порушень відповідачами якихось вимог законодавства не надано. Як вбачається з розрахунку, відповідачі щомісячно сплачують послуги позивача відповідно до показань лічильника.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Правових підстав, за якими, у разі відсутності договірних відносин із спеціалізованою організацію щодо перевірки приладів обліку води (демонтажу і монтажу), відповідні обов'язки покладаються на споживачів позивачем суду не надано.

Таким чином, суд, оцінюючи всі докази по справі в їх сукупності, враховуючи той факт, що відповідачі на протязі 2009-2015 років своєчасно сплачують за послуги водопостачання та водовідведення за показаннями лічильника води, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2010 року за позовом КП ВТП «Вода» до відповідачів ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання було відмовлено з аналогічних підстав і дане рішення набуло чинності, звернуто до виконання.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають і стягненню витрати позивача по оплаті с удового збору у разі відмови в позові про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9439,97 грн., відшкодування судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя :