Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/6691/15-ц
Провадження № 2/644/2036/15
Ухвала

03 липня 2015 Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О. І.,

за участю:

секретаря судового засідання Купченко Р.В.

розглянувши заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради «Про забезпечення позову» -

в с т а н о в и в:

Позивач 01.07.2015 року звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що існує необхідність вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 151 ЦПК України, бо відповідач висловлює наміри відчужити належну йому квартиру на користь третіх осіб, що, в свою чергу, зможе утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Судом установлено, що 26.06.2015 року за вхідним № 24384/15-вх до канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харкоівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним правочину, припинення права власності» .

02 липня 2015 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження позовної заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

Частина 3 ст. 152 ЦПК України встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, ураховує, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заході тому суд, відмовляє у забезпечені позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, а накладає заборону відчуження у будь-який спосіб, а також передання права користування, передачі в оренду, укладення договору міни, дарування та у інші способи відчуження та право користування квартирою № 316 у буд. 77 по вул. І. Каркача у місті Харкові.

Суд, з урахуванням обставин справи, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.8 ст. 153, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова який діє в інтересах держави в особі Харківської міської ради- задовольнити.

В порядку забезпечення позову, заступника прокурора Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 треті особи: Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним правочину, припинення права власності», в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

Забезпечити позов шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб, а також передання права користування, передачі в оренду, укладення договору міни, дарування та у інші способи відчуження та право користування квартирою № 316 у буд. 77 по вул. І. Каркача у місті Харкові.

Ухвалу для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області ( м. Харків Короленка 16).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 5-денний термін.

Суддя: О. І. Горчакова