Справа № 645/2147/15-ц
Провадження № 2-с/645/109/15
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Андреєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

24 квітня 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1592 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 24.04.2015 року по справі № 645/2147/15. Боржник в заяві зазначила, що вимоги заявника є незаконними і необґрунтованими, документально не підтверджені викладені в заяві вимоги, вона не згодна із розрахунками боргу. Також зазначає, що не застосовано строк позовної давності, між сторонами існує спір про право. Заявник просила скасувати судовий наказ від 24 квітня 2015 року, виданий за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У судовому засіданні ОСОБА_1, подану заяву підтримала, просила задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судове засідання представник КП «Жилкомсервіс» не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачу вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу та зі строком, за який нарахована сума боргу, в даному випадку є спір про право, при подачі заяви про видачу судового наказу, не застосовано позовну давність, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 квітня 2015 року, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7, Р.р. № 260005593 в ПАТ Мегабанк, МФО № 351629, , заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1592 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ