Ухвала

іменем україни

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області ввід 03 червня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області № 2-424 від 05 лютого 2007 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 грудня 2014 року і до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської області ввід 03 червня 2015 року рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15 квітня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області № 2-424 від 05 лютого 2007 року з 02 грудня 2014 року по 01 червня 2015 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суд вірно виходив з того, що з 01 червня 2015 року донька проживає разом з відповідачкою, а тому не має підстав для стягнення з ОСОБА_3 аліментів на дитину.

За таких обставин, апеляційний суд вірно дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області ввід 03 червня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко