overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/4512/2015
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, призначити по справі попереднє судове засідання на 9 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 9 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4727/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2015р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Справа № 204/6798/14-ц
Провадження № 2-о/204/51/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Данілян Л.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Одинцовського нотаріального округу Московської області РФ Лаврова ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, нотаріус Одинцовського нотаріального округу Московської області РФ Лаврова ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2013 року, є рідною сестрою ОСОБА_7.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_6, яка померла 07 жовтня 2013 року, є рідною тіткою ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л.Черкез
Справа № 462/6961/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 10.12.2015 р. о 15.30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 10).

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя:
Провадження №2н/521/1938/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 3933,22 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
н/п 2-зз/490/18/15 Справа № 490/7466/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Нікулічевій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2009 року, винесеною в цивільній справі № 2-163/10 (колишній № 2-3433/09), за заявою ОСОБА_1 забезпечені її позовні вимоги до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

24 лютого 2011 року апеляційним судом Миколаївської області постановлене остаточне рішення в цивільній справі, яким за кожною стороною визнане право власності на окремі об'єкти нерухомості, що знаходилась у спільній сумісній власності подружжя, у тому числі щодо визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов наступного.

В силу ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як слідує з матеріалів справи рішення суду, постановлене в цивільній справі є виконаним фактом набрання ним законної сили, а за такого підстави, що слугували мотивом для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відпали.

Таким чином, вжиті в рамках цивільної справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2009 року, винесеній в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, належної на праві власності ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя О.В. Батченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 459/2324/15-ц

"21" липня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану.

Призначити судове засідання на 07.08.2015 року о 11.00 год. з участю заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
Провадження по справі № 2-во/752/164/15
У Х В А Л А

31.08.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Дука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

29.04.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивачем подано суду заяву про виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні суду, мотивовану тим, що в рішенні по батькові ОСОБА_3 помилково зазначено як «ОСОБА_3» замість «ОСОБА_3».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні від 29.04.2015 року з таких підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у рішенні суду від 29.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом внесення відповідних змін до цієї ухвали.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, замінивши в мотивувальній та резолютивній частинах рішення слово «ОСОБА_3» у всіх відмінках словом «ОСОБА_3» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 463/6342/14 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/2810/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину нікчемним, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстицій у м. Києві, треті особи, Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс » та Моторно (транспортне) страхове бюро України про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «24» вересня 2015 року на 11год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 20.08.2015
ЄУ № 420/1913/15-ц
Провадження №2/420/1543/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2015 року о 13-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7780/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року о 10:10годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

15.07.2015
Справа №1519/2-1404/11
Провадження №6/521/413/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

13 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши подання головного державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скрябіної А.Я. погоджене з начальником другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашніковим Р.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скрябіної А.Я. звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням погодженим з начальником Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашніковим Р.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 119,120, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за подання головного державного виконавця другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Скрябіної А.Я. погоджене з начальником другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Калашніковим Р.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року 17год. 00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: