Справа №303/1050/15-ц
Номер стат. звіту - 41
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служба у справах дітей Мукачівської міської ради про виселення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2015 року провадження в даній справі в частині виселення відповідача ОСОБА_3 було закрито на підставі п.2. ч.1 ст.205 ЦПК України.

Позовні вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позов задоволено - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 121,20 кв.м., який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, буд.94, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки. Представник позивача, посилається на те, що у відповідності до ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Вказує на те, що ПАТ КБ Приватбанк - іпотекодержатель, повідомляв відповідачів про необхідність звільнення вказаного житлового будинку у добровільному порядку, що підтверджується письмовим повідомленням, однак відповідачі не виселилися у добровільному порядку, а тому підлягають виселенню в судовому порядку. Представник позивача в своїй заяві просить суд виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані або проживають у житловому будинку, предмету іпотеки, розташованому за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, буд.94.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Служби у справах дітей Мукачівської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 вересня 2012 року за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, позов задоволено - звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, загальною площею 121,20 кв.м., який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, буд.94, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанк, з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Приватбанку всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Представник позивача, посилається на те, що у відповідності до ст.40 Закону України „Про іпотеку" та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ КБ Приватбанк - іпотекодержатель, повідомляв відповідачів про необхідність звільнення у добровільному порядку житлового будинку, загальною площею 121,20 кв.м., житловою площею 62,60 кв.м., який розташований за адресою: м. Мукачево, вул. Б.Хмельницького, буд.94.

Як вбачається з даних отриманих судом з Державної міграційної служби Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки №3-07779 від 29.05.2014 року виданої ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс ОСОБА_3 про те, що він дійсно проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Стаття 109 ЖК України встановлює, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Таким чином, як встановлено вищенаведеними нормами закону, мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк.

Також дана позиція викладена в Постанові ВСУ від 18.03.2015 року справа №6-39цс15.

Тому позовні вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають до часткового задоволення в частині виселення відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

У частині виселення інших осіб позов не підлягає до задоволення, оскільки вони не є відповідачами у справі.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України Про іпотеку, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задоволити - частково.

Виселити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку, розташованого за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Богдана Хмельницького, буд.94.

Стягнути з ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ Приватбанк адреса: 49094 м.Дніпропетровльк, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, на рахунок № 0001 сплачений судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят пять) гривень 40 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір