overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1450/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 206/4196/15-ц
Провадження № 2-о/206/725/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
пр. № 2/759/5682/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року суддя Святошинского районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка вказує, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даних адресного бюро м. Києва на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, оскільки за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Святошинському районному суду м. Києва, суд приходить до висновку, про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/188/15-ц Провадження № 22-ц/772/2648/2015Головуючий в суді першої інстанції Сичук М. М.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відпові-дача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на за-очне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної за-яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, апелянткою має бути сплачений судовий збір за подання апеляцій-ної скарги в сумі 872,19 гривні.

Враховуючи сплату апелянткою судового збору в розмірі 121,80 гривні, їй необхідно доплатити судовий збір в сумі 750,39 гривень до УДКСУ у м. Вінни-ці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінниць-кій області, МФО 802015, р/р 0002

Оскільки апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2015 року не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення зазначеного недоліку та представлення суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2015 року залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Пасинок В.С. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Семенюк Т.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2, про визнання ордеру недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2015 року.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/620/15-ц
Провадження № 2/674/341/15
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

19 серпня 2015 року, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуюча суддя - Кучерява А. В. ;

при секретарі - Матвеєвій О.М.,

розглянувши в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно адресної довідки від 19.04.2015 року, виданої управлінням Державної міграційної служби України Дунаєвецького району Хмельницької області, видно, що ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Справа призначалась до попереднього судового розгляду, а також до судового розгляду на 29.05.2015 р., 17.07.2015р., 30.07.2015 р. та 19.08.2015 року.

Відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-22026-111110

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду А. В. Кучерява
Справа № 750/7275/15-ц
Провадження № 2/750/2522/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2015 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: О.П.Супрун
Справа № 127/6650/15-ц
Провадження 2/127/2965/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 травня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг та повернення коштів з депозитного вкладу, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, , р/р Р078376 в ПАТ КБ «Хрещатик», м. Київ МФО 300670) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором № 5961д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29.03.2013 року в розмірі 45893 (сорок п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривень 47 копійок.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Стеценка, 58, , р/р Р078376 в ПАТ КБ «Хрещатик», м. Київ МФО 300670) на користь ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3001/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/134/15

12 серпня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа: Жолобненська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Жолобненська сільська рада Новоград-Волинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 год. 20 хв. 01 вересня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати сторін до або в день попереднього судового засідання 01 вересня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 453/43/11 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/783/5448/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сколівської міської ради Львівської області, ОСОБА_4, Відділу держземагенства України у Сколівському районі Львівської області, ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області Батлюка Олега Івановича, з участю третіх осіб Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, Відділу державної виконавчої служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області та Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання незаконними рішення виконавчого комітету та сесії міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно та Державного акта на право власності на земельну ділянку, договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок і земельну ділянку, визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та інше майно у порядку спадкування за законом, усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/1518/15-ц,
Провадження № 2-н/0158/34/15
(перший / другий примірник)
13 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
На підставі положень ст. ст. 526, 625, 904 ЦК України, договору №5731 від 21.05.2012 року про надання послуг по газопостачанню будинку, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3073,33 грн., а також стягнути сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 623-625 ЦК України, -
2. Копії наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 104 ЦПК України, він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2923/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочаров А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання начальника Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа , виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2005 року, ухваленому по цивільній справі № 2-850/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року начальник Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2005 року, ухваленому по цивільній справі № 2-850/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, посилаючись на його втрату при завершенні виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з"явились, що не є перешкодою для розгляду подання.

Судом встановлено, що у першому Приморському відділу ДВС Одеського міського управління юстиції на примусовому виконанні знаходився виконавчий лист, виданий на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2005 року, ухваленому по цивільній справі № 2-850/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Виконавче провадження було закінчено на підставі п.10 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" внаслідок направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

При цьому виконавчий документ було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 травня 2005 року, ухваленому по цивільній справі № 2-850/2005 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_4