overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1327/15-ц
Провадження №2/726/314/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.07.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 15.07.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-142/2011 Головуючий І інстанції Тарасенко Л.М.
Провадження №88-ц/790/33/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 були задоволені частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2012 року та додаткове рішення від 12 червня 2012 року змінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

12 червня 2015 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

Оскільки заява відповідає вимогами ст. 364 ЦПК України і підстав для залишення її без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2012 року.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Харківської області від 12 липня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 21 липня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Провадження № 2-н/520/2394/15
УХВАЛА

31.07.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11330,34 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Житлово-комунального сервісу «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 11330,34 грн., яка мешкає: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви на 11 годин 30 хвилин 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 703/3720/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 08 год. 30 хв. 30 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 177/3225/14-ц
Провадження № 2-о/177/2/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

09.06.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області, орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 25.11.2014 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с 25).

Ухвалою суду від 03.04.2015 року призначено судово-почеркознавчу експертизу,провадження по справі зупинено до проведення експертизи(а.с.58).

09.06.2015 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом з актом судово-психіатричної експертизи № 129 від 05.05.2015 року.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити..

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області, орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ОСОБА_2 ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна- відновити і призначити до розгляду на 16 годин 30 хвилин 14 липня 2015 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 653/820/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"17" квітня 2015 р. Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ ДВС Харківського МУЮ про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 15 год. 30 хв. «21» травня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві та третій особі у строк до 21 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_3
Провадження №2/193/215/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

08 червня 2015 року сел.Софіїка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

У С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа, яка згідно протоколу розподілу справи між суддями передана на розгляд судді Шумській О.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року в звязку з тривалою хворобою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської Олесі Володимирівни здійснено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями вказана справа надійшла на розгляд судді Патинка Анатолію Гавриловичу.

26 травня 2015 року згідно ухвали судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. цивільну справу прийнято до свого провадження.

Крім, призначення до розгляду справи суддею Патинка А.Г., інших дій та прицесуальних документів по цивільній справі суддею не виносилось та не приймалось.

08 червня 2015 року суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська Олеся Володимирівна вийшла з лікарняного, тому відпала необхідність розгляду справи суддею Патинка А.Г., вважаю за необхідне передати вказану цивільну справу судді Шумській О.В. для подальшого розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи - Реєстраційна служба Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно - передати в канцелярію Софіївського районного суду Дніпропетровської області для передачі судді Шумській Олесі Володимирівні, яка визначена в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Патинка
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2015 рокуСправа № 322/553/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області

про: виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

19 травня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- виключити з опису та звільнити з-під арешту газову плиту білого кольору «Норд».

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 21.05.2015 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач 28.05.2015 отримав ухвалу судді від 21.05.2015 про залишення позовної заяви без руху, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 02.06.2015.

Станом на 03.06.2015 від позивача до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали від 21.05.2015 про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 2-н/489/1424/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за спожитий природний газ в сумі 2234,87 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 17.12.1981 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: м. Миколаїв , пров. 2 Яровий, 1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 17.12.1981 ,
Місце народження: м. Миколаїв, ,
Місце реєстрації: м. Миколаїв , пров. 2 Яровий, 1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 442/4612/15-ц
Провадження №2/442/1635/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 липня 2015 року на 09:00 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3709/15-ц
Номер провадження 2/725/789/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Першотравневий районний відділ УДМСУ в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 третя особа: Першотравневий районний відділ УДМСУ в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Першотравневий районний відділ УДМСУ в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити судове засідання на 27.07.2015 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 212/3772/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Пустовіт О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,
У відповідності до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 611 ЦК України, -
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О.Г.Пустовіт
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий «____» ____________20___ року.
Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

26 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 623914 від 02.04.2015 року виданим Саксаганським відділом РАЦС РС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 померла 01 квітня 2015 року в місті Кривий Ріг.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 201 ЦПК України суд вважає обовязковим зупинити провадження у справі до залучення у справі правонаступників, та перевірки зазначених відомостей щодо прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - зупинити до залучення у справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Д.С. Шклярук