Справа № 548/709/15-ц
Провадження №2/548/348/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2015 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Личковахи О.О.
при секретарі Комаренко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ "БМ Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 04.06.2014 року продовжено до 03.06.2016 року (05.06.2012 року відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою.
У порушення норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов кредитного договору та умов договору поруки відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.
Позивач зазначає, що відповідно до кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.
У судове засідання представник ПАТ "БМ Банк" не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦК України, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію позивача,суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.
Відповідно до умов п. 2.2. договору позивач 04.06.2014 року продовжено до 03.06.2016 року (05.06.2012 року відкрив відповідачу та надав послуги по обслуговуванню карткового рахунку в національній валюті України гривні, емітував та видав клієнту БПК, яка є власністю банка, та ПІН код до неї для проведення розрахунків з використання БПК («банківська платіжна картка») за дебетно-кредитною платіжною схемою.
Як встановлено судом, відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Позика. Кредит. Банківський вклад (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_1 в слід стягнути судовий збір в сумі 283, 11 грн. на користь ПАТ "БМ Банк".
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212, 213, 215,224-229 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "БМ Банк" заборгованість за договором № 311767-IS від 05.06.2012 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту заборгованість станом на 14.04.2015 року в розмірі 28 311,08 (двадцять вісім тисяч триста одинадцять гривень 08 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "БМ Банк" судовий збір в сумі 283, 11 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: