АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/586/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1980/15Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т.Г. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника ВДВС Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Гаврищук О.М., про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року - скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Гавриш О.М. від 17 квітня 2015 року по ВП № 46296137, якою ОСОБА_2 було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчий документ та у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6-1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову начальника відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області Гавриш О.М. від 17 квітня 2015 року по ВП № 46296137,якою скасовано процесуальний документ «Постанову про арешт коштів боржника від 27.03.2015 року».

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області

Разом з тим, при поданні апеляційної скарги апелянт не додав до неї оригінал документу про сплату судового збору.

Згідно п.п 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за апеляційну скаргу на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області необхідно надати до суду оригінали документів про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківські реквізити:

Отримувач УДКСУ у м. Полтаві

Код

Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

Код банку отримувача 831019

Розрахунковий рахунок 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030001

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 травня 2015 року - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Омельченко

ЗГІДНО: