overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3604/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.10.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження 2/127/7579/15
УХВАЛА

06 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 серпня 2015 року, а матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу дану справу було передано до провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичуку М.М., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 37 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області на 10.00 годин 01.12.2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 Справа №607/13339/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Із змісту ч.2 ст.109 ЦПК України вбачається, що позови до юридичної особи пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

Як вбачається із позовної заяви ТОВ «Євролізинг Україна» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Шовковична,42-44.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місцем проживання позивача є Тернопільська область, Гусятинський район, с.Коцюбинці.

Будь яких доказів того, що даний позов може розглядатись Тернопільським міськрайонним судом за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору матеріали позовної заяви не містять.

Положенням п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача м.Київ, місцем проживання позивача є Тернопільська область, Гусятинський район с.Коцюбинці, вважаю, що подана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.109, 110, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 2/235/3184/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Донвуглепоставка" про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.09.2015 р. на 13:30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 515/1330/15-ц
Провадження № 2/515/1781/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10337дол.60центів США, що складає 217089грн.70коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11,119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 серпня 2015 року о 09год 15хв.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 727/9086/15-ц
Провадження № 2/727/2649/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 24 листопада 2002 р. зареєстрував шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, на сім'ю та сімейні відносини, різні інтереси. З початку 2012 р. вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Вважає, що збереження сім'ї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернулася з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сім'я сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 листопада 2002 р. в відділі державної РАЦСу Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1814.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №563/926/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом Органу опіки та піклування Корецької РДА до ОСОБА_1, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 21.09.2015 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 555/1731/15-ц
Номер провадження 2/555/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, про припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Реєстраційна служба Березнівського районного управління юстиції, про припинення права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання о 11:15 год. 11.09.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 667/5191/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 7 785, 24 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У звязку з цим, є доцільним надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Одночасно роз?яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 ЦПК України буде повернута заявнику. Крім цього розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Качмар Анни Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року по справі заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

28.07.2015 року представник ПАТ «Ідея Банк» - Качмар А.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що копію ухвали отримано 20.07.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ч.3 ст.389-11, ст.294 ЦПК України, суддя прийшла висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Качмар Анни Іванівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року.

Суддя
Справа №613/1188/15-ц Провадження № 2/613/495/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ульянівської сільської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ульянівської сільської ради, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі провести 31 серпня 2015 року о 08-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 31 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 676/4836/15-ц
Номер провадження 2/676/2079/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Воропай Ю.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

кредитна спілка "Ощадність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі в звязку із добровільною сплатою відповідачами боргу, витрат по судовому збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки спір вирішено добровільно, а тому відмова представника позивача від позову не суперечить закону і її слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 205 ЦПК України,-

ухвалив:

закрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Ощадність" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/608/15-ц
Провадження № 2/391/291/15
У Х В А Л А

26.08.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали позову Товариства з омеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 785/2612SFPR7 від 24.06.2011 року в розмірі 18 500,00 грн.

Згідно адресної довідки Компаніївського РС УДМС України в Кіровоградській області № 905 від 07.08.2015 р. було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації 28.03.2015 р. як померла (а/з № 5 від 20.08.2015 р).

На запит суду отримано повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копію актового запису про смерть № 5 від 20.02.2015 року, складеного Сасівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградській області від 20.02.2015 р., що підтверджує факт смерті ОСОБА_1.

Згідно ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи пред'явлено бути не може.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Товариства з омеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.С.Червонописький
Справа № 579/1221/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Бєгунової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Писаренко О.М.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 12 серпня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів:

- на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на кожного щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення повноліття;

- на неї, як на дружину, в розмірі 200 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону до досягнення ОСОБА_4 трьох років.

Відповідач позовні вимоги визнав частково.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому відповідно до ст.130 ЦПК України є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та дружину призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року на 9 год. 15 хв. в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5