Справа№311/1560/15-ц
Провадження№ 2/311/591/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

24 липня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Кириченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві, яка надійшла до суду 30 квітня 2015 року, позивач вказує, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», оскільки 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» було перейменовано у ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Універсал банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк».

Відповідно до умов кредитного договору № СL 49095 від 18 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 17 000 грн. зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом строком до 20 червня 2013 року.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки СL 49095 від 18 червня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом, не повертає чергові суми на погашення кредиту відповідно до графіка, внаслідок чого станом на 27 березня 2015 року заборгованість відповідача складає 94 282 грн. 74 коп. Вказану суму загальної заборгованості позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи без його участі та про проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку, заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування суду не надали.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як було встановлено в судовому засіданні дійсно між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 18 червня 2008 року було укладено кредитний договір СL № 49095 про надання відповідачу кредиту в сумі 17 000 грн. до 20 червня 2013 року зі сплатою 36,0 % річних за користування кредитом (а.с.7-11). Надання кредитних коштів підтверджено меморіальним ордером (а.с.18). З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки СL 49095 від 18 червня 2008 року (а.с.12-13).

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, не сплачувала проценти за користування кредитом, не повертала чергові суми на погашення кредиту відповідно до графіка, внаслідок чого станом на 27 березня 2015 року заборгованість відповідачки складає 94 282 грн. 74 коп., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 16 005 грн. 07 коп.; відсотків за користування кредитом 17 032 грн. 75 коп.; підвищених відсотків за користування кредитом 61 244 грн. 92 коп., розмір заборгованості підтверджено розрахунком 9а.с.1415), випискою по особовому рахунку (а.с.16-17).

Відповідно до ст.541-543 ЦК України при солідарній відповідальності боржників (солідарних боржників) кредитор вправі вимагати виконання обов'язків частково або в повному обсязі, як від всіх боржників разом, так і від кожного боржника окремо. Солідарні боржники залишаються відповідальними доти, доки їх обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст.553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що невиконанням зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором щодо своєчасного повернення чергової суми кредиту, було порушено права позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які підтверджені наявною у справі квитанцією.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.526, 533, 552, 541-543 , 553, 554, 610-612, 614, 618, 623, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 88, 208, 209, 214-215, 224-226 ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, , вул. Автозаводська 54/19 (рахунок 2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, ) заборгованість за кредитним договором від 18 червня 2008 року в сумі 94 282 (девяносто чотири тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати на оплату судового збору в сумі 942 (девятсот сорок дві) грн. 83 коп. в рівних частинах, по 471 грн. 41 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3