Справа № 529/795/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, відповідач ОСОБА_1, як позичальник, а відповідач ОСОБА_2, як поручитель, не виконують своїх зобов'язань в частині повернення коштів за договором кредиту, який був укладений 10.10.2007 року, внаслідок чого станом на 28.05.2015року виникла заборгованість на загальну суму 265 854 грн. 51 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно вказаної заборгованості та судових витрат по справі.

Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання. Заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подали.

За таких обставин розгляд справи був проведений без участі представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № PLOKAK22760186 /далі - Кредитний договір/ отримав у позивача кредит у виді невідновлюваної кредитної лінії в сумі 142 325 грн. на придбання автомобіля, зобов'язавшись сплачувати проценти за кредитом та здійснювати повернення кредитних коштів згідно умов, визначених Договором.

13 травня 2009 року на зебезпечення виконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № PLOKAK22760186, згідно якого останній взяв на себе виконання зобов'язання по поверненню кредиту у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем в частині його повернення .

Відповідно до ч. 1 ст. 553, та ч. 1 , ч. 2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак відповідачі свого обов'язку в частині повернення коштів за Кредитним договором належним чином не виконували і станом на 28 травня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 265 854 грн. 51 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 40 816 грн. 80 коп., за нарахованою пенею - в сумі 212 139 грн 88 коп., а також штрафів в сумі 250 грн. - фіксована частина та 12 647 грн. 83 коп. - процентна складова

З поданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що з листопада 2009 року відповідач ОСОБА_1 припинив вносити платежі і станом на 28 травня 2015 року загальна заборгованість по кредиту складає 265 854 грн. 51 коп., що свідчить про порушення відповідачами умов кредитного договору.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Положення ст. 623 ЦК України вказують, що боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ст. ст. 1048 та 1050 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованості по Кредитному договору в сумі 265 854 грн. 51 коп., а також судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 612, 623, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 80, 88, 208-209, 258, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № PLOKAK22760186 від 10 жовтня 2007 року в сумі 265 854 /двісті шістдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири/ грн. 51 коп. станом на 28 травня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комарційний банк "ПриватБанк" в рахунок відшкодування судових витрат 2658 /дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім / грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: