1Справа № 335/5695/15-ц 6/335/454/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2010 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ Житлово- експлуатаційне управління „ Оселя стягнуто заборгованість по квартплаті у розмірі 745 гривень 64 копійок, комунальним послугам у розмірі 3914 гривень 64 копійок, а всього 4660 гривень 28 копійок, збір за інформаційно технічне забезпечення розгляду у розмірі 30 гривень, а всього 4690 гривень 28 копійок.

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні в відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-3333, виданий 19.09.2011 року.

14.04.2015 року начальником Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ за розглядом заяви стягувача було проведено службове розслідування з метою встановлення обєктивних причин відсутності на виконанні виконавчого листа.

Перевіркою встановлено, що 13.10.2011 року на виконання до Орджонікідзевського ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-3333, виданий 19.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ ЖЕУ „ Оселя боргу у розмірі 4690 гривень 28 копійок.

13.10.2011 року державним виконавцем Верескун Т.І. отримано виконавче провадження з виконавчим документом. Під час виконавчих дій оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони не зявили з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксації судового процесу.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законною сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замістьвтраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно довідки державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, суд вважає подання обґрунтованим, тому маються підстави для його задоволення та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3333/2010 за позовом ТОВ „ Житлово- експлуатаційне управління „ Оселя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов