Справа № 242/3364/15-ц
Провадження № 2/242/1401/15
15 вересня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Хацько Н.О., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -
Позивач ОСОБА_1 18.08.2015 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в якій вказала, що вона тривалий час проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу, а згодом перебувала з відповідачем і в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу вони мають чотирьох малолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Відповідач на теперішній час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, фізично здоровий і має змогу її надавати. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову і до повноліття дітей.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність та задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.2013 року, згідно свідоцтва про шлюб серія I-НО № 322378 від 25.06.2013 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, номер актового запису № 36.
Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 001196 від 06.04.2005 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_3 народився 14.03.2005 року, в графі батько зазначено «Чуприн Артем Васильович».
Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 148766 від 03.08.2007 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_4 народився 19.07.2007 року, в графі батько зазначено «Чуприн Артем Васильович».
Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 227840 від 29.12.2008 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_5 народився 18.12.2008 року, в графі батько зазначено «Чуприн Артем Васильович».
Відповідно до свідоцтва про народження серія І-НО № 553693 від 11.02.2014 року, виданого виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_6 народився 28.01.2014 року, його батьком є ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 181 СК України, рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері чи батька.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення.
Суд звертає увагу, що у свідоцтвах про народження трьох дітей позивача, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в графі батько зі слів матері зазначено прізвище, імя та по-батькові «Чуприн Артем Васильович», що в свою чергу унеможливлює встановити факт чиє відповідач батьком даних дітей. Доказів щодо батьківства відповідача відносно цих дітей позивачем не надано.
В звязку з чим, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача на користь позивача ну утримання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволенню не підлягають.
Натомість вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6, суд вважає їх обґрунтованими та виходячи із суті позовних вимог, засад розумності і справедливості, з огляду на те що відповідач має працездатній вік, суд вважає, що позов в цій частині слід задовольнити та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючі з дня предявлення позову і до його повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-214, 169, 226, 367 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН НОМЕР_1), починаючи з 18.08.2015 року аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя