overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4631/15-ц
Провадження № 2/0182/2756/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 11.08.2015 року о 16-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«06» серпня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на «17» серпня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа №554/1985/15-ц
Провадження №2/545/711/15
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава цивільну справу за позовом Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Октябрської районної у м.Полтаві ради звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 27 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, у заяві до суду просив провести попереднє судове засідання без його участі.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін та третіх осіб.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Октябрської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1, треті особи: Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконкому Полтавської міської ради, Комунальне підприємство «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 369/5176/15-ц
Провадження № 4-с/369/61/15
УХВАЛА

20.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження начальник Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

Скарга відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб»єкт оскарження начальник Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 11.06.2015 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/344/1377/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

за участі секретаря Вовчанська І.М.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житлом,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №2 у будинку №59 по вул. Повстанців, в с. Угорники Івано-Франківської міської ради;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 265/4675/15-ц
Провадження № 2/265/2029/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 22 липня 2015 року о 08.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-н/489/1015/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року місто Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2014 р. до 01.04.2015 р. в сумі 1 723 грн. 11 коп. (одна тисяча сімсот двадцять три грн. одинадцять коп.);
- за період з 01.11.2014 р. до 01.05.2015 р. - 466 грн. 97 коп. - індексація суми боргу, 13 грн. 48 коп. - три відсотки річних;
- судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 442/6991/14-ц
Провадження № 8/442/7/2015
УХВАЛА

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

14 липня 2015 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в цивільній справі за №442/6991/14-ц від 26.11.2014 року за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в цивільній справі за №442/6991/14-ц від 26.11.2014 року за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про примусовий вхід до житла боржника ОСОБА_1.

2.Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

3.Призначити розгляд заяви в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 липня 2015 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про відшкодування матеріальної шкоди від злочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/10241/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9856/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Вербова І.М.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ЖБК «Нептун» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року за заявою ЖБК «Нептун» про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ЖБК «Нептун» подало апеляційну скаргу.

Але, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» " №3674-IV від 08.07.2011 року, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 59грн.80_коп. на розрахунковий рахунок: 0010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва Код банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отрумувача: 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ЖБК «Нептун» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя : І.М. Вербова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122; 131 ЦПК України, суддя. -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час судового засідання.

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
Провадження № 2-во/127/58/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 р.Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в резолютивній частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2014 р. у цивільній справі №127/31114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню в гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2014 р. у цивільній справі №127/31114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню в гуртожитку, а саме виправити з «кімнату №59-2, площею14,80 кв. м, і кухню 59-1, площею 07,40 кв. м» на «кімнату №59, загальною площею 22,2 кв.м, яка складається з кухні 59-1, площею 07,40 кв. м, кімнати 59-2, площею14,80 кв. м».

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав, просить її задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріли справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2014 р.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2014 р. у цивільній справі №127/31114/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на кімнату і кухню в гуртожитку виправити описку, а саме з «кімнату №59-2, площею14,80 кв. м, і кухню 59-1, площею 07,40 кв. м»

виправити на «кімнату №59, загальною площею 22,2 кв.м, яка складається з кухні 59-1, площею 07,40 кв. м, кімнати 59-2, площею14,80 кв. м».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1509/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.06.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акта, зобов'язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали суду від 02.06.2015 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 158/1210/15-ц Провадження №22-ц-вп/773/2/15 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В.В.
Категорія:59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського районного суду Волинської області про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2014 року.

Згідно із статтею 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами по справі є ОСОБА_3, ОСОБА_4, які працюють на посаді судді та голови Ківерцівського районного суду Волинської області відповідно.

Відповідно до вимог частини 1 статті 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

При таких обставинах підсудність даної цивільної справи слід визначити Рожищенському районному суду Волинської област як місцевому суду першої інстанції.

Керуючись частиною 1 статті 108 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання відповіді Головного Управління Держземагенства у Волинській області неправдивою та скасування рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 червня 2014 року, визначити Рожищенському районному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/4654/15-ц
Провадження № 2/369/2267/15
УХВАЛА

Іменем України

15.05.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 27.05.2015 року о 10:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 272/657/15-ц
Провадження № 2/272/377/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/657/15-ц ,номер провадження №2/272/377/15 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.30 хв. 13.07.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3