overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2561/15-ц
№ 2/688/758/15
Ухвала

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Радянська, 25, каб. №4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 455/708/15-ц
Провадження № 2/455/304/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 19.08.2000 року по 01.10.2013 року перебував з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним та перебуває на його утриманні.

Відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, а йому одному важко забезпечити сина усім необхідним, тому змушений вимагати стягнення з неї аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 11 годину 03.09.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/1500/15-ц

Провадження № 6/414/124/2015

16 вересня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 серпня 2015 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не містить ім'я (найменування) боржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення сторонам.

Також було зазначено, що заявником (стягувачем) до заяви виконавчий лист не доданий, та не зрозуміло, де саме допущена помилка: у супровідному листі або у виконавчому листі. Було пропоновано у п'ятиденний строк з отримання ухвали усунути вказані недоліки.

ОСОБА_1, отримала ухвалу суду 04 вересня 2015 року. у визначений в ухвалі строк недоліки не усунула, тому є підстави відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважати заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листівважати неподаною та її повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд на протязі пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 689/1053/15-ц
У Х В А Л А

30.06.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

при секретарі Білоус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду від 26 травня 1999 року по справі № 2/181/1999 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду від 26 травня 1999 року по справі № 2/181/1999 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, де допущено помилку замість вул. Лісна, б. "11а", написано Лісна , б."13".

В судове засідання заявник не з'явився, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням Ярмолинецького районного суду від 26 травня 1999 року по справі № 2/181/1999 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, позов задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованими по вулиці Лісна,13 села Перегінка Ярмолинецького району.

Згідно довідки Скаржинецької сільської ради №411 від 22.06.2015 року про те, що дійсно в рішенні Ярмолинецького райсуду від 26.05.1999 року адреса Лісна №13, вказана невірно. Дійсна адреса - вул. Лісна № 11 а, с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд встановив, що в зазначеному рішенні допущено описку, а саме не вірно зазначено номер житлового будинку "13", замість - "11а". Отже внести виправлення в рішення Ярмолинецького районного суду від 26 травня 1999 року по справі № 2/181/1999 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, зазначивши "Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованими по вулиці Лісна, 11а, села Перегінка Ярмолинецького району."

За цих обставин суд вбачає необхідність виправлення допущеної описки та внесення виправлення в рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Ярмолинецького районного суду від 26 травня 1999 року по справі № 2/181/1999 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, зазначивши "Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими будівлями, розташованими по вулиці Лісна, 11а, села Перегінка Ярмолинецького району."

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року Провадження №2/425/319/15

Справа №425/508/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 2. Попереднє судове засідання призначити на 02.03.2015 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
Справа 161/1920/15-ц
Номер провадження 2/161/1341/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Територія дитячої білизни", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Територія дитячої білизни", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Приватного підприємства "Територія дитячої білизни", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки на 05.05.2015 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 149/1556/15-ц
Провадження №2/149/527/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 доВаврик ОСОБА_2 стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 19 червня 2015 року о 9 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8824/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

10 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу за договором банківського рахунку.

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідають вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подані повноважними особами.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 10 липня 2015 року.

Суддя Білич І.М.
Справа № 127/2-5945/09
Провадження № 4-с/127/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 383, 384 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Зайчук (Пясецької) на дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 за участю Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення скарги чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 11.06.2015 року о 16 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати суб»єкту оскарження та заінтересованій особі в строк до 11.06.2015 р. надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 345/2208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ"Аграрний фонд" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ"Аграрний фонд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 26.06.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.06.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 159/2145/15-ц
Провадження № 2/159/705/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Ковель 10 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі Гусар Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року судом ухвалено рішення у даній справі частково задоволено позов, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором № № VOKVGA00001206 від 15 січня 2007 року в сумі 40189 доларів США 61 цент США, що на день ухвалення рішення за курсом НБУ еквівалентно 888592 гривням 27 копійкам, в решті позову відмовлено.

В судове засідання сторони, їх представники не з'явились, повідомлення про час та місце судового засідання судом направлені їм за вказаними у позовній заяві адресами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У мотивувальній частині рішення допущено описку, оскільки зазначено про повне задоволення позову, хоча як вбачається з матеріалів справи та із змісту рішення суду та його резолютивної частини, позов задоволено частково.

За таких обставин допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у рішенні Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в мотивувальній частині рішення в абзаці «Отже, позов підлягає до повного задоволення» замість слова «повного» вказавши слово «часткового».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:

В. Окостень
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2015 року Справа № 357/7913/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, додатки до неї та встановив заборгованість споживача перед заявником.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.526,527,530 ЦК України, ст. ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
Суддя ОСОБА_3
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувача для предявлення до виконання.
Справа № 209/3987/15-ц
Провадження № 2-н/209/540/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КВП ДМР "Міськводоканал" про видачу судового наказу, в якій просять видати судовий наказ про стягнення користь КВП ДМР "Міськводоканал" заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 3517,90 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст.96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст.98 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір.

Керуючись статтями 95-99, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.