overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8717/15-ц
Провадження № 2/461/2342/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" серпня 2015 р.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від посади ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від посади.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки у позовній заяві чітко не вказано хто саме відповідач, чи українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» чи Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта».

ЦПК України не передбачає, щоб відповідач виступав в справі «в особі» когось іншого.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому пятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв?язку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта», третя особа виконуючий обовязки директора Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про відсторонення від посади - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: вказати хто саме є відповідачем у справі чи українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» чи Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта».

Розяснити позивачу у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 583/1354/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області матеріали заяви Приватного підприємства Базис про виправлення описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1, суд

Встановив :

13 серпня 2015 року Приватне підприємство Базис звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у судовому наказі, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 15 травня 2015 року відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або номер та серія паспорта боржника ОСОБА_1, тому просить суд внести зміни до даного судового наказу, вказавши відповідний номер облікової картки платника податків фізичної особи або номер та серію паспорта боржника.

По даній справі Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14 серпня 2015 року було зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, 14 серпня 2015 року було зроблено електронний запит до Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичних осіб ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» с. Куземин Охтирського району Сумської області.

19 серпня 2015 року судом було отримано відповідь про те, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи вищевикладене, Охтирський міськрайонний суд Сумської області не володіє даними щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та номером, серією паспорта.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 219, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Відмовити Приватному підприємству Базис у виправленні описки у судому наказі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 265/5455/15-ц
Провадження № 2-н/265/383/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року заявник ККП "Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5455/15-ц за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №472/629/15-ц 29.07.2015
Провадження №22-ц/784/1882/15 Провадження № 22ц/784/1882/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Веселинівського районного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 17 серпня 2015 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

2. Призначити судове засідання на 09.11.2015 р., на 14 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 598/370/15-ц
провадження № 2/598/214/2015
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про продовження строку подачі заяви до нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про продовження строку подачі заяви до нотаріальної контори.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/370/15-ц, провадження №2/598/214/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колодненської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про продовження строку подачі заяви до нотаріальної контори.

Судове засідання призначити о 16 годині 00 хвилин 17 березня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачу, Колодненській сільській раді, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Колодненській сільській раді, пропонується подати в Збаразький районний суд до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9630/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства «Альфа-Брокер Консалтинг» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 19.06.2015 року, тобто з пропуском строків на апеляційне оскарження ухвали суду, відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання Апеляційному суду міста Києва обґрунтованої заяви з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року було надіслано на адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі та на адресу представника апелянта ОСОБА_4.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ОСОБА_3 було отримано 02.07.2015 року, а представником апелянта ОСОБА_4 - 13.07.2015 року.

Однак, у строк встановлений судом вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року ні апелянтом, ні його представником не виконано. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2015 року, у строки встановлені судом, ні від апелянта, ні від його представника на адресу суду також не надходило.

У відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя:
Справа№ 640/5645/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" серпня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна в особі регіонального відділення Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено 21 серпня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 344, 376 ЦК України, ст.ст. 105, 529 - 535 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Фонду державного майна в особі регіонального відділення Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -
Справа №464/6744/15-ц
пр.№ 2-н/464/1952/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015 м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 464/6744/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

15 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі : судді Нємиш Н.В.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5634/15-ц Головуючий І інстанції Погасій О.Ф.
Провадження: 22-ц/790/5435/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

Головуючого - Бездітка В.М.,

Суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 липня 2015 року на 12 год. 55 хв. в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді
Справа № 471/958/15-ц
Провадження №2/471/407/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 22 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 22 вересня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9072/15
провадження № 2/753/6806/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1),

Встановив:

Судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про зобов»язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису.

Сторона позивача огульно заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи про стягнення аліментів не більше одного місяця з дня відкриття провадження по справі.

Проаналізувавши вищевикладене, наявні матеріали цивільної справи №753/9072/15, №753/15121/15-ц, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі належить зупинити, оскільки її неможливо розглянути до набрання законної сили рішенням по іншій цивільній справі №753/15121/15-ц, яка згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року про відкриття провадження перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва по спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства (останнього щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1), із зобов»язанням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, до набрання законної сили рішення по цивільній справі №753/15121/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про зобов»язанням відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького управління юстиції внести зміни до актового запису.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ: