Ухвала

іменем україни

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що вона була прийнята на роботу в інститут «Укргазпроект» на посаду начальника групи відповідно до наказу № 27-К від 1 березня 1994 року.

На базі інституту у 1994 році було створене ВАТ «Укргазпроект», яке змінило найменування на ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект».

Зазначала, що вона працювала на різних посадах, зокрема, начальника групи, начальника сектора, провідного інженера-програміста по трудовому договору, який неодноразово продовжувався.

Наказом № 264-К від 11 листопада 2014 року її звільнено за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до розрахункового листка за листопад 2014 року їй нарахована зарплата та компенсація за невикористану відпустку у сумі 7 623 грн 79 коп., а борг відповідача на день пред'явлення позову становить 26 453 грн 19 коп.

Згідно із відомостями розрахунку зарплати інститут заборгував їй за червень - 3 973 грн 62 коп., за липень - 4 615 грн 90 коп., серпень - 3 715 грн 66 коп., вересень - 4 097 грн 18 коп., жовтень - 3 918 грн 26 коп., листопад - 6 132 грн 57 коп.

У день звільнення товариство з нею не розрахувалося.

28 листопада 2014 року їй було виплачено 1 986 грн 81 коп., а фактичний розрахунок був проведений 30 грудня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини, просила стягнути із ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» вихідну допомогу у розмірі 18 007 грн 76 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 9 070 грн 52 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати з червня 2014 року по грудень 2014 року.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто із ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» на її користь компенсацію допомогу при звільненні у сумі 18 007 грн 76 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 9 070 грн 52 коп.; компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 1 208 грн 07 коп.

У касаційній скарзі ПАТ «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Задовольняючи позов, місцевий суд, із висновком якого погодився й апеляційний суд, застосувавши положення ст. ст. 38, 44, 116, 117 КЗпП України, ЗУ «Про оплату праці», на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені, виходив із того, що запис про звільнення ОСОБА_2 з роботи на підставі ст. 38 КЗпП України без зазначення конкретної частини, яка включає в себе у тому числі і частину третю, відповідно до якої позивач просила здійснити її звільнення, не свідчить про те, що остання погодилася бути звільненою з інших підстав.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Отже, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди дійшли правильного висновку про стягнення із відповідача вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український інститут по проектуванню об'єктів газової промисловості «Укргазпроект» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації частини заробітної плати у зв'язку із затримкою термінів її виплати.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель