Справа № 654/813/15-ц
Провадження № 2/654/441/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №154 (далі Кредитний договір) на суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47,50% річних. Строк дії Кредитного договору становить 12 (дванадцять) фактичних місяців, тобто з 14 лютого 2014 року по 14 лютого 2015 року. З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №154п від 14 лютого 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У звязку з тим, що позичальником зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 25 лютого 2015 року утворилася заборгованість за кредитом у загальній по всім нарахуванням сумі 18135,80 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №154 (далі Кредитний договір) на суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 47,50% річних. Строк дії Кредитного договору становить 12 (дванадцять) фактичних місяців, тобто з 14 лютого 2014 року по 14 лютого 2015 року (пункт 1.4 Кредитного договору).

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 18000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.02.2014 року на суму 18000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник зобовязання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у звязку з чим станом на 25 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 16599,27 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 15124,68 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1076,63 грн.; пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 397,96 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 25.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №154 від 14.02.2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 18135 (вісімнадцять тисяч сто тридцять пять) грн. 80 коп.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №154п від 14 лютого 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 2693,22 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, як солідарних боржників на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, заборгованість за кредитним договором №154 від 14.02.2014, що складається з: заборгованості за кредитом 15124,68 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1076,63 грн.; пені за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 397,96 грн.; суми трьох відсотків річних 159,63 грн.; суми інфляційних витрат 1376,90 грн., а всього у сумі 18135 (вісімнадцять тисяч сто тридцять пять) гривень 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, , номер банківського рахунку 0495, судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2