АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-8519/2015р. Головуючий у 1 інстанції- Гребенюк В.В.
Доповідач-Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Саліхова В.В.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на ухвалу

Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2015р. у справі за

клопотанням представника ОСОБА_6 про об»єднання

позовів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

ОСОБА_7, 3-ті особи: Київська міська рада, Головне управління

Державного земельного агентства у м.Києві, Державна архітектурно-

будівельна інспекція України про припинення права власності та

визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться дана цивільна справа.

Представник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до суду про об»єднання позовів у зв»язку з розглядом Подільським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2015р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-ті особи: Київська міська рада, Головне управління державного земельного агентства у м.Києві, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про припинення права власності та визнання права власності до розгляду Подільським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувають цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ будинку та виділ земельної ділянки та цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності.

Постановляючи ухвалу в частині зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення права власності та визнання права власності до розгляду Подільським районним судом м.Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ будинку та виділ земельної ділянки в натурі суд виходив з того, що надано докази розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства, неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої цивільної справи, а тому маються правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

Між тим, з висновками ухвали суду погодитися не можна.

Питання визнання права власності на будинок є первинним, а надалі вже розгляд питання щодо поділу будинку та виділу земельної ділянки в натурі.

Суд цих обставин не врахував.

Враховуючи наведене ухвала суду в частині зупинення провадження у даній справі не може залишатися без змін і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 05.05.2015р в частині зупинення провадження у даній справі. скасувати, питання передати для продовження розгляду до того ж районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді