Справа № 359/4657/14 Головуючий у І інстанції Яковлєва Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1119/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 18 20.01.2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року ПАТ КБ «Надра» у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішення, ПАТ КБ «Дельта Банк» 26 грудня 2014 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на оскарження рішення, апелянт зазначає, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області станом на 26.12.2014 року не було надано представнику банку копії оскаржуваного рішення. Із повним тестом рішення представник банку ознайомився лише 26.12.2014 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що зазначені в клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 ще 17.12.2014 року отримав повний текст рішення суду від 12.12.2014 року (а.с. 147).

Доказів звернення до суду першої інстанції за отриманням копії оскаржуваного рішення, крім 12.12.2014 року, апелянтом не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 1827 грн. 00 коп. за вимоги майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимоги немайнового характеру.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній