АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач -Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - реконструкція» - Шкіптана Дениса Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», Державної виконавчої служби України про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по вищевказаній справі задоволено. Зупинено продаж арештованого в ході здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 38672873 комплексу будівель, загальною площею 7 707,6 кв.м.: будівля головного корпусу (літ. «Х»), загальною площею 7 283,1 кв.м., склад макулатури (літ. «ІІІ»), загальною площею 142,5 кв.м., відділення рубки трісок (літ. « IV»), загальною площею 282,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить Закритому акціонерному товариству «Піастрелла».

17 липня 2015 року представник ТОВ «Арт - реконструкція» - Шкіптан Денис Васильович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу. Посилається на те, що ТОВ «Арт - реконструкція» не брало участі у вказаній справі, проте судом вирішено питання стосовно його прав. Зазначає, що на підставі оскаржуваної ухвали були зупинені електронні торги, учасником яких є заявник.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом встановлено, що на момент винесення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року ТОВ «Арт - реконструкція» не набуло право власності на спірне майно.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що оскаржуваною ухвалою порушуються права чи обов'язки ТОВ «Арт - реконструкція», яке не приймало участі у справі, а тому, з урахуванням вимог ст.292 ЦПК України, в цій справі представник Товариства не має права оскаржити в апеляційному порядку ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Піастрелла», Державної виконавчої служби України про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису і арешту майна, звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - реконструкція» - Шкіптана Дениса Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - реконструкція» - Шкіптана Дениса Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя