Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" липня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кашицької С. А., при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2013 року.

В обґрунтовування позову, позивачка зазначила, що 08 листопада 2013 року помер ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку №9 розташованого по тупику Уральський в м.Маріуполі, який належав померлому на підставі рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2013 року. Позивачка є спадкоємицею за заповітом, який був складений померлим 26.03.2003 року, посвідчений Третьою маріупольською державною нотаріальною конторою. В установлений законом строк позивачка не звернулась до нотаріальної контори, оскільки при житті ОСОБА_4 уклав із ОСОБА_5В, договір довічного утримання, який було розірвано рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19.07.2013 року та вважала, що не має права успадкувати спадщину за заповітом. Про те, що договір довічного утримання було розірвано рішення суду вона дізналась лише в травні 2015 року від ОСОБА_5, яка передала їй оригінали правовстановлюючих документів на будинок. На теперішній час позивачка вважається такою, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивачка просить суд, визначити їй додатковий строк три місяці для звернення до Третьої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2013 року , оскільки до нотаріальної контори у передбачений шестимісячний строк не звернулась з поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить проводити розгляд справи за участю її представника.

Представник позивачки ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У звязку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-НО №737690, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецької області.

В матеріалах справи мається заповіт від 26 березня 2003 року, складений ОСОБА_4, відповідно до якого він заповідає ОСОБА_1 усе належне йому майно.

З матеріалів справи вбачається, що 17 листопада 2005 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали договір довічного утримання (догляду), посвідчений державним нотаріусом Третьої маріупольської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №2-3092.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 19 липня 2013 року договір довічного утримання (догляду) від 17 листопада 2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розірвано.

Згідно із повідомленням Третьої маріупольської державної нотаріальної контори від 25.06.2015 року №1109/01-16 інформація щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08 листопада 2013 року в справах держнотконтори відсутня.

Згідно ст..1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її . Спадкоємець ,який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст..1270 ЦК України , він не заявив про відмову від неї.

У відповідності зі ст..1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст..1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку , встановленого ст..1270 цього Кодексу , не подав заяву про прийняття спадщини , він вважається таким , що не при йняв її. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що строк на прийняття спадщини був пропущений позивачкою з поважної причини, що є підставою для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,60, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлого 08 листопада 2013 року, надавши їй три місяці для подання заяви до нотаріальної контори після набрання рішенням суду законної сили.

На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського райсуду міста Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Кашицька