overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.15 Провадження 2/235/3070/15
Справа 235/6600/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Єлизаветівська сільська рада Мар»їнського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Єлизаветівська сільська рада Мар»їнського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-необхідно надати письму відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з зазначенням причин такої відмови;

-необхідно надати правовстановлюючі документи на житловий будинок, який розташований за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Єлизаветівка, вул. Горького, 18, оскільки наданий позивачем технічний паспорт не являється правовстановлюючим документом;

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Єлизаветівська сільська рада Мар»їнського району Донецької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк до 24.08.2015 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 337/1980/15-ц
Провадження № 2/337/991/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з до суду із вказаним позовом.

У судові засідання, призначені на 23.06.2015 року, 24.07.2015 року представник позивача не зявився.

Про слухання справи судом, позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, отримував повістки з викликом до суду, про що у матеріалах справи є докази, але причину неявки суду не повідомляв, заява від представника позивача про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Приватбанк» до суду не надходила.

Згідно ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин на судове засідання позивача, який був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає дану заяву без розгляду.

На підставі ст.207 ЦПК Украины, суд вважає за необхідне вищевказану позовну заяву, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Рядок статзвіту № 6
Справа № 158/1520/15-ц
Провадження № 2-н/0158/36/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа №282/833/15
Провадження № 6/282/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І.перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-129 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, зацікавлена(ні) особа(би) - ОСОБА_3, відділ ДВС Любарського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. .

Дана заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована(ні) особа(би) - ОСОБА_3, відділ ДВС Любарського РУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленим особам подати до 05.08.2015 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5 У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. І. Замега
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/136/15-ц
провадження № 2/753/1860/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, поданим Сафіром Ф.О. від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Сафір Ф.О. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.120 ЦПК України щодо відсутності додатку до позову для відповідача - кредитного договору (заяви, надана копія якого для відповідача не читається), ст.119 ЦПК України, а саме: не надано довіреності щодо повноважень представника позивача, відповідно до положень ст.42 ЦПК України; не вказано прізвища особи, яка підписала розрахунок заборгованості, який є складовою обгрунтування позовних вимог, то то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Копію вказаної ухвали Комерційний банк «ПриватБанк» отримав 20.04.2015 року (згідно з наявним зворотним повідомленням), проте ці недоліки не були усунуті у повному обсязі, в тому числі в заяві про усунення недоліків від 20.04.2015 року.

Так, всупереч положенням ст.120 ЦПК України, до вказаної заяви про усунення недоліків не долучено її копії для відповідача.

Крім того, недоліки щодо відсутності оригіналу, або завіреної належним чином копії довіреності щодо повноважень представника позивача не усунуті - надано лише фотокопію довіреності, яка завірена підписом особи, прізвище якої не вказано, тобто остання була подана всупереч положенням ст.42 ЦПК України, якою передбачено, що: повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника, при цьому: довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, та з прикладенням печатки юридичної особи; оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи. При цьому, позивачем не було надано до суду вказаного документу у передбаченій законом формі, в тому числі на вимогу судді, і тому суддя був позбавлений можливості посвідчити копії з нього.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 524/6620/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3870,83 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заява має типовий (шаблонний) характер. Розрахунок боргу не наведено у заяві про видачу судового наказу, а довідка про розрахунок боргу яка додана до заяви не оформлена належним чином, наведена сумарно без врахування початкового часу виникнення боргу, наявності судових рішень про стягнення боргу, також не містить детальний розрахунок з відомостями про тарифи, одиниць наданих послуг, час (період), суми нарахувань та сплачені суми, розрахунок інфляції та 3% річних.

Також, копія заяви з додатками згідно ст. 120 ЦПК України, необхідно подати заявнику в 1-му примірнику для вручення боржнику.

За таких обставин, заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3870,83 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5 ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/576/15-ц
Провадження № 2-п/375/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Стиль. Смак Час» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Ухвалою судді від 31.07.2015 року клопотання залишено без руху у звязку з невідповідністю його змісту вимогам ст.. 229 ЦПК України та надано заявнику час для усунення виявлених недоліків терміном 5 діб.

У встановлені судом строки заявник виявлені недоліки клопотання не усунув, а тому останнє відповідно до положень ст. 121 ЦПК України має бути визнано неподаним та повернуто йому з усіма додатками до нього.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, 3-я особа ТОВ «Стиль. Смак Час» про стягнення заборгованості визнати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 195/1098/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Управлння Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також наведені підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управлння Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.2015 року на 08:20 годину.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пять днів з дня її проголошення в частині, що стосується недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 191/1889/15-ц
Провадження № 2-н/191/96/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 30.09.2014 року по 27.04.2015 року в сумі 507 грн. 55 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121, 80 грн.
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Черкова Н.Т.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/445/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до Новодорогинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, мотивуючи тим, що 19.02.2007 року померла його мати ОСОБА_2, але він звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знав про існування спадкового майна.

Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 померла 19.02.2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №052017 від 20.02.2007 року(а.с. 5).

Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЯК №168136, виданого 14.02.1970 року(а.с. 9).

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач не проживав з померлою на час відкриття спадщини і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не звернувся.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується довідкою Народицької ДНК №189/01-16 від 10.06.2015 року(а.с. 19).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач зазначив в позовній заяві, що не знав про існування спадкового майна, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити й визнати поважною причину пропуску позивачем встановленого законом терміну звернення до нотаріальної контори та визначити позивачу додатковий строк в 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Позивач сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., а тому, у відповідності до ст.88 ЦПК України, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.1269, 1272 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 та 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Суддя: ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1716/15-ц
Номер провадження 2-н/213/446/15
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 11, 15? 16, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 98 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпропетровськгаз" судовий збір в розмірі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Провадження № 2/234/4636/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Краматорської міської ради , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, треті особи Управління житлового і комунального хазяйства Краматорської міської ради, орган опіки та піклування Краматорської міської ради визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2015 року, на 9-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№328/2907/15-ц
УХВАЛА

м. Токмак 31.08.2015 р.

Судя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015 р. за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Токмацької міської ради» заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення за період з 01.10.2014 року по 30.06.2015 рік в розмірі 1156,01 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

28.08.2015 року ОСОБА_2 в строк, передбачений ч.2 ст. 104 ЦПК України звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

З важаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, вважаю можливим прийняти до провадження заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 а про скасування судового наказу в приміщенні суду за адресою м. Токмак вул. Леніна 28 на 07.09.2015 року на 09-00 годину.

Суддя