Справа № 290/339/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кравчук В.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна квартири та визнання права власності на квартиру в цілому, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Романівського районного суду Житомирської області перебуває на розгляді цивільна справа ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 квартири.

Ухвалою суду від 05.06.2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення судово-технічної будівельної експертизи.

07.07.2015 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1, який є відповідачем за первісним позовом, подав зустрічний позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна квартири та визнання права власності на квартиру в цілому.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Умовами пред'явлення зустрічного позову є взаємопов'язаність зустрічного позову з первісним та доцільність сумісного розгляду первісного і зустрічного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу. Зустрічний позов може бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного з співпозивачів).

Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до п.15 Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції №2 від 12.06.2009 року, об'єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Встановлено, що первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, але мають різні предмети спору: предметом спору по первісному позову є квартира АДРЕСА_1, а предметом спору по зустрічному позову являється також такі квартири - смт. Миропіль вул. Кошового. буд 1 кв.31 та АДРЕСА_2, в свою чергу, зумовлює самостійний предмет його доказування, а тому спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, відтак прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов до висновку, що об'єднання позовних вимог у даному випадку буде мати негативні наслідки, у вигляді розширення предмета доказування у справі, ускладнення розгляду та вирішення справи.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, а тому суддя приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 123-124, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення права власності на частки майна квартири та визнання права власності на квартиру в цілому.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає звернення із заявою до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук