Справа № 667/2887/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16343,99 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору №б/н від 23.07.2008 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач погодився з умовами надання кредиту та тарифами. Згідно умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.

Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 23.07.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов укладеного договору договір складається із заяви позичальника Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно до п. 6.5 зазначених умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п. 8.6. Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Однак, відповідач зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого сума заборгованості за Кредитним договором станом на 11.03.2015 року становить 16343,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 1224,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5570,51 грн., заборгованості за пенею та комісією 8295,00 грн, штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 754,48 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованими в частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1224,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 5570,51 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 754,48 грн. та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. Разом із тим, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на підставі ст. 551 ЦК України суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до розміру заборгованості за кредитом, тобто до 1224,00 грн., оскільки сума заявлена позивачем значно перевищує розмір збитків.

На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість по кредитному договору № б/н на загальну суму 9272 (девять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.А. Скрипнік