overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1909/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним йому житловим будинком в с.Волсвин Сокальського району.

В ході розгляду справи позивач подав суду заяву, в якій просить залишити вищезазначений позов без розгляду.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 463/4038/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3557/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме : подано лише коротку апеляційну скаргу без зазначеня в чому полягає незаконність і необгрунтованість рішення суду першої інстанції .

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Належно оформлену апеляційну скаргу необхідно у передбачений строк подати апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2015 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду Приколота Т.І.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2452/15-ц
Провадження № 2/362/1666/15
У х в а л а

"15" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 161/9218/15-ц
Провадження № 2/161/3035/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 серпня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Подзіров А.О., при секретарі - Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поверненя коштів за товар неналежної якості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом відповідача про повернення коштів за товар неналежної якості

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 206, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поверненя коштів за товар неналежної якості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа №295/8027/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 10.06.2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 20.07.2015 року, проте недоліків не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських справ - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/263/2785/15

14 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Корзініній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач невірно вказав юридичну особу замість Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» зазначив у позові ОСОБА_2 акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що первісний відповідач має бути замінений належним відповідачем.

Керуючись ст. 33,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Азовзагальмаш» на Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

14 серпня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянську цивільну справу за позовом ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 р. до Словянського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ Ощадбанк МФО 335106 ) заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 154,16 грн. (ОСОБА_3 п»ятдесят чотири 16 коп.)

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260041234 у ПАТ «ПУМБ» м. Горлівка, МФО 334851, ) суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 14,61 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 12,19 грн., а всього 26,80 грн. (Грн. двадцять шість 80 коп.).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, ) судовий збір в сумі 243,60 грн. ( Грн. двісті сорок три 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 215/3402/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН

В порушення вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові:

- чому позов заявлені до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості в солідарному порядку, в той час як договірні відносини існують лише між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та ОСОБА_2 на якого і відкрито особистий рахунок № 4127014 та складено Акт про порушення ПКЕЕН.

- не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме чому та на підставі якої правової норми , позивач вважає, що ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2

- не зазначені докази,, які підтверджують правомірність притягнення в якості відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення ПКЕЕН - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2015 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій ,
Наказ може бути оскаржений протягом 10 днів, починаючи із дня його отримання шляхом подачі заяви про його скасування у Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: І.Б. Чайкін
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ________________ 20 року.
Судовий наказ може бути пред′явлений до виконання протягом одного року з дня набрання чинності.
Судовий наказ виданий „________________20___ року
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2757/13-ц
Провадження № 2-во/211/56/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі № 211/2757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі № 211/2757/13-ц, а саме просить суд вказати в виконавчому листі номер справи 211/2757/13 р. так як було допущено помилку та вказано № справи 211/3630/13-ц, що підлягає виправленню.

Присутність сторін при вирішенні даної заяви не є обовязковою, тому суд вважає можливим слухати справу без участі осіб та згідно ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в виконавчому листі описку, тому що № справи про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини доходу щомісяця на користь матері дитини ОСОБА_4 - 211/2757/13 - ц, а № 211/3630/13 - ц - у виконавчому листі вказаний помилково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в виконавчому листі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 серпня 2013 року по справі № 211/2757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини виданого 25.09.2013 року, вказавши в виконавчому листі № 211/2757/13-ц, замість невірного № 211/3630/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1638/15-ц
Провадження № 2/636/1059/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
в складі:головуючого - судді Гуменного З.І.,
за участю секретаря судового засідання Караулової О.М., прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом органу опіки та піклування виконкому Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відібрання дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов органу опіки та піклування виконкому Чугуївської міської ради Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та відібрання дітей задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, яка народилася 23 грудня 1989 року у м. Чимкент, Казахстану, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Передати органу опіки та піклування виконкому Чугуївської міської ради Харківської області малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, для влаштування до державних дитячих закладів відповідно до віку та медичних показань дітей.

Стягнути з ОСОБА_5, яка народилася 23 грудня 1989 року у м. Чимкент, Казахстану, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на користь органу опіки та піклування виконкому Чугуївської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: вул. К.Лібкнехта, буд. 35-а, м. Чугуїв, Харківської області, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісяця на кожну дитину, починаючи з 17 квітня 2015 року до повноліття дітей, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_5, яка народилася 23 грудня 1989 року у м. Чимкент, Казахстану, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 408/3301/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті

заяви про видачу судового наказу

03 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (правильно - Бєлоусової) ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (правильно Бєлоусова) ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У поданій заяві ОСОБА_1, посилаючись на те, що боржник не надає матеріальної допомоги на утримання їхньої спільної дитини сина ОСОБА_4, просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Зазначена заява, в якій заявниця неправильно вказала своє і боржника прізвища, не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Частиною третьою статті 100 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що в ній ОСОБА_1 просить визначити їй аліменти в частці від доходу.

Дані вимоги можуть бути розглянуті судом тільки в позовному провадженні, оскільки в даному випадку виникає спір про право через те, що визначення розміру аліментів в частці від доходу не є безумовним ( ч. 1 ст. 183 СК України).

Отже, встановивши, що із поданої заяви вбачається спір про право, відповідно до наведеної вище норми закону, заявниці слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини.

Заяву з доданими до неї документами повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів після її отримання заявницею.

Суддя Є.О. Соболєв