У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 Справа №1915/17146/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, звільнення майна з під опису й арешту, скасування ОСОБА_3 опису й арешту майна від 28.05.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі скаржник, звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення 28.05.2015р. опису й арешту 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в садовому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району, скасування ОСОБА_3 опису й арешту майна від 28.05.2015р. та звільнення майно, а саме 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва садового будинку в садовому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримують, в їх обґрунтування зазначають, що державним виконавцем порушено порядок проведення опису й арешту майна, не було повідомлено про здійснення виконавчих дій саме 28.05.2015р., не зясовано про наявність на праві власності іншого майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок сплати боргу по виконавчому листі Тернопільського міськрайонного суду. Крім цього вказують, що описана державним виконавцем 1/2 частина будівельних матеріалів на дату опису ще не належала на праві власності ОСОБА_3, частка у поділеному майні подружжя згідно рішення суду не виділена, в ОСОБА_3 опису й арешту відсутні ознаки будівельних матеріалів, назва кожного внесеного в акт предмета.

В судовому засіданні старший державний виконавець Федів І.С. заперечує вимоги скарги ОСОБА_1 та зазначає, що про проведення опису 27.05.2015р. було повідомлено ОСОБА_1 рекомендованим листом. Опис й арешт майна, який мав бути здійснений 27.05.2015р. на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду був перенесений на 28.05.2015р., оскільки на місці вчинення виконавчих дій 27.05.2015р. нікого не було та в звязку із направленням скарги від стягувача ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу ДВС. Описане й арештоване майно згідно ОСОБА_3 опису від 28.05.2015р. належить боржнику ОСОБА_1 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду, оцінка описаної 1/2 будівельних матеріалів буде проведена експертом. Іншого майна, на яке б можна було звернути стягнення у ОСОБА_1 не має. А тому, державним виконавцем виконавчі дії на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2014р. по справі №1915/17146/12 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 60972,60 грн. проводилися у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, його представника та старшого державного виконавця, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07 травня 2014 року по справі №1915/17743/2012 в порядку поділу майна подружжя вирішено стягнути із ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 кошти в сумі 56990 грн., як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля та визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів вартістю 95957,50 грн., використаних у процесі будівництва садового будинку в садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером №020011809.

23 січня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №46143988 на виконання виконавчого листа №1915/17146/12, виданого 11.12.2014р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 56990 грн. як компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля, 1045 грн. судового збору та 2937,60 грн. витрат на проведення судової експертизи та попереджено боржника про добровільне виконання рішення до 30.01.2015р.

В судовому засіданні встановлено, що у строк, визначений державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 рішення суду не виконав.

ОСОБА_6 поданого заперечення старший державний виконавець Федів І.С. вказала, що на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2014р. були направленні запити щодо встановлення майнового стану боржника, наявність рахунків, встановлення місця працевлаштування, перебування у власності рухомого чи нерухомого майна. ОСОБА_6 отриманих відповідей встановлено, що боржник ОСОБА_1 відкритих рахунків не має, сільськогосподарською технічною не володіє, нерухомого майна, зареєстрованого за ним на праві власності на має. Державним виконавцем 16.04.2015р. винесена постанова про стягнення заборгованості із заробітної плати, так як встановлено місце роботи боржника.

Як зазначала старший державний виконавець в судовому засіданні, під час здійснення виконавчого провадження із наданої стягувачем ОСОБА_4 інформації стало відомо, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2014р. в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва садового будинку в садівничому товаристві «Трудове літо-1».

Тому, для встановлення майна боржника, проведення його опису і накладення арешту державним виконавцем 21.05.2015р. на адреси боржника ОСОБА_1 направлені вимоги з повідомленням, що примусовий опис майна у арешту відбудеться 27.05.2015р. о 12 год. в с. Смиківці Тернопільського району, а саме земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер 020011809.

Як вбачається із листа Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 19.06.2015р. ОСОБА_1 вимоги державного виконавця про проведення опису й арешту майна від 21.05.2015р. отримував 02.06.2015р., 27.05.2015р., 28.05.2015р.

Із наданих в судовому засіданні пояснень старшого державного виконавця Федів І.С. вбачається, що нею був здійснений виїзд в с. Смиківці, садівниче товариство «Трудове літо-1» для проведення опису й арешту майна ОСОБА_1, проте через неявку сторін виконавчого провадження опис майна не проводився, про що складений ОСОБА_6 від 27.05.2015р.

Тому, через наявність скарг з боку стягувача ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця, нею вирішено повторно 28.05.2015р. провести опис й арешт майна боржника в с. Смиківці, садівничому товаристві «Трудове літо-1», яке належить ОСОБА_1

На місці проведення виконавчий дій боржник та стягувач не були, а відтак за участю понятих був складений ОСОБА_6 опису й арешту майна на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2014р. щодо стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 боргу в сумі 60972,60 грн. ОСОБА_6 опису й арешту старшим державним виконавцем було описане і накладено арешт на 1/2 частину будівельний матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району на земельній ділянці площею 0,06 га з кадастровим номером №020011809. Остаточна оцінка вартості будівельних матеріалів буде проведена експертом.

28 травня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходячи із наданих в судовому засіданні пояснень представників вважає, що старшим державним виконавцем при здійсненні дій по опису й арешту майна, складання акту опису й арешту були порушення.

Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника згідно ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» накладається державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

ОСОБА_6 пункту 5.6 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а разі потреби в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передач на зберігання іншим особам. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведенням опису майна боржника і накладенням на його арешту. Арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Пункти 5.6.6, 5.6.7 Інструкції передбачають, що в ОСОБА_6 опису й арешту повинні бути вказані назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дати випуску, ступінь зносу тощо). Акт опису й арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, іншими особами, які були присутні при накладенні арешту на майна. При проведенні опису майна державний виконавець оголошує боржнику про заборону розпоряджатися описаним майном (здійснювати його відчуження), а в разі потреби про обмеження права користуватися описаним майном.

ОСОБА_6 вимоги старшого державного виконавця від 21.05.2015р., яка була адресована сторонам виконавчого провадження вказано, що 27.05.2015р. в 12 год. буде проводитися опис й арешт майна боржника, а саме земельної ділянки площею 0,06 га з кадастровим номером 020011809 в с. Смиківці Тернопільського району.

Однак, опис й арешт майна боржника, за результатами якого складений оспорюваний ОСОБА_6 опису й арешту майна проводився 28.05.2015р. без повідомлення сторін, зокрема, боржника ОСОБА_1, що позбавило останнього права надати свої заперечення, вказати інше майна для можливого опису й арешту, яким він володіє на праві власності для виконання судового рішення. При чітко вказаному старшим державним виконавцем у вимозі від 21.05.2015р. майна, яке повинно було описуватися земельної ділянки площею 0,06 га, державним виконавцем чомусь ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. описана 1/2 частина будівельних матеріалів, які використані у процесі будівництва садового будинку в садівничому товаристві «Трудове літо-1».

В ОСОБА_6 опису й арешту від 28.05.2015р. не вказано, які саме будівельні матеріали були описані, в якій кількості, і кому вони належать, чи стягувачу ОСОБА_4, яка набула право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2014р., чи боржнику ОСОБА_1, щодо набуття власності на які в рішенні суду від 07.05.2014р. немає ніяких посилань і старший державний виконавець не подав доказів належності описаної 1/2 частини будівельних матеріалів на праві власності ОСОБА_1

За наявності інформації, як про це вказує старший державний виконавець, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.05.2015р. в порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані у будівництві садового будинку в садівничому товаристві «Трудове літо-1», тобто володіння майно боржником спільно з іншими особами стягувачем ОСОБА_4, ст. державним виконавцем не було вчинено дій по визначені та виділу частки майна боржника.

Крім цього, при проведенні 28.05.2015р. опису й арешту майна за відсутності сторін старшим державним виконавцем не дотримано вимоги п. 5.6.6, 5.6.7 Інструкції, а саме не було оголошено боржнику про заборону розпоряджатися описаним майном.

Поряд з цим суд зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про право власності від 20.12.1996р. у боржника ОСОБА_1 на праві власності наявна частка у квартирі АДРЕСА_1, яка за його твердженням вже виділена та може бути реалізована в рахунок сплати боргу по судому рішенню без завдання шкоди іншим учасникам виконавчого провадження, на що ст. державний виконавець уваги не звернув.

При встановлених обставинах, суд вважає, що старшим державним виконавцем Федів І.С. при вчиненні виконавчих дій, а саме проведення 28.05.2015р. опису й арешту майна боржника та складення за результатами таких дій ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. були порушенні норми законодавства, а відтак, дії ст. державного виконавця Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції в цій частині слід визнати неправомірними, складений 28.05.2015р. Акт опису й арешту скасувати.

Вимоги ОСОБА_1, викладені у скарзі в частині звільнення з під опису й арешту 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в Садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району згідно ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. до задоволення не підлягають, оскільки згідно зробленими висновками при розгляді скарги судом ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. скасований, що тягне за собою звільнення будь-якого майна, яке ним описане й арештоване.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 294 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», «Інструкцією про проведення виконавчих дій», суд -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2, звільнення майна з під опису й арешту, скасування ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. задовольнити частково.

2.Визнати дії старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо проведення 28 травня 2015 року опису й арешту 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в Садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району при виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2014р. №1915/17146/12 неправомірними.

3.Скасувати ОСОБА_6 опису й арешту майна, складений 28 травня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виконанні виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 11.12.2014р. №1915/17146/12 щодо опису й арешту 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в Садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району.

4.В частині вимог скарги ОСОБА_1 щодо звільнення з під опису й арешту 1/2 частини будівельних матеріалів, використаних у процесі будівництва садового будинку в Садівничому товаристві «Трудове літо-1» на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району згідно ОСОБА_6 опису й арешту майна від 28.05.2015р. старшого державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції в задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7