Справа № 314/4403/14-ц
Провадження № 2/314/39/2015
У Х В А Л А

іменем України

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі,

головуючого судді Капітонова Є.М.,

при секретарі Щербань

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним сумісним майном та по поділ незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До суду від ОСОБА_5 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що ним до суду подано заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі № 2-1849/2008 р. за яким ОСОБА_3 набула право власності на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий №:13002:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 61 ОСОБА_6 вважає, що рішення в справі, що розглядається може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд дослідивши заяву про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заслухавши сторони приймає рішення на підставі наступного:

Заявник у заяві про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору посилається на оскарження правочину, однак в заяві відсутні посилання яким чином рішення в справі, що розглядається може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін. Заявником також не вказано на які саме права та обовязки може вплинути рішення по цій справі.

Як вбачається зі змісту позовних вимог предметом спору є поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно зі ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Зі змісту ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Зі змісту позовних вимог за первісним позовом та зустрічним позовом, вбачається, що сторони не досягли домовленості щодо присудження одному з подружжя земельної ділянки площею 0,10 га кадастровий №:13002:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Пушкіна, 61 Б.

Відповідно до п.25 розяснень Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

За таких умов у разі винесення рішення по справі, право спільної власності на спірну земельної ділянки не може бути припинено, а переходить з виду спільної сумісної у вид спільної часткової.

За таких обставин суд не вбачає при винесенні рішення по справі виникнення впливу на права або обов'язки заявника - ОСОБА_5, щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 35, 210, 293, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

08.07.2015