Справа № 683/1995/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

представнику заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2015р. ОСОБА_2 звернулась з заявою про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 09 квітня 2015 року Старокостянтинівським районним судом шлюб, укладений між нею та ОСОБА_3 розірвано. З метою звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вона звернулася до Адвокатського обєднання «Лучковський і партнери» для збирання всіх необхідних документів. За час спільного життя подружжя було нажито рухоме та нерухоме майно, з підстав передбачених ст. ст. 60, 61 СК України та ст. 368 ЦК України, є обєктами права спільної сумісної власності позивача та відповідача як колишнього подружжя. З метою збирання всіх необхідних доказів її адвокат, ОСОБА_4 звернувся з адвокатськими запитами про надання документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази. Проте, докази, які необхідні заявнику для належного обґрунтування вимог щодо визнання права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя, на адвокатські запити як його представника надано не було, що підтверджується листом начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 22 липня 2015 року за № 02-1-08/359 та листом Управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області від 17 липня 2015 року за № 5/56-3-49-зн. За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесі, визначеного ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Положення ч.1 ст. 60 ЦПК України, зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Заявник не має можливості подати до суду всіх належних та допустимих доказів, з вищенаведених підстав. Тому, докази, які необхідно витребувати, будуть надані заявнику в рахунок обґрунтування обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і свідчитимуть про набуття позивачем та відповідачем права спільної сумісної власності на майно за час їх перебування в шлюбі. Крім того, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може відчужити рухоме та нерухоме майно, тому просить аяву про забезпечення доказів розглянути невідкладно лише за її участю.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву повністю, просить її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Частиною третью статті 135 ЦПК України передбачено, що у разі обґрунтованої вимоги заявника, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом пред'явлено позов, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю заявника.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів лише за участю заявника.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, прийшов до всиновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з метою звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 звернулася до Адвокатського обєднання «Лучковський і партнери» для збирання всіх необхідних документів.

З метою збирання всіх необхідних доказів адвокат ОСОБА_4, звернувся з адвокатськими запитами про надання документів та відомостей про факти, які можуть бути використані як докази до начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з приводу надання відомостей щодо зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_3 з 2008 року по 2015 рік включно.

22 липня 2015 року листом №02-1-08/359 від 20.07.2015 року йому було відмолено у наданні такої інформації.

Також, 14 липня 2015 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з запитом до Управління Державтоінспекції УМВС України у Хмельницькій області, з приводу надання відомостей щодо зареєстрованих в органах Державтоінспекції транспортних засобів за ОСОБА_3 з 2008 року по 2015 рік включно.

Управління Державтоінспекції УМВС України в Хмельницькій області листом від 17 липня 2015 року за № 5/56-3-49-зн відмовило у наданні запитуваної інформації.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Також частиною третью, вказаної статті, передбачено, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Оскільки відомості, які заявник просить витребувати, можуть містити суттєві данні, щодо наяваності чи відсутності майна, придбаного у період перебування у шлюбі ОСОБА_2 Та ОСОБА_3, що має суттєве значення для розгляду справи, тому відповідно до положень ст.ст.133-135 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати від Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області:

- у письмовому вигляді відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 року по 2015 рік включно.

Витребувати від Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції:

- у письмовому вигляді відомості щодо зареєстрованого нерухомого майна за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2008 року по 2015 рік включно.

Витребувати від Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області:

- у письмовому вигляді відомості про проведення державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку транспортних засобів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2008 року по 2015 рік включно, за наявності якої зазначити повну інформацію про транспортний засіб (колір, марка, обєм двигуна, номер кузова та двигуна та ін.), час та місце (підрозділ Державтоінспекції) проведення державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку транспортних засобів, документи, які підтверджують придбання транспортних засобів та були підставою для державної реєстрації, а у випадку зняття з обліку також його мету.

Копію ухвали направити для виконання:

- начальнику Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3);

- начальнику Реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 1/2);

- начальнику Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (провулок Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький, 29008).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в п»ятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя