Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3109/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

06 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення розміру часток, визнання права власності, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, Житлово-будівельний кооператив «Берізка», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03 червня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення розміру часток, визнання права власності.

В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що 09 жовтня 2014 року помер її батько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина. Вказувала, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, будучи спадкоємцями майна померлого, звернулися до нотаріальної контори із заявами про відмову від спадщини, відповідач ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини.

Також посилалася на те, що будучи спадкоємцем майна за законом, у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, шестимісячний строк для подання відповідної заяви пропустила.

Просила суд визначити розмір її частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки. Також просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Уточнила суду, що пропустила строки звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за відсутності на те поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала щодо їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що позивач пропустила строки звернення до нотаріальної контори та не зверталася з вимогами про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Тому вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник ЖБК «Берізка» в судовому засіданні вважала позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_7 полтавська державна нотаріальна контора просила розглядати справу без участі представників.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, матеріали справи № 552/736/14-ц, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2014 року помер ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_2 є матірю, а відповідач ОСОБА_5 батьком померлого ОСОБА_6.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сином померлого ОСОБА_6.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7 полтавською державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа на підставі заяв про відмову від спадщини від імені матері померлого ОСОБА_2 та батька ОСОБА_5

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи спадкоємцем майна померлого ОСОБА_6 за законом, в встановлений законом строк та у встановленому законом порядку заяв про прийняття спадщини не подавала.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, на яку посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у вставлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, що визнавалося нею в судовому засіданні.

Також відсутня письмова згода спадкоємців, які прийняли спадщину, для подачі позивачем відповідної заяви.

Крім того, як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, не зверталася. Натомість, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 посилалася на відсутність таких поважних причин пропуску нею відповідного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є такою, що в силу норм ст. ст. 1268, 1272 ЦК України не прийняла спадщину.

Нормами ст. 1278 ЦК України, на яку також посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, передбачено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Оскільки позивач ОСОБА_1 спадщину після померлого ОСОБА_6 не прийняла, правові підстави для визначення розміру її частки у спадщині відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, встановлені ст. 1272 ЦК України, ОСОБА_1 вважається такою, що не прийняла спадщину після померлого 09 жовтня 2014 року ОСОБА_6.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після померлого 09 жовтня 52014 рок у ОСОБА_6 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

У звязку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог понесені нею судові витрати не підлягають їй відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визначення розміру часток, визнання права власності відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_8

Суддя Н.Л.Яковенко

06.07.2015