Справа № 577/4206/15-ц
Провадження № 2-о/577/241/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Жовтневська сільська рада, Конотопська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2на час відкриття спадщини, тобто станом на 01.06.2009 року за адресою: с. Жовтневе Конотопського району, вул. Центральна, 25. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 01.06.2009 року померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем померлої за заповітом. Мати була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він же зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але з листопада 2008 року і до дня смерті ОСОБА_2 постійно проживав з нею в с. Жовтневе по вул. Центральна, 25 без реєстрації у зв'язку з похилим віком матері. На день смерті ОСОБА_2 він також проживав з нею і таким чином прийняв спадщину. Заяву про відмову від спадщини у встановленому порядку не подавав. На даний час він бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як не може документально довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, бо вони зареєстровані за різними адресами. У зв'язку з вищевикладеним він звернувся з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Жовтневська сільська рада Конотопського району в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує, з рішенням суду згодні ( а.с. 15).

Заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти заявлених вимог не заперечує , при вирішенні питання покладається на розсуду суду ( а.с. 16).

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із слідуючих підстав.

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 113431 вбачається, що ОСОБА_2 померла 01.06.2009 року в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області (а.с. 3).

ОСОБА_2 07.02.2005 року склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати за законом чи за заповітом на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своєму сину ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4).

Заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 ( а.с. 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Жовтневської сільської ради № 496 від 14.08.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно з листопада 2008 року по липень 2009 року постійно проживав буз реєстрації в одному будинку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 до дня її смерті, на день її смерті 01.06.2009 року за адресою: с.Жовтневе, вул. Центральна, 25 і вів спільне господарство ( а.с. 5).

З довідки виконкому Жовтневської сільської ради № 481 від 06.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка померла 01.06.2009 року в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_6; спадкоємцем за заповітом є син ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7; після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно; заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався виконкомом Жовтневської сільської ради 07.02.2005 року за р. № 14; заборони на майно померлої по Жовтневській сільській раді не зареєстровано, земельна ділянка не приватизована ( а.с. 7).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо пояснили, що проживають по сусідству з померлою матір'ю заявника. Дійсно, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 тяжко хворіла, заявник постійно проживав з нею, доглядав, мав спільний бюджет.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка померла 101.06.2009 року, тривалий час проживали однією сім'єю.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 01 червня 2009 року, в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області, вул. Центральна, 25.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.