Справа № 6-3949/11
Провадження №8/751/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

17.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги наступним.

Підставою його звернення з даною заявою є нововиявлені обставини, які були виявлені ним 09.08.2014р., коли на його адресу надійшла ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2014р., під час ознайомлення з якою заявником було виявлено, що суддя Мороз К.В. підтвердила та визнала порушення дотримання умов кредитного договору про порядок зміни відсоткової ставки по Споживчому кредиту № 490053924 від 25.11.2007 року зі сторони ПАТ «Альфа-Банк», яке мало місце ще до прийняття відповідного рішення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 30.06.2011р., і яке не було взяте до уваги Новозаводським районним судом м. Чернігова під час ухвалення ухвали від 23.11.2011 року, що привело до прийняття судом невідповідного правового рішення.

Просив скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011р. та ухвалити нову, відповідно до норм ЦПК України, якою скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. та стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» всі сплачені суми коштів судових зборів.

Заявник про день та час слухання справи на 03.03.15., 12.03.15., 25.03.15., 07.04.15, 21.04.15., 15.05.15., 28.05.15., 24.07.15. та 05.08.15 повідомлявся належним чином за адресою, вказаною в заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області (том 2 а.с. 22). Заявником особисто отримано повідомлення про судове засідання на 03.03.15. на 10-00 годину (том 2 а.с.5), на 07.04.15. на 12-00 годину (том 2 а.с.21), на 15.05.15. на 10-00 годину (том 2 а.с.31). Враховуючи, що заявнику відомо про відкрите провадження по справі за його заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, судові повідомлення не отримує (повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання»), суд вважає, що заявник зловживає своїми процесуальними правами та в силу ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про день та час слухання справи.

Представник заявника ПАТ «Альфа-Банк» та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.40), причини неявки невідомі, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності заявника та представника ПАТ «Альфа-Банк», оскільки їх неявка не перешкоджає для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 слід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.06.2011р. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1, а.с.7-8).

28.09.11. ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2011 року по справі № 2240-13/79/11 (том 1, а.с.3-6), в задоволенні якої ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011р. було відмовлено (том 1, а.с.66-68). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06.01.2012р. ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011р. залишена без змін (том 1, а.с.92-94).

18.06.14. ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11, зазначаючи такою обставиною визнання представником ПАТ «Альфа-Банк» порушення умов кредитного договору та Закону України «Про захист прав споживачів». Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.08.2014р. дана заява була залишена без розгляду (том 1, а.с.179-181).

17.09.14. ОСОБА_1 повторно звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (том 1 а.с.183-186).

Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 статті 361 визначено підстави для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововивленими обставинами.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 361 ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не повязані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для предявлення нової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було відмовлено в скасуванні рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.06.2011 року по справі № 2240-13/79/11. Обставина, яку заявник вважає нововиявленою, не існувала на день постановлення ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не була предметом доказування, а тому не може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 293, 361, 365 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.11.2011 року по справі № 6-3949/11 за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.06.2011р. у справі № 2240-13/79/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя І. А. Косач