У Х В А Л А

Справа № 183/7835/14

№ 2/183/999/15

27 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області Відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради про відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області Відділу Держкомзему у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради про відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні.

До судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у справі.

Позивачем запропоновано установу, якій необхідно призначити проведення експертизи - Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. На розгляд експерта запропоновано поставити наступні питання:

- визначити площу та конфігурацію земельної ділянки, розташованої по вул.Робочій, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1 на момент проведення експертизи;

- чи відповідає фактичне землекористування (площа, конфігурація земельної ділянки) розташованої по вул. Робочій, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, що знаходиться в користуванні ОСОБА_1, площі та конфігурації земельної ділянки, яка зазначена у технічній документації із землеустрою, виготовленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Геополіс» в 2011 році і яка є додатком до заяви та іншим документам із землеустрою, що знаходиться в матеріалах справи. Якщо не відповідає, то за рахунок чого змінилась площа та конфігурація земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачем та його представником підтримано заяву. Оплату експертизи гарантували.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Представник надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно ст.135 ЦПК України, неявка відповідача не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для отримання доказів по справі наявна необхідність спеціальних знань, внаслідок чого необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої, виходячи з матеріалів справи та суті позову слід поставити наступні питання:

1)Чи відповідає фактичний порядок користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Робоча, 30, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області та вул. Робоча, 28, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих за адресою: вул.Робоча, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та вул.Робоча, 28, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області Відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради про відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, б. 17 офіс 361 м. Дніпропетровськ, поштовий індекс: 49000).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідає фактичний порядок користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Робоча, 30, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області та вул. Робоча, 28, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

2)Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок, розташованих за адресою: вул.Робоча, 30, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області та вул.Робоча, 28, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.Робоча, 30).

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб Головного Управління Держкомзему у Дніпропетровській області Відділу Держкомзему у м.Новомосковську Дніпропетровської області, Новомосковської міської ради про відновлення меж земельної ділянки, що знаходиться у користуванні зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя Д.О. Парфьонов