Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 Справа №607/7263/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов спадкового договору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виконання умов спадкового договору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18 жовтня 2005 року між його дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір з наступними змінами від 10 листопада 2005 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати позивачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також забезпечувати позивача належними лікувальними засобами, згідно з рецептами лікарів, незалежно від їх вартості. 05 серпня 2012 року в місті Тернопіль у віці 75 років померла дружина позивача ОСОБА_3, з моменту смерті якої і по даний час ОСОБА_4 не сплачувалось позивачу жодних грошових коштів, в тому числі за вказаний період відповідач не сплатив щомісячні платежі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн. щомісячно), загальна сума заборгованості по яких на даний час складає 5 610 грн. З 14 травня 2012 року по 17 травня 2012 року він знаходився на лікуванні у відділенні №22 Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в місті Києві з діагнозом «ускладнена катаракта, опер, в/к II в (м) глаукома правого ока, оперативна абсолютна глаукома лівого ока», де переніс оперативне втручання. Відповідно до Договору співстрахування страхування медичних витрат від 14 травня 2012 року витрати позивача, повязані з офтальмологічним лікуванням та проведенням операції в медичному закладі КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока» становили 6 000 грн. Крім цього в період з 16 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року позивач перебував на лікуванні в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні з діагнозом «медіальний субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки Пауелс-3 з аддукційним зміщенням». Для проведення оперативного лікування, а саме тотального цементного ендопротезування, він змушений був за власні кошти придбати, згідно з лікарським рецептом, тотальний цементний ендопротез кульшового суглобу (В) та набір операційного покриття «Стегновий-1», включно з набором одягу для операційної бригади для ендопротезування, загальною вартістю 18 831,92 грн. З метою мирного, позасудового вирішення питання належного виконання відповідачем умов Спадкового договору 20 березня 2015 року ОСОБА_5 було надіслано на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про добровільне погашення ним заборгованості по щомісячних платежах та витрат на лікування позивача шляхом перерахунку на банківський картковий рахунок, однак, всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач не надав позивачу жодної матеріальної допомоги та не поцікавився станом здоровя останнього. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 в його користь грошові кошти в розмірі 30 441,92 грн. в порядку виконання умов спадкового договору від 18 жовтня 2005 року з наступними змінами від 10 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відносно ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

18 жовтня 2005 року ОСОБА_3 (Відчужувач) та ОСОБА_2 (Набувач) уклали спадковий договір ВСЕ №259804, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, згідно якого ОСОБА_3 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності однокімнатну квартиру №53, що знаходиться в будинку №5 по вул.Київській в м.Тернополі, загальною площею 34,2 кв.м., житлова 18,6 кв.м.

Відповідно до п.7 Договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.7.1.); забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості (п.7.2.); в разі смерті відчужувача, поховати його на кладовищі в м.Тернополі (п.7.3.).

10 листопада 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було посвідчено Договір про внесення змін та доповнень до спадкового договору ВСЕ №802061, згідно якого в п.1 договору внесені зміни, а саме ОСОБА_3 передає після своєї смерті та смерті її чоловіка ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 належну їй на праві власності однокімнатну квартиру №53, що знаходиться в будинку №5 по вул.Київській в м.Тернополі, загальною площею 34.2 кв,м., житлова 18,6 кв.м.

Пункт 7 Договору викладено в такій реакції: «за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.7.1.); забезпечення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості (п.7.2.); в разі смерті ОСОБА_3 чи ОСОБА_1, поховати їх на кладовищі в м.Тернополі (п.7.3.)».

Як вбачається із свідоцтва про шлюб (повторне) серії І-ИД №092254 від 06 грудня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 19 січня 1990 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_8, у звязку із чим дружина змінила прізвище на «Микитів».

Відповідно до свідоцтва про смерть (повторне) серії І-ИД №146141 від 28 листопада 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, 05 серпня 2012 року померла ОСОБА_3.

Із виписки із акту огляду МСЕК серії ТЕР №116048 від 19 вересня 2006 року, слідує, що ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності, причина інвалідності загальне захворювання.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії ААЖ №688020, виданого 19 лютого 2013 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, інвалід 2 грп. загальне захворювання.

Згідно епікризу (виписки) з історії хвороби №5069, виданого Київською клінічною офтальмологічною лікарнею «Центр мікрохірургії ока», договору співстрахування страхування медичних витрат від 14 травня 2012 року та листа страхової компанії «САТІС» від 12 грудня 2012 року №252, з 14 травня 2012 року по 17 травня 2012 року ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у відділенні №22 Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» в місті Києві з діагнозом «ускладнена катаракта, опер, в/к II в (м) глаукома правого ока, оперативна абсолютна глаукома лівого ока», де переніс оперативне втручання.

Витрати позивача, повязані з офтальмологічним лікуванням та проведенням операції в медичному закладі КМКОЛ «Центр мікрохірургії ока» становили 6 000 грн.

Як вбачається із виписного епікризу, наданого Відділенням «Ортопедичне» Хмельницької обласної лікарні м.Хмельницький, в період з 16 грудня 2014 року по 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ортопедичному відділенні Хмельницької обласної лікарні з діагнозом «медіальний субкапітальний перелом шийки правої стегнової кістки Пауелс-3 з аддукційним зміщенням».

Згідно довідки Хмельницької обласної лікарні від 1 березня 2015 року № 01-08/467, рахунку-фактури №СФ-0С00048 від 17 грудня 2014 року, квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» №327931659.2 від 17 грудня 2014 року та квитанція №19 від 18 грудня 2014 року для проведення оперативного лікування, а саме тотального цементного ендопротезування позивач придбав тотальний цементний ендопротез кульшового суглобу (В) та набір операційного покриття «Стегновий-1», включно з набором одягу для операційної бригади для ендопротезування, загальною вартістю 18 831,92 грн.

20 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із вимогою про виконання умов спадкового договору в частині сплати грошових коштів на суму 29 931,92 грн. До даної вимоги були додані позивачем також документи, які свідчать про перебування позивача на лікуванні, а також витрати, повязані із лікуванням, проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням, відповідач не надав позивачу матеріальної допомоги.

Згідно ст.1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Проаналізувавши норми чинного матеріального права, можна зробити висновок про те, що відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відчужувачем може бути одна або кілька фізичних осіб - подружжя, один із подружжя або інша особа. При укладенні спадкового договору набувач, якщо він є спадкоємцем за заповітом або за законом, не втрачає права на спадкування у тій частці майна, яка не була визначена договором. Особливості спадкового договору за участі подружжя полягають в тому, що предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Спадковим договором може бути встановлено, що в разі смерті одного з подружжя спадщина переходить до другого, а в разі смерті другого з подружжя його майно переходить до набувача за договором.

Стаття 1304 ЦК України встановлює вимоги до форми спадкового договору.Так, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

В силу ст.1305 ЦК України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Зазначені дії мають здійснюватись в залежності від розпоряджень відчужувача, до або після настання його смерті.

Із положень глави 90 ЦК України вбачається, що набувач здійснює покладені на нього договором обов'язки за свій рахунок і не має права на відшкодування витрат та сплату винагороди за рахунок майна, призначеного йому відчужувачем.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що, у відповідності до договору про внесення змін та доповнень до спадкового договору ВСЕ №802061, посвідченого 10 листопада 2005 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, забезпечувати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості, в разі смерті ОСОБА_3 чи ОСОБА_1, поховати їх на кладовищі в м.Тернополі. Після смерті дружини позивача ОСОБА_3 у ОСОБА_2, згідно вищевказаного договору, залишились зобовязання стосовно ОСОБА_1С,. в тому числі не пізніше 15 числа кожного місяця надавати йому грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та забезпечувати останнього належними лікувальними засобами, які відповідач не виконує, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

За вказаних вище обставин, суд проаналізувавши матеріали справи та норми закону, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача грошових коштів в розмірі 30 441,92 грн. в порядку виконання умов спадкового договору від 18 жовтня 2005 року з наступними змінами від 10 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

На підставі наведеного, ст.ст.525, 526, 1302-1308 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 110, 197, 212, 213, 214, 215, 223-226, 232-233 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 30 441 (тридцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 92 коп. в порядку виконання умов спадкового договору від 18 жовтня 2005 року з наступними змінами від 10 листопада 2005 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча О.Герчаківська