УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Бондаренка Євгена Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом та заборону вчиняти дії,-

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2014 року, посилаючись на те, що оскаржуваним судовим рішенням задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом України НОМЕР_1 та заборону вчиняти дії.

Проте, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року визнано недійсним патент України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрований 25 лютого 2009 року на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4. Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» та здійснити відповідну публікації про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Заявник зазначав, що згідно листа Державної служби інтелектуальної власності України від 13 лютого 2015 року підтверджено, що 26 січня 2015 року до Державного реєстру патентів України на корисні моделі внесено відомості стосовно визнання недійсним патенту України НОМЕР_1, відомості про що опубліковані 10 лютого 2015 року в офіційному бюлетені «Промислова власність» № 3.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 травня 2015 року, заяву ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення.

Бондаренко Є.В., який діє в інтересах ПАТ «УкрСиббанк», не погоджуючись із вищезазначеними ухвалами судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав на корисну модель за деклараційним патентом та заборону вчиняти дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова