Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А., Сушковій С.В., Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з уточнюючим позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів, мотивуючи його наступним.

Між позивачем та відповідачем 30 вересня 2013 року було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язався за замовленням покупця (позивача) передати у власність позивача механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan Patrol Y60 з двигуном ТВ42 з об'ємом двигуна 4.2 літра, а позивач зобов'язався прийняти товар і оплатити.

Відповідно до пункту 2.1 Договору продаж товару за домовленістю сторін здійснюється за 8100 грн. Відповідно до пункту 2.2 Договору продаж здійснюється на наступних умовах: позивач вносить попередню оплату в розмірі 4000 грн. після укладання цього Договору, залишок вартості позивач вносить протягом 3-х робочих днів з дня, в кому відбулась передача товару.

Відповідно до пункту 3.2 Договору відповідач зобов'язався поставити товар протягом 6 робочих днів з дня отримання попередньої оплати від позивача в місто проживання позивача.

30 вересня 2013 року позивач на виконання умов договору перерахував попередню плату в розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією №120900 від 30.09.2013 р.

Відповідач свої зобов'язання не виконав та до часу звернення з позовом до суду товар позивачу не поставив.

Відповідно до п. 4.3. Договору купівлі - продажу від 30.09.2013 р. за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0.1 % від ціни Товару, що недоставлена, за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Так як станом на 08.07.2015р., відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, то з нього підлягає стягненню пеня в розмірі 5 184 грн. Просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 5 184 грн. Зобов'язати ОСОБА_2 виконати зобов'язання згідно з договором купівлі-продажу від 30.09.2013р. та передати у власність позивача механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan patrol Y60 з двигуном ТВ42 з об'ємом двигуна 4.2 літра.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, та представник позивача, ОСОБА_3, уточнюючі позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Позивач в категоричній формі заперечив отримання від ФОП ОСОБА_2 товару на виконання умов договору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали та просили відмовити в повному обсязі. Подали письмове заперечення відповідно до якого зазначили наступне. Відповідач уточненні вимоги позивача не визнає в повному обсязі, так як вважає умови договору купівлі-продажу від 30.09.2014 року укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 виконаними в повному обсязі з підстав, викладених в правовій позиції, поданій до суду 04.03.2015 року.

Окрім того, представник позивача в позовній заяві заявляє, що ОСОБА_1 було здійснено лише попередню оплату в сумі 4000 грн., а сам товар не отримав, посилаючись на норми ст. 693 та 611 ЦК України, просить стягнути пеню, яку з незрозумілих причин розраховує із суми 8000 грн., тоді як ціна товару визначена договором становить 8100 грн., яку позивач, за його словами, в повному обсязі не сплатив.

Як вже заявлялося раніше, твердження позивача про те, що ФОП ОСОБА_2 не поставив йому товар відповідно договору купівлі-продажу від 30.09.2013 року, спростовуються даними експрес накладної № 5388, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав відправлення 15.10.2014 року о 13:28 год., про що стверджує внесення паспортних даних позивача в розділ «Представник Одержувача».

Пунктом 11.1. Умовами перевезення вантажів TOB «Нова Пошта» визначено, що Послуга «Зворотня доставка» передбачає доставку вантажу/пошти, зазначеного в товарно-транспортній накладній в полі «Зворотня доставка», Відправнику від ОСОБА_5 здійснення оформлення зворотної доставки ОСОБА_5 не може отримати відправлення. (Копія Умов додається).

Відповідно до п. 3.4. Договору дата, вказана Покупцем в ТТН (експрес-накладній) на прийняття Продукції, є датою поставки товару Продавцем.

Вказаними Умовами TOB «Нова Пошта» не передбачено видачу відправнику товару копії товарно-транспортної накладної (експрес-накладної) з підписом отримувача про отримання товару, тому надана суду копія експрес-накладної не містить особистого підпису позивача, так як була роздрукована працівниками TOB «Нова Пошта» з електронної бази на запит відправника. В даному випадку ще одним доказом отримання позивачем товару є оформлення ОСОБА_1 зворотної доставки, а саме: готівкових коштів в сумі 4100 грн., про що також зазначено в доданій накладній в розділі «Додаткова інформація до відправлення», де зазначено, що додатково було оформлено зворотну доставку на суму 4 100.00 грн.. що відповідає сумі залишку вартості, визначеній п. 2.2. Договору.

Таким чином, відповідач вважає, що сторони виконали умови вказаного договору від 30.09.2013 року в повному обсязі: позивач - сплативши повну вартість за механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan Patrol Y60 з двигуном ТВ42 (оплата від 30.09.2013 р. а від 15.10.2013 p.), а відповідач - поставивши товар покупцеві, про що свідчить ТТН № 5388.

Позовна заява від 12.12.2014 року є повторною та відповідно до її вимог, позивач просить поставити йому товар, який він вже отримав та оплатив, та стягнути з відповідача пеню за прострочення поставки згідно п. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», яка становить 3% від вартості послуги за кожен день прострочення, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до умов договору, його предметом була купівля-продаж товару, а не надання послуги чи виконання роботи. Доставка товару оплачується окремо від вартості товару безпосередньо покупцем при отриманні товару та зворотній доставці грошових коштів. Тому норма закону, на яку посилається представник позивача не підлягає застосуванню до даних цивільно-правових відносин.

Пунктом 4.3. Договору сторони домовилися, що за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує на користь Покупця пеню в розмірі 0,1 % від ціни Товару, що недопоставлена за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Підписавши договір, сторони погодилися із визначеними ним умовами. Відповідно до п. 7.2. Договору він набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, які були повністю виконані 15.10.2013 року.

За таких умов сума, яку просить стягнути позивач в якості неустойки в розмірі 151 875,00 грн. є безпідставною та абсолютно необгрунтованою, так як умови Договору купівлі- продажу товару були виконання обома сторонами в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 58, 60 ЦПК України, ст.ст. 704, 599 ЦК України, вважаю, що умови Договору купівлі-продажу від 30.09.2014 року виконані сторонами в повному обсязі, а позов ОСОБА_1 є надуманим, необгрунтованим та абсолютно безпідставним, а тому не підлягає до задоволення в повному обсязі.

Вислухавщи сторони та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до положень ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець (відповідач) зобов'язався за замовленням покупця (позивача) передати у власність позивача механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan Patrol Y60 з двигуном ТВ42 з об'ємом двигуна 4.2 літра, а позивач зобов'язався прийняти товар і оплатити.

Відповідно до пункту 2.1 Договору продаж товару за домовленістю сторін здійснюється за 8100 грн. Відповідно до пункту 2.2 Договору продаж здійснюється на наступних умовах: позивач вносить попередню оплату в розмірі 4000 грн. після укладання нього Договору, залишок вартості позивач вносить протягом 3-х робочих днів з дня, в кому відбулась передача товару.

Відповідно до пункту 3.2 Договору відповідач зобов'язався поставити товар протягом 6 робочих днів з дня отримання попередньої оплати від позивача в місто проживання позивача.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 на виконання умов договору перерахував попередню плату в розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанцією №120900 від 30.09.2013р.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ФОП ОСОБА_2 не надав суду достатніх та допустимих доказів на підтвердження доводів про виконання умов договору, а саме направлення ОСОБА_1 механічної коробки передач.

Щодо експрес-накладної № 5388 суд зазначає, що дана накладна підтверджує правовідносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, те що в даній накладній зазначено варість 4100 грн., не підтверджує доводи відповідача, що саме таку суму зобов»язаний був сплатити ОСОБА_1 після отримання товару. Також суд зазначає, що «зворотна доставка» була здійснена на ім»я ОСОБА_6, а не ОСОБА_2 Також ОСОБА_2 не надав суду жодного доказу, надання ним довіреності ОСОБА_6 на виконання останнім умов договору, а саме доставку товару ОСОБА_1

Тобто відповідач суду не надав жодного належного доказу на підтвердження виконаня своїх зобов'язання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п.4.3. Договору купівлі - продажу від 30.09.2013р. за порушення строків поставки Товару Продавець сплачує на користь Покупця пеню у розмірі 0.1 % від ціни Товару, що недопоставлена, за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

Так як станом на день розгляду справи відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару не виконав, то з нього підлягає стягненню пеня.

Відповідно до ст.258 ЦПК України «Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:

1) про стягнення неустойки (штрафу, пені);»

При визначені розміру пені суд зазначає, що підлягає до стягнення пеня в розмірі 2956 грн. 50 коп. (365 днів х 0.1% від суми боргу 8100 грн.), тобто в межах строку позовної давності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання умов договору в розмірі 2956 грн. 50 коп. та необхідність зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 виконати зобов»язання згідно з договором купівлі-продажу від 30.09.2013 року та передати у власність ОСОБА_1 механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan patrol Y60 з двигуном ТВ42, з об»ємом двигуна 4.2 літра.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,15,258,610-611,626-633,655-658,662-665,691-693,698-701 ЦК України, ст.ст.5,8,10, 11, 57,60,61, 88,209, 212, 213, 215,216,218 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії та стягнення коштів задовольнити частково

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання умов договору в розмірі 2956 грн. 50 коп.

Зобов»язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 виконати зобов»язання згідно з договором купівлі-продажу від 30.09.2013 року та передати у власність ОСОБА_1 механічну коробку перемикання передач до автомобіля Nissan patrol Y60 з двигуном ТВ42, з об»ємом двигуна 4.2 літра.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення виготовлено 13 липня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко