Справа № 2-8895/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярош А.І..

при секретарі - Стариш О.І.. розглянув у відкритому судовому -км-і-гаой іииіьт справу' за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації ОМР, ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності та позовом третіх осіб ОСОБА_3. ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, Малиновської районної адміністрації ОМР про визнання права власності за участі третьої особи без самостійних вимог Державного виробничого житлово-комунального підприємства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, після уточнення якої просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 124, 1 кв. м, житловою площею 76, 7 кв. м та на 449/1000 частин реконструйованої квартири АДРЕСА_2, загальною площею 94,8 кв. м, житловою - 74,6 кв. м.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб із самостійними позовними вимогами та подали позовну заяву, після уточнення якої просять визнати за ними право власності на 551/1000 частин реконструйованої квартири АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмету спору.

У судовому засіданні позивач, ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог третіх осіб - ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, свій позов підтримали в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради, Малиновської районної адміністрації ОМР в судове засідання не зявилися, про дату час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи, Державного виробничого житлово-комунального підприємства в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача третіх осіб з самостійними вимогами, дослідивши матеріали справи та вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та третіх осіб з самостійними вимогами, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.04.2002 р. державним нотаріусом П'ятої одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, за реєстровим № 4- 866, придбала квартиру АДРЕСА_4.

Право приватної власності на зазначену квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «ОМБТІ та РОН» 05.04.2002 р у книзі 284 пр, на стор. 85. за реєстровим № 187.

Загальна площа квартири АДРЕСА_4 на момент придбання ОСОБА_1 становила 55,9 кв. м, житлова площа - 37,0 кв. м та складалась з приміщень: 1-житлова, 2- житлова. З- житлова. 4-кутсня, 5-санвузол. 6-коридор, що підтверджується копією Технічного паспорту від 22.02.2002 р. в матеріалах справах.

06.12.2007 р. ОСОБА_1 за договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу. ОСОБА_7. за реєстровим № 15999. отримала у дар 429/1000 частини

1

квартири АДРЕСА_5, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 38,7 кв. м та підсобних приміщень, загальна площа квартири 58,8 кв. м.

Право приватної власності на 429/1000 частини квартири АДРЕСА_5 зареєстровано за ОСОБА_1 у КП «ОМБТІ та РОН» 17.12.2007 р. у книзі 655пр - 132, за реєстровим № 187, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Виконкому ОСОБА_2 міської ради 12.04.2002 р. згідно з розпорядженням від 12.04.2002 р. № 170114, 571/1000 частин квартири №

8 у будинку 71 по вулиці Парковій у м. Одесі на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 в рівних частках.

Право приватної власності на 571/1000 часпш кварті ] в* 8 ; будинку 71 по вулиці Парковій у м. Одесі зареєстровано у КП «ОМБТІ та РСг. Зі .2.2..І: . щ-нко В.С., ОСОБА_8, ОСОБА_5 у

книзі 451 пр, на стор. 6, за реєстровим ./2 1 8'~

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.08.2008р. за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнано право власності на 571 6000 часпш кварізфм № 8 у будинку 71 по вулиці Парковій у м. Одесі від 571/3000 частин квартири № 8 у будинку 71 по вудиш Парковій у м. Одесі за кожною в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 : VI V!

Таким чином на підставі ВИОПНЕШІП, Є|яак НД_ ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є співвласниками квартири № 8 у будинку 71 по вудиш Парковій у ч Олес

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 3X3 ЦК Укриши, власник квартир може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданій йому лиш впяорнсіання як єдиного цілого, - за умови, що пі зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до абзщу4 п_ 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, власники мають праве на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідніші; проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається її установленому порядку.

Відповідно д: додатку >2 І до наказу Виробничого будівельно-монтажного обєднання «Одесстрой»

№ 72 від 18.03.1991р. будинок .4 "1 на вул. Паркова у м. Одесі знаходиться на балансі Державного виробничого житловоа 1 у -дх;-х де підприємства та є відомчим б/ дпнком.

На виконання зазначених вимог чинного законодавства ОСОБА_1 звернулась до балансоутримувача житлового будинку № 71 на вул. Паркова у м. Одесі з заявами про надання їй дозволу на здійснення прибудов до кварткр >2 і дх№ 11 з графічними додатками. ОСОБА_3 також звернулась до балансоутримувача житлового будинку >2 1 на вул. Паркова у м. Одесі з заявою про надання їй дозволу на здійснення прибудови до квартир /2 і

Балансоутримувач не заперечував проти виконання цих робіт, про що свідчить резолюція його генерального директора Державного виробничого житлово-комунального підприємства на кожній із заяв, а також узгодження ним схематичного плану прибудови до квартири № 8 ОСОБА_1

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали згоду від сусідів на проведення реконструкції квартир № 8 та 11 по вул. Парковій, 71 у м. Одесі.

Відповідно до Технічного паспорту від 22.04.2010 р. внаслідок проведеної ОСОБА_1 реконструкції загальна площа квартири № 11 в будинку Ле 71 по вул. Парковій в м. Одесі збільшилась до 124,1 кв. м, житлова - до 76,7 кв. м., самочинно збудовані наступні приміщення: 7-житлова кімната, площею 38,9 кв. м, 8-гараж, площею 18,9 кв. м, тераса, площею ~.8 кв. м.

Як вбачається з Технічного паспорту від 22.04.2010 р. внаслідок проведеної ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 реконструкції загальна площа квартири АДРЕСА_2 збільшилась до 94,8 кв. м, самочинно збудовані наступні приміщення: ОСОБА_1 - 10-житлова кімната, площею 17,2 кв. м, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - 9-житлова кімната, площею 18,8 кв. м.

Згідно висновку № 015/2010 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ПП «ОСОБА_2 науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» реконструйовані ОСОБА_1 квартири № 8 та № 11 у будинку № 71 по вулиці Парковій у місті Одесі відповідають будівельним, санітарно-епідеміологічним, пожежним, екологічним та іншим нормам та придатні до подальшої експлуатації.

Відповідно до висновку № 1352010 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної ПП «ОСОБА_2 науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. С.С. Скибінського» прибудована кімната № 9 квартири АДРЕСА_6, яка була здійснена ОСОБА_3 та ОСОБА_5М, відповідає санітарно-технічним, будівельним та іншим нормам.

Таким чином, реконструкція виконана ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5М з дотриманням будівельних, санітарних, пожежних норм і правил.

Згідно з вищезазначеним висновком № 135/2010 загальна площа квартири АДРЕСА_3, з урахуванням всіх прибудов становить 94.8 кв. м. приміщення, що знаходяться в

9

фактичному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в квартирі №8, розташованої в будинку №71 по вул. Парковій в м. Одесі, з урахуванням прибудов № 9 та № 10, площею 18,8 кв. м та 17,2 кв. м. складають ідеальну частку від загальної фактичної площі вищевказаної квартири - 551/ 1000 частину .

Відповідно до розрахунку ідеальних часток в квартирі АДРЕСА_7, між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_5. виготовленим КП «ОМБТІ та РОН 14.12.2010 року №211338.64.10 у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться: 3-житлова, площею 17. З кв. м, 2- кухня, площею 2,9 кв. м. 8-туалет, чмуш 1^6 кв. м, 10-житлова, площею 17, 2 кв. м, 449/1000 коридору-1, 449/1000 санвузла-7, що складає - У/, частик квартири № і

У фактичному користувшн ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відповідно знаходиться: 5-житлова, площею 10,6 кв. м. 4-житлова, плошок» 10.7 кж. м. 6-кухш. площею 8.0 кв. м, 9-житлова, площею 18, 8 кв. м, 551/1000 коридору-1, 551/1000 сишухв-7, щоасшає 551 1000 частину квартири № 8.

Враховуючи вмшевикхапак.сужлйЬав висновку. що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5М є законними. обіруяавшвшш'В'пкшщ. що підтягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 319» 383» 392 ЦК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, задер^ши Гіпгтттгнп Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572. ст.ст. 10, 60, 208, 209.212-213» 224-226 ЩІК. України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Ндтдп: Вікторівни - задовольнити у повному обсязі.

Позов третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 11 в будинку № 71 по вул..

Парковій в м. Ода. : складається з житлової кімнати, площею 38,9 кв. м, житлової кімнати, площею 10,0

кв. м, житлової кпшхл. площею 10,1 кв. м, житлової кімнати, площею 17,7 кв. м, кухні, площею 11,4 кв. м, санвузла, площею 2.9 кж. м, коридору, площею 6,4 кв. м, гаражу, площею 18,9 кв. м, тераси, площею 7,8 кв. м, загальною г_зс дек .2- І кв. м. житловою площею 76, 7 кв. м.

Визнати за ОСОБА_12 право власності на 449/1000 частин квартири № 8 в будинку № 71 по вух. Парковій в м. Одесі, що складається з житлової кімнати, площею 17,3 кв. м, житлової кімнати, площею /722 вз_ у.» кухні, площею 2,9 кв. м, туалету, площею 1,6 кв. м, 449/1000 частин коридору, загальною плоїте-: 52 ке. у, 449/1000 частин санвузла, загальною площею 2, 4 кв. м.

Визнати за Тгдзени» ОСОБА_13 та ОСОБА_5 в рівних частках право власвсст: на 551 1000 частину квартири АДРЕСА_8, що складається зжитлсао: кімнати, площею 10,7 кв. м, житлової кімнати, площею 10,6 кв. м, житлової кімнати, площею 18,8 кж м» кухні, площею 8,0 кв. м, 551/1000 частину коридору, загальною площею 5,3 кв. м, 551/1000 частику сшиуат, загальною площею 2,4 кв. м.

Рішенні шик бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інсташб кшо» подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне ршвин може бути перевпянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протяг: ч жкжп днів з дня отшмання його копії.