Справа № 732/806/15-ц
Провадження № 2/732/216/15
06.07.2015 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П.,
розглянувши у відкритому довому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернігівській області
В С Т А Н О В И В : У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим будинком №2 по першому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України.
Свої доводи позивач мотивує тим, що він є власником будинку №2 по першому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області. Відповідач зареєстрований проживаючим у вказаному будинку. З 2009 року відповідач у вказаному будинку, де зареєстрований, не проживає, по сьогоднішній день не з'являється. Де відповідач мешкає та де він працює, позивачу не відомо. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком.
Позивач у судовому засіданні 25.06.2015 року позовні вимоги підтримав та пояснив, що будинок №2 по першому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області є його власним, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Він є єдиним власником вказаного будинку. В 2006 році до будинку був прописаний його пасинок ОСОБА_2 В 2009 році відповідач виїхав з будинку та з того часу позивачу невідомо його місце проживання та перебування. Враховуючи це, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право проживання в його будинку.
В судове засідання 06.07.2015 року позивач не зявився, письмовою заявою на адресу суду просив судовий розгляд продовжувати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, своїх пояснень чи заперечень стосовно заявленого позову суду не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поштові конверти, направлені за місцем реєстрації відповідача, повернулися без вручення за закінченням терміну зберігання./а.с.16,25/
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Неявка в судове засідання третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний
розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує, про що зазначено в його письмовій заяві.
У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Засхухавши пояснення позивача та покази свідків в судовому засіданні 25.06.2015 року, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право користуватись цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що право власності на будинок №№2 по першому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області зареєстровано за ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №24287181 від 15.07.2014 року /а.с.5/
Згідно довідки Городнянської міської ради Чернігівської області від 04.06.2015 року за № 3067 про склад сім'ї ОСОБА_1 його пасинок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрований в будинку №2 по 1-му провул. Горького в м. Городня./а.с.6/
Письмовими доказами справи підтверджується реєстрація відповідача в будинку №2 по 1-му провул. Горького в м. Городня /а.с.13-14/.
Дослідженням конвертів з судовими документами встановлено, що вони повернулися до суду без вручення відповідачу у звязку з закінченням терміну зберігання/а.с. 16,25/.
Дослідженням довідки депутата Городнянської міської ради ОСОБА_3, виданої 08.06.2015 року, ОСОБА_2 в будинку №2 по 1-му провул. Горького в м. Городня не проживає.
Факт непроживання відповідача в будинку позивача за вказаною вище адресою підтвердили допитані в судовому засіданні 25.06.2015 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5
Оскільки відповідач більше року не проживає в будинку №2 по 1-му провул. Горького в м. Городня, який належить позивачу на праві власності, це в силу ч.2 ст.405 ЦК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування цим будинком.
За змістом ст.7 Закону України від 11.12.2003 року „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. Оскільки позов задовольняється повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку №2 по першому провулку Горького в м. Городня Чернігівської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в повернення сплаченого судового збору 243,60 грн.
Рішення може бути переглянуте Городнянським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Лиманська