справа №642/3822/2015ц
провадження № 2/642/1091/2015
25 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі Пєтрєнко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ленінський районний відділ державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,-
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою, усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом зняття з їх реєстраційного обліку.
Позивач, ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про день та час слухання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень проти позову не надали.
Третя особа, представник Ленінського районного відділу державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби у Харківській області до суду не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Заперечень або пояснення з приводу позову не надали.
За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 11.08.2010 року, є власником трикімнатної квартири №70, що розташована за адресою: м. Харків, провулок Різніківський, будинок 1, загальною житловою площею 53,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м.(.а.с.5)
Відповідно до технічного паспорту власником квартири №70, що розташована за адресою: м. Харків, провулок Різніківський, будинок 1, загальною житловою площею 53,5 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. є ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідано до витягу, 03.09.2010 року, ОСОБА_1 було здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в КП «харківське міське бюро технічної інвентаризації» ха №27768626, номер запису П-4-1414 в книзі 1 (а.с.6).
Згідно довідки Комунального підприємства „Жилкомсервіс» від 24.03.2015 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (с.с.9).
Згідно зі ст. 383 ЦК України та ст..150 ЖК Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. ст. 4, 48 Закону України „Про власність власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Захист права власності здійснюється судом.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає, що є всі підстави для задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 383, 386, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2,4,48 Закону України „Про власність, 150 ЖК Української РСР, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 157-160, 208-215, 218, 223, 224, 405 Цивільного процесуального кодексу України суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Ленінський районний відділ державної міграційної служби України Головного управління державної міграційної служби у Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №70 в будинку №1 по провулку Різніківському у м. Харкові.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належної йому на праві власності квартирою №70 в будинку №1 по провулку Різніківському у м. Харкові шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, 07.04.1995 року.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. не встановлено, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. не встановлено, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. не встановлено, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., тобто по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Є.Б. Ольховський