overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4318/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу, виданого 16.03.2015 року за заявою ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Призначити розгляд заяви на 22.04.2015 року на 09 год. 20 хв., повідомити про це сторони та зупинити виконання судового наказу.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/39/15-ц

провадження № 2-з/0285/1/15

24 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА

В якості забезпечення позову позивач в своїй заяві просив суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах заявленого позову.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 151 ЦПК України зазначено, що у заяві про забезпечення позову обовязково зазначається:

а) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме;

б) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який, на думку заявника, є найбільш адекватним;

в) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У поданій до суду заяві не надано доказів підтвердження належності майна відповідачам, на яке позивач просить накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також зробить неможливим виконання такої ухвали.

У випадку недотримання вимог, встановлених ст. 151 ЦПК, суд в порядку ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про повернення відповідної заяви про забезпечення позову.

Повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" заяву про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
№ 207/2364/15-ц
№ 2-н/207/673/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до "_____"________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий "_____"________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 740/3402/15
Провадження № 2/740/1072/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем (зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1) заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 03 серпня 2010 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання докази на підтвердження звільнення її від сплати судового збору та відомості про місцезнаходження відповідача, засоби зв"язку з останнім.

Запропонувати відповідачу подати до 21 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
УХВАЛА

10 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/161/3286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття заборони відчуження житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття заборони відчуження житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 23.07.2015 року 0900 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3834/15 Головуючий 1-ї інстанції - Полєхін А.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Зазулинської Т.П., Міненкової Н.О.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та вселення власника житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ті обставини, що ними оскаржено в апеляційному порядку рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів.

Заслухавши думку сторін та їх представників, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі відсутні.

Судом встановлено, що рішення по вказаній справі не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням в апеляційному порядку.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів надійшла до провадження суду апеляційної інстанції 05 серпня 2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є доцільним оголошення перерви по справі до 03 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та вселення власника житлового приміщення до розгляду в апеляційному порядку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів - відмовити.

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення та вселення власника житлового приміщення до 03 вересня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 691/939/15-ц
Провадження № 2/691/407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2, який помер 19.07.2014 року, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 51 у с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 09 години 00 хвилин 28 серпня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленодібрівської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 28 серпня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 527/1721/15-ц
провадження № 2/527/472/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пронозівської сільської ради за участю третіх осіб: Глобинської районної державної адміністрації , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції , Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 20 липня 2015 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа 161/4097/15-ц
Номер провадження 2/161/1889/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.06.2015 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 682/1803/15-ц
Провадження № 2/682/657/2015
У Х В А Л А

15.07.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через взаємні непорозуміння подружні відносини припинили, проживають окремо. Вважає, що сімя розпалась, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні бажає зберегти сімю і просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи факт, що строни мають на утриманні малолітню дитину суд вважає за необхідне, з метою збереження сімї, справу провадженням зупинити і надати сторонам строк для примирення шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1ст.201 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу провадженням зупинити.

Надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Воробченко Л. А.
Справа № 753/5404/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дарницький районний відділ ДМС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення та зняття з реєстрації за місцем проживання призначити до попереднього судового засідання на 5 травня 2015 року о 14-15 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/401/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1286/15
УХВАЛА

25 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Теофіпольського районного суду від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

11 год. 30 хв. 03 липня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ОСОБА_6

29000, м.Хмельницький, пр.-кт. Миру, 62. кв.96,

2.) ОСОБА_5

30600, м. Теофіполь, вул. Щорса 6.

Головуючий /підпис/ Суддя/підпис/ Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.