Пр.№ 2-п/155/19/15
Справа № 155/666/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горохові заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2015 року заявник ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Свою заяву мотивує тим, що вона не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин, так як не отримала судової повістки та в повідомленні про її вручення не підписувалася. Крім того, заявник не погоджується із заявленими позивачем позовними вимогами. Заявник просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася і від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки. Про час, день і місце проведення даного судового засідання ОСОБА_4 була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити із зазначених у ній підстав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили у задоволенні вищевказаної заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивача та її представника, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено повністю.

ОСОБА_4 подала заяву про перегляд заочного рішення після закінчення строку, визначеного ч.2 ст.228 ЦПК України, оскільки, як вбачається з пояснень її представника, копії цього рішення вона не отримувала, а про його зміст дізналася із реєстру судових рішень. Заявник не погоджується із заочним рішенням, оскільки вважає, що суд, стягуючи з неї в користь позивача борг за договором позики, двічі врахував індекс інфляції.

Крім того, судом встановлено, що належні докази того, що ОСОБА_4 була повідомлена про час, день і місце проведення судового засідання, по результатах якого було винесено оскаржуване нею заочне рішення, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_4 слід задовольнити, заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2015 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2015 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Шевченка, 29, м.Горохів Волинської області.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_5