Справа № 275/304/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Грищенко М. В. при секретарі Дубчак Н.В.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11 липня 2012 року ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В порушення ст.ст.526, 527, 530 та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим відповідач станом на 28 лютого 2015 року має заборгованість на загальну суму 31969,19 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 13399,04 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 15321,62 гривень; заборгованості за пенею та комісією 1250,00 гривень, штрафів 500,00 гривень (фіксована частина), 1498,53 гривень (процентна складова).

Посилаючись на ст.ст. 3, 15, 107, 110 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст.598, 599, 610, ч.2 ст.615, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2012 року в сумі 31969,19 гривень та судові витрати у розмірі 319,69 гривень.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про підтримання позову в повному обсязі та можливість розгляду справи за відсутності представника ПАТ КБ ПриватБанк, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала всі обставини, зазначені в позовній заяві, в тому числі розмір заборгованості, розрахований відповідачем, пояснила, що не могла своєчасно сплачувати кредит, оскільки всі гроші витрачалися на її лікування. Однак просила відмовити в позові, оскільки працівники банку пообіцяли їй провести реструктиризацію боргу.

Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з слідуючих підстав:

Вказані в позовній заяві обставини спірних правовідносин підтверджені в судовому засіданні наданими позивачем письмовими доказами: розрахунком заборгованості, копією заяви позичальника, копією довідки про умови кредитування, копією Умов і правил про надання банківських послуг.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідача за договором від 11 липня 2012 року станом на 28 лютого 2015 року становить 31969,19 гривень (тридцять одна тисяча девятсот шістдесят девять гривень 19 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 13399,04 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 15321,62 гривень; заборгованості за пенею та комісією 1250,00 гривень, штрафів 500,00 гривень (фіксована частина), 1498,53 гривень (процентна складова).

Умови договору про надання кредиту, виконання позивачем зобовязання по наданню кредитних коштів і неналежне виконання зобовязання відповідачем по сплаті кредиту і відсотків, розмір заборгованості, відповідачем не оспорювалися, письмових заперечень на позов відповідач до суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі ст.ст.549-551 ЦК України кредитор має право на неустойку (штраф, пеню), розмір якої встановлюється договором, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1, як позичальником не виконані зобовязання, передбачені Умовами і правилами про надання банківських послуг щодо погашення кредиту, сплати процентів, дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

За таких обставин позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 319,69 гривень на відшкодування сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2012 року в сумі 31969,19 гривень (тридцять одна тисяча девятсот шістдесят девять гривень 19 копійок), яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 13399,04 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом 15321,62 гривень; заборгованості за пенею та комісією 1250,00 гривень, штрафів 500,00 гривень (фіксована частина), 1498,53 гривень (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 319,69 гривень на відшкодування оплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Грищенко