overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8815/15-ц
Провадження № 2-н/234/2176/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місця проживання боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Калараш А.А..

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» , третя особа Незалежна профспілка працівників порту про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в зв'язку з невиконанням рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 лютого 2016 року на 11 год 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.А.Калараш

А.П. Заїкін
Справа № 265/4865/15-ц
Провадження № 2-н/265/320/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

06.08.2015 року до суду надійшли відомості щодо реєстрації боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/4865/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2629/15-ц
У Х В А Л А

07.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому за законом,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в цілому за законом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 25.09.2015 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_4
Справа №610/2543/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 серпня 2015 року , м.Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІІН НОМЕР_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 634 грн. 43 коп. ,

установив:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 634 грн. 43 коп.

10 серпня 2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

20 серпня 2015 року судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим у Харківській області не значиться.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Балаклійський водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 634 грн. 43 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Купін
Справа № 626/1822/15-ц
Провадження № 2/626/676/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

21 серпня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1822/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 07.09.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болотова Л. І.
Справа №642/5669/15
Провадження №2н/642/1568/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1082,65 грн., -

В с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства „Жилкомсервіс звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1082,65 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.95-99 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Інформація про місце проживання боржників надійшла до суду 28 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства „ Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 1082,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Скляренко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1545/15-ц
Номер провадження 2-н/580/88/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2015 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 11 802 грн. 42 коп. з боржника ОСОБА_1, мешканця вул. Зарічна 1 с. Сіренки Лебединського району Сумської області;
Ухвалою судді від 20.08.2015 року провадження у справі за даною заявою відкрито.
Згідно вимог ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім вартості плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та розяснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в десятиденний строк з дня отримання копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності ______ ______________________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________________року.
Дата видачі судового наказу ______ ______________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 479/792/15-ц
№ 2/479/285/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2015 року на 11.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 26серпня 2015 року подати в суд письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/6211/15-ц

Провадження № 2/635/2870/2015

20 серпня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Безлюдівсьа селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, від представника позивача, разом із позовними матеріалами до суду надійшла заява про попереднє визначення судового збору, з проханням попередньо визначити розмір судового збору у розмірі 1000,00грн, посилаючись на те, що у позивача немає можливості встановити дійсну ціну позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Перевіривши позовні матеріали, суд вважає можливим попередньо визначити суму судового збору у розмірі 1000,00грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Безлюдівсьа селищна рада Харківського району Харківської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по цій справі на 27 серпня 2015 року о 12:30год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередньо визначити розмір судового збору у розмірі 1000,00грн.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 2-2306/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 30липня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та було скасовано заходи забезпечення позову та знято арешт з 380/1000 часток квартири АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою Центрального районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р.

В тексті вказаної ухвали помилково зазначено що „арешт було накладено ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р., замість „арешт було накладено ухвалою Центрального районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р.

Таким чином, суд вважає, що в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30липня 2015 року, у відповідності до ст. 219 ЦПК України, слід внести виправлення, вказавши „арешт було накладено ухвалою Центрального районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р. замість „арешт було накладено ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30липня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2306/04 (Н.п. № 2зз/522/151/15) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вказавши„арешт було накладено ухвалою Центрального районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р. замість „арешт було накладено ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.07.2002 р.

Ухвалу направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

10.08.2015
Справа № 715/1432/15-ц
Провадження № 2/715/576/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із даною заявою.

25 червня 2015 року винесено ухвалу Глибоцьким районним судом Чернівецької області про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності, у звязку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

По даній справі було сплачено судовий збір в сумі 1 188,70 гривень. Тому, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить повернути судовий збір у сумі 1 188,70 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 3 розділу 4 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 р. № 811, повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись ст.ст.11, 121, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного Казначейства у Глибоцькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений ним на рахунок УДКСУ у Глибоцькому районі № 36751529, за квитанцією № 4501 від 16 квітня 2015 року судовий збір у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 226/2866/15-ц
Справа № 2/226/1234/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визнання права власності на спадщину..

Призначити судове засідання о 11.00 год. 18.09.2015 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2