overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/200/2790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, кабінет № 202 на 15 липня 2015 року о 16-00 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя: Е.В. Женеску
гСправа № 1004/2134/12 Провадження № 6/358/50/15 Категорія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку (розстрочку) виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про відстрочку (розстрочку) виконання рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити розгляд подання на 24 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Богуславського районного суду за адресою: м.Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, представника ПАТ «Універсал Банк», та представника відділу ДВС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1853/15-ц
Провадження № 2-о/209/30/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду по цивільній справі

"12" травня 2015 р. Дніпровський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Лобарчук О.О.

при секретарі: Сай О.О.

розглянувши під час підготовчого судового засідання заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, визначивши заінтересованою особою по справі Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області , у якій просить суд оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем реєстрації та мешкання якої є : АДРЕСА_1, померлою .

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1М , заінтересована особа по справі Дніпровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім відомим місцем реєстрації та мешкання якої є : АДРЕСА_1, померлою на 09 годину 35 хвилин 12 травня 2015 року у залі судових засідань Дніпровського районного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Лобарчук О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14558/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 360/2044/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пісківська селищна рада про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пісківська селищна рада про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 вересня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 вересня 2015 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа: 164/554/15-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

8 червня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відсотковому розмірі щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягненнями ними повноліття, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст. 118 ЦПК України унормовано, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Беручи до уваги позовні вимоги позивача ОСОБА_2 та зміст п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, приходжу висновку про неможливість розгляду даної справи в позовному провадженні та повернення позовної заяви ОСОБА_2

Одночасно вважаю необхідним розяснити, що ОСОБА_2 має право звернутись до суду із заявою про видачу відповідного судового наказу, що відповідатиме вимогам зазначеним вище статей 95, 96 ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 96, 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_6
Справа №666/2327/15-ц
Провадження № 2/666/1397/15
01.07.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаними кредитними договорами прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки від 08.06.2007 року та договору поруки №226845 від 03.09.2008 року.
Судові витрати позивача складають 3654 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1827 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 396/1150/15-ц
Провадження № 2/396/415/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 216 травня 2015 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 червня 2015 року, але не більше п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач зазначену ухвалу судді не отримав, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою, що адресат за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Турія не проживає, недоліки вказані в ухвалі судді позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу в разі, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 26 травня 2015 року, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу із розясненням останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/201/3330/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського технікуму зварювання та електроники імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського технікуму зварювання та електроники імені ОСОБА_2 про стягнення не нарахованої та невиплаченої стипендії.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 2/714/295/15
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Аміхалакіоає Крістіни Аурелівни
доОСОБА_1
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу зазначивши, що за час спільного їх проживання між ними виникали суперечки з різних побутових питань, внаслідок чого вони стали проживати окремо. Вважає подальше спільне життя із відповідачем неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам та інтересам їх дітей .

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Аміхалакіоає Крістіни Аурелівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 13 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 266/2533/15-ц
Провадження № 2/266/1031/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення усіх належних сум в звязку із звільненням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення усіх належних сум у звязку із звільненням.

Вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Всупереч зазначених вимог законодавства, позивач, звертаючись до суду із позовом про стягнення усіх належних сум в звязку із звільненням,у прохальній частині позову не конкретизує, яку саме суму середнього заробітку за час затримки розрахункувін просить стягнути на свою користь з відповідача та не надає розрахунку цієї суми і довідки про розмір такої заборгованості.

Таким чином суд вважає, що позивачу необхідно визначитися з розміром заявлених вимог та привести у відповідність викладені у прохальній частині позову позовні вимоги.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення усіх належних сум в звязку із звільненням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 685/57/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1486/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у

цивільних справах апеляційного суду

Хмельницької області в складі суддів: Ярмолюка О.І.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 8 червня 2015 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Для обєктивного розгляду справи суду слід зясувати строк дії платіжної карти № 672638, яку одержала ОСОБА_4 відповідно до умов кредитного договору від 9 вересня 2005 року.

Керуючись ст.ст. 137, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» протягом 3 днів з часу отримання копії даної ухвали надати апеляційному суду довідку про строк дії платіжної карти № 672638, яку одержала ОСОБА_4 відповідно до умов кредитного договору від 9 вересня 2005 року (якщо платіжна карта замінювалася, то вказати дату видачі нової карти та строк її дії).

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 22 липня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3);

-ОСОБА_4 (30600, Хмельницька область, смт. Теофіполь, вул. Польова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
Справа № 524/4421/15-ц
Провадження № 2-н/524/1094/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4101 грн. 35 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду