Справа № 226/2515/15-ц
Провадження № 2/226/1142/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року Димитровський міський суд Донецькой області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не з'явилися),

представника позивача ОСОБА_3 (не з'явилась),

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (не з'явилися),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, в обґрунтування якого вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх чоловік та батько - ОСОБА_6. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1. Власниками інших 2/3 частин квартири є позивачі. Позивачі є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, оскільки його діти, відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили будь-яких дій які б свідчили про прийняття ними спадщини. В установлений законом шестимісячний строк позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, але нотаріусом їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при вивченні наданих документів було з'ясовано, що правовстановлюючий документ на 1/3 частину спірної квартири не зареєстрований відповідно до чинного законодавства. Таким чином, позивачі позбавлені можливості у позасудовому порядку вирішити питання про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 Просили суд визнати за кожним з них право власності на 1/2 частину від частини квартири, яка належала ОСОБА_6, розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1.

Позивачі, їх представник та відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачі та їх представник надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, на позовних вимогах наполягали. Від відповідачів надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що квартира розташована за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.02.2011 року, виданого Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника», належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 1/3 частина, ОСОБА_2 1/3 частина, ОСОБА_1 1/3 частина (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер.

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1 (а.с. 14-15).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, оскільки діти померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не вчинили будь-якої дії яка б свідчила про прийняття ними спадщини (а.с. 8-10, 11, 20, 21).

За даними державного нотаріуса Димитровської державної нотаріальної контори, наданими станом на 25 серпня 2015 року, на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 16.01.2014 року відкрита спадкова справа № 114/2015 за заявою дружини та доньки померлого, заповіти від імені ОСОБА_6 не посвідчувались (а.с. 52, 53, 54-56).

Дослідивши докази по справі суд вважає що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами України .

Відповідно до ч. 1 ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно до ч.1 ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно з вимогами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

З постанови нотаріуса Димитровського міського нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06.05.2015 року вбачається, що нотаріус позбавлений можливості видати спадкоємцю після смерті ОСОБА_6, свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1, оскільки спадкодавцем нотаріусу наданий правовстановлюючий документ який не зареєстрований відповідно до чинного законодавства (а.с. 12-13).

При наявності спільного правовстановлюючого документу, яким підтверджується право власності ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на спірну квартиру, зареєструвати право власності на нерухоме майно в реєстраційній службі Димитровського міського управління юстиції неможливо, оскільки зі смертю однієї з осіб, якими був отриманий правовстановлюючий документ, припиняється право та дієздатність спадкодавця, припиняється право власності спадкодавця, тому неможливо провести державну реєстрацію спірної квартири.

Відповідачі позов визнали. Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що на даний час втрачена будь-яка можливість іншим, ніж у судовому порядку чином вирішити питання про належність позивачам частини квартири, суд вважає необхідним визнати за позивачами право власностi за кожним на 1/2 частину від частини квартири, яка належала ОСОБА_6, розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1.

На пiдставi ст.ст.182, 328, 392, 1267, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, яка залишилась після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, розташованої за адресою: м.Димитров Донецька область АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін