overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/325/15-ц
Провадження № 2/366/88/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 08 год. 20 хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт. Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 13 березня 2015 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14235/13-ц

Пров. №2-сз/668/21/15

19.03.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 668/14235/13-ц.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: не конкретизовано особу заявника, а саме: заявником вказана ОСОБА_1, в той час як заява підписана ОСОБА_2

До неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без руху .

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 02.04.2015 р., але не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/6159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря Плотнікової Т.Б., за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ЄВРАЗ ОСОБА_3» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , моральної шкоди та витрат на правову допомогу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 1500 грн., без утримання податків та обов`язкових платежів та моральної шкоди у сумі 100 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства " ЄВРАЗ ОСОБА_3" на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19 липня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2541/15-ц
Проваджнння № 22-ц/792/1405/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі Дубовій М.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними і скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2015 року в частині відмови в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Визнати договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Вінницькій, 7, у м. Хмельницькому, укладений 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 (реєстраційний № 1605), недійсним.

Визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,0500 га по вул. Вінницькій, 7, у м. Хмельницькому, призначеній для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :20:001:0276), укладений 24 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_4 (реєстраційний № 1607), недійсним.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О. І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.08.2015 р. 145/1177/15-ц

2/145/649/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області та про визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області та про визнання недійсним Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району Вінницької області.

Судовий розгляд по справі призначити на 08.09.2015 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - представника виконавчого комітету Тиврівської селищної ради народних депутатів Тиврівського району.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
справа №176/1283/15-ц
провадження №2/176/986/15
у х в а л а

07 липня 2015 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі щомісяця у розмірі 700 грн.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду, по ній може бути відкрито провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити розгляд справи у відкрите судове засідання на 24 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання довідку про її доходи.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорту, копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного коду та довідку про його доходи.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу. Представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В інший частини ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/4605/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2015 року, на 11:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року Провадження № 2-н/235/473/15
Єдиний унікальний номер 235/5701/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2660,74грн. за період з 01.11.2012року по 01.07.2015року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя __________________________ С.О.Воробйов______________
підпис ініціали, прізвище судді
Справа № 159/727/15-ц
Провадження № 2-н/159/157/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Ковель 11 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги,

встановив:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 10.02.15 р. надійшла вказана заява.

Як вбачається із зазначеної вище заяви, її подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 98 ЦПК України, тобто, не подана з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Зокрема:

- до заяви додано фактично: розрахунок заборгованості, довідку, розрахунок, дані про тарифи, виписку з ЄДР юросіб та фізичних осіб - підприємців, однак, подано копії лише таких документів ( додатків) як - розрахунок заборгованості, розрахунок. При цьому не додано до заяви копій такий документів, як довідка, дані про тарифи, виписка з ЄДР юросіб та фізичних осіб - підприємців.

Наведене унеможливлює виконання судом вимог ч. 4 ст. 104 ЦПК України.

У відповідності із ч. ч. 3, 6 ст. 98, ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Заявнику слід подати до суду копії документів для особи, про видачу судового наказу про стягнення боргу з якої він подав заяву.

Керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 98 ст. 121, ч. 4 ст. 104 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали, для виправлення недоліків заяви.

Розяснити заявнику, що коли відповідно до вказівки судді у встановлений строк не виконає всі, зазначені в ст. 98 ЦПК України вимоги, заява буде вважатися неподаною та буде повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 443/234/15-ц
Провадження № 4-с/443/1/15
УХВАЛА

судового засідання

06.05.2015 Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та скасування постанови від 26.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46177873

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області та скасування постанови від 26.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження № 46177873.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 11.02.2015 року справу призначено до судового розгляду.

У запереченні на скаргу від 19.02.2015 р., поданому філією Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" зазначено, що виконавчий лист вже пред`являвся до виконання у зазначений строк і був повернутий у зв`язку з неможливістю стягнення.

У зв"язки з цим, представником скаржника заявлено клопотання про витребування від управління АТ "Ощадбанк" копії постанови державного виконавця про повернення стягувачу виконавчого листа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження, або надання інших доказів у підтвердження повернення стягувачу виконавчого листа без виконання в період 2010-2012 р.р.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання обгрунтованим, оскільки заявник не може самостійно здобути вказані докази, а без їх отримання неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника скаржника задовольнити. Зобов`язвати філію Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" подати в Жидачівський районний суд в строк до 19 травня 2015 року копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 14.10.2010 року, або інші підтверджуючі докази повернення стягувачу виконавчого документа без виконання в період 2010-2012 р.р.

Копію ухвали направити на виконання у філію Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", 79000, м. Львів вул. Січових Стрільців, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Провадження № 2/537/194/2015
Справа № 537/6689/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2015 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

позивач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Суддя, вислухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та враховуючи, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі або з ініціативи суду, залучає в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи за позовом в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 та викликати в судове засідання.

Справу призначити слуханням на 30.01.2015 року о 08.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 495/2030/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Імексбанк" в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ "Імексабанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивача звільнено від сплати судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Імексбанк" в особі уповноважної особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по здійсненню тимчасової адміністрації АТ "Імексабанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.04.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: