Справа № 445/2297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 липня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в м. Золочеві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про зняття арешту з іпотечного майна ,

в с т а н о в и в:

рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.201 року було задоволено позов ПАТ "Укрсибанк" та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь банку 900 302,40 грн. боргу за договором кредиту. і судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Львіської області від 24.01.2013 року це рішення було залишено без змін , а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

Жовківський районний суд 4.03.2013 року видав виконавчий лист про стягнення присудженого боргу.

28 серпня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції ОСОБА_3 була винесена постанова про арешт майна ОСОБА_1 і встановлена заборона на його відчуження.

ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось в суд з позовом в якому просить зняти арешт з майна ОСОБА_1, а саме з з приміщення овочесховища , кузні , вагової , площадки , огорожі , пожежного водозбірника , які знаходяться в с. Заставне Золочівського району Львівської області по вул. Квітнева 15 і належать ОСОБА_1

Свій позов товариство обгрунтовує тим, що 21.03.2008 року між ОСОБА_1 і закритим акціонерним товариством "ОТП ОСОБА_4" було укладено кредитний договір на суму 65 тис.доларів США.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 повернення отриманих коштів , з ним був укладений нотаріально посвідчений договір іпотеки вказаного майна. 30.06.2009 року ЗАТ "ОТП ОСОБА_4" змінив свою назву на ПАТ "ОТП ОСОБА_4". 27.06.2012 року між "ОТП Банком" і ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю і договір про відступлення права вимоги. Згідно з цим договорами до ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права вимоги до боржника за кредитним договором від 21.03.2008 року.

25.03.2014 року товариство взнало про накладення арешту на нежилі приміщення ОСОБА_1

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заставлене майно допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя і виконавець повинен повідомляти заставодержателя , якщо йому стало відомо , що арештоване майно перебуває в заставі.

Вартість арештованих приміщень становить 306900 грн. , а залишок суми боргу ОСОБА_1 станом на 25.03.2014 року складає 462 231,79 грн.

Частина 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження передбачає , що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді , коли йому стало відомо , що арештоване майно боржника знаходиться у заставі , та роз`яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття заставленого майна з-під арешту.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились повторно , хоча були повідомлені про день розгляду справи.

Не з`явився повторно і представник відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управлівння юстиції Львівської області .

Ніхто з них не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому суд вирішив справу без їх участі і вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Оцінивши подані докази , суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав .

Як видно з рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 12.12.201 року то ним було задоволено позов ПАТ "УкрСиббанк" та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь банку 900 302,40 грн. боргу за договором кредиту від 25.07.2007 року і судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Львіської області від 24.01.2013 року це рішення було залишено без змін , а апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена.

З копії постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції від 28.08.2013 року вбачається , що нею було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 і вчинена заборона на його відчуження.

Копією кредитного договору " СМ-SME 605/038/2008 від 21.03.2008 року підтверджено , що ОСОБА_1 отримав кредит в банку "ОТП ОСОБА_4" на суму 65 тис. доларів США.

Як видно з копії договору іпотеки від 21.03.2008 року , то за цим договором ОСОБА_1 передав "ОТП Банку" в іпотеку нежилі приміщення : овочесховище , кузню , вагову , огорожу , пожежний водозбірник , які знаходяться в с. Заставне Золочівського району по вул . Квітнева 15 з метою забзпечення виконання свого зобов`язання по кредитному договору від 21.03.2008 року.

У відповідності до ст. 54 ч.1 "Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

З догору купівлі-продажу кредитого портфелю від 27.06.2012 року видно , що "ОТП ОСОБА_4" продав позивачу права за кредитниим договорами , а додатком до цього договору підтверджено , що у нього включено і борг ОСОБА_1

Згідно з ст.54 ч.3 цього Закону для задоволення вимог стягувачів , які не є заставодержателями , стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі : виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів ;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю .

Ст.33 Закону України " Про іпотеку" передбачає , що у разі невиконання чи неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задвольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Керуючись ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку" , ст.54 Закону України " Про виконавче провадження " , ст. 572 , 575, 589 , 590 ЦК України суд ,

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Зняти арешт з нежилих приміщень , що належать ОСОБА_1 і які знаходяться в с. Заставне Золочівського району Львівської області по вул.Квітнева 15 і , зокрема , з овочесховища , кузні, вагової , площадки , пожежного водозбірника .

Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою осіб , які не з`явились в судове засідання , на протязі 10 днів з дня отримання копії іршення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської обалсті на протязі 10 днів з дня відхилення заяви про його перегляд.

Суддя ОСОБА_4