overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/1911/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 334/5662/15-ц
Номер провадження 2/334/2541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 05.08.2015 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 05.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа № 365/653/15-ц
Номер провадження: 2/365/275/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 05.08.2015 року звернувся до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаноюпозовною заявою.

В позовній заяві адреса реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_3 зазначена АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи те, що позовна заява не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за межами Згурівського району, підстави для застосування підсудності за вибором позивача відсутні, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути представнику позивача для подання до належного суду, а також повернути позивачу судовий збір.

Керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - повернути представнику позивача ОСОБА_4 для її подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 300 (триста) гривень 00 коп., сплачений 03.08.2015 року згідно квитанції № 0.0.417335108.1 на рахунок 0274 ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 23570438.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/254/14-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про виправлення описки в рішенні суду від 16.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» були задоволені в повному обсязі.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 16.12.2014 року, вказуючи на те, що в резолютивній частині в цифрах зазначено суму стягнення судового збору в розмірі 526 грн. 66 коп., натомість повинно бути 562 грн. 66 коп..

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити, допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час судового засідання повідомлені своєчасно. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року, вказати за правильне розмір стягнення судового збору в сумі 562 грн.66коп..

Керуючись, ст. 219 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену, в рішенні Олевського районного суду Житомирської області від 16.12.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказати за правильне: розмір стягнення судового збору в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.. 66 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2262/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.08.2015 року о 11:00 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 161/3058/15-ц
Провадження № 2/161/1649/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія УКРФІНРЕСУРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ТзОВ Факторингова компанія УКРФІНРЕСУРС звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засіданні не з'явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія УКРФІНРЕСУРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 04 червня 2015 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 234/9434/15-ц
Провадження № 2/234/4353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у м. Краматорську Донецької області у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовом у засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. у залі судового засідання № 2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки АліниВолодимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 08 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду було подано до Печерського районного суду м. Києва 17 серпня 2015 року.

Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник апелянта посилається на поважні причини пропущення строку, а саме на те, що при копію оскаржуваної ухвали було отримано підприємством лише 14 серпня 2015 року.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліці Аліні Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Шуліки Аліни Володимирівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 757/4167/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12497/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2889/15-ц
Провадження №: 2-н/332/594/15
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/2840/14-ц
УХВАЛА

24.02.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шевчик О.М.,

при секретарі - Фурман Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Ярмолинецька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про визнання права власності на ? частку спадкового майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про визнання права власності на ? частку спадкового майна.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи ОСОБА_5, оскільки вона є власником спірної земельної ділянки на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання, позивач ОСОБА_1 та його представник заперечили проти даного клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_5, яка являється власником спірної земельної ділянки на території Тарасівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 120064 від 26.02.2009 року.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача про залучення по даній справі в якості третьої особи ОСОБА_5 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35,168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Ярмолинецька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та про визнання права власності на ? частку спадкового майна, - залучити ОСОБА_5- як третю особу.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4906/15 Справа № 202/528/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бєсєда Г. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2015 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа 161/2755/15-ц
Номер провадження 2-о/161/92/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичного факту.,

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що в тексті судового рішення помилково була вказана дата його ухвалення 09 квітня 2015 року, однак згідно матеріалів справи розгляд справи відбувався 03 квітня 2015 року, а тому в тексті судового рішення слід виправити описку, а саме зазначити дату ухвалення рішення 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцька міська рада про встановлення юридичного факту, а саме: зазначити дату ухвалення рішення 03 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа № 484/1822/15-ц
Провадження № 2/484/914/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу ДВС Перовмайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та звільнення майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та звільнення майна з-під арешту .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 26.05.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

позивач: