overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3737/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 3 вересня 2015 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/2474/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/783/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржникам, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 204/5297/15-ц
Провадження № 2/204/2250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5297/15-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АктаБанк» про стягнення суми за договором банківського вкладу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 16год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
УХВАЛА

Справа № 569/6900/15-ц

05 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/6900/15-ц про стягнення з неї на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді від 07 липня 2015 року вказана заява була залишена без руху, а заявнику наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 05 серпня 2015 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 569/6900/15-ц про стягнення з неї на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу роз»яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2313/15
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «ПК Зоря Поділля» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ПК Зоря Поділля» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 вересня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 538/1541/15-ц
Провадження по справі №2-н/538/33/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання звернулося до Лохвицького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.96, 100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.ст.96, 100 ч.7 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі Лохвицького району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13-20 год. , 03.09.2015р.

Суддя: Савинський Г.Б.
Справа №345/3119/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю : позивача

відповідача

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 11.07.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини більше двох років, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище Климишин. Згідна на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовими повістками про що свідчить довідка Укрпошти про те, що адресат відмовився від одержання судової повістки.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини більше двох років тому, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215, 224 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 11 липня 1987 року Виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Калуського району Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 15 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Климишин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу одержання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 263/7860/15-ц
Провадження № 2/263/2525/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська Є.С. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2015р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали заяви вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1 у звязку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи за інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачкою в заяві вказано, що її місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 рад, буд.46, а місце проживання відповідача зазначено, як Тельманівський район, с.Греко-Александрівка, вул. Зелена, буд. 4. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги.

Відповідно до п.2 ч.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі поверненні заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище факти вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розяснити, що із такою заявою їй слід звертатися до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для подання до належного суду.

Повернути з державного бюджету з рахунку №0052, відкритому в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, УДКСУ у м. Маріуполі Донецької області 37989721, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., сплачений 06.072015р. за квитанцією № 144.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 362/7206/13 Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.
Провадження № 22-ц/780/4567/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 15.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

09 червня 2015 року позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що при ухваленні рішення він присутнім не був, копію рішення судом йому направлено не було, та лише 05 червня 2015 року отримав повний текст рішення, безпосередньо звернувшись до канцелярії суду. Тому вважає строк не пропущеним.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, також, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Позивач не був присутнім в судовому засідання при ухваленні оскаржуваного ним рішення, в апеляційній скарзі зазначає, що отримав копію повного тексту рішення 05 червня 2015 року.

Проте, вважаю вказану обставину не поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції, оскільки рішення було ухвалене 10 лютого 2014 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою лише через рік (09 червня 2015 року), хоча був повідомлений про розгляд справи, мав можливість звернутися до суду раніше та дізнатися про процесуальний рух справи та отримати копію повного тексту рішення.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші можливі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 10 лютого 2014 року, які апеляційний суд може визнати поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2014 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 472/821/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"30" липня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Матевосян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно,.

30 липня 2015 р. позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно без розгляду.

В судове засідання представник позивача та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, виправдувальних документів не надали.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята судом.

Оскільки позивачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості солідарно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Веселинівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 527/1545/15-ц
провадження № 2/527/433/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом - недійсним, та визнання права власності на спадкове майно, земельну ділянку, в порядку спадкування за заповітом.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 05 серпня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4