ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4958/15-ц
провадження № 2/753/3482/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „Перший український експертний центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 865,10 грн. - основного боргу, 189,11 грн. - інфляційної складової боргу, 43,67 грн. - 3% річних та судові витрати, пояснюючи свої позовні вимоги тим, що будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, однак отримуючи житлово-комунальні послуги, вона не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 865,10 грн. - основного боргу, 189,11 грн. - інфляційної складової боргу, 43,67 грн. - 3% річних, яку позивач просить стягнути у судовому порядку разом з судовими витратами.
Представник позивача Федусова К.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась (а.с.34-37; 40).
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надходило повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення у відсутність відповідача, який не з`явився, за наявними у справі доказами.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.
Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», про що свідчить витяг №3 з протоколу засідання Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» від 15.08.2012 №29 та акт приймання-передачі на баланс обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 від 01.10.2012 року (а.с.12; 14-15).
У відповідності до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено у судовому засіданні, квартира АДРЕСА_1 знаходиться на балансі позивача. Вказана однокімнатна квартира належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 12.09.2011 року №1064-С/КІ (а.с.5).
Відповідач, отримавши житлово-комунальні послуги у січні та лютому 2013 року, не сплатила позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.12.2014 року складає 865,10 грн. - основного боргу, 189,11 грн. - інфляційної складової боргу, 43,67 грн. - 3% річних.
У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Поскільки відповідач отримала житлово-комунальні послуги у січні та лютому 2013 року, не сплатила позивачу їх вартості, тобто позивач зі свого боку виконав умови договору, а сама відповідач у свою чергу умови даного договору не виконала, тому необхідно стягнути з відповідача 865,10 грн. - основного боргу, 189,11 грн. - інфляційної складової боргу, 43,67 грн. - 3% річних за користування житлово-комунальними послугами на користь позивача.
Згідно ст.88 ЦПК України поскільки суд задовольнив позов, тому з відповідача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 630 грн. витрат, пов`язаних із викликом відповідача до суду.
Керуючись ст.10, 11; 60, 79, 88, 169; 213-215; 226 ЦПК України, на підставі ст.67 Конституції України, ст. 67; 162 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України, п.5, ч.3, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ТОВ „Перший український експертний центр" 865 грн. 26 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 189 грн. 11 коп. інфляційної складової боргу, 43 грн. 67 коп. 3%-річних, 243 грн. 60 коп. судового збору, 630 грн. витрат на поміщення оголошення в пресі, а всього 1 977 грн. 35 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК