28.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/5258/14-ц
Справа №205/5258/14-ц
№пр.2п/205/55/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.,

при секретарі - Король Т.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2014 по справі №205/5258/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, останнього висилено з квартири АДРЕСА_1, а також з нього стягнуто на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн..

08 травня 2015 року ОСОБА_3була подана до суду заява про перегляд зазначеного заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що під час розгляду зазначеної справи він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що і є причиною неявки в судові засідання, внаслідок чого фактично він був позбавлені можливості взяти учать у змагальному процесі та довести безпідставність позову.

Про дане рішення суду заявнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в Ленінському ВДВС ДМУЮ лише 30.04.2015 року.

В судовому засіданніпредставник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав заяву свого довірителя про скасування заочного рішення від 20.11.2014 року. Суду пояснив, що його довірителем не було отримано жодної судової повістки, а також само заочне рішення, про наявність якого відповідачу стало відомо випадково. Просив суд задовольнити заяву, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 не підтримав заяву, надав письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає заочне рішення суду від 20.11.2014 року законним і обґрунтованим, а заяву відповідача безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного і тієї обставини, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток пр о виклики до суду та самої копії заочного рішення суду від 20.11.2014 року, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАлиВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року по цивільній справі за позовомза позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09.00 годину 06 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В.М.