overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, треті особи: Полтавська міська рада, управління житлово-комунального господарства м. Полтави, Полтавська обласна організація профспілки житлово-комунального господарства місцевої промисловості побутового обслуговування населення, про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Полтавської міської ради не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно п.8 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи задоволені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, підлягає оплаті судовий збір в сумі 271 грн. 65 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030001.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційну скаргу Полтавської міської ради необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 6 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Справа № 159/2854/15-ц Провадження № 22-ц/773/1197/15 Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Категорія: 59 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Антонюк К.І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень будівельних норм при реконструкції житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Суддя
пр. № 2-о/759/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127, ч.3 ст.234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032 м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 07 серпня 2015 року 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3469/15-ц

Пров. №2/668/1210/15

28.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання адвоката позивача Приватного акціонерного товариства "Фото Таврії" про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Фото Таврії, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Фото Таврії, в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Адвокат позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії документів, що знаходяться у спадковій справі, відкритої за заявами спадкоємців ОСОБА_6, померлого 19.08.2014 р.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення адвоката позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, суд вважає що заяву слід задовольнити, оскільки вказана вимога є обґрунтованою, а витребувані докази матимуть значення для обєктивного та повного розгляду справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката позивача Приватного акціонерного товариства "Фото Таврії" ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 завірені належним чином копії документів, що знаходяться у спадковій справі, відкритої за заявами спадкоємців ОСОБА_6, померлого 19.08.2014 р.

Вказану інформацію направити на адресу суду: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 707, не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
справа № 166/1019/15-ц
номер провадження 2/166/260/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду.

06 серпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122, ч.7 ст.130, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання власником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 17 серпня 2015 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа 165/1462/15-ц
Провадження 2-с/165/5/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2015 року про стягнення з неї на користь житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

встановив :

26 червня 2015 року Нововолинським міським судом був виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖКП №14134 грн. 14 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

08 липня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить скасувати вищезазначений судовий наказ, так як не визнає суму боргу за утримання будинків, споруд та прибудинкових територійта вбачає наявність спору про право.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити з підстав наведених у заяві.

Представник ЖКП №1 в судовому засіданні не заперечила щодо скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а судовий наказ від 26 червня 2015 року, виданий Нововолинським міським судом за заявою житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ у справі № 165/1462/15-ц, провадження №2-н/165/160/15 від 26 червня 2015 року, виданий Нововолинським міським судом Волинської області за заявою житлово-комунального підприємства №1 Нововолинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 4134 грн. 14 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 2/325/602/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 001-04202-240911 від 24.09.2011 року в сумі 8374,38 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 347/2024/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1660/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 жовтня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Проскурніцький П.І.

Ясеновенко Л.В.
Справа № 686/7300/15-ц
УХВАЛА

16.07.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 13 липня 2015 року у судовому засіданні заявлене клопотання про залишення позовної заяви, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатньо підстав для залишення позовної заяв без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа №463/1405/15-ц
Провадженян №2-н/463/147/15
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І. ,
розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.
місце проживання боржників : АДРЕСА_1
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
місцезнаходження стягувача: м. Львів, вул. Зелена, 64
6945 (шість тисяч дев'ятсот сорок п`ять) грн. 08 коп. заборгованості за фактично надані послуги за водопостачання і водовідведення квартири (особовий рахунок 7480084);
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шеремета Г. І.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7327/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Провадження № 2-н/161/1204/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 2 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Плахтій І. Б.
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/1540/15-ц

Провадження № 2/414/597/2015

14 вересня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Реутовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення, вважає, що шлюб можливо зберегти, проти чого не заперечує позивачка.

Вислухавши пояснення сторін, суд з метою прийняття заходів до збереження родини вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 293 ЦПК України, ст. 111 СК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення строком на один місяць та зупинити провадження у справі до закінчення цього строку до 14 жовтня 2015 року до 08-30 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Ковальов
Провадження № 2-н/161/1340/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державно комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державно комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.