Справа №295/5637/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зелінській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеним із відповідачем 23.04.2010 р. Від даного шлюбу мають спільного сина ОСОБА_2 Домініка, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування вимог зазначила, що їхнє подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб, сім'ю та вирішення сімейних проблем. Також, позивач у позові вказала, що спільного господарства сторони не ведуть, спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Спору щодо поділу спільного майна немає. Дитину просила після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала, посилаючись на те, що у подружжя є шанси зберегти сім?ю.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 23.04.2010 р. за актовим записом № 26 зареєстровано шлюб між сторонами. /а.с. 4/

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обовязки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Оскільки позивач не заявляла вимоги про стягнення із відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання щодо розподілу судових витрат згідно із ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 23.04.2010 р. виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області за актовим записом №26, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_2 Домініка, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на подальше проживання та виховання із матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Корицька