Копія Справа №403/525/15-ц Провадження № 2/403/137/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3713,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3713,70 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 3713,70 грн.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до зобов"язань кредитного договору за №768/2618SFPRPG7 від 03 жовтня 2011 року ПАТ "Платинум банк" передано ОСОБА_1 грошову суму 5106,38 грн. на строк до 03 жовтня 2013 року, яка зобов"язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами цього кредиту визначено: для виконання зобов'язань банк відкриває позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, та ін. платежам; позичальник зобов'язується повернути суму кредиту, відсотків, відповідно до умов. Відповідачка, як позичальник, неналежним чином виконувала зобов'язання, передбачені умовами Кредитних договорів внаслідок чого борг за кредитом становить на загальну суму 3713,70 грн.

03 жовтня 2011 року ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" прийнято право вимоги за кредитним договором між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 03 жовтня 2011 року.

03 жовтня 2011 року ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "ФК"Бізнесфінанс" прийнято право вимоги за кредитним договором між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 03 жовтня 2011 року.

03 жовтня 2011року ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу, за яким ТОВ "Кредекс фінанс" прийнято право вимоги за кредитним договором між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 від 03 жовтня 2011 року.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до укладених кредитних договорів, ПАТ "Платинум банк" передано ОСОБА_1 грошову суму 5106,38 грн. на строк до 03 жовтня 2013 року, яка зобов"язалася повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачкою грошове зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору належним чином не виконувалося, залишок боргу по кредиту згідно розрахунку становить в сумі 3713,70 грн. При встановлених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (МФО 380388, п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" ) борг за кредитним договором в сумі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податку за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (МФО 380388, п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" ) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець