У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - КП «НУВКГ»), посилаючись на те, що з 30 березня 2011 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Наказом від 6 грудня 2013 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за прогули без поважних причин. Зазначав, що профспілковий комітет професійної спілки працівників комунального господарства м. Ніжина, розглянувши подання директора КП «НУВКГ» Арендаря М.І., відмовив у наданні згоди на притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак, незважаючи на відсутність згоди профспілкового органу, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани. Ураховуючи викладені обставини, позивач просив визнати зазначений наказ незаконним.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від

8 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано наказ КП «НУВКГ» від 6 грудня 2013 року № 230-К про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 незаконним.

Додатковим рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 січня 2014 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі КП «НУВКГ» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи та їх перевірки.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 8 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 12 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний