overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/596/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 год. 13 липня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 13 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Романівського району.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, прокурора Романівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1592/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 10.06.2015 року відповідач не зявилась, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду.

Зі слів позивача відповідач знаходиться на курсах підвищення кваліфікації.

Позивач не погоджується на заочний розгляд справи. Хоче, щоб справа розглядалась у присутності відповідача.

Відповідно ч.2 ст.169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у звязку із клопотанням позивача та з урахуванням обставин справи на 02.07.2015 року о 10:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання..

Суддя

ОСОБА_3
22.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3527/15-ц

2-н/205/469/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/1753/15-ц Провадження № 22-ц/772/2004/2015Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.
Категорія 6Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Якименко М.М, Голоти Л.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2015року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і земельною ділянкою шляхом демонтажу водопроводу, визнання права власності на мережу водопроводу,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.06.2015 року о 15-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді: М.М.Якименко

Л.О.Голота
Провадження 2-н/127/575/15
С У Д О В И Й Н А К А З
01 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 652 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2015 року
Суддя ___________ Л.В. Луценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 431/1399/15-ц
Провадження № 22ц/782/512/15
УХВАЛА

17 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Карайван Т.Д.,

суддів Борисова Є.А., Соловей Р.С.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом суддею - доповідачем у повному обсязі проведені передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 24 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

17.08.2015 2/425/1033/15

425/2313/15-ц

17 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В. провівши попереднє судове засідання в залі суду в м.Рубіжне Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.08.2015 року провадження в даній справі відкрито.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст.130 ЦПК України та проведені всі необхідні підготовчі дії.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, тому справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "21" серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Слухання справи відбудеться в залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 159/3743/15-ц
Провадження № 2/159/1037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 14 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.11.2001 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 09.30 год.

3. Відповідачу подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11 075,00 грн. відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганськвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 11 075,00 грн. У триденний строк з моменту винесення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 751/5768/15-ц Провадження № 22-ц/795/1621/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 9
У Х В А Л А

31 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року Чернігівське обласне об'єднання Всеукраїнське товариство «Просвіта» ім. Т.Шевченка звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 06 серпня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Господарського суду Чернігівської області дані, чи набрало законної сили рішення Господарського суду Чернігівської області від 21 листопада 2013 року по справі (№927/1151/13) за позовом ФОП ОСОБА_1 до Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради про витребування майна; витребувати рішення апеляційної та касаційної інстанції по вище вказаній справі.

СуддяО. Л. Шарапова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1758/15-ц
У Х В А Л А

13.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Рішко Г.І., при секретарі Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського РУЮ про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

До початку розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_4
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

12 серпня 2015 рокуСправа № 322/826/15

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про: визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

та вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів,

встановив:

24 липня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці, пропущений ним з поважних причин, після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2009 року.

У судовому засіданні 12.08.2015 представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформації зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить представник позивача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Леніна, 28, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, 70100) інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) заведеної спадкової справи на ОСОБА_3, яка померла 10 червня 2009 року, а за наявності такої справи належним чином засвідчену копію її матеріалів.

3. Приватному нотаріусу Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду витребувані матеріали у строк до 28 серпня 2015 року.

4. Зобовязати приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 307/2134/15-ц
Провадження № 2-о/307/87/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Тячівської РДА, Районнтй відділ реєстрації цивільного стану про усиновлення.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з заявою в суд про усиновлення.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Тячівської РДА, Районнтй відділ реєстрації цивільного стану про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 29 липня 2015 року в залі суду м. Тячів та розглядати її з участю народних засідателів.

В судове засідання викликати зацікавлену сторону.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а зацікавленій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І.Мельник
Справа № 464/3817/14 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/783/5092/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бакуса В.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

рішенням Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено. Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року скасувано та ухвалено нове.

В позові ОСОБА_2 до Львівської міської ради та департаменту містобудування ЛМР про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, проживаючої АДРЕСА_1 в користь Львівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 302, 338 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 3 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.