Справа № 447/666/15 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3491/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Куцика І.Б.

з участю: представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у справі за заявою Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про відшкодування шкоди, завданої залиттям,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просило розстрочити виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про відшкодування шкоди, завданої залиттям, рівними частинами терміном на 12 місяців, починаючи з березня 2015 року.

Свою заяву обґрунтовувало тим, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2013 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_5, Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 79 109 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та 871 грн. сплаченого судового збору, а всього 84 980 грн. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист від 30.05.2013р. № 1313/3589/2012 та відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа.

Зазначає, що на даний час в МКП «Житлово-комунальне управління» склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме важке матеріальне становище підприємства, що підтверджується звітами про фінансові результати за 2012, 2013 та 2014 роки, де зазначено, що збиток підприємства за 2012 рік становить 384 000 грн., за 2013 рік - 345 000 грн., за 2014 рік - 1 328 000 грн., у зв'язку з чим підприємство немає можливості погасити суму боргу.

Посилаючись на вказане, просило задовольнити його заяву.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалу суду оскаржило Миколаївське комунальне підприємство «Житлово-комунальне управління».

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не було взято до уваги його доводи про те, що на даний час підприємство є збитковим і не має можливості погасити борг одним платежем. Також вказує, що підприємство не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду своєї заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з того, що правові підстави для цього відсутні.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України розгляд питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду здійснюється судом, що видав виконавчий документ, в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, які надсилаються особам, що беруть участь у розгляді справи рекомендованим листом (ч.5), або виклик здійснюється у спосіб, передбачений ч.6 ст. 74 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні дані про виклик заявника - МКП «Житлово-комунальне управління» в судове засідання 23.03.2015р., у якому здійснювався розгляд його заяви про розстрочку виконання рішення суду, що призвело до порушення процесуальних прав заявника та неповноти у з'ясуванні обставин, якими обґрунтована заява про розстрочку виконання рішення суду.

В ухвалі суду відсутнє обґрунтування підстав,з яких суд відхилив подані заявником докази про його матеріальне становище, якими обґрунтована заява про розстрочку виконання рішення суду.

Ураховуючи, що суд першої інстанції порушив встановлений законом порядок вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання розстрочки виконання рішення суду на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» задовольнити.

УхвалуМиколаївського районного суду Львівської області від 23 березня 2015 року скасувати.

Вирішення питання про розстрочку виконання рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 грудня 2012 року у справі № 1313/3589/2012 по заяві Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк