Справа № 2/489/1473/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що відповідно до договору від 22.05.2007 р. відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 8 190 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором не виконав, просили стягнути з нього заборгованість за кредитним договором станом на 26.03.2015 р. в розмірі 121 815 грн. 23 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вважав, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки Ленінським районним судом м. Миколаєва вже було постановлено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих саме підстав, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

ПАТ КБ Приват Банк свої вимоги мотивували тим, що 22.05.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником є ПАТ КБ Приват Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, який складався з Заяви позичальника від 22.05.2007 р., Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 8 190 грн. 00 коп. на строк по 22.05.2009 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць, а також щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту.

Проте 26.09.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 2/489/1987/2013 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено частково. А саме стягнуто з відповідача на користь Банку заборгованість в розмірі 28 098 грн. 08 коп. та судові витрати. При цьому складові заборгованості складаються із сум, які заявлені у даному позові.

Згідно Рішення Апеляційного суду Миколаївської області Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.09.2013 р. було змінено, а саме зменшено стягнуту з ОСОБА_1 суму заборгованості по відсоткам за користування кредитом, в звязку з чим загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 7 556 грн. 64 коп.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: