Справа №686/4311/15-ц
Провадження № 2-678-146/15
16 липня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судовому засіданні представник позивача вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи та пояснила, що починаючи з 16 червня 2009 року відповідач фактично перестав платити необхідні платежі для погашення кредиту, тому прострочення платежу відбувалось постійно, за винятком 12 січня 2010 року, коли ним частково було погашено борг. У звязку із наявною заборгованістю ОСОБА_4 в листопаді 2012 року реалізовано автомобіль відповідача і за рахунок тих коштів 20 листопада 2012 року заборгованість по тілу кредиту відповідача суттєво зменшилась з 9622,88 доларів США 12 листопада 2012 року до 5504,59 доларів США 20 листопада 2012 року. Проте, будь-яких інших платежів відповідач ОСОБА_4 більше не сплачував, зв'язок з ним відсутній, у звязку з чим позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав по стягненню існуючої заборгованості. Уточнила позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом в доларах США, а пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, штрафи (фіксовану частину, процентну складову) в національній валюті.
Згідно отриманої судом 15 квітня 2015 року інформації з Летичівського районного сектору Державної міграційної служби України в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання відповідач не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений згідно вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України, письмові заперечення до суду не надходили.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 629, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
За змістом ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» порядок виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тобто поряд зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією.
Однак вказані положення можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення штрафних санкцій.
У абз. 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року розяснено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти долар США станом на 16 липня 2015 року становить 22,10 грн. за 1 одиницю.
Враховуючи уточнення до позову, заявлені представником позивача в судовому засіданні, та вимоги ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», стягненню з ОСОБА_2 підлягає наступна сума заборгованості за кредитним договором:
заборгованість за кредитом 7488,03 доларів США (еквівалент 165485,46 грн.),
пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 694407,64 грн.,
штраф (фіксована частина) 201,99 грн.,
Отже, відповідач не надавав своєчасно ОСОБА_4 грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Згідно розділу 1 п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року серія А1 №054809 підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію є зміна найменування юридичної особи з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобовязань ЗАТ КБ «ПриватБанк».
У звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання внаслідок чого виникла заборгованість позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 74, 88, 212, 215, 224 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 3654,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5