Справа № 459/1939/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1339/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.,

Секретар Гацій І.І.

З участю представника позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4-ОСОБА_5, представник ТзОВ «Магнусбудторг»- Огорілко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ТзОВ "Магнусбудторг" з участю третьої особи ОСОБА_10, ПП "Магнусбудторг" про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засіданні апеляційної інстанції відповідачем ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №459/2997/13-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В обгрунтування клопотання зазначає, що оскільки даним рішенням буде проведено реальний розподіл спірного нежитлового приміщення та визначено порядок користування з врахуванням боргових зобов»язань, а відтак воно вплине на результати розгляду цієї справи.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що таке не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм

цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз»яснено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті-неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що в даній справі, спір виник з приводу розірвання договору, чинення перешкод позивачу у користуванні нежитловим приміщенням, частина якого належить їй на праві спільної сумісної власності, а також щодо розірвання договору оренди частини вказаного приміщення, колегія суддів вважає, що рішення про виділ частки приміщення в натурі не має вирішального значення у даній справі.

Крім цього, заявником не надано документів, які б підтверджували, на якій стадії знаходиться розгляд даної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.313 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.