КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/960/15-ц
Провадження № 2-п/552/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.20915 року ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення суми банківського вкладу. Посилався на те, що відповідно до постанови Правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» банки були зобов»язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ, а також посилались на те, що суд розглянув справу без залучення НБУ, як третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги .

У судове засідання представник ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» свого представника не направив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась будучи повідомленою про час і місце розгляду справи.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд дійшов до наступних висновків.

Установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 березня 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення суми банківського вкладу , позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 23 628 грн. 63 коп. та витрати по справі.

Ч.1 ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, отримав судову повістку 16 березня 2015 року ( а.с. 35), однак повторно свого представника у судове засідання не направив, не надавав заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність, не надав заперечень на пред»явлений позов.

ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не навів суду жодного обґрунтування та не надав суду жодного доказу, які б стали підставою для скасування заочного рішення.

Посилання ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» на постанову правління НБУ № 160 від 03.03.2015 року « Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» банки були зобов»язані обмежити видачу готівкових коштів в іноземній валюті з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 грн. на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом НБУ та на те, що суд розглянув справу без залучення НБУ, як третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги не є підставами, передбаченими ч. 1 ст. 232 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст.228 ЦПК України передбачений десятиденний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з дня отримання його копії.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» отримав заочне рішення суду 02.04.2015 року ( а.с. 44).

14.04.2015 року банк звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення, однак його заява була залишена без руху у зв»язку з несплатою судового збору.

У наданий судом строк банк не усунув недоліки, а тому заява була повернута. 26.05.2015 року.

Повторно банк звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення 16.06.2015 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 228 ЦПК України, заяв про поновлення строку на звернення до суду із вказаною заявою не подавав.

Оскільки ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» не надав доказів про наявність підстав для перегляду заочного рішення, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення відмовити.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України.

Суддя Л.М. Васильєва