overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4796/15-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на виготовлення дитині проїздного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради про надання дозволу на виготовлення дитині проїздного документа для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди другого з батьків до 09 вересня 2015 року до 15-30 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В.,Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.08.2015 о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4408/15 Головуючий у І інст. Зуй Т.С.

Справа № 381/2287/15-ц Доповідач у ІІ інст. Воробйова Н. С.
Справа № 219/4730/15-ц
Провадження №2/219/2324/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.07.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд на 11-20 годину 21.07.2015 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 2/243/3261/2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулося ПАТ КБ ПриватБанк з позивом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору № KTH3GF00000074 від 3 серпня 2005 року у сумі 76113,45 гривень.

До попереднього судового засідання представник позивача звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позив Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м. Словянську повернути Публічному акціонерному комерційному банку «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 761,13 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та витребування майна з незаконного чужого володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 12-15 годину 30 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 548/1069/15-ц
Провадження №2/548/479/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права влансості на спадкове майно за спадкоємцем за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петракіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права влансості на спадкове майно за спадкоємцем за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Єдиний унікальний номер 341/1048/15-ц
Номер провадження 2/341/486/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд на 11:00 год. 02 липня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 468/815/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

27.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням (заочним) Баштанського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії, було задоволено.

15 липня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд вищевказаного заочного рішення, обґрунтовуючи її тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, а блокування банківської картки (предмет спору) було здійснено згідно умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи №468/815/15-ц, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення виходячи з наступного:

-згідно вимог статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу своєчасно та належним чином було направлено судову повістку разом з попередженням. Дані обставини підтверджуються наявним в матеріалах цивільної справи поштовим повідомленням (а.с.18), з якого вбачається, що дані документи були отимані представником відповідача ще 12.06.2015 року. Також відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищенаведені обставини вказують на відсутність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 230-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні коштами та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Головуючий по справі суддя
Марківський районний суд
Справа № 417/340/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідач 22.01.2015 року та 25.02.2015 року в судові засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином - шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник позивач надав заяву про заочний розгляд даної цивільної справи .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.224 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивача і ухвалити рішення на підставі наявних доказів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при заочному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 234/8326/15-ц
Провадження № 2/234/3971/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 червня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/3971/15

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП «Іллічівський морський торговельний порт» з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити державному підприємству «Іллічівський морський торговельний порт» строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 5 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 квітня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/4816/14-ц (провадження № 2/501/176/15) за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», треті особи: профспілка робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілка професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, незалежна профспілка працівників Іллічівського морського торговельного порту, про визнання наказу незаконним.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 8 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
справа № 2/325/519/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Апалькова О.М..,

за участю секретаря Цуканової Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,Товариство з Обмеженою Відповідальністю »Литейщик» про стягнення грошової компенсації частки подружжя-засновника у майні юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 08 червня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання зявилися: позивач та представник позивача ОСОБА_6А, які позовні вимоги підтримали у повному обсязі, відповідач та представник відповідача ОСОБА_7, які позовні вимоги не визнають. Треті особи в попереднє судове засідання не зявилися.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду перевірені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з Обмеженою Відповідальністю »Литейщик» про стягнення грошової компенсації частки подружжя-засновника у майні юридичної особи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 387/746/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/228/15
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

23 червня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла справа по підсудності з Володимирецького районного суду Рівненської області.

24 червня 2015 року ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу було прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду, проте в ухвалі суду допущено помилку, а саме прізвище малолітньої дитини в інтересах якої пред"являється позов та прізвище відповідача зазначено з апострофом - "Безп"ятих", хоча згідно копії свідоцтва про народження малолітньої дитини та копії паспорта відповідача вірно прізвище - "Безпятих", що свідчить про допущену судом описку .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду в справі від 24.06.2015 року за позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, вказавши в ухвалі Добровеличківського районного суду від 24.06.2015 року про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду прізвище малолітньої дитини в інтересах якої пред"являється позов та прізвище відповідача - "Безпятих".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1