Справа № 495/4490/15-ц
Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд: замінити по справі № 2-5753/10 стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», у звязку з переходом до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав кредитора, відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» посилається на наступні обставини, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

21.12.2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-5753/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 984 597, 73 грн.

23.02.2013 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 21.12.2010 року.

На підставі виконавчого листа № 2-5753/10 державним виконавцем ДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області відкрито виконаче провадження № 38119557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 984 597, 73 грн.

06.02.2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Укрсиббанк» кредитний договір № 0.

12.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1 . Відповідно до вказаного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 р., що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони ( клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ст. 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, допускається заміна сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В частині 5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, первинний кредитор ПАТ «Укрсиббанк» втрачає право вимоги на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, а новий кредитор ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» має можливість здійснити таке стягнення тільки на підставі ухвали суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений кредитний договір № 0, а в свою чергу ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» уклали договір факторингу № 1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 06.02.2007 р., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому листі 2-5753/10, який видано 25.02.2013 Білгород-Дністровським міськрайонним судом, стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якості його правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя