overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1926/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 20 серпня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/1454/15-ц
Провадження № 2-о/515/1929/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви останнього з викликом представника відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

10.08.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про повернення йому заяви ОСОБА_1 з викликом представника відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, в новій редакції від 23.10.2013 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви заявнику.

Із квитанції № 166 від 30.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника заявника ОСОБА_1 про повернення заяви підлягає задоволенню.

Крім того, заявнику повинно бути повернуто судовий збір у розмірі сплаченої суми, а саме 121 грн. 80 коп. відповідно до вищезазначеної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 з викликом представника відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження - задовольнити.

Повернути представнику заявника адвокату ОСОБА_2 заяву ОСОБА_1

з викликом представника відділу ДРАЦСу реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Татарбунарському районі Одеської області, що розташоване в м.Татарбунари по вул. К.Маркса, №26, УДКСУ у Татарбунарському районі (Татарбунарський район)22030001, рахунок 0475, код ЕДРПОУ 38012170, МФО 828011 повернути ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений за квитанцією № 166 від 30.07.2015 року на п/р 0475, МФО 828011, .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Семенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року Справа № 608/1715/15-ц

Номер провадження2/608/690/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самосітйних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

До участі в справі слід залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самосітйних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самосітйних вимог на предмет спору, Чортківської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв.

09вересня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 21518,23 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 07 липня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

08.06.2015
Справа № 529/750/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він та відповідач кожен є власниками 1/2 частини нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Лісній, 9-к в смт. Диканьці Диканського району Полтавської області, та усно уклали договір її реального поділу, однак до цього часу не дійшли згоди щодо його виконання, позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поділу дійсним.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поділу нерухомого майна дійсним прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та предтавсника третьої особи Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 663/4079/14-ц
Провадження № 2/663/163/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача.

30 січня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено та надано строк для примирення.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 415/2901/15-ц
Провадження № 2/415/1870/15
УХВАЛА

14.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 24.07.2015 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа №173/1156/15-ц
Провадження №2/173/640/2015
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2015 року об 13.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. №2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/162/13-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Л.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 липня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Сокол Л.Г.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/5341/14-ц
Провадження № 8/658/4/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

07.08.2015 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 04.02.2015 року у справі № 658/5341/14ц за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана заява передана до провадження судді Подіновської Г.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

У п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року №4 розяснено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення, а з урахуванням вимог статті 11-1 ЦПК, частини п'ятої статті 21 ЦПК суд діє в іншому складі.

Враховуючи, що рішення Каховського міськрайонного суду від 04.02.2015 року ухвалено під головуванням судді Подіновської Г.В., суддя відповідно до положень ч.5 ст. 21 ЦПК України не має права брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі та заявляє самовідвід, який підлягає задоволенню за правилами ст. 23 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 363, 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву судді Подіновської Г.В. про самовідвід задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування передати на автоматизований розподіл в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2/127/1247/15
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід головуючого в справі - судді Сичука М.М. з тих підстав, що суддя Сичук М.М. надає перевагу відповідачу, що ставить під сумнів обєктивність судді.

Вислухавши заяву позивача про відвід, думку інших осіб, які заперечили проти задоволення заяви про відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України не вбачається, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Сичука М.М. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1014/15-ц Провадження № 2/375/375/15
УХВАЛА

12.08.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок 1961 року забудови, який має 68,80 кв.м. площі по внутрішньому обміру та 38,90 кв.м., з господарськими спорудами, розміщений в с. Синява Рокитнянського району, вул. Радгоспна, 113.

З копії спадкової справи вбачається, що брат позивача ОСОБА_2 подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

За викладеного вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права, інтереси та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради Рокитнянського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, в якості співвідповідача.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачу.

Одночасно повідомляємо, що розгляд справи призначено на 14:00 годину 27.08.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 339/318/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки Злет до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 03 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито;

до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) проведено попереднє судове засідання без участі сторін, які, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явилися до суду;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору,

5) зясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин;

6) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом Кредитної спілки Злет до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 20 .08.2015 року о 14 год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Головенко О.С.