У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

Амеліна В.І., Остапчука Д.О., Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до закритого акціонерного товариства «Бердянськбуд» (далі ЗАТ «Бердянськбуд») про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що за договором купівлі-продажу від 16 вересня 2011 року вона купила у ОСОБА_6 нежитлову будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1, яка складається з основної будівлі «А», оглядової ями під «А», основної будівлі «А1», замощення асфальтове № 1. Будівля «А1» складається з 1 - гаражу площею 30,5 кв. м, 2 - гаражу площею 30,3 кв. м, 3 - гаражу площею 72,5 кв. м; будівля «А2» складається з 4 - коридору, 5 - складу. Під час укладення угоди нотаріусом було перевірено, що нежитлова будівля не перебувала під арештом, забороною, у судовому спорі, відносно неї не укладалося будь-яких договорів щодо відчуження або користування з іншими особами. Продавець повідомив її, що приміщення 2 - гараж, 3 - гараж, 4 - коридор та 5 - склад незаконно використовує ЗАТ «Бердянськбуд» без будь-яких правових підстав.

18 січня 2012 року позивач направила відповідачу лист з вимогою звільнити належні їй на праві власності нежитлові приміщення, проте відповіді не отримала, і до теперішнього часу приміщення не звільнені. Посилаючись на наведене, ОСОБА_4 просила суд усунути їй перешкоди у користуванні спірною нежитловою будівлею шляхом звільнення приміщень і виселення з них відповідача.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Усунуто ОСОБА_4 перешкоди у користуванні нежитловою будівлею по АДРЕСА_1 шляхом звільнення гаражу - 2, гаражу - 3, коридору - 4, складу - 5 та виселено відповідача з цих приміщень.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що спірне нерухоме майно належить ЗАТ «Бердянськбуд», а прилюдні торги щодо цього майна були визнані недійсними.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційним судом правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, рішення суду апеляційної інстанції ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін
Д.О. Остапчук В.О. Савченко