overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/5024/15-ц
Провадження №2/592/1644/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частина/

11 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М.В.,

при секретарі - Білоконь І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування виводів суду, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів 4259 грн. 85 грн. заборгованість за кредитним договором № 607/2582CLPS2 від 16 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя М.В. Зорік
УХВАЛА

Справа № 569/10612/15-ц

21 серпня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 17 грудня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №1815 розірвати, неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із нею, стягувати на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в сумі 1300 грн. та додаткові витрати в розмірі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання дитини в сумі 1000 грн. залишити без розгляду. В решті позов підтримала, просила його задоволити.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що позов у частині стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання дитини в сумі 1000 грн. слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення додаткових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1917/15 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року

за позовом ОСОБА_3 до Департаменту капітального будівництва Харківської облдержадміністрації, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Департаменту капітального будівництва Харківської облдержадміністрації, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області про зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 12 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
УХВАЛА

24 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі № 201/15777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТІВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі № 201/15777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПД АКТІВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Проте, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу в загальному місцевому суді КП «Д-3» в провадженні судді Черновського Г.В. дійсно перебуває цивільна справа № 201/15777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПД АКТІВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій ухвалою суду від 23 січня 2015 року забезпечено позов. Дану ухвалу суду було скасовано апеляційною інстанцією, внаслідок чого заява ОСОБА_1 була повторно розглянута суддею Черновським Г.В. та ухвалою від 17 квітня 2015 року був накладений арешт на майно, належне ОСОБА_2, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справ, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з АСД КП «Д-3», ухвалою суду від 28 травня 2015 року провадження у цивільній справі № 201/15777/14-ц зупинене, чим унеможливлюється розгляд заяви про виправлення описки до відновлення провадження суддею Черновським Г.В.

Ураховуючи викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі № 201/15777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КПД АКТІВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є неможливим з огляду на зупинення провадження у вказаній цивільній справі, та її скасування судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 23 січня 2015 року про забезпечення позову по цивільній справі № 201/15777/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КПД АКТІВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена у встанволеному законом порядку.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 727/5386/15-ц
Провадження № 2/727/1654/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПозивачПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/5386/15-ц, провадження №2/727/1654/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1268/15-ц
Провадження 2/483/481/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 законного представника малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Очаківської райдержадміністрації, Очаківський РС УДМС України в Миколаївській області, про визнання такими, що втартили право користування жилим приміщенням, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання її та її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_2 законного представника малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи служба у справах дітей Очаківської райдержадміністрації, Очаківський РС УДМС України в Миколаївській області, про визнання такими, що втартили право користування жилим приміщенням та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10 серпня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа №628/2598/15-ц
Провадження №2/628/1041/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на будинок разом з усіма прибудинковими будівлями №23-а по вул. Красній в м. Купянську Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 вересня 2015 р. о 15-30 год., який відбудеться у залі №5 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 14 вересня 2015 р. надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Провадження № 6/234/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Клімова В.В., при секретарі Ткачовій А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

31.08.2015 року до суду надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, ст. 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10004/0271 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1938/15-ц
У Х В А Л А

"20" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 31 серпня 2015 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Номер провадження 2-н/754/1391/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5299/15-ц
Провадження № 2-о/362/98/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявникдо суду з вищезазначеною заявою.

Однак, 15 липня 2015року до відкриття провадження по зазначеної справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення їй заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Васильківського району Київської області про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Провадження № 2/185/665/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

16 грудня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП було залишено без руху. Однак, в четвертому абзаці мотивувальної частини вищезазначеної ухвали допущена описка, а саме при написанні розміру судового збору, який необхідно сплатити за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Суд, вивчивши документи, додані до справи вважає за необхідне виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, та викласти їх в наступній редакції:

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Далі по тексту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викласти четвертий абзац мотивувальної частини ухвали Павлоградського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП в наступній редакції:

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

Далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: С. Г. Юдіна