overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/441/15 Справа № 734/1240/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Музиченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексу рішення на час, що не перевищує п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.2003 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 14.05.2015 і до повноліття дітей.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 10.12.2003 Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 14.05.2015 по 14.06.2015.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Анохін А.М.
Справа № 234/4363/15-ц
Провадження № 2-с/234/76/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 липня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу Краматорського міського суду від 27 травня 2015 року за № 234/4363/15-ц, 2-н/234/1249/15, заінтересована особа: Комунальне автотранспортне підприємство 052810 м.Краматорська, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник боржника ОСОБА_2, 13.07.2015р звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Краматорського міського суду за №234/4363/15-ц, 2-н/234/1249/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального автотранспортного підприємства 052810 м.Краматорська заборгованості за послуги з вивозу ТБВ.

Ухвалою судді від 14.07.2015р вищевказана заява залишена без руху з наданням йому строку для усунення вказаних судом недоліків, які виконані цілком і в строк.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч.ч.2, 3 ст.105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч.1 ст.105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.105, 1051 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, представника боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу Краматорського міського суду від 27 травня 2015 року за № 234/4363/15-ц, 2-н/234/1249/15, заінтересована особа: Комунальне автотранспортне підприємство 052810 м.Краматорська.

Призначити розгляд заяви про скасування вищевказаного судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду на 04 серпня 2015 року, на 13:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/4026/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 7458 грн. 54 коп. боргу за послуги з централізованого теплопостачання квартири АДРЕСА_1 за період часу з березня 2012 року по квітень 2015 року.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Черкаській області від 5 серпня 2015 року, місце проживання ОСОБА_1 в Черкаській області не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ТОВ «Сміла Енергоінвест» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжними дорученнями № 156 від 6 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 2-5077/11
Провадження № 6/185/178/15
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог до предмету позову: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог до предмету позову: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про скасування усиновлення, в якій заявник просить суд видати їй дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 2-5077/11 від 06 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Тернівка Дніпропетровської області, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог до предмету позову: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про скасування усиновлення до розгляду та призначити її розгляд на 13.07.2015 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
13.07.2015 Справа № 756/8909/15-ц
номер справи 756/8909/15-Ц
номер провадження 2/756/4503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 14.08.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.08.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5805/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання на 23 вересня 2015року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 23.09.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №162/1247/15-ц
Номер провадження 2/162/224/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешіського районного суду.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/2199/15-ц
Провадження № 2-н/226/692/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 10.07.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
12.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3237/15-ц
справа № 2н/205/420/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 12 травня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Провадження № 2-во/344/45/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання щодо виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03.03.2015 року.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.03.2015 року було позов задоволено: визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на домоволодіння №66 по вул. Січинського в м.Івано-Франківську, що складається з житлового будинку, загальною площею 161,6 кв.м, літньої кухні, загальною площею 48,1 кв.м, сараю, загальною площею 8,3 кв.м., сараю загальною площею 21,3 кв.м., убиральні, загальною площею 1,6 кв.м., гаражу, загальною площею 31,9 кв.м., каплиці, загальною площею 3,3 кв.м., воріт, хвіртки, огорожі, колодязя.

Судом встановлено, що у рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року допущено описку, а саме в зазначенні розміру загальної площі житлового будинку домоволодіння №66 на вул. Січинського в м.Івано-Франківську із «161,6 кв.м» на «307,9 кв.м».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведену описку слід виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

У мотивувальній та резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 03.03.2015 року по цивільній справі №344/17007/14-ц в зазначенні розміру загальної площі житлового будинку домоволодіння №66 на вул. Січинського в м.Івано-Франківську замість «загальною площею 161,6 кв.м» читати «загальною площею 307,9 кв.м»

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/780/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Національниий інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Державної установи «Національниий інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України» - Браславської Людмили Зіновіївни на ріщення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Національниий інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника Державної установи «Національниий інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України» - Браславської Людмили Зіновіївни на ріщення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 26 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/10353/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Матеріал №702/949/15ц
Провадження №2/702/326/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.07.2015 року звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено: зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру - спільного майна подружжя, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування, відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору щодо частини ползовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,121,209 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині поділу майна подружжязалишити без руху, надавши позивачу строк в п"ять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява в частині буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Ротаєнко