overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зупинення стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зупиння стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа №2/381/832/14 від 25.07.14 р. виданого Фастівським міськрайонним судом з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 Однак рішення суду про стягнення аліментів ним не виконується, оскільки донька постійно проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Тому просить зупинити стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, що здійснюється на підставі виконавчого листа №2/381/832/14 від 25.07.14 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі: - зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право.

В звязку з цим питання про зупинення стягнення аліментів на дитину в даному випадку не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, а вирішується шляхом звернення особи на користь якої присуджені аліменти з відповідною заявою до посадової особи державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області про зупинення стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.С.Зуй
Справа № 728/1813/15-ц
Номер провадження 2/728/521/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом В»ялого ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач В»ялий О.О. звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.

14.08.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву В»ялого ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков
Справа № 525/999/15-ц
Номер провадження 2/525/286/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2015 року з обовязковою явкою в нього позивача, представника відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 05 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити запит до державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 22.06.2002 року ОСОБА_2, останнім місцем проживання якого було с. Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області.

Направити запит в Реєстраційну службу Великобагачанського районного управління юстиції про реєстрацію права власності (надання Витягу з реєстру) щодо житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: село Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, вулиця Садова, 30.

Позивачу надати до суду оригінал платіжного доручення №32104 від 15 липня 2015 року про оплату судового збору на суму 516,45 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/5179/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованої заробітної плати, середнього заробітку, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 18.08.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ПрАТ «Азовелектросталь»:

- довідку про розмір заборгованості з виплати заробітної плати перед ОСОБА_2;

- довідку про розмір середньоденної заробітної плати.

- графік роботи за 2015р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності та в частині витребування доказів може бути може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі шляхом подачі апеляційної скарги через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5496/15-ц
Провадження №2/405/1257/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 30.09.2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 433/1713/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретяря - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Троїцький районний сектор Управління державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 256, 258, 212-215, ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про становлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Встановити факт постійного проживання на території України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 24 серпня 1991 року і до цього часу за адресою: село Малоолександрівка Троїцького району Луганської області, вулиця 1-го Травня, будинок № 44.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня ознайомлення з мотивувальною частиною рішення, повний текст якої буде виготовлено 10 серпня 2015 року.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна .
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/185/15-ц

06 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивачки ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

представника служби у

справах дітей

Богородчанської РДА Мислінської Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, про поновлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

На підставі ст.ст. 160; 169 Сімейного кодексу України, принципу 6 Декларації прав дитини, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в батьківських правах щодо малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 разом з матір'ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківській області внести відповідну відмітку в актовий запис №27 від 12 вересня 2002 року про народження ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області позивачкою, відповідачкою ОСОБА_3, третьою особою - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем ОСОБА_5 - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 408/1577/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Разаковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11.08.15 р. відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Оскільки представник позивача подала заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на 11 серпня 2015 року о 10 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
Справа № 669/858/15-ц
Провадження № 2/669/283/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, третя особа Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, третя особа Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Білогірського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1, Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельної ділянки, третя особа Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області.

Призначити розгляд справи на 14 годину 00 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 372/5279/14-ц
ухвала

12 серпня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконком Обухівської міської ради, Реєстраційна служба Обухівського МУЮ, Управління Держземагенства в Обухівському районі про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Обухівської міської ради, третя особа державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконком Обухівської міської ради, державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ, Управління Держземагенства в Обухівському районі про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду від 09.04.2015 року провадження у справі було зупинено, до вирішення іншої цивільної справи № 2-550/14 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконком Обухівської міської ради про виділення в натурі частки будинку, яка розглядається в апеляційному суді Київської області, та набранням у ній рішенням законної сили.

Враховуючи, викладене та те, що відпали підстави що викликали зупинення провадження у справі, оскільки вищевказана цивільна справа розглянута, і рішенням апеляційного суду Київської області від 15.07.2015 року, рішення Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2014 року, скасовано, та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконком Обухівської міської ради про виділення в натурі частки будинку, тому згідно до ст. 204 ЦПК України, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи виконком Обухівської міської ради, Реєстраційна служба Обухівського МУЮ, Управління Держземагенства в Обухівському районі про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Обухівської міської ради, третя особа державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи виконком Обухівської міської ради, державна реєстраційна служба Обухівського МУЮ, Управління Держземагенства в Обухівському районі про виділення частки земельної ділянки в натурі та визнання права власності, та призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 27 червня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду, викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1397/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву Житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
пр. № 2/759/5756/15
УХВАЛА

10 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 28.09.2015р. на 16 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7460/15-ц
Провадження № 2-во/161/92/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси. Просить суд заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 15 червня 2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 заміст ОСОБА_4.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 15 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відноси, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 21.11.2006 року є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25.12.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська