Справа № 2-2096/09
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2009 року у цивільній справі № 2-2096/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем було отримано виконавчий лист № 2-2096/09 від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів у сумі 424 854,92 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат, який був пред»явлений до виконання в Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ.

06.06.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного його виконання до 13.06.2013 року. 16.03.2015 року було подано запит стягувача про місцезнаходження виконавчого документу.

Згідно відповіді державного виконавця від 14.04.2015 року, державним виконавцем 23.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та разом з виконавчим документом направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк»: вулиця ОСОБА_4Сікорського, 8 пов. 6 оф. 1 м. Київ.

Однак оригінал виконавчого документа на поштову адресу, ні на адресу листування стягувача не надходив та був втрачений шляхом пересилки засобом поштового зв»язку.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2096/09 від 03.09.2009 року в зв»язку із його втратою та поновити строки пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2009, ухваленим у справі № 2-2096/2009 за позовом акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов банку задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 424 854,92 грн. та судові витрати в сумі 1 730,00 грн.

Банком було отримано виконавчий лист № 2-2096/09 від 03.09.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів у сумі 424 854,92 грн. та 1 730,00 грн. судових витрат, який був пред»явлений до виконання в Кіровський ВДВС Кіровоградського МУЮ. 06.06.2013 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного його виконання до 13.06.2013 року. 16.03.2015 року було подано запит стягувача про місцезнаходження виконавчого документу.

Згідно відповіді державного виконавця від 14.04.2015 року № 18302, державним виконавцем 23.10.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та разом з виконавчим документом направлено на адресу ПАТ «УкрСиббанк»: вулиця ОСОБА_4Сікорського, 8 пов. 6 оф. 1 м. Київ.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого документу на адресу банку не надходив, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2009, ухваленим у справі № 2-2096/2009 за позовом акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів в сумі 424 854,92 грн. та судових витрат в сумі 1 730,00 грн.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа № 2096/2009 на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.07.2009, ухваленим у справі № 2-2096/2009 за позовом акціонерного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку грошових коштів в сумі 424 854,92 грн. та судових витрат в сумі 1 730,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко