У Х В А Л А

26 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів:Лященко Н.П.,
Гуменюка В.І.,
Яреми А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Пагутяк М.В. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 3 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 квітня 2015 року, задоволено подання державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Пагутяк М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4: тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянку України ОСОБА_4, до виконання нею своїх зобов'язань за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_4 відмовлено на підставі пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 порушує питання про її скасування та передачу справи на новий касаційний розгляд з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судового рішення ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2013 року, 12 листопада 2014 року, 22 квітня 2013 року, 3 червня 2015 року.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Проте, ухвала суду касаційної інстанції про відмову у прийнятті касаційної скарги, постановлена відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України, не може бути предметом перегляду, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

За таких обставин заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 червня 2015 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 360 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за поданням державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Лященко
В.І. Гуменюк
А.Г. Ярема