Справа № 713/939/15-ц
Провадження №2/713/371/15
02.07.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Кибич І.А.
з участю секретаря Мірчева О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2
Посилається на те, що 18 жовтня 2013 року з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, дошлюбне прізвище Кавкало. Від шлюбу дітей немає.
Зазначила, що з ОСОБА_2 не підтримують подружніх відносин вже з лютого 2015 року, останній під час подружнього життя зловживав спиртними напоями, безпричинно вчиняв скандали, ображав її. Вони неодноразово змінювали місце проживання, однак це також не допомогло їм покращити подружні відносини. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, розірвати шлюб через відділ РАЦСу вона немає можливості, оскільки ОСОБА_2 не зявився для подачі спільної заяви про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10.
До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через віддаленість від її місця проживання та скрутним матеріальним становищем, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується, просить позовні вимоги задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача суду не надано, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2013 року позивачка ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-МИ №092386, виданим 13.10.2013 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області. Від шлюбу дітей немає.
На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх сімя розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сімї відбувся остаточно та поновити її неможливо.
Згідно зі ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи те, що відповідно до ст. 7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, шлюб між ними необхідно розірвати.
У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, судом встановлено, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Коритненської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №10, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки с.Перківці, Кельменецького району, Чернівецької області, судовий збір в сумі 243 (Двісті сорок три) гривні 60 (Шістдесят) копійок.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. А. Кибич