ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1960/15-ц
номер провадження 2-з/695/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

з участю :

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2015 р. від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.06.2015 р. Заява мотивована тим, що позивачем не надано доказів ДТП, винності відповідача.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, хоча про розгляд повідомлявся судом по мобільному телефону. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України суд розглядає питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність заявника (відповідача).

Представники позивача за довіреністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення заяви скасування забезпечення позову, оскільки відповідач ОСОБА_3 винний у ДТП, його вина стверджується власноручно написаною ним розпискою, мотиви наведені в заяві про скасування заходів забезпечення позову є надуманими. Цим відповідач намагається уникнути відповідальності за вчинене ним ДТП.

Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 25.06.2015 р. було забезпечено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди шляхом накладення арешту на автомобіль RENAULT-TRAFIC YF1FLBCB 65J 099671 номер кузова, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що належить кулик ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: с. Пальмира вул.. молодіжна, 18 Золотоніського району Черкаської області та заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження вказаного автомобіля.

Вказана ухвала суду винесена на основі поданих позивачем матеріалів, а саме:

-розписки ОСОБА_3, в якій зазначено, що він причетний та винний в ДТП за участю автомобіля позивача ОСОБА_4 Відповідач зобовязався відшкодувати повністю завдані пошкодження;

-фотокарток пошкодженого автомобіля;

-роздруківки з офіційного сайту офіційного представника ОСОБА_6 в м. Харкові;

-копії відео зйомки на підтвердження ДТП.

Підстави зазначені відповідачем в заяві про скасування забезпечення прозову спростовуються наявними матеріали, що маються в справі.

В заяві не наведено переконливих мотивів скасування ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ч.ч. 3,5 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

СУДДЯ: Чирва О.І.