Справа № 161/8163/15-ц
Провадження № 2/161/2788/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою на обґрунтування вказавши, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 12.09.1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька проживає з нею, навчається у Луцькій філії ТОВ Медичний коледж «Монада» на платній формі навчання. Відповідач пішов з сімї у березні 2015 року і з того часу вона утримує доньку власником коштом. Відповідач гроші на утримання доньки не дає, допомогу в іншій формі не здійснює. Вважає, що відповідач фактично ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Відповідач є працездатним, фізично здоровим, працює неофіційно у приватних осіб, має нерегулярні доходи, а частину доходу отримує в натурі продуктами харчування. Інших дітей, крім доньки ОСОБА_4, відповідач не має, аліменти на інших осіб не сплачує. З метою забезпечення належних умов виховання доньки ОСОБА_4 (купівля одягу, засобів гігієни, ліків, сплати за навчання, якісного харчування тощо) вважає за необхідне зобовязати відповідача сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі. Просить суд стягувати з відповідача на її корить на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

06.07.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просила стягував ти з відповідача на її корить аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1000 грн. на місяць.

В судовому засіданні позивачка, її представник зменшені позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні до викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Також відповідач надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що предявлені до нього позовні вимоги визнає частково. Так, донька постійно з позивачкою не мешкає, оскільки проживає разом зі своєю бабусею в м. Луцьку. На даний час він (відповідач) ніде не працює, має випадкові низькі заробітки, які мають нерегулярний та мінливий характер. Сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі не має можливості з урахуванням його матеріального становища та стану здоровя. Просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково, стягнути з нього аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в сумі 400 грн. щомісячно.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.1992 року (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Неповнолітня ОСОБА_4 проживає з матірю позивачкою ОСОБА_1 (а.с. 6), знаходиться на її повному утриманні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що на теперішній час вона навчається в Луцькій філії ТОВ Медичний коледж «Монада» на денній формі навчання. Коли заняття закінчуються пізно, вона залишається ночувати у свої бабусі в м. Луцьку, за адресою вул. Відродження, 8/57. Проте, вказана адреса не є її постійним місцем проживання, постійно вона проживає з матірю в с. Несвіч Луцького району Волинської області. Батько з березня 2015 року допомогу на її утримання матері не надає, мати утримує її повністю за власний кошт.

Згідно з ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_3 обовязки по утриманню неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в добровільному порядку не виконує, що не заперечує і сам відповідач в наданих ним письмових запереченнях.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка. дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Неповнолітня ОСОБА_4 здорова, навчається на денній формі навчання на платній основі в Луцькій філії ТОВ Медичний коледж «Монада», самостійних доходів не має.

Відповідач ОСОБА_3 є здоровим і працездатним, інших дітей, утриманців не має. Доказів іншого, відповідач відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, суду не надав.

Відповідач працює неофіційно, має мінливий та нерегулярний дохід.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Таким чином, суд вважає, що аліменти з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини підлягають стягненню у твердій грошовій сумі.

З урахуванням звичайних потреб неповнолітньої дитини у віці 17 років, яка є студенткою (купівля одягу, засобів гігієни, ліків, харчування, канцелярського приладдя, проїзду в громадському транспорті тощо) суд вважає, що позивачем доведено потребу аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно.

З урахуванням матеріального становища, стану здоровя відповідача, який є здоровим і працездатним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 має змогу сплачувати аліменти у заявленому позивачкою розмірі.

Таким чином, суд вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 141, 179-181, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, який народився 03 серпня 1971 року в с. Бубнів Локачинського району Волинської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 28 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитини у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5