№ 201/9578/15-ц
провадження 2/201/2558/2015
УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Антоніна, про визнання недійсним спадкового договору, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ПН ДМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним спадкового договору, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Разом з позовом позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову в якій він просить суд заборонити відповідачу та іншим особам проводити відчуження у будь-який спосіб ? частини спірної квартири, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа та предметом спору є зазначене нерухоме майно, а тому вважає, що під час розгляду справи у відповідача є реальна можливість відчужити належної йому частки нерухомого майна, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення.

У частині 2 статті 151 ЦПК України вказано, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову в ній не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, який зазначено у заяві; не зазначено, яким чином може сприяти виконанню рішення суду вказаний захід забезпечення позову; не зазначено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; не вказує інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ідентифікаційний номер фізичної особи (позивача та відповідача), оскільки згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», яким визначено вимоги до виконавчого документа (ухвала суду) та зазначено, що він повинний містити також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки вона була подана без додержання вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Антоніна, про визнання недійсним спадкового договору, усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя