13 липня 2015 року м. Мукачево Справа №303/3421/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 26
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
при секретарі Прокоп Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
до відповідача ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в процесі цивільно правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, взяті на себе зобовязання останнім перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.
Представник позивача у судове засідання не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 32). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.
Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами укладеного кредитного договору від 14.04.2005 №MKZ0GK00000156 (надалі Договір, а.с. 11-13) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк), надав Позичальнику ОСОБА_1 ) кредит на загальну суму 8000 доларів США, із зобовязанням відповідача повернути зазначену суму та відсотки за користування кредитом на умовах, визначених Договором.
Також, 29 січня 2013 року між Банком та Позичальником ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до кредитного договору, за умовами якої, сторони узгодили термін та строки повернення кредиту і здійснення погашення частини суми заборгованості за Кредитом згідно з Графіком погашення кредиту (додаток № 1 до додаткової угоди №1 а.с. 13, 14-15), який є невід'ємною його частиною (п. 3 Додаткової угоди) .
Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується підписаною відповідачем заявою на видачу кредиту від 15.04.2005 (а.с. 16).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобовязання за Кредитним договором Позичальником не виконані.
Судові витрати по справі у сумі 2660,99 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
1. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - задоволити повністю.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Кость