08.07.2015 Справа № 756/953/15-ц
У Х В А Л А №756/953/15-ц

№6/756/228/15

8 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про розстрочку виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року, яким позов задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 10.05.2010 року по основній сумі боргу у розмірі 70 000 грн., пеню в розмірі 15 851 грн. 98 коп.. судові витрати в розмірі 4 858 грн. 52 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на збіг важких обставин, хворобу свого батька ОСОБА_3 1942 року народження, хворобу матері - ОСОБА_4 1949 року народження та операцію своєї дружини ОСОБА_5 в листопаді 2014 року. Оскільки ОСОБА_1 не в змозі оплатити одноразово всю суму боргу протягом 7 денного строку встановленого Законом України «Про виконавче провадження», просив розстрочити виконання рішення суду та сплату коштів на 24 місяці із щомісячними платежами по 3 779 грн.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали заяву про розстрочку виконання рішення та просили про її задоволення з підстав викладених в заяві.

Представник ОСОБА_2 категорично заперечила проти задоволення заяви вказуючи, що рішення у справі про розстрочення якого просить заявник ухвалено у зв»язку із тим, що ОСОБА_1 не поверталися кошти отримані в позику з червня 2011 року, більше того, ОСОБА_2 вже пішов на зустріч заявнику і за письмовою розпискою від 13.11.2013 року розстрочив повернення боргу та розбив його на щомісячні платежі у розмірі по 4 000 грн. до повного погашення заборгованості, при цьому боржником не було здійснено жодної проплати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено ОСОБА_1, що він ніде не працює і не має стабільного доходу, а борг збирається повертати із коштів які йому начебто мають надавати близькі родичі.

Також, в судовому засіданні зі слів заявника з»ясовано, що його батьки пенсіонери та отримують пенсію, а дружина працює і отримує заробітну платню.

Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що він утримує хворого батька та матір, а також дружину спростовані самим же заявником, який підтвердив в судовому засіданні відсутність будь-якого доходу.

Крім іншого, суд не бере до уваги доводи заявника про хворобу його батька ОСОБА_3 1942 року народження, хворобу матері - ОСОБА_4 1949 року народження та операцію своєї дружини ОСОБА_5 в листопаді 2014 року за відсутності документів на підтвердження родинного зв»язку вказаних осіб із заявником та підтвердження факту проживання із ними однією сім»єю.

Зі змісту ст. 373 ЦПК України вбачається, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Матеріали справи рішення про розстрочення якого просить заявник свідчать про те, що ОСОБА_1 не поверталися кошти отримані в позику з червня 2011 року, більше того, ОСОБА_2 вже пішов на зустріч заявнику і за письмовою розпискою від 13.11.2013 року розстрочив повернення боргу та розбив його на щомісячні платежі у розмірі по 4 000 грн. до повного погашення заборгованості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що з часу винесення рішення у справі і на час звернення до суду з заявою про розстрочку виконання рішення ОСОБА_1 не сплачено жодної суми в рахунок погашення заборгованості, що на думку суду не може свідчити про добросовісність намірів заявника.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає законних підстав для розстрочки виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року за заявою ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевчук А.В.