Справа № 234/9907/15-ц
Провадження № 2/234/4495/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Залізняк К.С.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
з участю прокурорів Теличка М.С., Ільєнко А.Є.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника третьої особи притулку
для дітей служби у справах дітей
Краматорської міської ради ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа притулок для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна, -
06 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від повноважень опікуна, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.11.2010 р. відповідача було призначено опікуном над малолітньою онукою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є дитиною, позбавленою батьківського піклування, оскільки мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2010 р. позбавлена батьківських прав, а відомості про батька у свідоцтві про народження записані на підставі ст. 135 СК України. За інформацією адміністрації Краматорської ОСОБА_7 ступенів № 24 від 09.12.2014 р. № 35, опікун ОСОБА_5 не приділяє уваги навчанню підопічної, не цікавиться її успіхами у школі, не відвідує батьківські збори, зявлялась у школі із запахом алкоголю. 15.12.2014 р. відповідач була запрошена для бесіди до служби у справах дітей, де була попереджена про відповідальність за невиконання обовязків опікуна, про необхідність цільового використання грошової допомоги, яку вона отримує на підопічну дитину, створення належних умов для навчання, виховання та утримання дитини, своєчасного її лікування, про недопустимість зловживання алкогольними напоями. 09.04.2015 р. до служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_8, яка є родичем опікуна ОСОБА_5, щодо неналежного виконання обовязків опікуна ОСОБА_5 В заяві вказувалось, що підопічна ОСОБА_4 не відвідує школу, ходить неохайна, голодна, бабуся опікун зловживає спиртними напоями.
30.04.2015 р. малолітня ОСОБА_4 була влаштована до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, де перебуває і по теперішній час.
При влаштуванні до притулку дитина мала неохайний вигляд, було виявлено педикульоз. За час перебування в притулку, опікун ОСОБА_5, підопічну не відвідувала, з питань повернення дитини до служби у справах дітей не зверталась.
Таким чином, опікун ОСОБА_5 самоусунулась від виховання та утримання своєї підопічної, своїм способом життя може нанести шкоду її фізичному та психічному розвитку, моральному становленню. Звільнення ОСОБА_5 від обовязків опікуна надасть можливість реалізувати право малолітньої ОСОБА_4 надасть можливість реалізувати право малолітньої на подальше влаштування до сімейних форм виховання і її зростання у сімейному оточенні. Просив звільнити відповідача від повноважень опікуна над малолітньою ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 у судові засідання 17.07.2015р., 24.07.2015 р., 30.07.2015 р. та 10.08.2015 р. не з»явилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дати та місце розгляду справи, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило.
Представник третьої особи - притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Заслухавши сторін, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.
Як видно, рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.11.2010 р. № 793, ОСОБА_5 було призначено опікуном над малолітньою онукою, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 12)
Малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною, позбавленою батьківського піклування, оскільки мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.09.2010 р. позбавлена батьківських прав (а.с. 11), а відомості про батька у свідоцтві про народження серії 1-НО № 271996 записані на підставі ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.(а.с. 10)
За інформацією адміністрації Краматорської ОСОБА_7 ступенів № 24 від 09.12.2014 р. № 35, опікун ОСОБА_5 не приділяє уваги навчанню підопічної, не цікавиться її успіхами у школі, не відвідує батьківські збори, зявлялась у школі із запахом алкоголю.(а.с. 5)
Судом встановлено, що 15.12.2014 р. відповідач була запрошена для бесіди до служби у справах дітей, де була попереджена про відповідальність за невиконання обовязків опікуна, про необхідність цільового використання грошової допомоги, яку вона отримує на підопічну дитину, створення належних умов для навчання, виховання та утримання дитини, своєчасного її лікування, про недопустимість зловживання алкогольними напоями, що підтверджується заявою відповідача ОСОБА_5О.(а.с. 8)
09.04.2015 р. до служби у справах дітей надійшла заява від ОСОБА_8, яка є родичем опікуна ОСОБА_5, щодо неналежного виконання обовязків опікуна ОСОБА_5 В заяві зазначено, що підопічна ОСОБА_4 не відвідує школу, ходить неохайна, голодна, бабуся опікун зловживає спиртними напоями.(а.с.6)
Відповідно до п. 1 ст. 249 СК України, опікун, піклувальник зобовязаний виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.
Згідно п. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обовязків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту.
30.04.2015 р. малолітня ОСОБА_4 була влаштована до притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, де перебуває і по теперішній час. При влаштуванні до притулку дитина мала неохайний вигляд, було виявлено педикульоз. За час перебування в притулку, опікун ОСОБА_5 підопічну не відвідувала, з питань повернення дитини до служби у справах дітей не зверталась.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог органу опіки та піклування Краматорської міської ради про звільнення відповідача від повноважень опікуна, оскільки вона самоусунулась від виховання та утримання своєї підопічної, своїм способом життя може нанести шкоду її фізичному та психічному розвитку, моральному становленню. Звільнення ОСОБА_5 від обовязків опікуна надасть можливість реалізувати право малолітньої ОСОБА_4 на подальше влаштування до сімейних форм виховання і її зростання у сімейному оточенні
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, суд стягує судові витрати з відповідача в дохід держави у сумі 243, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 223-225, 294 ЦПК України, ст. 75 ЦК України, ст. 249 СК України, суд, -
Позовні вимоги органу опіки та піклування Краматорської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа притулок для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, про звільнення від повноважень опікуна - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, від обовязків опікуна над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає у АДРЕСА_1, на користь держави судовий у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_9