Справа № 161/8599/15-ц
Провадження № 2-п/161/201/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 12.05.2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Заявник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву, просила суд провести розгляд справи у її відсутності, в задоволенні заяви відмовити.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 про кожне судове засідання належним чином був повідомлений судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримував і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, що свідчить про недобросовісне користування належними йому процесуальними правами, а тому його виклик було здійснено до суду через оголошення у пресі. Що ж стосується посилання заявника на те, що ним суму боргу було погашено до 11 квітня 2015 року, то до поданої до суду заяви доказів про погашення не надано. Інші докази, на які посилається заявник, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська