Справа № 541/693/15-ц
Провадження № 2/541/447/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів в сумі 1600 доларів США, які вона передала відповідачці як аванс в рахунок купівлі будинку, що знаходиться за адресою: смт. Ромодан вул. Матросова,11. Остання сума буде передана коли відповідачка підготовить усі необхідні документи для оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса.

В підготовчій частині слухання справи адвокат відповідачки ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу вищезазначеної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідачки. В обґрунтування клопотання послався на те, що його довірительниця проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 109 ЦПК України, а саме, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за місцем їх проживання. Оскільки спору між сторонами щодо нерухомого майна , яке знаходиться за адресою: смт. Ромодан вул. Матросова,11, немає договір не укладався, що унеможливлює застосування виключної підсудності передбаченої ст. 114 ЦПК України. ОСОБА_4 написала лише розписку на підтвердження отримання нею авансового платежу за нерухоме майно . В розписці вказано , що договір купівлі продажу нерухомого майна повинен був бути укладений у нотаріуса після підготовки відповідних документів. Так як розписка фактично не являється попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна та і розглядати її як підставу для визначення підсудності за ч. 8 ст. 110 ЦПК не має підстав.

Позивачка ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_1 категорично заперечували проти задоволення цього клопотання, вважають що цей спір має розглядатись в Миргородському міськрайонному суді.

Статтею 110 ЦПК України передбачена альтернативна підсудність даної категорії справ, а саме ч. 8 ст. 110 ЦПК встановлено, що позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В пункті 39 Постанові № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено , що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК).

Правила визначення місця виконання зобовязання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобовязань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 532 ЦК України, якщо місце виконання зобовязання не встановлено у договорі, виконання проводиться за зобовязанням про передання нерухомого майна за місцезнаходженням цього майна.

Оскільки позивачка передала аванс в рахунок того, що відповідачка виконає свої зобовязання по підготовці, збору необхідних документів на будинок для його продажу, то зобовязання про передання нерухомого майна відбулося б за місцезнаходженням цього майна смт. Ромодан вул. Матросова,11, Миргородського району, а тому справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області. За таких підстав клопотання адвоката відповідачки не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 110,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах відповідачки ОСОБА_4 про передачу справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5