Справа № 303/8996/13-ц
У Х В А Л А

15.07.2015 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст заяви представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 30.06.15 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.02.15 р. визнано неподаною та повернуто апелянту.

10.07.15 р. згідно із відбитком на поштовому конверті представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд цієї ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У відкритті провадження за цією заявою належить відмовити, із таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», роз'яснено, що відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Отже, ухвала судді апеляційного суду Закарпатської області від 30.06.15 р. про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги апелянту не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки не є ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи.

За таких обставин у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись 361, 360-4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про перегляд ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 30 червня 2015 р. відмовити

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : Б.П. Куштан