Справа № 2-5497/04
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-5497 виданого Рівненським міським судом 04.04.2006 року; визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа № 2-5497 виданого Рівненським міським судом 04.04.2006 року до виконання та поновити пропущений строк.

У заяві зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 жовтня 2004 року у справі № 2-5497/04 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 34 011,60 грн. майнової шкоди та 390 грн. сплаченого державного мита; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 000 грн. моральної шкоди. Ухвалою Рівненського міського суду від 24.03.2015 року № 2-5497/04 за заявою ОСОБА_4 скасовано заходи забезпечення позову. В даній ухвалі зазначено, що постановою державного виконавця Лелех І.Ю. відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ВП № 10896021 від 18 лютого 2010 року виконавчий лист № 2-5497 виданий Рівненським міським судом 04 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 34 011,60 грн. майнової шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди повернуто стягувачу (ОСОБА_2М.). З довідки відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції № 37-790/46/15 від 10 лютого 2015 року вбачається, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень, виконавчий лист Рівненського міського суду № 2-5487 від 04 квітня 2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 34 011,60 грн. майнової шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди на виконанні у відділі станом на 10 лютого 2015 року не перебуває. Доводить, що постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, ні самого виконавчого листа не отримувала. З цього приводу, 08.06.2015 року звернулась до відділу ДВС щодо надання письмової інформації та копій належним чином завірених підтверджуючих документів. З відповіді відділу ДВС від 02.07.2015 року № 49032 вбачається, що копії зазначених документів (про надіслання сторонам виконавчого провадження постанови державного виконавця від 18.02.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачу та надіслання стягувачу виконавчого листа) не можуть бути надані у звязку з закінченням строків зберігання виконавчих проваджень та журналів вихідної кореспонденції виконавчих документів. Таким чином, виконавчий лист втрачений не з її вини, а строк предявлення його до виконання минув. Наведені обставини та у відповідності до ст. ст. 370,371 ЦПК України, дають підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заяву підтримав просив її задоволити.

Відповідач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка на довідковому листі до справи.

Суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, оскільки у відповідності до положень ст. ст. 370, 371 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву та додані матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 жовтня 2004 року у справі № 2-5497/04 за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягнуто 34 011,60 грн. майнової шкоди та 390 грн. сплаченого державного мита; з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 1 000 грн. моральної шкоди.

З відповіді державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 02.07.2015 року № 49032 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі ДВС РМУЮ на виконанні перебував предявлений до виконання виконавчий лист № 2-5497 виданий 04.04.2006 року Рівненським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в сумі 34 011,60 грн. майнової шкоди, 1 000 грн. моральної шкоди. Постановою державного виконавця від 18.02.2010 повернуто виконавчий документ стягувачу відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Відповідно до наказу від 25.12.2008 року № 22574/5 «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень; журналів реєстрації вихідної кореспонденції виконавчих документів становлять три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Таким чином, підтверджуючі документи про надіслання ОСОБА_2 постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та самого виконавчого листа відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені у заяві та підтверджені належним чином обставини, вказують на поважність причин пропуску виконавчого листа до виконання, оскільки з втратою оригіналу виконавчого документу, сплинув строк предявлення його до виконання.

Таким чином, заява ОСОБА_2 узгоджується з положенням ст.ст. 370,371 ЦПК України та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5497 виданого Рівненським міським судом 04.04.2006 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 08 жовтня 2004 року у справі № 2-5497/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди в частині про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Доля В.А.