overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/6105/15-ц
Провадження №2/751/1193/15
(вступна та резолютивна частини)
23 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа на стороні позивача: Чернігівська міська рада
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 28 липня 2015 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10-11, 57-61, 79-88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 ЖК України, враховуючи п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року із наступними змінами та доповненнями Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, суд
Позовні вимоги Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 1 в будинку № 12-а по вул. Бєлінського в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 28.07.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 195/1366/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Cуддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №195/1366/14-ц року від 27.11.2014 року, виданий Томаківським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 11812,89 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управлінь юстиції Дніпропетровської області відсутні відомості про місце проживання (перебування)боржника ОСОБА_1

Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою вказаною: вул.Садова,59, с.Вищетарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, але насправді боржник там не проживає.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з'ясувати не можливо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне його задовольнити та оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відповідності до ст.375 ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, у разі невідомого місця знаходження такої особи, за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Томаківського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області та до відома відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі встановлення місця проживання (знаходження) ОСОБА_1 повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області та відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а також ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/754/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

26.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Галицька», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість транспортного засобу «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 до пошкодження у ДТП?

2.Яке значення коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 на момент ДТП?

3.Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1 ?

4.Який розмір матеріального збитку, завданий власнику транспортного засобу «Dacia Logan», р/н НОМЕР_1, у зв'язку із настанням ДТП ?

При наданні експертного висновку експертам слід враховувати наявні в матеріалах справи звіти експертів ОСОБА_5 /а.с. 100-108/ та експерта ОСОБА_6 /а.с. 109-133/, складені 04.08.2014 року, вказавши на спроможність їх виводів та надати оцінку вказаним звітам.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1274/15-ц
Провадження № 2-н/483/159/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6728/2015 Головуючий у І інстанції Шевчук А.В. Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство внутрішніх справ України про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Міністерство внутрішніх справ України про визнання правочину удаваним та визнання права власності на транспортний засіб відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме:

- відсутні докази - оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 01.11.2011 року, становить 1827 грн. 00 коп.

Отже, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1827 грн. 00 коп. на наступний рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

та подати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 493/473/15-ц Провадження №2/505/1743/2015
У Х В А Л А

28.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року в провадження судді Нікітішина В.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків .

Підстав для зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 11-1, 116,117 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов"язання боржника вчинити певні дії та стягнення збитків прийняти до провадження та призначити у відкрите судове засідання на 30 вересня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Котовського міськрайсуду за адресою: 66300, Одеська область, м. Котовськ, вул. 50 років Жовтня 92.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

С у д д я -
Провадження №2/359/1955/2015
Справа №359/6437/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 липня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 10 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/450/15-ц
Провадження № 2/391/233/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

04.08.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., представника позивача ОСОБА_1, помічника нотаріуса ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Компаніївського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Компаніївська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держземагенства у Компаніївському районі про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, на земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 5,7га (кадастровий номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

Суддя В.С. Червонописький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 01.10.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 203/4507/15-ц
Номер провадження2/0203/1242/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4507/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

31 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 09 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Михаил» та ПП «Интерсад» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Михаил» та ПП «Интерсад» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа № 589/2677/15-ц
Провадження № 2/589/706/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 червня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши у клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна.

З метою забезпечення позову позивач прохав накласти заборону на відчуження майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та споруди та земельну ділянку, площею 0,0601 га, що розташовані по вул. О.Кобилянської, 30 в м. Шостка, Сумської області.

Клопотання мотивує тим, що на розгляді Шосткинського міськрайсуду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину майна.

Не забезпечення позову у вказаній справі може призвести до відчуження відповідачами майна та це не унеможливить виконання рішення суду у разі винесення цього рішення на її користь.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, співвіднісши клопотання позивача з нормами законодавства. Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження майна у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та споруди та земельну ділянку, площею 0,0601 га, що розташовані по вул. О. Кобилянської, 30 в м. Шостка, Сумської області, що складається з деревяного будинку «А-1», житловою площею 34,5 кв.м., загальною площею 57,6 кв.м., сарай «Б», гараж «Г», літня кухня «Д», погріб «Пг», огорожа «№».

Копію ухвали направити державному нотаріусу Шосткинської міської нотаріальної контори для виконання.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1