У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованість за спожитий газ в сумі 2 036 грн 13 коп.

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованість за спожитий газ в сумі 2 036 грн 13 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам норм матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду першої та апеляційної інстанції не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації філії ПАТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова