Справа № 263/7543/15-ц
Провадження № 6/263/162/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за поданням державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року до суду звернувся старший державний виконавець Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1С із поданням про видачу дублікату судового наказу № 2-н-1691/2010 від 23.04.2010 року, в обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у Жовтневому відділі ДВС Маріупольського МУЮ заходився судовий наказ №2-н/1691/2010 виданий 10.06.2010р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості у сумі 170,78 грн., 30 грн. ІТЗ судовго процесу, судового збору у розмірі 25,5 грн., а всього 226,28 грн. Держаним виконавцем 05.12.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак у ході проведення виконавчих дій виконавче провадження було втрачено з невідомих причин. Тому, просить суд видати дублікат судового наказу.

У судове засідання представник заявника, заінтересовані особи не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Судом встановлено, що 23.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг, було видано виконавчий лист (судовий наказ) № 2-н-1691/2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 170 гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, а всього 226 гривень 28 копійок.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1 та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2-н-1691/2010р., виданого 23.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг у розмірі 170 гривень 78 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок, а всього 226 гривень 28 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Васильченко О.Г.