Справа № 2/326/480/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Леоновій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.03.2009 року він прийнятий на службу в органах внутрішніх справ України на посаду оперуповноваженого СКР Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області. 21.07.2014 року о 21-30 год. при виконанні службових обовязків, а саме: під час чергування в основній групі СОГ, в приміщення Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області увірвалися озброєні невідомі особи у військовій формі зі спробою захопити адміністративну будівлю МВ, почали перевіряти приміщення і кабінети працівників відділу. В цей час він знаходився на другому поверсі у своєму службовому кабінеті. Побачивши озброєних людей та почувши крики на першому поверсі, він зрозумів, що протистояти йому нічим, оскільки все озброєння вивезли з міськвідділу ще за місяць до цього для збереження. З метою попередження керівництва про те, що у приміщенні Шахтарського МВ знаходяться озброєні люди, він зістрибнув з вікна, яке знаходилося на другому поверсі, і відчув дуже сильний біль у правій нозі. Піднятися на ноги він не зміг. Згодом слідчий Шахтарського МВ Глига М.А. з водієм ОСОБА_3 відвезли його до Шахтарської міської лікарні, де повідомили, що у нього закритий багатоуламковий перелом дистального метафізичного епіметофізичного відділу правої гомілкової кістки зі зміщенням уламків і закритий перелом нижньої правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Про нещасний випадок, що стався, він відразу повідомив безпосередньому керівнику. 22.07.2014 року йому зробили операцію і поставили апарат Ілізарова.

24.07.2014 року він звернувся із заявою про розслідування нещасного випадку, що стався з ним 21.07.2014 року, до Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області. 25.07.2014 року у лікарню, де він знаходився на лікуванні, передали для заповнення бланк пояснення, якій він заповнив, але цей бланк ніхто не забрав. 27.07.2014 року в м. Шахтарську почались бойові дії і розслідування нещасного випадку, який з ним стався, проведено не було, акт за формою Н-1 йому не видали.

В Шахтарській міській лікарні він знаходився на лікуванні з 21.07.2014 року по 06.10.2014 року, після чого виїхав з окупованого м. Шахтарська і відкрив лікарняний з 07.10.2014 року у Приморській центральній районній лікарні Запорізької області, де по теперішній час спостерігається.

27.12.2014 року він звернувся із заявою про розслідування нещасного випадку до Волноваського РВ ГУ МВС України в Донецькій області, але отримав відповідь, що провести розслідування нещасного випадку, що з ним стався 21.07.2014 року, та скласти акт за формою Н-1 та акт за формою Н-5, не надається можливим у звязку з відсутністю повної інформації і можливості виїхати на місце нещасного випадку до Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

19.03.2015 року він направив заяву про розслідування нещасного випадку до МВС України та 28.04.2015 року отримав відповідь про пропозицію керівництву ГУМВС України в Донецькій області організувати проведення розслідування цього нещасного випадку. Відповіді від ГУМВС України в Донецькій області щодо виконання зазначеної пропозиції він не отримав.

З 01.11.2014 року відповідно до наказу ГУ МВС України в Донецькій області від 19.12.2014 року він призначений інспектором-черговим ізолятора тимчасового утримання затриманих і взятих під варту осіб Дружківського МВ МВС України в Донецькій області.

17.03.2015 року МСЕК Запорізької області йому встановлено ІІ групу інвалідності загального захворювання.

Позивач просив суд просить суд встановити факт нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, що стався з ним 21 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. при виконанні своїх службових обовязків, а саме: під час чергування в основній групі СОГ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Зобовязати керівництво Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 21.07.2014 року, скласти та затвердити акт за формою Н-1 разом з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (а.с.1-4).

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року замінено первісного відповідача Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області, у справі за позовом ОСОБА_2 до Волноваського районного відділу Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії належним відповідачем Головним управлінням МВС України в Донецькій області (а.с.44).

22.06.2015 року позивачем надано заяву про часткову зміну позовних вимог, в якій він просив суд встановити факт нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, що стався з ним 21 липня 2014 року о 21 год. 30 хв. при виконанні своїх службових обовязків, а саме: під час чергування в основній групі СОГ Шахтарського МВ ГУМВС України в Донецькій області. Зобовязати Головне управління МВС України в Донецькій області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ним 21.07.2014 року, скласти та затвердити акт за формою Н-1 разом з актом розслідування нещасного випадку за формою Н-5 (а.с.48).

06.07.2015 року, до початку розгляду справи, позивач надав письмову заяву, в якій просив залишити його позовну заяву до Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії без розгляду. Зазначив, що положення ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі. Судове засідання просив провести за його відсутності та за відсутності його представника.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії необхідно залишити без розгляду. Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління МВС України в Донецькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виконанням службових обовязків, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Чапланова

06.07.2015