overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 433/1720/15-ц
Провадження № 22ц/782/500/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 вересня 2015року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Коротких О.Г.

суддів: Кострицького В.В., Карайван Т.Д.,

при секретарі: Коротенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьк апеляційну скаргу директора Луганського міського центру зайнятості на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2015року по цивільній справі за заявою Луганського міського центру зайнятості про відновлення провадження по справі за позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2401,45грн.,

Встановила:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Луганського міського центру зайнятості задовольнити, ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 29.07.2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 215/3917/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення розміру аліментів у твердій грошовій валюті, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій валюті.

Однак позовну заяву слід залишити без руху як таку що не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ч.2 п.2,3,4,5,6, 120 ЦПК України. Зазначена норма щодо форми і змісту позовної заяви зазначає що позовна заява повинна містити найменування позову, найменування адресу та поштовий індекс відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До заяви повинні бути додані документи які підтверджують сплату судового збору, копія позовної заяви з доданими матеріалами для відповідачів.

Але в позовні заяві: - Не вірно вказано позивачем найменування позову, тоді як йде мова про визначення розміру аліментів у твердій грошовій валюті, а просять стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини. - Не повно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги:

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги є неповними і неконкретними, позивач не посилається на докази які підтверджують кожну обставину, або обставини звільнення від доказування;

-не зазначено способи захисту, які належить вжити суду;

- чому позивач просить стягнути аліменти не в частинах від заробітку відповідача згідно ст. 183СК України на яку посилається, а в твердій грошовій сумі.

- не зазначено розмір твердої грошової суми.

- в позовній заяві не вказано чи працює відповідач.

- Не зазначено згідно якої норми закону передбачено стягнення з відповідача інформаційно-технічне забезпечення на користь держави.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3про визначення розміру аліментів у твердій грошовій валюті залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом складання нового тексту позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити позивача що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1167/15-ц
Провадження № 2/674/559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А. В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 21 вересня 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1614/15-ц
Провадження № 2/376/807/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21.08.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2269/15-ц
Номер провадження 2-о/213/54/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити юридичний факт його національності «німець», зобовязати Інгулецький та Центрально-Міський відділи ДРАЦС Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області внести виправлення в графі «національність» з «українець» на «німець» в наступних актових записах:

-свідоцтві про народження дитини від 11.07.2014 року, актовий запис № 565 від 15.08.2005 року, виданий Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ на імя ОСОБА_3;

-свідоцтві про народження дитини від 11.07.2014 року, актовий запис № 840 від 22.09.2010 року, виданий Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ на імя ОСОБА_4;

-свідоцтві про народження дитини від 19.11.2013 року, актовий запис № 981 від 19.11.2013 року, виданий Центрально-Міським відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ на імя ОСОБА_5;

-свідоцтві про укладення шлюбу від 03.07.2014 року, актовий запис № 439 від 19.12.2003 року, виданий Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_6

-

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Обставини викладені не повно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, заявник просить встановити факт своєї національності, звертаючись до суду в порядку окремого провадження, однак заявляє вимоги про зобовязання органів ДРАЦС виконати певні дії, що не відповідає обраному засобу захисту.

Крім того, при складанні заяви необхідно зазначити всіх осіб, інтересів яких стосуються вимоги заявника.

До того ж, заявник посилається на актові записи органів ДРАЦС, в які просить внести зміни, але копії відповідних актових записів до заяви не долучає.

Крім того, заява не підписана особою, яка звертається до суду.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, а тому відповідно до ст.ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Макарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1998/13-ц
Провадження № 8/376/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши справу за заявою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-1134 /2009 за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-1134 /2009 за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/572/15-ц
Провадження № 2-сз/650/15/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015р. Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року позивач звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 400,00 грн. по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ОАЗИС-Р» в особі ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі т.я. 23.07.15р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та помилково сплатив судовий збір в сумі 400 грн.

Залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року є підставою для повернення судового збору.

Таким чином вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу ОСОБА_2 судовий збір в сумі 400,00 грн., що був сплачений ним до ХД УДППЗ «Укрпошта», отримувач УДКСУ у Великоолександрівському районі, код отримувача 37920296, банк отримувача ГУ ДКУ в Херсонській області, код банку отримувача 852010 судовий збір в сумі 400 грн. 00 коп. від 23.07.15р.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 355/340/14 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № 22-ц/780/4892/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 рокуСправа № 322/939/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського району електричних мереж

до: ОСОБА_1

про: видачу судового наказу,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 96 98 ЦПК України,

встановив:

19 серпня 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського району електричних мереж (70101, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Суворова, 1) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1862,83 грн. на р/р 21 в ПАТ «Державний ощадний банк України», код ОКПО 00130926, МФО 313957;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського району електричних мереж, на рахунок № 1116 в Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 313399 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Враховуючи те, що боржником у заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу субєкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини шостої ст. 100 ЦПК України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Відповідь на запит отримана судом 28.08.2015.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 100, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Cправа № 156/733/15-ц
№ провадження 2/156/227/15
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 серпня 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням .

2. Попереднє судове засідання призначити на 21 серпня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 13.08.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 14.08.2015 року здійснено запит до ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 02 вересня 2015 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3605/15-ц
Провадження № 2/210/1719/15
У Х В А Л А

іменем України

"13" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 вересня 2015 року на 08.55 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 154/1808/15-ц Провадження №22-ц/773/1194/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія:27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І. , вивчивши апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів по договору банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» через свого представника Легуцького В.В. подав 02.07.2015 року (згідно відмітки поштового штампа) апеляційну скаргу на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року в даній справі. Одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копія ухвали отримана із запізненням.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена 11.06.2015 року без участі апелянта. Будь-які докази про дату отримання апелянтом копії цієї ухвали в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали судді апелянтом не пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на:

одержувача - УДКСУ у м.Луцьку, 22030001;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код 02890400.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів по договору банківського вкладу залишити без руху, надавши апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Здрилюк О.І.