Справа № 202/5363/14-ц
Провадження № 2-з/202/128/2015
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_5 подав заяву про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ознайомившись із заявою, матеріалами цивільної справи № 202/5363/14-ц, провадження № 2/202/307/2015, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_5 подав заяву про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння було постановлено 04 червня 2015 року рішення, якиим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Таким чином, на момент надходження до суду заяви про забезпечення доказів , після скасування ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2015 року, в провадженні суду відсутня цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. ОСОБА_5 подав заяву про визнання прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів арештованого майна, що є предметом іпотеки, протоколу по проведенню прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко