overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/592/15-ц
Провадження №2/618/169/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягненння заборговангності за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненння заборговангності за кредитним договором.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовні заяві зазначається, що на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача звільнено від сплати судового збору.

Дійсно, п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

При зверненні до суду з даним позовом позивач вважає, що на спірні правовідносини, які виникли між ним та позичальником, поширюються положення Закону України «Про судовий збір» в частині наявності пільг при зверненні до суду, але характер заявлених позовних вимог та відносини, що виникли між сторонами по даній справі за договором кредиту свідчить про те, що зазначені правовідносини є договірними і регулюються насамперед нормами цивільного законодавства.

У зв'язку з цим, на підставі ст. 79 ЦПК України, п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір до Дворічанського районного суду Харківської області та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України у зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа №489/3744/15-ц 22.07.2015
Провадження №22-ц/784/1924/15
Провадження №22-ц/784/1924/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Провадження № 2/727/74/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Григор'євій І.Д.

за участю представника позивача Черевко Я.З.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Регіон-Центр» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» заборгованість в сумі 2863 (дві тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного підприємства «Регіон-Центр» судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню, 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року стягнуто із ОСОБА_1 10 281,40 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121,80 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із судовим наказом, 03 серпня 2015 року боржник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

Проте ОСОБА_1 оскаржує судовий наказ.

У силу ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «НЕПТУН» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 639/6596/15-ц
Провадження № 2-н/639/2137/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 214/5869/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 35» про виключення жилої квартири із списку службової жилої площі та видачі ордеру на квартиру.

Призначити судовий розгляд справи о 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу та третій особі.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 202/6703/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження у справі»

28 серпня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 17 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачеві на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 715/1698/15-ц
Провадження № 2/715/639/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Григорчак Ю.П.

при секретарі Ткач О.М.

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою «Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 07 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 523/9997/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2015 р. Суворовський районний міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 88, 197, 212-215, 218, 294, ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 110, 112,184 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_2 17.01.1985р.н., громадянином України, зареєстрований 14.07.2012р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №560 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 02.10.1978р.н., що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.06.2015 року до 17.12.2031 року (дня досягнення повноліття дитиною).

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа №489/2056/15-ц 12.08.2015
Провадження №22-ц/784/2076/15
Провадження № 22ц/784/2076/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26серпня 2015 року на 11.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12104/15-ц

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Судове засідання призначити на 15 жовтня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 592/8255/15-ц
Провадження №2-о/592/187/15
УХВАЛА

31 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа ПАТ «Сумбуд»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся у порядку окремого провадження відповідно до ст. 256 ЦПК України. Зокрема зазначає, що працював на роботі яка дає право на пільгову пенсію. Тому просить встановити факт роботи на посаді електрозварника ручного зварювання в БМУ «Сумхиммашбуд» з 27.12.1988 року по 01.03.1991 року та в БМУ «Сумхиммашбуд-2» з 01.03.1991 року по 19.08.1998 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 12.08.1993, № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином заява не підлягає розгляду в окремому провадженні.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву.

Керуючись ст.ст. 121, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, заінтересована особа ПАТ «Сумбуд» , та розяснити право звернення з позовом у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 640/8303/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2015 м. Харків
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Г.А. Зуб
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 511/1976/15-ц
номер провадження 2/511/693/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованності..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства " ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованності.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 18.08.2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук