АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 686/7841/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

з участю представника апелянта та представника заінтересованої

особи,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року про залишення без розгляду.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, просив встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його батьком. Встановлення цього факту необхідне для реалізації права на перехід на інший вид пенсії - по втраті годувальника.

В судовому засідання представник заінтересованої особи заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки наявний спір про право.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу суду як незаконну, необґрунтовану та таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Залишаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на заперечення заінтересованої особи проти задоволення заяви та наявність спору в цій справі. Проте суд не дослідив, в чому саме вбачається спір, оскільки між заявником та заінтересованою особою не існує жодних спірних правовідносин.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню в справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Частиною 1 статті 234 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу частини 2 статті 234 і глави 6 розділу IV ЦПК України однією з категорій справ окремого провадження є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 235 , ч.4 ст. 256 ЦПК України в порядку позовного провадження розглядається справа лише у випадку, коли під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спору про право між Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому і заявником немає, що підтверджується наявними у справі доказами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Так, встановлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо переходу на пенсію по втраті годувальника листом управління ПФУ в Хмельницькій області № 5417/03 від 03.03.2015 року заявника повідомлено про виявлену невідповідність в прізвищах померлого годувальника та ОСОБА_1, тому йому необхідно встановити факт родинних стосунків, - що ОСОБА_2 є батьком заявника.

При цьому факт встановлення родинних відносин не є безпосередньо підставою для виникнення у ОСОБА_1 права на пенсію по втраті годувальника, а лише надасть йому можливість реалізації свого права на звернення до органів ПФУ про призначення пенсії. В свою чергу відповідне рішення про призначення чи непризначення пенсії прийматиметься органом ПФУ в установленому законом порядку.

Обговорюючи твердження управління ПФУ про необхідність встановлення цього факту в межах справи про право, колегія суддів звертає увагу, що в силу завдань адміністративного судочинства та юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (ст.ст. 2, 17 КАС України) факти, що мають юридичне значення, не підлягають встановленню в порядку адміністративного судочинства.

Посилання представника заінтересованої особи на необгрунтованість поданої заяви не має значення щодо цього питання.

Водночас суд звертає увагу, що залучена до участі в справі заінтересована особа вправі подавати докази на підтвердження обґрунтованості чи необґрунтованості заяви про встановлення факту, що розглядається судом, брати участь у дослідженні обставин справи, оскаржувати рішення і ухвали, вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК.

Зазначених обставин при постановленні оскаржуваної ухвали суд не врахував, а тому ухвала про залишення без розгляду заяви, підлягає скасуванню з надісланням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуюча у першій інстанції: Козак О.В. Провадження № 22-ц/792/1353/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала