overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строку пред'явлення

виконавчого документу до виконання

24 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 р. Бердянським міськрайонним судом Запорізької області винесено рішення у справі про стягнення аліментів з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, стягнення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. з кожного.

21.07.2015 р. Бердянська об'єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з заявою поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

10.04.2014 р. Бердянським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Бердянська судового збору у розмірі 243,60 грн. з кожного.

10.06.2015 р. державним виконавцем Бердянської виконавчої служби винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У зв'язку з цим заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Сторони, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, заперечень проти розгляду справи не надавали, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа № 310/13416/13-ц, виданого Бердянським міськрайонним судом 10.04.2014 р., про стягнення з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету м. Бердянська судового збору у розмірі 243,60 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/1239/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання ст. ст. 95 - 100 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 249, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа № 619/3623/15-ц
провадження №2-н/619/236/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,

розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

встановив

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.98, 100 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нечипоренко
У Х В А Л А

Справа №348/600/15-ц

09 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на частину житлового будинку та господарських споруд.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на частину житлового будинку та господарських споруд.

За наведених обставин суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на частину житлового будинку та господарських споруд.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації зупинити до вирішення справи по суті за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання угоди удаваною, встановлення права власності на частину житлового будинку та господарських споруд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/107/15
Справа № 356/332/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Багатогалузевого приватного підприємства "Константа", директора БПП "Константа" ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, зароблених коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатогалузевого приватного підприємства "Константа", директора БПП "Константа" ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, зароблених коштів та середнього заробітку за час затримки розрахунку .

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 16.04.2015 о 12 год. 00 хв.

Відповідачі можуть надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання у якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача -1 Багатогалузеве приватне підприємство "Константа", відповідача -2 - директора БПП "Константа" ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 348/2661/14-ц

08 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст.1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 228, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задоволити частково.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 7 892 грн.88 коп. шкоди, 300 грн. за надання юридичної допомоги адвокатом, 3200 грн. за проведення експертизи по справі та 243 грн. 60 коп. судового збору по справі, а всього 11 636 грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Мужик І.І.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року номер справи 2н/225/1022/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1_____ __
розглянув заяву __ КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ ____
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України_________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
__ м.Дзержинськ, вул.Терешкової, 10/38_
місце проживання або місце знаходження
на користь КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Дзержинського ВУВКГ
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 2376 (дві тисячі триста сімдесят шість ) грн. 03 коп._
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача ______121_______грн.
__80___ коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 211/2820/15-ц
Провадження № 2-н/211/346/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 Миколайвича про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 20 травня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 22 травня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Рядок статзвіту № 26
справа № 165/1826/15-ц
провадження №2/165/530/15
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

керуючись ст.122, ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 серпня 2015 року в залі судових засідань № 3 Нововолинського міського суду за адресою: 45400, вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, Волинська область, Україна. Запропонувати відповідачу до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази якими вони обгрунтовуються, та повідомити про них суд.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/650/15-ц
Провадження № 2-сз/376/2/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні ним позовної заяви до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, у звязку з поверненням заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому вважаю повернути ОСОБА_1сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, у звязку з поверненням заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним за квитанцією № N0PXL41713 від 11.03.2015 року судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 159/3714/15-ц
Провадження № 2/159/1025/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 13 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и л а :

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося до ОСОБА_1з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст.118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в справі за позовом Підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2015 року о 10.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2Денисюк
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5740/15-ц
Провадження № 2/362/2303/15
У Х В А Л А

07.08.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Союз ТТТ» про розірвання договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Між тим, всупереч цим нормам до позовної заяви не додано документа у підтвердження оплати судового збору чи доказів на підтвердження права заявників на пільгу по його сплаті.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
233 Справа № 0527/3565/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст.370 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 08-00 годину 10 липня 2015 року.

В судове засідання викликати представника заявника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Костянтинівського МРУЮ.

Суддя
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3550/15-ц
справа № 2н/205/482/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1.

Згідно контрольного журналу заяву про видачу судового наказу на розгляд судді передано 21 травня 2015 року.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 до свого провадження та призначити справу до розгляду на 26 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула