overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6557/15 Справа № 204/1280/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за затримку виплат при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Євро Нафта» компанії «СНД Оіл Петролеум Трейд Корпорейшн» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Справа № 142/799/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та дружину.

Присвоїти справі номер 142/799/15 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 16 червня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 16 червня 2015 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 285/120/14-ц

провадження № 2/0285/211/15

23 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………Літвин О.О.

при секретарі…………………………...ОСОБА_1

з участі: позивача-відповідача…………………..ОСОБА_2

представника

відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за первісним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про поділ майна

та зустрічним позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року під час попереднього судового засідання позивачем-відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування з відділення № 54 філії «Центральне регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інформацію про наявність грошових коштів на депозитному рахунку ОСОБА_5 згідно договору банківського вкладу «Ф&Классик» № 1-1/1372249 від 27.04.2010 року.

Представник відповідача-позивач заперечила щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що дана інформація становить банківську таємницю.

Відповідно до ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Витребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів.

Заявлене позивачем-відповідачем ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів не відповідає ст.133 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, який складає 121 грн. 60 коп., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України. За таких обставин вказану заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_2 термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за його первісним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без руху.

Надати позивачу-відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня винесення ухвали та розяснити, що в іншому випадку його клопотання буде вважатися неподаним і повернуте йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Головуюча О.О.Літвин
Справа № 196/412/15-ц
№ провадження 2/196/241/2015
УХВАЛА

11.06.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 10 хв. 11 червня 2015 року не зявилась відповідач ОСОБА_2, про день слухання справи в суді була належним чином повідомлена, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
"13" липня 2015 р. Справа № 363/2736/15-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ПАТ « Київобленерго »
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 23.07.2015
Справа № 320/5765/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали судового доручення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя про допит відповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 02 липня 2015 року надійшло судове доручення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя про допит відповідача ОСОБА_1.

03 липня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом направлено запит до Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_1.

14 липня 2015 року до суду надійшла довідка з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області згідно якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак у призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, поштовий конверт, який був надісланий відповідачу на вказану в позові та довідці адресу, був повернений до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, Мелітопольський міськрайонний суд повертає судове доручення про допит відповідача ОСОБА_1В, в звязку з неможливістю його виконання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове доручення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя про допит відповідача ОСОБА_1, повернути у звязку з неможливістю його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 199/5320/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2015 року м. Дніпропетровськ Справа № 199/5320/15
Провадження № 2н/199/541/15
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву
про стягнення заборгованості з оплати послуг з теплопостачання з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),
зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
керуючись ст. 103 ЦПК України, ст.ст. 19, 20 Закону України Про житловокомунальні послуги № 1875-IV від 24 червня 2004 року, ст.ст. 208, 219, 509, 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради:
-заборгованість з оплати послуг з теплопостачання у розмірі 7106 грн. 86коп.;
-трьох відсотків річних у сумі 324 грн. 35 коп.;
-витрат від інфляції у розмірі 2714 грн. 67 коп.;
-витрати на правову допомогу у розмірі 350 грн. 00 коп.;
-судові витрати з оплати судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.,
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Амур-Нижньодніпровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_3
Дата видачі судового наказу стягувачеві __________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
№ 664/1242/15-ц
06 липня 2015 року Цюрупинський районний суд
в складі: головуючого судді Бойко В.П.,
при секретарі Сорока М.С,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Відповідач була викликана до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда", у зв'язку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, та відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Ці обставини підтверджуються копією заяви позичальника, умови та правила надання банківських послуг, іншими письмовими доказами.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не впливає із суті кредитного договору.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Акцент-Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня залишення заяви про його перегляд без задоволення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 460/888/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання.

"01" квітня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 22 квітня 2015 року на 15 годину 55 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 526/1358/15-ц
Провадження № 2-н/526/127/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 2826 грн. 14 коп. за спожиту теплову енергію.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом з заявою КПТГ " Гадячтеплоенерго " представником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що суд згідно норм ЦПК України не має можливості звільнити від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 344/6997/15-ц
Провадження № 2/344/3009/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Польської М.В.,

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3,

ознайомившись із клопотанням представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37361,55 доларів США, стягнення судових витрат.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подано до суду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є дослідження належним чином оформленої інформації щодо наявності додаткових угод до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача 1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в ПАТ «Універсал Банк» належним чином оформлену інформацію щодо наявності додаткових угод до кредитного договору №020-2008-1463 від 21.05.2008 року укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: Польська М.В.
Єдиний унікальний номер 741/1090/15 Провадження №2/741/345/15
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Головко В.М., ознайомившись з позовною заявою та прикладеними до неї матеріалами ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лихачів в особі Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2015 року до Носівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до територіальної громади с. Лихачів в особі Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс відповідача.

Із поданих матеріалів, вбачається, що у позовній заяві позивачкою не конкретно вказано місце проживання (перебування) або знаходження відповідача, що унеможливлює належне його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Зазначене порушення перешкоджає подальшому рухові позовної заяви, а тому її необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Лихачів в особі Лихачівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначеного порушення у вказаний строк.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення виявлених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Головко
Справа № 758/8431/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/8431/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8431/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 17.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16.08.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова