Справа № 591/3340/15-ц
Провадження № 2/591/1396/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н Иї
08 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, Зарічний районний відділ м. Суми управління Державної міграційної служби України в Сумській області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивачка звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, крім неї в вказаній квартирі зареєстровані двоє її синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак відповідач ОСОБА_2 в квітні 2012 року виїхав за невідомою адресою, сказавши, що поїхав на заробітки. З вказаного часу відповідач у вказаній квартирі не проживає, нею не цікавиться, участі в її утриманні не приймає. За таких обставин, просить суд визнати відповідача таким, що витратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3 та Зарічний районний відділ м. суми УДМС України в Сумській області про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
В судовому засіданні встановлено, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано три особи: позивачка ОСОБА_1, її син ОСОБА_2, та син ОСОБА_3, що підтверджується копією довідки (а.с. 5).
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з 2012 року не проживає в даній квартирі, житлом не цікавиться, участі в його утриманні, оплаті квартирної плати та комунальних послуг не бере.
Правовідносини, що склалися між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України.
Згідно ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої та частиною четвертою ст. 71 цього кодексу.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, оскільки відповідач понад шість місяців без поважних причин відсутній і не проживає в квартирі, він є таким, що втратив право користування даним житлом.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72. 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою № 604-605 в будинку №22 по вул. Харківській в м. Суми.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.