overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/2830/15-ц

Провадження 2/336/1712/2015

14 липня2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 10.10.1986 р. Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2014 року за тією причиною, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Відповідачка проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони примирення не досягли.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сімї неможливо.

Спору про розподіл майна немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 10 жовтня 1987 року міським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2315.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Провадження №: 2/752/4406/15
У Х В А Л А

06.07.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 26.10.2015року о 10-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 662/313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О В. на підставі заяви Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку наказного провадження. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, тому слід в триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника. Згідно зі ст. 96, 97, 98 Цивільного процесуального Кодексу України та керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство 'НЖКП' про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості ,-

Надіслати боржнику не пізніше наступного дня, копію судового наказу, одночасно з копіями ухвали про відкриття наказного провадження, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів, (ст.104 Цивільного процесуального Кодексу України).

Роз'яснити боржникові його право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати, свободи та інтереси інших осіб.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного суду О. В. Тимченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4602/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову та доказів

02 червня 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді - Смоляр А.О.

при секретарі - Бак М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування документів та виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До початку розгляду справи позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

З матеріалів, що є в провадженні суду вбачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, тому на думку суду, необхідно витребувати належним чином посвідчений Договір підряду на виконання робіт № 462 від 17.02.2015 року, укладений між АТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та викликати в судове засідання в якості свідка заступника начальника Управління служби безпеки регіональної мережі Департаменту безпеки по Центральному регіону ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування документів та виклик свідка - задовольнити

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» надати суду належним чином посвідчений Договір підряду на виконання робіт №462 від 17.02.2015 року, укладений між АТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Викликати в судове засідання в якості свідка заступника начальника Управління служби безпеки регіональної мережі Департаменту безпеки по Центральному регіону ОСОБА_3.

Судове засідання призначено на 16 червня 2015 року в приміщення Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 182/2931/15-ц
Провадження № 2/0182/2131/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Чкалівської сільської ради Нікопольського району, про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Чкалівської сільської ради Нікопольського району, про визнання право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2015 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2942/15-ц

08.07.2015 року Провадження № 2/206/912/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

До попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у спаві, визначено факти,які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4832/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10.09.2015 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/5527/15-ц
провадження № 2/361/2630/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

7 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року на 09 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 182/5688/14-ц
Провадження № 2/0182/346/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Казимирова А.М.

представника третьої особи - Дружиніна Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, зобов'язання внести виправлення до трудової книжки, наказу про призначення на посаду, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, вчинити певні дії, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка», третя особа: Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про встановлення факту роботи в шкідливих умовах праці, зобов'язання внести виправлення до трудової книжки, наказу про призначення на посаду, зарахувати до пільгового стажу періоди роботи задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Нікопольська районна агропромтехніка» внести зміни до наказу № 75 від 27.04.2000 року в частині переведення ОСОБА_1 шляхом видання відповідного наказу з правильним зазначенням посади позивача - майстер ливарної дільниці ливарно - механічного цеху.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Нікопольська районна агропромтехніка» внести зміни до запису № 9 у трудовій книжці ОСОБА_1 шляхом вчинення надпису у графі 3: «Запис № 9 недійсний. Переведений на посаду майстра ливарної дільниці ливарно - механічного цеху»; у графі 4 зробити посилання на наказ № 75 від 27.04.2000 року.

В іншому відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Нікопольська районна агропромтехніка» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, можуть оскаржити рішення суду першої інстанції у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 709/51/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 06 квітня 2015 року провадження у даній справі зупинено до проведення судово-економічної експертизи.

На даний час до суду надійшло клопотання експерта про необхідність погодження строку виконання та оплати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Левченко
Справа № 316/1585/15-ц
Провадження № 2/316/711/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Обрій», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Обрій», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неналежним виконанням послуг зберігання на платній охоронюваній автостоянці.

Судове засідання призначити на 15-00 годину 30.07.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 2/676/2571/15 Справа № 676/5917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 09 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Ухвала

8 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КонДор», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КонДор», товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу №344/2727/15.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа № 664/4471/14-ц
Провадження № 6/664/55/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Орловій О. С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчих листів № 664/4471/14-ц виданих 02.06.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчих листів № 664/4471/14-ц виданих 02.06.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору в розмірі 878,75 грн., про розподіл спільного майна подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Козачі Лагері по вул. Набережна, 254 Цюрупинського району Херсонської області за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки у виконавчих листах не вказано номер житлового будинку місця проживання ОСОБА_2, у звязку із чим заявнику було відмолено у відкриті виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала клоптання про внесення виправлень до виконавчих листів без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи те, що у виконавчих листах № 664/4471/14-ц виданих 02.06.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області дійсно не вказано повну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2, що унеможливлює виконання судового рішення, допущена описка у виконавчих листах підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Внести виправлення до виконавчих листів № 664/4471/14-ц виданих 02.06.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, вказавши номер будинку адреси місця проживання ОСОБА_2, а саме «буд. № 91».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.