Справа № 301/1520/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 08 жовтня 1996 року та зареєстровано у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №20. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки вони з відповідачем є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Протягом останніх десяти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося та призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час позивач має іншого чоловіка, з яким бажає зареєструвати шлюб. З 2012 року шлюб між сторонами існує формально, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та пояснила, що вже два роки проживає з іншим чоловіком, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим за місцем його реєстрації про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально, а тому, суд вважає, шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 жовтня 1996 року та зареєстрований у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №20, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 243, 60 гривні (Двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: М. М. Сойма