Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

Справа № 695/1335/15-ц

номер провадження 2/695/753/15

10 липня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2014р. в м. Золотоноша Черкаської обл. на перехресті вулиць Черкаська та Благовіщенська сталася ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, цивільна відповідальність на який була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 ДТП сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 Відповідачем ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відшкодовано позивачу ОСОБА_1 виплати в розмірі 6 158,91 грн. матеріальної шкоди з належних до сплати 24 158,91 грн. Позивач ОСОБА_1 не погоджуючись із страховими виплатами звернувся в суд із позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди, завданої ДТП в розмірі 18 000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заявлений позов підтримали частково та наполягали на стягненні різниці між нарахованим страховим відшкодуванням та фактично проведеними виплатами страхового відшкодування в сумі 16 000 грн. та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В решті раніше заявлених позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції за час прострочення виплати в сумі 6 992,00 грн. в судовому засіданні позивач та його представник відмовилися.

Представник відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» в судове засідання не зявився, направив до суду письмове заперечення, де позов визнав частково, а справу просив розглядати у його відсутність. В своєму запереченні щодо позову ОСОБА_1 представник відповідача просить відхилити позовні вимоги щодо накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, визнавши таким чином решту позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи сторони позивача, позицію сторони відповідача, вважає, що позов з урахуванням змінених позовних вимог позивачем та його представником в судовому засіданні підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно постанови Золотоніського міськрайонного суду від 30.07.2014р. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 визнана винною за ст. 124 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн., цивільно-правова відповідальність якої за страховим полісом АІ № 1576287 застрахована у ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія».

Згідно повідомлення про прийняття рішення стосовно виплати страхового відшкодування від 15.11.2014 року № 10035, ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» зобовязується виплатити ОСОБА_1 кошти в розмірі 24 158 грн. 91 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Ст. 6 ч. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 вказаного Закону виплата здійснюється протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону документів, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відшкодуванню підлягає різниця між нарахованим страховим відшкодуванням 24 158,91 грн. з яких фактично виплачено страхове відшкодування відповідачем в сумі 8 158,91 грн., що становить 16 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 979, 988 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхового відшкодування за пошкоджений в результаті ДТП автомобіль в розмірі 16 000 грн.

Стягнути з ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів позивачем з дня проголошення рішення, а відповідачем з дня отримання копії рішення.

Суддя М. В. Матвієнко