Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення співвідповідача, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом.

03 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_5 в судовому засідання заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6, оскільки як з'ясувалось після ознайомлення матеріалами спадкової справи №774/2014 року щодо майна ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка заведена Шістнадцятою Київською державною нотаріальною конторою, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_6, тому є підстави вважати, що в межах даного спору ОСОБА_6, як потенційний спадкоємець, має бути залучена до участі у справі у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_8 в судовому засідання підтримав заяву про залучення ОСОБА_6 у якості співвідповідача у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про залучення іншого спадкоємця ОСОБА_6, у якості співвідповідача у справі.

Уповноважений представник відповідача - Головного управління юстиції у м. Києві, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи відповідача повідомлено належним чином.

Треті особи -державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. та представник Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін по справі, оцінивши наведені представником позивача ОСОБА_5 підстави для залучення до участі у справі співвідповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1)предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2)права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3)предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно з положеннями ст.33 Цивільного процесуального кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки предметом даного спору є вимоги про визнання права власності на майно спадкодавця ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тому відповідно до вимог чинного законодавства у разі виникнення спору щодо поділу спадкового майна належним відповідачем у справі є інші потенційні спадкоємці за законом чи за заповітом, тому в порядку ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності згоди позивача, суд залучає до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 168, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_6 у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» про визнання права власності на майно в порядку спадкування з законом.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 28 вересня 2015 року на 11.00 год.

Про час та місце слухання справи представників позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_8, відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_9 ознайомити під розписку в залі суду, відповідачу Головному управлінню юстиції у м. Києві та третім особам - державному нотаріусу Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І. та Комунальному підприємству «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» направити судові виклики за адресами, вказаними у позовній заяві.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та викликом до суду направити на адресу відповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я