overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про повернення банківського вкладу повернуто позивачу. (а.с.3)

Не погодившись з ухвалою судді районного суду, 26 травня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.5-7)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в наданих матеріалах відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

За змістом п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI (із змінами), від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

Виходячи з аналізу цієї норми вищевказаного Закону, прихожу до висновку, що оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду, то не може бути зобов'язана до сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу районного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 12 травня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/8853/2015

Унікальний номер 753/8381/15-ц

Головуючий у першій інстанції - СухомліновС.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8710/15-ц

Пров. №2/668/2420/15

31.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 року о 11-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/4156/15-ц
№2-н/303/308/15
Номер рядка стат. звіту 6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 1559,99 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Проте, до поданої заяви заявником не додано договору на користування електричною енергією з боржником ОСОБА_1.

За таких обставин заявником не додано доказів, що підтверджують виникнення права вимоги, а тому із даної заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно із п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Таким чином, у прийнятті цієї заяви слід відмовити на підставі п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, судя

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» в особі Мукачівського міського РЕМ суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., які перераховані на до Мукачівського УДКСУ в Закарпатській області на р/р 0003, згідно платіжного доручення за № 37 від 16.02.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 200/8432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, третя особа Дніпропетровська міська рада про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 19.05.2015 о 12:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

12 червня 2015 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Музичко С.Г., Панченко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 липня 2015 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/2832/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8923/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 212/6197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 09.07.2015 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 471/186/15-ц
Провадження №2-о/471/6/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі :головуючого судді Марценюк С. А.,

при секретарі судового засідання Москаленко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селище Братське цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки та призначення її, його матір, його піклувальником. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_2 хворіє тяжким хронічним психічним захворюванням, є інвалідом 2 групи інвалідності з дитинства і через хворобу потребує опіки, постійного стороннього нагляду та обслуговування, а тому необхідно визнати останнього недієздатним для встановлення над ним опіки, в зв'язку з чим просить призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2015 року по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи.

02 червня 2015 року до суду від Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 надійшли результати судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, в звязку із надходженням клопотання та його розглядом.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення Братської райдержадміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Марценюк С. А.,
Справа № 524/2512/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1107 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги в сумі 1107 грн. 91 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8870/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» про зобов'язання видати довідку про роботу та заробітну плату, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року відхилено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Парамонова М.Л. в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про зобов'язання видати довідку про роботу та заробітну плату.

Не погоджуючись даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Трест Київпідземшляхбуд-2» про зобов'язання видати довідку про роботу та заробітну плату з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року повертається до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

З огляду на наведене, керуючись, ст. 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Справу повернути до Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4401/15-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 35 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 291/765/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейло В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У суд позивачка направила заяву в якій відмовилася від своїх позовних вимог про стягнення аліментів.

Відмова від позову судом прийнята.

Права та інтереси сторін не порушені.

Наслідки, передбачені ст.ст. 205,206 ЦПК України розясненні.

Відповідно до вимог ст.205 ч.1 п.3, ст.206 ЦПК України провадження по справі повинно бути закрито, в звязку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголоше-ння, а особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 545/2449/15-ц
Провадження № 2/545/1368/15
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 22.09.2015 року 13:40 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про визнання угоди недійсною та стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№2-4460/11) з Рівненського міського суду Рівненської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа 688/2447/15-ц
№ 2/688/722/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 24 липня 2015 року з участю сторін.

В строк до 24 липня 2015 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.А. Босюк