27.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3189/15-ц
Справа № 205/3189/15ц
УХВАЛА

27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Федченко В.М.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павлівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Ленінського районного суд м. Дніпропетровська надійшла заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно заяви ОСОБА_1 просив зняти арешт з домоволодіння №1 по вул. Колонтай в м. Дніпропетровську, з майна, яке знаходиться в цьому будинку, автомобіль НОМЕР_1, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 13 грудня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павлівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 13 грудня 1999 року було забезпечено позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павлівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на домоволодіння №1 по вул. Колонтай в м. Дніпропетровську, який належить ОСОБА_3 на праві особистої власності, а також на майно, яке належить ОСОБА_3, яке знаходиться в цьому будинку, автомобіль НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_1

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згядно ч. 4 ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не являється учасником цивільного процесу по якій був накладений арешт на домоволодіння №1 по вул. Колонтай в м. Дніпропетровську, на майно, яке знаходиться в цьому будинку, автомобіль НОМЕР_1.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що «особа, яка вважає, що мано на яке накладено арешт належить йому, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на вказане майно та зняття з нього арешту».

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 1999 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Павлівни до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження з позовом про визнання права власності на вказане майно та зняття з нього арешту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Федченко