Єдиний унікальний номер: 378/643/15-ц
Провадження № 2-о/378/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернулась ОСОБА_1, просить встановити:

-факт, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3 та

- факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дядьком ОСОБА_3, який помер 25.06.2014 року.

Вказана заява за своїм змістом повинна відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

Як розяснено в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. з наступними змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 (нині ст. 119) ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 (нині - 258) ЦПК. У постанові підкреслено - якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 (нині 121) ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає за змістом загальним вимогам щодо змісту, встановленим ст.119 ЦПК України та вимогам щодо змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, передбачених ст. 258 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який заявниця просить встановити, до заяви не додано докази цього.

Зокрема, як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, Четверта одеська державна нотаріальна контора направила заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (з додатками) за місцем заведення спадкової справи до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Як зазначає заявниця в заяві, при оформленні своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 вона не змогла підтвердити ступінь своїх родинних стосунків із спадкодавцем, у звязку з чим приватним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та запропоновано звернутись до суду для підтвердження факту родинних відносин.

Разом з тим, заявницею в заяві не зазначено докази на підтвердження такої відмови.

Також заявниця посилається в заяві на те, що за результатами її звернень до Державного архіву Київської області для підтвердження факту її родинних відносин із ОСОБА_3 їй не вдалось отримати витяги з Книг реєстрації народжень Станіславчицької сільської ради для підтвердження відомостей про народження її батька ОСОБА_4,04.06.1929 р. н., та матері спадкодавця ОСОБА_6, 20.09.1923 р. н.

Фактично до заяви додано лише адвокатський запит до відділу ДРАЦС Ставищенського РУЮ Київської області.

У відповіді на вказаний запит відділу ДРАЦС Ставищенського РУЮ, доданій до заяви, зазначено, що книги реєстрації актів цивільного стану за 1920 -1939 р. р. передано до Державного архіву Київської області. У відповіді на адвокатський запит архівного відділу Ставищенської РДА, доданій до заяви, також зазначено, що книги реєстрації народжень за 1923 рік по Ставищенському району знаходяться на зберіганні в Державному архіві Київської області.

Проте, в заяві не зазначено, коли саме заявниця чи адвокат в її інтересах, звернулись до Державного архіву Київської області та не зазначено докази на підтвердження такого звернення).

Заявницею в заяві також не зазначено обставин, з яких вбачається неможливість отримання нею відомостей про народження спадкодавця ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, посилаючись на яку заявниця просить суд витребувати від Державного архіву Київської області відомості про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та від відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області відомості про народження спадкодавця ОСОБА_3, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, при зверненні до суду із даною заявою ОСОБА_1 не зазначила обставин, з яких вбачається неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних стосунків між її батьком ОСОБА_4 та матірю спадкодавця ОСОБА_6 та, відповідно, між нею та спадкодавцем ОСОБА_3, в порушення вимог статті 258 ЦПК України, якою в імперативній формі встановлено, що в заяві про встановлення факту родинних стосунків повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи‚ що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 258 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак