Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/9268/14-ц Головуючий у 1 інстанції
Справа № 22-ц/778/3317/15 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що йому стало відомо, що 7.10.2008 року Між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики на суму 6000 доларів США, що підтверджується розпискою. Гроші за вказаним договором він не отримував, розписку не писав та не підписував. З 2004 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, яка згоди на укладання зазначеного договору позики не надавала, а тому просив визнати його недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Питання про призначення експертизи було знято при розгляді справи у апеляційній інстанції позивачем та його представником.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів того, що він договір позики не укладав, розписку не писав та перебував у шлюбі.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 7.10.2012 року між сторонами було укладено договір позики на суму 6000 доларів США, що підтверджується розпискою, написаною власноруч позивачем.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 6.02.2013 року зазначений вище спір між сторонами вирішеною стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 борг за договором позики у сумі 50738 грн. 39 коп.

У позовній заяві, як на підставу визнання договору позики недійсним, позивач посилався на те, що при його укладанні не було отримано згоди подружжя.

Колегія погоджується з висновок суду про те, що при укладанні договору позики позивач ані своїм майном, ані спільним майном не розпоряджався, а навпаки взяв гроші у борг, а тому майнові права ні позивача ні його дружини не порушені, тому і доводи апеляційної скарги є безпідставними. Крім того, суд першої інстанції зазначив у рішенні, що позивачем не надано доказів того, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, таких доказів не зазначено і у апеляційній скарзі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: