overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2015
Справа № 501/2710/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллічівську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2015 р. ОСОБА_1звернулася до Іллічівського міського суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка надала заяву, в якій підтримала позов у повному обсязі та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 13).

Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розгляд справ у його відсутності (а.с. 14).

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез'явившихся учасників судового розгляду.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони знаходяться у шлюбі з 23.10.2010 р. (а.с. 5), мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6), яка мешкає з позивачкою.

Сторони на час звернення до суду не досягли домовленості з питання утримання дитини. Матеріальний та сімейний стан відповідача, його стан здоров′я дозволяють йому здійснювати допомогу на утримання дитини. При цьому суд бере до уваги визнання позову відповідачем (а.с. 14).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 180-185, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 537/2549/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді- Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,79,88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 170, 164, 150, 243 СК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3, Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" про зобов"язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4351/15 Головуючий у І інст. Василенко О.М.

Справа № 379/422/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 443/1324/15-ц Провадження № 2/443/629/15
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрійовиича до Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа - відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

встановив:

Ухвалою від 10.08.2015 року вказана цивільна справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14.08.2015 року.

У судове засідання позивачі, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з"явились, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Представник відповідача - Кніселівської сільської ради у судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволеня позовної заяви не заперечив.

Представник третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу Держземагенства у Жидачівському районі, в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений по місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою всіх учасників судового розгляду фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов"язані з рухом справи у суді першої інстанції, зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання слід відкласти, належним чином повідомивши позивачів та представника третьої особи, про час та місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.191,197 та 208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення попереднього судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Андрійовиича до Кніселівської сільської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа - відділ Держземагенства у Жидачівському районі Львівської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий-суддя________________________________________14.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2015 року, призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа», розташованого: Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделєєва, 17а
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2011 року по 14.04.2015 року та судового збору
з ОСОБА_1, 26.10.1963р.н., ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Володимирівка, вул.. Симоненко, 28/65
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Ромахов
Справа № 236/2772/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ,234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про визнання особи недієздатною призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 08 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи провести за участю народних засідателів Давиденко Валетини Миколаївни та Войтової Надії Павлівни.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 226/2424/15-ц
Справа № 2/226/1104/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року позивач ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 31.07.2015 року до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запити стосовно зареєстрованого місця проживання відповідачів, відповідь на які отримана судом 31.08.2015 року.

Оскільки відповідача ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПОРТО-ФРАНКО» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.00 год. 21.09.2015 року.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 591/5881/15-ц Провадження № 2/591/2180/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківства.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року о 15-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 234/8555/15-ц
Провадження № 2-н/234/2129/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 червня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 450/99/15 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/783/5441/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ «СК «Провідна» - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 08 вересня 2015 р. о 15 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

ОСОБА_5
Справа № 195/1190/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" вересня 2015 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., отримавши у порядку визначеному ст. 111 ЦПК України заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимоги заяви передбачені ст. 96 ЦПК України, за якими може бути видано судовий наказ у порядку цивільного судочинства.

Заяву про видачу судового наказу подано до належного суду за загальними правилами підсудності, встановленими ст.ст. 107-114 ЦПК України.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ, рішення суду або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання ОСОБА_1.

Видати 03.09.2015 року, в межах триденного строку з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження, судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/8324/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

при секретарі: Бевз О.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердянської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.09.2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Бердянської держнотконтори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 16.01.2009р.; витребування з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради копії свідоцтва про право власності від 08.05.1992р., яке міститься в інвентаризаційній (реєстраційній) справі на АДРЕСА_1.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

Витребувати з Бердянської держнотконтори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 16.01.2009р., завірену належним чином.

Витребувати з комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради копію свідоцтва про право власності від 08.05.1992р., яке міститься в інвентаризаційній (реєстраційній) справі на АДРЕСА_1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4.