overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6424/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Провадження № 2/235/1024/15
Справа № 235/1272/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ Вступна та резолютивна частини/

30 червня 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

за участю представника позивача

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Рамазанова Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство « ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

На підставі викладеного, керуючись «Законом України " Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 з наступними змінами та доповненнями, Правилами користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р № 28 , зареєстрованих в МЮ України 2.08.1996 року за № 417, ст..ст. 3, 70,88,212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією у розмірі 37962,43 грн. та перерахувати на рахунок № 60 у філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір у розмірі 243,60 грн. та перерахувати на рахунок № 260041250 у ПАТ «ПУМБ» ,МФО 334851, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 464/6250/15-ц
пр № 2-н/464/1800/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.Є. Лєсной
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя С.Є. Лєсной
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-959/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2010р. на 9.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на попереднє судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 461/6064/15-ц
Провадження №2-во/461/1/15
УХВАЛА

судового засідання

07.07.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м.Льовова у справі №461/6064/14-ц,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м.Льовова у справі №461/6064/14-ц, посилаючись на те, що у виконавчому листі відсутні відомості про персональні дані відповідача ОСОБА_2, а саме: дата народження 06.03.1974 року; адреса м.Львів, площа Кропивницького, 3/25; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви. На підставі ст.219 ЦПК України суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення додаткових відомостей.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/6064/14-ц (Провадження №2/461/1664/14) від 05.11.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110282 (сто десять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 20 коп. заборгованості. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 85 коп.

На виконання вказаного рішення, 11.12.2014 року, позивачу було видано виконавчий лист. Однак у ньому відсутня інформація про персональні дані відповідача ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданого 11.12.2014 року по справі №461/6064/14-ц про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 110282 (сто десять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 20 коп. заборгованості та суму сплаченого судового збору в розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 85 коп., шляхом зазначення відомостей про персональні дані відповідача ОСОБА_2, а саме: дата народження 06.03.1974 року; адреса м.Львів, площа Кропивницького, 3/25; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 145/703/15-ц
Провадження №2/145/455/2015
У Х В А Л А

03.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві сумісної власності, а саме на земельну ділянку, будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне задоволити заяву, так як невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Накласти арешт на земельну ділянку, будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб.

Суддя Мазурчак А. Г.
пр. № 2-во/759/132/15
ун. № 759/965/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Борденюка В.В.,

при секретарі Трегубенку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23 червня 2015 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом.

Однак, суд допустив описку у назві відповідача у тексті рішення.

Згідно частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з викладеним, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в рішенні Святошинського районного суду від 23 червня 2015 року № 2/759/2663/15, вказавши вірним назву відповідача «публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 490/5821/15-ц
н/п 2-н/490/786/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Після передачі матеріалів на розгляд судді Подзігун Г.В., 26 червня 2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УДМС в Миколаївській області.

15 липня 2015 року до суду надійшла відповідь САДР УДМС в Миколаївській області від 13 липня 2015 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/541/2015
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України,
Роз'яснити, що Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб у письмовій формі відповідно до положень ст. 105 ЦПК України. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ф. Малинников.
Судовий наказ набрав чинності „_____"__________________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_________20 р.
Суддя _____________ Малинников О.Ф.
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 740/99/15 Провадження № 22-ц/795/979/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1В,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року по справі за заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами ,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року по справі за заявою Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області в відкритому судовому засіданні на 10:00 21.05.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1263/15-ц
Провадження № 2-н/483/153/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також із доданими до цієї заяви документами, -
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 2/234/5089/15
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання ,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.08.2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/5300/15
Провадження № 22- ц/778/5152/15
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянової Г.С., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року відмовлено в задоволенні скарги.

На зазначену ухвалу суду ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 липня 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 листопада 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №291/939/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.09.2015 року о 09:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко