Справа № 279/8490/15-ц
Провадження № 2/279/1079/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.06.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Снігір В.М.
за участі секретаря Каленської І.О.
розглянувши заочно у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до користування ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування вказаним житлом та зняття з реєстрації, з- підстав того, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 по 2-провулку ОСОБА_3 в м.Коростені Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу від 06.09.2006 року за реєстром №7568, за яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 та ОСОБА_4 купили вказаний житловий.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку № 4 по 2-провулку ОСОБА_3 в м. Коростені Житомирської області з моменту його продажі, тобто більше як 5 років. В зв'язку з реєстрацією у вказаному житловому будинку сторонньої особи, позивач обмежений у розпорядженні своїм житлом, чим порушуються його права, як власника.
Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права користування вказаним житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 4 по 2-провулку ОСОБА_3 в м. Коростені Житомирської області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву в якій підтримав свої позовні вимоги, розгляд справи просив проводити без його участі .
Відповідач ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином - судовою повісткою, проте в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок № 4 по 2-провулку ОСОБА_3 в м.Коростені Житомирської області на підставі договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу від 06.09.2006 року за реєстром №7568.
Відповідач ОСОБА_2 припинив право своєї власності на житловий будинок № 4 по 2-му провулку К.Маркса в м. Коростені Житомирської області шляхом відчуження вказаного будинку на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, проте залишився зареєстрованим за вказаною адресою. Діючі законодавчі акти не передбачають право колишніх власників на збереження за ними права користування житловим приміщенням у відчуженому ними житлі.
Реєстрація відповідача ОСОБА_2 в житловому будинку № 4 по 2-му провулку К.Маркса в м. Коростені Житомирської області необґрунтовано та безпідставно порушує права його власника ОСОБА_1
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст.346 ЦК України вказує на припинення права власності у разі відчуження власником свого майна.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 р. №1382-1У, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (в тому числі про позбавлення права користування житловим приміщенням). Тобто для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, що відповідає правовій позиції, викладеній в Узагальненні судової практики розгляду цивільних прав про захист права власності та інших речових прав Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (Лист від 28 січня 2013 р. №24-150/0/4-13).
Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими в частині усунення перешкод у здійсненні права позивача на користування та розпорядження належним йому на праві власності житловим будинком №4 по 2-му провулку К.Маркса в м. Коростені Житомирської області шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в зв'язку з припиненням його права власності на вказане житло. В частині позовних вимог про зняття відповідача з реєстрації слід відмовити, оскільки таке зняття проводиться органом реєстрації на підставі судового рішення про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. 317, 383 , 391,346 ЦК України, ст. ст. 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до користування ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття з реєстрації задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні права ОСОБА_1 на користування та розпорядження належним йому на права власності житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 4 по 2-му провулку К.Маркса в м. Коростені Житомирської області.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.М. Снігір