overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1899/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді Кардаш О.І.

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Решетилівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
18 вересня 2015 року с-ще Решетилівка № 2-н/546/14/15
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу відповідно до ст.ст.96,103 ЦПК України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Л.Г.Беркута
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « » 2015 року
Судовий наказ видано стягувачу « » 2015 року
Стягувач ________ ________________________________
(підпис) (прізвище, ініціали стягувача)
Суддя ______________________________________
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/811/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки Альянс до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Альянс (р/р 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ ПриватБанку МФО 315405, код ЕДРПОУ 26217027) в солідарному порядку заборгованість по тілу кредиту в розмірі 13499 грн. 84 коп., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 8791 грн. 31 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 22534 (двадцять дві тисячі пятсот тридцять чотири) гривні 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2н/489/1024/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 367/4213/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1834/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4213/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.08.2015 року на 12:20 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 469/550/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Березань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

КП «Березань» 03.06.2015 року звернулось до суду з зазначеним позовом.

05.06.2015 року до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Березань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/4131/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1703/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 30 липня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Шеремети Г.І.,

з участю секретаря судового засідання - Козак О.В.

представника позивачів - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ГУМВС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та скасування його реєстрації, -

в с т а н о в и в :

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.ст.3,4-6, 57, 64, 209, 224, 294 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1 у м. Львові

Зобов'язати Відділ громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб Личаківського РВ ГУМВС України у Львівській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1 у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору сплачений останніми при поданні позовної заяви.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 657/1581/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до ТОВ «Агро Тріус» про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивача: ОСОБА_5 до ТОВ «Агро Тріус» про розірвання договору оренди землі

Призначити попереднє судове засідання у справі о 16 год 00 хв. 17 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 Справа №607/14524/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя Братасюк В.М.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі А.О. Останькович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9568/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Шумейко О.І.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

24 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.06.2015 року.

Суддя
Справа № 373/1657/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

09 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ Київська Русь про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати стягнути з відповідача на користь позивача 217724,38 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 22.06.2015 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 22.06.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
у.н. 415/ 5960/15-ц, 6/415 / 203/15.
У Х В А Л А

17.09.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чернобривко Л.Б..,

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Лисичанського міського суду без виклику сторін подання ст. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець ВДВС Лисичанського МУЮ звернувся до суду з поданням про проникнення до житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні з 27.02.2015 р. знаходиться виконавчий лист Лисичанського міського суду №1-кп/415/243/13 від 30 серпня 2013 року про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 190 992,20 грн.

Просив надати дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_1

У судове засідання державний виконавець не з'явився, просив подання слухати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто борг у сумі 190 992,20 грн., позивачу виданий виконавчий лист.

З подання державного виконавця не вбачається для чого потрібно надати дозвіл працівникам відділу виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції щодо примусового проникнення до житла боржника, за місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У звязку з чим відповідно до ст.376 ЦПК України суд не надає дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції про проникнення до житла залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 752/9974/15-ц
Провадження №: 2/752/4379/15
У Х В А Л А

06.07.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити судове засідання на 11 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 226/1260/15-ц
Провадження № 2/226/762/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2015 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнення проводити з 27 квітня 2015 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь УДК в ми.Димитров судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині утримання аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 липня 2015 року. З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися 20 липня 2015 року.

Суддя Л.І.Клепка