_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/376/15
УХВАЛА

07.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок звільнити самовільно захоплену земельну ділянку шляхом знесення самочинно збудованого житлового будинку по вул. Довга, 58 у м. Одесі.

В обґрунтування свого позову ОМР посилається на те, що відповідачі без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації та без необхідного дозволу здійснюють самочинне будівництво за адресою м. Одеса, вул. Довга, 58, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 19.12.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позов ОМР без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання, призначені на 22.06.2015 року та 07.07.2015 року представник позивача не зявився, про слухання справи сповіщався належним чином, що підтверджується особистими розписками наявними в матеріалах справи.

Інші сторони по справі у судове засідання також не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач по справі втратив інтерес до справи, більш того позивач, нехтуючи своїми правами та обовязками, передбаченими ст. 27 ЦПК України, не з`являється до суду з неповажних причин, що дає можливість залишити позов без розгляду.

При вирішенні даного питання суд звертає увагу на те, що позивач заяв та клопотань про розгляд справи в його відсутність суду не надав, у судові засідання не зявився, чим виявив неповагу до органів судочинства.

Більш того, суд виходить з того, що Одеська міська рада є юридичною особою, в підпорядкуванні якої є цілий штат юристів, які могли б зявитись у судове засідання для підтримання своїх позовних вимог.

Крім того, при залишенні позову без розгляду суд враховує той факт, що відповідно до вимог ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Як вбачається з вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали по справі, доходить до висновку, що відповідно до вимог ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що позивач належним чином повідомлений не з`явився повторно в судове засідання без поважних причин.

Суд, за наявності належного сповіщення позивача, залишає позовні вимоги без розгляду, беручи до уваги, що зазначена обставина відповідає вимогам закону, а також те, що немає значення причина другої неявки позивача у судове засідання, і те, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з даним позовом після усунення обставин, які викликали залишення зазначеного позову без розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту задовольнити.

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого обєкту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення обставин, що викликали залишення даного позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куриленко О. М.