Справа № 567/886/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Бондарчук О.М.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

представника відділу ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4, на рішення державного виконавця,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції Рівненської області щодо постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 липня 2015 року по виконавчому провадженні № 48307248 звернулася ОСОБА_3

Свою скаргу мотивує тим, що 24 липня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №567/375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном її позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_4 надати доступ до належної їй на праві власності будівлі сараю-гаража-літньої кухні, що розташовані в м. Острог Рівненської області, вул. П'ятигорця, 8.

Зазначає, що 30 липня 2015 року було винесено постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа) від 30 липня 2015 року по виконавчому провадженні № 48307248 на тій підставі, що документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника. Вважає вказану постанову незаконною вказуючи на таке.

Постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 липня 2015 року вона отримала лише 15.08.2015 року про що свідчить штемпель на конверті.

Зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам п.6 ст.26, ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" .

Посилаючись на Закон України "Про виконавче провадження", зазначає, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Таким чином, державний виконавець в разі відсутності ідентифікаційного номера боржника не мав правових підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження, а зобовязаний відкрити виконавче провадження, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника у виконавчому документі вказується за наявності.

Крім того, вказує, що зазначена постанова суперечить правовому висновку ВСУ прийнятого ним при розгляді справ №6-45цс14, № 6-62цс14, з якого слідує, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Просить визнати зазначену постанову незаконною та скасувати її, зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №567/375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, яким її позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_4 надати доступ до належної їй на праві власності будівлі сараю-гаража-літньої кухні, що розташовані в м. Острог Рівненської області, П'ятигорця, 8, та стягнуто з ОСОБА_4 на її користь 243,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

В запереченнях на скаргу відділ ДВС Острозького РУЮ вважає скаргу необґрунтованою з тих підстав, що 30.07.2015 року у відділ ДВС Острозького РУЮ надійшов на виконання виконавчий лист Острозького районного суду 24 липня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №567/375/15 -ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном її позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_4 надати доступ до належної їй на праві власності будівлі сараю-гаража-літньої кухні, що розташовані в м. Острог Рівненської області, П'ятигорця, 8. 30.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) на підставі п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначає, що згідно п.3 ч.1 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються …імя стягувача і боржника, …місце проживання чи перебування, …індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності. Відповідно до п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження". При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець враховує те, що для фізичних осіб реєстраційним номер облікової картки платника податків не зазначається у виконавчому документі, якщо особа є іноземцем та законодавством країни, на території якої проживає фізична особа, встановлено інші форми обліку і якщо особа відмовилася його мати через свої релігійні переконання, про що є відповідно відмітка у паспорті. Таким чином, законодавством передбачено лише два випадки не зазначення РНОКПП у виконавчому документі.

Зазначає, що для забезпечення реального виконання рішення державний виконавець накладає арешт на майно боржника. Однак накладення арешту на майно боржника та внесення відповідних записів до Державного реєстру є неможливим, оскільки відповідно до ст. 43 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", реєстрація обтяжень здійснюється на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються для фізичних осіб - громадян України - прізвище, імя, по батькові, адресу постійного проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів.

Вважає, що дії державного виконавця є правомірними, скарга задоволенню не підлягає, а підстав для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2015 року немає.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат - ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС Острозького РУЮ скаргу не визнав, посилаючись на обставини, викладені у запереченні на скаргу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30 липня 2015 року по виконавчому провадженні № 48307248, вважає, що скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника у виконавчому документі вказується за наявності.

З виконавчого листа від 24 липня 2015 року Острозьким районним судом Рівненської області було видано виконавчий лист по цивільній справі №567/375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, яким її позов було задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_4 надати доступ до належної їй на праві власності будівлі сараю-гаража-літньої кухні, що розташовані в м. Острог Рівненської області, П'ятигорця, 8, та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У виконавчому листі відсутні відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, оскільки відповідно до довідки від 27.07.2015 року, боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Статтею 119 ЦПК України визначені відомості, які мають бути зазначені щодо відповідача. Згідно ст. 163 ЦПК України, суд встановлює особи сторін. Вказана стаття не містить посилань на те, що мають бути встановлені відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 п.3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника вказуються за наявності (для фізичних осіб - платників податків), як і інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України і ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України суд,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3, заінтересовані особи: державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області - ОСОБА_2, відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області, ОСОБА_4, на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа) від 30 липня 2015 року по виконавчому провадженні № 48307248.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Острозького районного суду Рівненської області від 24 липня 2015 року по справі № 567/375/15-ц та забезпечити виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області по справі № 567/375/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5