overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4568/15-ц
Провадження №2/442/1617/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити справу до судового розгляду 28 липня 2015 року на 09:00 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_3, 39 каб.6.

5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 720/1415/15-ц
Провадження № 2/720/625/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчук С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Магальська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини-,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Заявнику надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Заінтересованій особі надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Магальська сільська рада про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 11 годину 15 хвилин 01 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «Міські теплова мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води .

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з зазначеною вище заявою.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України, перешкоджаючих прийняттю заяви про скасування судового наказу по справі не встановлено.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «Міські теплова мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, до розгляду та призначити справу у судове засідання в залі засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) о 16 годині 15 хвилині 13 липня 2015 року, викликавши на цей час до суду сторони та треті особи по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 156/338/14-ц
Номер провадження: 2/156/2/15
рядок статзвіту № 47
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря - Кирилюк Л. М.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів.

За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 17 липня 2015 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, про поділ майна подружжя, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) Г. М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя Г. М. Дильний
Провадження № 2/127/3718/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.08.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею. Шлюбні відносини сторони припинили, спору про розподіл майна немає.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала що після розірвання шлюбу не бажає змінювати прізвище.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що підстави вказані позивачем в позові не відповідають дійсності, про те заперечував проти надання сторонам часу на примирення.

Згідно матеріалів справи шлюб між сторонами зареєстровано 30.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції актовий запис № 2130 ( свідоцтво про шлюб на а.с.4). Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження на а.с. 5),

Вислухавши сторони, суд приймає до уваги, що кожен з подружжя наполягає на розірванні шлюбу, відповідно до ст.. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Отже подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені витрати на сплату судового збору та юридичної допомоги.

Керуючись ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст.. 10, 15, 60, 213, 215 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.08.2011 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ( актовий запис № 2130) .

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 593 гр-ні 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан
Справа № 274/735/15-ц
Провадження № 2-о/0274/25/15
Ухвала

про відновлення провадження по справі

13.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Потапова Т.М., за участю секретаря Білань О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним - ОСОБА_2, встановити над ним піклування та призначити піклувальника - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2015 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

10.07.2015р. ухвала суду від 20.02.2015 року про призначення по справі судово-психіатричної експертизи була повернута без виконання в зв"язку з неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

Враховуючи наведене суд, вважає можливим відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В справі братимуть участь сторони та їх представники.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 07.08.2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 524/6495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10276,33 грн., -

В С Т А Н О В И В

05 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10276,33 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/287/15-ц

Пров. №2-д/668/1/15

15.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали судового доручення Міловського районного суду Луганської області про вручення судових документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1, -

встановив:

До Суворовського районного суду міста Херсона надійшло судове доручення Міловського районного суду Луганської області про вручення судових документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1.

У звязку з цим, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти судове доручення Міловського районного суду Луганської області про вручення судових документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року о 08-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 707).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/961/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання: основний борг - 2959,02 грн., інфляційні нарахування - 2208,90 грн., три відсотки річних - 234,18 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ ОСОБА_2
У х в а л а

15 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину, відшкодування збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_6, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

До касаційної скарги заявником не додано квитанції про сплату судового збору, або належних доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до п.п 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 358 грн 67 коп., або надати належні докази на підтвердження підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 жовтня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 670/131/15-ц
Провадження № 22-ц/792/883/15
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та надати йому десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 753/7197/15-ц
У Х В А Л А

"25" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Трусової Т.О.,

за участі: секретаря Мінасян С.Г., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, провівши попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в особі її матері ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2015 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в особі її матері ОСОБА_5, треті особи: житлово-експлуатаційна контора № 203, Служба у справах дітей Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а саме: залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; замінено первісних третіх осіб житлово-експлуатаційну контору № 203 та Службу у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації належними третіми особами - комунальним підприємством «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва» та Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією. Окрім того в попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в особі її матері ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житлового господарства Дарницького району м. Києва», Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127, про що повідомити осіб, які беруть участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1316/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Миколаївська філія ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за участю третьої особи ТОВ "Оріон-Авто" про стягнення страхових виплат ,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Миколаївська філія ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за участю третьої особи ТОВ "Оріон-Авто" про стягнення страхових виплат .

11 лютого 2015 року матеріали зяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюЧернова ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", Миколаївська філія ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" за участю третьої особи ТОВ "Оріон-Авто" про стягнення страхових виплат .

Судове засідання по справі відбудеться 25.02.2015 року на 12:30:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 278/1632/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 12 серпня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.08.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко