АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 681/268/15-ц
Провадження № 22-ц/792/946/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

при секретарі Гриньовій А.М.,

з участю представників апелянта, відповідача ОСОБА_1 та її представника,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про поновлення строку для прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Посилався на те, що 12 серпня 2010 року помер його батько ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, яка складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та особистих речей. В установлений строк позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки тривалий час лікувався та проходив обстеження у звязку з інвалідністю ІІ групи довічно за психоневрологічним захворюванням, отриманим в період проходження військової служби та не мав фінансової спроможності, тому відклав процедуру оформлення спадщини.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року з врахуванням додаткового рішення від 19 травня 2015 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм процесуального і матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. На його думку суд помилково визнав неповажними причини, з яких він пропустив строк для прийняття спадщини. Адже це сталося внаслідок тривалого лікування та постійного обстеження у лікаря-психіатра, в якого перебуває на обліку як інвалід II групи психоневрологічного захворювання з 22 липня 2003 року. При цьому інвалідність ІІ групи йому встановлено з 2006 року.

В засіданні апеляційного суду представники апелянта підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, письмовою заявою просила розглянути справу за її відсутності та залишити рішення суду без змін.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно з ч.2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За положеннями ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця дійсно були обєктивні, непереборні, істотні перешкоди для подання такої заяви, а також ці обставини визнані судом поважними.

Встановлено, що 12 серпня 2010 року помер батько позивача ОСОБА_4, після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно - 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, а зареєстрований і постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

Відповідачі ОСОБА_1 (донька спадкодавця) та ОСОБА_3 (його дружина) як спадкоємці першої черги за законом, належно прийняли спадщину, оскільки на час її відкриття проживали постійно із спадкодавцем, у звязку з чим 18.03.2015 року зареєстровано спадкову справу № 57240361.

В установлений 6-місячний строк позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і фактично не оспорюються сторонами.

Відмовляючи позивачу у позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що його періодичне лікування та матеріальна скрута не являлися обєктивною, непереборною перешкодою, яка унеможливлювала подачу позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений строк.

Такий висновок відповідає обставинам справи і узгоджується з розясненнями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Доводи апеляційної скарги про те, що тривала хвороба позивача унеможливила подачу заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач дійсно перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 22.07.2003 року, з 2006 року йому встановлена інвалідність ІІ групи довічно за психоневрологічним захворюванням (а.с.53).

Позивач перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 2 лише з 09.11.2010 по 01.12. 2010 року (а.с.54), при цьому протягом решти часу у визначений законом 6-місячний період з часу відкриття спадщини у нього були відсутні обєктивні, непереборні перешкоди, які б унеможливлювали подачу заяви до нотаріуса про прийняття спадщини у встановлений строк.

Посилання представників апелянта на нездатність позивача цілком усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічної хвороби, що позбавляло його можливості вчинити юридично значиму дію щодо прийняття спадщини, не підтверджено жодними достовірними, допустимими та достатніми доказами.

При цьому обєктивно відсутні правові підстави для задоволення позову в частині поновлення строку для прийняття спадщини, оскільки такий спосіб захисту цивільного права не передбачено нормами Цивільного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Провадження № 22-ц/792/946/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 39