overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/4178/15-ц 2-н/335/314/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 484/2814/15-ц
Провадження № 2/484/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 10.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ
Справа №293/918/15-ц
УХВАЛА

10 серпня 2015 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи у відсутності позивача, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2015 року на 11 год. 00хв. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 278/5091/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Оберіг»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитним договором №70к14 від 21 листопада 2013 року: основна сума 9513,44 гривень, процентів за користування кредитом 10588,64 гривень, а разом 20102,08 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір в розмірі 243,60 гривень по 81,20 гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 219/3702/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л.І.
При секретарі Гаврилюк К.К.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Артемівськ цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості за кредитним договором .
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача у судове засідання не з,явився,надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином. Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини :
8.10.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір , Відповідно до договору відповідач зобов'язався повернути кредит на умовах передбачених договором.На теперішній час відповідач не виконує умови договору .
Відповідно до вимог ст. 525ЦК України одностороння відмова від зобов'язання ,або одностороння зміна його умов не допускається,якщо інше не встановлено договором ,або законом.
Згідно ст. 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання ,то воно підлягає виконанню у цей строк .
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання ,або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ,відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання..
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ,зобов'язується надати грошові кошти(кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановленнях договором ,а позичальник зобов'язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає , що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту ,прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача ,тому позов слід задовольнити у повному обсязі .
Керуючись ст.525,526 ,533,544,610 624 ,625 ,1054 ЦК України ст.ст.10,60,,224-,226 ЦПК України , суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати на користь держави 243,6 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги . Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1370/15-ц
Провадження № 2-з/376/19/2015
У х в а л а

"20" липня 2015 р. розглянувши заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме позивачка ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок № 9-А, який знаходиться по вул. Надрічна, в с. Пищики Сквирського району Київської області та зареєстрований за ОСОБА_2., оскільки існує ймовірність продажу вказаного житлового будинку чи вчинення відносно нього будь - яких інших правочинів, що свідчить про неможливість або ж утруднення виконання рішення, яке може бути ухвалене по справі на користь позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що невжиття таких заходів може ускладнити виконання рішення по справі, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на житловий будинок по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 9-А, який знаходиться по вул. Надрічна, в с. Пищики Сквирського району Київської області загальною площею 76,6 кв.м. та зареєстрований за ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Сквирського районного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 2/243/3879/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Кредитної спілки «Інтеграл» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 08 годин 30 хвилин 1 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/1490/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту та стягнення судових витрат.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3568/15-ц
Провадження № 2-н/210/638/15
"12" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В.В., розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

31.08.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Пята Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на ? квартири за адресою: м. Львів, вул. Куликівська, 39-а/4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 345/3212/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.08.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на 25.08.2015р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 25.08.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
ЄУН №337/2321/15-ц
Провадження №2/337/1098/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року по даній цивільній справі призначено судово-криміналістичну технічну експертизу документа, проведення якої було доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження по справі, у звязку з чим матеріали справи було скеровано до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

21 серпня 2015 року до суду повернулись матеріали цивільної справи із супровідним листом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо неможливості проведення призначеної по справі експертизи, з якого вбачається, що судова експертиза по встановленню відносної та абсолютної давнини виготовлення документа є комплексною, при виконанні якої залучаються судові експерти за двома спеціальностями, зокрема, за спеціальністю 2.2 «Дослідження матеріалів документів». Проведення на даний час такої експертизи експертною установою неможливо, оскільки судовий експерт за даною спеціальністю знаходиться на стажуванні та у разі необхідності щодо проведення вказаної експертизи просять звертатись до експертної установи після 07 вересня 2015 року.

Крім того, суду повідомлено, що судова експертиза по встановленню відносної та абсолютної давнини виготовлення документів відноситься до особливо складних за характером досліджень, тому строк її виконання може перевищувати 60 календарних днів.

Приймаючи до уваги те, що матеріали цивільної справи повернуті без виконання та проведення призначеної ухвалою суду від 29.07.2015р. судово-криміналістичної технічної експертизи документа є на даний час неможливим, суд вважає доцільним поновити провадження по справі з метою вирішення питання, щодо обрання відповідної експертної установи для проведення вищезазначеної експертизи по справі та для погодження терміну проведення експертизи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 10 вересня 2015 р. о 09.30 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Семенюк Т.А.

суддів Кравець В.А, РатніковоїВ.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про зміну способу та порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 10 год 10 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/1136/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Літинської селищної ради, Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі матері в її вихованні, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Літинської селищної ради, Служби у справах дітей Літинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та порядку участі матері в її вихованні відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місцем проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя