У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 16 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про припинення дії кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

16 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 борг за кредитним договором від 26 червня

2006 року № 014/17-15/1117-35 у сумі 32 013, 62 доларів США що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, еквівалентно 255 884 грн 86 коп., яка складається з: 15 923, 69 доларів США, що еквівалентно 127 278 грн 05 коп. заборгованості за кредитом;

166, 24 доларів США, що еквівалентно 1 328 грн 76 коп. заборгованості по відсотках; 15 923, 69 доларів США, що еквівалентно 127 278 грн 05 коп. пені по кредиту та відсотках. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з підстав доведеності та обґрунтованості заявлених ними позовних вимог в частині стягнення на їхню користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 боргу за кредитним договором від 26 червня 2006 року № 014/17-15/1117-35 у сумі 32 013,62 доларів США що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, еквівалентно 255 884 грн 86 коп., яка складається з: 15 923, 69 доларів США, що еквівалентно 127 278 грн 05 коп. заборгованості за кредитом;

166, 24 доларів США, що еквівалентно 1 328 грн 76 коп. заборгованості по відсотках; 15 923, 69 доларів США, що еквівалентно 127 278 грн 05 коп. пені по кредиту та відсотках. Разом з цим правильним є висновок суду щодо наявності підстав для відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_4, про припинення дії кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук