Справа № 685/792/15-ц
Провадження № 2/685/212/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту, мотивуючи його тим, що постановою державного виконавця ДВС Теофіпольського РУЮ від 27.02.2014 року накладено арешт на ? квартири АДРЕСА_1. 06.11.2014 року відповідач звернулася до державного виконавця із заявою про повернення виконавчого листа без виконання. Постановою державного виконавця від 06.11.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачу припинено чинність арешту мого майна. незважаючи на це, арешт до цих пір не знятий, що підтверджується витягом з державного реєстру. Просив зняти арешт з належної йому ? частки квартири АДРЕСА_1.

Позивач вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач вчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції вчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Державним виконавцем відділу ДВС Теофіпольського районного управління юстиції було винесено постанову від 27 лютого 2014 року, якою накладено обтяження на ? квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 у вигляді заборони відчуження, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Постанову про арешт майна боржника винесено в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-19, виданого 29.03.2010 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1Б на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина.

За правилами ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно матеріалів справи, відповідачкою було написано заяву про повернення виконавчого листа № 2-19/10 виданого 29.03.2010 року без виконання, постановою державного виконавця від 06.11.2014 року виконавчий документ повернено стягувачеві, однак арешт з майна боржника знято не було, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 23 червня 2015 року.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність зняти арешт з ? частки квартири № 15, розташованої по вул. Леніна, 73, в смт. Теофіполі Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 207, 655, 316, 328, 391 ЦК України, ст.ст.113, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теофіпольського районного управління юстиції від 27 лютого 2014 року, ? частку квартири № 15, розташованої по вул. Леніна, 73, в смт. Теофіполі Хмельницької області, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: