overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 257, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 21 серпня 2015 о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба по справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4318/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба по справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 20 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/2834/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1116/2015
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дорогівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дорогівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 26 травня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
07.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2984/15-ц
Справа №2с/205/41/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

07 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 4359,89 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

05 травня 2015 року до суду надійшла письмова заява від боржника, в якій він просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 , 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 06 березня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 4359,89 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання об 11 годині 30 хвилин «27» травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 280/2676/13-ц Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т.З.
Категорія 20 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Ю.
УХВАЛА

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Товянської О.В.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Коростишівської міської ради, третя особа Державне агентство земельних ресурсів у Коростишівському районі, про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на додаткове рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року о 10:40 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до державного закладу "Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення компенсації за час вимушеного прогулу, допомоги на оздоровлення і компенсації за невикористану відпустку, суми недоплачених платежів із заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 13 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 липня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, заявником порушено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Зупинити виконання рішення Вінницького міського суду від 13 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду справу за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2385/15-ц

провадження у справі № 2-о/0285/108/15

24 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

заяву Новоград-Волинського міжрайонного прокурора

в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради

про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 14 год. 00 хв. 07 липня 2015 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, зацікавленій особі - також надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати сторін до або в день попереднього судового засідання - 07 липня 2015 року подати свої докази по справі (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, клопотання про проведення експертиз, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову тощо).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом п'ятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи №328/1094/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», яким просив зобовязати відповідача закрити депозитний рахунок померлої матері позивача - ОСОБА_2, що знаходиться в філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на депозитному рахунку, який відкрито на підставі депозитного договору від 27.08.2013 року внесок «Класік» №9871/370-13 і виплатити належні позивачу ? частку вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, а саме : ? частина вкладу - 22000 грн., відсотки по вкладу в розмірі 19% річних - 2433,20 грн., та 3% інфляційні процеси - 385 грн., разом 25173,31 грн.; зобовязати відповідача виплатити нанесену позивачу моральну шкоду в сумі 3000 грн.; зобовязати відповідача виплатити мені матеріальну шкоду, понесену позивачем у зв'язку з необхідністю звертатися до суду, а саме: оплата довіреності - 300 грн., отримання копії депозитного договору - 50 грн., а разом 350 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.04.2015 року позов був залишений без розгляду.

Ч.2 ст.79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 281,37 гривні за квитанцією №10684086 від 30.03.2015 року ПАТ «Креді ОСОБА_3».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1075/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"14" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1075/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 373/1525/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства боргу за послуги з водопостачання та водовідведення за період з травня 2014 року по 01.03.2015 року в сумі 2415,59 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 29 червня 2015 року на 13 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обовязкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 604/560/15-ц
Провадження № 2-о/604/32/15
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Староскалатська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про визнання обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання обмежено дієздатною його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення його її опікуном, посилаючись на те, що остання з 2004 року по даний час являється інвалідом 11 ї групи внаслідок психічного захворювання, у звязку з чим неодноразово лікувалася в психіатричних закладах. З 15 вересня 2014 року продовжує лікуватися в 5 му психіатричному відділі Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні з діагнозом « Ендогенне захворювання»

Внаслідок хронічного психічного розладу мати не здатна повністю розуміти значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим потребує стороннього догляду.

Встановлення опіки над ОСОБА_2 необхідне для здійснення захисту її законних прав та інтересів.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи у відповідності до ст.ст. 145, 239 ЦПК України.

09 вересня 2015 року матеріали цивільної справи поступили в канцелярію суду із висновком експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявоюКузняка ОСОБА_3, заінтересована особа Староскалатська сільська рада Підволочиського району Тернопільської області, про визнання обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Викликати сторін у даній справі в судове засідання на 10.15 год. 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2437/14-ц
Провадження № 4-с/127/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена скарга.

Сторони до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак від представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, просить скаргу залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене та виходячи з аналогії закону, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст.158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 за участю зацікавлених осіб заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3208/15-ц
Справа №205/3208/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Федченко