Провадження 4-с/760/137/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги Інституту кримінально-виконавчої служби на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, зацікавлена особа: Національна академія внутрішніх справ, Державна пенітаціарна служба України, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Розділом VIІ та ст. 384 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119.

Оскільки в розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст позовної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; - зміст позовних вимог; - чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів скарги, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в п. 2 прохальної частини скаржник просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. неправомірними.

Разом з тим, зі змісту даної вимоги не зрозуміло, які саме дії державного виконавця скаржник просить визнати неправомірними.

Крім того, в п. 3 прохальної частини скаржник просить зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко С.М. усунути допущені нею порушення.

Проте, скаржник також не зазначає, які саме порушення необхідно усунути та яким чином.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заявлені вимоги мають бути чіткими та зрозумілими для їх подальшого виконання.

Також, відповідно до статті 120 ЦПК України заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін у справі.

Разом з тим вбачається, що скаржником не надано копій додатків до скарги для сторін.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копії доданих до скарги матеріали відповідно до кількості осіб, залучених до розгляду справи.

За таких обставин, в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне подану скаргу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Інституту кримінально-виконавчої служби на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Цапенко Світлани Миколаївни, зацікавлена особа: Національна академія внутрішніх справ, Державна пенітаціарна служба України, ОСОБА_2., залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 3-х днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової скарги та додатків до неї відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подана скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна