_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1148/15
УХВАЛА

02.07.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої о.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 26 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки боргу за договором кредиту, укладеного 30.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 Справу не вирішено у зв»язку з неявками відповідачевої сторони до судових засідань (відповідачі виїздили за межі України).

У сьогоднішньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав клопотання про витребування від ТОВ «Кей-Колект» письмових доказів щодо оплати грошових коштів (фінансування) відступлення прав вимоги за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року, акти приймання-передачі за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року (що стосується договору кредиту №0, укладеного 30.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3С.); розрахунок заборгованості за договором кредиту №0, укладеного 30.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3

У сьогоднішньому судовому засіданні представник товариства позов підтримав і заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що вказані в клопотанні документи не є важливими для вирішення спору.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскільки для правильного і об»єктивного вирішення спору належить отримати і дослідити розрахунок боргу за договором кредиту та документи, що підтверджують право товариства на звернення до суду з цим позовом, суд виносить ухвалу про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника ТОВ «Кей-Колект» надати до суду письмові докази щодо оплати грошових коштів (фінансування) відступлення прав вимоги за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року, акти приймання-передачі за договором факторингу №1 від 12.12.2011 року (що стосується договору кредиту №0, укладеного 30.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3С.); розрахунок заборгованості за договором кредиту №0, укладеного 30.11.2006 року ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3

Копію ухвали для виконання направити ТОВ «Кей-Колект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд роз»яснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.