overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2589/15-ц
Провадження № 2/344/2198/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2015 року сторонам надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 1121/404/12,4-с/401/23/15 29.05.2015

УХВАЛА

29 травня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розяснення ухвали від 23 липня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про надання розяснення ухвали від 23 липня 2012 року, посилаючись на те, на які докази суддя посилалась при заміні сторони у виконавчому провадженні замість ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник ПАТ« Укрсиббанк» до суду не зявився, причини своєї не явки суду не повідомив.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи,суд розяснює ,що суд за клопотанням ПАТ «Укрсиббанк» замінив сторону в виконавчому провадженні замість ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельтабанк» на підставі договору купівлі продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року (том 2 а.с.198), між ПАТ «Укрсиббанком» та ПАТ «Дельта Банком».

Керуючись ст..221 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 23 липня 2012 року.

Розяснити резолютивну частину ухвали від 23.07.2012 року за позовом ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, що суд за клопотанням ПАТ «Укрсиббанк» замінив сторону в виконавчому провадженні замість ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельтабанк» на підставі договору купівлі продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 між ПАТ «Укрсиббанком» та ПАТ «Дельта Банком».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її винесення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 584/896/15-ц
Провадження № 2-о/584/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 246 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

Призначити судове засідання по даній справі на 07.09.2015 року о 10-00 годині в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа №295/4410/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Солодирі Володарсько-Волинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 грн. (шістсот п'ятдесят гривень) щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на ОСОБА_1 в розмірі 350,00 грн. (триста п'ятдесят гривень) щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5

Аліменти стягувати, починаючи з 19.03.2015 року.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
копія/Справа № 689/1375/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

03.07.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 20 липня 2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 524/4406/15-ц
Провадження № 2-н/524/1080/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.06.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 3436 грн. 31 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
233 Справа № 233/3640/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2015 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 24 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2015 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №592/5673/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А.М.
Номер провадження 22-ц/788/1416-а/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Гагін М. В. . , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес», про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25 червня 2015 року на 08 год. 45 хв.

Дану ухвалу ТОВ «Еко-Суми» оскаржило в апеляційному порядку.

Проте, при поданні апеляційної скарги ТОВ «Еко-Суми» не сплатило судовий збір.

Згідно положень ст.8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 1215 року становить 1218 грн.

Так, відповідно до підпункту 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, має бути залишена без руху.

У зв'язку з викладеним вище, ТОВ «Еко-Суми» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за такими реквізитами:

КБКД 22030001

рахунок 0002

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

МФО 837013

У графі «призначення платежу» вказується: судовий збір за апеляційний перегляд (ПІБ) Апеляційним судом Сумської області, код ЄДРПОУ Апеляційного суду Сумської області - 02893444, пункт з таблиці судового збору - 1.14.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми» на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 17 червня 2015 року залишити без руху.

Запропонувати ТОВ «Еко-Суми» (т.2 а.с.1) у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали судді, усунути вказані недоліки, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області М. В. Гагін

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області М.В.Гагін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1389/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2233/15Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 червня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту) ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/7/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Терешківська сільська рада, Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано перелік документів, до заяви зазначених в позовній заяві; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб позивач не надав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Терешківська сільська рада, Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 2-1996/11 Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/4003/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Супердрук" про визнання незаконним та скасування наказу ТзОВ "Видавнича група "Експрес" №1 від 01.09.2008 року "Про заходи з оптимізації витрат на оплату праці в умовах фінансово-економічної кризи",-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кабаль І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договорів припиненими,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року у задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання договорів припиненими - задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19 травня 2015 року ПАТ «Банк Кредит Дніпро» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 22.06.2015року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 196/287/15-ц
№ провадження 2/196/208/2015
УХВАЛА

11.06.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 08 год. 40 хв. 11 червня 2015 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя О.М.ГУДИМ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/4397/15-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 40 хв. 20 липня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1