Справа №336/9336/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6, терті особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у Запорізькій області, відділ по Шевченківському району служби (управління ) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Запорізька міська Рада, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

Одночасно із позовними вимогами позивачі просять вирішити питання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що власниками вищезазначеної квартири є неповнолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_6 їх батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх можуть отримати дозвіл від органів опіки та піклування на відчуження спірної квартири, що може ускладнити розгляд справи по суті та зробити виконання рішення суду неможливим, просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6.

Сторони у судове засідання не викликались Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи той факт, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, оскільки між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов може забезпечуватися шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження заяви, тобто заява відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України та є обґрунтованою в частині накладення арешту на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження вимог заяви, тобто заява про забезпечення позову є обґрунтованою та відповідає вимогам, передбаченим ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Так, з урахуванням встановлених обставин, беручи до уваги наявність цивільної справи у провадженні суду, предметом якої є визнання договору дарування ? частини квартири недійсним, суд вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити та зробити неможливим виконання судового рішення по цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151-153, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6, терті особа: реєстраційна служба головного управління юстиції у Запорізькій області, відділ по Шевченківському району служби (управління ) у справах дітей Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_7, Запорізька міська Рада, про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на підставі договору дарування № 1443 від 12.11.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_6, на праві спільної часткової власності.

Копію ухвали надіслати заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для відома, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає чинності з "19"__січня___2015 року.

Ухвала суду видана " "______________2015 року.

Суддя: О.О. Наумов