overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22724,32 грн. за кредитним договором б/н від 17.12.2007 року та судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масло С.П.
Справа № 509/3610/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Курочка В. М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом.

Відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з тим, що відповідач по справі проживає за межами Овідіопольського району, суд вважає за необхідне в порядку ст. 132 ЦПК України доручити Арцизькому районному суду Одеської області виконати необхідні процесуальні дії щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 132, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Арцизькому районному суду Одеської області виконати наступні процесуальні дії:

1. Вручити відповідачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви із доданими до неї документами.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- Чи визнає вона позов ?

- Якщо не визнає, то з яких підстав?

- Чи згодна щоб справа розглядалася Овідіопольським районним судом за її відсутності, чи бажає приймати участь в судовому засіданні?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М Курочка
Ширяївський районний суд Одеської області
27.08.2015 Справа №: 518/1368/15-ц Провадження № 2/518/724/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар,янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар,янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження згідно положень ст. ст. 121, 122 ЦПК України немає.

Позовна заява відповідає вимогам положень ст.. 119 ЦПК України, окрім п. 2 ч. 2, оскільки позивачем не повністю зазначено найменування відповідача. Суд зобовязує позивача усунути цей недолік до 29.09.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 518/1368/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар,янівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зобовязати позивача усунути недоліки позовної заяви до 29.09.2015 р.

Призначити судове засідання в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10.00 годину 29.09.2015 р.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 226/2767/15-ц
Справа № 2/226/1220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 07 вересня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 454/381/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Свитазівської сільської рада, ОСОБА_9, третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Сокальської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_7 Свитазівської сільської рада про визнання права власності на частину будинковолодіння,,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_9, державним нотаріусом Сокальської державної нотаріальної контори Хомою В.О.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_9 до ОСОБА_7 Свитазівської сільської рада про визнання права власності на частину будинковолодіння відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 666/3730/15-ц
Провадження № 2-н/666/432/15
У Х В А Л А

про надання додаткового строку для усунення недоліків

10.08.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сервіс ЛТД про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 Сервіс ЛТД на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 214097,65грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сервіс ЛТД про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.98 ЦПК України та надано заявнику строк на усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали представник заявника за договором ОСОБА_3 у наданий строк надав заяву, в якій усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, однак надав копію відомості по заборгованості заробітної плати морського буксира станом на 09.06.2015 року включно, виданої капітаном морського буксира «LIMILESS» ОСОБА_4 та копію договору найму, укладеного 25.10.2014р. між ОСОБА_1 та «CAMELOT FREIGHT SERVICES», які належним чином не завірені уповноваженою особою підприємства, а саме зазначені копії документів не скріплені печаткою підприємства .

Отже, суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу відомості заборгованості по заробітній платі, оригіналу договору найму або належним чином їх завірених копій.

Виходячи з вищенаведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням додаткового строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків згідно ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 31.07.2015р. про залишення без руху заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сервіс ЛТД про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/964/15-ц
Провадження № 2/650/387/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 14„ серпня „ 2015 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 11-30год. на 20.08.2015року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 19.08.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
ЄУН 389/2933/15-ц Провадження № 2/389/704/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Знамянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знамянської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 30 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/431/15-ц
Номер провадження 2-с/719/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи 2-н/719/91/15 за заявою Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

встановила:

12 серпня 2015 року Новодністровським міським судом було винесено судовий наказ по справі 2-н/719/91/15 за заявою Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

19 серпня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу посилаючись на те, що при його винесенні були допущенні порушення закону, а саме були враховані розрахунки заборгованості, наданні стягувачем, які не відповідають дійсності. Крім того, сплив строк позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В справі відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу, наказ винесений 12 серпня 2015 року, а боржник звернулася до суду 19 серпня 2015 року, тому нею не було пропущено строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з цим суд приймає до розгляду зазначену заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105 - 106 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2015 року по справі 2-н/719/91/15 за заявою Державного комунального підприємства Управління «Тепловодоканал» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, та призначити судовий розгляд на 27 серпня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду в м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-н/161/1670/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 461/5585/15-ц
Провадження № 2/461/1475/15
У Х В А Л А

06.08.2015

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого-судді Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» в судове засідання не з?явився. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

28.07.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення співвідповідча ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.01.2015 року, за яким він поручився відповідати за зазначеними зобовязаннями в межах, визначених договором поруки, оскільки договір поруки забезпечує виконання основного зобовязання відповідача ОСОБА_1

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд?-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити у справу співвідповідача ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/13А.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин 25серпня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.