overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7455/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Дубарець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/53-05/62368 від 11 липня 2007 року в розмірі 93968,17 доларів США ( 2658473,98 грн. ) та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 клопоче зупинити провадження у справі до вирішення Рівненським міським судом справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа № 569/20209/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними. Ухвалою суду від 24 червня 2015 року у вказаній справі призначено судову економічну експертизу.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що між сторонами існує судовий спір щодо дійсності кредитного договору № 014/53-05/62368 від 11 липня 2007 року, вимогу про стягнення заборгованості за яким заявлено позивачем, суд вважає, що до розгляду зазначеного позову неможливий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 р. 145/1042/15-ц

2/145/596/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Судовий розгляд у справі призначити 17.08.2015 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю «Робі Роз Агрікол Ко. ЛТД», третя особа: управління Держземагентства у Баришівському районі Київської області, Селичівська сільська рада Баришівського району Київської області про розірвання договорів оренди земельних часток (паїв), -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2306/15 Головуючий у І інст. Лисюк О. Д.

Справа № 355/212/15-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л.І.
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Битяйвка Ртищевського району Саратовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 червня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 07 липня 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

30.06.2015
Справа 161/2459/15-ц
Номер провадження 2/161/1480/15
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.04.2015 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 303/4065/15-ц
№ 2/303/2240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 липня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ Універсал Банк ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 703/4496/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08-30 год. 20 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 346/522/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1036/2015
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М., Меленко О.Є.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про відібрання та повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про відібрання та повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про відібрання та повернення малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки і піклування Коломийської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 12 травня 2015 року на 11.00 год.

3. Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

О.Є. Меленко
Справа № 1327/1920/12 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3544/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Оліярник Г.В. про виділення 1/4 частки, -

встановив:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Оліярник Г.В. про виділення 1/4 частки.

Ухвалу суду оскаржив Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 16 квітня 2015 року апелянт отримав 23 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150). Крім того, 30 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області поступила заява від апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року, проте в частині сплати судового збору ухвала Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року апелянтом не виконана. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків не поступило.

Відповідно до положень ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважаться неподаною і повертається апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Павлишин О.Ф.
Справа № 171/1478/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

06.07.2015 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

04.08.2015 року позивачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в звязку з примиренням з відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/8630/14-ц
Провадження № 4-с/161/39/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Мартинюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи - ТзОВ «Агросфера», ПАТ «Державний ощадний банк України»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду вищевказаною скаргою на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 при здійсненні виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 31844907, стосовно стягнення з нього коштів на користь ТзОВ «Агросфера», ПАТ «Державний ощадний банк України».

До початку судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, представники третіх осіб - ТзОВ «Агросфера», ПАТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час, місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, зацікавлені особи - ТзОВ «Агросфера», ПАТ «Державний ощадний банк України», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1916/15
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подорога В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про припинення підприємства у результаті поділу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про припинення підприємства у результаті поділу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 27 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/6258/14-ц

Пров. №2/668/172/15

10.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Від позивач по справі до суду надійшла заява про забезпечення позову від 05.02.2015 р. вих. № 18.2-106.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

10.02.2015 р. о 10.57 год. була проголошена вступна та резолютивна частина рішення по даній цивільній справі.

Згідно із ч. 8 ст. 154 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що заява позивача про забезпечення позову від 05.02.2015 р. вих. № 18.2-106, отримана суддею, відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції 10.02.2015 р. о 13.13 год., тобто вже після винесення рішення по справі, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2