Справа № 297/204/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 1990 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №11.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що спільне життя у нього з дружиною не склалося, відносини між ними погіршилися, так як в них різні погляди на життя. Тривалий час він намагався зберегти сім"ю, однак таке виявилося марним. Їх сім"я існує тільки формально і жити так в подальшому з дружиною він наміру не має. А тому просить суд шлюб укладений між ним та ОСОБА_3 розірвати.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх шлюб з дружиною розірвати без надання їм строку для примирення (а.с. 17).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя підтримав, з підстав, зазначених в позовній заяві та пояснив, що зі слів його довірителя ОСОБА_2, сімейне життя з дружиною в них не склалося, так як в них різні характери та погляди на життя, у зв"язку з чим між ними постійно виникали сварки. Їх сім"я існує тільки формально і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3, яка про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася, в судове засідання повторно не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися з дружиною позивач не бажає, подальше спільне життя для них є неможливим і таке суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112 СК України, ст.ст. 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 18 серпня 1990 року у виконавчому комітеті Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №11 - розірвати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.