overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідача судом отримана 06 серпня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити о 09:30 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 18 серпня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 192/1424/15-ц
Провадження № 2-о/192/50/15
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

"31" серпня 2015 р.СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 258 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 2-н/490/498/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Миколаївського горнізону в інтересах ОСОБА_1 до Державне підприємство "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6910/15-ц

27 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини .

Судове засідання призначити на 17.06.2015 о 12:30 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 2/235/3404/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:45 годину 08.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 08 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6224/15 Головуючий 1 інстанції
Справа №635/2477/15-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові. Доповідач Міненкова Н.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Кругової С.С.,Зазулинської Т.П.

за участю секретаря Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 146/980/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та коштів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з серпня 2009 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого у сторін 10 вересня 2011 року народився син ОСОБА_3 та 06 травня 2014 року народилася донька Анастасія. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає надавати .Тому позивачка змушена звернутися до суду про стягнення з відповідача аліментів на сина ОСОБА_3 та доньку Анастасію в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, до досягнення дітьми повноліття та стягнення коштів на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 300 гривень .

21 серпня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, у звязку з примиренням сторін.

Відповідно п.3 ч.1ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарях Терезюк С.А., Сушковій С.В., Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитном договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов»язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 526,625,1049,1050,1054 ЦК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті », керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 по кредиту та процентах у розмірі 12647.93 дол.США (Дванадцять тисяч шістсот сорок сім доларів США 93 цнт., що за курсом НБУ станом на 24.11.2014 року 15.060794 грн. за 1 дол.США еквівалентно 190487.87 грн.), та по пені у розмірі 5142.22 грн. (П'ять тисяч сто сорок дві грн. 22 коп.), а саме:

11641.26 дол.США (що еквівалентно 175326.62 грн.) - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 3183.23 дол. США за строк з 20.01.2014 року по 24.11.2014 року,

1006.67 дол.США (що еквівалентно 15161.25 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 839.91 дол. США за строк з 01.04.2014 рокуу по 31.10.2014 року,

3898.20 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 21.02.2014 року по 24.11.2014 року.

1244.02 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 21.04.2014 року по 24.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплачений судовий збір в сумі 1956 грн. 30 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п»яти днів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Ю.В.Михальченко
Справа № 496/3790/15-ц
У Х В А Л А

"14" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по вказаній справі призначити на 2 вересня 2015 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження №2/200/3341/15
У Х В А Л А

08 жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кобзар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року позивач ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 223561,80 грн.

При розгляді справи, до початку розгляду по суті, було зясовано, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, зокрема, положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді з Відділу адресно довідкової роботи Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУДМС в Дніпропетровській області, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Бабушкінського району м. Дніпропетровська, а відноситься до території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин суд вважає, що справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 433/2213/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.09.2015 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 584/559/15-ц
Провадження 2/584/216/15
07.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : судді Толстого О.О.
при секретарі Корчан С.С.
за участю : представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Комунального підприємства «Путивльміськводоканал» до ОСОБА_3 про зобовязання встановлення засобу обліку води,
ВСТАНОВИВ :
КП «Путивльміськводоканал» звернулося з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що уклало з відповідачем договір про надання послуг постачання води і водовідведення, пп. 12 п. 16 якого передбачений обовязок відповідача встановити засіб обліку води в місячний термін за вимогою підприємства. Посилаючись на те, що не зважаючи на письмові і усні звернення підприємства відповідач відмовляється від встановлення засобу обліку води, просило зобовязати його до вчинення таких дій у судовому порядку.
Рішенням Путивльського районного суду від 07.07.2015 року в задоволенні цього позову було відмовлено.

При розгляді цієї справи суд звернув увагу на таке.

В якості письмового доказу вручення ОСОБА_3 листа з вимогою встановлення засобу обліку води позивачем надано Форму № 119 про вручення поштового відправлення № 724.

За повідомлення Центру поштового звязку № 5 Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за № 04-161 від 25.06.2015 року, вказане поштове відправлення вручено 24.04.2015 року особисто одержувачу.

Також надано форму 8 з особистим підписом ОСОБА_3

За клопотанням представника відповідача, який заперечив факт вручення цієї кореспонденції, допитана свідок ОСОБА_4, колишня листоноша Центру поштового звязку № 5.

Остання суду повідомила, що ОСОБА_3 того дня не бачила, а в формі 8 підпис останнього про вручення листа вона свідомо підробила. Вказаний документ повернула на пошту.

Наведене може свідчить про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 або ст. 366 КК України, отже не може залишитись без реагування суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Про викладене повідомити прокурору Путивльського району.

2. Про прийняте рішення повідомити суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва - Тимченко С. в інтересах держави в особі Київської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно та визнання права власності та зустрічний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- поновлено строк на апеляційне оскарження;

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ