№ 207/1204/15-ц
№ 2/207/795/15
29 липня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді: Литвинчука В.П.
при секретарі: Морозовій К.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що відповідно до укладеного кредитного договору № ICKGMCUI.116277.003 від 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних. Разом з тим, у порушення зобовязань по укладеному кредитному договору відповідачка договір не виконує. У звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06 лютого 2015 року становить 8328,91 гривень, з яких: 4461,98 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 1716,64 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 198,07 гривень поточна заборгованість по процентам; 1365,71 гривень прострочена заборговваність за процентами; 586,51 гривень сума пені. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити.
Представник позивача у судове засідання не зявилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Предявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, із кредитного договору від 02 квітня 2013 року вбачається, що відповідно до укладеного кредитного договору № ICKGMCUI.116277.003, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних.
У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка припинила виконувати умови та зобовязання по кредитному договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06 лютого 2015 року становить 8328,91 гривень, з яких: 4461,98 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 1716,64 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 198,07 гривень поточна заборгованість по процентам; 1365,71 гривень прострочена заборговваність за процентами; 586,51 гривень сума пені.
Відповідно до ст.526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.527 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Добровільно повертати кредит відповідачка не бажає та на вимоги про дострокове повернення кредиту не реагує.
Відповідно до ст.530 ЦК України Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.
Відповідно до ст.1050 ЦК України Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.
У судовому засіданні також встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється, зобовязання по договору не виконує. Заборгованість у розмірі 8328,91 гривень добровільно повертати не бажає.
Згідно ч.3 ст.551 ЦК України 2001 року розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно положень Закону України Про захист прав споживачів, зокрема вимог п.5 ч.3 ст.18 Закону до відносин, які регулюються Законом України Про захист прав споживачів відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України Про захист прав споживачів при визначенні розміру пені, оскільки визначений позивачем розмір останньої є непропорційно великим в порівнянні з розміром заборгованості по кредиту.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково, зменшивши розмір пені до 100 гривень, а всього стягнути заборгованість у розмірі: 7842,40 гривень, з яких: 4461,98 гривень поточна заборгованість по тілу кредиту; 1716,64 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 198,07 гривень поточна заборгованість по процентам; 1365,71 гривень прострочена заборговваність за процентами; 100,00 гривень сума пені.
Задовольняючи позов частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.60, 212-218, 224-233 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором --- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днвів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Головуючий суддя: Литвинчук В.П.