overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2116/15-ц
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. при секретарі - Ільченко Ю.В., за участю: представника заявника ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника заявника про витребування доказів по цивільні справі за заявою ОСОБА_2 «про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік і дружина», зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції у Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вище вказана заява ОСОБА_2, в якій заявниця вказує, що із ОСОБА_3 вони жили однією сімєю за її місцем проживання , без реєстрації шлюбу та вели з ним спільне господарство з 20 травня 2008 року до його смерті. Даний факт їй необхідно встановити для вирішення питання щодо права на спадщину.

У даному судовому засіданні, суд, з власної ініціативи , з урахуванням того, що згідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії І-АМ № 292388, вбачається , що останній помер 12 жовтня 2014 року в селі Романово Хутір Іллінецького району Вінницької області, а ні як вказує заявник за місцем її мешкання- буд 138-А по вул .Покришкіна с.Вінницькі Хутори Вінницького району , вважає за необхідне витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеною після смерті ОСОБА_3

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницькій області копію спадкової справи , заведену після смерті 12 жовтня 2014 року ОСОБА_3 , померлого в селі Романово Хутір Іллінецького району Вінницької області .

Копію ухвали направити до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницькій області (2700 м. Іллінці, вул. Леніна, 15-а , телефон: (04345) 2-15-80) - для виконання. Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказаний документ, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням на причини, протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1651/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

09 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру №1 в житловому будинку №14 по вул. Інтернаціональна в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 22.06.2015 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 22.06.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 694/1125/15-ц провадження 2/694/470/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 27 липня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 234/9699/15-ц
Провадження № 2-н/234/2346/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства „Ладіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Краматорського
міського суду: ОСОБА_2
№ 207/2244/14-ц
№ 2/207/1151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнова В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивач зазначив, що 17 лютого 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за актовим записом № 65 було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою у справі. Від подружніх відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися, причина в тому, що між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги одне до одного. ОСОБА_1 вважає, що шлюбні відносини припинені остаточно і поновлені бути не можуть, тому звернувся до суду з даним позовом. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дітей сторони не мають.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірвані шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу з ОСОБА_1 заперечує, просить надати строк для примирення.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу в теперішній час було б передчасним. Надання сторонам строку для примирення законних інтересів позивача або відповідача обмежувати не буде. В той же час надання сторонам строку для примирення може сприяти зберіганню сім'ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, надавши сторонам строк для примирення до 18 березня 2015 року до 09.00 години.

Ухвала остаточна.

Головуючий по справі ОСОБА_5
Головуючий суду 1 інстанції -ОСОБА_1
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/4406/14-ц
Провадження № 22ц/782/389/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2015 року вересня «16» дня Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Оробцова Р.І.

при секретарі Ткаченко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

та апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 21 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора № 5», третя особа директор Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора № 5» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі строком на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Луганської області, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 ~ відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора № 5», третя особа директор Комунального підприємства «Лисичанська житлова-експлуатаційна контора № 5» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ~ залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/752/4556/15
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з інформації, наданої Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/1169/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.03.2015р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ТОВ „Артемівськ-енергія" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10.03.2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5820/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2015року на 09годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 04.08.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 308/5061/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25 травня 2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 442,39 (чотириста сорок дві гривні, 39 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 коп.), -

встановив:

30.04.2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 442,39 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно повідомлення Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області від 22.05.2015 року боржник ОСОБА_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - не значиться.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у прийнятті даної заяви слід відмовити, оскільки відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст.101 ч.2 ЦПК відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 101ЦПК України, суд,

ухвалив:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі заступника начальника Ужгородського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 442,39 (чотириста сорок дві гривні, 39 коп.) та судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня, 80 коп.) відмовити.

Розяснити заявнику, його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 736/785/15-ц
Номер провадження 2-о/736/48/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

народних засідателів - Компанець К.І., Кривда Т.Ф.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю заявиці - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Волк Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Козилівської сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орлівський психоневрологічний будинок-інтернат Корюківського району Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 10 серпня 2015 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218, 241 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Чернігівського району, проживаючого в Орлівському психоневрологічному інтернаті, с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області - недієздатним.

Встановити опіку над визнаним судом недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Новоселівка, Чернігівського району, проживаючого в Орлівському психоневрологічному інтернаті, с. Дачне, вул. Світла, 3, Корюківського району Чернігівської області, призначивши його опікуном - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок.

Копію рішення, виготовленого в повному обсязі, надати сторона по справі до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І. Чурупченко

Народні засідателі: К.І. Компанець

Т.Ф. Кривда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8712/15-ц

Пров. №2/668/2422/15

31.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 року о 09-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/8313/15-ц
Провадження № 2-н/234/2087/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, підстави для повернення або відмовлення у прийняті заяви відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги звязку.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Бакуменко