Справа № 583/2352/15-ц
20 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Олійник О.В.,
за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,
без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
21.07.2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 24.06.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 201/3177CLPS2 на суму 5737,10 грн. на строк до 24.12.2013 року. Відповідачка належним чином умови договору не виконувала, останній платіж здійснила 01.05.2012 року.
26.07.2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був укладений договір факторингу № 20120726-Г, відповідно до якого право вимоги за вищевказаним кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем, було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке 08.10.2012 року уклало з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 2, та передало останньому право вимоги, в тому числі і від відповідача, коштів за кредитним договором від 24.06.2011 року № 201/3177CLPS2. 08.05.2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. Станом на 06.07.2015 року за ОСОБА_1 мається заборгованість за договором в сумі 6759,60 грн., з яких заборгованість за основною сумою становить 4484 грн. 40 коп., заборгованість за відсотками 1425 грн. 70 коп., пеня 849 грн. 50 коп. При цьому нарахування відсотків та інших платежів зупинено 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк».
У зв'язку з цим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» вищевказану заборгованість за кредитним договором та судовий збір.
В судове засідання представник ТОВ «Кредекс фінанс» не з'явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка про виклик у судове засідання вручена відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи.
Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних доказів у матеріалах справи. В зв'язку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.06.2011 року ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Платинум банк» кредитний договір № 201/3177CLPS2, відповідно до п. 1.1.1. якого сума кредиту становить 5737,10 грн., строк кредитування 30 місяців, процентна ставка за користування кредитом 36 % річних, комісія за надання кредиту - 150,00 грн., комісія за обслуговування кредиту - 172,00 грн., цільове призначення - поточні потреби, дата повернення кредиту 24.12.2013 року (а.с. 7).
Погашення позичальником заборгованості за кредитом здійснюється щомісячно відповідно до узгодженого у кредитному договорі графіку платежів.
В пунктах 7.1., 7.2. кредитного договору зазначено, що він набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язань позичальника за даним договором. Банк має право відступати, передавати, сек'юритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково).
Згідно зі ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного Кодексу України).
Положенням ч. 1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що 26.07.2012 року ПАТ «Платинум банк» за договором факторингу передало право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем, на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», яке в свою чергу 08.10.2012 року уклало з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № 2, та передало останньому право вимоги, в тому числі і від відповідача.
З договору факторингу № 1/15-ФКю, укладеного 08.05.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - «Клієнт» та ТОВ «Кредекс фінанс» - «Фактор» вбачається, що Клієнт відступив Факторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованості в розмірі портфеля заборгованості (сукупності невиконаних в строк грошових зобов'язань боржників перед клієнтом). Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнтові за кредитними договорами (права вимоги) (а.с. 10-11).
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що є додатком № 5 до даного договору, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передало, а ТОВ «Кредекс фінанс» прийняло оригінал реєстру заборгованостей від 08.05.2015 року, після чого від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 11 на звороті).
З витягу реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року боржником значиться ОСОБА_1 із сумою заборгованості за кредитним договором № 201/3177CLPS2 від 24.06.2011 року в розмірі 6759,60 грн., з яких сума заборгованості за основною сумою боргу становить 4484,40 грн., сума заборгованості за відсотками - 1425,70 грн., сума заборгованості за пенею - 849,50 грн. Останній платіж відповідачем здійснено 01.05.2012 року (а.с. 4 на звороті).
Таким чином, в результаті відступлення права грошової вимоги до позивача перейшли всі права щодо вимоги заборгованості за кредитним договором від 24.06.2011 року № 201/3177CLPS2.
У відповідності до положень ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач заперечень щодо позовних вимог до неї не надала.
За таких обставин, з відповідачки слід стягнути повністю суму простроченої заборгованості за кредитом.
Згідно ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Олійник