overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2733/15-ц
Провадження № 6/229/50/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із заявою в якій просять видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-8701/2010 від 28.12.2010р за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв"язку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник банку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату. Тому суд прийняв рішення, про розгляд заяви у відсутності сторін та заінтересованих осіб.

Суд встановив, що відповідно до рішення Дружківського міського суду від 28.12.2010року банк отримав виконавчий лист №2-8701/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованості за кредитним договором № 185М-08 від 24.03.2008р у сумі 211080,35грн.

Згідно листа начальника відділу Державної виконавчої служби № 289/04-16 від 13.07.2015року виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_3Є, (справа 2-8701/2010 від 28.12.2010 року ) повернутий стягувачу 30.03.2015року на підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Суд вважає необхідним видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-8701/2010 на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 28 грудня 2010року № 2-8701/2010про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк на рахунок №3111, МФО 305299, заборгованості за кредитним договором №185М-08 від 24.03.2008р в сумі 211080,35грн.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 127/4586/15-ц
Провадження 2/127/2628/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про збільшення розміру позовних вимог та залучення до справи співвідповідача ПАТ «Кредитпромбанк», надавши суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Тому, суд вважає за доцільно прийняти збільшення позовних вимог та залучення до справи співвідповідача, до первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до первісної позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визнання приватизації незаконною.

Залучити до справи в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 594/1019/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 10 вересня 2015 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1122/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1691/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 10 хв. 20 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 30403);

-АКІБ «УкрСиббанк» (Проспект Московський,60, м.Харків, 61050).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 236/2378/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман Донецької області за відсутності сторін цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді від 24.07.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 12.08.2015 року.

Заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися.

03.08.2015 року на адресу суду надійшла заява Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про залишення заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану без розгляду (а.с. 22) в зв'язку з урегулюванням вищезазначеного питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-1882/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2009 року о 09 год. 00 хв. року у приміщенні Комсомольського міського суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 676/5029/15-ц
Номер провадження 2/676/2162/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 21.08.2015 р. на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 21.08.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
справа № 361/4491/15-ц
провадження № 2/361/2172/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Лустіній Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,-

встановив:

Відповідач в судове засідання жодного разу не явився, був повідомлений двічі про попереднє судове засідання, двічі в судове засідання розгляду справи по суті. Повідомлявся належним чином і завчасно, рекомендованими листами за місцем зареєстрованого проживання, про дане судове засідання був також повідомлений під розписку у суді безпосередньо і завчасно. Неявка відповідача визнана судом повторно, такою, що не пов'язана з поважними причинами.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, то згідно ч.2 ст.197 та ст..198 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1147/15-ц
Провадження № 2/376/551/2015
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення при Сквирській районній державній адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення при Сквирській районній державній адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 15.06.2015 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/1271/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, повернення чи залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія анкети-заяви; копія тарифів по престижним карткам Visa; копія корегуючи показників для ініціатора успішних заявок на банківські продукти; копія умов та правил надання банківських послуг.
Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 2010 р. відповідач став клієнтом позивача, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-заяву про приєднання до цих Умов та Правил, отримав кредитну картку «Універсальна картка». 30 квітня 2013 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 371,28 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2/325/111/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів, останнє місце проживання ОСОБА_1 - м. Новоазовськ, вул. Будьоного, буд. 48-а, Донецької області.

Відомості про вручення відповідачу судової повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

У зв'язку з неможливістю поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, надісланою в електронному вигляді та відповідача - через оголошення в пресі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
справа 278/2038/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

22 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 02 листопада 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Провадження 2/127/1345/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6500 (шість тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 2-о/234/268/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини даною жінкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народженняпро встановлення факту народження дитини даною жінкою.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини даною жінкою.

Призначити попередній розгляд по справі у судовому засіданні на 06.08.2015 року о 08-30годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2