Справа № 216/679/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Філатова К.Б.

за участю :

секретаря : Бондарєва Є.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стець Л. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_5. Родинні відносини між позивачем та його батьком підтверджуються свідоцтвом про народження позивача та актовим записом про народження. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Козловською Н.А. та зареєстровано в реєстрі за №3865. Згідно до довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» за вих. № 135511 від 12.09.2014 року, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 199, сторінка 214, запис НОМЕР_1 на ім'я:

- ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1978 року, посвідченого Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі № 3865.

Тобто, за життя ОСОБА_5 на праві власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 не залишив заповіту, а тому, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

11 вересня 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. із заявою щодо відкриття спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Факт прийняття ним спадщини після смерті батька підтверджується даними домової книги на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, виданої Центрально-Міським відділом міліції м. Кривого Рогу 25.06.2002 року, а також довідкою, підписаною головою квартального комітету № 8, засвідченою виконкомом Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 11.09.2014 року, в яких зазначено про реєстрацію позивача разом із померлим ОСОБА_5 за однією адресою на день смерті спадкодавця, тобто на день відкриття спадщини. Однак, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2014 року за вих. № 291/02-31, відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних причин: згідно з п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотарільних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Із документів вбачається, що право власності на нерухоме майно не зареєстроване у відповідному реєструючому органі. Тобто, на теперішній час із правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння збережено лише договір купівлі-продажу домоволодіння, тоді як реєстраційне посвідчення, оформлене Криворізьким БТІ з невідомих позивачу причин батьком не збережено, тому нотаріусом не може бути оформлено та видано свідоцтво про право на спадщину. Оскільки батько позивача за своє життя набув право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі вище зазначеного договору купівлі-продажу, який був зареєстрований в органах БТІ, про що свідчить вище зазначена довідка КП ДОР «Криворізьке БТІ», тому батькові позивача на час його смерті належало зазначене домоволодіння, а, отже, воно входить до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Криворізьким БТІ 15.12.1973 року, та відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.1978 року, загальна площа житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складала 61,40 м2, житлова площа - 50,40 м2, однак, у 1989 році батьком позивача було переплановано та проведено капітальний ремонт вказаного будинку без втручання у несучі конструкції будівлі, в результаті чого житлова площа приміщень будинку зменшилась та складає 41,8 м2,, а загальна площа приміщень будинку збільшилась та складає 62,9 м2, що було виявлено при проведенні поточної технічної інвентаризації зазначеного будинку спеціалістами ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» 15 вересня 2014 року.

При цьому ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» було видано відповідну довідку про зміну площ зазначеного житлового будинку, в якій зазначено цей факт змін, а також й те, що згідно пункту 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зазначене перепланування та капітальний ремонт, проведений ОСОБА_5 у 1989 році, не є самочинним.

Так, у п. 3.2 зазначеної Інструкції вказано, що не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Також у довідці ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 15.09.2014 року за вих. № 86/08-2014-Б зазначено про те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 зруйновано та знищено:

- сарай «Б»;

- сарай «В».

Тобто, відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 15 вересня 2014 року, до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ,

загальною вартістю 45 243,00 (сорок п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 00 копійок (згідно до висновку з незалежної оцінки № 467 від 22.09.2014 року, складеного ПП «Експоцентр»,

Отже, ОСОБА_5, належало на праві приватної власності домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, інших спадкоємців за заповітом та за законом, а також осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, ніхто не оспорює його право на спадщину, визнання за ним права власності на спадкове майно не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, - просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ,

загальною вартістю 45 243,00 (сорок п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 00 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_5 (а.с.8). Родинні відносини між позивачем та його батьком підтверджуються свідоцтвом про народження позивача. (а.с.9) Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння з господарчими побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05 липня 1978 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Козловською Н.А. та зареєстровано в реєстрі за №3865 (а.с.13-140. Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» за вих. № 135511 від 12.09.2014 року, відповідно до даних архівної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 199, сторінка 214, запис НОМЕР_1 на ім'я:

- ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1978 року, посвідченого Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі № 3865. (а.с.15, 16,17)

Тобто, за життя ОСОБА_5 на праві власності належало домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 не залишив заповіту, а тому, відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є позивач. Інших спадкоємців першої черги за законом немає.

11 вересня 2014 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. із заявою щодо відкриття спадкової справи та видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька. Факт прийняття ним спадщини після смерті батька підтверджується даними домової книги на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, виданої Центрально-Міським відділом міліції м. Кривого Рогу 25.06.2002 року, а також довідкою, підписаною головою квартального комітету № 8, засвідченою виконкомом Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради від 11.09.2014 року, в яких зазначено про реєстрацію позивача разом із померлим ОСОБА_5 за однією адресою на день смерті спадкодавця, тобто на день відкриття спадщини.(а.с.10) Однак, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Стюрко О.О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.09.2014 року за вих. № 291/02-31 (а.с.11,12), відповідно до якої позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з наступних причин: згідно з п. 4.15 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотарільних дій нотаріусами, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595, нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Із документів вбачається, що право власності на нерухоме майно не зареєстроване у відповідному реєструючому органі. Тобто, на теперішній час із правовстановлюючих документів на вище зазначене домоволодіння збережено лише договір купівлі-продажу домоволодіння, тоді як реєстраційне посвідчення, оформлене Криворізьким БТІ з невідомих позивачу причин батьком не збережено, тому нотаріусом не може бути оформлено та видано свідоцтво про право на спадщину. В зв'язку з цим позивач вимушений звернутись до суду із цим позовом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку (пункт 3.1.).

Таким чином, у зв'язку з тим, що батько позивача за своє життя набув право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на підставі вище зазначеного договору купівлі-продажу, який був зареєстрований в органах БТІ, про що свідчить вище зазначена довідка КП ДОР «Криворізьке БТІ», тому батькові позивача на час його смерті належало зазначене домоволодіння, а, отже, воно входить до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Криворізьким БТІ 15.12.1973 року, та відповідно до договору купівлі-продажу від 05.07.1978 року, загальна площа житлового будинку А-1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, складала 61,40 м2, житлова площа - 50,40 м2, однак, у 1989 році батьком позивача було переплановано та проведено капітальний ремонт вказаного будинку без втручання у несучі конструкції будівлі, в результаті чого житлова площа приміщень будинку зменшилась та складає 41,8 м2,, а загальна площа приміщень будинку збільшилась та складає 62,9 м2, що було виявлено при проведенні поточної технічної інвентаризації зазначеного будинку спеціалістами ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» 15 вересня 2014 року.

При цьому ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» було видано відповідну довідку про зміну площ зазначеного житлового будинку, в якій зазначено цей факт змін, а також й те, що згідно пункту 3.2 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, зазначене перепланування та капітальний ремонт, проведений ОСОБА_5 у 1989 році, не є самочинним.

Так, у п. 3.2 зазначеної Інструкції вказано, що не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 5 серпня 1992 року.

Також у довідці ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 15.09.2014 року за вих. № 86/08-2014-Б зазначено про те, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 зруйновано та знищено:

- сарай «Б»;

- сарай «В».

Тобто, відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ «СМАРТ ІНЖИНІРІНГ» від 15 вересня 2014 року, до складу домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ,

загальною вартістю 45 243,00 (сорок п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 00 копійок (згідно до висновку з незалежної оцінки № 467 від 22.09.2014 року, складеного ПП «Експоцентр» (а.с.18-25). Отже, ОСОБА_5, належало на праві приватної власності домоволодіння, розташоване на земельній ділянці, площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, інших спадкоємців за заповітом та за законом, а також осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає, ніхто не оспорює його право на спадщину, визнання за ним права власності на спадкове майно не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ,

загальною вартістю 45 243,00 (сорок п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 00 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 328, 392,1217,1218, 1223. 1227,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10,11,15,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на домоволодіння, розташоване на земельній ділянці площею 731 м2 за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить:

- житловий будинок А-1, загальною площею 62,9 м2, житловою площею 41,8 м2;

- огорожа № 1;

- замощення І;

- водоколонка ІІ,

загальною вартістю 45 243,00 (сорок п'ять тисяч двісті сорок три) гривні 00 копійок, в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий суддя Філатов К.Б.