overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/189/15-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.
Провадження № 22-ц/780/4494/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 10.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року заяву ОСОБА_2 повернено останній та визнано неподаною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 121 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_2 має сплатити за подачу своєї апеляційної скарги 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: судовий збір, за позовом П.І.П., Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 названого Кодексу, а також неоплачена судовим збором застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 484/3396/15-ц
Провадження № 2/484/1503/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28.08.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кам"янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельнуділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Кам"янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельнуділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельнуділянку частку /пай/ в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 555/1616/15-ц
Номер провадження 2/555/523/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:20 год. 04.09.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/522/8412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткового середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткового середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення додаткового середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 27 серпня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 214/2862/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

04 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання, подане представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про витребування доказів по справі та просить суд: витребувати у ОСОБА_4 копію договору, укладеного з ОСОБА_3 26.04.2013 на встановлення міжкімнатних дверей; витребувати з ПАТ «Платинум Банк» копію договору кредиту, укладеного з ОСОБА_3 26.04.2013 задля оплати послуг ОСОБА_4 по встановленню міжкімнатних дверей, а також, за наявності, копію договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на встановлення самих дверей від 26.04.2013.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів. За таких підстав заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане представником позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів та стягнення збитків задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 копію договору, укладеного з ОСОБА_3 26.04.2013 на встановлення міжкімнатних дверей.

Витребувати з ПАТ «Платинум Банк» копію договору кредиту, укладеного з ОСОБА_3 26.04.2013 задля оплати послуг ОСОБА_4 по встановленню міжкімнатних дверей, а також, за наявності, копію договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на встановлення самих дверей від 26.04.2013.

Розяснити що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу сторони можуть подати до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів після її проголошення через місцевий суд, який ухвалив рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 215/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/113357/3157/73 від 28.09.2006 року в сумі всього: 587 157 ( пятсот вісімдесят сім тисяч сто пятдесят сім) грн. 74 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 98 248,59 грн, заборгованості за відсотками в сумі 135 893,51 грн. та пені за період з 30.01.2014р. о 30.11.2014р. в сумі 353015,064 грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 3654 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 728/823/15-ц Провадження № 22-ц/795/1469/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Український страховий стандарт про страхове відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:40 29 липня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 379/1184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1184/15-ц, 2/379/375/15 р.

Призначити судове засідання на 14.08.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 14.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 445/152/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2651/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Глинського О.А.,

з участю: представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення коштів по договору кредиту, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на три дні, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-о/759/380/15

ун. № 759/12557/15-ц

14 серпня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши виконання вимог ст. 234 ЦПК України по справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 234 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань №3) на 18 вересня 2015 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 592/5311/15-ц
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

при секретарі Гусарової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання позивача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача та виключення із списку третіх осіб Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

13.08.2015 в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просять суд виключити із списку третіх осіб та залучити до участі в справі в якості співвідповідача Комунальне підприєство «Сумижитло» Сумської міської ради , яке є балансоутримувачем спірного будинку №14 по пр-ту Шевченко м. Суми.

Суд, вислухавши думку сторін вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою об"єктивного вирішення спору вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство "Сумижитло" Сумської міської ради, яке являється балансоутримувачем будинку №14 по пр-ту Шевченко м. Суми.

Керуючись ст. 33, 168,169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Комунальне підприємство «Сумижитло»Сумської міської ради, в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії.

Виключити Комунальне підприємство «Сумижитло»Сумської міської ради із списку третіх осіб.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 07 вересня 2015 року о 09.00 годині , про що повідомити Комунальне підприємство «Сумижитло»Сумської міської ради.

Направити Комунальному підприємству «Сумижитло»Сумської міської ради копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включенні в апеляційну скаргу на судове рішення по справі.

Суддя Л.М. Труханова
У Х В А Л А

Справа № 133/2305/15-ц

21.08.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за 133/2305/15-ц

Призначити відкрите судове засідання на 02.09.2015 о 08 годині 30 хвилин .

в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. . Направити заінтересованій стороні копію ухвали, копію заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 21.08.2015
Справа № 727/5019/15-ц
Провадження № 2-н/727/394/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
07 липня 2015 року Номер справи № 727/5019/15-ц, провадження № 2-н/727/394/15
Суддя Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________