overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука ІгоряАнатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 17 липня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
04.08.2015 642/867/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, позовні вимоги

позивача задоволені у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про день, час та місце проведення судового засідання, оскільки була відсутня у м. Харкові, та на час ухвалення судом рішення, кредитні зобовязання сторін були припинені.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 229 ЦПК України, а саме: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення подана с пропуском десятиденного строку для його оскарження.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31 березня 2014 року, ухваленому по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний строк в дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 345/2368/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4» про виправлення описки в судовому наказі -

в с т а н о в и в:

що 09.07.2015р. до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4» про виправлення описки в судовому наказі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2015р., виданого у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1223,90 грн. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому допущена описка при написанні адреси боржника, а саме зазначено «вул. Хмельницького, 52/31» замість правильного «вул. Хіміків, 28/52».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня не явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно заяви про видачу судового наказу, зазначена адреса боржника «вул. Хіміків, 28/52».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у судовому наказі від 26 червня 2015 року допущена описка при написанні адреси боржника вказано «вул. Хмельницького, 52/31» замість правильного «вул. Хіміків, 28/52», що є суттєвою опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу від 26 червня 2015 року, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 345/2368/15-ц за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1223,90 грн. боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме замість вказаної адреси боржника «вул. Хмельницького, 52/31», вказати адресу боржника «вул. Хіміків, 28/52».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/13/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1394/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Продінвест до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду від 27 травня 2015 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 568,36 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УДКСУ у м. Хмельницькому

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ТОВ „Продінвест, апеляційний суд Хмельницької області, код 02894190, пункт 1.8.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2015 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Номер провадження 2/754/4002/15
Справа № 754/9006/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 27 липня 2005 року, актовий запис №952.

10.07.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «14» серпня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
Справа 161/1798/15-ц
Номер провадження 2/161/1288/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нрахувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нарахувань .

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила стягнути із відповідача інфляційні нарахування в розмірі 123638,14 грн., щодо ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подала, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних нрахувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Провадження № 2/235/1496/15
Справа №235/2279/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 16.10 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 638/7940/15-ц
Провадження № 2-н/638/2595/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, 24.03.1986 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01 травня 2015 року в розмірі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 24.03.1986 р. н., ІН НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 397/342/15-ц
У Х В А Л А

27.05.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача до початку судового засідання надав клопотання, в якому просить судовий розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки йому потрібен час для підготовки мотивованих заперечень, а судову повістку він отримав лише наприкінці робочого дня 25.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Олто» про визнання договору оренди землі недійсним на 08 червня 2015 року на 14 год 30 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4474/15 Головуючий у 1 інстанції: Калугіна І.О.
Є.У.№ 320/4022/14-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про повернення безпідставно отриманого майна,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 694/574/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 03 квітня 2015 року була залишена без руху, оскільки в ній не було вказано номер засобів звязку відповідача; не додано копії свідоцтв про народження дітей позивача; позовна заява не містила дати її подання та не була підписана позивачем; копії документів не були завірені належним чином.

Крім того, подаючи позовну заяву до суду, позивач не вказав причин неможливості розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Копія ухвали суду була направлена позивачу 06 квітня 2015 року та їй було надано строк для усунення недоліків 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Станом на 22 квітня 2015 року вказані недоліки позивачем не усунуті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1870/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15.09.2015 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просив справу слухати за його відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надав заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 147/906/15-ц
Провадження № 2/147/401/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.00 год. 26.08.2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 128/5966/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В.

За участю- позивача ОСОБА_1, представника позивача- Бесараб М.С., відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів- Галіциної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 277 ЦК України, ст.ст.30,31 Закону України «Про інформацію», ст.ст.3,4,10,11,215-218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п*яти днів.

Суддя: