АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Луцькій Л.С.

за участю: представника позивача Звєрєвої О.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ДодусенкаВолодимира Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс Фарм», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивача ПАТ «Банк Камбіо» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Омікс-Фарм», ОСОБА_5, ТОВ «Імоті Стар» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 07 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено кредитний договір № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 40 000 000 гривень зі сплатою 40 % річних з кінцевим строком погашення кредиту - 20 грудня 2011 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором в частині сплати процентів за користування кредитом в сумі, що не перевищує 1 000 гривень, між позивачем та ТОВ «Омікс-Фарм» укладено договір поруки від 07 листопада 2011 року.

Справа №757/9717/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8945/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Крім того, між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 032/1-2011/980/п/2 від 30 липня 2012 року, за умовами якого ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань позичальника за додатковою угодою № б/н від 30 липня 2012 року до кредитного договору щодо повернення позичальником кредиту у сумі, що не перевищує

9 000 000 гривень, сплати відсотків за користування кредитними коштами на строк до 10 серпня 2012 року включно за ставкою 16 % річних, а починаючи з 11 серпня 2012 року по 31 серпня 20132 року включно за ставкою 30 % річних, у порядку, встановленому кредитним договором.

Оскільки відповідач ТОВ «Імоті Стар» не виконує належним чином умови кредитного договору, то станом на 01 вересня 2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 032/1-2011/980 віл 07 листопада 2011 року та складає

10 459 771 гривень 15 копійок, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 9 666 765 гривень та прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними

коштами - 793 006 гривень 15 копійок.

Крім того, 21 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено кредитний договір № 031/1-2012/840 про надання кредиту в сумі 843 000 доларів

США зі сплатою 15 % річних з кінцевим строком погашення кредиту - 19 лютого 2012 року.

Отже, оскільки відповідачем ТОВ «Імоті Стар» умови вказаного кредитного договору не виконуються, то станом на 01 вересня 2014 року утворилась заборгованість у

розмірі 903 294, 17 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом - 838 000

доларів США, 65 294, 17 доларів США.

Тому Банк звернувся до суду з позовом до суду та просив стягнути: солідарно із ОСОБА_5 та ТОВ «Імоті Стар» заборгованість за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року в розмірі 9 000 000 гривень; ТОВ «Імоті Стар» заборгованість за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року в розмірі 666 765 гривень; солідарно із ТОВ «Омікс-Фарм» та ТОВ «Імоті Стар» заборгованість за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року в розмірі 1 000 гривень; з ТОВ «Імоті Стар» заборгованість по процентам за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року в розмірі 792 006 гривень; з ТОВ «Імоті Стар» заборгованість по процентам за кредитним договором № 031/1-2012/840 від 21 листопада 2012 року в розмірі 903 294, 17 доларів США.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікс-Фарм», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» заборгованість за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року у розмірі 10 459 771 грн. 15 коп. та заборгованість за кредитним договором № 031/1-2012/840 від 21 листопада 2012 року у розмірі 903 294, 17 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 травня 2015 року складає 18 641 787 грн. 63 копійки.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імоті Стар» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» 3 654 гривні судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» - Додусенко В.І. подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 травня 2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю, а саме: стягнути солідарно із ОСОБА_5 та ТОВ «»Імоті Стар» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість по кредиту за кредитним договором № 032/1-2011/980 від 07 листопада 2011 року в сумі 9 000 000 грн.; стягнути солідарно із ТОВ «Омікс - Фарм» та ТОВ «Імоті Стар» на користь ПАТ «Банк Камбіо» заборгованість пол. Кредиту за кредитним договором № 032/1-2011 від 07 листопада 2011 року в розмірі 1 000 гривень та судові витрати покласти на відповідачів.

Зокрема, посилається на те, що рішення суду було постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Банк Камбіо», підтримала доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом 7 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено кредитний договір № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 40 000 000 гривень зі сплатою 40% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 20 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 6-8).

Факт отримання коштів підтверджується випискою руху коштів по рахунку № 3200 у гривні (т. 1 а.с. 224-232), а також клопотаннями відповідача ТОВ «Імоті Стар» на отримання коштів та копіями меморіальних договорів.

8 грудня 2011 року, 30 березня 2012 року, 13 квітня 2012 року, 7 травня 2012 року, 6 липня 2012 року, 30 липня 2012 року сторонами ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладались додаткові договору до кредитного договору, відповідно до останнього розмір кредиту становив 9 000 000 гривень, визначався порядок сплати відсотків за користування кредитними коштами на строк до 10 серпня 2012 року включно за ставкою 16% річних, а починаючи з 11 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року включно за ставкою 30% річних, у порядку, встановленому кредитним договором (т. 1 а.с. 9-14).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 032/1-2011/980/п/2 від 30 липня 2012 року, за умовами якого ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань позичальника за додатковою угодою № б/н від 30 липня 2012 року до кредитного договору щодо повернення позичальником кредиту у сумі, що не перевищує 9 000 000 грн., сплати відсотків за користування кредитними коштами на строк до 10 серпня 2012 року включно за ставкою 16% річних, а починаючи з 11 серпня 2012 року по 31 серпня 2012 року включно за ставкою 30% річних, у порядку, встановленому кредитним договором (т. 1 а.с. 21-22).

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору поруки обсяг відповідальності поручителя та позичальника перед банком по кредитному договору може бути збільшений лише після підписання банком та поручителем додаткової угоди до цього договору.

Разом з тим, 31 серпня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено додаткову угоду до кредитного договору № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 45 000 000 гривень зі сплатою 16% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 28 грудня 2012 року (т. 1 а.с. 15).

28 вересня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено додаткову угоду до кредитного договору № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 25 448 140 гривень зі сплатою 16% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 31 жовтня 2012 року (т. 1 а.с. 16).

31 жовтня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено додаткову угоду до кредитного договору № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 25 448 140 гривень зі сплатою 16% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 28 грудня 2012 року (т. 1 а.с. 17).

28 грудня 2012 року між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» укладено додаткову угоду до кредитного договору № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 25 448 140 гривень зі сплатою 16% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 29 березня 2013 року (т. 2 а.с. 10).

Згідно зі ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору (ст. 653 ЦК України).

Отже, припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання (п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5).

Якщо в договорі поруки такі умови сторонами не узгоджені, а з обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності, то відповідно до положень частини першої статті 559 ЦК порука припиняється у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. У цьому випадку поручитель має право на пред'явлення позову про визнання договору поруки припиненим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що договір поруки вважається припиненим, оскільки після укладення договору поруки, між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» були укладені додаткові угоди до кредитного договору від 31 серпня 2012 року, 28 вересня 2012 року, 31 жовтня 2012 року, 28 грудня 2012 року, якими збільшився обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_5, а саме збільшився строк погашення кредиту з 31 серпня 2012 року до 29 березня 2013 року (т. 2 а.с. 10), а позивачем ПАТ «Банк Камбіо» з відповідачем ОСОБА_5 не укладено додаткових угод.

Крім того, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника ТОВ «Імоті Стар» за даним кредитним договором в частині сплати процентів за користування кредитом в сумі, що не перевищує 1 000 гривень, між позивачем та ТОВ «Омікс-Фарм» укладено договір поруки від 7 листопада 2011 року (т. 2 а.с. 23).

Станом на час укладення договору поруки між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» діяли умови кредитного договору № 032/1-2011/980 про надання кредиту в сумі 40 000 000 гривень зі сплатою 40% річних з кінцевим строком погашення кредиту - 20 грудня 2011 року (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору строк дії поруки діє до моменту припинення договору поруки, визначених ст.559 ЦК України.

Оскільки після укладення договору поруки, між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Імоті Стар» були укладені додаткові угоди до кредитного договору від 8 грудня 2011 року, 30 березня 2012 року, 13 квітня 2012 року, 7 травня 2012 року, 6 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 31 серпня 2012 року, 28 вересня 2012 року, 31 жовтня 2012 року, 28 грудня 2012 року, якими збільшився обсяг відповідальності поручителя ТОВ «Омікс-Фарм» а саме збільшився строк погашення кредиту з 20 грудня 2011 року до 29 березня 2013 року (т. 2 а.с. 10), а позивачем ПАТ «Банк Камбіо» з відповідачем ТОВ «Омікс-Фарм» не укладено додаткових угод, то суд першої істанції вірно вважав договір поруки припиненим.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» ДодусенкаВолодимира Івановича - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: