overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/6027/14 Провадження № 22-ц/795/1109/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

третя особа ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 02 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 263/9198/15-ц
Провадження № 2/263/2917/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 08-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 30 червня 2015 року на 17:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 127/2-5491/11
Провадження 2-в/127/7/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відновлення частково втраченого судового провадження з метою перегляду рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.02.2012 р. у звязку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 405 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 402-406 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення частково втраченого судового провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету імені ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача завідувача кафедри фармацевтичної хімії ОСОБА_3 про визнання частково недійсним висновку комісії та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 18.01.2016 р. о. 14 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Справа №: 653/1915/15-ц
Провадження № 2/653/680/15
У Х В А Л А

іменем України

14.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря судового засідання Харченко Е.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача від позову не відмовився, відповідач, в судове засідання не з'явився, згідно конверту, який повернувся до суду, відповідач за вказаною в позові адресою не проживає.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 283/972/15-ц
Провадження №2/283/409/2015
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, завданої злочином в розмірі 5009,31 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК України , зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір », від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позивач окрім матеріальних збитків заявив вимогу про відшкодування і моральної шкоди в розмірі 3 тис. грн.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди завданої злочином в розмірі 5009,31 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 3 тис. грн. без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/7440/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору та повернення грошових коштів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 28.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 642/2877/15ц
Провадження № 2н/642/708/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 552 грн. 58 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4 552 грн. 58 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 621/1888/15-ц
Провадження № 2-сз/621/22/15
УХВАЛА

21.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Срібної Оксани Олександрівни про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

20.08.2015 року представник ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Срібна О.О. звернулася до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору, мотивуючи її тим, що ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2015 року Зміївській тепловій електричній станції було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, в тому числі у випадку повернення заяви або скарги та відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи 31.07.2015 року ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

Ухвалою Зміївсього районного суду Харківської області від 03.08.2015 року у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено у зв'язку з тим, що з наданих документів вбачався спір про право.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява Срібної О.О. підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 121,8 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 79 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Срібної Оксани Олександрівни про повернення суми сплаченого судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області - зобов'язати здійснити повернення Публічному акціонерному товариству «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню від 24 липня 2015 року № Z/1893 на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/601/15-ц
Провадження № 2/375/239/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.05.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 20.05.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №666/3483/15-ц
Стат.звіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним законної сили.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2015 року.
Наказ видано _______________2015 року.
Суддя А.В. Гордимов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 616/560/15-ц
Провадження № 2/616/224/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооператива «Рублене» до реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про скасування договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

СВК «Рублене» звернувся із позовом до реєстраційної служби Великобурлуцького РУЮ, ОСОБА_2 та ФГ «ДЖАЛ» про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооператива «Рублене» до реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_1 та фермерського господарства «ДЖАЛ» про скасування договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 вересня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. П. Малюкін
№519/455/15-ц
У Х В А Л А

20.08.2015 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2.

В звязку з тим, що дана заява була подана в порушенні ч.2 ст. 258 ЦПК України та ЗУ Про судовий збір, а саме: не додані докази про звернення заявника до нотаріуса, відмова нотаріуса від вчинення нотаріальних дій, не залучений нотаріус в якості заінтересованої особи, відсутні докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення, а також не в повному обсязі сплачений судовий збір, ухвалою Южного міського суду Одеської області від 22.04.2015 року, яка отримана заявником 15.05.2015 року, що підтверджується підписом заявника у супровідному листі, вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 18.05.2015 року, однак останні в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Крім того, 25.05.2015 року заявником до суду була надана заява про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Провадження № 2н/521/2098/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа№ 346/3991/15-ц
Провадження № 2/346/1637/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 вересня 2015 року о 11:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.