Справа № 462/2641/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Сех Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «БУСІН», в особі голови правління ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та стягнення страхового відшкодування, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до голови Правління АТ СК «Бусін» ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням поданих уточнень, визнати дії АТ СК «Бусін», в особі голови Правління АТ «СК «Бусін» ОСОБА_2, щодо невиплати належного їй страхового відшкодування у розмірі 75 000 грн. (3/4) від усієї суми, в звязку із смертю сина ОСОБА_3 неправомірними, стягнути негайно із АТ СК «Бусін» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 75 000 грн. (3/4) від усієї суми, в звязку із смертю сина ОСОБА_3. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.08.2014р. трагічно загинув її син ОСОБА_3, який був членом екіпажу повітряного судна АН-12 та застрахований у АТ СК «Бусін» на суму страхового відшкодування у розмірі 100 000 грн. 15.03.2015 р. позивач звернулась з письмовим запитом до АТ СК «Бусін» про перелік необхідних документів для отримання страхової виплати та 04.04.2015 р. отримала відповідь про те, що страхова виплата спадкується на загальних підставах. Вважає, що дії відповідача є неправомірними та, оскільки відсутній заповіт, є два спадкоємці першої черги: ОСОБА_1, та дитина, ОСОБА_4, які спадкують порівну за законом, тому її частка складає ? від усієї спадщини, а дитини ?. Відтак, страхове відшкодування входить у спадкове майно та має бути виплачено їй негайно у розмірі ? від усієї суми 100 000 грн., що дорівнює 75 000 грн. Просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 10.01.2014р. /а.с.17/ в судовому засіданні позовні вимоги із врахуванням зменшених позовних вимог підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним в позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судове засідання не зявився, при цьому, подала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача, оскільки такий, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, а наявних в справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши в судовому засіданні відзив відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки від 16.09.2014 р., виданої ПрАТ «СК «Бусін», ОСОБА_3, який загинув 30 серпня 2014 року, був застрахований в АТ «СК «Бусін» як член екіпажу і авіаційного персоналу повітряного судна Ан-12, відповідно до Порядку і правил проведення обовязкового авіаційного страхування цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ № 1535 від 12.10.2002 р. Згідно з умовами Договору обовязкового страхування, укладеного між АТ «СК «Бусін» і ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», № 27-14/ЕК від 02.07.2014 р., страхове відшкодування загальним розміром 100 000 грн. має бути сплачене спадкоємцям загиблого /а.с.3/.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2015 року ОСОБА_1, як мати загиблого ОСОБА_1, звернулася з письмовим запитом до голови Правління АТ «СК «Бусін» ОСОБА_2, в якому, серед іншого, просила надати інформацію про перелік необхідних документів для отримання страхової виплати в повному обсязі, а також чи потрібно відкривати банківський рахунок для перерахування страхової виплати /а.с.4/.

Згідно наданої головою Правління АТ «СК «Бусін» ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповіді від 30.03.2015р. №1838, страхове відшкодування за Договором обовязкового страхування, укладеним між АТ «СК «Бусін» і ПАТ «Авіакомпанія «Україна-Аероальянс», № 27-14/ЕК від 02.07.2014р. буде виплачено страховою компанією на підставах, передбачених чинним законодавством України після проведення повного розслідування страхового випадку та складання страхового акту усім спадкоємцям, які мають на це право. Крім цього, у вказаній відповіді вказано перелік необхідних документів, які зобовязаний надати страхувальник страховику для отримання суми страхової виплати, а також вказано порядок та строк здійснення такої /а.с.5/.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи страхового акта № 1541 від 01.04.2015р., на підставі заяви страхувальника і ОСОБА_4, як спадкоємця ? суми страхового відшкодування, та поданих необхідних документів, останньому здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст.990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Крім цього, відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Із змісту правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи № 6-84цс14 від 03.09.2014р. вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказує, що дії відповідача щодо невиплати їй суми страхового відшкодування є неправомірними.

Однак, позивачем недоведено, а судом не здобуто доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача щодо невиплати позивачеві суми страхового відшкодування, оскільки, як встановлено судом, що позивач не зверталася до АТ «СК «Бусін» із заявою про виплату суми належного їй страхового відшкодування і доказу такого суду не надано. Відтак, позивачем недоведено факту порушення відповідачем її права на отримання страхового відшкодування за умовами договору, оскільки рішення про його виплату чи відмову у його виплаті на даний час не прийняте саме у звязку з неподачею позивачем всіх необхідних документів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що діями відповідача права позивача порушені не були, а відтак, вони не можуть бути обєктом судового захисту, тому позовні вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування є безпідставними, у звязку із чим слід відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 58, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.979, 990 Законом України «Про страхування», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.