РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7426/15-ц

Пров. №2/668/2117/15

07.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним та за відповідачами ОСОБА_2 й ОСОБА_3 право власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року, посилаючись на те що вони у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє їх права розпоряджатись власністю й після смерті їх матері та дружини ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року, відкрилась спадщина на майно, а саме на частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві спільної сумісної власності померлій та сторонам по справі, вони є єдиними спадкоємцями за законом після померлої, фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2, інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та дружини їм було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, що позбавило нотаріуса законного права для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з чим порушено їх право власності та право на спадкування після смерті матері та дружини.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом та просили визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року й просили визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року, посилаючись те що вони, відповідач ОСОБА_1 та їх померла мати та дружина ОСОБА_4 у 1996 році у порядку приватизації набули право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, є співвласниками вказаної квартири та ними втрачено оригінал свідоцтва про право власності на цю квартиру, що позбавляє їх права розпоряджатись належною їм квартирою й після смерті їх матері та дружини ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року, відкрилась спадщина на майно, а саме на частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві спільної сумісної власності померлій та сторонам по справі, вони та відповідач ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями за законом після померлої, фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2, інші спадкоємці відсутні, при зверненні до нотаріальних органів для оформлення свідоцтва про право на спадщину після смерті матері та дружини їм було відмовлено з мотивів відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно, у звязку з чим порушено їх право власності та право на спадкування після смерті матері та дружини.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 змінила предмет позову та за підставами вказаними у позові остаточно просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року. Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнала та проти його задоволення не заперечувала.

Позивач ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Заявлені вимоги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримав та за підставами вказаними у позові просив задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи № 88442, суд вважає, що заявлений позов ОСОБА_1 та позов ОСОБА_2 й ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1996 року за № 3985 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку приватизації державного житлового фонду набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КГ № 087987 від 21.02.2009 року ОСОБА_4 померла 21.02.2009 року, після смерті якої відкрилась спадщина та спадкоємцями першої черги за законом є позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які фактично прийняли спадщину, так як постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3, інші спадкоємці відсутні.

Листом приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 23.04.2015 року відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у звязку з відсутністю у спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 21.02.2009 правовстановлюючого документу, оформленого у встановленому законом порядку.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2015 року за № 21723994 державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_6 відмовлено позивачам у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю у них оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує їх право власності, а саме свідоцтва про право власності на житло за № 3985 від 25.11.1996 року.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_3, матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи № 88442 та ніким не заперечуються.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_7, який діє в своїх інтересах та інтересах позивача ОСОБА_3, матеріалів справи та матеріалів інвентарної справи № 88442 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25.11.1996 року у порядку приватизації набули у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_4, ОСОБА_4 померла 21.02.2009 року та після померлої, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 фактично прийняли спадщину, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3, та у звязку із втратою позивачами та спадкодавцем оригіналу свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1996 року за № 3985 належної їм на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1, це унеможливлює в подальшому позивачам як співвласникам квартири розпоряджатись своєю власністю та оформити спадщину й отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану квартиру.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на обєкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання за ними права власності та визнання за ними права власності на спадкове майно за законом є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки не суперечать нормам цивільного законодавства та інтересам інших осіб, так як правовстановлюючий документ на квартиру АДРЕСА_1 позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_4 під час її життя було ними втрачено, однак ця обставина не свідчить, що позивачі та померла за життя не набули права власності на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 316, 317, 386, 392, 1216, 1218, 1226, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_5 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_5 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_5.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_5 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_8