Провадження №2/522/6962/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси в складі
Головуючого судді Шликова С.П.,
за участю секретаря Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбу з 03.09.2010 року.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між подружжям були припинені через відсутність спільних інтересів, виникнення постійних сварок, що призвело до втрати почуття любові.
Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені понад чотири роки назад, з цього часу проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.
Спору відносно спільно нажитого майна не має.
Вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
На теперішній час, як зазначено у позові, позивач підтримує шлюбні стосунки з іншим чоловіком, з яким має намір створити сімю.
Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_1
До судового засідання позивач не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, також додатково пояснила, що з березня 2013 року з відповідачем вона взагалі ніяких стосунків не підтримує, на теперішній час проживає та підтримує фактичні шлюбні відносини з ОСОБА_3, який є батьком її майбутньої дитини та з яким вона має намір зареєструвати шлюб. Проти ухвалення заочного рішення суду не заперечувала. (а.с. 23)
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, (а.с. 19,20) від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, клопотань про відкладення справи від нього до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні сторони перебувають у юридичному шлюбі, який був зареєстрований 03 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом № 1160. (а.с. 21)
Від шлюбу дітей не мають.
На теперішній час позивач підтримує фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_3, від якого вагітна та перебуває на останніх місяцях вагітності, що підтверджується наданою суду копією обмінної карти №53 пологового будинку, результатами дослідження біоматеріалів, протоколом ультразвукового обстеження плоду № 1325, заявою ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що він дійсно з липня 2013 року підтримує з ОСОБА_1 фактичні шлюбні відносини та є батьком майбутньої дитини, також вказав, що він має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_1 та бажає, щоб у свідоцтві про народження дитини батьком дитини був записаний саме він. (а.с. 8-13, 23)
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя.
У відповідності до ч. 3 ст. 110 Сімейного кодексу України чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують.
Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, а також з урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на девятому місяці вагітності, батьківство зачатої дитини визнане ОСОБА_3, з яким позивач з липня 2013 року підтримує фактичні шлюбні відносини, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 105,110,112 СК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Ющенко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 03 вересня 2010 року за актовим записом №1160.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя