overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9217/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1640/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, дочірнього підприємства „Оріт", дочірнього підприємства „Шелі" Хмельницької міської ради, Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю „Нафтотех-сервіс", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтв про право власності та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Хмельницької міської ради, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ОСОБА_1 (02081, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29000, АДРЕСА_2);

-Дочірнє підприємство „Оріт" (29018, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122);

-Дочірнє підприємство „Шелі" (29018, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122);

-Хмельницьку міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

-Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1);

-Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

-ОСОБА_3 (29016, АДРЕСА_3);

-Товариство з обмеженою відповідальністю „Нафтотех-сервіс" (31352, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Гвардійське).

Судді:
Справа № 226/2652/15-ц
Справа № 2/226/1194/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецькій експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнення працівника, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до відповідача ДП «Донецькій експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнення працівника.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Донецькій експертно-технічний центр Держпраці» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільнення працівника до судового розгляду у судовому засiданнi на 07 вересня 2015 року о 16.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
пр. № 6/759/165/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Святошинський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Борденюка В.В., при секретарі Трегубенку М.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. про видачу дубліката виконавчого листа виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні власністю,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні власністю.

16 березня 2015 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи його тим, що 23.03.2013 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Державним виконавцем направлено виконавчий лист на адресу Святошинського районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 березня 2015 року Святошинським районним судом міста Києва винесено ухвало, якою подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. про видачу дубліката виконавчого листа виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинський РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні та володінні власністю задоволено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Гуріної Д.І. про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя
Справа №442/2900/15-ц
Провадження №2/442/1087/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

07 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Кондратів І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи органу опіки і піклування ДМР ОСОБА_4

представника третьої особи органу опіки і піклування ДРДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ярославівни до ОСОБА_3 , третіх осіб органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради, органу опіки і піклування Дрогобицької райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.Б.Нагірна
Справа № 342/785/15-ц
Провадження №2/342/494/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Сарафинецька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Сарафинецька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Сарафинецька сільська рада про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 15.09.2015 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 660/690/15-ц
Номер провадження 2/660/179/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

12 серпня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 16 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 40 хв. 16 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 128/3300/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/3300/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 00 хв. 14.10.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/235/3606/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015року на 10.50 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5602/15
УХВАЛА

01.09.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про припинення правовідносин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 06.10.2015р. о 09 годині 20 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 495/8065/13-ц
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна співвласників.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.12.2014 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, та матеріали справи направлено до експертної установи - для виконання.

На даний час матеріали справи повернуто до суду разом з висновком судової будівельно-технічної експертизи №05/02.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2015 о 10.30 годин у залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/152/15 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/2651/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Бакуса В.Я.

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, колегія суддів,-

встановила:

ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 29 січня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на ухвалу суду і запропоновано у 7-денний строк подати письмові пояснення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

справу призначити до розгляду на 17 год. 20 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_4
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: ПАО АБ «Укргазбанк»,
вул. Красноармійська, 39
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 15.06.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» про зняття заборони на відсудження нежилого приміщення, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1049/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 20 липня 2015 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2015 Справа №607/12307/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №489/2056/15-ц 12.08.2015
Провадження №22-ц/784/2076/15 Провадження №22-ц/784/2076/15
Головуючий у першій інстанції:Губницький Д.Г.
Доповідач апеляційної інстанції: Буренкова К.О.
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.;

суддів: Маляренко І.Б., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання: Романенко Ю.О.,

за участю: позивача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2015 року у справі за її позовом до ОСОБА_5, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора, Миколаївський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2015 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.

28 липня 2015 року позивачка звернулася із апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачка вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення вона отримала 28 липня 2015 року.

Клопотання позивачки підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.1. ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено 09 липня 2015 року за участі позивача та її представника позивача. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення судом позивачці направлений лише 21 липня 2015 року, але відомостей про вручення позивачу цієї кореспонденції в матеріалах справи немає.

Із матеріалів справи видно, що 13 липня 205 року, 15 липня 2015 року та 22 липня 2015 року представник позивача звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу повного рішення, яку він отримав лише 28 липня 2015 року.

Наведене свідчить, що несвоєчасне отримання позивачем повного рішення унеможливлювало визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України.

У зв'язку з чим є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження рішення позивачка пропустила з поважних причин. А тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2015 року.

Судді: