У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, стягувач за виконавчим листом ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 28.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом у цивільній справі №308/1786/15-ц. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що 22.04.2015 р. Ужгородським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення у справі №308/1786/15-ц. На примусове виконання цього судового рішення Ужгородським міськрайонним судом 28.04.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3877,66 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень, 66 коп.); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2014 року по 22.04.2015 рік у сумі 14140,77 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок гривень, 77 коп.) та компенсацію по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (з врахуванням зростання індексу споживчих цін в лютому 2015 року відповідно до грудня 2013 року до 131,6 %) у сумі 594,43 грн. (пятсот девяносто чотири гривні, 43 коп.).

Проте у виконавчому листі помилково зазначено «Рішення набуло законної сили з моменту негайного виконання», а також у виконавчому листі не зазначено, що Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання , що призвело до позбавлення його, як стягувача можливості отримати присуджені грошові кошти, а отже вважає, що допущена помилка, яку слід виправити у порядку вимог ст. 369 ЦПК України.

Стягувач ОСОБА_1 та боржник ТОВ «Комплекс Закарпаття» в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи про причини неявки суд не повідомляли, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 22.04.2015 року ухваленому у цивільній справі №308/1786/15-ц , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3877,66 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень, 66 коп.); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2014 року по 22.04.2015 рік у сумі 14140,77 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок гривень, 77 коп.) та компенсацію по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (з врахуванням зростання індексу споживчих цін в лютому 2015 року відповідно до грудня 2013 року до 131,6 %) у сумі 594,43 грн. (пятсот девяносто чотири гривні, 43 коп.). Крім того, у рішенні суду від 22.04.2015 року зазначено: Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання

28.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист у цивільній справі №308/1786/15-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в розмірі 3877,66 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень, 66 коп.); середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2014 року по 22.04.2015 рік у сумі 14140,77 грн. (чотирнадцять тисяч сто сорок гривень, 77 коп.) та компенсацію по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (з врахуванням зростання індексу споживчих цін в лютому 2015 року відповідно до грудня 2013 року до 131,6 %) у сумі 594,43 грн. (пятсот девяносто чотири гривні, 43 коп.).

Проте, у виконавчому листі помилково зазначено , що «Рішення набуло законної сили з моменту негайного виконання».

Крім того, у виконавчому листі помилково не зазначено : Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України суд розглядає заяву в судовому засіданні, про що постановляє ухвалу . Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Виходячи із встановлених судом обставин, суд приходить до висновку , що при оформленні виконавчого листа Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/1786/15-ц про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.10.2014 року по 22.04.2015 рік та компенсацію по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати (з врахуванням зростання індексу споживчих цін в лютому 2015 року відповідно до грудня 2013 року до 131,6 %), було допущено помилку, а саме помилково зазначено «Рішення набуло законної сили з моменту негайного виконання», замість вірного «Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання».

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе внести виправлення у виконавчий лист виданий 28.04.2015 року Ужгородським міськрайонним судом у справі №308/1786/15-ц, зазначивши «Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 210, 293, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом 28 квітня 2015 року у цивільній справі №308/1786/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації по втраті частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, вказавши:

«Рішення суду в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Закарпаття» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в межах суми стягнення, але не більше ніж за один місяць підлягає до негайного виконання» замість «Рішення набуло законної сили з моменту негайного виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2