Провадження № 2/369/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.М.Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА», Публічне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА», Публічне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання договору недійсним.

З матеріалів справи слідує, що одночасно з позовною заявою, позивач посилаючись на те, що не надавав своєї згоди на підключення ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА» та жодних документів не підписував, звернувся до суду із заявою про призначення експертизи.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача підтримала дану заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «КИЇВОБЛЕНЕРГО» заперечував щодо проведення експертизи, зазначивши що незалежно від її результатів суть позову не зміниться тому вважає, що її проведення є недоцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «Аврора» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та представник відповідача, з метою повного та всебічного зясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, призначення судової почеркознавчої експертизи є доцільним, оскільки остання необхідна для встановлення або спростування обставин, на які посилаються учасники процесу при обґрунтуванні позовних вимог та заперечень щодо них, в свою чергу у суду відсутні спеціальні знання для встановлення таких обставин та проведення відповідного дослідження.

Керуючись ст.ст. 143,144, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА», Публічне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання договору недійсним задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА», Публічне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

· Чи був виконаний підпис в оригіналі договору про постачання електричної енергії №10873177 від 01.08.2009 року ОСОБА_1?

Направити в розпорядження експертів Київської незалежної судово-експортної установи (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд. 81, корпус 20, офіс 403, матеріали цивільної справи № 369/10983/14-ц (провадження №2/369/527/15) разом з оригіналом Договору про постачання електричної енергії №10873177 від 01.08.2009 року).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 організації «Садівниче товариство «АВРОРА», Публічне акціонерне товариство «КИЇВОБЛЕНЕРГО» про визнання договору недійсним зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення у справі судової почеркознавчої експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: