overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2947/15-ц
Провадження № 2-сз/487/18/15
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Сухаревич З.М., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду було сплачено: судовий збір у сумі 243,60 грн. по платіжному дорученню №ІНВ96В0Z5F від 06.04.2015 року.

Ухвалою від 30.04.2015 р. позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) за квитанцією № ІНВ96В0Z5F від 06.04.2015 р. сплачений у касу ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строки і порядку передбаченим ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: З.М. Сухаревич
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16.09.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/1200/15-ц), що надійшла до суду 15.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа - Колодистенська сільська рада Тальнівського району Черкаської області.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа - Колодистенська сільська рада Тальнівського району Черкаської області.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 25.09.2015 року на 09:10 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

Справа № 183/5579/15

№ 2/183/3088/15

01 вересня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 17 вересня 2015 року о 08-30 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа №464/7044/15-ц
пр.№ 2-н/464/1993/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 19.05.1947р.н., ОСОБА_2, 05.01.1975р.н., ОСОБА_3, 06.02.1973р.н., заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 19.05.1947р.н., ОСОБА_2, 05.01.1975р.н., ОСОБА_3, 06.02.1973р.н., заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши питання про участь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Апеляційний розгляд справи призначений на 15год. 30 хв. 26 лютого 2015 року був відкладений, розгляд справи призначено на 12 березня о 14 годині 15 хвилині.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської областіта ОСОБА_6 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м.Києва.о 14год. 15хв. на 12 березня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Організацію проведення відеоконференції 12 березня 2015 року о 14 год. 15хв. доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_5 та Подільському районному суду м.Києва за участю ОСОБА_6

Розяснити ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копії даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області та Подільському районному суду м.Києва для їх виконання, ОСОБА_5, ОСОБА_8 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 509/3735/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.119,120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10.15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. р. 145/609/15-ц

2/145/422/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Порохні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Тиврівського РУЮ про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту ,-

встановив :

В провадженні Тиврівського райсуду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВДВС Тиврівського РУЮ про визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- визначити дійсну вартість автомобіля марки ВАЗ 21154-110-20; 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням його фізичного зносу.

Доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ Порохня В.В. не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що з'ясування даних обставин потребує спеціальних знань, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.143 , 144, 202, 203 ЦПК України ,-

ухвалив:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( 21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертизи поставити питання :

- визначити дійсну вартість автомобіля марки ВАЗ 21154-110-20; 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням його фізичного зносу.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 145/609/15-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний строк.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 453/571/15-ц
№ провадження 2/453/292/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Енергобанк» в особі представника за дорученням ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

31 липня 2015 року в судове засідання сторони не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1»як В.Б. надіслала на електронну адресу суду заяву за Вх. № 330 від 31.07.2015 року про перенесення судового засідання у зв»язку із необхідністю виконання домовленості із представником ПАТ «Енерго Банк» про підписання мирової угоди.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1»як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 583/2692/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 27.08.2015р. о 08 год. 10 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 27.08.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/9866/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання дружини у твердій грошовій сумі, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 12-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/4458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

30 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Позивачу: ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго"
Відповідачу: ОСОБА_1
вул.Мира, 6/6, с.Суха Балка
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1241/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2015 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: