Справа № 2/151/135/15
Провадження № 151/470/15-ц
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Задорожного В.П.
при секретарі: Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, ціна позову 5 979,78 грн., -
ВАТ НАСК «ОРАНТА» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування, ціна позову 5 979,78 грн., мотивуючи тим, що між ОСОБА_1 та ВАТ НАСК «ОРАНТА» був укладений договір (поліс) № ВС/4251681 третього типу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 22.05.2009 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу відповідача та транспортного засобу «Рено Меган», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2009 року дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, а саме, ним було вчинено адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350.00 грн. Вінницька обласна дирекція НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування». Позивач просить стягнути із відповідача на його користь в порядку регресу вказану суму виплаченого страхового відшкодування, а також судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надавши суду клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі по мотивах вказаних в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку, але згідно рекомендованих повідомлень які повернулись без вручення адресату за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Чечельницького РС УДМС ОСОБА_1 зареєстрований з 29.03.2002 року в с. Ольгопіль, по вул. 1-го Травня,93, тобто по тій адресі яка вказана в позовній заяві.
Відповідно до ст. 74 ч.5 п. 4 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно ст. 169 п.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з копією полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4251681 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховик бере на себе зобов'язання відшкодувати завдану шкоду життю, здоров'ю та майну третіх осіб, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки - транспортним засобом ВАЗ 210994, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, строк дії якого з 19.02.2009 року по 18.02.2010 року (а.с. 5).
З копії постанови Чечельницького районного суду від 16 червня 2009 року вбачається, що 22.05.2009 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Київ по вул.. Драйзера 2127, керуючи автомобілем НОМЕР_3, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримуючись безпечного інтервалу до автомобіля «Рено Меган» державний номер НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП, автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п. 2.315 (а.с. 6).
Відповідно до з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дії особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної сили (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту «г»п.38.1.1. ч. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем і підтверджений документально (а.с.1).
На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212-215,218 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте Чечельницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: