Справа № 234/4227/15-ц
Провадження № 2/234/2440/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.М.,
при секретарі Овчаровій Ю.Д.,
за участю позивачки ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа -ОСОБА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 (третя особа -ОСОБА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 24.03.2006 року позивач є власником ? частки будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області, друга частка даного будинку належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування ? частки будинку та однієї другої частки земельної ділянки від 23.11.2009 року. У зазначеному будинку зареєстровані - позивачка ОСОБА_1, ії чоловік - ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3, який є сином позивачки. Однак з 02.12.2013 року відповідач за вказаною адресою не проживає, житлом не користується, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, в добровільному порядку з реєстрації не знімається, чим перешкоджає позивачу вільно здійснювати своє право власності щодо житла. Просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
У судовому засідання третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечував та пояснив, що дійсно ОСОБА_3 є сином його дружини ОСОБА_1, позивачки по справі. Приблизно з початку грудня 2013 року відповідач у будинку №16 по вул. Малиновського не проживає, власних речей не зберігає, комунальні послуги не сплачує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв або заперечень на позов не надав.
Зі згоди позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши позов, вислухавши позивачку та третю особу,
свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні пояснила, що з позивачкою знайома протягом десяти років та підтримує з нею дружні відносини. Відповідач ОСОБА_3 є сином позивачки, з грудня 2013 року у будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області, останній не проживає. Позивачка та її чоловік ОСОБА_2 не чинили перешкоди у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання.
свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 та її сином, відповідачем по справі, знайома протягом десяти років. З позивачкою підтримує дружні стосунки, часто відвідує її, тому їй відомо, що відповідач ОСОБА_6 з грудня 2013 року у будинку № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську не мешкає, власних речей не зберігає, комунальні послуги не сплачує. Позивачка та її чоловік не чинили перешкоди у проживанні відповідача за цією адресою. Відповідач за власним бажанням виїхав в інше місце проживання,
дослідивши надані докази копію нотаріального договору купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки від 24.03.2006 року (а.с.7), копію нотаріального договору дарування однієї другої частки жилого будинку та однією другої частки земельної ділянки від 23.11.2009 року (а.с. 8), копію акту від 25.03.2015 року про не проживання відповідача ОСОБА_3 (а.с.9), вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися з до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
На підставі викладено, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3, який є членом сімї позивача та доводиться сином позивачці ОСОБА_1, з грудня 2013 року, тобто понад один рік без поважних причин не користується житловим будинком № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську, який належить по праву приватної власності позивачу та третій особі, власних речей там не зберігає, обовязки по утриманню житла не здійснює, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житлом.
Рішення суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, є підставою для зняття цих осіб з реєстрації.

Керуючись ст.ст. 8,14,15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.156,160 ЖК України, ст. ст. 317, 386,391,405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа - ОСОБА_2) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком № 16 по вул. Малиновського у м. Краматорську Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7