overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"17" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом вірно:
Справа №296/6052/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Справа № 417/1267/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

В с т а н о в и в:

17.08.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 01 жовтня 2015 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 209/3177/15-ц
Провадження № 2/209/1473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористані дні відпустки,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористані дні відпустки.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоснабсервіс" про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористані дні відпустки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 серпня 2015 року о 11 годині 20 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2429/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2429/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві в особі начальника ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2012 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор»Відкритого державного товариства «Державна акціонерна компанія»про стягнення заробітної плати.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві в особі начальника ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 червня 2012року.

Суддя: ОСОБА_1
03.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2564/15-ц
Справа №205/2564/15
№пр.2/205/1532/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
03червня 2015 року Ленінській районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - суддіФедченко В.М.,
при секретарі Король Т.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №6 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення боргу за банківським вкладом, -
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.526, 610, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 208, 209 ч.3, 224-226, 228ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вікторівни до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» в особі Відділення №6 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення боргу за банківським вкладом - задовольнити частково.
У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текс рішення буде виготовлений 05 червня 2015 року
Суддя В.М. Федченко
14.07.2015 Справа № 363/4442/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В. , Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом Новопетрівської сільської ради до ОСОБА_1

Про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову Новопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області , відмовити в повному обсязі.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 20 липня 2015 року.

На рішення на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд .

Суддя
Провадження №2/760/4444/15
в справі №760/9288/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва з 11.06.2005 знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що надійшла до суду 12.05.2015 року.

20 липня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили з тих самих підстав, того самого предмету, між тими самими сторонами.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2015р. у справі №760/5188/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таким обставин, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 609/699/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"14" липня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання права власності на майно до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1597/15-ц
Провадження №2/283/580/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Гранітненське » про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 7635,57 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 68720,04 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1597/15-ц

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Гранітненське » про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 7635,57 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 68720,04 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 липня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2545/15
Справа № 235/5072/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 20 листопада 1999 року, актовий запис № 661.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2/537/100/2015
Справа № 537/5942/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» ПВ ПАТ « Імексбанк, третьої особи Національний банк України про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов*язань та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Крюкіського районного суду м. Кременчука з апеляційного суду Полтавської області 05.02.2015р. надійшли матеріали цивільної справи № 537/5942/14-ц, 2/537/100/15р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк», ПВ ПАТ « Імексбанк», третьої особи Національний банк України про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов*язань та стягнення моральної шкоди.

з ухвалою апеляційного суду від 27.01.2015р.

В звязку з надходженням цивільної справи за № 537/5942/14-ц , 2/537/100/15р. за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» ПВ ПАТ» Імексбанк», третьої особи Національний банк України про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов*язань та стягнення моральної шкоди, суддя вважає за необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити слуханням в судове засідання та розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Імексбанк» ПВ ПАТ» Імексбанк», третьої особи Національний банк України про визнання рішення неправомірним, належне виконання зобов*язань та стягнення моральної шкоди, - до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 16.02.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду, про що повідомити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/766/15-ц
УХВАЛА

"11" червня 2015 р., Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна виконавча служба у місті Дніпропетровської області про зняття арешту (заборони) на майно,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду із заявою про зняття арешту (заборони) на майно.

У відповідність ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, однак він вказані в ухвалі суду недоліки не виправив, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

У відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2,3,5 ст.121 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державна виконавча служба у місті Дніпропетровської області про зняття арешту (заборони) на майно - вважати неподаною та повернути заявнику .

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Янжула
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8933/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лісовська О.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Іванченка М.М., Рубан С.М.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2015 року в справі за заявою представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 7 липня 2015 року на 12 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №557/803/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини», третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2015 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року 2-н/425/594/15

425/3047/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій з ОСОБА_1.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко