АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/602/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1931/15Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді: Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року

за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_5, Фермерського господарства «Пелихівське» до Кобеляцької районної державної адміністрації, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 р. ОСОБА_5 та ФГ «Пелихівське» звернулися до суду з вказаним позовом до Кобеляцької районної державної адміністрації, Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсним рішення органу виконавчої влади щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок.

Позивачами оспорюється дійсність розпорядження голови Кобеляцької райдержадміністрації від 12.11.2012 року № 702 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянсього господарства на території Світлогірської сільської ради.

07.04.2015 р. відкрито провадження у даній цивільній справі.

Також 07.04.2015 року ОСОБА_5 та ФГ «Пелихівське» звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити Реєстраційній службі Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності з видачею свідоцтв на новосформовані земельні ділянки на підставі розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 702 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Світлогірської сільської ради.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року заборонено Реєстраційній службі Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 з видачею їм свідоцтв на новосформовані земельні ділянки, надані на підставі розпорядження голови Кобеляцької районної державної адміністрації від 12.11.2012 року № 702 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства на території Світлогірської сільської ради», до вирішення справи по суті.

Допущено негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направлено Реєстраційній службі Кобеляцького РУЮ Полтавської області.

З ухвалою про забезпечення позову не погодилася представник відповідача ОСОБА_4, подавши на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись на те, що в справі відсутні докази на підтвердження того, що передані у власність відповідачів земельні ділянки та земельна ділянка, що знаходиться у користуванні позивача, є однією і тією ж земельною ділянкою. Позивач не надав інформацію про кадастровий номер земельної ділянки розміром 25 га та не навів жодних доказів про те, що саме його земельну ділянку передано розпорядженням РДА у власність відповідачам. Вважає, що оскаржувану ухвалу неможливо виконати, оскільки вона не містить інформації про кадастровий номер та її місцезнаходження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив із того, що між сторонами виник спір з приводу земельних ділянок, переданих у власність відповідачам, та які знаходяться у користуванні позивача.

Такий висновок відповідає встановленим по справі обставинам та ґрунтується на законі, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Вірно встановивши, що між сторонами виник спір з приводу земельних ділянок, переданих у власність відповідачам та які знаходяться у користуванні позивача, а виконання рішення суду може стати утрудненим, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

При цьому, судом першої інстанції враховано відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам та взято до уваги те, що зазначений вид забезпечення позову не порушує права інших осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав інформацію про кадастровий номер земельної ділянки та що земельні ділянки відповідачів є тими, що виділені позивачу, - не приймаються до уваги колегії суддів з огляду на те, що стосуються предмету спору, який має вирішуватися судом першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що за наведених вище обставин оскаржувану ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.303,307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ О.В.Чумак

СУДДІ: /підпис/ П.М. Карнаух

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак