Справа № 359/5111/15-ц
Провадження № 2-п/359/31/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по справі № 359/4875/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням : поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по справі № 359/4875/14-ц; скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по цивільній справі № 359/4875/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду в загальному порядку та розглянути за її участі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 05 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказане рішення прийняте за її відсутності у судовому засіданні. Її неявка у судове засідання мала поважні причини, що підтверджується тим, що у звязку зі смертю 17.12.2009 року чоловіка ОСОБА_3, вона опинилась у вкрай тяжкому матеріальному становищі, увесь свій час витрачає на те, щоб заробляти гроші на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2. Працює водієм таксі, дуже часто змушена працювати понаднормово. Крім того, отримувати поштову кореспонденцію не могла, оскільки в період з 20.02.2014 року по 25.04.2015 року проживала разом із своїм неповнолітнім сином та цивільним чоловіком за адресою : АДРЕСА_1. В результаті цього була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. У звязку з цим, просила переглянути заочне рішення та скасувати його, а справу призначити до судового розгляду.

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився. Заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Відповідач (заявник) в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала суду заяву, в якій заяву про скасування заочного рішення підтримала, просила задовольнити, а розгляд заяви проводити у її відсутність.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 359/4875/14-ц, провадження № 2/359/1629/2014 року, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-5), з проханням, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.11.2014 року ( а.с. 122-125) : стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20.06.2008 року в сумі 22 612,66 доларів США, що еквівалентно до курсу гривні і становить 180 742,98 грн., але в межах вартості майна, одержаного кожним спадкоємцем у спадщину; звернути стягнення на заставне майно, а саме автомобіль Chevrolet, модель AVEO, рік випуску 2008 р., білий, шасі (кузов, рама, коляска) № LSGTC58U68Y044949, тип ТЗ Легковий Сєдан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, успадкований ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після ОСОБА_3, померлого 17.12.2009 року, з метою задоволення вимог ПАТ «Родовід Банк» у межах суми заборгованості за кредитним договором № 38.1/АА-00040.08.2 від 20.06.2008 року в сумі 22 612,66 доларів США, що еквівалентно становить 180 742,98 грн., шляхом його реалізації з прилюдних торгів у виконавчому провадженні з початковою ціною реалізації, встановленою на рівні оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

05 грудня 2014 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги задоволено (а.с. 133-137).

Згідно наданої на запит суду інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про надання відомості про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

На вищезазначену адресу реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено судову повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та її додатками, що підтверджується супровідним листом (а.с. 38).

Конверти разом з відправленими документами повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 40,41, 50,51, 110, 111, 118, 119, 128, 129, 149).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу Українисудова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; 2) першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того у відповідності до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період з 20.02.2014 року по 25.04.2015 року проживала разом із своїм неповнолітнім сином та цивільним чоловіком за адресою : АДРЕСА_2, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 09.06.2015 року та заявами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10,11,12).

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі за адресою : АДРЕСА_3, ОСОБА_1 разом із своїм неповнолітнім сином проживає з 25.04.2015 року. Про заочне рішення дізналася 04.06.2015 року після отримання поштою постанови ВДВС Бориспільського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження. В цей же день, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомилась з матеріала-ми справи № 359/4875/14-ц та зняла фотокопію заочного рішення від 05.12.2004 року (а.с. 13-17).

З урахуванням викладено, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не пропустила строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, не зявилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, в звязку з чим заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 218, 231, 232, 293 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року по справі № 359/4875/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду на 23 липня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва