Справа № 583/2021/15-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 липня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за ним (ОСОБА_3В.) право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 04.09.2002 року, на ? частину земельної ділянки площею 0,0610 га, що знаходиться по вул. Куйбишева, 7 в м. Охтирка.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції", суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач просить суд визнати за ним (ОСОБА_3В.) право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 04.09.2002 року, на ? частину земельної ділянки площею 0,0610 га, що знаходиться в м. Охтирка по вул. Куйбишева, 7.

Згідно Інформаційного листа Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

У пункті 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено доказів про те, що нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 в оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Навпаки, з позовної заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2005 року вже одержав в ОСОБА_2 міській нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 04.09.2002 року, на ? частину земельної ділянки площею 0,0610 га , наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.. Куйбишева, 7 м. Охтирка.

Крім того, в позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 міську раду, однак не зазначає, в чому саме полягає невизнання ОСОБА_2 міською радою його права власності на земельну ділянку. Навпаки, в позовній заяві зазначено, що його право власності не визнається Реєстраційною службою та держнотконторою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позивачу в позовній заяві слід зазначити, в чому полягає невизнання ОСОБА_2 міською радою права власності позивача та яким чином це порушує його право.

Крім того, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначив, чи є інші спадкоємці щодо спірного спадкового майна.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України - позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4