пр. № 2/759/4763/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Святошинськийрайонний суд м. Києва:

в складі: головуючогосудді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визнання недійсним заповіту, як розпорядження на випадок смерті, складений ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року) на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Покальчуком І.М. 12 вересня 2014 року.

Представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення доказів, яку мотивує тим, що 10.10.2014 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова В.М. за заявою ОСОБА_4 відкрила та зареєструвала спадкову справу за номером у спадковому реєстрі № 56636335. Підставою відкриття вказаної спадкової справи став пред'явлений заявником ОСОБА_4 заповіт дружини позивача, з якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали разом проживали разом у квартирі за АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва від 29.09.1997 року. Позивач вважає, що заповіт його дружини ОСОБА_7 є недійсним через невідповідність його вимогам закону, був вчинений, складений та посвідчений на користь ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріусом Покальчук І.М. з явними порушеннями вимог законодавства щодо його форми та посвідчення, в зв'язку з чим представник позивача просив витребувати докази для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Стаття 133 ЦПК України зазначає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а такожзбитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно ї хзабезпечити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ознайомившись з заявою суд вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, оскільки представником позивача не наведено обставин, які свідчать про те, що отримання зазначених доказів є для неї неможливим або ускладненим.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Покальчук І.М. про визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО