Ухвала

29 липня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» про вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 147т, а саме на: літ. 2А-1 склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А-2 прибудова, під літ. 2А-2 підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м2; літ. 2а сходи; 2а1 ганок; літ. 2а2 пандус; літ. 2А навіс; літ. 2А навіс; літ. Б навіс, літ. В навіс, 2а4 рампа з навісом. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову у вигляді арешту вищевказаного майна, в подальшому може бути утруднено чи неможливо виконати рішення суду, оскільки теперішні власники вказаного майна (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11) можуть вчинити дії, направлені на переоформлення, продаж такого майна, через що повернути зазначене майно буде вкрай утруднено.

Позивач звертає увагу суду на те, що вартість вказаного нерухомого майна дуже значна, і що виконати рішення, у разі задоволення позовних вимог, при відсутності майна у теперішніх власників буде неможливо.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви позивача про забезпечення позову, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч.3 ст.151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, атакож відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстрованого в реєстрі № 1684, згідно якого були відчуджені приналежні Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» нежитлові приміщення № 1,2, 101-116, 201-203 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 147т.

В разі задоволення позовних вимог наступлять наслідки недійсності правочину.

ОСОБА_2 таких обставин, враховуючи предмет спірних відносин, зміст заявлених позовних вимог, наявність спору між сторонами, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням можливості відчуження майна, що може призвести до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд робить висновок про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» про забезпечення позову ТОВ «ДНІПРО СКЛАД СЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 147т, а саме на: літ. 2А-1 склад універсальний (поз. 101-116, 201-203) в тому числі літ. 2А-2 прибудова, під літ. 2А-2 підвал (поз. 1,2), загальною площею 4 360,9 м2, літ. 2а сходи; 2а1 ганок; літ. 2а2 пандус; літ. 2А навіс; літ. 2А навіс; літ. Б навіс, літ. В навіс, 2а4 рампа з навісом.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в силу ст.153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.О. Яковлев