Справа № 457/1793/13 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3416/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк тридцять днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивує тим, що пропустив строк з поважних причин. Зазначає, що первинна апеляційна скарга була подана його представником вчасно, однак копія ухвали про залишення без руху вказаної апеляційної скарги була направлена на адресу за якою він в той час не проживав та про таку йому стало відомо лише 08 грудня 2014 року. Після отримання ухвали він одразу оплатив судовий збір та надіслав квитанції до Апеляційного суду Львівської області, однак апеляційна скарга вже була повернута, що змусило його подати повторну апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, оскільки первинна була повернута через несплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стало підставою для повернення заяви.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору (а.с.267).

Щодо строку на апеляційне оскарження, вважаю, що такий підлягає поновленню враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони та іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, при поданні повторної апеляційної скарги відпали обставини, які стали підставою повернення апеляційної скарги та з метою забезпечення права особи на судовий захист вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 09 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Мікуш Ю.Р.