АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Компанії "Блеквел Індастріз Лтд" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", третя особа - Державна фіскальна служба України, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг,-

в с т а н о в и л а:

25 серпня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Компанії "Блеквел Індастріз Лтд" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", третя особа - Державна фіскальна служба України, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите Апеляційним судом м. Києва з огляду на наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.1 цієї статті в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відповідно до змісту апеляційної скарги представник ТОВ "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не у зв'язку з недотриманням районним судом правил підсудності, а з підстав порушення цивільної юрисдикції при відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Постановлення цієї ухвали не перешкоджає ТОВ "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" подати до суду першої інстанції заяву про закриття провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі" на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом Компанії "Блеквел Індастріз Лтд" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне агентство із захисту інтелектуальної власності та боротьбі з піратством в кіберпросторі", третя особа - Державна фіскальна служба України, про припинення порушення прав на зареєстрований знак для товарів і послуг відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.