Справа №2-450/10
РІШЕННЯ

іменем України

06 січня 2009 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який за ініціативою відповідача ОСОБА_3 був залучений до розгляду справи у якості співвідповідача, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ

Позивач просить усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0.0035 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 0.0932 га по вул. Князькова, 17 в с. Довжик Житомирського району, що належить йому на праві власності, у звязку з чим зобовязати відповідача ОСОБА_3В знести самовільно встановлену тимчасову деревяну огорожу на вказаній ділянці площею 0.0035 га. Окрім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь заподіяні збитки, які складаються з 33,37 грн. матеріальної шкоди та 116,81 грн. сплачених за проведення обстеження самовільно захопленої земельної ділянки та за здійснення розрахунку заподіяних збитків. Також позивач просить суд покласти на відповідача ОСОБА_3 всі судові витрати по справі, які складаються з оплат держмита на суму 59,50 грн., інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. та правової допомоги на суму 300 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3, як сусідній землекористувач, шляхом встановлення дерев'яної огорожі, самовільно захопив частину його земельної ділянки площею 0.0035 га, що належить йому на підставі відповідного державного акту, чим заподіяв вищевказані збитки.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з цих же підстав.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав з тих підстав, що вказану земельну ділянку площею 0.0035 га він подарував синові, тобто співвідповідачу по справі ОСОБА_4, який огородив її тимчасової деревяною огорожею від земельної ділянки позивача.

Співвідповідач ОСОБА_4 позов не визнав з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯВ № 740432, є власником земельної ділянки площею 0.0932 га, що розташована по вул. Князькова, 17 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області (а.с. 19). У відповідності до акту обстеження цієї земельної ділянки 29.07.2009 року (а.с. 10) та вищезгаданого державного акту вбачається, що сусідній землекористувач, - відповідач ОСОБА_3, самовільно зайняв частину земельної ділянки позивача площею 0.0035 га, шляхом встановлення тимчасової дерев'яної огорожі. Внаслідок цього самовільного зайняття земельної ділянки позивача, останньому, згідно до наданого ним розрахунку № 276 від 29.07.2009 року, була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 33,37 грн. (а.с. 12). За проведення обстеження самовільно зайнятої земельної ділянки та за здійснення розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття цієї ділянки, позивач сплатив на рахунок Держземінспекції у Житомирській області - 116,81 грн.(а.с. 11).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють земельні правовідносини.

Згідно зі ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає у громадянина лише після одержання відповідного державного акту про його право на цю земельну ділянку, в якому чітко визначені межі, конфігурація та розмір земельної ділянки.

У відповідності до ст. 152 ЗК України, лише належний власник земельної ділянки, або належний землекористувач має право вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю.

В суді позивачем був доведений факт, що він є належним власником спірної земельної ділянки площею 0.0035 га. Відтак, за правилами тієї ж ст. 152 ЗК України, позивач, як належний власник цієї земельної ділянки, має право звернутися до суду за захистом цього права до відповідача, як сусіднього землекористувача, про усунення порушення у здійсненні ним свого права на вказану земельну ділянку.

Поряд з цим, судом був встановлений факт порушення з боку відповідача ОСОБА_3 А В. прав позивача на користування належною йому земельною ділянкою площею 0.0035 га, та факт заподіяння позивачу матеріальної шкоди, внаслідок порушення цих прав на землю, що, в свою чергу, є підставою для повного задоволення позову щодо відповідача ОСОБА_3, який є сусіднім землекористувачем.

В свою чергу, ані з боку відповідача ОСОБА_3, ані з боку співвідповідача ОСОБА_4, суду не надано жодного доказу на спростування вищевикпадених обставин.

В задоволенні же позову щодо співвідповідача ОСОБА_4 суд відмовляє, оскільки останній не є сусіднім землекористувачем, або землевласником, тобто є неналежним відповідачем.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача всі судові витрати понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні його земельною ділянкою площею 0.0035 га, яка входить до складу земельної ділянки 0.0932 га. розташованої по вул. Князькова, 17 в с. Довжик Житомирського району Житомирської області, та зобовязати ОСОБА_3 знести самовільно встановлену тимчасову дерев'яну огорожу з вищевказаної земельної ділянки площею 0.0035 га.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: 33 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди; 116 грн. 81 коп. сплачених за проведення обстеження земельної ділянки та за здійснення розрахунку заподіяних збитків, внаслідок самовільного зайняття вказаної земельної ділянки; 59 грн. 50 коп. сплаченого держмита; 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи; 300 грн. сплачених за правову допомогу, а всього 629 грн. 68 коп.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовити

На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду >0?л через Житомирський районний суд.

Суддя