overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2015 Справа № 337/4814/15-ц
Провадження № 2-н/337/1519/2015
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31.08.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву МКП Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/616/15-ц
Провадження № 2/670/196/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір-Чуприни О.В.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Віньковецька районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач та відповідач подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 19 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце слухання справи повідомити третю особу.

Суддя О. О. Потапов
Справа № 661/3205/15-ц
Провадження № 2/661/1313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання догевору оіпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання догвору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, проте позивачем не доплачений судовий збір, а саме до позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на суму 20,00 грн., що суперечить вимогам до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за яким за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, орган опіки та піклування Новокаховської міської ради про визнання догевору оіпотеки припиненим та визнання недійсним договору про внесення змін, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л. В. Сапронова
У Х В А Л А

Справа №348/2319/14-ц

14 січня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЦЕНТР" ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЦЕНТР" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за невиконання договірних зобов"язань.

В судовому засіданні представник позивача "ОСОБА_4 ЦЕНТР" ОСОБА_2 звернувся з заявою, в якій просить витребувати з управління інформаційно - аналітичного забезпечення при УМВС України в Івано-Франківській області інформацію про те, чи перетинав Державний кордон України відповідач ОСОБА_5, підставу, дату і мету перетину ним кордону.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява позивача підставна і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задоволити.

Витребувати з управління інформаційно - аналітичного забезпечення при УМВС України в Івано-Франківській області інформацію про те, чи перетинав Державний кордон України з 28 травня 2013 року по даний час відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, а також підставу і мету перетину ним кордону.

Вказану інформацію направити в суд до 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-513/10
У Х В А Л А

04 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Таранкової І.М.

при секретарі Ребриній О.О.

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з співвласника витрат на утримання.

в с т а н о в и в :

Провадження по згаданій справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з співвласника витрат на утримання призначити до судового розгляду на 02.03.2010 року о 09 год. 00 хв. у приміщені Комсомольського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя І.М. Таранкова
У Х В А Л А

13.08.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2015 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 6086,76 грн.

Заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості по заробітній платі в порядку позовного провадження та не надав суду доказів того, що йому було відмовлено у видачі судового наказу чи такий наказ було скасовано, позовна заява про стягнення заборгованості заробітної плати у розмірі 6086,76 грн. підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачу, що він повинен звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Окрім того, слід зауважити, що відсутня довідка про суму заборгованості по заробітній платі, яка є необхідною для стягнення заборгованості.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Лащенка В. Д.,

суддів: Ігнатченко Н. В., Фінагєєва В. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" та Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", треті особи: Реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство "Дельта банк", про визнання права застави припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 сепня 2015 року о 11:15 год., в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5097/15 Головуючий у І інст. Мостовий Р.П.

Справа № 372/4605/14 Доповідач у ІІ інст. Лащенко В. Д.
Справа № 127/467/15-ц
Провадження 2/127/1420/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідачів третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 з тих підстав, що рішення в справі може вплинути на їх права та законні інтереси.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання підлягає задоволенню та слід притягнути в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТетянуВасилівну, оскільки рішення в справі може вплинути на їхні права та законні інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ТетянуВасилівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/6749/15-ц
2/310/3821/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , 3-іх осіб: Бердянської районної державної адміністрації, Управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення її законному користувачу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

1. Проведено попереднє судове засідання 02 вересня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

3.До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 08.09.2015р. по 22.09.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:

Провести судовий розгляд справи 29 жовтня 2015року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н. П. Ліхтанська.
Справа № 157/809/15-ц
Провадження №2/157/265/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 04 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача на попередньому розгляді позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник ПАТ «Страхова група «ТАС», будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на попередній розгляд не зявився.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не зявився, подав до суду заяву, де просить справу слухати у його відсутності у звязку з незадовільним станом здоровя, у позові просить відмовити.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, справу слід призначити до розгляду в судовому засідання із викликом сторін.

Враховуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд, на підставі ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне у ПАТ «Страхова група «ТАС» витребувати акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 серпня 2014 року біля 08 год. 40 хв. на автодорозі між селами Грудки та Видерта Камінь-Каширського району, акт огляду пошкодженого автомобіля марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, із фотовідбитками, оригінал полісу страхування АС 9661979 від 06 травня 2014 року, заяву про виплату страхового відшкодування та звіт про оцінку матеріального збитку, завданого вищевказаному автомобілю.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст. ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду із викликом сторін.

Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» до 25 серпня 2015 року надати суду наступні документи:

- акт огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04 серпня 2014 року біля 08 год. 40 хв. на автодорозі між селами Грудки та Видерта Камінь-Каширського району;

- акт огляду пошкодженого автомобіля марки «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, із фотовідбитками;

- оригінал полісу страхування АС 9661979 від 06 травня 2014 року;

- заяву про виплату страхового відшкодування;

- звіт про оцінку матеріального збитку, завданого вищевказаному автомобілю.

Суд попереджає ПАТ «Страхова група «ТАС» про відповідальність за невиконання ухвали відповідно до ст. 137 ЦПК України.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Ухвала

29 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2015 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм матеріального та процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за касаційною скаргою Херсонської міської ради на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 5 травня 2015 року.

Витребувати з Комсомольського районного суду м. Херсона справу №667/10895/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 456/3703/15-ц
Провадження № 2/456/1626/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"28" серпня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 38 844,17 доларів США, що за курсом 21,12 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.08.2015 року складає 820 388 (вісімсот двадцять тисяч триста вісімдесят вісім ) грн. 78 коп. за кредитним договором № LVH2GA00000077 від 24.04.2008 року та судові витрати у розмірі 3 654 ( три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв.. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/8292/15-ц
Провадження № 2/185/4404/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'кредекс фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 31.08.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2