overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/1770/15-ц
Провадження №2/463/1055/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.23).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 379/1082/15-ц
УХВАЛА

04.08.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення частки будинку та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом.

24.07.2015 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначене поштове відправлення вручено особисто позивачу 31.07.2015 року.

На виконання вище зазначеної ухвали позивачем 03.08.2015 року подано заяву про уточнення позовних вимог.

З заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.07.2015 року.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення частки будинку та визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 182/3044/15-ц
Провадження № 2-н/0182/608/2015
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Згідно відомостям наданим адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області від 19 травня 2015 року ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою, а саме: Дніпропетровська область м. Нікополь, пр.-т. ТрубниківАДРЕСА_1 зареєстрованим обо знятим з реєстраціїне значиться.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає доцільним відмовити Нікопольському коммунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити Нікопольському коммунальному підприємству «Нікопольтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/3642/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П. Лумумби, 15 м. Сміла на 12 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Номер провадження: 22-ц/785/3075/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі Томашевської К.В.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ РАЦС про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 січня 2015 року,-

встановила:

Оскільки складання повного тексту ухвали суду потребує певного часу, колегія суддів вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 133,143, 144,146, 147, 209, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ РАЦС про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Перед експертами поставить наступне питання:

- Чи є біологічним батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, що відповідно до частини другої вказаної статті, у разі ухилення відповідача, а саме ОСОБА_3 від проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у справах про батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід ОСОБА_3 на проведення такої експертизи.

В разі ухилення ОСОБА_3 від проведення експертизи здійснити примусовий привід ОСОБА_3, яка мешкає у м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги №14, кв.№90 з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, через підрозділи ГУМВС України в Одеської області для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи до Комунальної установи Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи ( м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність на підставі ст. ст. 384,385 КК України.

Обовязок по оплаті витрат на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_2.

Надати в розпорядження комісії експертів матеріали цивільної справи №22ц/785/3075/2015.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Номер провадження: 22-ц/785/4382/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Погорєлової С.О., Сидоренко І.П.,

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про зняття арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 354/436/15-ц
Провадження по справі № 2/354/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « УкрСиббанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 21 липня 2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 21 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 702/758/15-ц
Провадження № 2/702/234/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/758/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 15.06.2015 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.07.2015 року ухвалою суду позов залишений без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків. Вказані недоліки позивач виправив в строк.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21 липня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 21.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/2449/15-ц
Провадження № 2/211/1381/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

05 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 29 04 2015 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 20 травня 2015 року, о 15-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 354/411/15-ц
Провадження по справі № 2/354/259/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно повідомлення Яремчанського МС УДМС у Івано-Франківській області № 25/357 від 20.06.2015 року, ОСОБА_1 09.04.2013 року вибула з смт. Ворохта , вул. Д. Галицького , 98 кв. 1 в смт. Отинія, Коломийського району. Згідно повідомлення Коломийського РВ УДМС в Івано-Франківській області № 17 /2481 від 02.07.2015 року ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коломийському районі.

Тому в силу вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України позов до відповідачки ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання або перебування якої невідоме, пред'явлено за її останнім відомим зареєстрованим місцем проживання .

Враховуючи наведене, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДельтаБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 20.07.2015 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачці в строк до 20.07. 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/2371/15-ц
Номер провадження 2/333/1503/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 15 квітня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення відповідача батьківських прав, стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рідна сестра позивача ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, народила від нього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 13 серпня 2013 р. сестра померла, дитина залишилась у позивача, яку призначено опікуном над дитиною. Батько дитини ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, вчинив злочин, перебуває в місцях позбавлення волі. З наведених підстав позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина та стягнути аліменти на його утримання.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває у Селидівській виправній колонії ДПтС України в Донецькій області, розташованій в смт. Гостре, Селидівської міськради, Донецької області, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 132 ЦПК України вважає за необхідне доручити Селидівському міському суду Донецької області провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Доручити Селидівському міському суду Донецької області провести наступні процесуальні дії:

1.Вручити відповідачеві ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками під розписку.

2.Допитати відповідача ОСОБА_3 з наступних питань:

-чи визнає позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5, стягнення аліментів на утримання сина?

-якщо не визнає, з яких підстав?

-чи згоден на розгляд справи, призначений на 28 травня 2015 р. о 10 год. в приміщенні суду, за його відсутності?

Копію ухвали направити для виконання голові Селидівському міському суду Донецької області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/17805/14-ц

Пров. №2/668/452/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської філії ПАТ УСК Гарант-Авто про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської філії ПАТ УСК Гарант-Авто про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 10-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/1707/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на час навчання.

Призначити судове засідання на 26.06.2015 о 15:30 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3