overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 11.06.2015 року о 10:30 год., в залі № 6, кабінет 411 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження № 2/161/3226/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 липня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «захист права на земельну ділянку»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про «захист права на земельну ділянку».

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених п. п. 2, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку,зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Однак, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано повне найменування відповідача та третьої особи, їх місце проживання (перебування) поштовий індекс, номери засобів звязку, а також, не зазначено ціну позову та, відповідно, не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: р/р № 0002, одержувач коштів м. Луцьк, 22030001 Банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про «захист права на земельну ділянку» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 344/8145/15-ц
Провадження № 2/344/3428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14.07.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 167/996/14-ц
Провадження №2-во/167/3/15
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

13.07.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Ісаковій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду від 08 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи визнано недійсним договір дарування корпоративних прав від 31 жовтня 2006 року на приватне підприємство «Флора», укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, визнано недійсними усі зміни до установчих документів ПП «Флора», внесені після 31 жовтня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Флора» в користь ОСОБА_3 судові витрати по 82 (вісімдесят дві) грн. 20 коп. з кожного.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що у вступній частині рішення допущено описки, зазначено: до … ОСОБА_7 та назву юридичної особи написано з малої букви: приватного підприємства «Флора» .

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А ЛИ В:

Виправити описки в рішенні Рожищенського районного суду Волинської області від 08 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Рожищенського районного суду від 08 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Флора», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування від 31.10.2006 року та визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Зазначити у вступній частині рішення суду « до ОСОБА_7», у вступній та резолютивній частині рішення суду « Приватного підприємства «Флора» .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 204/3441/15-ц
Провадження № 2-н/204/501/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»___________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.09.2015 року Провадження №2/425/1068/15

Справа №425/2483/15-ц

15 вересня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Овчаренко О.Л.,

при секретарі - Гайворонській І.В.

за участі прокурора - Лавриненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Рубіжне Луганської області, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 Службі у справах дітей Рубіжанської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в доход держави (отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок . З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Рубіжанському міському суді Луганської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р. Справа153/809/15-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

за участю:

секретаря с/з ГРОМ Л.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ямпіль, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В решті частині позову - відмовити.

Виконавчий лист №153/137/15 від 24.02.2015 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, через Ямпільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа №295/9632/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Житомирського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-7198/05, виданого відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира № 2-7198/05 від 12.01.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 Омехієвни на користь Житомирського міського центру зайнятості коштів, отриманих обманним шляхом в сумі 1651,07 грн.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Кузнєцов
справа № 278/1631/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 167/316/15-ц
Провадження № 2/0158/381/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України у Волинській області про стягнення компенсації за дні невикористаної відпустки, вихідної допомоги, середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління МВС України у Волинській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, вихідну допомогу та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 15 737 (пятнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 40 коп.

Стягнути з Управління МВС України у Волинській області в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 30 Справа № 287/309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за кримінальним провадженням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за кримінальним провадженням, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в цивільному порядку за кримінальним провадженням.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2015 року на 10 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 29.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року Провадження №2/425/317/15

Справа №425/506/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Попереднє судове засідання призначити на 18.03.2015 року о 08 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

25 червня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 03 липня 2015 року на 10.00 годин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 03 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

25.06.2015
Справа №687/893/15-ц
№2/687/246/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

16 липня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

позивача- Бондарчука А.М.,

з участю відповідача- Гончара Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, суму позики в розмірі 35000, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 350,00 грн..

В решті позову відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3