Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/2965/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Провадження № 22-ц/778/4297/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Біченко Л.П., -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції Біченко Л.П.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 року стягнуто аліменти з її колишнього чоловіка ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 2011 року народження, і на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи від 27.06.2012 року про стягнення аліментів до повноліття дитини і від 06.04.2012 року про стягнення аліментів до досягнення дитиною трирічного віку.

Постановою державного виконавця від 16 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 06.04.2012 року, а постановою державного виконавця від 16.07.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 27.06.2012 року.

Постановами від 08.04.2015 року виконавчі провадження закрито з тих підстав, що боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1, тобто у Ленінському районі м. Запоріжжя.

Зазначала, що державний виконавець не прийняв мір щодо розшуку боржника, зазначена адреса не відповідає дійсності, оскільки боржник за даною адресою не проживав і не проживає.

Таким чином вважає, що дії державного виконавця є неправомірними, порушують її права і права малолітньої дитини.

Враховуючи вищевикладене просила суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Біченко Л.П. неправомірними при винесенні постанов про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2015 року; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Біченко Л.П. про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2015 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною трирічного віку; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Біченко Л.П. про закінчення виконавчого провадження від 08.04.2015 року з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 27.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів до повноліття дитини; зобов'язати Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ відновити виконавче провадження за виконавчими листами виданими Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 06.04.2012 року та 27.06.2012 року

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року скаргу задоволено.

Визнано протиправними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчими листами від 27.06.2012 року про стягнення аліментів до повноліття дитини та від 06.04.2012 року про стягнення аліментів до досягнення дитиною трирічного віку, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5

Визнано незаконними постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮи від 08.04.15 року про закінчення виконавчих проваджень за виконавчими листами від 27.06.2012 року та від 06.04.2012 року.

Зобов'язано державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Біченко Л.П. відновити виконавчі провадження з виконання за виконавчими листами від 06.04.2012 року та від 27.06.2012 року, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 року на користь заявниці стягнуто аліменти з її колишнього чоловіка ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_5 2011 року народження, і на її утримання до досягнення дитиною 3-х років.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи від 27.06.2012 року про стягнення аліментів до повноліття дитини і від 06.04.2012 року про стягнення аліментів до досягнення дитиною трирічного віку.

Постановою державного виконавця від 16 травня 2012 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 06.04.2012 року, а постановою державного виконавця від 16.07.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 27.06.2012 року.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За матеріалами справи, заявниця неодноразово зверталась до державного виконавця із заявами, у яких просила направити запит до квартального комітету № 49 Заводського району міста Запоріжжя про не проживання боржника по вул.. Каспійській (а.с.13), також повідомляла, що боржник по вул.. Каспійській не проживає (а.с.14), надавши акт про не проживання (а.с.15), а також просила направити в суд подання про розшук боржника (а.с.16).

Заявницею за допомогою адвоката наданий акт № 33 від 21.04.2015р., складений працівниками ЦОА, що за даною адресою боржник ніколи не проживав і не проживає, а кімната № 29 взагалі відсутня.

Незважаючи на це державний виконавець, ухвалюючи рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з проживанням боржника в іншому районі міста Запоріжжі, не з'ясував вказані обставини та необґрунтовано виніс постанови від 08.04.2015 року про закінчення виконавчого провадження.

Судом першої інстанції також правомірно визначено, що державним виконавцем залишена поза увагою заява ОСОБА_3 від 06.04.2015р. (а.с.16) про розшук боржника, і для закінчення виконавчого провадження не було ніяких документально підтверджених даних про місце проживання боржника., крім клопотання адвоката, у якому зазначена не існуюча адреса боржника.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року по цій справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: