Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9097/14-ц
провадження 2/369/60/15
24.04.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Василенко Н.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 07 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 40 000 дол. США. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,99% строком до 07 травня 2017 року. 15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду. За її умовами збільшена сума кредиту на 16 000 дол. США. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі.
У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення, ОСОБА_1 має заборгованість 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку 802 598,62 гривень та 2 929 484,98 гривень, а саме: залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 52 912,705 доларів США, сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 175,81 дол. США, заборгованість по пені за Кредитним договором складає 2 929 484,98 гривень.
Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку 802 598,62гривень, та пеню в розмірі 2 929 484,98 гривен; судові витрати стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити частково з наступних підстав.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
При розгляді справи судом встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Райффайзенбанк Україна».
07 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № МL-006/1473/2007. За даним договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40 000 дол.США на споживчі цілі, строком до 07 травня 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 13,99% річних.
15 серпня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір № МL-006/1473/2007/І до кредитного договору № МL-006/1473/2007. За даним договором було збільшено суму кредиту на 16 000 дол.США до 55 562,48 дол. США.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
28 травня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» своє право вимоги заборгованості за вказаним Кредитним договором, а також договором забезпечення, в тому числі по кредитному договору ОСОБА_1, що підтверджується також і витягом з додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).
Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.
В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати проценти за використання вказаних коштів.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.
Зважаючи на те, що між сторонами 07 травня 2007 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає доларів 55 562,48 дол. США та те, що у встановлений договором строк договірні зобов'язання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його ім'я з вимогою погасити борг вони не відреагував (а.с.14). Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив, як встановлено судом, станом на 04 серпня 2014 року ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 802 598,62 гривень та пені за прострочення виконання зобов'язань в розмірі 2 929 484,98 гривень, а саме: залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 52 912,705 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 633 009,44 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 175,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 169 589,18 грн., заборгованість по пені за кредитним договором складає 2 929 484,98 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, який надав позивач.
Керуючись тим, що кредитодавець має право вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню частково в частині стягнення 67 088,51 доларів США, що еквівалентно на день проведення розрахунку за офіційним курсом НБУ 802 598,62 гривень, а саме: залишок заборгованості по кредиту за Кредитним договором складає 52 912,705 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 633 009,44 грн., сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 14 175,81 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку становить 169 589,18 грн.
З матеріалів справи встановлено, що загальна сума пені в розмірі 2 929 484,98 грн. нарахована позивачем за період з 04 серпня 2013 року по 04 серпня 2014 року.
При визначенні розмірі неустойки суд також враховує положення ст. 551 ЦК України, за якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.
Відповідно до роз'яснень п. 27 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на вагу (відсутність негативних наслідків для позивача через просторочене виконання зобов'язань).
За ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи викладене, дослідивши подані суду докази, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до суми основного боргу в розмірі 633 099,44 грн..
Таким чином, з відповідача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 1 435 608,06 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №6425 від 12 серпня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3654грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич