Справа №173/943/15-ц
Провадження №2-о/173/70/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Троїцька сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що 13.10.2004р. померла її рідна тітка ОСОБА_2. За життя тітка склала заповіт від 09.11.1989р., згідно якого всі будівлі і все майно, яке на день її смерті буде належати їй, чи з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповіла своєму братові ОСОБА_3, а у разі його смерті до відкриття спадщини його долю заповіла своїй племінниці ОСОБА_1, тобто їй. Після смерті тітки, вона, як спадкоємиця за заповітом звернулася до державного нотаріуса П»ятихатської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 20.04.2015р., так як у заповіті її прізвище помилково зазначено як «Балаклієць», тоді як за паспортом вона «Балаклеєць», на підставі чого просить встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею померлої 13 жовтня 2004 року ОСОБА_2.

Заявою від 02.06.2015р. заявниці доповнила вимоги та просила встановити факт, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною племінницею померлої 13 жовтня 2004 року ОСОБА_2; встановити факт, що заповіт від 09.11.1989р., посвідчений секретарем Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі під №56, імя в якому вказане «Балаклієць Олена Іванівна» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22-24)

В судове засідання заявник з'явився, заяву, з урахуванням доповнень, підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав вказаних в заяві.

Зацікавлена особа - Троїцька сільська рада П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі (а.с. 31).

Свідок ОСОБА_4, суду показав, що він знайомий з заявницею з дитинства, так як вони проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ходили в одну школу. Разом з батьками заявниці в одному будинку проживала рідна сестра батька заявниці ОСОБА_2. В подальшому сім'я заявниці виїхала з с. Троїцького. Заявниця завжди ставилася до ОСОБА_2, як до рідної тітки, а остання ставилася до заявниці, як до рідної племінниці.

Свідок ОСОБА_4, суду показав, що він знайомий з заявницею з дитинства приблизно з 70-х років, так як вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_2, їх батьки дружили та він ходив з заявницею в одну школу. Батьками заявниці були ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Разом з батьками заявниці в одному будинку проживала рідна сестра батька заявниці ОСОБА_2 та бабуся заявниці ОСОБА_6. В подальшому сім'я заявниці виїхала з с. Троїцького. Заявниця завжди ставилася до ОСОБА_2, як до рідної тітки, а остання ставилася до заявниці, як до рідної племінниці.

Суд, заслухавши заявника, свідка, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 20 листопада 1989 року ОСОБА_2, що мешкала в с. Троїцьке П'ятихатського району Дніпропетровської області склала заповіт, відповідно до якого всі будівлі і все майно, яке на день її смерті буде належить їй, з чого воно б не складалося і де б воно не знаходилося, заповідає своєму братові ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, в разі його смерті до відкриття спадщини його долю заповідаю племінниці ОСОБА_7. Заповіт посвідчений секретарем сільської ради ОСОБА_8 та зареєстровано в книзі для запису дій під №56 (а.с.11).

16 жовтня 2001 року помер ОСОБА_3, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 17 жовтня 2001 року зроблено запис за №85, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ №387889, виданим 17 жовтня 2001 р. (а.с. 9).

13 жовтня 2004 року померла ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 14 жовтня 2004 року зроблено запис за №13, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-КИ №592559, виданим 14 жовтня 2004р. виконавчим комітетом Троїцької сільської рада П'ятихатського району Дніпропетровської області (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина та заяву про прийняття спадщини, за даними П'ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області подала заявниця. Інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило (а.с. 25).

Заявниця звернулася до П'ятихатської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2.

Постановою від 20 квітня 2015 року державний нотаріус П'ятихатської державної нотаріальної контори ОСОБА_9 відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, оскільки не можливо встановити родинні стосунки між померлою та спадкоємцем, а також прізвище спадкоємця в заповіті «Балакліець» не співпадає з прізвищем заявниці, зазначеним у її паспорті «Балаклеєць» (а.с. 12).

Відповідно до відомостей Державного архіву Дніпропетровської області, відсутні на зберіганні книги реєстрації актів цивільного стану Троїцької сільської ради за 1932 рік, в звязку з чим архів не має можливості надати копію актового запису про народження ОСОБА_2 у 1932 році в с. Троїцьке Лихівського (нині П'ятихатського) району Дніпропетровської області (а.с. 13).

Відповідно до Свідоцтва про укладання шлюбу серії ІІІ-КИ №397378, 02 травня 1997 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, та після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_10 (а.с. 7).

Із змісту Свідоцтва про народження ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 (заявниця) убачається, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 6).

Батьками ОСОБА_3 (батько заявниці) були: ОСОБА_12 та ОСОБА_6, що підтверджується Посвідкою про народження УЕ №410849 (а.с. 8)

Із змісту копії Погосподарської книги №1 Троїцької сільської Ради на 1964, 1965, 1966рр., убачається, що голова сім'ї ОСОБА_6, члени її сім'ї: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, невістка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 32); із змісту копії Погосподарської книги №1 Троїцької сільської Ради, на 1971, 1972, 1973 рр., с. Троїцьке, вул. Леніна, убачається, що голова сім'ї ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 члени її сім'ї: донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, невістка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, онука ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 33).

В судовому засіданні був допитані свідки, які підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1, були рідною тіткою та племінницею, відповідно. Свідки були допитані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, та правдивість їх свідчень сумніву у суду не викликає.

Враховуючи покази свідків, зміст свідоцтв про народження та укладання шлюбу, зміст Погосподарських книг, де також зазначені родинний зв'язок, та аналізуючи зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2.

Також вищезазначені обставини, а саме наявність у ОСОБА_2 тільки одного рідного брата - ОСОБА_3, та наявність у останнього тільки одної доньки - ОСОБА_1 (заявниці), а також зміст Свідоцтва про народження та Свідоцтва про укладання шлюбу заявниці, дають підстави до висновку, що заповіт від 09.11.1989р., складений ОСОБА_2, імя в якому вказане «Балаклієць Олена Іванівна» в дійсності належить заявниці.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За такими обставинами заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу до ч. 7 ст. 235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення в окремому провадженні, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 60, 61, 209, 214-215,217-218, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Троїцька сільська рада П»ятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та померлою 13 жовтня 2004р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, визнавши їх племінницею та тіткою, відповідно.

Встановити факт, що заповіт від 09.11.1989р., складений ОСОБА_2 та посвідчений секретарем Троїцької сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі під №56, імя в якому вказане «Балаклієць Олена Іванівна» в дійсності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, сел.. Дніпровське, вул. Семенова, буд. 8)

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова