АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4991/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія:сімейна Доповідач: Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцина В.Б.

Суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

за участю секретаря : Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 2000 гривень на період навчання до досягнення 23-х років.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач є її батьком. З моменту розлучення батьків - 19.01.1999 року, відповідач не підтримує з нею стосунків, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідач виплачував аліменти до досягнення нею повноліття, зокрема до 25.10.2014. року, на даний час вона проживає з матір'ю - ОСОБА_6, перебуває а її утриманні, позивач навчається на 1 курсі денного факультету №10 Національного університету Юридична академія ім..Ярослава Мудрого», строк навчання закінчується у липні 2019 року. У зв'язку з тим, що вона навчається на денній формі навчання, не має змоги отримувати самостійний дохід, допомога, яку надає мати ОСОБА_6 є недостатньою для нормальних умов життєдіяльності, а саме: придбання одягу, продуктів харчування, засобів гігієни, сплати житлово-комунальних послуг за проживання, лікування, тощо. Відповідач за спеціальністю є стоматолог-ортопед та займається приватною медичною практикою, має власний стоматологічний кабінет в смт. Пісочин, має у власності нерухомість та транспортний засіб.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним вище.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 200 гривень на період навчання до досягнення 23-ох років, надав суду заперечення, в яких зазначив, що зараз відповідач не має змоги сплачувати аліменти, він зареєстрований і працює лише на одній роботі як фізична особа-підприємець і отримує дохід у розмірі 2783 гри. на місяць, інших доходів не має. Відповідач вже давно має іншу сім'ю, яка складається з дружини - ОСОБА_10, яка не працює у зв'язку з вихованням двох малолітніх дітей - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2. Окрім того, на утриманні відповідача знаходиться син від першого шлюбу - ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, який є студентом 4 курсу економічного факультету денної форми навчання Харківського інституту банківської справи НБУ (м.Київ), який за її рахунок мешкає у гуртожитку. Також на утриманні відповідача знаходиться старенька мама - ОСОБА_14, 1945 року народження, яка хворіє і на час розгляду справи знаходиться на стаціонарному відділенні Мерефянської ЦРЛ. Відповідач є єдиною людиною у сім'ї, яка працює та годує свою родину, його заробіток є єдиним доходом для всієї його родини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з 12і 12.2014 року до досягнення ОСОБА_5 23 років за умови продовження навчання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить його змінити в частині розміру стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання встановивши суму в 200 грн, а в іншому рішення залишити без змін. При цьому послався на порушення судом норм матеріального права, ст. 198 СК України, оскільки суд не встановив можливість у відповідача для сплати аліментів, висновки районного суду про таку можливість не відповідають обставинам справи, суд не взяв до уваги, що наявність у відповідача на утриманні від першого шлюбу ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7 який є також студентом Економічного факультету денної форми навчання Харківського інституту банківської справи та двох малолітніх дітей - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 і дружини ОСОБА_10, яка не працює, догляд за матір'ю ОСОБА_14, 1945 року народження, а тому у відповідача немає можливості сплачувати присуджені аліменти у розмірі 900 гривень щомісячно.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з'явилися до суду, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки на протязі цього навчання зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у

твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом відповідно до наявних у справі доказів правильно встановлено, що позивач навчається на денній формі навчання, у зв'язку з навчанням не працює та не має власних прибутків, проживає разом з матір'ю та фактично перебуває на її утриманні. Відповідач ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_5 на даний час не досягнула 23 років та є студенткою 1 курсу 1 групи денного факультету №10 Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Однак, при визначенні розміру аліментів суд не достатньо врахував, що відповідач ОСОБА_4 хоча і працює, однак крім повнолітньої доньки - позивача має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, а також - допомагає повнолітньому сину, який продовжує навчання, і матері-пенсіонерці, яка хоча й не мешкає разом з відповідачем, однак з огляду на її похилий вік та наявність захворювань об'єктивно потребує допомоги від сина. При цьому районний суд правильно взяв до уваги, що у власності відповідача згідно до повідомлення УДАІ в Харківській області від 17.03.2015 року зареєстровані три транспортних засоби.

Згідно повідомлення Головного управління міндоходів у Харківській області №9/20-40-18-02-11 від 01.15, ОСОБА_4 за 2014 рік отримав дохід у розмірі 33400 гривень. При цьому яких-небудь достовірних даних про те, що цей дохід є вищий, матеріали справи не містять.

Визначаючи розмір аліментів районний суд всупереч ст. 213 ЦПК України не взяв до уваги, що мати позивачки також є працездатною особою і за законом має рівні з батьком обов'язки по утриманню повнолітньої дитини.

Виходячи з цього, з урахуванням інтересів сторін, їх матеріального та сімейного стану, колегія суддів з урахуванням засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), - вважає за необхідне зменшити розмір аліментів до 700 грн.

При цьому судова колегія, за безпідставністю, відхиляє доводи скарги про те, що аліменти мають складати 200 грн. щомісяця.

Виходячи з наведеного, з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення районного суду підлягає відповідній зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 316, 317, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року - змінити, зменшивши розмір стягнення з ОСОБА_4 на користь повнолітньої доньки ОСОБА_5 аліментів до суми 700 грн., щомісячно.

В іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2015 року - залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: