пр. № 2/759/4042/15
ун. № 759/8195/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в травні 2015 року звернулись до суду з позовом про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, є племінниками спадкодавця, ОСОБА_4: рідними дітьми його сестер, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності на спадкове майно в складі однокімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом в рівних частках: по 1/3 частині квартири кожному; зобов'язати Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві зареєструвати право власності на спадкове майно: однокімнатну квартиру за спадкоємцями в таких частках: ОСОБА_1 - 1/3 частину, ОСОБА_2 - на 1/3 частину, ОСОБА_3 - 1/3 частину.

Ухвалою судді від 29 травня 2015 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: - позивачами не зазначено ціни позову та доказів, що підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, оскільки наданий технічний паспорт станом на березень 2012 року; - не надано квитанції про сплату судового збору позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 6 Закону України" Про судовий збір", у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

За правилами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання передбачених ст. 119, 120 вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надається строк для усунення недоліків.

02 липня 2015 року позивач - ОСОБА_2 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій пояснює, що документально встановити іншу точну ціну позову в термін п'ять днів для них неможливо, а також ціну позову у сумі 30425 грн. позивачі взяли з Технічного паспорту на квартиру, виданого КМБ Технічної інвентаризації при приватизації квартири.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, тому суддя вважає що позивачами недоліки позовної заяви повністю не усунуті, у зв"язку з чим її необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст. 119, 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення юридичного факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку - вважати неподаною і повернути позивачам, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО