overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2021/15-ц
У х в а л а

"10" червня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо постійного проживання позивача із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ільківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
справа № 156/654/15-ц
Номер провадження: 2-о/156/19/15
рядок статзвіту №1
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 липня 2015 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іваничівської РДА, про визнання особи недієздатним та встановлення опікунства,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Іваничівської РДА, про визнання особи недієздатним та встановлення опікунства.

Розгляд справи призначити на липня 2015 року на 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 143/1108/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрушівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 17.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №694/700/15-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.06.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Малого приватного підприємства Рапід про визнання боргу погашеним,

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулись із позовом до Малого приватного підприємства Рапід із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 17 квітня 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки позивачами було не правильно оплачено судовий збір. Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Позивач ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений при зверненні до суду судовий збір, так як оплата судового збору в повному обсязі була здійснена нею одноособово.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції від 08.04.2015 року, доданої до позовної заяви, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн. в ТВБВ № 10023/0233 філії Черкаське ОУАТ «ОщадБанк» м. Звенигородка на р/р 0100, ЕДРПОУ 37864724, МФО 854018, одержувач УК у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений нею згідно квитанції від 08.04.2015 року в ТВБВ № 10023/0233 філії Черкаське ОУАТ «ОщадБанк» м. Звенигородка на р/р 0100, ЕДРПОУ 37864724, МФО 854018, одержувач УК у Звенигородському районі, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 354/211/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1051/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.14. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

Код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

Код банку отримувача (МФО) - 836014;

Рахунок отримувача - 0002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, обов'язково слід вказати вищезазначені реквізити, а також призначення платежу - судовий збір, пункт 1.14.

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору - до неї застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяГорейко М.Д.
пр. № 2/759/4614/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 04.08.2015 р. на 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 04.08.2015 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 212/493/14-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 11.0 год. 10.09.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного агропромислового підприємства «Перемога», третя особа - Довжанська сільська рада, про визнання права власності на пай та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного агропромислового підприємства «Перемога», третя особа - Довжанська сільська рада, про визнання права власності на пай та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/12894/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л. М. Мазур
Справа № 132/1270/15-ц
Провадження № 2/132/469/15
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2015 Калинівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачкою по справі 3 вересня 2010 року уклав шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського РУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 132.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час син проживає разом з матір'ю.

Протягом останнього року сімейні стосунки між сторонами не склались, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак згідно заяви, просить слухати справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, позивач з відповідачкою по справі 3 вересня 2010 року уклав шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського РУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 132.

У шлюбі народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час син проживає разом з матір'ю.

Протягом останнього року сімейні стосунки між сторонами не склались, що призвело до фактичного припинення подружніх відносин. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського РУЮ у Вінницькій області за актовим записом № 132 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідачку надалі іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брати участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №557/797/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Рівненщини» , третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління Держземагентства в Гощанському районі Рівненської області про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2015 року 12 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №377/624/15-ц

Провадження №2-о/377/10/15

10 червня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного Фонду України в м.Славутичі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

У С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй трудової книжки серії ОТ-1 № 0601710, оформленої 16 серпня 1985 року у Пересувній механізованій колонії № 7 тресту «Сельстрой» № 1 м. Душанбе Таджицької РСР, на «Корнееву Ірину Львівну», ІНФОРМАЦІЯ_1, освіта середня.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 119,120, 258 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі до відома.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 15 годин 00 хвилин 08.07.2015 року.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа №295/5944/15-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.06.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1955, 54 грн. станом на 01.03.2015 року .
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).