ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1962/15-ц
Провадження № 2-з/210/27/15
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2015 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « про стягнення грошових коштів розміщених на банківському строковому вкладі « Класік» від 26.11.2014 р.

19 травня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Криворізької філії ПАТ « Фінанси та Кредит « в сумі 80 000 грн. . Своє клопотання позивач обґрунтовує тим , що не має ніяких невиконаних зобовязань перед банком , між тим його законні вимоги банк ігнорує , не реагуючи на звернення . В умовах знецінення національно валюти , економічної нестабільності у подальшому може бути ускладнено виконання рішення суду та фактичне одержання належних йому коштів.

Розглянувши вищеназвану заяву , суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно ( в тому числі рухоме майно, грошові суми тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

При цьому загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Звертаючись у суд, заявник належним чином обґрунтував причини, у зв'язку із якими необхідно вжити заходи забезпечення позову та обґрунтував існуванням реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Між тим, вирішуючи питання про накладення арешту на рахунки відповідача варто взяти до уваги, що арешт має бути накладений в межах грошових коштів, що обліковуються саме на рахунках позивача у банку, а не на всі рахунки відповідача в межах заявлених вимог.

Тому суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти , що обліковуються на рахунку ОСОБА_3 , відкритому у КФ ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» на виконання умов договорів банківського вкладу від 26.11.2014 року за договором строкового вкладу № 305835/40732/1 -14 в сумі 80000,00 грн.

Керуючись, ст.ст. 151,152 ,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково .

У забезпечення позову ОСОБА_3 до Криворізької філії Публічного акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит « про стягнення грошових коштів розміщених на банківському строковому вкладі « Класік» від 26.11.2014 р. накласти арешт на грошові кошти , що обліковуються на рахунку ОСОБА_3 , відкритому КФ ПАТ «Банк « Фінанси та кредит» на виконання умов договорів банківського вкладу від 26.11.2014 року за договором строкового вкладу № 305835/40732/1 -14 в сумі 80000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в Дніпропетровській області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом пяти днів із дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні при її проголошенні у той же строк із дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко