overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
21.08.15 2/394/332/15 394/817/15-ц
У Х В А Л А

21серпня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скалівської сільської ради, Новоархангельської РДА про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скалівської сільської ради, Новоархангельської РДА про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2015 року на 10.10 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 04 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/58/15-ц Провадження № 2/304/130/2015
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

17 квітня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та всеукраїнської громадської організації «Українська правнича група» про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 11.00 год. 28 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа №214/4968/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження та

відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу в частині

28 липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

27.07.2015 суд отримав відповіді з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до яких: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають за адресою: м-н. Гірницький, 5/24, м. Кривий Ріг, а ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимоги ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу. В частині заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення відмовити у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100, 122, 208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у прийнятті заяви подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/521/1346/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» про визнання договорів фінансового лізингу та купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» про визнання договорів фінансового лізингу та купівлі-продажу недійсними.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 липня 2015 року ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2014 року залишено без змін.

29 липня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» про визнання договорів фінансового лізингу та купівлі-продажу недійсними..

Матеріали справи отримані суддею 25.08.2015 року, у звязку з находженням судді у відпустці.

Керуючись ст.ст. 11, 108, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи» про визнання договорів фінансового лізингу та купівлі-продажу недійсними..

Призначити судове засідання на «01» жовтня 2015 року на «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

25.08.15
Справа №613/1120/15-ц Провадження № 2/613/454/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 серпня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 08-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6858/15-ц
У Х В А Л А

25.08.2015 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу 91432,43 гривень сплачених в якості страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.109, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

2. Призначити судове засідання на 11 вересня 2015 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 324).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6805/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

31 серпня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Треті особи: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморськог о районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 02.06.2015 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк». Треті особи: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Юг» про визнання поруки припиненою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин «07» жовтня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

31.08.2015
Справа № 364/1157/15-ц
Провадження № 2/364/435/15
Номер рядка № 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/435/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 14.09.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 128/1776/15-ц
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

З травня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги.

В судове засідання 05 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити даний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання правової допомоги - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Лазаренко В.В.
Справа № 760/1793/15-ц
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії Вікторівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - Мозолевська В.В. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Мозолевської Вікторії Вікторівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 вересня 2015 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

26 серпня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний сектор управління державної міграційної служби України про усунення перешкод користування власністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний сектор управління державної міграційної служби України про усунення перешкод користування власністю.

Провадження по справі відкрито 22 травня 2015 року. Судовий розгляд справи призначено на 08 червня 2015 року, 10 серпня 2015 року та 26 серпн6я 2015 року, але відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоч і була повідомлена у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, Черкаський районний сектор управління державної міграційної служби України про усунення перешкод користування власністю розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 2/235/3348/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.08.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рівненська сільська рада, служба у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Красноармійський міжрайонний прокурор в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Рівненська сільська рада, служба у справах дітей Красноармійської районної державної адміністрації про накладення заборони на відчуження нерухомого майна і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 10.09.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 вересня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/840/15-ц
Провадження № 2/417/642/15
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Шкирі В. М.

за участю секретаря Позднякової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань с. Марківка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.07.2015р. судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої позивачу необхідно повідомити суду адресу відповідача, інші засоби звязку, за допомогою яких він може бути викликаний до суду, або, враховуючи положення ч.1, п.6 ч.3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України, забезпечити розміщення та здійснити витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача на 21.08.2015р. о 09-30 год.

13.08.2015 до суду від позивача надійшов лист в якому вказано, що Банк надає свою згоду на розміщення публікації оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідача та здійснення витрат, повязаних з публікацією в пресі. Просить надіслати на його адресу текст оголошення про виклик відповідача за 30 днів до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно призначити в строк, який є достатнім для здійснення оголошення в пресі про виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 28 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Надіслати позивачу текст оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
н/п 2-н/490/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Батченко О.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" подало до суду заяву про видачу судового наказу за вимогою, щодо стягнення боргу за спожиті послуги.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам встановленим ст. 98 ЦПК України.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах вбачаються всі підстави для відкриття провадження за заявою про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 96 98,99,102 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Чупікової В.В., Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

розглянувши цивільну справу за заявою відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року,

встановила:

Доповідачем по справі суддею Чупіковою В.В. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційного суду Чернівецької області закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10:30 год. 27 серпня 2015 року, про що повідомити ВДВС Новоселицького РУЮ (за адресою вул.Косіора, 2, м.Новоселиця), ОСОБА_7 (за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (за адресою АДРЕСА_2), її представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за адресою АДРЕСА_3).

Судді Чупікова В.В.

Перепелюк І.Б.

Яремко В.В.

№22ц-1191/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.

Категорія 81 Доповідач Чупікова В.В.