overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/404/15-ц
Номер провадження2-п/0203/48/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/404/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/404/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ДІЄСА", третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, коштів та моральної шкоди (а.с. 66-89).

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху або підстав для повернення заяви заявнику та керуючись ст.ст. 122, 228, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/404/15-ц (2п/0203/48/2015) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2015 року по цивільній справі № 203/404/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА", третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, про захист прав споживача, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неустойки, коштів та моральної шкодита призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5261/15-ц

2/303/2897/15

Номер рядка с.з.-42

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2015 р. позовну заяву було залишено без руху на підставі частини першої ст.121 Цивільного процесуального кодексу України для усунення її недоліків.

31 серпня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Пунктом першим частини третьої стаття 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость
Справа № 145/833/15-ц
Провадження №2/145/501/2015
У Х В А Л А

13.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Марківської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 2-н/234/2705/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 226/2513/15-ц
Справа № 2/226/1140/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2015 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після отримання справи суддею 07.08.2015 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 11.08.2015 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 08.05 год. 03 вересня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 592/3971/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1646/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

10 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК і її слід призначити до розгляду.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі (а.с. 35).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «19» серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с. 1), його представника ОСОБА_3 (а.с. 1), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе» (а.с. 48).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 02.09.2015року о 09.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.09.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова Ю.О.
Доповідач - Романченко В.О.
Справа № 415/4297/14-ц
Провадження № 22ц/782/63/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2015року Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного

суду Луганської області в складі:

головуючого: Романченка В.О.

суддів: Дмитрієвої Л.Д., Заіки В.В.

при секретарі Веселові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали та що потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2015року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законноъ сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цмвільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/4002/14-ц
Провадження № 2/663/135/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С.В.,

при секретарі Камчатній І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Червонофлотська, 14 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 21 січня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду м. Херсона для організації її виконання та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський
Справа № 583/4386/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, суд

Встановив :

18 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

10 лютого 2015 року по даній цивільній справі судом було винесено ухвалу про зупинення провадження по справі у звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4, що розташоване за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 27, м. Суми, 40488.

10 серпня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з Сумського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_4 до суду повернулася цивільна справа № 583/4386/14 ц, провадження № 2/583/114/15 з висновком судової почеркознавчої експертизи від 31 липня 2015 року за № 514.

Так як підстави для зупинення розгляду даної цивільної справи відпали, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним призначити цивільну справу до судового розгляду за участю сторін.

Відповідно до ч. 1 Ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

ОСОБА_5 204, 210 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд, -

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник по договору адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_6
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3561/15-ц
Провадження № 2-н/210/633/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Домнобудівників 2, корпус 2» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за отримані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 750/5150/15-ц
Провадження № 2/750/1962/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 20 серпня 2015 року про прийняття до провадження судді Жук М.І. та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

26.05.2015 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.08.2015 року винесено ухвалу суду про прийняття до провадження судді Жук М.І. та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку із закінченням повноважень судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапона А.В., проте в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку стосовно дати призначення справи до розгляду, де зазначено: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.109) на 10.10.2015 року на 08 годину 00 хвилин».

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

У звязку з неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.08.2015 року була допущена помилка стосовно дати призначення справи до розгляду, де зазначено: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.109) на 10.10.2015 року на 08 годину 00 хвилин», а тому допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

внести виправлення в другому абзаці резолютивної частини ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.08.2015 року про прийняття до провадження судді Жук М.І. та призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова, що в м. Чернігові по проспекту Перемоги 141 (каб.109) на 10.11.2015 року на 08 годину 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 495/4943/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

05 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.08.2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала заяву, у якій просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2Г про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя