Справа № 657/1265/15-ц
У Х В А Л А

03.07.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши справу за позовом Приватного підприємства «Чаплинське-1» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, Фермерського господарства «Рисовод» про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок .

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне підприємство «Чаплинське-1» звернулася до суду з позовом в якому просить визнання недійсним договір оренди земельних ділянок .

Приватне підприємство «Чаплинське-1» у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить в порядку забезпечення позову: на час розгляду справи заборонити будь-яким особам будь-яке використання земельних ділянок, що належать відповідачам.

Свої вимоги мотивує слідуючим. Цільовим призначенням спірних земельних ділянок є ведення товарного сільскогосподарського виробництва. Враховуючи, що на одній й ті ж земельні ділянки їх власниками (відповідачами) укладено договори і з позивачем і з відповідачем ф/г «Рисовод», кожний з них вважає себе законним користувачем цих земельних ділянок. Позивач і відповідачі є виробниками сільськогосподарської продукції, для чого їм звичайно порібна земля. Отже необхідність забезпечення позову саме у такий спосіб обумовлена запобіганням природного бажання в одночасному використанні і позивачем і відповідачами спірних земельних ділянок у сільськогосподарських цілях, неминучими конфліктами і зіткненням в зв»язку з цим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, згідно вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши подану заяву, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів необхідність вжиття заходів забезпечення позову і не обґрунтував такий вид забезпечення позову, який протягом невизначеного часу перешкоджає використанню земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві приватного підприємства «Чаплинське-1» про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ковальчук О. В.