Номер провадження 2/754/220/15
10 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Саламон О.Б.
з участю секретаря - Солодухіної Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Голяченко Марія Василівна, Аніскова Надія Анатоліївна, Тіщенко Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року постановлено витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11

У судове засідання з'явився представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_12, який не заперечував щодо винесення додаткового рішення, при цьому і інші сторони повідомлялися про розгляд заяви, однак не з»явилися. Від приватного нотаріуса М.В. Голяченко та представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_13 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому ОСОБА_13 заперечує щодо винесення додаткового рішення.

За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін по справі.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 т.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з рішенням суду позовні вимоги були задоволені частково щодо витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, при цьому питання щодо понесених судових витрат не вирішено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо доповнення рішення суду від 22 травня 2015 року стосовно понесених судових витрат.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, Голяченко Марія Василівна, Аніскова Надія Анатоліївна, Тіщенко Наталія Михайлівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесні судові витрати по сплаті судового збору у рівних частинах з кожного по 1218 грн.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.