У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про виділення частки квартири у натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до

ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнив і просив виділити йому 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, з відхиленням від ідеальної долі в бік зменшення згідно другого варіанту виділу, вказаним у висновку судово-будівельної експертизи від 22 грудня 2014 року, а саме: частину ванної кімнати № «10» площею 2,4 кв.м., частину житлової кімнати № «7» площею

10, 8 кв.м., житлову кімнату № «9» площею 10, 8 кв.м. та стягнути на його користь з відповідачів 1 342 грн 36 коп. вартості частини квартири.

ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулися із зустрічним позовом, у якому просили припинити право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину спірної квартири та стягнути на його користь грошову компенсацію за належну йому частину у розмірі 109 066 грн 67 коп.; визнати за ними право власності на 1/6 вказаної квартири за кожним; усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_4 зі спірної квартири без надання іншого жилого приміщення та зняття його з реєстрації обліку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4 та зустрічному позові ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6

У касаційній скарзі ОСОБА_2, поданій представником ОСОБА_3, порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову, мотивуючи свої доводи порушенням судами у цій частині норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 з підстав недоведеності та необґрунтованості заявлених ними позовних вимог.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 про виділення частки квартири у натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про припинення прав осіб на частку у квартирі, яка належить на праві спільної сумісної власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук