Справа № 592/2548/14-ц
Провадження № 2/592/26/15
УХВАЛА

21 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та по зустрічному позову ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 від 15.06.2006 року, оскільки на думку позивача на момент укладення правочину ОСОБА_7, яка померла 13.03.2011 року, в наслідок систематичного зловживання алкогольними напоями, страждала психічним захворюванням, тому не розуміла значення своїх дій і не могла керувати ними на час укладення заповіту.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_7 на протязі тривалого часу зловживала алкогольними напоями і, починаючи з 2004 року неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному наркологічному диспансері та на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_6 міській клінічній лікарні №4. У період травня-червня 2006 року ОСОБА_7 постійно знаходилась в «алкогольних запоях», від чого мала психічний розлад здоровя.

Згідно довідки Сумського обласного наркологічного диспансеру від 02.12.2014 року №112 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.12 по 28.12.2005 року та 23.04.по 29.04. 2006 року знаходилась на лікуванні в наркологічному відділенні інтенсивної терапії.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_7 на протязі 2006 року часто бачила у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_7 з 2000 року зловживала алкогольними напоями, перебувала на лікуванні в наркологічному диспансері.

Допитані судом свідки ОСОБА_10. ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду пояснили, що ОСОБА_7 на час складання заповіту не зловживала алкогольними напоями, свідомо його вчинила, розповідала, що частину квартири заповіла онуці ОСОБА_2

Під час розгляду справи в судовому засіданні від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, вислухавши сторони, вважає клопотання задовольнити, призначивши по справі судово-психіатричну експертизу, оскільки виникли питання для вирішення яких потрібні спеціальні знання в області медицини і призначення експертизи є необхідним для встановлення психічного стану особи.

Керуючись ст. 143,144,145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справікомісійну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного комунального психоневрологічного диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи перебувала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла 113 березня 2011 року на обліку, чи на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному комунальному психоневрологічному диспансері. Якщо так, то в який період і з яким діагнозом?

2. Чи страждала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням, якщо так, то яким і з якого періоду часу?

3. Чи розуміла ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом свого здоровя значення своїх дій і чи могла вона керувати ними під час складання заповіту 15 червня 2006 року?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи№592/22548/14-ц, провадження № 2/592/26/15.

Суддя: А.М. Алфьоров