У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року, позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 задоволено.

Вселено ОСОБА_5 в квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, а у задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов