Справа № 308/1574/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2015 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділення частки у натурі у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділення частки у натурі у спільній частковій власності - житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Анталовці Ужгородського району, вул.Гагаріна, 29, стягнення понесених нею витрат при оформленні спадкової справи та стягнення судових витрат.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Анталовці Ужгородського району, вул.Гагаріна, 29; чи можливий реальний розподіл зазначеного нерухомого майна відповідно до визначених ідеальних часток ? та ?; який розмір компенсації повинен сплатити власник, частка якого буде більшою. Виконання експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що сторони не дійшли згоди щодо порядку користування житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Анталовці Ужгородського району, вул.Гагаріна, 29, предметом даного спору є виділення часток у натурі (згідно розяснень, що містяться в п.6 постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991 року №7 слідує, що виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири), і для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, суд виходячи з вимог ст.143 ЦПК України суд приходить до висновку, що для зясування обставин, які мають значення для справи по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Вирішуючи питання, якому з експертів або якій спеціальній експертній установі слід доручити проведення експертизи, суд приходить до переконання, що виконання експертизи слід доручити експерту ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 53, 137, 143, 144, 147, 202, 293, 294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка виступає в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділення частки у натурі у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 (м.Ужгород, вул.Закарпатська, 28).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-яка дійсна ринкова вартість житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Анталовці Ужгородського району, вул.Гагаріна, 29?

-Чи можливий реальний розподіл житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с.Анталовці Ужгородського району, вул.Гагаріна, 29, відповідно до визначених ідеальних часток кожного із співвласників даного нерухомого майна?

- який розмір грошової компенсації співвласнику, частка якого в натурі після поділу (виділу в натурі) стане меншою за ідеальну?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Справу провадженням на час проведення експертизи - зупинити.

В розпорядження експерта надати всі необхідні матеріали.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони по справі та провести експертизу в їх присутності.

Витрати по оплаті за проведення експертиз покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_1

У відповідності до ст.293 ЦПК України ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микуляк П.П.