Справа № 197/606/15-ц
Номер провадження № 2/197/355/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ліснецького І.В.,
за участі секретаря Піско Л.В.,
за участі сторін представник позивача - заява, відповідач ОСОБА_1 - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту суд,
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті Вісті Придніпров'я №59 (1654) від 28.07.2015 р. а.с. 65, за адресою його проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України. а.с. 50, 52. Відповідач в судове засідання не з'явилась і причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Представник позивача за довіреністю № 3913-О від 25.10.2012 року чинною до 23.10.2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 року вказуючи, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 О.В.19.10.2011 року уклали кредитний договір № б/н . Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2015 року має заборгованість в розмірі 21 028 грн. 46 коп., що включає в себе: 9258 грн. 28 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9092 грн. 28 коп. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 1200 грн. 10 коп. - сума заборгованості за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500, 00 грн. штрафи (фіксована частина), 977, 55 грн. штраф (процентна складова).
Отже, заборгованість до стягнення становить 21 028 грн. 46 коп., яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому просять стягнути її з нього в судовому порядку, а також і витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги до відповідача підтримує повністю та просить суд справу слухати без участі представника позивача, про що суду надано відповідну письмову заяву /а.с. 53/.
В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду представник позивача за довіреність № 8805-К-О від 22.12.2014 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А також судом дослідженні: розрахунок ціни позову, копія кредитного договору № б/н від 19.10.2011 року та інші матеріали справи.
Зясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
19.10.2011 року між позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та відповідача ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 21 028 грн. 46 коп. а.с. 8.
Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини /ч. 2 п. 1/.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 243 грн.60 коп..
З урахуванням вищезазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, суд,-
Задовольнити позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту .
Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ