Справа № 460/2434/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1725/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 травня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у позові ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного - відмовлено

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, оскільки наявних матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

28.04.2015 року ОСОБА_2 подано до Апеляційного суду Львівської області клопотання про відкладення даної справи до часу роз'яснення рішення Яворівського суду Львівської області.

Також, 7 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшов лист голови Яворівського районного суду Львівської області з проханням про повернення справи за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 10.02.2015 року подав до Яворівського районного суду Львівської області заяву про роз'яснення оскаржуваного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, встановивши для цього місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

зняти з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП "Галсільліс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Яворівського районного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець