Р І Ш Е Н Н Я (Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015 Справа №607/5764/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, - відмовлено.

25 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1722 гривень витрат повязаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи. Обґрунтовує заяву тим, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення з ОСОБА_1 в її користь понесених судових витрат.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримала просила її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення, суд бере до уваги такі обставини:

Позивачем ОСОБА_1 14 квітня 2014 року предявлено позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2014 року в даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно виставленого рахунку Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №966 від 24 лютого 2015 року, відповідачем ОСОБА_2 сплачено витрати за проведення експертизи в розмірі 1722 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.356630072.1 від 04 березня 2015 року, виданою відділенням ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року вирішено:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України витрати на проведення судових експертиз належать до витрат, повязаних із розглядом справи, і є одним із видів судових витрат.

При ухваленні рішення від 18 травня 2015 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд може ухвалити додаткове рішення.

За вказаних обставин суд вважає за доцільне ухвалити в цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів додаткове рішення з приводу стягнення витрат на провдення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 88, 220, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Над Ставом, 2/12, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) - 1722 (одну тисячу сімсот двадцять дві) гривні 00 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат повязаних із проведенням судово-почеркознавчої експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя