Справа № 2-3647/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - - ОСОБА_1

розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015 року до суду надійшла заява АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявник вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5072,20 грн. та судові витрати.

Просив видати дублікат виконавчого листа, який було втрачено при пересиланні та поновити пропущений строк на предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника-стягувача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі, про що надав письмову заяву, представники заінтересованих осіб Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомляли, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Заінтересована особи ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, просила розглядати справу за її відсутності, про що надала письмову заяву в якій повідомила, що борг сплачений у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року було стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 5072,20 грн. та судові витрати.

На виконання цього рішення суду 04 жовтня 2010 року було видано виконавчий лист та який перебував на виконанні в Автозаводському відділі ДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

З повідомлення Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 13 липня 2015 року за № 39628 (а.с.83) постає, що у відділі перебувало виконавче провадження з 28 жовтня 2010 року до 02 листопада 2011 року і 02 листопада 2011 року державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно відповіді з КОДПІ боржник офіційно працює в Повному Товаристві «Ломбарді «ОСОБА_4 і Компанія «Компас» в м. Києві, а тому оригінал виконавчого документу було направлено на адресу ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

Заявник не подав докази про відсутність виконавчого листа в оригіналі на підтвердження факту відкриття чи відсутності відповідного виконавчого провадження у ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, звернення з відповідними запитами до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

За таких обставин, заява є передчасною, оскільки відсутні докази про втрату виконавчого листа при пересиланні з Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

Тому, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення дубліката виконавчого листа до виконання.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що необхідно звернутися із відповідною заявою до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві щодо наявності виконавчого листа, а також, що саме на заявника покладено обовязки подавати докази на підтвердження вимог і, що суд не займається розшуком виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208-210,370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 травня 2010 року по цивільній справі № 2-3647/10 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: