АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/3909/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Миколаєць І.Ю.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7468/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за клопотанням представника боржника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни від 10 жовтня 2013 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни від 10 жовтня 2013 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 травня 2015 року ОСОБА_2 направив до Святошинського районного суду М. Києва апеляційну скаргу в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу до Святошинського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Святошинського районного суду м. Києва постановлена 16 квітня 2015 року. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, приймав участь у розгляді справи та отримав копію оскаржуваної ухвали 16 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року із зазначенням поважних підстав його пропуску.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року у справі за клопотанням представника боржника ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку щодо оскарження постанови державного виконавця державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Шепітько Анни Іванівни від 10 жовтня 2013 року про звернення стягнення на заробітну плату боржника - ОСОБА_2 залишити без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко