Справа № 738/927/15-ц
№ провадження 2/738/265/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складi:

головуючого - суддi Чепурко В.О.,

секретаря судового засідання Мойсієнко О.І.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну спpаву за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А H О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувсядо суду з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Менської державної нотаріальної контори отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3.

В судове засіданні позивач не з'явивсь, просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача - Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розгляду даної справи без участі сторін, за наявних у справі матеріалів та доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірово Автономної Республіки Крим помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданого Кіровською сільської радою Ленінського району, АР Крим 04 травня 2007 року (а.с.4).

За життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті склав заповіт, який був посвідчений секретарем Миколаївської сільської ради Менського району 13 березня 2002 року та зареєстрований в реєстрі за №15, згідно якого заповів право на земельну частку (пай) НОМЕР_2, який знаходиться в СК «Миколаївське» своєму синові ОСОБА_2 (а.с.5).

З державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_3, який мешкає в АДРЕСА_1 на підставі розпорядження №52 Менської районної державної адміністрації від 15 лютого 2002 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,27 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Миколаївської сільської ради. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №205 (а.с.10).

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку із пропуском ним шестимісячного строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с.12).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає не знання закону, оскільки вважав, що фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном він прийняв спадщину, та йому було невідомо, що батько був власником земельних ділянок.

Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об'єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини своєчасно, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку, достатнього для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, терміном три місяця.

На підставі викладеного, кеpуючись, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 197, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити, визначивши йому додатковий, достатній строк для подання до Менської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, три місяці, з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.О. Чепурко