overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5541/14-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 09.12.2014 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням по даній справі судово-почеркознавчої експертизи.

04 березня 2015 р. до суду від Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз була повернута без виконання ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи та повернута дана цивільна справа, оскільки позивач ОСОБА_1 не сплатив рахунок вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст.204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судове засідання на 09 год. на 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1094/15-ц провадження 2/694/461/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 30 липня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року та судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року

по справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 оскаржено судовий наказ та ухвалу суду про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення.

Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 105 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, при постановленні судом ухвали про відмову у скасуванні судового наказу, оскарженню підлягає не дана ухвала, а судовий наказ, що було залишено без змін.

Отже, апелянту має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 05 вересня 2014 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2014 року - відмовити.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/7940/15-ц
Провадження № 2/234/3832/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КАТП 052810 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року о 08-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/927/13-ц
Провадження № 2/272/6/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 17.02.2014 року було зупинене провадження по даній справі, оскільки була призначена будівельно - технічна експертиза.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже зникли, а саме до суду надійшов висновок проведення будівельно технічної експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення із житлового будинку та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в домоволодінні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.07.2015 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 666/8546/14-ц
Провадження № 2/666/1681/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівничого матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану додаткову відпустку та стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського райсуду м.Херсона від 21.07.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та з ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівничого матеріалу» на його користь стягнуто середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки з 25.09.2014 року по 15.11.2014 року в сумі 7674,12грн.; компенсацію за невикористану додаткову відпустку в розмірі 3404,38грн.; у відшкодування моральної шкоди 1000,00грн.; судові витрати повязані з наданням правової допомоги в сумі 3000,00грн. Вирішено питання про стягнення судового збору на користь держави в розмірі 487,20грн.

В резолютивній та мотивувальній частини рішення, при розрахунку компенсації за невикористану додаткову відпустку за 14 днів, була допущена арифметична помилка та помилково зазначено компенсацію в розмірі «3404,38грн.» (213,17грн.х 14дні), замість правильного «2984,38грн.» (213,17грн.х 14дні).

В судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в рішенні Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.07.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садівничого матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, компенсації за невикористану додаткову відпустку та стягнення моральної шкоди.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 21.07.2015 року компенсацію за невикористану додаткову відпустку в розмірі «3404,38»грн. вважати правильною «2984,38»грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Д. Рябова
Справа № 178/2057/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року суддя Криничанського районного суду Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали справи за позовом селянського (фермерського) господарства «Лемко» до фермерського господарства «ОСОБА_1В.», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Держземагенства у Криничанському районі реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду перебуває справа за позовом селянського (фермерського) господарства «Лемко» до фермерського господарства «ОСОБА_1В.», ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_3 Держземагенства у Криничанському районі реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі. Ухвалою від 30 квітня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Лемко» в особі голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Криничанському районі про визнання недійсним договору оренди землі. Даний зустрічний позов підлягає спільному розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Керуючись ст. 123, 126 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одному провадженні позов селянського (фермерського) господарства «Лемко» до фермерського господарства «ОСОБА_1В.», ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 Держземагенства у Криничанському районі реєстраційна служба Криничанського РУЮ про визнання недійсним договору оренди землі, та зустрічний позов ОСОБА_4 до селянського (фермерського) господарства «Лемко» в особі голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Криничанському районі про визнання недійсним договору оренди землі.

Обєднаній справі присвоїти номер № 2/178/211/15, 178/2057/14-ц

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 369/4733/15-ц
Провадження № 2/369/2305/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2015 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експансія" , про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ "Експансія" , про захист прав споживачів .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експансія" , про захист прав споживачів .

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 09.06.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 446/2303/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

14 липня 2015 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Кам»янка-Бузька Львівської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и л а:

рішенням суду від 23.12.2003 року зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та її синам ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 12, в будинку 38 А по вул. Перемоги м. Кам»янка-Бузька Львівської області

Вказане рішення набрало законної сили і 23.01.2004 року позивач отримала на його виконання виконавчий лист.

03.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення їй пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила її задоволити.

Відповідно до норми ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-1271/03 про зобов»язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 та її синам ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 12, в будинку 38 А по вул. Перемоги м. Кам»янка-Бузька Львівської області

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_5
справа №176/696/15-ц
провадження №2-н/176/204/15
у х в а л а

07 травня 2015 р.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз", в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 929 грн. 42 коп., яка склалась за період з 01.10.2014 року по 01.04.2015 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України,відсутні, по ній належить відкрити провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

З інших підстав ця ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Волчек
Провадження № 2/127/4186/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна Пальміра" про припинення договору поруки, правовідносин поруки за договором про фінансовий лізинг від 22.01.2013 року №00006527, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Південна Пальміра" про припинення договору поруки, правовідносин поруки за договором про фінансовий лізинг від 22.01.2013 року №00006527.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.06.2015 року на 11:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4095/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви та за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Вінницькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01.11.2013 року, вибув в м. Белгород Дністровський.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/4962/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу з вимогою щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „________________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта