overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/3016/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Робертивні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим позивачкою дані вимоги не виконані, оскільки нею надана лише одна копія позову з додатками для одного відповідача.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків: подання ще однієї копії позову з додатками для другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Робертивні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків до 25.08.2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 522/2338/15-ц
Провадження № 2/522/4462/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП , -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 06.03.2015 року о 11:15годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникампроцесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

06.02.2015
№пр. 2н/521/1915/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Згідно п. 3.4.1 Правил водокористування, споживач повинен своєчасно розрахуватись за здійснення послуг водопостачання, шляхом своєчасного внесення коштів на рахунок ТОВ «ІНФОКС».
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов*язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, наймач зобов*язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: О.М. Буран
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6627/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішення майнового спору та подальше проживання та виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 31.07.2015 із позовною заявою про розірвання шлюбу, вирішення майнового спору та подальше проживання та виховання дитини, однак, ОСОБА_2, було подано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву від 11.08.2015 про залишення її без розгляду, про вирішення майнового спору та подальше проживання та виховання дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення майнового спору та подальше проживання та виховання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 квітня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 1 липня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жовтень», треті особи - державний реєстратор Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними рішень загальних позачергових зборів членів кооперативу та змін у статуті кооперативу,

в с т а н о в и в :

На адресу Верховного Суду України надійшла зазначена вище заява.

Подана заява не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не містить жодних передбачених частиною першою статті 355 ЦПК України підстав для її подання до Верховного Суду України, а також їх обґрунтування.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України, або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.

Однак, передбачені зазначеною нормою судові рішення ОСОБА_1 до заяви не додано.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявниці строк до 10 вересня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 348/1454/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 серпня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19 серпня 2015 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 683/2010/15-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/4196/15-ц
Провадження № 2/415/2549/15
УХВАЛА

03.08.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Мішиній А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «ТРАСТ» звернулось до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 12 годині 05 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7403/15-ц 2/335/1849/2015
про призначення справи до розгляду
1 вересня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
при секретарі Гончаренко М.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
при попередньому розгляді цивільної справи за позовом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 146,37 гривень,
31 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДСНС України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 146,37 гривень.
Ухвалою від 3 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.
Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
Відповідач у попередньому судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.
Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином у розмірі 146,37 гривень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 вересня 2015 року о 15:30 год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 293/172/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 2 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
УХВАЛА

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Вільської сільської ради Черняхівського району, третя особа: Реєстраційна служба Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права за набувальною давністю

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 18 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2015 року о 10:00 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/280/14-ц
Провадження № 6/234/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2/234/1055/14,

ВСТАНОВИВ

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

З заяви позивачки вбачається, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької облсті від 18.02.2014 року по цивільній справі №2/234/1055/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, їй був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний виконавчий лист був наданий для виконання у ВДВС Краматорського МУЮ. Однак, 08.11.2014 року держаним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, та виконавчий лист направлено до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Однак, до ВДВС Краматорського МУЮ даний виконавчий лист так і не повернувся. Заявниця просить видати дублікат виконавчого листа №2/234/1055/14 від 18.02.2014 року.

Заявниця у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Проаналізувавши матеріали, наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до листа ВДВС Краматорського МУЮ від 05.08.2015 року, по виконавчому листу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, 18.11.2014 року, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист направлено до ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Але станом на 05.08.2015 року вищезазначений виконавчий лист до ВДВС Краматорського МУЮ не повертався. (а.с.26)

У відповідності зі ст.370 ЦПК України, замість загубленого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, що видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №2/234/1055/14 від 18.02.2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2015 року у справі №295/18392/14-ц та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 02.02.2014 року матері ОСОБА_3

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2014 року позов задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 02 лютого 2014 року матері ОСОБА_3. В решті вимог відмовлено.

При цьому судом допущено арифметичні помилки у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, оскільки замість правильної 1/3 частини невірно зазначено про право власності позивача на 2/3 частини квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичні помилки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2014 року по справі №295/18392/14-ц, виправивши у мотивувальній частині рішення «2/3» на «1/3» та викласти абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті 02 лютого 2014 року матері ОСОБА_3.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.М.Полонець
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1436/15-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Кучерявому С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Альфа-Україна Лізинг» відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді
Справа № 373/2151/15-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про визнання права користування жилим приміщенням (квартирою),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням(квартирою) №36 по вул. Артилеристів буд.1, с. Дівички, Переяслав-Хмельницький район, Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства Оборони України про визнання права користування жилим приміщенням (квартирою).

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.00 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська