Справа № 724/961/15-ц
Провадження № 2/724/584/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову посилається на те, що 06 липня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований у Малинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11. Від шлюбу в них з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З жовтня місяця 2013 року по даний час вони з відповідачем вже не проживають однією сім'єю. Причиною розпаду сім'ї, є те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Зазначає, що між нею та відповідачем немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Також однією з причиною розпаду сім'ї, є те, що відповідач поїхав на роботу за кордон і при поверненні в Україну, не повернувся в сім'ю. Із його поведінки вбачається, що він не бажає повертатися до сім'ї. Згодом вона також зв'язала своє сімейне життя з іншою людиною. Фактично, вже багато місяців вони з відповідачем не проживають як одна сім'я, кожен з них веде життя, ніяким чином не пов'язане з сімейними відносинами.

Таким чином вважає, що їхній шлюб набув лише формального змісту, а тому за таких обставин їхнє спільне подружнє проживання неможливе, оскільки сім'ї фактично вже не має. Спірних питань щодо спільного майна подружжя в них в даний немає. Спільне господарство не ведеться. Вказує, що їхня неповнолітня дитина проживає разом з нею, суперечок щодо місця проживання дитини в них з відповідачем не виникає.

Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу не можливе, а тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Після реєстрації розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3.

Також просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але від її представника ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, позовну заяву підтримує, просить задовольнити її в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував, тому суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебували у шлюбі з 06 липня 2000 року, зареєстрованому у Малинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11 (а.с.8). Від шлюбу в сторін є неповнолітній син - ОСОБА_2, 2003 року народження, який проживає біля позивача та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Сторони з жовтня місяця 2013 року по даний час проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243, 60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 109,110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224, ст. ст. 225, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який було зареєстровано 06 липня 2000 року у Малинецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області, за актовим записом № 11- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І.Руснак