overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року Справа № 369/5120/15-ц
Провадження № 2-н/369/648/15 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Справа № 442/2838/14 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/4344/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області, Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунального підприємства Львівської обласної Ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» про визнання права власності на підвальне приміщення та внесення змін в технічний паспорт на одноквартирний будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Оскарженим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

При вирішенні питання відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що апелянтом оплачено судовий збір, однак не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, апелянтом не сплачено суму судового збору, яка у відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст.4 та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", повинна становити 121 грн. 80 коп. за вимогу майнового характеру та 121 грн. 80 коп. за вимогу немайнового характеру, а разом 243 грн 60 коп.

З огляду на вказане, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп необхідно доплатити за такими реквізитами:

Призначення платежу: За судовий збір (ДСА України, 050 )

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО банку: 825014

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007620

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, п.п. 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 травня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Квитанцію про оплату судового збору у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде визнано неподаною апеляційну скаргу та повернуто апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бермес І.В.
Справа № 352/2368/14-ц
Провадження № 22-ц/779/953/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Тисменицького районного суду від 13 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

1. Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст.292-295 ЦПК України.

2. Судовий збір сплачено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" на рішення Тисменицького районного суду від 13 березня 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 29 квітня 2015 року.

Суддя В.М. Соколовський
Справа № 369/5459/15-ц
Провадження № 2/369/2539/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватнй нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним та скасування державної реєстрації.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачі при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватнй нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним та скасування державної реєстрації.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 22.06.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1, каб. № 5.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третім особам копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 159/4883/14-ц
Провадження № 2/159/27/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення в якості співвідповідача та зміну процесуального статусу особи

м. Ковель 23 лютого 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права спільної сумісної власності на частину підвального приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_1М, ОСОБА_3, ОСОБА_2- адвокат - 23.02.15 р. звернулась до суду із спільною із її довірителями заявою про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, який має статус третьої особи у справі, мотивуючи тим, що останній у своїх письмових запереченнях проти позову вказує на наявність власного інтересу до спірних приміщень.

Третя особа ОСОБА_6 заперечує.

За змістом ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Відповідно до ст. ст. 10,11, 33 ЦПК України, суд приходить до висновку, що таке

клопотання підлягає до задоволення.

Одночасно, оскільки ОСОБА_6 має статус третьої особи у справі, слід вирішити питання про зміну його процесуального статусу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 співвідповідачем у справі.

Змінити процесуальний статус ОСОБА_6 із статусу третьої особи на статус сторони у справі.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_8
Провадження № 2-во-760/106/15
Справа № 760/6374/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву про виправлення описки в судовому наказі в цивільній справі за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ у справі №760/6374/15-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

03.07.2015р. до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому наказі від 30.03.2015 року.

Судом встановлено, що при виготовленні судового наказу від 30.03.2015 року була допущена описка, а саме - зазначено «суму боргу за спожиту електроенергію» замість «суму боргу за актом порушення», а також не зазначено інформації щодо стягнення заборгованості за актом про порушення, хоча про це просив у заяві представник ПАТ «Київенерго».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі від 30.03.2015р. у справі №760/6374/15-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В судовому наказі Соломянського районного суду м. Києва від 30.03.2015р. у справі №760/6374/15-ц за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості абзац перший резолютивної частини наказу викласти у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, і.і.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Київенерго», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31 та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській обл.., ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669, суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 847,62 (вісімсот сорок сім гривень, шістдесят дві копійки) та суму боргу за актом порушення в розмірі 8616,62 (вісім тисяч шістсот шістнадцять гривень, шістдесят дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Справа № 445/827/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.2015 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Крез-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

28.05.2015 року до суду надійшла заява від КС "Крез-Капітал", із змісту якої вбачається, що позивач просить позовну заяву Кредитної спілки Крез-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без розгляду

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки Крез-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-о/337/95/2015
ЄУН № 337/2420/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

13.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя І.Б.Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи : ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-240 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11,122 України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначити до попереднього судового засідання на 08.09. 2015 року на 10-00 годин.

В судове зсідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника , зацікавлену особу подати свої докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: І.Б. Громов
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2015 року м. Волноваха
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні).
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 546-552 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Л.В.Ковей
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року та може бути пред'явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя: Л.В.Ковей
Справа № 162/623/14-ц
Провадження № 2/162/207/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді -- ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача -- прокуратури Волинської області ОСОБА_4,

представника відповідача -- Державної казначейської служби України -- ОСОБА_5,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до прокуратури Волинської області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8599/15-ц

Пров. №2/668/2394/15

31.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в особі адвоката ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.09.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 752/2841/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2691/15
У Х В А Л А

05.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Калініченко Л.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 8-00 год. 17 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачеві - копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя