overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14:30 год. 07.07.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,Тамакулової В.О.

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст., 219, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 12 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Макаров М.О.

Судді Болтунова Л.М.

Тамакулова В.О
Справа № 161/4062/15-ц
Провадження № 2/161/1877/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 20.04.2015 року 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15462/14-ц

Пров. №2/668/678/15

05.05.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б., розглянувши матеріали апеляційну скаргу Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 постійного представника Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання трудового договору укладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 р. в задоволенні клопотання представника представництва Президента України в Автономній Республіці Крим про закриття провадження по справі відмовлено.

30.04.2015 р. на адресу суду з Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга від Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 23.04.2015 р. виправлено допущену в ухвалі суду від 27.03.2015 р. описку та викладено другий абзац резолютивної частини вказаної ухвали в наступній редакції: "Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду."

Таким чином, суд приходить до висновку, про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику, оскільки оскарження ухвали про витребування доказів не передбачене Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Представництва Президента України в Автономній Республіці Крим на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27.03.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 постійного представника Президента України в Автономній Республіці Крим, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: представництво Президента України в Автономній Республіці Крим про визнання трудового договору укладеним повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2015 р. року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 01.04.2015 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки було зупинено на час проведення по даній справі судово - психіатричної експертизи (ас. 31, 32 ), при цьому 02.06.2015 року справа експертом повернута до суду з відповідним актом судово-психіатричного експерта (ас. 37-39) .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи дане вважаю за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2015 року на 10-00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 265/3843/15-ц
Провадження № 2/265/1764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 серпня 2015 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 758/8621/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України у справі №758/8621/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 651 гривня 51 копійка за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1,3,5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №758/8621/15-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 651 гривня 51 копійка за спожитий природний газ.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 219/4831/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

11 червня 2015 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівська райдержадміністрація Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною .

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127 129, 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Артемівська райдержадміністрація Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суді Донецької області на 18.06.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М.Тверський
Провадження № 2/554/3764/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

17 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 13.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/235/1568/15
Справа №235/2452/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 13.10 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
06.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2004/15-ц
Справа №2н/205/270/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 19 березня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання представником заявника діючого за довіреністю ОСОБА_2, копії ухвали про залишення заяви без руху підтверджується письмовою розпискою від 09.04.2015 року в матеріалах справи (а.с.5).

Заявником 05 травня 2015 року на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2015 року поштою надіслано копію довіреності №444 від 16.03.2015р., але зазначені в ухвалі недоліки заяви так і не усунуто, у звязку із чим, на підставі ст.100 ЦПК України, суд заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» повертає заявнику разом із усіма додатками.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Шавула
Cправа № 127/3690/15-ц
Провадження № 2/127/2404/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів: Марейчик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/3960/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання незаконною відмови банку у наданні частини споживчого кредиту в сумі 20000 доларів США ОСОБА_4, стягнення 1120000 грн. подвійної суми за введення позивача в оману у незаконній відмові у наданні 20000 доларів США залишку кредитних коштів, визнання відмови банку в наданні частини кредиту в сумі 20000 доларів США, як прояв нечесної підприємницької практики, що порушили права споживача відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» та стягнення з відповідачів пені в сумі 27600000 грн., -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текс рішення буде виготовлено 09.06.2015 р.

Суддя:
Справа № 692/980/15-ц
Провадження № 2/692/341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07.08.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 17.08.2015 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.08.2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9866/15-ц

13 липня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського строкового вкладу та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9866/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит" про повернення банківського строкового вкладу та нарахованих відсотків.

Судове засідання призначити на 23.07.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: директор Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Курмаз Юрій Павлович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», третя особа: директор Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» Курмаз Юрій Павлович про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.