АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 9815 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гладун Х.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Поливач Л.Д.

суддів: Шахової О.В., Побірченко Т.І.

при секретарі Боярській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів;

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», поданою представником Кратенко ЮлієюОлександрівною

на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 19.05.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Кратенко Ю.О., діючи в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права, недотримання правил підсудності.

Апелянт зазначає, що до даних правовідносин сторін застосовується Закон України «Про захист прав споживачів», а тому вказаний спір підлягає розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК за місцезнаходженням позивача - у Приморському районному суді м.Одеси. Отже, на думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена судом з порушенням правил підсудності та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи ПАТ «Дельта банк» повідомлено належним чином, про що свідчить відповідна розписка. Поштовий конверт з повідомленням позивача про розгляд справи повернувся на адресу Апеляційного суду м. Києва без вручення з поміткою в довідці про те, що ОСОБА_2 за адресою, вказаною ним в позовній заяві, не проживає. Причини неявки в судове засідання свого представника банк суду не повідомив, колегія суддів розцінила ці причини як неповажні та дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника банку, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України. Неявка позивача в судове засідання не чинить суду перешкод у розгляді по суті апеляційної скарги. Таким чином, колегія суддів розглянула справу за відсутності сторін, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред'явлений до Печерського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача: м.Київ, вул. Щорса, 36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позивачу в справах про захист прав споживачів дійсно надано право на пред'явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Зазначена норма процесуального права не позбавляє позивача права звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, відкриваючи провадження у вказаній справі, суд першої інстанції діяв згідно норм процесуального закону з дотриманням правил підсудності.

Твердження апелянта про порушення судом норм процесуального права в частині підсудності даної справи, оскільки до даних правовідносин сторін застосовується Закон України «Про захист прав споживачів», а тому вказаний спір підлягає розгляду відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК за місцезнаходженням позивача - у Приморському районному суді м.Одеси, є безпідставними та такими, що не свідчать про незаконність постановленої судом ухвали, оскільки позов поданий до Печерського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України, за місцезнаходженням відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог закону.

Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником Кратенко Юлією Олександрівною відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: