АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6615/15
Справа № 644/2756/14-ц Головуючий 1 інстанції Маслов М.І.
Категорія:договірна Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області», третя особа- Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

20.05.2015 року не погодившись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянту надано строк для виправлення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Також, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розяснено, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, апелянту буде відмовлено у відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2015 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, оскільки апелянтом не виконана ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 02 червня 2015 року.

20.08.2015 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано тотожню апеляційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що попередня його скарга йому була повернута, що не перешкоджає її подальшому розгляду при виправленні недоліків.

Таким чином, оскільки по справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, то з підстав, передбачених п.4 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у даному випадку необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі, із направленням копії цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами особі, яка подавала скаргу, та залишенням апеляційної скарги у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у цій справі.

Керуючись ч.3,4,5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя-