overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3154/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації РІВНЕГАЗ в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації РІВНЕГАЗ в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства в порядку ст.95 ЦПК України звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник до відкриття наказного провадження у цивільній справі подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки заявник до відкриття наказного провадження у цивільній справі подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, необхідно повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації РІВНЕГАЗ в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу ПАТ по газопостачанню та газифікації РІВНЕГАЗ в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання повернути заявникові.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Сарненському районі Рівненської області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації РІВНЕГАЗ в особі Сарненського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплачений згідно платіжного доручення №6921 від 14.08.2015 року (отримувач - УК у Сарненському районі банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, розрахунковий рахунок 0338, судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, через Сарненський районний суд.

Суддя .
Справа № 628/4370/13-ц
Провадження №2/628/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015р. Купянський міськрайонний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

При секретарі - Бавики Л.М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок злочину, суд

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повязаного з потребою в обґрунтуванні доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, з викладенням повного рішення суду на строк не більше ніж пять днів з моменту закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Судові витати по справі у розмірі 1075грн. компенсувати за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а після складання рішення у повному обсязі відповідно до ст.209 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Куп?янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Рядок №
Номер справи 623/3839/15-ц
Номер провадження 2/623/976/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в рівних долях (по 1/2 частки) на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом від 07 листопада 2011 року після смерті їх батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 22 вересня 2015 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 6/754/515/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за позовом КС «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2015 року на 9 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
справа №732/1000/15-ц
провадження № 2/732/284/15
Ухвала

23.07.2015 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовомПавленка ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок,

третя особа: Реєстраційна служба Городнянського районного управління юстиції -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок.

В судове засідання позивачі та їхній представник, а також представник відповідача не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи судом визнана явка позивачів, або їхнього представника обовязковою. У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на жилий будинок оголосити перерву до 11.08.2015 року до 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6815/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1651,21 грн., в тому числі 122,45 грн. інфляційних збитків, 496,43 грн. 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог статей 95-99 ЦПК України. підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1651,21 грн., в тому числі 122,45 грн. інфляційних збитків, 496,43 грн. 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 159/3168/15-ц
Провадження № 2/159/900/15
У Х В А Л А

м. Ковель 31 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання до вчинення дій на захист порушеного права та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні стороною позивача заявлено про залучення співвідповідачем у справі ОСОБА_5.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_5. Оскільки, як слідує із пояснень відповідача ОСОБА_3, деревяну конструкцію, яку просить звести позивач на захист порушеного права, вона знесла разом із співмешканцем ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1., вул. Володимирська, 47, м. Ковель Волинської області).

Направити залученій особі копію позовної зави з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09:40 годин 31 серпня 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „31" серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 545/2582/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Шеківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Шеківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2015 року о 09:55 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1180/2015
Справа № 537/3651/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви публічно акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк». звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічно акціонерного товариства комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 8.09.2015 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 8.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4352/15-ц
Провадження № 2-н/552/542/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Номер провадження2-н/754/1323/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 2 230,61 грн. за період з липня 2014 року по квітень 2015 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (і.і.н.НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2014 року по квітень 2015 року у сумі 743,54 грн. та судовий збір 40,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (і.і.н.НОМЕР_2) на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2014 року по квітень 2015 року у сумі 1 487,07 грн. та судовий збір 81,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2194/15-ц
Провадження № 2/376/1162/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2015 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.11.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №464/6068/15-ц
пр № 2/464/1657/15
УХВАЛА

05.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На адресу суду 21.07.2015 від ПАТ "Дельта Банк" надійшли матеріали позову до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8594 грн. 79 коп.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, дана справа підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області від 05.08.2015 року, відповідач зареєстрована у Львівській області, Жовківському районі с. Нова Скварява, що не віднесено до території Сихівського району м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, дану справу як непідсудну Сихівському районному суду м. Львова слід повернути позивачу для звернення до належного суду - в Жовківський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути ПАТ "Дельта Банк", роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду до Жовківського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань