Справа № 466/2886/15 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4286/15 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Бермеса І.В., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ КБ "ПриватБанк"-Гнатишака О.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк".

В апеляційній скарзі посилається на те, що правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем не підпадають під дію ЗУ "Про захист прав споживачів" та повинні розглядатися відповідно до ст. 109 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, тобто в м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги, 50.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року скасувати та направити справу за підсудністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк"-Гнатишака О.В. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів заяви та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З огляду на викладене, позивач може на власний розсуд розпорядитись своїм правом щодо вибору між кількома судами, яким відповідно до ЦПК підсудна справа.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на порушення прав споживача. Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що позивачем невірно визначена підсудність не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_3, як споживач банківських послуг, скористалася своїм правом щодо звернення до суду за вибором позивача.

За таких обставин, суд першої інстанції постановив ухвалу про відкриття провадження у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, п. 4 ч.1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.