Справа № 296/5832/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"30" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді: Шалоти К.В.

за участі секретаря судового засідання: Яковенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, в обґрунтування якого вказав, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживають відповідачі, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення до мереж ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго", у зв'язку з чим складено акт № 014034 від 02.03.2015 р. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів завдані збитки, нараховані відповідно до акту в сумі 564,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, судові повістки, направлені на їх адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання", про причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачів підтверджено відповідною довідкою, суд вважає, що відсутні підстави для вжиття інших способів повідомлення відповідачів про розгляд справи в суді та вважає, що відповідачі про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно статті 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами електричної енергії по особовому рахунку №2-63/145.

03.03.2015 р. в кв.3 по пров. Новому№8 виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза приладом обліку електричної енергії, у зв"язку з чим складено акт № 014034 від 02.03.2015 р. та протокол № 1 від 07.04.2015 р. засідання комісії Житомирського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі яких здійснено нарахування розміру збитків завданих позивачу на загальну суму 564 грн. 67 коп.

З урахуванням вищезазначеного враховуючи, що в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачами не відшкодовані, вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 564 грн. 67 коп. збитків, та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 22 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ "Енергетична компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж завданих збитків в сумі 564 (пятсот шістдесят чотири) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота