У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

04 червня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва Володимира Адольфовича, треті особи: Мукачівський районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_6, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва В.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог, позивач ОСОБА_4 посилався на те, що 20 червня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. був вчинений виконавчий напис про звернення стягнення на майно, а саме: земельну ділянку площею 0,33 га, яка розташована по АДРЕСА_1; незавершене будівництвом кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що також знаходиться за вказаною адресою. Відповідно до даного виконавчого напису всього до стягнення підлягають кошти в розмірі 206 825,46 грн станом 13 травня 2014 року. При цьому, відповідний виконавчий напис винесено у зв'язку із тим, що зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 144/23-2007, було передано в іпотеку в забезпечення зобов'язання боржника ОСОБА_7 по договору про іпотечний кредит № 03/21-07 від 01.06.2007 року, строк платежу за яким настав 17.12.2012 року.

Вказуючи, що виконавчий напис було вчинено при відсутності безспірності суми заборгованості, позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року, позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1390 від 20 червня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Вирішуючи справу, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку про те, що виконавчий напис зареєстрований у реєстрі за № 1390 від 20 червня 2014 року, було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. щодо заборгованості, яка не є безспірною.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов О.В. Ступак