overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/928/15-ц
Провадження№ 2/0274/758/15
У Х В А Л А

13.07.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д",ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 13.07.2015 року представники сторін, третіх осіб не з"явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Представником первісного позивача подано заяву про відкладення розгляду справи через службове відрядження представника і неможливості його заміни іншим. Представник відповідача причини неявки не повідомив .

Недоліки зустрічної позовної заяви щодо сплати судового збору у строк,вказаній в ухвалі 21.05.2015 року, не були усунуті.Копію ухвали представник отримав 26.05.2015 року (а.с.50). Частиною 2 ст.121 ЦПК України встановлено: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України через неявку представника позивача,який повідомив про причини неявки в судове засідання з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст.169 ч.1 п.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву фермерського господарства "Віктор-Д" до приватного підприємства "Кароля", ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути її позивачу.

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства "Кароля" до Фермерського господарства "Віктор-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права через неявку представника позивача з поважних причин.

Повторний виклик сторін,третіх осіб здійснити в судове засідання на 10.08.2015 року 15:00 годин.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
"10" липня 2015 р. Справа № 363/2000/15-ц
УХВАЛА

10.07.2015р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання розписки фіктивною.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28.07.2015 року об 10.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Зобовязати відповідачів надати до суду оригінал розписки від 30.01.2012 року наданої ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 524/7287/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1Д, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з вказаною заявою.

Однак, дійсна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 04.09.2015 року заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду заявник ОСОБА_2 отримав 09.09.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків заявником було подано суду заяву про усунення недоліків.

Однак заявником в повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 04.09.2015 року, а саме не обгрунтовано неможливість одержання документів, що посвідчують факт сметрі та неможливість здійснення державної реєстрації вказаного факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Враховуючи вищевикладене, заявник не надав підтвердження того, що йому відмовлено саме в державній реєстрації факту смерті.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/263/2583/2015
Справа № 263/8093/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишенні позовної заяви без руху та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 29.07.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 161/8255/15-ц
Провадження № 2-п/161/189/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Гриня О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст. ст. 231, 292, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядається заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.М. Гринь
Справа № 357/9284/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 21 липня 2015 року о 15:40 год.

Відповідачу необхідно подати до 21 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 240/465/15-ц
Провадження 6/240/7/15 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 липня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Подання відділу ДВС Олександрівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119,120, 377-1 ЦПК України, а саме:

1. Подання повинно містити:

а) найменування суду, до якого направляється подання;

б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні;

в) реквізити виконавчого провадження;

г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік);

ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

2. У поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ.

3. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Тому, до подання додати копію листа, яким боржник ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про те, що державний виконавець звернеться до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали суду та роз"яснити, що інакше подання вважається неподаним та повертається заявникові.

Суддя В.В. Куліков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Слободянюк С.В., Корчевного Г.В.

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Десята київська нотаріальна контора про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини, визнання недійсними свідоцтва на спадщину за законом, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2а) на "19" жовтня 2015 року о " 12 - 00 " годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:

№ справи 760/12869/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12898 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Демидовська А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3552/15 Головуючий 1-інст. ОСОБА_1
Категорія стягнення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретарів - Красношапка К.С.,Лашакової Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення сплаченого авансу та неустойки,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу виданого Личаківським районним судом м. Львова 23.12.2014 року -

встановив:

23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Дім» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1256, 64 коп., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 2061,72 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначили, що заборгованість нарахована неправомірно, оскільки на даний час існує спір з ЛКП «Дім» щодо нарахування боргу.

Представник ЛКП «Дім» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів для її розгляду за його відсутності.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, заяву про видачу судового наказу, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

23.12.2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Дім» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1256, 64 коп., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 2061,72 грн.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, доданих до неї документів, судом вбачається спір щодо розміру заборгованості стягнутої за судовим наказом, тому судовий наказ від 23.12.2014 року підлягає скасуванню.

В ухвалі про скасування судового наказу суд розяснює що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.96,104,106 ЦПК України,

суд-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 23.12.2014 року виданий Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Дім» заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 1256, 64 коп., за гаряче водопостачання та теплопостачання в сумі 2061,72 грн.

Ухвала підлягає оскарженню в порядки та строки передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 408/3227/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору,-

в с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року в.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про припинення виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору.

03.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області, яка надійшла 17.09.2015 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за вказаною в позові адресою 26.08.2010 року. Копії паспорта з місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 до позову не додано.

Згідно ст.109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Перевірити місце реєстрації ОСОБА_1 на даний час суд не має можливості.

Згідно до вимог ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з викладеного вважаю за необхідне повернути позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору з доданими до неї додатками для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідачки.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про припинення виконання зобовязання щодо нарахування відсотків по договору разом з доданими до неї додатками у звязку з непідсудністю Біловодському районному суду Луганської області.

Розяснити позивачу про його право звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 159/3608/15-ц
Провадження № 2/159/981/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 16 липня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» ( далі ПАТ КБ «Приватбанк» ) до Янакієвої Ріти Йосипівни про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Янакієвої Ріти Йосипівни про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 24 липня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони( їх представників) .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.07.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/333/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1218/15
УХВАЛА

12 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

ОСОБА_1,ОСОБА_2 ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит» на рішення Славутського міськрайонного суду від 12 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду на

11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року

Про день і час слухання справи повідомити:

1.) ПАТ «ОСОБА_4 та кредит»

79019, м. Львів, вул. Куліша,46

2.) ОСОБА_5

30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Чкалова 14/73

Головуючий/підпис/ Суддя/підпис/ Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя апеляційного суду Бас О.Г.