У х в а л а

іменем україни

01 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,Маляренка А.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, компенсації (індексацію) за період затримки заробітної плати, моральної шкоди, за касаційною скаргою виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» на рішення Волноваського районного суду Донецького суду від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Донецького області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 02 березня 2012 року по 26 серпня 2014 року перебував в трудових відносинах з відповідачем, працюючи слюсарем-електриком ремонту електрообладнання 4 розряду. 26 серпня 2014 року його було звільнено підставі ст. 36 КЗпП України - за згодою сторін.

На день звільнення та видачі трудової книжки відповідач мав перед позивачем заборгованість по заробітній платі за травень−серпень 2014 року в сумі 12 084 грн 19 коп.

З 09 вересня по 11 грудня 2014 року всю заборгованість відповідачем було перераховано на картковий рахунок позивача. У зв'язку із затримкою сплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь за 77 днів затримки розрахунку при звільненні суму середнього заробітку у розмірі 10 809 грн 26 коп., компенсацію (індексацію) за кожен місяць затримки виплати у розмірі 1 045 грн 78 коп., моральну шкоду - 5 000 грн.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02 березня 2015 року позов частково задоволено. Стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки виплати з 26 серпня до 11 грудня 2014 року в сумі 9 826 грн 60 коп., моральну шкоду в розмірі 200 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2015 року, рішення місцевого суду в частині суми стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні змінено. Стягнуто з обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на користь ОСОБА_4 суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 10 809 грн 26 коп.

У касаційній скарзі виробничої ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині суми стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st304>, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності позовних вимог у частині стягнення відповідно до ст. ст. 116 <nau://ukr/322-08|st116>, 117 КЗпП України <nau://ukr/322-08|st117> на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 серпня до 11 грудня 2014 року (77 робочих днів) у розмірі 18 320 грн 61 коп., при цьому апеляційним судом враховано межі заявлених позовних вимог.

Отже апеляційний суд правильно визначив розмір відшкодування за затримку розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Волновахаміжрайтепломережа» відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецького області від 16 квітня 2015 року

залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

М.В. Дем'яносов В.М. Коротун А.В. Маляренко