Справа № /222/616/15-ц
Провадження № 6/222/15/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року Володарський районний суд Донецької області

в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої з вини працівника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернувся до суду із даною заявою, вказуючи, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30.09.2011 року по справі № 2-276/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «ММК ім. Ілліча» та стягнуто з ОСОБА_1 спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 54749,54 грн., а також судовий збір в розмірі 547,50 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 55417,04 грн. 31.10.2011 року ПАТ «ММК ім. Ілліча» надіслало виконавчий лист № 2-276/11 від 30.09.2011 року разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Володарського РУЮ та 08.11.2011 року ВДВС Володарського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.12.2012 року даний виконавчий лист було перенаправлено до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області за місцем роботи боржника ОСОБА_1 та 15.03.2013 року виконавчий лист перенаправлено до Жовтневого ВДВС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, за місцем знаходження бухгалтерії підприємства, на якому працював боржник. Проте, 27.03.2013 року Жовтневий ВДВС Криворізького МУЮ листом повідомив ПАТ «ММК ім. Ілліча» про те, що було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ. Разом з тим, при пересилці виконавчий лист № 2-276/11 від 30.09.2011 року було втрачено. В звязку з чим, 06.08.2013 року Володарським районним судом була винесена ухвала про видачу дублікату вищевказаного виконавчого листа. 27.08.2013 року ПАТ «ММК ім. Ілліча» надіслало дублікат виконавчого листа разом із заявою про відкриття виконавчого провадження до ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька, за місцем роботи боржника ОСОБА_1 Проте, 30.09.2013 року ВДВС Ворошилівського РУЮ м. Донецька виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, а тому ПАТ «ММК ім. Ілліча» 25.12.2013 року надіслало дублікат виконавчого листа до ВДВС Володарського РУЮ та 23.01.2014 року ВДВС Володарського РУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що в подальшому даний дублікат виконавчого листа також було втрачено, про що ПАТ «ММК ім. Ілліча» стало відомо 24.02.2015 року, а тому Володарським районним судом 16.03.2015 року повторно було видано дублікат виконавчого листа № 2-276/11, в якому указана дата його предявлення до виконання 11.10.2013 року, а дата його видачі 24.03.2015 року. 07.05.2015 року головним державним виконавцем ВДВС Володарського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: стягувачем пропущено строк встановлений для предявлення виконавчого документа до стягнення. Таким чином, вказує, що строк предявлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, оскільки за весь період від дати видачі дублікату виконавчого листа (11.03.2013 року) до дати отримання листа від виконавчої служби про рух виконавчого провадження (24.02.2015 року), ПАТ «ММК ім. Ілілча» вважало, що виконавчий лист знаходиться на виконанні у ВДВС Володарського РУЮ. Просить поновити строк предявлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-276/11 виданого Володарським районним судом 24.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ММК ім. Ілліча» спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 54749,54 грн., а також судовий збір в розмірі 547,50 грн. та витрати по сплаті ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 55417,04 грн.

Представник заявника, який є стягувачем, ПАТ «ММК ім. Ілліча» - ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі, наполягав на її задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність.

Боржник, який є відповідачем по справі, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду заяви.

Представник ВДВС Володарського РУЮ в Донецькій області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, а також враховуючи положення ч.2 ст. 371 ЦПК України, згідно яких їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся учасників процесу.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, розглянувши письмову заяву представника заявника ПАТ «ММК ім. Ілліча» та представника ВДВС Володарського РУЮ, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-276/11, матеріали про видачу дублікату виконавчого листа № 6/222/92/2013 та № 6/222/6/2015, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 30.09.2011 року Володарським районним судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-276/2011 р., яким з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ММК ім. Ілліча» було стягнуто суму виплаченої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54749,54 грн., а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 547,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнуто 55417,04 грн. і дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло чинності.

Після набуття зазначеним рішенням суду чинності, позивачу ПАТ «ММК ім. Ілліча» судом на його виконання було видано виконавчий лист.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 06.08.2013 року, яка ніким не оскаржувалася та набула чинності, ПАТ «ММК ім. Ілліча» видано дублікат виконавчого листа № 2-276/11 виданого Володарським районним судом 30.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ММК ім. Ілліча» суми виплаченої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також судових витрат.

Також, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 16.03.2015 року, яка ніким не оскаржувалася та набула чинності, ПАТ «ММК ім. Ілліча» вдруге видано дублікат вищевказаного виконавчого листа № 2-276/11.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ ВП № 47429729 від 07.05.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмова в прийнятті до провадження виконавчого документа) щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-276/11 виданого 23.05.2015 року, оскільки виконавчий документ подано з порушенням строку для предявлення до ВДВС та не надано копії ухвали щодо поновлення строку для предявлення до ВДВС виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи всі обставини справи, а саме те, що стягувач ПАТ «ММК ім. Ілліча» вперше предявив виконавчий лист до виконання своєчасно у вказаний в виконавчому листі строк, але вказаний виконавчий документ неодноразово був втрачений та на даний час сума матеріальної шкоди не сплачена, а тому суд вважає, що заявник ПАТ «ММК ім. Ілліча» пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з причин, які суд вважає поважними, в звязку з чим пропущений строк підлягає поновленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої з вини працівника внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 2-276/11 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Маріупольській металургійний комбінат імені Ілліча» суми виплаченої матеріальної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54749,54 грн., а також судових витрат, а саме судового збору в розмірі 547,50 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 55417,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.

Суддя Є.О. Подліпенець