Провадження № 2/127/4503/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2015 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, визнання права власності, були залишені без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків до 03 липня 2015 року, але більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, зокрема: щодо виникнення спору з відповідачем з приводу користування квартирою.

Крім того, позивачем не зазначено вартість нерухомого майна та ціну позову на момент звернення до суду. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, яка відповідно до вимог чинного законодавства визначається виходячи з ринкової вартості спірного майна.

Також, позивач в своїй позовній заяві в обґрунтування вимог про визнання права власності посилається на ч.ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, проте не зазначає доказів в обґрунтування обставин щодо добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості володіння позивачем квартирою № 4 в будинку № 7 по вул. І.Бевза в м. Вінниці, оскільки відповідно до п. 6 розяснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 24-150/0/4-13 від 28.01.2013 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння;

- щодо державної реєстрації домоволодіння, часу такої реєстрації та законного власника вказаного домоволодіння;

- щодо відмови власника від права власності на належне йому нерухоме майно.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви, оскільки відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 28.03.2015 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Також згідно із розясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції від 28.03.2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 червня 2015 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: