АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівКачана О. В. , Нерушак Л. В.
при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", який підтримав доводи апеляційної скарги, та ОСОБА_6, який на них заперечував, судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позивач посилався на те, що 22.09.2014 року між ним та ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" було укладено договір про банківський строковий вклад /депозит/ «Стандарт» №33183/184934/5-14.

Предметом договору є відкриття банком на ім'я позивача рахунку в доларах США. На відкритий відповідачем рахунок ОСОБА_6 22.09.2014 року вніс кошти в сумі 200 доларів США, 26.09.2014 року - 230 доларів США, 20.10.2014 року - 230 доларів США, 24.10.2014 року - 230 доларів США, 14.11.2014 року - 150 доларів США, 14.11.2014 року - 123 долари США, 18.11.2014 року -98 доларів США, 18.11.2014 року - 195 доларів США. Загальна сума внесених позивачем коштів на рахунок банку становить 1456 доларів США.

Відповідно до п. 2 договору за час користування коштами вкладу відповідач нараховує проценти за ставкою 11,25% річних.

Згідно довідки відповідача станом на 25.02.2015 року залишок коштів з нарахованими відсотками становить 1476,08 доларів США.

В зв'язку з закінченням терміну дії договору 02.03.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення йому суми вкладу та нарахованих відсотків.

Так як кошти відповідач не виплатив до даного часу, ОСОБА_6 вимушений звертатись до суду з даним позовом.

На підставі наведеного, ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просив суд стягнути з ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на його користь 1476,08 доларів США .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Обговоривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що 01.04.2015 року ОСОБА_6 (зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1) пред'явив позов до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", що знаходиться за адресою: вул. Артема, 60, м. Київ про стягнення коштів за договором банківського вкладу. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що порушуються його права як споживача - внаслідок незаконних дій банку - відмови у поверненні позивачу вкладу та відсотків.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу) (ч.ІІ).

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.3 ст. 1058 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1075 ЦК України (яка знаходиться в главі 72 Кодексу) договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слід визначитись, що між сторонами укладено було публічний договір банківського вкладу, за яким банк здійснював відповідне банківське обслуговування вкладника ОСОБА_6 як споживача.

Згідно роз'яснень в п.2 Постанови Пленума Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року (з наступними змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» Закон України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року (№1023-ХІІ) поширюється на зазначені в ньому відносини, які виникли після введення його в дію. До правовідносин, які виникли до введення Закону в дію, він застосовується лише щодо тих прав і обов'язків, які виникли вже після введення його в дію.

Оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Відносини, щодо захисту прав споживачів можуть виникати також з актів законодавства або з інших угод, які не суперечать Закону.

Отже, вказані правовідносини підпадають під дію норм Закону України «Про захист прав споживачів» і заперечення щодо цього висновку в апеляційній скарзі не заслуговують на увагу.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, наведеної в узагальненні судової практики з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.) сам характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, а також використані у Законах «Про захист прав споживачів» та «Про фінансові послуги» терміни "споживчий кредит", "фінансова установа", "фінансова послуга" дають підстави вважати, що правовідносини, які виникають із кредитних договорів, договорів банківського вкладу, договорів страхування, підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, з яким фактично і звернувся до суду ОСОБА_6, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки позивач зареєстрований і проживає, як зазначалось вище, на території Придніпровського району м. Черкаси, він правомірно звернувся з даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси, - за місцем свого проживання.

Виходячи з викладеного, ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження у даній справі відповідає діючому законодавству і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 312; 317; 218 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" - відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2015 року по даній справі, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :