АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5285/15 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Категорія: захист прав споживачів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти за договором банківського вкладу у сумі 194 000,00 грн. та 22,06 грн. - комісії за зняття готівки з банкомату, а всього - 194 022,06 грн. Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу у сумі 194 000,00 грн. та 22,06 грн. - комісії за зняття готівки з банкомату, а всього - 194 022,06 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2015 року заяву ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року - залишено без задоволення.

16 червня 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» подало апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду першої інстанції.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Згідно ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми удового збору застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 липня 2015 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 827 грн. (а.с. 137)

З поштового повідомлення, яке повернулись до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року отримана ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» 20.07.2015 року. (а.с. 140)

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 14 серпня 2015 року до апеляційного суду квитанція, заяви чи будь - яка інша кореспонденція від апелянта не надходили.

Оскільки у зазначений в ухвалі строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз»яснюємо, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з такою ж скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2015 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -