Справа № 489/4030/15-ц
Номер провадження 2/489/1993/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

20 липня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА ІМ. 61 КОМУНАРА (далі-відповідач 1), ОСОБА_2 (далі-відповідач 2) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановив

В червні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її матері ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу належав на праві приватної власності садовий будинок № 93, розташований за адресою: м. Миколаїв, в садоводсько-виноградарському товаристві імені 61 КОМУНАРА. Після її смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок, єдиним спадкоємцем є позивач. Для отримання свідоцтва про право на нерухоме майно позивач звернувся до нотаріальної контори, однак своєю постановою нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, оскільки спадкодавцем право власності не було зареєстроване в БТІ.

Враховуюче вищевикладене, позивач просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом, після смерті її матері ОСОБА_3, померлої 07.11.2013.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. просила залучити ОСОБА_2 співвідповідачем.

ОСОБА_2, яка була ухвалою про відкриття провадження у справі залучена третьою особою було залучено співвідповідачем.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

За договором купівлі-продажу від 24.12.2002 ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила садовий будинок № 93, розташований за адресою: м. Миколаїв, в садоводсько-виноградарському товаристві імені 61 КОМУНАРА. Цей садовий будинок є дерев'яний, позначений на поверховому плані Літ. А, загальною площею 10.80 кв. м. та має: сарай Літ. Б, вбиральню Літ. В, сарай літ. Г, навіс літ. Д, огорожі під №№ 1, 2 та споруди за №№3, 1.

Цей садовий будинок належав продавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на садовий будинок, виданого Адміністрацією Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради 08.10.2002 та зареєстрованого у Миколаївському бюро технічної інвентаризації 08.10.2002 за №5 в книзі №1.

Згідно із свідоцтвом про смерть № 1-ФП 190110 від 09.11.2013 року ОСОБА_3 померла 07.11.2013.

Згідно заповіту від 09.07.2013 ОСОБА_3 заповіла все належне їй майно своїй дочці - ОСОБА_1

Відповідно до постанови від 13.05.2014 Другої Миколаївської державної нотаріальної позивачу було відмовлено від вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що право власності на спірний будинок не виникло, оскільки не підлягало державній реєстрації.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на вказану спірну квартиру.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Отже, ОСОБА_1 є спадкоємицею своєї матері ОСОБА_3, як особа, зазначена за волею заповідача у заповіті.

Позивач прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована зі спадкодавцем на момент смерті, про що в матеріалах спадкової справи міститься довідка ЖЕК ММР "Південь".

Однак, при зверненні до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, про що було винесено постанову від 13.05.2014, оскільки спадкодавцем не було зареєстроване право власності в БТІ, що унеможливлюю подальшу видачу свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, проведення державної реєстрації права власності в БТІ на даний час є неможливим, у зв'язку з фактом смерті ОСОБА_3

Право попереднього власника ОСОБА_2 було зареєстровано у Миколаївському БТІ від 08.10.2002, про що свідчить копія технічного паспорту.

Враховуючи те, що позивач прийняла спадщину за заповітом, суд прийшов позов необхідно задовольнити та визнати за нею право власності на садовий будинок № 93, розташований за адресою: м. Миколаїв, в садоводсько-виноградарському товаристві імені 61 КОМУНАРА (назва вказана в правовстановлюючому документі, а з витягу про реєстрацію юридичної особи вбачається назва САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО ІМ. 61 КОМУНАРА).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 226 ЦПК України суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА ІМ. 61 КОМУНАРА, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок № 93 з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, що знаходиться в САДІВНИЧОМУ ТОВАРИСТВІ ІМ. 61 КОМУНАРА в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 07 листопада 2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв