АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 688/2116/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національний Банк України до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії - не нараховувати з 18.03.2014 року процентів за користування кредитами за кредитними договорами та зарахувати сплачені проценти в рахунок тіла кредиту.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати на розгляд за належною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова. На думку апелянта суд не врахував, що відповідач ПАТ «УкрСиббанк» знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Московський, 60, а тому розгляд зазначеного позову належить до юрисдикції відповідного суду на території м. Харкова. Під час відкриття провадження у зазначеній справі суддею не враховано процесуальних правил підсудності, зокрема п. 2 ст. 109 ЦПК України, що призвело до постановлення ухвали з недотриманням вимог чинного законодавства.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також та місцем виконання цих договорів.

Встановлено, що ОСОБА_1, який зареєстрований в м. Шепетівка Хмельницької області, звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про зобов'язання не нараховувати з 18.03.2014 року процентів за користування кредитами та зарахувати сплачені проценти в рахунок тіла кредиту за кредитними договорами, укладенми між ним та відповідачем.

Відповідно до умов кредитних договорів № 0 від 08 вересня 2006 року, № 0 від 22 січня 2007 року, № 0 від 14 лютого 2008 року місцем їх виконання є відділення АТ «УкрСиббанк» № 522, що знаходиться за адресою м. Шепетівка, вул. К. Маркса (Героїв Небесної Сотні), 26.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в кредитних договорах умови про місце їх виконання спростовується пунктами 9.15 договорів про надання споживчого кредиту № 0 від 08 вересня 2006 року (а.с. 38), № 0 від 22 січня 2007 року (а.с. 49).

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовими вважаються послуги надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Беручи до уваги п. 2 постанови пленуму Верховного Суду України №5 від 12 квітня 1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», на думку колегії суддів, характер фінансово-кредитних відносин, стороною в яких є фізична особа, дає підстави вважати, що правовідносини, які виникають з договорів кредитування, підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позивачу в справах про захист прав споживачів, надано право на свій розсуд пред'являти позов: за місцезнаходженням відповідача, за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (за винятком виключної підсудності; - п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Доводи апеляційної скарги про те, що справа не підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області є безпідставними, оскільки вищезазначені норми (ч.ч. 5, 8 ст. 110 ЦПК) надають особі право вибору на свій розсуд пред'являти позов.

При таких обставинах ухвала судді є законною, постановленою з дотриманням вимог чинного законодавства. Підстав для скасування оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги на вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Огороднік І.В. Провадження № 22-ц/792/1509/15

Доповідач: Грох Л.М. Категорія - ухвала