Провадження № 4-с/761/191/2015
У Х В А Л А

щодо усунення недоліків

01 липня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. розглянувши матеріали скарги Національного університету оборони України ім.. Івана Черняховського, заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталія Вікторівна про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, просив скасувати постанови про повернення виконавчих документів та зобов'язати державного виконавця вчинити в повному обсязі усі передбачені законом дії з примусового виконання виконавчих листів.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Однак, скарга не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, заявник при звернені до суд з даною скаргою не вказав всіх заінтересованих осіб у справі, інтересів яких стосується дана скарга, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім цього, зі змісту скарги вбачається, що оскаржується бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталія Вікторівна, однак в прохальній частині скарги заявлено вимогу про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Руденко Н.В.

Тому заявнику необхідно скласти скаргу відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, шляхом подання скарги в новій редакції, зазначивши всіх заінтересованих осіб у справ та зміст вимог.

Вказані недоліки є підставою для залишення скарги без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Національного університету оборони України ім.. Івана Черняховського, заінтересована особа: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Руденко Наталія Вікторівна про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: