02.07.2015 Єдиний унікальний № 371/933/15-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 324 /15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання їх повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи із дня предявлення позову до закінчення навчання дочки у навчальному закладі, з майбутнім індексуванням даної суми відповідно до закону на період її навчання та до досягнення нею двадцяти трьох років).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що їх з відповідачем дочка навчається у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа на стороні позивача, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, проаналізувавши обставин, якими обґрунтовуються вимоги позивача та заперечення відповідача, зясувавши дійсні причини позову суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що від шлюбу позивач та відповідач мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 17 серпня 2000 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 98 (а.с. 8).

Дочці позивача та відповідача ОСОБА_3 04 грудня 2014 року виповнилося вісімнадцять років (а.с. 6).

На час розгляду справи, ОСОБА_3 навчається у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету, I рівня акредитації, на 3 курсі денної форми навчання по спеціальності «Організація виробництва». Термін навчання для отримання диплома закінчується 25 лютого 2016 року (а.с. 11).

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Тобто, якщо існує необхідність у матеріальній допомозі дочки, яка після виповнення вісімнадцяти років навчається у навчальному закладі, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження її навчання у навчальному закладі.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, у даному випадку це ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що навчання ОСОБА_3 у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету здійснюється за рахунок державного фінансування. ОСОБА_3 проживає разом з матірю в селі Ємчиха Миронівського району Київської області та кожного навчального дня їздить на навчання з місця проживання (будинку матері) до технікум та в зворотному напряму громадським транспортом, на що витрачає близько 30 гривень в тиждень (у місяць близько 120 гривень). Крім того, в місяця ОСОБА_3 на харчування у звязку із навчанням у технікумі витрачає приблизно 1000 гривень.

Таким чином, за кожний місяць навчання ОСОБА_3 витрачає приблизно 1120 гривень, в той час як державна стипендія яку вона отримує складає лише 536 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 потребує в місяць близько 584 гривень (1120-536=584) матеріальної допомоги на навчання у вищевказаному закладі, яку повинні надати їх батьки.

Як позивач так і відповідач відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України несуть обовязок по утриманню повнолітньої дочки у рівній частині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що як позивач так і відповідач повинні надавати матеріальну допомогу ОСОБА_3 в звязку із її навчанням у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету в рівних частках, тобто приблизно по 292 гривні (584?2=292) в місяць з кожної сторони.

Відповідно до довідки ТОВ «Зерноінвест-Д» від 17 червня 2015 року № 18, відповідач працює на цьому підприємстві охоронцем та отримує заробітну плату в розмірі 1540 гривень.

Розділивши вказану заробітну плату на чотири частини, як того просила позивач, суд отримує суму що складає 385 гривень. Вказана сума перевищує розмір половини витрат на навчання ОСОБА_3 у вищевказаному навчальному закладі, які не покриваються її стипендією. При цьому у вказаному розрахунку не враховується четверта частина доходу відповідача від земельного паю, який він здає в оренду (що визнано відповідачем у судовому засіданні).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині стягнення аліментів з відповідача в розмірі ? частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно є занадто великою, з огляду на те, що із заробітної плати відповідача уже стягується 25 відсотків від заробітку на аліменти ОСОБА_3, та з огляду на те, що відповідач проживає із мамою ОСОБА_4, яка перебуває у похилому віці і потребує догляду та утримання (а.с. 29 - 30).

Вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання ОСОБА_3 у звязку із її навчанням у розмірі не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку задоволенню не підлягає, оскільки законодавство України не відносить людей яким виповнилося вісімнадцять років до категорії дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати позивачу матеріальну допомогу (аліменти) на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 у звязку із її навчанням у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного університету в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісяця, починаючи із 08 травня 2015 року до закінчення ОСОБА_3 навчання у зазначеному навчальному закладі.

Вимога позивача про встановлення судом індексації суми матеріальної допомоги (аліментів) не підлягає задоволенню, оскільки матеріальна допомога (аліменти) присуджуються в частці від доходу відповідача, і у звязку із індексацією заробітної плати (доходів) відповідача грошовий вираз матеріальної допомоги (аліментів) буде автоматично збільшуватися разом із збільшенням заробітної плати (доходів) відповідача на індекс інфляції.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 10, 11, 15, 57- 60, 64, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву задовольнити частково.

2.Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, матеріальну допомогу (аліменти) на утримання їхньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця, починаючи із 08 травня 2015 року до досягнення ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку, за умови навчання останньої у Маслівському аграрному технікумі ім. П.Х. Гаркавого Білоцерківського національного аграрного Університету.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення в частині стягнення матеріальної допомоги (аліментів) в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

5.Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 243 гривні 60 копійок судового збору на користь держави Україна.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук