АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення займаної квартири,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 червня 2015 року ОСОБА_2 направив електронною поштою до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, однак у порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить підпису апелянта.

Крім того, апеляційна скарга адресована Голосіївському районному суду м. Києва, хоча вказаний суд не має повноважень розглядати апеляційні скарги, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянту необхідно зазначити найменування суду, до якого подається апеляційна скарга.

У порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

У порушення ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5, яка брала участь у справі, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5 приймала участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідачів є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

- 2 -

Також, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить розглянути справу у письмовому провадженні на підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, хоча даний спір був розглянутий в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного, тому апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апелянту необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, направити її текст та її копії разом із письмовими матеріалами для всіх учасників судового розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 295-297,121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя