У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від

15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року в справі за заявою Харківської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року Харківська міська рада Харківської області звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на реконструйовану квартиру.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від

15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від

15 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Харківської міської ради Харківської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

30 жовтня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Харківська міська рада, про визнання права власності на реконструйовану квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від

15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 березня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна