Номер провадження: 22-ц/785/5576/15
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Турист» про стягнення суми страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника ТОВ «Турист» Гаспарянц Дмитра Михайловича на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Турист» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року відкрите провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Турист» про стягнення суми страхового відшкодування.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Турист» Гаспарянц Д.М. просить ухвалу судді від 23 березня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду, мотивуючи тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Турист» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що внаслідок ДТП його автомобілю спричинена шкода в м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога 94а.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, за результатами якої стало заподіяння шкоди, сталася на автодорозі м. Одесі, по вул. Люстдорфська дорога 94а, тобто в Київсьському районі м. Одеси.

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Турист» Гаспарянц Дмитра Михайловича - відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ «Турист» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій