УХВАЛА

Справа № 756/16406/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7062/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
22 квітня 2015 року cуддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова О.Є., про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: журналу судового засідання, яке відбулося 24.03.2015, представник позивача був присутнім в судовому засіданні, під час якого суд ухвалив оскаржуване рішення, а відтак строк на апеляційне оскарження обчислюється з 25.03.2015.

З даною апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 звернувся 10.04.2015, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Із заявою про поновлення даного процесуального строку апелянт до суду не звертався.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього ж Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків, а саме зазначення належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Олена Єгорівна, про визнання недійсним договору дарування залишити без руху та надати строк для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська