Справа № 466/6602/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2139/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ЛКП "Рясне - 403" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ЛКП "Рясне - 403" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року було залишено без руху та надано апелянту строк для оплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на відповідні рахунки, які зазначені в ухвалі.

10 березня 2015 року ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді від 09 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, подав клопотання про роз'яснення ухвали від 09 лютого 2015 року та звільнення від сплати судового збору

Повторною ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, апелянту повторно запропоновано оплатити судовий збір.

02 квітня 2015 року ОСОБА_2 подав повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист права споживачів" та п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити у зв'язку з наступним.

Відповідно до положення ч. 7 п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи до суду із позовною заявою звернулося Львівське комунальне підприємство "Рясне - 403" з вимогами про стягнення заборгованості по утриманню будинку.

А відтак, оскільки позов поданий не ОСОБА_2, як споживачем, а ЛКП "Рясне - 403" про стягнення заборгованості за комунальні послуги, і саме процесуальний статус останнього - позивач, то безпідставним є посилання апелянта на звільнення його від сплати судового збору, оскільки позовні вимоги заявлені не з підстав, визначених Законом України "Про захист прав споживачів", а тому положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на дані правовідносини не розповсюджується.

Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи, позов поданий з підстав неналежного виконання відповідачами обов'язку оплати комунальних послуг, а тому посилання ОСОБА_2 на звільнення його від сплати судового збору є безпідставним.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, то апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.