Справа № 442/9111/14-ц
Провадження № 2-др/442/4/15
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу де вказати її прізвище при розірванні шлюбу ОСОБА_1.

Посилається на те, що 27.11.2014 року у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про розірвання шлюбу у справі № 442/9111/14-ц, шлюб був розірваний, але в резолютивній частині рішення вказано, що шлюб розірвано між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, хоча згідно свідоцтва про одруження її прізвище було змінено на ОСОБА_2. Виконати рішення в органах РАЦСу вона не змогла так як її прізвище згідно свідоцтва про одруження від 29.06.2000 року змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_2. Паспорт видано на ОСОБА_2.

На підтвердження своїх слів відповіді із відділу ДРАЦС заявниця суду не наддала.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали цивільної справи № 442/9111/14-ц (провадження № 2/442/2750/2014), суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, із таких підстав.

Статтею 215 ЦПК України визначено зміст рішення суду, а саме: що рішення суду складається з:

1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи те, що при подачі позовної заяви у справі № 442/9111/14-ц (провадження № 2/442/2750/2014) позивач зазначала своє прізвище «Пігур», а не «Курій», як вона це зазначає у заяві про винесення додаткового рішення, крім цього в позовній заяві «шлюб просила розірвати між ОСОБА_3 та ОСОБА_2», паспорт в матеріалах справи на прізвище ОСОБА_3, вимоги про зміну прізвища не заявляла, рішення суду оформлено у відповідності до вимог ЦПК України, законні підстави для винесення додаткового рішення на даний час відсутні.

Окрім цього, суд зазначає, що в силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Однак, лише частиною 8 статті 235 ЦПК України, якою передбачено порядок розгляду справ окремого провадження, та яка є спеціальною нормою по відношенню до ст. 215 ЦПК України, яка є загальною нормою, зазначено, що при розгляді справи про розірвання шлюбу у порядку окремого провадження у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

У розділі третьому "Позовне провадження" діючого ЦПК України зазначення у рішенні суду про розірвання шлюбу, яке ухвалюється у порядку позовного провадження згідно зі ст.ст.212-215 ЦПК України, такого права за особою при розгляді справи про розірвання шлюбу у позовному провадженні не передбачено.

Враховуючи те, що справа за позовом ОСОБА_3 розглядалася у порядку позовного провадження, а також враховуючи зміст статті 113 СК України, в якій зазначено, що особа має право відновити своє дошлюбне прізвище лише після розірвання шлюбу, який на час розгляду справи ще не був розірваним, вимогу позивачки щодо постановлення додаткового рішення про присвоєння їй прізвища ОСОБА_1 таким чином, як вона просить - в судовому порядку, шляхом постановлення додаткового рішення в справі про розірвання шлюбу - суд вважає безпідставною.

Керуючись ст.ст. 208, 210, 220 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.