Справа № 136/147/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

"27" січня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т. при секретарі Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення її позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів, яку обґрунтувала тим, що вона є вкладником коштів за договором банківського вкладу укладеного із відповідачем. Строк вкладу закінчився 17 січня 2015 року. Проте за її вимогою вкладені нею кошти не були повернуті банком. Ураховуючи те, що в наслідок недбалого управління банк опинився у складному фінансовому становищі, через що не виконує зобовязання перед вкладниками. Фінансове становище банку щодалі погіршується, відтак існує реальний ризик утруднення або неможливості виконання рішенні суду, тому просила суд вжити заходів забезпечення її позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачеві - Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ - 34047020) і знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми позову 121 894 гривень.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та давши їм правову оцінку в межах вирішення вищевказаної заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Як слідує зі змісту ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам було надано розяснення, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 10 наведенох постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, відповідність заявленого позивачем виду забезпечення позову позовним вимогам, його співмірність, а також врахувавши усі надані позивачем докази в підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, з урахуванням встановлених обставин, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення. При цьому, судом враховано, що вжиті заходи забезпечення позову не будуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Крім цього, як слідує зі змісту положень статті 151 ЦПК України, вказана норма закону не передбачає таких процесуальних дій як перевірка фінансового стану банку, чи іншої фінансової установи при вирішенні питання про забезпечення позову на стадії призначення справи до розгляду, зокрема у категорії справ про стягнення з банку грошей (вкладу) на виконання умов договору банківського вкладу після закінчення строку договору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачеві: Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ - 34047020) і знаходяться у нього або в інших осіб в межах суми предявленого ОСОБА_1 позову в розмірі 121 894 (сто двадцять одна тисяча вісімсот девяносто чотири) гривень.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 22500, Вінницька обл., Липовецький р-н., м. Литовець, вуя. 40 років ПеремогиАДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали надіслати заявнику негайно після її постановлення, а особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Копію ухвали суду надіслати на виконання до Головного управління НБУ місцезнаходження: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2-6; та до ВДВС Печерського районного управління юстиції, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька 11-б.

Розяснити, що ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата набрання законної (юридичної) сили ухвалою суду негайно - 27.01.2015 року.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову, яка є виконавчим документом в силу ст.18 Закону України „Про виконавче провадження протягом року з наступного дня після її постановлення.

Суддя Д.Т. Кривенко

М.П.