overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/193/304/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 199 СК України - «право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання».

В силу п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України - «у разі подання одним з батьків позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти стягуються на користь дитини».

Тобто, позивачкою не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішення по справі безпосередньо стосується її інтересів.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву у новій редакції , її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі.

Тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська
У х в а л а

08 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 червня 2015 року.

Витребувати справу із Личаківського районного суду м. Львова.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П. Гончар
Справа № 373/1616/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, котрий помер 15 травня 1999 року, являється двоюрідним братом ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 22.06.2015 року на 14 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 23.06.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 2-н/359/485/2015,
У Х В А Л А

02 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали заяви КП ВКГ м.Бориспіль « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП ВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який користується наданими послугами з подачі води та відведення стоків, але зобовязання по оплаті у встановлений строк, відповідно до вимог закону, не виконує належним чином.

В заяві заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом, 01.07.2015 року, інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Київській області, боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 01.06.2010 р. до смт. Люблінець, Волинська область.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, а саме: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заявнику КП ВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» слід повернути подану ними заяву про видачу судового наказу разом з усіма додатками до неї, для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути КП ВКГ м. Бориспіль « Бориспільводоканал» заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Саган В.М.
Дата документу 07.08.2015
Справа № 636/3538/15-ц
Провадження № 2-н/636/717/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя -
Справа № 128/1632/15-ц
У Х В А Л А

"08" травня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За наведеними в заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, тому враховуючи вказане, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 22 травня 2015 року на 12 -00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 195/896/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.07.2015 о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 24.07.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 369/3055/15-ц
Провадження № 2-с/369/18/15
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/369/390/15 від 14 квітня 2015 року про стягнення з нього як боржника на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги газопостачання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 квітня 2015 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 12 червня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати стягувачу та боржнику, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Провадження № 2/161/3299/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід вказати ціну позову (ринкову вартість обєкта згідно висновку експертизи на час подання позову), відповідно до якої сплатити судовий збір .

Крім того, позивачу слід вказати власника земельної ділянки, на якій знаходиться спірний обєкт та зазначити його стороною у справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 178/1155/14-ц
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про закриття провадження у справі і про залучення до участі у справі прокурора та службу у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криничанського районного суду від 14 травня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_1 в частині залучення до участі прокурора Криничанського району Дніпропетровської області та служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, а в частині закриття провадження у справі в задовленні клопотання було відмовлено.

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Але згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду від 14 травня 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/7235/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/7235/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності та призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. _11 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачам, відповідачу (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів).

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/9384/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 22 липня 2015 року о 12:30 год.

зал суду №1.

Заінтересованим особам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/699/15-ц
Провадження №2/157/228/15
УХВАЛА

13 липня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що 17 вересня 2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб за час якого у них 03 січня 2009 року народився син ОСОБА_3, а 03 вересня 2011 року син ОСОБА_4.

Спільне життя не склалось через різні погляди на життя на ґрунті чого виникають сварки, непорозуміння.

Вважає, що за таких обставин подальше спільне проживання і збереження шлюбу не можливе. Просить суд його розірвати.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить для збереження сімї надати йому термін на примирення з позивачкою.

Беручи до уваги те, що відповідач бажає зберегти сімю, те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, суд з метою її збереження та виходячи з інтересів цих дітей вважає за доцільне провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном до трьох місяців, вважаючи його достатнім для досягнення ними примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 жовтня 2015 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд в 5-ти денний строк дня її проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 466/1119/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Шевченківський районний су д м. Львова

у складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20.02.2015 року відкрито провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними.

На адресу суду 22.06.15р. від представника заявника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника банку в судові засідання через віддаленість Шевченківського районного суду м.Львова.

В судове засідання сторони не з"явились, представник оскаржуваної особи написав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами по скарзі, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи клопотання представника заявника, та віддаленість місцезнаходження Шевченківського районного суду м.Львова до розташування поштової адреси заявника, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання заявника про проведення судових засідань в режимі відео конференції в Апеляційному суді м.Києва.

Керуючись ст.ст.158-1,210 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на державну виконавчу службу про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 неправомірними проводити в режимі відео конференції.

Доручити Апеляційному суду м.Києва (м. Київ, вул.Солом»янська,2а) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 17 серпня 2015 року на 16 годину , в режимі відеоконференцзв»язку з Шевченківським районним судом м. Львова за участю представника заявника ПАТ «Укрсоцбанку».

Копію ухвали негайно надіслати на адресу Апеляційному суду м.Києва (м.Київ,вул.Солом»янська,2а) для забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3