Справа № 577/2782/15-ц
Провадження № 2/577/877/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Конотопський міський відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і обгрунтовує їх тим, що він має у власності квартиру АДРЕСА_1, яку він приватизував. Він являється її єдиним власником, однак у ньому зареєстровані його родичі - треті особи по справі, які в ній не проживають і які оформили відповідні заяви про те, що не заперечують розпоряджатися йому своїм майном на свій розсуд. В його квартирі також зареєстрований ОСОБА_2, син його бувшої дружини, якого він зареєстрував у своєму житлі, оскільки він, позивач, проживав у житлі дружини. А її сина, на прохання дружини, і за згодою останнього він зареєстрував у своєму житлі, оскільки він намагався взяти кредит у банку без дозволу матері під заставу її квартири. Коли він із дружиною розлучився, то перейшов проживати до свого житла. У його житлі ОСОБА_2 жодного дня не проживав. І де він проживає ,йому невідомо, оскільки ОСОБА_2 кудись виїхав і від нього немає ніяких відомостей. Він змушений нести додаткові витрати із своїх невеликих заробітків за комунальні послуги, які нараховуються і на відповідача. Реєстрація відповідача у його житлі не дозволяє йому розпорядитись ним на власний розсуд і звужує законні права, визначені ст. 319 ЦК.

Посилається на ст. ст.319, 321,391 ,405 ЦК, і просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житлом.

Відповідач і треті особи на розгляд справи не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені, від Конотопського міського відділ управління державної міграційної служби України в Сумській області, як третьої особи, надійшла заява розглядати справу без їхньої участі. І суд розглядає справу без участі не з"явившихся учасників.

Вислухавши позивача, допитавши заявлених свідків та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ст. 156 ч.ч. 1,3 ЖК члени сім"ї власника житлового будинку , які проживають разом із ним у будинку, що йому належить , користуються жилим приміщенням нарівні із власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користуванням цим приміщенням. Повнолітні члени сім"ї зобов"язані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведення ремонту.

Згідно із вимогами ст. 405 ч.2 ЦК член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 яку він приватизував 24.03.1997р. на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"(л.с.8). У вказаному будинку зареєстрований і ОСОБА_2 з 30.01.2003р. (л.с. 10-14,30). Однак значно більше року у вказаному житлі без поважних причин не проживає, залишивши вказане місце проживання на свій розсуд. Вказані обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які є сусідами позивача по справі і за поясненнми яких вони не бачили відповідача за місцем реєстрації біля п"ти років. Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він бачив відповідача у вказаній квартирі один раз біля п"яти років тому назад, який просив у нього сокиру для заготівлі дров, а через день він зник і більше тут не появлявся. Вказані обставини підтверджуються і довідкою голови кварткому ОСОБА_8 (л.с. 21). Перший раз суд направив матеріали позову на адресу відповідача по АДРЕСА_3, де проживає його мати, але звідти надійшла її заява, що по вкзаній адресі син не проживає і його місце проживання невідоме (л.с.34). За даними реєстраційної служби ОСОБА_2 Зареєстрований в АДРЕСА_1.

Якихось даних, які б спростовували вимоги позову в матеріалах справи не мається.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування житлом в АДРЕСА_1.

Виходячи із викладеного та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кущенко М. Ф.