АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Справа №635/3168/13. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/790/2532/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: відшкодування збитків.
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерної компанії «Харківобленерго» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - про стягнення збитків із спадкоємців,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулася в суд з позовом, в обґрунтування якого зазначала, що 8 травня 2012 року Чугуївським міським судом Харківської області було винесено вирок за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні дванадцяти епізодів крадіжок трансформаторного масла. Вироком суду було встановлено факт вини ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та завдання ними внаслідок злочину збитків компанії.

Загальна сума збитків, завданих особисто ОСОБА_9, складає 27 759 грн. 13 коп.

Загальна сума збитків, завданих у співучасті ОСОБА_9 та ОСОБА_10, складає 11 793 грн. 46 коп.

До винесення вироку ОСОБА_9 було сплачено суму завданих збитків у розмірі 11 900 грн.

17 серпня 2012 року ОСОБА_9 помер.

Спадщину після смерті останнього прийняли його дружина ОСОБА_6, син ОСОБА_8, донька ОСОБА_7

Посилаючись на вказані обставини, АК «Харківобленерго» просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, як спадкоємців померлого ОСОБА_9, на її користь суму збитків у розмірі 21 755 грн. 86 коп.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в особі свого представника, позов не визнали.

При цьому посилалися на те, що вони звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9, але майна спадкодавця у спадщину вони не отримали у звязку з його відсутністю.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, малолітнього ОСОБА_8, (законним представником якого є ОСОБА_6Т.) на користь АК «Харківобленерго» збитки у сумі 21 705 грн. 86 коп., з кожного із спадкоємця в рівних частках по 7 235 грн. 29 коп., та в дохід держави судовий збір в розмірі 217 грн. 05 коп., а саме в рівних частках з кожного по 72 грн. 35 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 лютого 2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник АК «Харківобленерго ОСОБА_11 заявила клопотання про накладання арешту на автомобілі КАМАЗ 55102, 1982 року випуску, реєстраційний номер Ю 9531ХА; ГАЗ 53А, 1984 року випуску, реєстраційний номер 12545ХА; ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; УРАЛ 4320, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; SKODA FABIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3; ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, зареєстровані за померлим ОСОБА_9, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_11 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Із довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області №9711 від 30 жовтня 2013 року вбачається, за померлим ОСОБА_9 зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобілі КАМАЗ, ГАЗ 53А, ОДАЗ, УРАЛ, SKODA FABIA , ЗАЗ (а. с. 81-82).

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, колегія суддів вважає за необхідне накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за померлим ОСОБА_9

Керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Клопотання представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_11 - задовольнити.

Забезпечити позов АК «Харківобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення збитків шляхом накладення арешту на автомобілі:

- КАМАЗ 55102, 1982 року випуску, реєстраційний номер Ю 9531ХА;

- ГАЗ 53А, 1984 року випуску, реєстраційний номер 12545ХА;

- ОДАЗ 9370, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- УРАЛ 4320, 1985 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

-SKODA FABIA, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- ЗАЗ 110207, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать на праві власності ОСОБА_9, померлому 17 серпня 2012 року.

Копію ухвали апеляційного суду направити для виконання УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий :

Судді: