Справа № 199/4486/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при розгляді справи умисно приховали факт, що майно, яке було предметом позову знаходиться в спорі інших осіб, що призвело до незаконного винесення рішення.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як розяснив в своїй постанові Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами", відповідно до частини першої статті 362 ЦПК заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі . Згідно зі статтею 37 ЦПК таку заяву може подати правонаступник особи, яка брала участь у справі, незалежно від виду провадження, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

Судом встановлено, що приватне науково-виробниче підприємство фірма «Алтей» в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності не було залучено до участі у справі, а тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду

Керуючись ст.ст.361-366,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви приватного науково-виробничого підприємства фірми «Алтей» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Дніпропетровської міської ради про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя