overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/240/278/15 рік.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача на її користь 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 750 грн. витрат на правову допомогу.

За вимогами ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Цивільний позов в надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

В судовому засіданні братимуть участь: позивач, відповідач.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 17 серпня 2015 року на 13.30 год.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.
Справа № 203/4924/15-ц
Номер провадження 2/0203/1370/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 2-6)

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4924/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 195/1182/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Тетеревятников А. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про видача судового наказу про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №489/1593/14-ц 11.08.2015
Провадження № 22ц/784/2146/15
У х в а л а

11 серпня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 294 ЦПК строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
У Х В А Л А

07.08.2015 Справа №607/11098/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Субчак Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила надати сторонам строк на примирення, оскільки вона має намір зберегти сімю, про що подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення заперечував.

Суд, розглянувши заяву відповідача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надати сторонам термін на примирення строком на один місяць, до 07 вересня 2015 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком на 1(один) місяць, до 07 вересня 2015 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться о 09.00 год. 07 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча О.Герчаківська
Справа № 265/5577/15-ц
Провадження № 2-н/265/415/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2015 року заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5577/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
У Х В А Л А

12.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22.10.2015 року о 11:40 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

31 серпня 2015 року м. Мукачево Справа №303/5194/15-ц

2н/303/499/15

Номер рядка стат. звіту-6

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2015 року ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно з даними повідомлення Мукачівського РС ГУ ДМС України в Закарпатській області від 28 серпня 2015 року №26/2338 ОСОБА_2, який був зареєстрований за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу (с. Кендерешів Мукачівського району, вул. Виноградна, буд. 18) помер.

Відповідно до п. 3 частини третьої ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме у разі смерті фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 8, 100-101, 209 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

2. Розяснити стягувачу, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.В.Кость
Провадження № 2-н/161/1557/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"25" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/337/1665/2015
ЄУН № 337/4108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

07.08.2015року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву Садівничого товариства «Вагонник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство «Вагонник-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства «Вагонник-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Необхідність проведення попереднього судового засідання є необовязковим, тому справу призначити до судового розгляду на 07.09.2015року на «14-00» годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2015 р. або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м.Запоріжжя
Провадження 2/235/1871/15
Справа № 235/3294/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовомВоскобойникова ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку призначити до розгляду на 10.00 годин на 05.06.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/6634/14-ц
Провадження № 2-зз/521/143/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

12 листопада 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси було накладено арешт на майно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

11 листопада 2015 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1В про скасування заходів забезпечення позову.

Вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до свого провадження ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на «10» грудня 2015 року о 11:50 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Провадження №: 2/752/5315/15
УХВАЛА

31.08.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 01.10.2015 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 2-481/10
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2010 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 л про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідачки борг в розмірі 1600 доларів США, що на момент звернення з позовом до суду, еквівалентно 8080 грн., які він позичив їй 22 лютого 2007 року, а також суму відсотків за користування позикою у розмірі 400 доларів США, що еквівалентно 2020 грн., та судові витрати по справі

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пояснивши, що 22.02.2007 року він позичив відповідачці 1600 доларів США, про що останньою була власноручно написана розписка, при цьому відповідачка повинна була йому повернути зазначені гроші до 22.02.2008 року зі сплатою 25 відсотків за користування пози сою. В порушення умов позики, відповідачка до теперішнього часу не повернула йому борг

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що вказані гроші від позивача вона не - отримувала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Відповідно до боргової розписки від 2L.02.2007 року, відповідачка отримала від позивача позику в розмірі 1600 доларів США, які повинна була повернути до 22.02.2008 року зі сплатою 25 відсотків за користування позикою. Однак, відповідачка не виконала своїх зобовязань та борг у визначений строк не повернула.

Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини.

Наявність факту заборгованості відповідачки перед позивачем за договором позики, є підставою для повного задоволення позову

Окрім цього, суд стягує з відповідачки на користь позивачки всі судові витрати, які складаються зі сплати судового збору та витрат на інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 131 грн.

Керуючись ст ст. 526, 530, 625, 1046 - 1049 ЦК України, ст.ст 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И PI Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 1600 доларів США, суму відсотків за користування позикою у розмірі 400 доларів США, а всього 2000 доларів США, що на день звернення з позовом до суду еквівалентно 10100 грн., а також судові витрати в розмірі 131 грн.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя
Дата документу 20.08.2015
Справа № 501/3725/15-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/54/15
Справа № 754/805/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання: Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2015 року суддею Деснянського районного суду м. Києва в порядку ст.234 ЦПК України відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання з'явились заявник, представник заявника та заінтересована особа.

Заявник та представник заявника вимоги заяви підтримали в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи подала письмові заперечення на заяву про встановлення факту, просила відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної заяви без розгляду, оскільки до початку розгляду справи було встановлено, що існує спір щодо підстав виникнення права на призначення пенсії, на яку посилається заявник як обставину для якої необхідно встановити даний юридичний факт, що може бути вирішено шляхом звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Таран