overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/3932/15-ц
Провадження № 2/463/1701/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не подано оригінал квитанції про сплату судового збору та не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 591/5848/15-ц Провадження № 2-н/591/1104/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя Г.В.Шелєхова
11.03.2015 Провадження №2-о/311/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, Відділу ДРАЦС Василівського РУЮ Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 275 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 ч. 2 п. 8, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи, Відділу ДРАЦС Василівського РУЮ Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 20 березня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Заінтересованій особі пропонується до початку розгляду справи подати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 645/2801/15-ц
Провадження № 2-н/645/1215/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та підігрів води, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред"явлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2015 року Справа № 608/1590/15-ц

Номер провадження2-о/608/101/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чортківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Н. З . Коломієць
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2174/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.
Доповідач Дуковський О.Л.
УХВАЛА

31.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.06.2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали від 12.08.2015 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений у зв'язку з тим, що позивач при проголошенні судом вступної і резолютивної частини рішення не був присутній, копію повного тексту отримав лише 24.06.2015 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.06.2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.06.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05.06.2015 рокуі приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Дуковський
Справа № 464/4327/15-ц
пр.№ 2-с/464/170/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

«28» травня 2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» видано Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5233,23 грн. і судових витрат в розмірі 121,80 грн. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

На адресу суду 27.07.2015 від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Заявник, представник стягувача за викликом суду не прибули, повідомлялись належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд вважає, що надані заявником докази при розгляді в позовному провадженні при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.05.2015 задоволити.

Скасувати судовий наказ від 28.05.2015, виданий Сихівським районним судом м.Львова судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 5233,23 грн. і судових витрат в розмірі 121,80 грн. на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго».

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» про право на звернення з тією самої вимогою до суду з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/2116/15-ц
Провадження №22-ц/792/1509/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

при секретарі: Гриньовій А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Національний Банк України до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 583/2466/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 серпня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву представника скаржника ТОВ «Ахтол» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою, винесеною Охтирським міськрайонним судом Сумської області 31 липня 2015 року скаргу ТОВ «Ахтол» в особі директора ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

10.08.2015 року представник скаржника ТОВ «Ахтол» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення у вказану ухвалу, у вступній частині ухвали замість слів «на дії» вказати «на бездіяльність».

Особи, які беруть участь у розгляді даної справи - скаржник, його представник, особи, бездіяльність яких оскаржується, представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, хоча повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, як передбачено ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2015 року у справі № 583/2466/15-ц, № 4-с/583/38/15.

У вступній частині ухвали слова «на дії» замінити словами «на бездіяльність».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник
Номер провадження 2-о/754/352/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого про встановлення фату, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Національний юридичний університет ім. Ярослава Мудрого про встановлення фату, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
справа № 208/3673/15-ц
№ провадження 2/208/1560/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу за позовом до судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на 16 червня 2015 року на 14.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 16 червня 2015 року або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно із ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського суду м.Маріуполя від 21 липня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя допущена описка при написанні прізвища відповідача, а також дати народження позивачки. Згідно з наданими матеріалами справи вірним є прізвище відповідача «Новомлинський», тоді як в рішенні суду невірно зазначено «Говомлинський», а також вірною є дата народження позивачки « 08 березня 1984 року», тоді як в рішенні суду невірно зазначено «24 травня 1983 року».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що слід вірно вказати прізвище відповідача «Новомлинський» та дату народження позивачки «08 березня 1984 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 21 липня 2015 року у справі № 264/4302/15-ц, провадження №2/264/2263/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.

У резолютивній частині рішення вірно вказати прізвище відповідача «Новомлинський», а також вірно вказати дату народження позивачки «08 березня 1984 року».

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/900/15-ц
Провадження № 2-о/584/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

31.08.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 234, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області, про визнання відумерлою спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_1.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання по даній справі на 07.09.2015 року о 08 год. 10 хв. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання представника Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку , -

ВСТАНОВИВ:

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського рахунку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.09.2015 р.

Суддя: