Справа № 548/1101/15-ц
Провадження №2-с/548/13/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О.В.

при секретарі - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до Хорольського районного суду надійшла заява про скасування судового наказу від 24.07.2015 року про стягнення з нього на користь ОКВПТГ " Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 536 , 40 грн.

В обгрунтування своєї заяви заявник вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу стягувач посилається на те, що ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» надаються послуги з постачання теплової енергії для забезпечення централізованого опалення будинку № 9 по вулиці Шевченка у м. Хорол, у тому числі послуги з опаленання місць загального користування багатоквартирного будинку.

Відповідно до наданого заявником розрахунку заборгованості, остання нарахована за період часу з жовтня 2009 року по травень 2015 року та складає 536, 4 грн.

Порядок надання комунальних послуг, їх обліку та оплати, права та відповідальність споживачів і виконавців цих послуг визначено Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Пунктом 12 цих Правил передбачено, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (обєму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

У разі нездійснення таких заходів споживач не сплачує за опалення місць загального користування будинку.

Пунктом 28 зазначених Правил визначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядок визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування у багатоквартирних житлових будинках для встановлення розміру плати за неї споживачами встановлено Методикою розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків та визначення плати за їх опалення, затвердженою наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359, зареєстрованим у Мінюсті 27.11.2006 року за № 1237/13111.

Згідно із листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.04.2014 року № 8/20-357-14 якщо проектом будинку передбачено встановлення опалювальних приладів у місцях загального користування (МЗК), але система опалення МЗК є демонтованою, балансоутримувачу (власнику) будинку необхідно відновити її, привести у відповідність до проекту будинку та здійснювати визначення витрат теплової енергії на опалення місць загального користування згідно з Методикою.

У будинках, де проектом не передбачено встановлення опалювальних приладів на сходових клітинах та у житлових будинках, зведених за нестандартними проектами, підтримання температури вище 0 градусів Цельсія у місцях загального користування відбувається за рахунок теплопередачі крізь огороджувальні конструкції житлових приміщень. У таких випадках плата за опалення місць загального користування окремо не встановлюється.

Враховуючи викладене, підставою стягнення коштів за опалення місць загального користування є наявність обладнання таких місць загального користування системою опалення, окремою від системи опалення квартир із встановленням опалювальних приладів.

Заявник зазначає, що місця загального користування багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Хорол, вул. Шевченка, 9, не опалюються, оскільки стояки опалення, які б проходили через сходові майданчики відсутні, батареї на них також, центральне опалення закільцьоване не на горищі, а в квартирах, що знаходяться на 5-х поверхах будинку. Крім того, відсутній центральний засіб обліку теплової енергії (лічильник) будинку.Вважає, що оскільки ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не надає послуги з опалення місць загального користування, то і не вправі стягувати з мене, ОСОБА_1, плату за їх надання.

Статтею 257 ЦК України встановлений загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Перебіг якого починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Стягувачем безпосередньо у заяві про видачу судового наказу вказується на вимогу, зазначену у п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення щодо обовязку споживача проводити плату за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Водночас, ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» безпідставно проведено розрахунок заборгованості за період з жовтня 2009 року по 01.06.2015 року, тобто майже за пять з половиною років.

Також, заявник жодного разу не отримував від стягувана повідомлення про перелік житлово-комунальних послуг, який ним надається та у який входить опалення місць загального користування, а також про наявну заборгованість за їх надання. Вказані дії ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» суперечать вимогам п. 4 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким встановлено обов'язок виконавця надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Враховуючи вищевикладсне, вимоги стягувача є повністю необгрунтованими. З їх змісту вбачається спір про право.

Копію судового наказу та додані до нього документи заявником отримано

31.07.2015року, а тому заява про скасування судового наказу, подається у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявивсяся, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що мається відповідне поштове повідомлення, але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, але подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. З урахуванням цього розгляд заяви про скасування судового наказу було проведено у відсутність заявниці та представника заявника.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 . про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

24.07.2015 року Хорольським районним судом Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 536 грн. 40 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно дост. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

10.08.2015 року ОСОБА_1 без порушень строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України подав до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

В ході огляду в суді матеріалів справи про видачу судового наказу судом встановлено, що стягувач просить стягнути із боржника заборгованість, починаючи із жовтня 2009 року по червень 2015 року включно.

За змістом п.п. 9, 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за наданіжитлово-комунальні, телекомунікаційні послуги (пункт3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права узаявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності вказує на наявність спору про право. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 . посилається як на наявність спору, що витікає із відсутності договірних відносин між сторонами, так і на пропуск заявником строків позовної давності звернення до суду тобто, порушує ті питання, які можуть бути вирішені лише в позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище викладені обставини, а саме те, що питання правильності нарахування заборгованості та питання підстав строку застосування позовної давності не може бути вирішено в порядку наказного провадження, а це питання може вирішуватися лише в порядку позовного провадження із наданням усіх необхідних доказів та розрахунків, то суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з роз'ясненням стягувачу його права пред'явлення позову до суду з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 24.07.2015 року по справі № 548/1101/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 536 грн. 40 коп. та сплаченого судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської областічерез Хорольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - в той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий: