Справа № 521/9292/15-ц
Провадження № 2/521/4210/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Леонова О.С.,
при секретарі Малиш О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-
10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яка складається з двох кімнат площею 17,4 кв.м. та 12,0 кв.м., кухня 6,8 кв.м., коридор 7,6 кв.м., ванна кімнати 2,6 кв.м., туалет 1,0 кв.м., загальною площею 48,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м. ? частка квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2004 року, яке зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.08.2004 року за № 184625, інша ? частка квартири належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видано 18.10.2010 року, після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Квартира знаходиться на третьому поверсі дев'яти поверхового багатоквартирного будинку. На четвертому поверсі, тобто над її квартирою, знаходиться квартира № 39, яка належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_2 та у зазначеній квартирі проживають члени його родини.
Протягом 2014 - 2015 року у зв'язку з недбалим відношенням мешканців квартири, що належить ОСОБА_2, до сантехнічних приладів та з вини власника цієї квартири відбулося неодноразове залиття водою належної їй квартири, яке відбулося через міжповерхове перекриття.
Винні дії відповідача та причини залиття її квартири встановлені актами про завдання їй майнової шкоди від 11.08.2014 року, 17.09.2014 року та 20.03.2015 року, які складено відповідною комісією дільниці №2 КП ЖКС «Хмельницький».
З вини відповідача їй завдано значної майнової шкоди, яка склалася з того, що значно пошкодженні приміщення ванної кімнати, туалет та кухні. У цих приміщеннях виявлено пошкодження штукатурки, відшарування шпалер, пошкоджено покриття стелі та виявлено утворення плісняви, також відпала керамічна плитка в ванній кімнаті у зв'язку з постійною вологістю стін та стелі, та завдано інші пошкодження її майну.
Окрім цього, їй була завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що відповідачі спричиняють їй довготривалі моральні страждання тим, що послідовно знищують її майно протягом двох років. Протягом останнього 2015 року з винних дій відповідача, кожен день трапляється залиття її квартири, зі стелі постійно кожен день капає вода. Відповідач не реагує на її зауваження та ухиляється від відшкодування шкоди і не приводить своє сантехнічне обладнання до належного стану, у зв'язку з чим позивачка не може відремонтувати свою оселю, та примушена проживати у квартирі, де існує пліснява, яка наносить шкоду її здоров'ю. Моральну шкоду вона оцінює у 5000 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь майнову шкоду в розмірі 3000 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., зобов'язати ОСОБА_2 привести до відповідного робочого стану сантехнічні прилади у квартирі АДРЕСА_2 за особистий рахунок, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.06.2004 року, зареєстрованого КП «Одеське міске бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» за реєстраційним номером 7132190 (а.с.6-7) та свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.10-11).
Згідно з технічним паспортом, складеним КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» двокімнатна квартира АДРЕСА_1 розташована на 3-му поверсі 5-ти поверхового будинку.(а.с.12-13).
Відповідно до акту від 11.08.2014 року складеного комісією в складі начальника ділянки №2 КП ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_4, мастера ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 вбачається, що сталося залиття водою квартири АДРЕСА_1 через міжповерхове покриття з квартири №39. Внаслідок залиття було пошкоджено майно. Залиття сталося у зв'язку з халатним використанням сантехнічного обладнання жильцями квартири № 39 (а.с.16).
Відповідно до акту від 17.09.2014 року складеного комісією в складі начальника ділянки №2 КП ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_4, майстра ОСОБА_5, майстра ОСОБА_7 вбачається, що сталося залиття водою квартири АДРЕСА_1 через міжповерхове покриття з квартири №39. Внаслідок залиття було пошкоджено майно. Залиття сталося у зв'язку з халатним використанням сантехнічного обладнання жильцями квартири № 39 (а.с.15).
Згідно з актом від 20.03.2015 року складеного комісією в складі начальника ділянки №2 КП ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_4, майстра ОСОБА_5, майстра ОСОБА_6 вбачається, що сталося залиття водою квартири квартира АДРЕСА_1. Внаслідок залиття було пошкоджено майно. Залиття сталося у зв'язку з халатним використанням сантехнічного обладнання жильцями квартири № 39 (а.с.14).
10.07.2015 року складено комісією акт в складі начальника ділянки №2 КП ЖКС «Хмельницький» ОСОБА_8, майстра ОСОБА_5, майстра ОСОБА_9 вбачається, що триваючий час відбувається залиття через міжповерхове перекриття квартири АДРЕСА_1 із квартири №39, де проживає громадянин ОСОБА_2 У зв'язку з чим пошкоджено майно в квартирі АДРЕСА_1. Причину залиття не встановлено, оскільки жилець кв.№39 ОСОБА_2 майстру двері не відчинив. (а.с.31).
В судовому засіданні позивачем визнано, що пошкодження її майна, яке виразилось в пошкодженні приміщення ванної кімнати, туалет та кухні, нею оцінено у сумі 3000 грн. У цих приміщеннях виявлено пошкодження штукатурки, відшарування шпалер, пошкоджено покриття стелі та виявлено утворення плісняви, також відпала керамічна плитка в ванній кімнаті у зв'язку з постійною вологістю стін та стелі, та завдано інші пошкодження її майну.
Як вбачається з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу р. № 2518 від 25.04.2002 року. (а.с.32-33).
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з статтею 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч.3 ст.156 Житлового кодексу України власник квартири та члени його сім'ї повинні дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири).
Враховуючи викладені положення діючого законодавства саме на власника покладається обов'язок відшкодування шкоди, заподіяної у зв'язку із використанням належного йому майна. З огляду на наведене, оскільки об'єктивними доказами, зібраними при розгляді судом даної справи встановлено, що залиття квартири позивача відбулося з вини відповідача, то майнова шкода в розмірі 3000 грн., підлягає стягненню саме з нього.
Внаслідок залиття квартири позивачу було спричинено й моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, пов'язаних з переживаннями з приводу залиття її квартири, оскільки внаслідок залиття квартири був порушений звичний устрій життя позивача.
Відповідно до ст. 23, ст. 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в т.ч. моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ст. 23 ЦК України й постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 р. „Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", моральна шкода повинна бути компенсована у грошовій формі.
Суд оцінюючи ступінь заподіяння моральної шкоди позивачу, які пов'язані з її душевними хвилюваннями з приводу залиття квартири, враховуючи принципи добросовісності, розумності та справедливості вважає, що заподіяна йому моральна шкода буде компенсована у випадку виплати відповідачем ОСОБА_2 грошової суми в розмірі 2000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.11, 23, 60, 317, 1166, 1167 ЦК України, ст. 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 3000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000 грн.
Зобов'язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, привести до відповідного робочого стану сантехнічні прилади у квартирі АДРЕСА_2 за власний рахунок.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: