overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1390/15-ц
Провадження № 2/0158/560/15
Рядок статзвіту № 38
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

10 серпня 2015 року, Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27.07.2015 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не додано документів про сплату судового збору у належному розмірі, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, та не зазначено доказів, що підтверджують факт звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Позивачу було надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 01.08.2015 року позивачу особисто вручено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, однак станом на 10.08.2015 року, від позивача до суду не надходили матеріали про усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимог зазначеної ухвали і недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.
Справа № 456/3180/15-ц
Провадження № 2-н/456/624/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
29 липня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________ ОСОБА_1М___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
_____________ _відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, особовий рахунок 1016153
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
____________________________________
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в користь Комунального підприємства Стрийтеплоенерго 121, 80 грн. сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 31" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "31 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву КП «Коменергосервіс» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.08.2015
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/1702/15-ц
Провадження №2-о/382/57/15
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи 382/1702/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області, про встановлення факту , що має юридичне значення

.

Встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України та підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання на 25 серпня 2015 року 12 годину 00 хв.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви зацікавлена особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених заявником вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Карпович В. Д.,

.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1708/15-ц

Пров.2/336/1272/2015

11 серпня 2015 р м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г. при секретарі Падалка А.Р , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав

В с т а н о в и в:

В провадження Шевченківського райсуду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Як зазначила в позовної заяві позивачка, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Відповідно довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за зазначеної адреси в 2014 році.

Для розгляду справи треба мати висновок і акт обстеження житлових умов дитини, складений органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району міста Запоріжжя. Висновки на день розгляду справи відсутні, у звязку з чим суд змушений неодноразово відкладати розгляд справи.

У звязку з тим, що розгляд позову про позбавлення батьківських прав потребує додаткового терміну для направлення запитів та отримання висновку, суд вважає за необхідне розєднати позови, а саме: позов про стягнення аліментів розглянути окремо, а позов про позбавлення батьківських прав виділити в окреме провадження та направити за підсудністю, оскільки даний позов поданий з порушенням правил про підсудність, не за місцем реєстрації відповідача. На даний час дані про місце фактичного проживання відповідача в Шевченківському районі міста Запоріжжя суду не надані.

Останнє місце реєстрації відповідача в Хортицькому районі міста Запоріжжя.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце проживання якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином, позовна заява про позбавлення батьківських прав прийнята судом з порушенням правил підсудності., і справу треба передати за підсудністю до Хортицького райсуду міста Запоріжжя..

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч.2 ст. 126, ч. 9 ст. 110, ст. 116 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських права виділити в окреме провадження і направити на розгляд Хортицькому райсуду міста Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5644/14-ц
Провадження №: 2/332/64/15
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 р.

Заводський райсуд м. Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. при секретарі Васильченко Н.О. розглянувши ухвалу Апеляційного суду Запорізької області про повернення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди для усунення недоліків.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року про справі за позовом ОСОБА_1 до «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної а моральної шкоди позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду подано апеляційні скарги. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.02.2015 року справу з апеляційними скаргами повернуто до Заводського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків.

Як встановлено в судовому засіданні по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті судового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року припущено помилку, а саме у вступній частині вищевказаного рішення не зазначено ОСОБА_2 в якості відповідача.

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в рішенні.

Керуючись ст. ст. 219, ЦПК України , ст.380 ЦК України , суд

УХВАЛИВ

Внести у вступну частину рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до «Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_2 в якості відповідача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 347/1532/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 3 Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 371/1022/15 Головуючий у І інстанції Поліщук А.С.
Провадження № 22-ц/780/5009/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 20 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 401/2381/15-ц
провадження № 2/401/1067/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11:00 годину 02 липня 2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.06.2015
Справа № 316/1610/15-ц
Провадження № 2/316/718/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання після розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання після розірвання шлюбу - відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 523/6524/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. ст. 383,384 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд скарги на 07 травня 2015 року на 10:45 годину.

Керуючись ст. ст.383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Судовий розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, призначити 07 травня 2015 року, на 10:45 годину, в залі судових засідань № 19 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Провадження № 2/235/2406/15
Справа № 235/4665/15-ц УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2015 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16:20 годин 01.07.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/6145/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 632/1337/15-ц ОСОБА_1
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Справа № 2/325/656/2015
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

31 серпня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2015 року о 13 год. 3хв. сторони не зявились. Позивач ПАТ «Дельта Банк» в позові просив розглядати справу без участі представника позивача.

Однак, відомості про вручення судової повістки відповідачувідсутні, у зв'язку з неможливістю пересилання поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції. Ухвалою суду від 1.08.2015 року вирішено здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі, для чого запропоновано позивачу розмістити відповідне оголошення і повідомити про це суд.

На даний час відсутні відомості про публікацію оголошення про виклик відповідачів в судове засідання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 Сергіївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 годину 30 хвилин 25 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторін: позивача судовою повісткою, та відповідача - через оголошення в пресі.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 667/6011/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.10.2014 року по цивільній справі № 667/7819/14-ц за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 ЦПК України, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Прийняти заяву про скасування судового наказу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 12 серпня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали; стягувачу також надіслати копію заяви до доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2