overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/7860/13-ц Номер провадження: 22-ц/791/2374/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації в рахунок вартості частки в спільному неподільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію вартості частки у неподільному майні, яке є спільною частковою власністю сторін,

В С Т А Н О В И Л А :

20 липня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір у розмірі 1821,07 грн. (364215,97*0,5%) (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_2, на рішення від 20 липня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7276/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2302/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до колективного підприємства побутової техніки "Електрпобутремонт" про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №366/2727/14-ц
Провадження № 2-сз/366/1/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В розглянувши заяву ПАТ КБ «Привабанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій посилається на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року йому було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1, тому позивач, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», просить повернути кошти, внесені як судовий збір.

Суд, ознайомившись із заявою та оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового розміру в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або позову без розгляду (крім випадків, якщо такі зави або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Посилання представника позивача у заяві на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року йому було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1, не відповідають матеріалам справи.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача. Дана ухвала набрала законної сили 12 листопада 2014 року.

За таких обставин, враховуючи норму п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява не підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ КБ «Привабанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/9150/15-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1253/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити о 08:40 год 04.08.2015 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Справа № 484/2158/15-ц
Провадження № 2/484/1031/15
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ " Юрія-Фарм" про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, виплату середньомісячного заробітку за час відсторонення, вихідної допомоги та відшкодування моральних збитків, ціна позову: 58 465,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Юрія-Фарм" про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати та виплату середньомісячного заробітку за час відсторонення, в сумі: 12 598,71 грн., вихідної допомоги, в сумі: 32 866,60 грн., відшкодування моральних збитків, в сумі: 13 000 грн.

Ознайомившись з наданим позовом та доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що він підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як зазначено у позові самим позивачем, він проживає в м. Черкаси, де і працював. Місцем знаходження відповідача є м. Київ.

Тож за вибором позивача даний позов можна подати або до відповідного районного суду м. Черкаси або до відповідного районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 205, 206 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ " Юрія-Фарм" про зміну формулювання звільнення, стягнення заробітної плати, виплату середньомісячного заробітку за час відсторонення, вихідної допомоги та відшкодування моральних збитків, ціна позову: 58 465,31 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, між тими самими особами, з тих самих підстав у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 712/5351/15-ц
Провадження № 6/712/461/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись.ст. 370 ЦПК України, - суд,-

У Х В А Л И В:

Подання Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1410/09 від 21.04.2009 року, що видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Кредит Союз» (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) боргу в сумі 4512,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Провадження № 2/161/3501/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Лесі Українки ОСОБА_3 про скасування п. 3 ухвали вченої ради від 25.06.2015 року, скасування ухвали вченої ради від 01.07.2015 року, визнання чинними результатів голосування вченої ради СНУ ім. Л. ОСОБА_2 від 25.06.2015 року та зобов'язання голови вченої ради включити питання до порядку денного ,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до до відповідачів про скасування п. 3 ухвали вченої ради від 25.06.2015 року, скасування ухвали вченої ради від 01.07.2015 року, визнання чинними результатів голосування вченої ради СНУ ім. Л. ОСОБА_2 від 25.06.2015 року та зобов'язання голови вченої ради включити питання до порядку денного.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.07.2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

03.08.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на усунення недоліків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Лесі Українки ОСОБА_3 про скасування п. 3 ухвали вченої ради від 25.06.2015 року, скасування ухвали вченої ради від 01.07.2015 року, визнання чинними результатів голосування вченої ради СНУ ім. Л. ОСОБА_2 від 25.06.2015 року та зобов'язання голови вченої ради включити питання до порядку денного.

Провести судове засідання 15.09.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 526/1361/15-ц
Провадження № 2-н/526/130/2015
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості в сумі 11315 грн. 15 коп. за спожиту теплову енергію.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Разом з заявою КПТГ " Гадячтеплоенерго " представником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи, що суд згідно норм ЦПК України не має можливості звільнити від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за спожиту теплову енергію - залишити без руху.

Недоліки поданої заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 646/9703/15-ц
Провадження 2/646/1805/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.08.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2015 року о 17-10 год.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/2138/14-ц за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строку її виплати та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8545/15-ц
Номер справи: 668/8545/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2362/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Боровської Катерини Андріївни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі.

На вказану ухвалу представником відповідача подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір в розмірі 121,80грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.82, 121 та 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Боровської Катерини Андріївни, діючої в інтересах публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 21 липня 2015 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали, здавши до апеляційного суду Херсонської області квитанцію про сплату судового збору у розмірі 121,80грн., з посиланням на номер справи №22-ц/791/2362/2015.

Реквізити для сплати судового збору: Р/р 0002; "Апеляційний суд Херсонської області"; Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; Код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; МФО 852010; Код платежу: 22030001; Символ звітності банку - 050.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначеної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік