АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 5 лютого 2015 року за виділеними матеріалами по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 5 лютого 2015 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також до апеляційної скарги не додана довіреність представника.

Виділені матеріали не містять довіреності представника ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

При подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу, розмір судового збору повинен складати 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок 0011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628; банк отримувача: ГУДКУС у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 5 лютого 2015 року за виділеними матеріалами по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській області, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Трест Південзахіденергобуд» про визнання права власності залишити без руху та надати строк для надання довіреності представника, для сплати судового збору протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснити, що у разі не сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися не поданою та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя