Справа № 751/4222/15-ц Провадження № 22-ц/795/1208/2015 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

при секретарі Зіньковець О.О.,

за участю: представників Чернігівскої загальноосвітньої школи інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради ОСОБА_1І, ОСОБА_2, прокурора Сидоренка Ю.К., представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського про стягнення одноразової грошової допомоги. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 , як випускнику навчального закладу, з числа дітей-сиріт, була виплачена грошова допомога у розмірі, що є значно меншою, ніж розмір такої допомоги, встановлений ч. 7 ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування».

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року позовні вимоги в.о. заступника прокурора м. Чернігова в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського на користь ОСОБА_4 6416,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Чернігівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм законодавства України.

В скарзі апелянт вказує, що судом не взято до уваги норми ст. ст. 25, 39-9 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування». Зазначає, що при виплаті грошової компенсації ОСОБА_4 в розмірі 1300 грн. відповідач по справі керувався не тільки нормами Постанови № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей позбавлених батьківського піклування», але і відповідними статтями ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Проте, суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо буде встановлено таке порушення норм матеріального або процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Судом встановлено, що згідно копії наказу Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради № 76 від 30.12.2011 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зараховано до 7 класу, як дитину сироту (а.с. 20).

01.09.2014 року ОСОБА_4 зарахований до Чернігівського вищого професійного училища (наказ № 1 «З-УДЗ» від 29.08.2014 року) (зворотня сторона а.с. 14).

З 01.09.2014 року перебуває на повному державному утриманні (наказ № 8-н від 03.09.2014 року «Про виховання, навчання, соціальний захист та матеріальне забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування») (а.с. 15-17)

Відповідно до наданої Чернігівською ЗОШ-інтернатом І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради інформації № 01-24/97 від 02.03.2015 року ОСОБА_4 у відповідності до вимог ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та Постанови Кабінету Міністрів України № 226 від 05.04.1994 «Про поліпшення, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» було виплачено грошову компенсацію для придбання одягу та взуття в сумі 1300 грн. (а.с. 12-13).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що позов заявлено правомірно, та в силу положень ст. 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» на користь ОСОБА_4 підлягає сума до стягнення в розмірі 6416 грн., з якої вже відраховано виплачену грошову допомогу в 2014 році в розмірі 1286 грн.

Розглянувши даний спір і постановивши рішення про задоволення позовних вимог, керуючись нормами цивільного-процесуального кодексу України, суд прийшов до помилкового висновку, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду, враховуючи наступне.

Частиною сьомою статті 8 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» передбачено, що випускники навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, забезпечуються за рахунок навчального закладу або відповідної установи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, одягом і взуттям, а також одноразовою грошовою допомогою в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для осіб відповідного віку. Нормативи забезпечення одягом і взуттям затверджуються Кабінетом Міністрів України. За бажанням випускників навчальних закладів їм може бути видана грошова компенсація в розмірі, необхідному для придбання одягу і взуття.

Витрати на фінансування заходів щодо соціального забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, та осіб із їх числа передбачаються в Державному бюджеті України окремим рядком (частина друга статті 9 цього Закону).

Спори між випускниками навчальних закладів із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, із цими навчальними закладами з приводу визнання протиправними дій, зобов'язання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу, виплата якої гарантована державою та покладена на навчальний заклад, належать до юрисдикції адміністративних судів (п. 35 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду, від 20.05.2013, № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів").

Тобто, даний спір вважається публічно-правовим, і має розглядатися за нормами Кодексу адміністративного судочинства, чого не врахував суд першої інстанції, суттєво порушивши норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст.205 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням вимог закону і є достатні підстави для його скасування із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. 303, 307, 310 ч. 1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Чернігівської обласної ради ім. Ю.М. Коцюбинського задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: