Справа №451/897/15-ц
Провадження № 2/451/359/15
РІШЕННЯ

іменем України

13 серпня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2015 року ТзОВ «Кредекс фінанси» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В заяві зазначає, що 1 квітня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №522/2468SFDSРG7 на суму 5 161 гривню 98 копійок та №523/2468SFDSРG7 на суму 3 871 гривню 49 копійок строком до 1 квітня 2014 року. В подальшому, Первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. TOB "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитними договорами №522/2468SFDSРG7 та №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року, що був укладений з TOB "Європейська агенція з повернення боргів". TOB "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитними договорами №522/2468SFDSРG7 та №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року на підставі договору факторингу №20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ "Платинум банк", котрий являється первинним кредитором. Відтак, заборгованість відповідача за вказаними кредитними договорами станом на 24 червня 2015 року становить 6 780 гривень 60 копійок, з них за кредитним договором №522/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 2519 гривень 60 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 566 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 827 гривень 30 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 1834 гривня 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 420 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 622 гривень 80 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості, яку просили стягнути з відповідача та судові витрати.

Перед початком розгляду справи представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.30).

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.29).

Тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі наявних доказів, чого не заперечила представник позивача у письмовій заяві.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд встановив, що 1 квітня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори №522/2468SFDSРG7 на суму 5 161 гривню 98 копійок та №523/2468SFDSРG7 на суму 3 871 гривню 49 копійок строком до 1 квітня 2014 року (а.с.8-13).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого в нього виникла прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.

З витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКЮ від 08.05.2015 року, вбачається, що станом на 24.06.2015 року відповідач заборгував позивачу 6 780 гривень 60 копійок, з них за кредитним договором №522/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 2519 гривень 60 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 566 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 827 гривень 30 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 1834 гривня 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 420 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 622 гривень 80 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав у строк, встановлений договором.

У частині другій ст.1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п.6.1 Договору, позичальник відповідає перед банком по зобов»язаннях, що виникають згідно з умовами договору. Всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобов»язаний погасити заборгованість за даним кредитом в повному обсязі.

Згідно п. 6.3 Договору, у разі прострочення сплати процентів за користування Кредитом та/або частини суми Кредиту, Позичальник зобов»язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії з обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Узагальнюючи наведене, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує умов укладеного кредитного договору, порушує умови вказаного графіку, через що сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України, тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позовних вимог ТзОВ «Кредекс фінанс» та стягнення з відповідача 6 780 гривень 60 копійок заборгованості, з них за кредитним договором №522/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 2519 гривень 60 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 566 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 827 гривень 30 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 1834 гривня 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 420 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 622 гривень 80 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості.

За нормами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому в користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 243гривні 60 копійок, сплачених позивачем при подачі даного позову.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 158,169, 197, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ТзОВ «Кредекс фінанс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки с.Щуровичі вул.Центральна, 3 Радехівського району Львівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь TзOB "Кредекс фінанси» (ЄДРПОУ-36799749, п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк", МФО - 380388) заборгованість у розмірі 6 780 гривень 60 копійок (станом на 24 червня 2015 року), з них за кредитним договором №522/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 2519 гривень 60 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 566 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 827 гривень 30 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості та за кредитним договором №523/2468SFDSРG7 від 1 квітня 2011 року 1834 гривня 90 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 420 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 622 гривень 80 копійок - пені за порушення графіку погашення заборгованості та та 243 гривні 60 копійок судових витрат, всього 7024 (сім тисяч двадцять чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийОСОБА_2