Справа №534/871/15-ц
Провадження№2/ 534/455/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів в сумі 2700 доларів США , а також 11, 5 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 18, 11 доларів США та 3% річних в сумі 4, 73 долари США посилаючись на те, що 07 жовтня 2014 року між сторонами був укладений Договір № 300131/116634/6-14 про банківський строковій вклад «Стандарт» в іноземній валюті на депозитний рахунок строком на 6 місяців в розмірі 2700 доларів США . За час користування коштами Банк нараховує відсотки за ставкою 11,5 % річних. Позивач звернувся до Банку із заявою про повернення коштів, але відповідач в цій частині умови договору не виконав та не повернув суми депозитних внесків на вимогу позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява , згідно якої просить позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність у заочному провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково за наступних підстав.

Як встановлено судом 07.10.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Банк) та ОСОБА_2 був укладений Договір №300131/116634/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в доларах США за умовами якого, ОСОБА_2 внес, а Банк прийняв грошові кошти в доларах США на депозитний рахунок в сумі 460 доларів США з можливістю поповнення , так відповідно до квитанцій про валютування позивачем до 31.10.2014 р. було поповнено рахунок ще на 2240 доларів США на строк з 07.10.2014 року по 07.04.2015 року (п.1 Договору) з нарахуванням за час користування коштами Вкладу процентів в розмірі 11,5 % річних (п.2 Договору).

Як визначено умовами Договору (п.5), вкладник має право вимагати дострокового повернення суми вкладу протягом строку визначеного п. 1 цього Договору (або протягом будь-якого із строків, на які було продовжено розміщення вкладу.

Договори підписані сторонами, що свідчить про те, що вони погодились із зазначеними умовами.

23.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення сум вкладів готівкою.

Але до моменту звернення до суду з позовною заявою, Банк не виконав своїх зобов'язань за договорами та депозитні кошти не повернув.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

При цьому, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Як передбачено нормами Закону № 1282-ХІІ, індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає (рішення ВСУ від 28 березня 2012 р. у справі 6-36736 вов 10). Тому норми ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, яке визначене у гривні, з огляду на що вимога позивача щодо стягнення індексу інфляції є такою, що не ґрунтується на законі, і задоволенню не підлягає.

Отже, так як з діючих норм законодавства вбачається, що вкладник за договором банківського вкладу, в силу ст.ст.1060, 1061 ЦК України, вправі вимагати від банку повернення здійсненого вкладу в будь-який момент, а банк, отримавши відповідну вимогу, повинен видати вклад у повному обсязі. Банк не виконав вимогу позивачки та не повернув суму вкладу та нараховані відсотки, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму вкладу за Договором №300131/116634/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в доларах США від 07.10.2014 року в розмірі 2700 доларів США , а також 11, 5 % річних від простроченої суми внеску понад строк дії договору в розмірі 18 , 11 доларів США .

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 1058, 1060 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215 , 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 суму вкладу за Договором №300131/116634/6-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Стандарт» в доларах США від 07.10.2014 року в розмірі 2700 (дві тисячі сімсот ) доларів США та 11, 5 % річних від построченої суми вкладу понад строк дії договору в розмірі 18 доларів США 11 центів.

В іншій частині вимог відмовити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О.Куц

ОСОБА_3

------------------------------------------

м. Комсомольськ

АДРЕСА_1

Вих534/610/15-ц ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

21.05.2015 ---------------------------------------------

м. Комсомольськ вул. Леніна, 65

Комсомольський міський суд направляє копію рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів для відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Т.О.Куц

ОСОБА_3

------------------------------------------

м. Комсомольськ

АДРЕСА_1

Вих534/610/15-ц ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»

21.05.2015 ---------------------------------------------

м. Комсомольськ вул. Леніна, 65

Комсомольський міський суд направляє копію рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів для відома.

Додаток: копія рішення.

Суддя Т.О.Куц