Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Марківського О. В.

при секретарі - Сушко Н.І.

за участю:

позивача за первинним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первинним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника позивача за первинним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3

представника відповідача за первинним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач по первісному позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він з позивачкою перебував з 2011 року по 2013 рік у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_6, яка на даний час проживає з ОСОБА_2 Відповідачка зловживає спиртними напоями, у звязку з чим не може належно доглядати дитину. Прохання позивача віддати йому доньку відповідач ігнорує.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з первісним позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.05.2013 року розірвано. Від даного шлюбу мають доньку, котра на даний час проживає з матірю ОСОБА_2 Позивачка за зустрічним позовом зазначає в заяві, що спиртними напоями вона не зловживає, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. В березні місяці 2015 року остання звернулася до органу опіки та піклування з заявою про доцільність проживання доньки з нею, на що було складено висновок про доцільність проживання дитини ОСОБА_6 з ОСОБА_2, а, отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 під час вагітності курила та вживала спиртні напої, у звязку з чим донька народилася недоношеною. Відповідачка рекомендацій лікарів по догляду за дитиною не виконувала, донька проживала в антисанітарних умовах. ОСОБА_2 продовжувала вживати спиртні напої та належним чином не доглядала дитину. На даний час донька проживає з первісним позивачем батьком ОСОБА_1, після проходження лікування її стан здоровя значно покращився. Останній раз ОСОБА_2 спілкувалася з дитиною 04.01.2015 року та бажання зустрітися з дитиною жодного разу не виявляла.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що їх спільна з відповідачем ОСОБА_1 донька дійсно народилася недоношеною, проте вона належно виконувала свої батьківські обовязки: перебувала з дитиною в лікарні та належним чином здійснювала за нею догляд. Спиртними напоями позивачка стверджує що не зловживає. Відповідач ОСОБА_1 в січні місяці 2015 року забрав дитину і по цей день вона перебуває у нього. Просить залишити доньку з нею.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні первинний позов не визнала, наполягала на задоволенні зустрічного позову. Зазначає, що позивач за первинним позовом ОСОБА_1 не надав до суду жодного доказу неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків.

Представник третьої особи служби у справах дітей у судовому засіданні пояснила, що службою було здійснено перевірку щодо умов проживання дитини та зроблено висновок, який вони підтримують. Просить залишити дитину з батьком.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка являється членом комісії у справах неповнолітніх, пояснила, що батько ОСОБА_1 належним чином дбає про дитину, а мати ОСОБА_2 вживає спиртні напої незважаючи на неодноразові бесіди проведені з нею свідком з цього приводу.

Свідок ОСОБА_8, яка є матірю позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні показала що її донька ОСОБА_2 кожен день вживає спиртні напої, поводить себе агресивно, лікуватися не бажає, бє старшу дитину - сина ОСОБА_9, який кличе на допомогу та тікає до бабусі свідка по справі ОСОБА_8 На даний час хлопчик постійно проживає у свідка вже протягом 2 місяців. Просить залишити доньку з батьком, оскільки ОСОБА_2 належним чином не виховує та не доглядає дітей. Окрім того, існує ризик позбавлення життя дитини матір'ю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що знайома з ОСОБА_2 більш як 13 років. Остання дійсно інколи може вжити спиртні напої, проте не є пяницею. Позивачка за зустрічним позовом намагалася забрати доньку у ОСОБА_1 мирним шляхом, однак у неї це не вийшло, оскільки ОСОБА_1 погрожує їй. Стверджує що ОСОБА_2 є доброю матір'ю.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_2 вони знайомі давно, остання добра господарка, працьовита. Випадків прояву недбальства як матері з її сторони свідок жодного разу не помічала. Просить залишити дитину з матірю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити первісні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини в повному обсязі з урахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.05.2015 року. (а.с.6)

Судом встановлено що батько дитини, відповідно до висновку органу опіки та піклування Новотроїцької районної державної адміністрації, за місцем проживання характеризується позитивно, щомісячним власним доходом вказує суму 5 000 грн. Дитина на даний час проживає з батьком, в будинку належним чином створені всі умови. Мати дітей ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має дохід, який складається з аліментів, які сплачуються батьком, соціальної допомоги по народженню та тимчасових заробітків. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, однак 31 липня 2014 року вона проходила антиалкогольне лікування психокодуванням. Встановлено за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_1 (а.с. 26-27).

У відповідності до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами норм Кодексу про шлюб та сім'ю України», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам дітей. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Однак зі змісту ч. 2 ст. 161СК України вбачається, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З матеріалів справи вбачається, що мати дитини ОСОБА_2 має дохід, який складається з аліментів, соціальних виплат та тимчасових заробітків. Однак суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_2 вживає спиртні напої та належним чином не виконує батьківські обовязки, що може негативно відобразитися на психічному та фізичному стані дитини.

Крім того, служба у справах дітей районної державної адміністрації згідно свого висновку вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини з батьком.

Задовольняючи позовні вимоги батька дитини суд враховує, що первісним позивачем створені всі умови для нормального розвитку, освіти та виховання доньки, матеріально побутові умови за місцем проживання позивача відповідають вимогам житлового приміщення, містять все необхідне для проживання малолітньої дитини, якій виділено окрему кімнату, наявний одяг за сезоном, іграшки та книжечки. Суд переконаний доводами по справі, що батько виявляє більше уваги до дитини і турбується про стан її здоров'я, матеріальне забезпечення та виховання дитини. Враховуючи дані обставини та виходячи виключно з інтересів добробуту дитини, її духовного і фізичного розвитку, суд вважає необхідним визначити місце проживання дитини з батьком.

На підставі ст. ст. 160, 161 СК України та керуючись ст. ст. 10, 213, 215 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від. 20.11.1989 року, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами норм Кодексу про шлюб та сім'ю України»,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 за адресою: вул. Космонавтів, 32 в смт. Новотроїцьке Херсонської області до досягнення дитиною 6-річного віку, зобов'язавши ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 вільно спілкуватися з донькою та приймати участь у її вихованні.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Марківський