У х в а л а

2 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп») до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Неос Банк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_5 на користь товариства 15 млн 4 тис. 122 грн 23 коп. грошових коштів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задоволено частково: рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25 червня 2015 року ТОВ «Дата Майнінг Груп» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На підтвердження підстави перегляду зазначеного судового рішення, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявник посилається на постанову Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 13 травня 2015 року, про перегляд якої порушує питання заявник, та направляючи справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, касаційний суд дійшов висновку про неповне встановлення судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, зокрема про необхідність перевірки доводів сторін щодо зміни строку виконання основного зобов'язання і відповідно наявності правових підстав для припинення поруки згідно з умовами договору поруки.

Разом з тим у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року, на яку посилається заявник, міститься висновок про те, що договорами поруки встановлено строк її припинення та відповідно з дня настання строку виконання основного зобов'язання починається відлік трирічного строку для пред'явлення кредитором вимоги до поручителів.

Отже, порівняння наведених судових рішень не дає підстав для висновку про невідповідність ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року, яка переглядається, викладеному в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року висновку, оскільки судове рішення, про перегляд якого подано заяву, не суперечить вказаному висновку.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Неос Банк» (товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп») до ОСОБА_5, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал», про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко