ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/698/15-ц
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Запара А.І., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/698/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2015 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 26.01.2011 року між банком та відповідачем укладений кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 19900,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки.

Оскільки боржник належним чином не виконує свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.05.2015 року становить 29 871,31 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 17200,69 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 10166,90 грн.;заборгованість за пенею та комісією - 605,09грн.; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1398,63 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29871,31 грн. та витрати по сплаті судового збору 298,71 грн.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернувся конверт направлений відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останнього, разом з довідкою про повернення у зв'язку із: "за закінченням терміну зберігання".(а.с.57,60).

Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3