overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1426/15-ц
Провадження № 2-н/177/85/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 27.05.2015 року та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ заборгованість за спожитий газ за адресою вул. Кривбасівська, 5 с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області за період з 01.03.2014 року по 01.01.2015 року в розмірі 8284,02 грн., втрати інфляції у розмірі 587,58 грн., 3 % річних у розмірі 56,33 грн. та судовий збір.

01.07.2015 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2856/15-ц
Провадження № 2-н/362/165/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 783, 87 гривень.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, після отримання заяви, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника, про що 07 липня 2015 року отримав відповідь з адресно-довідкового підрозділу територіального органу УДМС в Київській області, з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 727/3293/15-ц
Провадження № 2/727/1157/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 квітня 2015 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, про причини неявки в попереднє судове засідання не повідомив.

В судовому засіданні буде розглядатися позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1.

Відповідача ОСОБА_2.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа № 274/6292/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.15 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди з відповідача.

В ході судових засідань сторони поводять себе збуджено та емоційно, намагаються вплинути на суддю, чим проявляють явну неповагу до суду та завдають шкоди авторитету судової влади.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів України», суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету судців чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до п. 2.2. Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", до обов'язків спецпідрозділу відноситься забезпечення заходів безпеки при розгляді судових справ у всіх інстанціях.

З огляду на наведене, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів України», Положення про спеціальний підрозділ судової міліції "Грифон", Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст. 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На період розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Транспассервіс" про відшкодування моральної шкоди застосувати заходи щодо забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судовому засідлані шляхом задіяння співробітників спеціального підрозділу УМВС України в Житомирській області «Грифон».

Наступне судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 16.06.2015 року.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1016/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 19 червня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 468/900/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09.06.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: виконавчий комітет Костичівської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: виконавчий комітет Костичівської сільської ради про визначення місця проживання дитини .

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/900/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: виконавчий комітет Костичівської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 25 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування Баштанської районної держаної адміністрації в Миколаївській області.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Зобов'язати орган опіки та піклування Баштанської районної держаної адміністрації в Миколаївській області надати в судове засідання висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 166/763/15-ц
провадження № 2/166/191/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 10 червня 2015 року о 14 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/4083/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 15-30 год. 19 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 400/642/15-ц
Провадження № 2/400/236/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи це тим, що 30.05.2004 року померла бабуся позивачів - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина, у вигляді права на земельну частку (пай) в агрофірмі Маріампольська на території Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія КР № 0249984 від 25.03.2000 року № 108, який в даний час втрачено та про що було дано оголошення в районній газеті Трудова слава. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла мати позивачів - ОСОБА_4, оскільки вона постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак за життя не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину. На час смерті ОСОБА_4 - 04.08.2007 року позивачі спільно проживали разом з нею, а тому прийняли спадщину, що залишилася після її смерті у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. Проте позивачі не мають змоги оформити спадщину у нотаріуса через відсутність у їх померлої матері свідоцтва про право на спадщину, а також втрати сертифікату на право на земельну частку (пай), у звязку з чим вони змушені звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2015 на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа № 276/872/15-ц
Провадження по справі № 2/276/341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.07.2015 року о 14.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький
Справа №: 671/1601/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 235 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 22 вересня 2015 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань Волочиського районного суду по вул.Слави,8.

У судове засідання викликати представника заявника, свідків, представника заінтересованої особи, який може до 22.09.2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ, виданий СГВК Яхновецький, належить йому і що ця організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа № 212/9726/13-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про витребування майна із чужого незаконного володіння ,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача подав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку із ознайомленням з матеріалами цивільної справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТЕРНІВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ КРИВОРІЗЬКОГО МІСЬКОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ про витребування майна із чужого незаконного володіння на 14.30 год. 12.08.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 177/1464/15-ц
Провадження № 2/177/742/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08.06.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.06.2015 року та просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 15.06.2015 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: