УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №647/3369/14-ц

Пров. №2/668/785/15

20.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкСиббанк" про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Державного нотаріального архіву копію довіреності яка видана 09.08.2007 р. начальником Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2-324, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" від 23.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3740.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть мати значення для обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Державного нотаріального архіву копію довіреності яка видана 09.08.2007 р. начальником Південного регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_3, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 2-324, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи щодо посвідчення іпотечного договору між ОСОБА_2 та АКІБ "УкрСиббанк" від 23.10.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 3740.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7