КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1230/14-ц
Номер провадження 2/319/80/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Скляра С.Ю.,

при секретарі судового засідання Шипко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на обєкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони, третя особа та їх представники в судове засідання, яке було призначено на 12 січня 2015 року о 12 год. 00 хв., не зявились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідачем Комиш-Зорянською селищною радою Куйбишевського району Запорізької області в особі повноваженого представника ОСОБА_2 було заявлено письмове клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1. Клопотання мотивовано тим, що позивач у порушення вимог статті 119 ЦПК України не зазначив у позові обставини щодо звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття спірного обєкта до експлуатації та не зробив посилань на докази щодо зазначених обставин.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про основи містобудування» від 16 листопада 1992 року №2780-ХІІ (далі Закон №2780-ХІІ) спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

У пункті 9 Постанови №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) (про правовий режим самочинного будівництва) Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що за загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 3 ЦПК України). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК України обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК України.

Зазначені вимоги закону позивачем ОСОБА_1 при складанні позовної заяви повною мірою не дотримані. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив обставини щодо свого звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин.

У звязку з викладеним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Суд пропонує позивачу ОСОБА_1 усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом подання відповідних уточнень до позовної заяви із дотриманням вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

На підставі викладеного, керуючись стст.119,191 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на обєкт нерухомості, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу ОСОБА_1 строк до 15 січня 2015 року до 11 год. 00 хв..

У розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комиш-Зорянської селищної ради Куйбишевського району Запорізької області, третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на обєкт нерухомості, - оголосити перерву до 15 січня 2015 року до 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр