Справа № 146/863/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участі секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашполі заяву КС «Альянс Україна», ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року КС «Альянс-Україна», ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з цією заявою, посилаючись на те, що 24 липня 2008 року Томашпільським районним суді Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 022-07КТМ від 23.04.2007 року в розмірі 4343, 02 грн , а також витрати на сплату судового збору в сумі 25, 50 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн. КС «Альянс-Україна» виконавчий документ було направлено до виконання в відділ ДВС Томашпільського РУЮ. Однак відділом ДВС Томашпільського РУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

11.07.2011 року між КС «Альянс-Україна» та ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений договір відступлення права вимоги № 1/В. В свою чергу 15 липня 2011 року ТзОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги 2/В згідно якого відбулося переуступлення права вимоги. Відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками включно і до ОСОБА_1

Передача документів по вищевказаній справі від ТОВ « Перша кредитна-фінансова компанія» до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»зайняло додаткову затрату часу у звязку з чим виконавчі документи не були предявленні вчасно.

Таким чином, як зазначає заявник, відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого документа до виконання та відбулася затримка передачі документів тому заявник як новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити його до виконання в установлений законом строк.

З огляду на вищевказане ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з даною заявою та просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник заявника не зявився, однак згідно вимог, що містяться в заяві просить справу розглянути без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Аналогічне положення міститься у ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом установлено, що 24 липня 2008 року Томашпільським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 022-07КТМ від 23.04.2007 року в розмірі 4343, 02 грн , а також витрати на сплату судового збору в сумі 25, 50 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн.

Також з копії самого виконавчого документа вбачається наявність на ньому відміток державного виконавця. Такі обставини дають підстави вважати, що виконавчий документ був предявлений до примусового виконання.

Крім цього, судовий наказ про стягнення коштів на користь КС «Альянс Україна» був виданий 24 липня 2008 року, відступлення права вимоги відбулося в 2011 році, причин пропуску для предявлення виконавчого документа до виконання у вказаний період взагалі не вказані.

Стягувачем в судовому наказі вказано КС «Альянс Україна». 11 липня 2011 року між КС «Альянс Україна» та ТОВ « Перша кредитна-фінансова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1/В. 15 липня 2011 року між ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 2/В.

Згідно вказаних договорів, внаслідок передачі "Портфеля" заборгованості, новий кредитор замінює кредитора у кредитних договорах та замінює сторону у виконавчому провадженні за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань боржників за кредитними договорами.

Частиною 5 ст.8 закону «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі й у разі заміни кредитора у зобовязанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст.378 ЦПК.

З матеріалів справи вбачається, що доказів про заміну сторони виконавчого провадження, а саме КС «Альянс Україна» на ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та останньої на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» не надано.

Отже, при укладенні договорів відступлення права вимоги КС «Альянс-Україна» не замінюючи кредитора у зобовязанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення на ТОВ «Перша кредитна-фінансова компанія» та остання в свою чергу на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал», незважаючи на те, що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.

Разом з тим, суду не доведено належними та допустимими доказами факти наведені в заяві, зокрема, тривалість передачі активів при відступлені права вимоги понад строки предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви КС «Альянс Україна», ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Скаковська