АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа № 2-4256/10
Провадження № 22-ц/792/1302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 02.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 840089,79 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Посилались на те, що виконавчий лист у вказаній справі був виданий судом 01.04.2015 року, при цьому строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа зазначений до 02.12.2013 року. Дані обставини виникли в звязку з тим, що супроводження судової справи здійснювалось представниками колекторської компанії ТОВ «Боргова агенція «Пристав», які були наділені відповідними повноваженнями згідно наданих їм довіреностей. Вказані представники належним чином не контролювали судові процеси внаслідок чого вчасно не отримали виконавчі листи по справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року заяву ПАТ «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заявлених вимог. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Проте, суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону, розглянув питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання без виклику (повідомлення) інших осіб, які брали участь у справі, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні відомості про надіслання відповідачу та третій особі викликів (повідомлень) в судове засідання, та про отримання ними таких викликів (повідомлень). А тому, суд не мав правових підстав для вирішення цього питання у відсутності зазначених осіб.

Відсутність осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Наведене свідчить про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням норм процесуального права, тому на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід перевірити обставини щодо звернення ПАТ «Банк Форум» у січні 2011 року до Хмельницького міськрайонного суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2015 року скасувати, питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Провадження № 22-ц/792/1302/15

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала