Провадження №2/748/218/15
Єдиний унікальний № 748/363/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Савицького І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини, треті особи: Служба у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області; Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, з урахуванням зменшених та уточнених позовних вимог, звернувся до суду з позовом про встановлення йому, як батьку малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, графіку спілкування з дитиною відповідно до висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зокрема: зустрічатися з донькою перші та треті вихідні місяця з 11 год. суботи до 17 год. неділі; на канікулах перший тиждень зимових, 20 днів літніх, за домовленістю з матірю ОСОБА_2; кожного вівторка та четверга з 18 год. до 20 год.

Свої позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що він не заперечує проти проживання дочки з відповідачкою, оскільки це відповідає інтересам дитини, не перешкоджає її нормальному фізичному та психологічному розвитку, однак відповідач перешкоджає останнім часом йому зустрічатись з дочкою, а він як батько бажає спілкуватись з дитиною, сприяти її нормальному розвитку, проводити разом вихідні дні, а на канікулах забезпечувати відпочинок для оздоровлення.

У судовому засіданні сторона позивача підтримала остаточні позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, з підстав та обґрунтувань викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши це тим, що визначений органом опіки та піклування графік спілкування позивача з донькою не відповідає інтересам дитини, зважаючи на її стан здоровя, графік навчання та відвідування студії спортивно-бального танцю.

Представник третьої особи Чернігівської РДА Чернігівської області у судовому засіданні фактично підтримав висновок Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, зазначив, що на його думку позивач має право спілкуватися з донькою у будні дні, вихідні та на канікулах.

Представник прокуратури частково підтримав позов ОСОБА_5, зазначив, що при визначенні способу спілкування позивача з дочкою необхідно у першу чергу зясовувати побажання дитини.

Представник третьої особи - Голосіївської районної у м. Києві державної адміністраціїу судове засідання не зявився, надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника адміністрації.

Опитана у судовому засіданні як спеціаліст психолог ОСОБА_7 розяснила суду, що вона проводила оцінку психоемоційного стану малолітньої ОСОБА_6 та її батьків сторін у цій справі, за результатами чого було зроблено відповідні висновки та надані рекомендації. На її думку висновок Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, з визначеним способом участі батька у вихованні малолітньої доньки, не відповідає інтересам дитини, оскільки небажано щоб дитина залишалася ночувати у батька, тим більше знаходилась з ним тривалий час на канікулах. Рекомендовано лише зустрічі протягом дня, декілька разів на тиждень.

Допитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_6 пояснила суду, що є донькою сторін у цій справі, проживає з мамою, навчається вже у 3 класі, займається бальними танцями. Режим навчання до обіду, потім група подовженого дня, а ввечері її забирає з школи мати. Вдома домашнє завдання вона переписує з черновика на чистовик. У вівторок та четвер після обіду відвідує гурток з бальних танців. Відносини між нею та батьком задовільні, вона бажає з ним спілкуватись, але на вихідних, при умові, що він дійсно буде з нею займатись, а не буде як завжди віддавати бабусі чи тітці ОСОБА_8, а сам дивитись телевізор. Ночувати у батька вона не бажає, як і не бажає з ним бути на канікулах.

Заслухавши пояснення сторін, розяснення спеціаліста, висновок прокурора, допитавши малолітнього свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обовязковим до виконання.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участь одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоровя одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.142 СК України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За приписами статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Під час судового розгляду встановлено наступні обставини.

Сторони у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2005 року по 24 лютого 2015 року. /а.с.9, 134, 135/

25 травня 2007 року у сторін народилася дочка ОСОБА_6. /а.с.8/

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак фактично вона та її малолітня дочка ОСОБА_6 проживають ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому малолітня ОСОБА_6 рахується зареєстрованою у квартирі батька ОСОБА_5 АДРЕСА_1. /а.с.10, 14, 31, 36, 42/

Дитина сторін навчається у 2-В класі спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №15 м. Києва та регулярно відвідує гурток з спортивно-бального танцю студії «Серпантин», який проводиться на базі вказаної вище школи у вівторок та четвер з 15 год. до 16.15 год. /а.с.32, 51/

Як видно з довідки КЛПЗ «Чернігівська ЦРЛ» малолітня ОСОБА_6 перебуває на обліку у гастроентеролога. /а.с.139/

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання позивача встановлено, що він проживає у двокімнатній квартирі по вулиці Васильківська,8/97 у м. Києві і у квартирі умови для перебування, виховання, ігор та розвитку дитини створені належним чином. Окрім позивача та його доньки у квартирі зареєстровані ОСОБА_9 - бабуся дитини, ОСОБА_8 тітка дитини. /а.с.33/

З акту обстеження житлово-побутових умов проживання відповідача встановлено, що вона з донькою ОСОБА_6 проживає у одній кімнаті двокімнатної квартири по вулиці Стельмаха,12/6 у м. Києві і у квартирі умови для проживання, навчання, виховання та повноцінного розвитку дитини соверені належним чином. /а.с.42/

З інформації наданої Спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №15 м. Києва встановлено, що фактично навчанням та вихованням малолітньої ОСОБА_6 займається її мати, а з 01.09.2014 р. батько дитини школу не відвідує, навчанням та вихованням дитини не цікавиться. ОСОБА_6 характеризується виключно позитивно, мати дитини приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, піклується розширенням її кругозору, у вільний час відвідує з нею вистави, музеї, театри, прищеплює любов до друкованого слова. У 2014-2015 навчальному році батько дитини та бабуся кілька разів відвідували ОСОБА_6 у стінах школи. /а.с.32, 52, 53/

Слід зазначити, що надані відповідачем документи свідчать, про тривалі неприязні відносини між нею та колишнім чоловіком позивачем у даній справі, чому підтвердження матеріали перевірок правоохоронних органів, суду, судово-медичної установи та Державної виконавчої служби. /а.с.39-41, 43-50/

Як видно з висновків дослідження психоемоційного стану сторін у справі та їх дитини мати дитини виконує усі можливі для дитини дії для гармонійного та повноцінного розвитку дитини. Батько дитини далекий від розуміння вікових особливостей своєї дитини, не має усвідомленої стратегії виховання дитини і йому, як мінімум необхідно пройти навчальну програму «Школа для батьків». При визначені регламенту та процедур зустрічей батька з донькою треба врахувати: бажання дитини зустрічатися з батьком; забезпечити дитині при зустрічах з батьком атмосфери комфорту та безпеки; встановлення між батьками дитини таких стосунків, які б долали атмосферу ворожості між ними; притримування батьками єдиного підходу до виховання доньки і заради дитини встановити між собою цивілізовані стосунки; рухатися до подолання почуття тревоги та небезпеки у присутності батька поступово, не створюючи дитині нові стресогенні ситуації. /а.с.55-61/

Довідки характеристики з місця роботи свідчать, що сторони у справі офіційно працевлаштовані. /а.с.54, 112/

Згідно висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації визначено способи участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_6 наступним чином: перші та треті вихідні місяця з 11 год. суботи до 17 год. неділі; на канікулах перший тиждень зимових, 20 днів літніх канікул за домовленістю з матірю ОСОБА_2; кожного вівторка та четверга з 18 год. до 20 год. /а.с.124-126/

Розвязуючи виниклий спір, суд ураховує позицію сторін батьків малолітньої ОСОБА_6, думку самої дитини, яка має переважне значення для суду, її стан здоровя і необхідність спеціального харчування, умови проживання батька дитини, інформацію спеціаліста психолога, висновок органу опіки та піклування, напруженість стосунків між батьками дитини та неможливість дійти порозуміння між собою, що вкрай негативно впливає на моральний стан малолітньої ОСОБА_6

Оцінивши усі докази надані сторонами суд прийшов до переконання про необхідність задоволення вимог позивача ОСОБА_5 частково.

Згідно статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості;

Так, під час судового розгляду дійсно знайшов своє підтвердження факт наявності спору між батьками дитини з приводу спілкування з нею.

Суд при вирішенні даної справи враховуючи рівність батьків у їх правах та обов'язках щодо виховання та розвитку дитини насамперед виходить з інтересів дитини.

Отже, враховуючи вік дитини та її психоемоційний стан у даний час, суд рахує висновок органу опіки та піклування, зокрема у частині способу участі батька у вихованні дитини таким, що не у повній мірі відповідає інтересам дитини, адже малолітня ОСОБА_6 не готова на запропонований позивачем і органом опіки та піклування варіант зустрічей, а саме ночівлю у батька на вихідних, зустрічі у вівторок та четвер, при тому, що дитина у ці дні, крім школи, відвідує гурток бального танцю, а також перебування дитини з батьком на канікулах.

Суд вважає необхідним визначити участь батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні шляхом їх регулярних зустрічей перші та треті вихідні кожного місяця починаючи з 11.00 год. до 20 год. суботи та з 10 год. по 17 год. неділі, і саме такий спосіб у вихованні дитини, на погляд суду, призведе до стабільності відносин між сторонами, надасть можливість дитині уникнути стресів, емоційних навантажень, відійти від теми страху, а також наддасть можливість в подальшому змінити порядок зустрічі батька з дитиною, в тому числі на варіант відпочинку разом під час канікул.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.19, 141, 142, 151, 153, 157-159 СК України, ст.ст.11, 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини- задовольнити частково.

Визначити спосіб спілкування ОСОБА_5 з малолітньою донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином:

-перші та треті вихідні кожного місяця починаючи з 11.00 год. до 20 год. суботи та з 10 год. по 17 год. неділі, ураховуючи інтереси і побажання дитини ОСОБА_6.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 243,60 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_10