АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 661/2772/14-ц Головуючий в І інстанції: Ведяшкіна Ю.В
Номер провадження №22ц/791/2236/15 р. Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року серпня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1Я

при секретарі: Предместніковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

06 серпня 2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Державної установи «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2014року рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року залишено без змін.

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року, в обґрунтування своїх доводів зазначив, що судове рішення ґрунтується на тому, що його безпосередній керівник нічого не знала про його місцезнаходження та нібито ним використовувалися при перевезені риби в водойм не ті мішки, на даний час у нього зявилися факти, які спростовують зазначені обставини та є нововиявленими, оскільки не були відомі йому на час вирішення спору.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою задовольнити заяву та прийняти до провадження, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Державна установа «Новокаховський рибоводний завод частикових риб» її доводів не визнала, ухвалу суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах визначених ст.303 ЦПК України колегія суддів, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції виходив із того, що обставини на які посилається заявник не входять до переліку обставин, встановлених ч.2ст.361 ЦПК України, оскільки зазначені в ній факти були відомі заявнику на момент розгляду справи та при ухваленні рішення були дослідженні судом.

Проте до такого висновку суд дійшов у порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення порушеного питання.

Звертаючись 15.06.2015 року до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 06.08. 2014 року ОСОБА_2 посилався на істотні обставини справи, які не були йому відомі на час вирішення спору, проте на його думку вони є істотними, оскільки спростовують висновок суду відносно того, що його безпосередній керівник нічого не знала про його місцезнаходження, та щодо використання ним при перевезені риби в водойм не тих мішків, після зясування цих обставин ним подана заява в межах визначеного законом місячного строку з моменту установлення зазначених обставин.

Відповідно до вимог ч.2ст.364?ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.14,17 постанови №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суд має перевіряти відповідність заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, так і вимогами щодо змісту передбаченого статтею 364 ЦПК.

Перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1,365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства.

Відкривши провадження у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу, якою призначає дату, час і місце судового засідання, про що повідомляє осіб, які беруть участь у справі, надсилає їм копії заяви про перегляд.

Виходячи зі змісту статей 364-1,365 ЦПК перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводиться в одному судовому засіданні. Заява розглядається судом за правилами, встановленими ЦПК для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює такий перегляд.

Суд розглядає справу по суті спору з урахуванням встановлених судом нововиявлених обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 365 ЦПК за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами суд приймає нове рішення або ухвалою залишає її без задоволення.

Згідно частини 1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції зазначені вимоги закону не врахував і дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки за матеріалами справи вбачається, що заявник у червні 2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 06.08.2014 року у звязку з нововиявленими обставинам із підстав, передбачених п.1ч.2ст.361 ЦПК України, тобто в межах визначеного законом строку, а підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, відповідно до вимог ч.1 ст.362 ЦПК України є подання такої заяви після сплину трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Окрім того, в порушення вищезазначених вимог закону суд першої інстанції на стадії відкриття провадження за нововиявленими обставинами фактично вирішив питання по суті нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів, приходить до висновку, що ухвала суду, як така, що постановлена з порушення норм процесуального права підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, до повноважень, якого віднесено законом вирішення даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,312,315ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у звязку з нововиявленими обставинами до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: