Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 25 березня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області) звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 18 серпня 2008 року між Національним авіаційним університетом (далі - НАУ) та ОСОБА_2 було укладено договір № 2, за умовами якого університет зобов'язався надати відповідачці освітні послуги на рівні державних стандартів освіти на умовах відповідного освітньо-кваліфікаційного рівня за напрямом «Комп'ютерна інженерія», а вона зобов'язалася після завершення навчання в університеті прибути до

ГУ ПФУ в Черкаській області для працевлаштування, а в разі неприбуття за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням зобов'язалася відшкодувати у встановленому порядку до державного бюджету вартість навчання.

Однак після закінчення навчання, отримавши направлення на роботу до позивача, на працевлаштування не прибула, чим порушила умови договору.

На підставі наведеного вище ГУ ПФУ в Черкаській області просило суд стягнути з ОСОБА_2 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 96 798 грн 88 коп.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року, позов ГУ ПФУ в Черкаській області задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 96 798 грн 88 коп. для зарахування їх на рахунки загального фонду Державного бюджету України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у позові ГУ ПФУ в Черкаській області відмовити, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, правильно дійшов висновку про задоволення позову відповідно до вимог ст. 52 Закону України «Про освіту», ст. 2 Указу Президента України від 23 січня 1996 року № 77/96 «При заходи щодо реформування системи підготовки спеціалістів та працевлаштування випускників вищих навчальних закладів» та п. п. 8, 14 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 1996 року «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди, за касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду

м. Черкаси від 15 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська