Справа № 396/243/15-ц
Провадження № 2/396/193/15
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

10.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Науменко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свою вимогу тим, що для встановлення істини у справі необхідні спеціальні знання експертів в сфері будівництва. Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату гарантувала.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти призначення експертизи та просив поставити експертам до питань представника позивача свої питання. Вважав за можливе проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Вважав за необхідне оплату покласти на позивача та відповідача порівну.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Третя особа за первісним позовом в судове засідання не з»явився. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. В зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання щодо дійсної вартості будинку та можливості виділу частки в натурі із будинку, які представник позивача просить вирішити в ході проведення експертизи, а також питання представника відповідача, які останній просить поставити на вирішення експерта, - потребують спеціальних знань.

Зазначені питання мають доказове значення у даній цивільній справі, а тому з метою повного і об»єктивного розгляду справи по суті суд вважає за доцільне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Оплату витрат з проведення експертизи покласти на позивача та відповідача за первісним позовом порівну.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143, 202, 203ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про збільшення частки у праві спільної часткової власності та припинення права на частку у спільному майні, - судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість будинку № 6 по вул. Пассіонарії в м. Новоукраїнка Кіровоградської області станом на день проведення експертизи?

2.Чи можливо здійснити виділ в натурі 1/8 частини із будинку № 6 по вул. Пассіонарії в м. Новоукраїнка Кіровоградської області?

3. На скільки збільшує ринкову вартість будинку № 6 по вул. Пассіонарії в м. Новоукраїнка Кіровоградської області наявна в ньому опалювальна система, яка була встановлена ОСОБА_2 в 2011 році, станом на день проведення експертизи?

4. Як змінились в 2011 році частки співвласників після поліпшення будинку шляхом встановлення опалювальної системи, якщо вважати, що таке поліпшення було зроблено ОСОБА_2. В ході вирішення питання врахувати наступні вихідні дані щодо часткової власності до поліпшення будинку: 1/8 частина будинку ОСОБА_2, 2/8 - ОСОБА_3, 5/8 ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, за первісним позовом, - порівну.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту проголошення.

Головуючий: Н. А. Кухарська