overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/936/15-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", на захист прав споживачів та витребування майна (документів) з чужого незаконного вілодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", на захист прав споживачів та витребування майна (документів) з чужого незаконного вілодіння.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 10.09.2015 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 687/1247/15-ц
№2/687/386/2015
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сілької ради Чемеровецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залучанської сілької ради Чемеровецького району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 27.08.2015 року о 09 годині 00 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2015 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1083/2015 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 08.09.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1095/15-ц
Провадження № 2/497/401/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року Болградській районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Калібової М.М.

за участю секретаря Суйчимезової Х.В.

без участі сторін,

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним і ОСОБА_2 розірвати, тому що в них різні погляди на життя. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.9,17,22,23, 27), про причину своєї неявки суду не повідомила.

Позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29.05.1977 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 385346, виданим Василівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.3). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили подружні відносини, тому що в них різні погляди на життя. Суперечки про розділ майна між ними немає.

Викладене підтверджується заявами сторін, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд доходить висновку про те, що родина ОСОБА_2 існує формально, а їхній шлюб у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 294 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Червенкова) ОСОБА_3, зареєстрований 29.05.1977 року Василівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис № 11.

На рішення суду може бути подана апеляція в апелляційний суд Одеської області протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду. .

Суддя Калібова Марія Миколаївна
Справа № 1309/8269/12
Провадження № 88-ц/783/31/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про виконання договірних зобов»язань та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, ст.ст. 209, 361-366, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й може бути оскаржена протягом 20-ти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 р. 145/1119/15-ц

2/145/619/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд у справі призначити 09.09.2015 року на 14-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ "Кредекс фінанс"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 285/2332/15-ц
провадження 2/0285/932/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, ,

Керуючись, ст. ст. 208, 209, 383, 386, 387 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Токарів, вул. Молодіжна, будинок № 4, яке складається з житлового будинку, двох веранд, сараю, вбиральні, двох ганків, навісу, гаража, двох огорож, колодязя, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 03.07.2013 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.08.2015 року.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 171/1022/15-ц
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів н аутримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів н аутримання неповнолітньої дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 08 червня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 26.06.2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 360/731/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін ленд. Славута", ОСОБА_1, приватного підприємства "АГРОФОН", товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна екологічна група "Біоленд", товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-агроенерджи" про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №01-1488/Т від 29 липня 2013 року у розмірі 5586559,33 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що 10 липня 2015 року Господарським судом міста Києва порушене провадження у справі за позовом ТОВ "Грін ленд. Славута" до ПАТ "АКТАБАНК" про визнання кредитного договору №01-1656/Т від 31 грудня 2013 року недійсним, а тому розгляд даної справи, безпосередньо пов'язаний з розглядом справи Господарським судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, зважаючи, що розгляд в порядку господарського судочинства справи за позовом ТОВ "Грін ленд. Славута" до ПАТ "АКТАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним унеможливлює розгляд даної справи, оскільки господарським судом можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі про стягнення заборгованості вимог, то провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Грін ленд. Славута", ОСОБА_1, приватного підприємства "АГРОФОН", товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна екологічна група "Біоленд", товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-агроенерджи" про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до вирішення справи за позовом ТОВ "Грін ленд.Славута" до ПАТ "АКТАБАНК" про визнання кредитного договору недійсним, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Дата документу 31.08.2015
ЄУ № 420/2462/15-ц
Провадження №2/420/1891/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 серпня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИ В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 258 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення позовної заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 16 вересня 2015 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2015 року на 14-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2770/15-ц
Провадження № 2/191/1223/15
У Х В А Л А

іменем України

13 серпня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с Старовишневецьке в особі Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовною заявою до територіальної громади с Старовишневецьке в особі Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні копія позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с Старовишневецьке в особі Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с Старовишневецьке в особі Старовишневецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 16.09.2015 р. на 14 год.30 хв.

Відповідачу до 16.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа№751/8077/15-ц
Провадження №2-н/751/562/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду з заявою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса, за якою мешкає боржник ОСОБА_1, зазначена в судовому наказі як м. Чернігів, вул. Слобідська, буд. 79 А, кв. 48. Однак, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 26.08.15., боржник ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації за вищевказаною адресою

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА-ТВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач