overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №545/643/15-ц
Провадження №2/545/512/15
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергоресурс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергоресурс» про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору №3 купівлі-продажу паливних гранул, відповідно до п.9.2 якого спір між сторонами повинен вирішуватися у господарському суду за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись з позовом до районного суду позивач також керується положеннями Господарського та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вказане, не обґрунтовано чому саме позивач вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись зазначеним ним законодавством та чи є він фізичною особою підприємцем.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір оплачують фізичні та юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, в тому числі із позовних заяв, що містять вимоги майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи із загальної суми, яку просить стягнути позивач з відповідача, судовий збір ним сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергоресурс» про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Провадження№2-н/760/194/15
Справа №760/5454/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.., розглянувши заяву ОСББ «Протасів Яр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Протасів Яр» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСББ «Протасів Яр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козленко Г.О.
Справа №: 653/1236/15-ц
Провадження № 2/653/550/15
У Х В А Л А

іменем України

06.08.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Харченко Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Волна» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Волна» про стягнення заборгованості за договором позики.

06 серпня 2015 року, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Волна» про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/3215/15-ц
Провадження № 2/727/1143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 21 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 202.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 червня 2015 року о 13 годині 50 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3774/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15-00 годин 30 червня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/8357/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - ДубасВ.А.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Суддя О.В. Шахова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2811/15-ц
Провадження № 2-о/553/73/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 256- 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Розяснити заінтересованій особі її право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до 21 вересня 2015 року у справі подати свої докази чи повідомити про них суд.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 21 вересня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 360/857/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Костюк Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою про виправлення описки звернулась представник КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» - ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що при виготовленні судового наказу Бородянського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, було допущено опису замість «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3881,99 гривень» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, та водовідведення в сумі 3881,99 гривень».

Сторони в судове засідання не зявились.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, було допущено опису, а саме замість «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3881,99 гривень» вказано «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, та водовідведення в сумі 3881,99 гривень».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП КОР «Бородянкатепловодопостачання» - ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описки в судовому наказі Бородянського районного суду Київської області від 27 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення, замість Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, та водовідведення в сумі 3881,99 гривень» вказати «Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію в сумі 5640,69 гривень, заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3881,99 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4350/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1436/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Юзюка О.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 11 год. 20 хв. 22 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ «Дельта Банк»(29013, м. Хмельницький, вул. Камянецька 52/2)

-ОСОБА_1 (30405, м. Шепетівка, вул.Судилківська, 98/19)

-ОСОБА_2 (30400, м. Шепетівка, вул. Войкова, 19 А, Хмельницька область)

Головуюча: підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 443/191/15-ц
Провадження № 2/443/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали письмове клопотання про витребування із Стрийського МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України у Львівській області інформації про реєстрацію та належність ОСОБА_2 на праві особистої власності легкових автомобілів. Крім цього, заявили усне клопотання про витребування із Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області даних про реєстрацію ОСОБА_2, як приватного підприємця.

Представник позивача ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважає його безпідставним.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд ввжає, що клопотання відповідача та її представника про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, підлягає задоволенню, оскільки дані про матеріальний стан мають важливе значення для вирішення питання про зміну розміру аліментів.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати із Стрийського МРЕВ ДАІ УДАІ УМВС України у Львівській області інформацію про реєстрацію та належність ОСОБА_2, 03.07.0972 р.н., ОСОБА_7, мешканцю с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, на праві особистої власності легкових автомобілів.

Витребувати із Стрийської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області дані про реєстрацію ОСОБА_2, 03.07.0972 р.н., ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, як приватного підприємця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя:
Справа № 308/6793/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.06.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись із заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 456/2343/14 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4372/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ від 27 червня 2014 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату ,-

встановив :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ від 27 червня 2014 року та запропоновано подати заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового наказу, виданного судом першої інстанції.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2015 року, апелянтом подано докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового наказу, виданого судом першої інстанції.

Апеляційна скарга на судовий наказ від 27 червня 2014 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги на судовий наказ від 27 червня 2014 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ від 27 червня 2014 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області у справі за заявою Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату .

Копію апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя Бакус В.Я.
Справа № 278/1642/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 12 серпня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 11.08.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко