УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що вона з 06 жовтня 2001 року по 28 травня 2004 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 Після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім'єю, вести спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку ОСОБА_4, батьком якої був ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Народження доньки було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану за правилами частини першої ст. 135 СК України і в свідоцтві про народження дитини батьком вказано ОСОБА_3

Просила встановити факт батьківства ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком дитини ОСОБА_4, яка народилась у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області.

Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про встановлення факту батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова