АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів -Соколової В.В., Шахової О.В.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві МаріуциТ.В., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В.

Зазначала, що заочним рішенням Дарницького районного суду від 29.08.2012 р. позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з неї на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 542 398, 90 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 219,00 грн.

03.10.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4814/12.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2013 р. змінено стягувача за виконавчим листом № 2-4814/12 на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

15.10.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуцею Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Справа № 753/2917/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8877/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Посилаючись на те, що постанова про відкриття провадження є незаконною, оскільки виконавчий лист прийнято та відкрито виконавче провадження після закінчення строку для його пред'явлення до виконання, просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.10.2014 р. № 45097111, закрити зазначене виконавче провадження у зв'язку із пропуском встановленого строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та визнати незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В..

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 р. скаргу задоволено частково.

Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. від 15.10.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45097111 визнано незаконною та скасовано.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» просив зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а тому представник не міг надати докази на спростування обґрунтованості поданої ОСОБА_1 скарги, що призвело до неурахування судом обставин, що мають істотне значення для справи.

Зокрема зазначав, що 03.10.2012 р. ПАТ «Сведбанк» отримало виконавчий лист № 2-4814/12, а 15.11.2012 р. Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за заявою Банку відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2013 р. у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-4814/12 від 03.10.2012 р. проведено заміну стягувача ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у зв'язку укладенням між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» договору факторингу №15 від 28.11.2012 р.

Оскільки 24.06.2014 р. Відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про повернення виконавчого документу за № 2-4814/12 з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», то відкриття виконавчого провадження 15.10.2014 р. за повторним зверненням ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», відповідає положенням Закону України «Про виконавче провадження», а тому ухвала суду першої інстанції є незаконною.

В судове засідання представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуца Т.В. та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2012 р. у справі № 2-4814/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 542 398,90 грн. та судовий збір 3 219,00 грн., на підставі якого 03.10.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2-4814/12.

Рішення суду набрало чинності 07.09.2012 р., строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання 07.09.2013 р.

Визнаючи незаконною та скасовуючи постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві МаріуциТ.В. від 15.10.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45097111, суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження було відкрито з пропуском встановленого законом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З таким висновком погодитись не можна, оскільки суд першої інстанції не урахував наступного.

15.11.2012 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служи Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35341010 за виконавчим листом №2-4814, виданого 03.10.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» укладено договір факторингу №15, відповідно до якого ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» набуло права кредитора за кредитним договором № 2706/0907/71-362 від 24.09.2007 р., укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.06.2013 р. заяву ПАТ «Сведбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 2-4814/12 від 03.10.2012 р., виданого Дарницьким районним судом м. Києва, на ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

24.06.2014 р. заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У жовтні 2014 р. ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося повторно до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-4814/12, виданого 03.10.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва, посилаючись на те, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII не поширюється на правовідносини щодо стягнення заборгованості в національній валюті.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

15.10.2014 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуцею Т.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-4814/12, виданого 03.10.2012 р. Дарницьким районним судом м. Києва.

Ураховуючи, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося повторно із заявою про відкриття виконавчого провадження у строки, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. про відкриття виконавчого провадження ґрунтується на положеннях Закону України «Про виконавче провадження», а тому ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 06.05.2015 р. підлягає скасуванню з постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 р. скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Тетяна Вадимівни, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: