overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/6206/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 13.02.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Вказану заяву подано до суду без додержання вимог статі 229 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 121 грн. 80 коп.

Отже, враховуючи викладене дану заяву слід на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду від 13.02.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя:
Справа № 351/936/15-ц
Номер провадження №2/351/444/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" червня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Стецівської сільської рада про про визнання права власності на самочинно збудовану літню кухню та сарай.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучено документ про неможливість встановлення права власності на самочинно збудовані приміщення в адміністративному порядку та документ про те, що самочинно збудовані приміщення відповідають санітарно-будівельним нормам.

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 03.07.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/235/2536/15
Справа № 235/5057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 липня 2015 року місто Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визнання права власності на частину вкладів, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Приватного нотаріусу ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визнання права власності на частину вкладів, третя особа: ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, визнання права власності на частину вкладів, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 16 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року, про що сповістити сторони, третю особу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 357/9269/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 22 липня 2015 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа 161/2337/15-ц
Номер провадження 2/161/1434/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулось в суд із позовом до відповідачів про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПП «Канц-лідер», відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подали, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Приватного підприємства «Канц-Лідер», ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 452/134/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.Сенечин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1514/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 червня 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Прокурора Черкаського району до ОСОБА_4 , Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 05 травня 2015 року про перегляд рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Прокурора Черкаського району до ОСОБА_4 , Черкаської районної державної адміністрації , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобовязання вчинити певні дії ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2015 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 177/1825/15-ц
Провадження № 2/177/858/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду 13.07.2015 року з вказаною позовною заявою та просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,520 га, яка розташована на території Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 27.06.2011 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держземагенства Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 21 липня 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/2469/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28 липня 2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
"05" червня 2015 р. Справа № 363/2167/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б.., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернувся з заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгувала Житлово-комунальному підприємству «Поліське» в сумі 7239 грн 98 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства «Поліське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6498/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судових витрат, суд, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство«Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження, відповідно до якого накладено арешти на кошти товариства, та залишок коштів на банківських рахунках є значно менша ніж сума на яку накладено арешт.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до висновку про те, що заява позивача про відстрочення сплати судових витрат не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

При цьому просить суд відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що на кошти товариства накладено арешт, та залишок коштів на банківських рахунках значно менше ніж на які накладено арешт.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторони від оплати судових витрат.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити оскільки підстави, на які посилається представник відповідача, не є поважними для відстрочки сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/4766/15-ц
Провадження № 2-н/642/1345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

заявник - стягувач звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1233,82 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і її змісту. Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3955/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2364/15Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду від 24 червня 2015 року

по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення права користування чужою земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 8 годин 15 хвилин 23 липня 2015 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4196/15-ц
Провадження № 2/211/1772/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Дніпроінмед", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Дніпроінмед", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Дніпроінмед", ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 19 жовтня 2015 року в залі суду № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А