Справа № 369/3527/15 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3834/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 07.07.2015
УХВАЛА

Іменем України

Провадження № 22-ц/780/3834/15 Головуючий у І інст. Ковальчук Л. М.

Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором участі у будівництві, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року позивач ТОВ «Укргаз» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором участі у будівництві обєкта, посилаючись на те, що 28 січня 2008 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_2 був укладений Договір № 4/1/9/60/Ж, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався повністю оплатити вартість лоту і додаткових метрів, а також предявити Лот облігацій до погашення ТОВ «Укргаз», а той у свою чергу зобовязався збудувати обєкт будівництва у складі обєкта нерухомості та передати обєкт будівництва ОСОБА_2 в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій.

Зобовязання ОСОБА_2 виникло перед ТОВ «Укргаз» за неналежне виконання умов Договору щодо оплати суми заборгованості за додаткові метри обєкту будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 4.

Згідно умов Договору № 4/1/9/60/Ж від 28 січня 2008 року ОСОБА_2 (інвестор) мав повністю виконати умови з остаточного розрахунку за обєкт будівництва, а ТОВ «Укргаз» збудувати, ввести в експлуатацію та передати їй після остаточного розрахунку за актом прийому-передачі обєкта будівництва.

ТОВ «Укргаз» свій обовязок щодо будівництва та введення в експлуатацію обєкту будівництва виконав, а ОСОБА_2 свій обовязок щодо проведення остаточного розрахунку не виконав.

У відповідності до умов п. 2.2 Договору замовник зобовязався повністю оплатити вартість лоту облігацій за договором купівлі-продажу облігацій, а також предявити такий лот облігацій до погашення забудовнику, а забудовник зобовязався збудувати обєкт будівництва у складі обєкта нерухомості та передати обєкт будівництва замовнику в погашення лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск облігацій.

Згідно умов п. 2.4. Договору участі в будівництві об'єкту, об'єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п. 1.2. Договору, а саме: будинок 4, підїзд 1, поверх 9, квартира 60. Загальна площа 44,88 кв.м. (згідно рішення виконавчого комітету № 5 від 18 січня 2008 року було присвоєно поштову адресу: вулиця Валерія Лобановського, 9, село Чайки).

Відповідно до умов п. 3.8. Договору сторони домовились та погодились, що загальна площа обєкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. Договору, є проектною та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Відповідно до умов п. 3.10. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4. Договору, замовник зобовязується протягом строку обігу облігацій до моменту підписання акту прийому-передачі обєкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа обєкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв.м.) або внести на поточний рахунок емітента суму, яка дорівнює вартості додаткової площі за ринковою ціною придбання облігацій.

Після обмірів збудованого обєкту будівництва його площа виявилась фактично більшою на 1,42 кв.м..

Оскільки ОСОБА_2 до закінчення строку облігацій додатково не придбав лот облігацій на додаткову площу обєкту будівництва (2,73 кв.м) ТОВ «Укргаз» розрахував вартість 1,42 кв.м. виходячи з ціни, за які ОСОБА_2 придбав основний лот, а саме 142 облігації * 75 грн. 75 коп. = 10 756 грн. 50 коп. Загальна вартість облігацій становить 10 756 грн. 50 коп.

ТОВ «Укргаз» виконав всі зобовязання, які були покладені на нього відповідно до умов договору, а ОСОБА_2 ігнорує виконання умов договору та ухиляється від здійснення доплати за квадратні метри.

Враховуючи вищевикладене, позивач ТОВ «Укргаз» просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу, що складає 10 756 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарг задоволенню не підлягає з таких підстав.

По справі встановлено, що 28 січня 2008 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_2 був укладений Договір участі у будівництві обєкту № 4/1/9/60/Ж, відповідно до умов якого ОСОБА_2 (замовник) за умовами вказаного договору зобов'язався повністю оплатити вартість лоту і вартість додаткових метрів, а також пред'явити Лот облігацій до погашення позивачу ТОВ «Укргаз» (забудовник), а забудовник зобовязався збудувати обєкт будівництва у складі обєкта нерухомості та передати об'єкт будівництва замовнику в погашення лоту облігацій в порядку, строки та на умовах, що визначені Договором та інформацією про випуск облігацій.

Згідно умов п. 2.4. Договору участі в будівництві об'єкту, об'єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п. 1.2. зазначеного Договору, а саме: будинок 4, підїзд 1, поверх 9, квартира 60. Загальна площа 44,88 кв.м.

Згідно рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 5 від 18 січня 2008 року житловому будинку (будівельний № 4) присвоєно адресу вул. Валерія Лобановського № 9.

У відповідності до технічного паспорта на житловий АДРЕСА_1 станом на 08 жовтня 2009 року складається з: коридору 9.8 кв.м., туалету 1.7 кв.м., ванної 3.8 кв.м., кухні 10.1 кв.м., житлової кімнати 19.9 кв.м., балкону 1.0 кв.м. Разом по квартирі № 60 загальна площа становить 46,3 кв.м., нежитлова 26,4 кв.м..

За результатами обмірів БТІ фактична загальна площа об'єкту будівництва квартира № 60 у житловому будинку № 9 по вул. В. Лобановського, в с. Чайки, виявилась більшою, ніж була запланована на 1,42 кв.м.

Згідно умов п. 3.10. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4. Договору, замовник зобовязується протягом строку обігу облігацій до моменту підписання акту прийому-передачі обєкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа обєкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв.м).

Відповідно до умов п. 4.2.7 Договору участі в будівництві об'єкту

замовник зобов'язаний провести остаточні розрахунки із забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі обєкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі обєкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою за проектну.

Згідно розрахунку загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Укргаз» становить 10 756 грн. 50 коп., яка розрахована з 1,42 кв.м (різниця між фактичною та проектною площею) * 75,075 грн. (договірна вартість облігацій (1 облігація = 0,01 кв.м.) * 100 = 10 756 грн. 50 коп.

Згідно вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Суд І інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що позивач виконав усі зобовязання, передбачені договором, а відповідач ОСОБА_2, який був зобовязаний сплатити вартість надлишку квадратних метрів квартири після результатів обмірів БТІ, свої зобовязання не виконав у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 10 756,50 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення апеляційного суду не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно умов п. 4.3.5 Договору забудовник має право притримати погашення лоту облігацій та не передавати обєкт будівництва (не підписувати Акт прийому-передачі) до моменту належного виконання замовником обовязку з проведення остаточних розрахунків, передбаченого п.п. 4.2.7 Договору.

Відповідно до умов п. 4.2.7 Договору участі в будівництві об'єкту замовник має право провести остаточні розрахунки з забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі обєкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі обєкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа обєкту будівництва буде більшою за проектну.

Щодо пропуску позивачем строку позовної давності, колегія вважає, що в даному випадку не може бути застосовано строк позовної даності, оскільки, згідно умов Договору про участь у будівництві обєкту № 4/1/9/60/Ж сторонами було погоджено, що погашення заборгованості за додаткові метри є дійсним аж до моменту передачі обєкта будівництва та підписання Акту прийому-передачі обєкту будівництва.

Доказів, що такий акт був підписаний між сторонами, суду не надано, і тому позивач вправі був звертатись з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за додаткові метри.

Отже, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Укргаз», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачем вимоги укладеного між сторонами договору виконано, а відповідач, який був зобов'язаний сплатити вартість надлишку квадратних метрів квартири після результатів обмірів БТІ, свої зобов'язання не виконав.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази та дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважать, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду І інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: