Ухвала

іменем україни

06 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Білан Ольги Володимирівни та дії начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Дзіжка Романа Юрійовича, заінтересована особа - стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Білан О.В., що виявилася в не надісланні боржнику ОСОБА_2 постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 грудня 2014 року у виконавчому проваджені № 43839534 відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Зобов'язано державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Білан О.В. або іншу посадову особу державної виконавчої служби надіслати боржнику ОСОБА_2 постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 грудня 2014 року у виконавчому проваджені № 43839534 відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У задоволенні решти скарги відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати вказані ухвали в частині відмови у задоволенні скарги та передати справу в цій частині на розгляд до суду першої інстанції, у решті оскаржувані ухвали залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних ухвал не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Білан Ольги Володимирівни та дії начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області Дзіжка Романа Юрійовича, заінтересована особа - стягувач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана