Справа № 405/2993/15-ц
Провадження №2/405/672/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 9 по вул. Бережинській в м. Кіровограді.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивач в позовній заяві на підтвердження обставин щодо визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням не зазначила та не додала до позову доказів належності ОСОБА_1 всього житлового будинку за адресою: м. Кіровоград, вул. Бережинська, 9, чи його частини, та зі змісту позовної заяви не було зрозуміло, ким позивачці доводиться відповідач.

Для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Позивачу за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, була направлена ухвала від 29.04.2015 року щодо усунення нею визначених судом недоліків, яка отримана останньою 20.05.2015 року, що підтверджується підписом працівника поштового зв`язку у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 29.04.2015 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (20.05.2015 року) позивачем ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останній, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України ,

-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно квитанції №3319 від 24 березня 2015 року на суму 121 грн. 80 коп. перерахований на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, код отримувача 823016, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова