Справа № 661/2740/15-ц
Провадження № 2-з/661/32/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В проводження судді Новокаховського міського суду Херсонської області Чирськго Г.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

23.07.2015 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» на суму позову 43640, 11 грн., звязку з існування обставин, що спрямовані на утруднення виконання рішення суду по справі, у разі задоволення позовних вимог або зробити неможливим його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 2ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Верховний Суд України в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що за змістом п.1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Так, клопотання про забезпечення позову має бути мотивоване і обґрунтоване доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідністю предмету позовної вимоги позивача.

Як роз'яснює п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту даного клопотання вбачається, що воно не обґрунтоване доказами, щодо наявності реальних загроз чи утруднень виконання майбутнього рішення суду щодо зазначеного спору, що є необхідною умовою для застосування обраного заявником виду забезпечення позову. Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що дане товариство має намір ухилитись від виконання рішення суду саме у спосіб відчуження нерухомого майна третій особі, а ток не надано будь-яких доказів на визначення співмірності забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зазначене, застосування даного виду забезпечення позову може призвести до порушення діяльності ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод», а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод"про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський