overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року позов у задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26.07.2015 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга та додані до неї матеріали підписуються особою, яка їх подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Разом з тим, апелянт не надав доказів того, що довіреність ОСОБА_1 від 26.03.2015 року, посвідчена Головою Правління ОСББ «Добробут», видана на підставі ч.2 ст. 42 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвалишляхом надання суду доказів у порядку ч.2 ст. 42 ЦПК України.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя В.А. Кравець
Справа № 411/3227/12
Провадження № 8/211/6/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.10.2012р. відмовлено ОСОБА_3 в позові до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задоволено позов ОСОБА_4, визнано за нею та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частині за кожним на домоволодіння по вул. Цементників, 7 в м. Кривому Розі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.01.2013р. рішення районного суду залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 11.10.2012р. у звязку з нововиявленими обставинами та її скасування, посилаючись на те, що 06.04.2015р. рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу встановлений факт того, що грошові кошти в сумі 2110 гривень сплачені ОСОБА_2 за житловий будинок по вул. Цементників, 7 в м. Кривому Розі до укладення договору купівлі-продажу від 21.10.1996р. Також цим рішенням внесені зміни в договір купівлі-продажу від 21.10.1996р., пункт 4 якого викладено в новій редакції, в звязку з чим пункти 4.1 - 4.12 договору є нікчемними.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015р. ухвалу районного суду від 22.06.2015р. скасовано з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити справу к слуханню на 17:00 год. 25 серпня 2015 року з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/771/15-ц
Провадження № 2/584/304/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 03.08.2015 року в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 03.08.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 48.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1274/15-ц
Провадження №2-н/483/159/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних послуг у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних послуг сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних послуг" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
Справа № 226/2493/15-ц
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/785/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.168 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 495/4768/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „19 серпня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/224/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 серпня 2015 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року рішенням Сторожинецького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа задоволено.

Суд у тексті рішення допустив описку, а саме: у вступній, резолютивній частині вказав прізвище імя по-батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просить заяву задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку в рішенні від 09 лютого 2015р. Сторожинецького районного суду Чернівецької області за №723/224/15-ц.

Вказати: Встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 18.07.2014 року була дружиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 18.07.2014 року договору від 30.06.1976 року, який укладений у Сторожинецькому ККП про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на імя Порайко Івонину Пентелеєвну.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/4912/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 простягнення отриманої суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва - Глущенко Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення отриманої суми переплати пенсії.

12.08.2015 року представник позивача Глущенко Д.В надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 простягнення отриманої суми переплати пенсії, -

Керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - Глущенко Д.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 простягнення отриманої суми переплати пенсії - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.В. Макаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Дудник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем одружилися 24.10.1994 року. Від шлюбу в сторін народилося троє дітей, двоє з яких: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які перебувають на утриманні позивача. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Карпенко») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 147.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 750/7137/15-ц
Провадження № 2-з/750/90/15
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

21 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним правочину.

Того ж дня позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить: винести ухвалу про зупинення процедури оформлення результатів електронних торгів від 16.07.2015 шляхом заборони відділу виконавчої служби вчинення дій з видачі акту про електронні торги за лотом № 77730- обєкт незавершеного будівництва (цокольний поверх)15 % готовності, місцезнаходження майна: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. О. Молодчого, будинок 6.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України визначено, що узаяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Позивачевінеобхідноуточнитивимоги заяви, оскільки є незрозумілим, кому саме просить позивач заборонити вчиняти певні дії у своїй заяві про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Чернігівської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки шляхом подачі належним чином оформленої заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 487/5082/15-ц
Провадження № 2-н/487/853/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, розмір якої за період з 01.03.2013 по 01.05.2015, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 2994,43 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 333/5224/15-ц
Провадження 2-о/333/153/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Герасименко С.Г., народних засідателів Драганової Г.Г., Філіпповської А.О., при секретарі Уляницькій Д.О., за участю заявників громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради Махлайчук В.М., прокурора Кудріної Д.А., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя С.Г. Герасименко

Народні засідателі Г.Г. Драганова

А.О. Філіпповська