overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4172/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, ТзОВ «Мукачівське БТІ та ЕО» про стягнення компенсації вартості частки будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, ТзОВ «Мукачівське БТІ та ЕО» про стягнення компенсації вартості частки будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи відділ ДРС Мукачівського МРУЮ Закарпатської області, ТзОВ «Мукачівське БТІ та ЕО» про стягнення компенсації вартості частки будинку, що знаходиться у спільній частковій власності.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 15 хв. 21 вересня 2015 року, за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.

Запропонувати відповідачу до 18 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 758/4958/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Дінго» про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 06.05.2015 року позивачам було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, однак у вказаний строк позивачі зазначені недоліки не усунули, а саме: позивачі в порушення вимог ст.. 16 ЦК України, чітко не виклали позовні вимоги, як певну форму захисту, яку просять позивачі від суду - з змісту позовних вимог вбачається, що, фактично, позивачі ставлять питання про стягнення коштів на їх користь, однак вимоги «захистити порушені …права», фактично, пред'явлені не до відповідачів а до суду, який не є стороною в справі. Обґрунтування пред'явлення вимог до суду позовна заява не містить. Крім того, вимога про стягнення судових витрат на користь позивачів пред'явлена до особи, яка не визначена позивачами як сторона по справі.

Так, позивачам було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту її отримання. Як вбачається з даних з зворотного поштового повідомлення, представник позивачів копію ухвали отримав 02.06.2015 року.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 365 гривень 40 копійок та ОСОБА_2 - 365 гривень 40 копійок.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Рекламно-виробнича компанія «Дінго» про захист авторських прав - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок , сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 115 від 20.04.2015 р.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 (сорок) копійок , сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 116 від 20.04.2015 р.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3525/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3525/15-ц

2-н/205/467/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20.05.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії.

Заяву подано з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви та відкриття наказного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії та призначити справу до розгляду на 25.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/81/15-ц Провадження № 22-ц/795/876/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіТагієва С.Р.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, поданої через представника ОСОБА_5, на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 13 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа: територіальна громада в особі Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення нікчемності заповіту,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши суддю-доповідача Тагієва С.Р. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 24 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 758/6514/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/6514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/6514/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання батьківства, про внесення змін до актового запису про народження дитини щодо батька.

Призначити судове засідання на 18 червня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 323/2185/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.08.2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач не зявився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання бувповідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб,через засоби масової інформації - газету "Урядовий кур"єр" №144 від 08.08.2015 року, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 484/1930/15-ц
Провадження № 2/484/962/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину до закінчення навчання .

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року на 13.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
справа 278/1926/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання договору поруки недійсним та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 липня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 143/790/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

09.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Із заяви вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відтак позивачем ОСОБА_1 при подачі заяви порушені правила підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Погребищенський районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 27.07.2015 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/4465/15-ц
Провадження № 2/185/2683/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

9 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання майнових прав на частину об'єкта незавершеного будівництва, за касаційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 344/2121/14-ц.

Зупинити виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 14 жовтня 2015 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
Справа № 441/440/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" червня 2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Яворська Н.І.

за участі секретаря Цап І.М..

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

03.06.2015р. Городоцьким районним судом Львівської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

25.06.2015р. у поданій заяві, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області. просить виправити описку в тексті рішення від 03.06.2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з тим, що допущено описку при зазначені місця державної реєстрації шлюбу, саме вказано: „відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, замість правильного „Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Так, із матеріалів цивільної справи, а зокрема, із свідоцтва про одруження серії 1СГ№234861 вбачається, що ОСОБА_1, 28.04.1975р.н. 27.07.1996р. одружився з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В рішенні Городоцького районного суду Львівської області від 03.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити явну описку виправивши в тексті рішення місце державної реєстрації шлюбу з «відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області» на «Виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області» та в п.1 резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстровано 27.07.1996р. Виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №18.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Яворська Н.І.