Справа пр. № 2/756/5154/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕД-504 про поділ житлового приміщення в натурі та поділ особового рахунку, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕД-504 про поділ житлового приміщення в натурі та поділ особового рахунку ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Великохацької В.В. від 18 серпня 2015 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 243,60 грн., однак, виходячи з того, що нею заявлено декілька вимог немайнового характеру, то удовий збір сплачений нею не в повному обсязі. Також в матеріалах позовної заяви відсутнє посилання на норми законодавства, які передбачають порядок виділення в користування ізольованих кімнат у квартирі АДРЕСА_1 в м. Києві. Окрім цього, позивач просить суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві шляхом виділення їй в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме кімнату площею 16,60 кв.м, відповідачу ОСОБА_2 - кімнату площею 10,90 кв.м з прилеглим до неї балконом, а інші приміщення (зокрема, кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор) надати сторонам у загальне користування, проте в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження того, що в даному випадку можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. Також не зазначено площу інших приміщень (кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор), які позивач просить суд залишити у загальному користуванні.

Також в матеріалах справи відсутнє посилання на докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 не надає згоду на визначення запропонованого позивачем порядку користування квартирою.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує наступне: "Таким чином нами, співвласниками, було досягнуто згоди про подальший порядок користування спільним майном - квартирою наступним чином: у користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передати приміщення ізольованої житлової кімнати та пов'язаного з нею балкону; приміщення ізольованої кімнати, що не має балкону, надати у користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6". Однак, незрозуміло, хто такі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки дані особи не вказані в якості осіб, які беруть участь у справі.

Позивач просить суд зобов'язати ЖЕД-504 встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві та здійснити поділ особового рахунку, визнавши власниками особових рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах, проте в матеріалах справи відсутнє посилання на довідку форми 3, яка містить інформацію щодо осіб, місце проживання яких зареєстроване за вищевказаною адресою.

Також слід зазначити, що позивач вказує в якості відповідача у справі ЖЕД-504, яка не є юридичною особою, а отже не може бути стороною у справі. Таким чином, ОСОБА_1 слід було визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі (зокрема, зазначити належного відповідача замість ЖЕД-504).

Крім того, додані до матеріалів позовної заяви копії свідоцтва про право власності на житло та копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності, є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в них, тому позивачеві слід було подати копії вищевказаних документів належної якості.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 28 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2015 року.

Станом на 31 серпня 2015 року вимоги ухвали судді від 18 серпня 2015 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖЕД-504 про поділ житлового приміщення в натурі та поділ особового рахунку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька