1Справа № 335/6864/13-ц 2/335/15/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Комунального закладу «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Запорізька обласна рада про усунення перешкод у здійсненні права постійного користування земельною ділянкою.

Через канцелярію суду 03.04.2015 року, 30.04.2015 року, 11.06.2015 року та 17.06.2015 року надійшли клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, яка розглядається у Запорізькому окружному адміністративному суді за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Запорізької обласної ради про скасування рішення Запорізької обласної ради № 15 від 26.12.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, у клопотання про зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Представники КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради та Запорізької обласної ради заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2, вислухавши думку представників позивача та Запорізької обласної ради, суд приходить до наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, дійсно підставами позову про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою КЗ «Хортицький національний навчально-реабілітаційний багатопрофільний центр» Запорізької обласної ради зазначає те, що спірна земельна ділянка, яка на думку позивача, незаконно зайнята відповідачем, була передана їм в постійне користування на підставі рішення Запорізької обласної ради № 15 від 26.12.2013 року. Оскільки відповідач чинить їм перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою, просили суд усунути вказані перешкоди у здійсненні права постійного користування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2014 року зупинялося провадження у вказаній справі до розгляду справи за адміністративним позовом Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 до Запорізької обласної ради, 3-ті особи: Національний заповідник «Хортиця», Департамент житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Запорізьке міське управління земельних ресурсів про скасування рішення № 15 від 26.12.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, відмовлено у задоволенні позову Будинкового комітету по вулиці Наукове містечко будинок 59 про скасування рішення Запорізької обласної ради № 15 від 26.12.2013 року, у звязку з чим ухвалою суду від 02.12.2014 року провадження у даній справі було поновлено.

Зазначені обставини свідчать про те, що законність ухвалення Запорізькою обласною радою рішення № 15 від 26.12.2013 року, яким передано позивачу у постійне користування земельну ділянку площею 1,5191 га кадастровий № :05:019:0110 і яка є предметом спору у даній справі, було предметом розгляду адміністративним судом. Як вбачається з рішень судів, за наслідками розгляду адміністративної справи, встановлено правомірність оспорюваного рішення Запорізької обласної ради.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що законні підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки позивачем не надано доказів, що зазначена цивільна справа не може бути розглянута до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи за позовом ОСОБА_7 до Запорізької обласної ради про скасування рішення Запорізької обласної ради № 15 від 26.12.2013 року.

Крім того, питання щодо зупинення провадження у справі з цих саме підстав вже вирішувалося судом, і за наслідками його розгляду, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.03.2015 року воно було залишено без задоволення про що повідомлено відповідача.

Подання відповідачем другого клопотання про зупинення провадження у справі, суд розцінює, як зловживання своїми правами, та вчинення відповідачем дій, спрямованих на затягування розгляду даної цивільної справи

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук