У х в а л а

іменем україни

20 травня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - Сквирський районний сектор УДМС України в Київській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на ст. ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 72, 150 ЖК Української РСР, просила суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Сквирський районний сектор УДМС України в Київській області зняти відповідача з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником вказаної квартири, у якій зареєстрований відповідач у справі, який є зведеним братом її чоловіка, однак у квартирі не проживає, витрат на її утримання не несе, порушує її права як власника спірної квартири, у зв'язку з чим, просила позов задовольнити.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 12 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено

У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду в частині задоволення позову та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою, оскільки право власності на спірну квартиру виникло у ОСОБА_4 18 липня 2014 року, а з позовом остання звернулась 13 серпня 2014 року, з урахуванням того, що останній зареєстрований у вказаній квартирі з 13 травня 2010 року.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

І.М. Фаловська