Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, у задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Згідно ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Оскільки заявником не підтверджено, що обставина, на яку заявник посилається, як на нововиявлену, не була відома і не могла бути відома на час розгляду справи по суті, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення суми депозитного вкладу та відсотків та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2 про визнання договору нікчемним за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева