Справа № 2-4153/10
10 березня 2010 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, просить суд зобовязати відповідачів усунути йому перешкоди у користуванні власністю, а саме: 174/1000 частинами квартири, розташованої в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_4 подарував спірну частину квартири позивачу, після оформлення договору позивач вселився в неї та проживає за означеною адресою. Втім, за адресою вказаної частини квартири залишилися зареєстрованими ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які створюють йому перешкоди в здійсненні його права власності відносно спірної частини квартири. Оскільки позивач сплачує всі видатки по квартирі та комунальним платежам, в яких відповідачі участі не беруть, факт реєстрації відповідачів в квартирі створює позивачу перешкоди, тому він вимушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Відповідачі та представник третьої особи: Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в судове засідання не зявилися неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представили. Суд у звязку з їх неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та третьої особи, що не зявилися, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача та представника позивача ОСОБА_5 (за усною домовленістю), дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких причин. Судом установлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, представлених позивачем письмових доказів.
ОСОБА_1 є власником 174/1000 частин квартири, розташованої в АДРЕСА_2, загальною площею 103,5 кв. м., житловою площею 74,1 кв. м. на підставі договору дарування частини квартири ВММ № 086577 від 04 грудня 2009 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2918. Право власності за позивачем на 174/1000 частин квартири, розташованої в АДРЕСА_2, зареєстровано 29 січня 2010 року в КП „ОМБТІ та РОН № 441, в книзі № 734 пр-186.
Після оформлення договору дарування частини квартири позивач вселився в неї де й проживає як власник станом на цей час. Втім, за адресою вказаної частини квартири залишилися зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які створюють позивачу перешкоди в здійсненні свого права власності відносно спірної частини квартири.
Оскільки розрахунок експлуатаційних платежів і платежів за комунальні послуги здійснюється, за загальним правилом, виходячи із кількості зареєстрованих за адресою квартири осіб, факт реєстрації сторонніх осіб створює позивачу перешкоди в здійсненні його права власності відносно спірної квартири. Також реєстрація відповідачів за адресою спірної квартири створює позивачу перешкоди в здійсненні розпорядження цією квартирою. Відповідачі у вказаній квартирі не проживають, що підтверджує довідка (виписка із будинкової книги про склад сімї та прописці) від 11.02.10 року № 304 та письмові показання жильців квартир спірного будинку.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування й розпорядження своїм майном (від порушень, не повязаних з позбавленням володіння). Такими діями відповідачів порушені права та законні інтереси позивача у справі.
Суд враховує, що відповідно до ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні реєстрація це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають, ця квартира не є їх місцем проживання або місцем перебування, вони мають бути зняті з реєстрації за цією адресою.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та зобовязати відповідачів усунути позивачу перешкоди у користуванні його майном.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
Керуючись ст. ст. 16, 391, 526 ЦК України, ст. 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 174/1000 частинами квартири АДРЕСА_3 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку за адресою квартири.
Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили це рішення є підставою для Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі ВГІРФО для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.К.Гуревський