overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/464/15
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України :

1)
В якості третьої особи в позові необхідно зазначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

У звязку з цим необхідно надати позовну заяву у новій редакції і її копій з доданими документами відповідно до кількості учасників процесу.

А тому, керуючись ст. 119 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
справа № 208/4296/15-ц
№ провадження 6/208/950/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4319/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 12859 грн. 72 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 13603 грн. 32 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 03 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 706/207/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Орендарчука М.П.,

при секретарі - Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що він з відповідачем зареєстрували шлюб 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору щодо розподілу майна між ними немає.

Подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, в сім'ї склалася психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між сторонами виключається.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилась, про те на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та не проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

- сторони зареєстрували шлюб 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

- від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

- подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе.

- примирення між сторонами виключається.

Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Керуючись ст.ст.10, 58-60, 212, 209 ЦПК України та на підставі ст.ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04.09.2010 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. П. Орендарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2015 року Справа № 214/3520/15-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Номер провадження 2/754/4003/15
Справа № 754/9007/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" липня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 13 серпня 2015 року на 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

5 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду рівненської області від 1 квітня 2015 року з порушенням строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до якої скаржник додає заяву в якій порушує питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку, зазначена заява підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає за формою і змістом вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 1 квітня 2015 року.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 564/2776/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 2 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 183/7682/15
№ 2-о/183/252/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новоомсковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Новомосковської районної державної адміністрації, Відділ ДРАЦС Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області і ОСОБА_2, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що заявники надали суду докази, якими вони обґрунтовують свої вимоги, заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. ст.234, 235, 252, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Новомосковської районної державної адміністрації, Відділ ДРАЦС Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області і ОСОБА_2, про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України орган опіки і піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: орган опіки і піклування Новомосковської районної державної адміністрації, Відділ ДРАЦС Новомосковського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровської області і ОСОБА_2, призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новомосковську на "23" грудня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам, та викликати сторони в судове засідання.

Надіслати:

Заявникові: копію цієї ухвали,

Заінтересованої особі: копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Юр'єва
гСправа № 358/1185/15-ц Провадження № 2/358/454/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачеві

27 липня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ісайківської навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ісайківської навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

27 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй вищезазначеного позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору, з підстав повернення заяви.

Враховуючи те, що за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито провадження у справі, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дитячий садок» Богуславської районної ради Київської області про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплачені нею в сумі 243 грн. 60 коп. в Головному управлінні по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 23 від 15.07.2015 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 484/2276/15-ц
Провадження № 2/484/1076/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Ольвія» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Ольвія» (АТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/0118, місто Первомайськ, код 35307864, МФО 326461, р/р 5756) заборгованість по кредиту в сумі 16967,79 грн., з них: 14139,83 грн. тіло кредиту, та 2827,96 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Ольвія» судовий збір в розмірі по 121,80 грн. з кожного

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9620/2015
Головуючий в 1 інстанції - Новак Р.В. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинення дій, розірвання договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/558/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/118/2015
Головуючий в 1 інстанції: Моцний О.С.
Доповідач: Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 червня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2015 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду представник позивача подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має зазначатися імя (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_2. Проте, в апеляційній скарзі в якості позивача зазначається ОСОБА_3, відносно якої рішення не ухвалювалося та яка не була стороною у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали та розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя: Азевич В.Б.
Справа № 646/7965/15-ц
Провадження № 2-н/646/1786/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Нікуліна