Справа №8/359/3/2015
У Х В А Л А

08.06.2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2010 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову до ДП «Центр державного земельного кадастру» Бориспільської міської ради, відділу земельних ресурсів в м. Борисполі, приватного підприємства «Міра» та ОСОБА_2 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку про зобов»язання відповідачів за їх власний рахунок виготовити новий державний акт на право власності на земельну ділянку, розмір та межі якої відповідали б розміру вказаному в рішенні Бориспільської міської ради №720 від 07.10.1997 року та межам визначеним в плані забудови земельної ділянки від 10.07.1961 року.

Рішення суду набрало чинності і сторонами не оскаржувалось.

26.05.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18.03.2010 року за нововиявленими та винятковими обставинами, яку заявник у судовому засіданні підтримав.

Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими та винятковими обставинами не підтримала.

Представник ПП»Міра» в судове засідання не з"явився. Про час та місце слухання заяви повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 заяву не визнав.

Суд, вислухавши заявника ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, знаходить, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими та винятковими обставинами не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення по цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

- 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- 2-1) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

- 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Виходячи із змісту ст. 364-1, 365 ЦПК України перевірка наявності підстав для перегляду судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами або підстав для скасування судового рішення проводяться в одному судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Як вказує заявник, рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23.04.2015 року встановлено, що права позивача як власника порушені та підлягають захисту. Дана обставина є винятковою і цих підстав рішення від 18.03.2010 року необхідно скасувати.

Скасування рішення суду за винятковими обставинами чинним ЦПК не передбачено. Глава 4 визначає провадження у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявником не надані суду належні та допустимі докази на підтвердження ново виявлених обставин, а посилання його на те, що в рішенні суду від 23.04.2015 року встановлено, що права позивача як власника порушені та підлягають захисту стосуються видачі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Таким чином, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не можуть бути нововиявленими у відповідності до ст. 361 ЦПК України, а тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2010 року у зв'язку з новоявленими обставинами залишити без задоволення.

Керуючись ст. 361- 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду №2-442/10 від 18.03.2010 року у зв»язку з нововиявленими та винятковими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя :