overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/114/2015 Справа № 359/9684/14-ц
УХВАЛА

Про відновлення провадження у цивільній справі

10 липня 2015 м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна -

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року провадження у даній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.05.2015 цивільна справа була повернута до суду експертною установою без виконання ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи та повідомлено про неможливість її виконання, у звязку з ненаданням зазначених в клопотанні від 23.03.2015 року додаткових матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 липня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 524/4952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1320,88 грн.

ВСТАНОВИВ :

09.06.2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99 ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надання послуг з постачання природного газу на загальну суму 1320,88 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
Справа № 295/5890/15-ц
У х в а л а

08.06.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: І. М. Єригіна
Провадження № 22-ц/779/1639/2015
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПП «Альфа-Гарант» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську до Територіального управління Держпромгірнагляду в Івано-Франківській області, треті особи - ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійними та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПП «Альфа-Гарант» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПП «Альфа-Гарант» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську до Територіального управління Держпромгірнагляду в Івано-Франківській області, треті особи - ПП «Альфа-Гарант», ТОВ «Торговий Сервіс» та ОСОБА_2 про визнання недійними та скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 27 липня 2015 року на 09-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Єдиний унікальний номер №243/4964/15-ц
Номер провадження №2/243/2719/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Носовської Л.О.,

при секретарі Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2015 року до Словянського міськрайонного суду звернулося ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Л.О. Носовська
Справа № 219/3529/15-ц
№ 2-н/219/100/2015
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Краснолиманська тепломережа звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, з огляду на що суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» Краснолиманська тепломережа про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_2 та видати судовий наказ 15.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 675/290/15-ц
Провадження № 2/675/191/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 вересня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі Сопронюк С. Л., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступника відповідача.

Після проведення усіх необхідних заходів правонаступника ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
"05" червня 2015 р. Справа № 363/2150/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся Комунальноге підприємство житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Так, ОСОБА_1 заборгував Комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у розмірі 7983 грн. 87 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1011/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.05.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач 10.06.2015 року подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/6860/15-ц
Провадження № 2/127/2996/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 23.04.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1304/4273/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

при секретарі Коружинець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 16 ЦК України, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції від 09.11.2011 року, суд ,-

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», за участю третіх осіб: Виконавчого комітету Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та скасування реєстрації права власності, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення банківського вкладу, призначити судовий розгляд у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 24.07.2015 року о 09.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9108/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Фролова І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Рейнарт І.М., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі за позовом ТОВ «Юридична компанія «Юридичні партнери» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юридична компанія «Юридичні партнери» про розірвання договору ,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 15 хв. 29.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 17.07.2015
Справа № 334/3082/15-ц
Провадження № 2-п/334/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

Відповідач АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/1746/15 від 08 червня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитним договором.

В заяві відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» посилається на дію Постанови НБУ від 03.06.2015р. яка регламентувала діяльність банків в частині певного обмеження видачі готівкових коштів. На період звернення позивача до Банку, діяв зазначений нормативний акт НБУ, який є обовязковим для виконання Банком.

Просить переглянути рішення з урахуванням Постанови НБУ №354 від 03.06.2015р., інших підстав його незаконності не зазначив.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд, вважає можливим розглянути справу в відсутності заявника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти перегляду заочного рішення заперечували, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши думку позивача та його представника, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, посилання відповідача на дію конкретної постанови НБУ не спростовує висновків суду при ухваленні заочного рішення.

У матеріалах справи маються повідомлення відповідача про одержання ним судових повісток (а.с.16,20).

По справі також приймалися процесуальні рішення з викликом сторін, (а.с.15,18), але представник відповідача в судові засідання не зявлявся.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що причини неявки відповідачів у судове засідання не є поважними, та заявник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не надав доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 08.06.2015р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/1746/15 від 08.06.2015р. про стягнення коштів за депозитним договором на користь ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 462/3978/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).