Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/239/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

при секретарі Маламан Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення грошової суми.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала на те, що 01.12.2013 року між ним та ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено договір щодо продажу та поставки 79860 кг родзинок та 18000 кг фініків, вартістю 162441 доларів США.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 продав вищевказану продукцію та розрахувався з позивачем за неї частково. Станом на 15.04.2014 року борг ОСОБА_3 ОСОБА_4 перед позивачем за отриману продукцію складав 103 383 доларів США, про що останній написав розписку в присутності свідків.

Проте, станом на момент пред'явлення вказаного позову, незважаючи на неодноразові звернення позивача до ОСОБА_3 ОСОБА_4, останній відмовляється виконувати свої зобов'язання. Станом на 15.04.2015 року 103383 долари США згідно курсу НБУ дорівнюють 2370215,62 грн.

В позовній заяві позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на свою користь грошові кошти в сумі 2370215,62 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті Урядовий кур'єр № 118 (5492) від 03.07.2015 року.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення грошової суми підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.12.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 було укладено договір, предметом якого є продаж сільськогосподарської продукції, у тому числі родзинок, фініків тощо, імпортованих з Ірану в Україну. Згідно договору ОСОБА_2 - інвестор, перевозить товар в Україну в загальноприйнятому пакуванні і після сплати вартості перевезення і митних видатків надає товар продавцеві, а продавець, ОСОБА_3 ОСОБА_4, зобов'язується розвантажити товар на своєму складі, а також оплатити перевезення, складські витрати і витрати на робочу силу. Прибуток, отриманий після продажу товару в Україні, порівну розділяється між продавцем та інвестором. В разі не повернення грошей від продажу товарів продавець несе відповідальність за шкоду, і саме він повністю компенсує собівартість цих товарів інвестору (а.с. 6-7).

ОСОБА_3 ОСОБА_4 продав продукцію, а саме: 79860 кг родзинок та 18000 кг фініків, однак розрахувався з позивачем частково, на іншу частину боргу 15.04.2014 року написав розписку.

Згідно оглянутої у судовому засіданні розписки ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 15.04.2014 року останній зобов'язався виплачувати залишок боргу ОСОБА_2, який складає 103383 доларів США (а. с. 8-9).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно достатті 655 ЦК Україниза договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно з ч. 1 ст. 694 ЦК України за договором купівлі-продажу, продаж товару може бути зроблений в кредит, з розстроченням платежу або (з відстроченням) платежу.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з наведеним вище, суд вважає що позов підлягає задоволенню зі стягненням з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 103383 доларів США за договором позики від 15.04.2014 року у національній валюті України гривні, а саме в межах заявлених позивачем вимог в розмірі 2370215 грн. 62 коп., що також відповідає положенням статті 533 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 92 від 29.05.2015 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 здійснив оплату публікації оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" № 118 (5492) від 03.07.2015 року про виклик у судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4. Вартість оголошення становить 420 грн., що підтверджується чеком № 5133 від 25.06.2015 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення грошової суми, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 2370215 (два мільйона триста сімдесят тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 10.07.2015 року.

Суддя: