Справа № 297/494/15-ц
01 липня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник кредитної спілки «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 30 грудня 2013 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 286-13, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 600 грн.
ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі та сплатити відповідну платню (проценти) за користування кредитом.
З моменту отримання кредиту і до сьогоднішнього дня відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обовязки за кредитним договором.
Станом на 27 лютого 2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 13 946,47 грн., з них 12 503,59 грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1442,88 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом.
Для належного виконання зобов'язань за кредитним договором 30 грудня 2013 року між кредитною спілкою Святий Мартин та ОСОБА_2 укладений договір поруки, згідно якого останній виступив поручителем відповідача ОСОБА_1 та зобовязався сплачувати на вимогу кредитної спілки Святий Мартин платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених кредитним договором.
Численні перемови з відповідачами про виконання зобовязань за кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели, тому позивач змушений звернутися за захистом своїх інтересів з позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2в судове засідання повторно не зявилися, хоча були повідомлені належним чином, своєчасно про час та місце розгляду справи, згідно ст. 74 ЦПК; причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подавали, тому на підставі ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує представник позивача.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, пп. 2 п. 3.2.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити проценти у порядку та в розмірі, встановлених кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України: за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Згідно ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно кредитного договору № 286-13 від 30 грудня 2013 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15 600 грн. терміном на 18 місяців. Відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати умови кредитного договору, із-за чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з нього та поручителя ОСОБА_2 на користь кредитної спілки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість та судові витрати по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 554, 580, 593, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: вул. Сечені, 42/1, м. Берегово, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса: вул. Стефаника, 15, м. Берегово) на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Драб В. І.