Справа № 362/4877/13 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавнко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/401/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 26.01.2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської міської ради, управління Держземагенства у Васильківському районі, реєстраційної служби Васильківськогог міськрайонного управління юстиції у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Дослідний інститут інвестиційного проектування» про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_2 лише 14 листопада 2014 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк апеляційного оскарження визначений у ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 14.11.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк з для усунення недоліків скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу апелянта для виконання.

Конверт з ухвалою повернувся до суду в відміткою за закінченням терміну зберігання.

08 січня 2015 року копія зазначеної ухвали направлена на зазначену в скарзі адресу ОСОБА_2 повторно.

Однак, конверт повернувся до суду з відміткою за закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 26 січня 2015 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1