Справа № 639/2463/13
№2/639/41/15
8 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретарів Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі, суд-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

На підстави вимог ч .1 ст. 220 ЦПК України судом з власної ініціативи було винесено на розгляд питання про ухвалення додаткового рішення.

Позивач у судове засідання не зявився , йому належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою .

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 не заперечував проти ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого нежитлові приміщення , а саме сараї «Е», «Ж», навіс «З», вбиральня «И» перейдуть у власність ОСОБА_2 , оскільки позивач від них відмовився.

Суд , вислухав пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 220 ЦПК України , суд, що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Так, позивач просив суд ухвалити рішення , відповідно до якого припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення , вказуючи що таке розташоване по вул. Некрасова і складається з будинку №10 в м. Харкові , яке належить йому. Тому на думку суду річ йде саме про припинення право спільної часткової власності на житловий будинок, а не як зазначає представник відповідача на нежитлові приміщення сараї «Е», «Ж», навіс «З», вбиральня «И».

Відповідно до ст. 367 ЦК України /на яку є посилання у рішенні від 16 червня 2015 року / у разі поділу спільного майна між співвласниками права спільної часткової власності на нього припиняється.

У звязку з поділом спільного майна з відповідачем , позивач і просив у другому пункті своїх позовних вимог припинити права спільної часткової власності на спірний житловий будинок . Зазначені позовні вимоги він підтримав у судовому засіданні , надавав відповідні пояснення, це питання було предметом розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення .

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 208, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок 10 по вул. Некрасова в м. Харкові, у звязку з його поділом між ними.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова