У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» (далі - ТОВ «БіМ-буд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що 13 січня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики на суму 2 110 000 грн. За умовами договору ОСОБА_2 надавала позичальнику зазначені кошти, а ОСОБА_3 зобов'язувалась повернути їх до 14 квітня 2011 року. У забезпечення виконання основного зобов'язання 13 січня 2010 року між ОСОБА_2 та позивачем укладено договір поруки, за умовами якого останній зобов'язувався відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов'язань ОСОБА_3 Вимоги до нього протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто від 14 квітня 2011 року, не пред'являлися. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати поруку припиненою.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «БіМ-буд» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «БіМ-буд», суди першої та апеляційної інстанцій з урахуванням фактичних обставин справи, дійшли правильного висновку про те, що вимогу до поручителя щодо виконання ним зобов'язання солідарно з позичальником пред'явлено ОСОБА_4 у судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто упродовж шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БіМ-буд» на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова