пр. № 4-с/759/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Борденюка В.В., при секретарі Трегубенку М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування арешту майна боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції м. Києва. Свої вимоги обґрунтував тим, що йому стало відомо, що 12.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 було винесену від 07.03.2014 року та від 18.05.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про що теж його не було повідомлено. Скаржник також зазначав, що ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Зазначав, що із зазначеними постановами ознайомлений не був, і державний виконавець порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», не надавши можливість в добровільному порядку виконати рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що скарга на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження за виконавчим листом №38005243 виданого Соломянським районним судом м. Києва вбачається, що відсутні докази про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2013року (а.с.29) винесена державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 на підставі поданої заяви стягувачем (а.с.17,18). Згідно зазначеної постанови боржнику ОСОБА_1 було надано строк для добровільного виконання протягом семи днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, при невиконанні рішення в наданий строк, виконати його у примусовому порядку. Докази, що зазначена постанова була надіслана боржнику ОСОБА_1 зі слів державного виконавця рекомендованою кореспонденцією, інформація про дату відправки (витяг з реєстру вихідної кореспонденції, тощо,) суду надано не було.

Судом встановлено, що постановами державних виконавців ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 07.03.2014року, ОСОБА_3 від 18.05.2013 року ( а.с.29,34) було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 та оголошено заборону його відчуження, при примусовому виконанні виконавчого листа №38005243.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий був з реєстраційного обліку за адресою : м. Київ, вул. Жолудєва, 6-Є, кв. 15 -13.03.2012 року та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому поштову кореспонденцію від ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві не отримував, але у відповідності до вимог ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження вважається належним чином повідомлений, у разі надіслання такої постанови.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає примусове виконання.

Згідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм зазначеним Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладенні провадження виконавчий дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.

Згідно з ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його пропущені права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 384, 385, 386, 387, 389 ЦПК України , Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 07.03.2014року про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження - незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві від 07.03.2014 року, винесену державним виконавцем Гопкало О.Г.. про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, та заборону на його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: