Справа № 589/1558/15-ц
Провадження № 2/589/476/15
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»
- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі, звернувшись до суду з позовом, вимоги мотивували тим, що будинок № 7 «Б» по провулку Марата в м. Шостка Сумської області є гуртожитком, що перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради. Раніше цей гуртожиток належав ІІІосткинському казенному заводу «Зірка».
27 листопада 2007 року Шосткинським казенним заводом «Зірка» ОСОБА_1, як працівникові вказаного заводу, була виділена кімната № 59 у будинку № 7 «Б» по провулку Марата в м. Шостка Сумської області. Після отримання вказаної кімнату у гуртожитку ОСОБА_1 поселився у цю кімнату, зареєструвався за вказаною адресою та до цього часу в цій кімнаті проживає.
У кінці 2014 року ОСОБА_1 почав збирати документи необхідні для приватизації, оскільки постійно проживає у цій кімнаті понад пять років, сплачує комунальні послуги, то має право на приватизацію житла у гуртожитку.
Звернувшись до ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке обслуговує гуртожиток, за відповідною довідкою, ОСОБА_1 дізнався, що у вказаній кімнаті зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2. На час заселення позивача у кімнату № 59, вона була вільною і ніхто в ній не проживав, у тому числі і відповідач ОСОБА_2, ніяких його речей також не було.
Оскільки через реєстрацію відповідача у кімнаті ОСОБА_1 не може провести приватизацію житла, він та виконком були змушені звернутися до суду.
У судове засідання позивачі не зявились, надали заяви, в яких вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала, прохали розглянути справу без їх участі.
Відповідач був неодноразово повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, у судове засідання не прибув, пояснень або заперечень на позов не надав, тому суд вважав за можливе розглянути справу в його відсутності постановивши заочне рішення.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Як встановлено в судовому засіданні, житловий будинок № 7 «Б» по провулку Марата в м. Шостка Сумської області є гуртожитком та перебуває у комунальній власності Шосткинської міськради /а.с.3/.
Згідно копії корінця ордера № 394 на житлову площу у гуртожитку, ОСОБА_1, як працівникові заводу «Зірка», була виділена кімната № 59 у будинку № 7 «Б» по провулку Марата в м. Шостка Сумської області. /а.с.7/
Згідно довідки ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у кімнаті № 59 у будинку № 7 «Б» по провулку Марата в м. Шостка Сумської області, крім позивача, зареєстрований також ОСОБА_2, однак за даною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує. /а.с.8,9/
Актами перевірки проживання за місцем реєстрації, які проводились з серпня 2014 року по січень 2015 року, підтверджується, що ОСОБА_2 в спірній кімнаті не проживає, особистих речей та речей повсякденного використання, які б належали відповідачу, у кімнаті не має. /а.с.10-15/
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору -судом.
Згідно із ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, доказів поважності причин відсутності за місцем проживання суду не надав.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному жилому приміщенні більше ніж шість місяців, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 213-215, 224- 229 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою № 59 у будинку № 7 «Б» по провулку Марата в місті Шостка Сумської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, який не брав участі в розгляді справи, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3