overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5429/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

27 серпня 2015 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невидачу заробітної плати та інших видів доходів довіреною особою (представником), компенсації за невидачу заробітної плати та інших видів доходів і моральної шкоди, про визнання договору представництва (довіреності) недійсним, -

встановив:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 20.08.2015 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не було зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.4 ч.2 ст. 119), не було зазначено доказів, що підтверджували б кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (п.6 ч.2 ст 119), був відсутній перелік документів, що додаються до позовної заяви (п.7 ч.2 ст.119). Крім того, до позовної заяви не було додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України), а також позивачем не було зазначено період за який необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі, а також суми належні до стягнення.

Для усунення цих недоліків судом був наданий пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Ухвалу суду, було отримано 21.08.2015 року, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунула.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про невидачу заробітної плати та інших видів доходів довіреною особою (представником), компенсації за невидачу заробітної плати та інших видів доходів і моральної шкоди, про визнання договору представництва (довіреності) недійсним, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 310/7413/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2015 року м.Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, в якому просить визнати за ним право користування квартирою № 95 по вул. Енгельса, 70 в м. Бердянську Запорізької області.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п.9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - залишити без руху. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали. оооо Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 128/1473/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" жовтня 2015 р.

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., за участю- позивача ОСОБА_1, представника позивача- Васильєвої І.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання розміру часток в майні колгоспного двору та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

З 23 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання розміру часток в майні колгоспного двору та визнання права власності на будинок.

В судовому засіданні 15 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши міркування учасників цивільного процесу , які не заперечували, вважає за необхідне на підставі заяви позивача залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання розміру часток в майні колгоспного двору та визнання права власності на будинок - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 455/1822/14-ц
Провадження № 2-о/455/1/2015
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді - Ференц О.І.,

при секретарі - Фем'як Н.Б.,

народних засідателів - Плішки О.А. та Сольчаник Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старий Самбір цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області. Справа була призначена до судового розгляду на 10.00 год. 05.08.2015р..

30.07.2015р. на адресу суду надійшла письмова заява представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про відкладення розгляду справи, оскільки заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном ОСОБА_2Є винесена на розгляд чергового засідання опікунської ради, яке відбудеться 25.08.2015р..

Заявниця в судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.191 ЦПК України суд у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Беручи до уваги те, що згідно ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна, а вирішення питання про можливість ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 буде вирішуватися лише 25.08.2015р. на засіданні опікунської ради Ковельської міської ради, суд вважає за доцільне оголосити перерву для належного оформлення та пред'явлення в суд подання про призначення опікуна ОСОБА_2.

Керуючись ст.191, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області до 10.00 год. 03 вересня 2015 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ференц

Народні засідателі: О.А. Плішка

ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1719/15-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24 грудня 2015 року о 8.30 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 24 грудня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2735/15-ц
№ 2-н/207/819/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
31.08.2015 Єдиний унікальний номер 205/6404/15-ц
Справа № 205/6404/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14:00 годину 01 жовтня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження 2/643/4138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годин 14 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 570/2908/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1470/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Подана заступником прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності за апеляційною скаргою заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод тракторних агрегатів" на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 червня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/2182/15-ц
пр № 2/464/837/15
УХВАЛА

14.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКООПСПІЛКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 14 травня 2015 року на 15.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "УКООПСПІЛКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 червня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа№751/6802/15-ц
Провадження №6/751/2143/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 27 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 218, 389-1, 389-4- 389-6, 293 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 30.10.2014 року у справі №3264-9/1096/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
У Х В А Л А

06.08.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2015 року позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Однак, всупереч вищенаведеному позивачем до позовної заяви додані копії документів, не посвідчені належним чином.

На підставі наведеного, приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з подачею її до суду в новій редакції з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118 121, 208 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Розяснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 17.08.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Суддя В.В. Домніцький
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2349/15-ц
У Х В А Л А

05.08.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання дитини недієздатною та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділ опіки та піклування Виноградівської РДА про визнання дитини недієздатною та встановлення над нею опіки.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-30 год. 27.08.2015 року.

3. На судове засідання викликати сторін (їх представників).

Витребувати із Виноградівської ЦРЛ, медичну карточку на гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул. Корятовича 74/17

.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 27.08.2015 о 13:30 год.

Суддя ОСОБА_3