Провадження № 2/344/4224/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого покликався на те, що згідно кредитного договору № 014-08502-210810 від 21.08.2010р., укладеного між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТзОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2, та відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн. На день укладення кредитного договору банк встановлює кредитний ліміт в сумі 2300грн., та самостійно один раз в місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015р. його заборгованість по кредиту становить 7226,22грн., з яких: 2269,55грн. - тіло кредиту; 1335,06грн. - прострочене тіло кредиту; 3621,61грн. - відсотки. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом та судові витрати.

В судове засідання представник позивача - Духота І.В. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення в справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідача, розглянув справу за відсутності останнього та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які суд вважає наступне.

Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.08.2010р. між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014-08502-210810, відповідно до якого банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом відкриття карткового рахунку № НОМЕР_2 та відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000грн., та на день укладення кредитного договору банк встановив кредитний ліміт в сумі 2300грн. Договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором (а.с.4-5).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію на призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», та рішення № 71 від 08.04.2015р. «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015р. № 51», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на шість місяці з 03.03.2015р. по 02.09.2015р. (а.с.9,10,11,12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з довідки про заборгованість за кредитним договором (а.с.3) ОСОБА_1 порушував графік погашення заборгованості, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував, у зв'язку з чим станом на 07.07.2015р. його заборгованість по кредиту становить 7226,22 грн., з яких: 2269,55грн. - тіло кредиту; 1335,06грн. - прострочене тіло кредиту; 3621,61грн. - відсотки.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором відповідачем суду не подано.

Відтак, у суду є всі підстави стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк», що знаходиться по вул. Щорса, 36-«Б» в м. Київ (, р/р №1788, МФО 380236), заборгованість за кредитним договором у розмірі 7226 (сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 22 коп. (з яких: 2269,55грн. - тіло кредиту; 1335,06грн. - прострочене тіло кредиту; 3621,61грн. - відсотки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який зареєстрований по АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Хоростіль Р.В.