Справа № 209/2365/15-ц
Провадження № 6/209/204/15
УХВАЛА

08 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було видано судовий наказ № 2-н-619/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послугиу розмірі 602 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 55 грн.50 коп.

28 травня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для предявлення судового наказу № 2-н-619/10 до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 15 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 2-н-619/10 за заявою ПАТ «Укртелеком» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 602 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 55 грн. 50 коп.. Судовий наказ набрав чинності 24.04.2010 року, але не був виданий стягувачеві. 15.02.2013 року, 26.07.2013 року, 27.05.2014 року, 01.07.2014 року, 12.09.2014 року, 05.05.2015 року ПАТ «Укртелеком» до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська було подано заяви про видачу судового наказу, але з організаційних питань судовий наказ їм було видано та направлено поштою лише 05.05.2015 року. Строк предявлення судового наказу до виконання згідно відмітки 24.04.2013 року. Враховуючи те, що наказ ними отримано після закінчення строку предявлення судового наказу до виконання, просять суд поновити строк предявлення судового наказу до виконання.

Представник ПАТ « Укртелеком» та боржник в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву ПАТ «Укртелеком» та додані до неї матеріали, а также матеріали цивільної справи наказного провадження, приходить до висновку, що заява про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню.

В силу ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому ці строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 24 цього Закону стягувач, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ…. , а в силу ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що судовий наказ стягувачем не був своєчасно пред'явлений до виконання через те, що не був вчасно виданий судом. Тому суд визнає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, ст.ст. 22-24 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-н-619/10 від 15 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послугиу розмірі 602 грн. 93 коп. та судового збору у розмірі 55 грн.50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Байбара Г.А.