АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою суду представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження у вказаній справі та повернути ПАТ «Державний експертно-імпортний банк України» позовну заяву зі всіма її додатками для подання її до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 травня 2015 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 була залишена без руху для надання, особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити суму судового збору та подати заяву в якій вказати поважні причини для поновлення строку на оскарження ухвали.

Копія ухвали направлена 29 травня 2015 року - відповідачу ОСОБА_3 та представнику відповідача ОСОБА_2

17 червня 2015 року до суду повернулися конверти з відміткою поштового відділення - «за закінченням терміну зберігання».

23 червня 2015 року копію ухвали від 28 травня 2015 року про усунення недоліків повторно направлена - відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2

04 серпня 2015 та 05 серпня 2015 року конверти повернувся до Апеляційного суду м. Києва з відміткою поштового відділення - «за закінчення терміну зберігання».

Отже, судом вичерпані всі можливі способи повідомлення відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2 про існування ухвали суду про усунення недоліків, однак сторона по справі поштові повідомлення ігнорує та не цікавиться про рух даної справи.

Справа № 757/3996/2015
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8442/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визначені неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що представником відповідача ОСОБА_2 та самими відповідачем ОСОБА_3 станом на 06 серпня 2015 року не подано до суду заяви з вказаними поважними причинами для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: