overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1938/15-ц
Провадження № 2/497/641/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12.08.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання прва власності на земельну ділянку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 31 грудня 2003 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Табаківської сільської ради Болградського району Одеської про визнання прва власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 27.08.2015 року о 08:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобовязати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 27.08.2015 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлого 31 грудня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2742/15-ц
Провадження №: 2-н/332/549/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2015 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко Н.В.
Провадження №2/193/368/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

12 серпня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на кристування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що втратив право на кристування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на кристування житловим приміщенням

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. на 01 жовтня 2015 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Справа №: 671/1268/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення шлюбних відносин з ним через різницю характерів, сварки, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї ОСОБА_1 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не бажають поновлювати шлюбні відносини. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, протирічатиме нормам моралі, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 14.02.2011 р. актовий запис № 1 Курилівською сільською радою Волочиського району Хмельницької області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати.

Копію рішення направити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Голова Волочиського районного суду Намистюк в.П.
Справа № 337/4269/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: 8-ма Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2; третя особа: 8-ма Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщин.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: 8-ма Запорізька державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 06.10.2015 року на 15-00 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1998/13-ц
Провадження № 8/376/3/2015
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Анодіній Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквира Київської області цивільну справу за заявою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд з звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-1134/2009 за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З судового повідомлення вбачається, що в провадженні апеляційного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними.

Згідно з вимогами ч. 1 п.3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 частини першої ст.. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки, встановлено, що інша справа знаходиться в провадженні апеляційного суду, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за заявою Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд з звязку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 грудня 2009 року в цивільній справі № 2-1134/2009 за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили рішення апеляційного суду Київської області по справі № 22ц 780/1888/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Сквирський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 182/5135/15-ц
Провадження № 2/0182/3019/2015
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Рунчевої О. В.

при секретарі Смикова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, на запит суду із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Дніпропетровській області надійшли відомості, що відповідач ОСОБА_2, 08 03.1976 року народження з 07 жовтня 2010 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 94.

За таких обставин, безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця знаходження відповідача, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності.

Тому, для розгляду вказаної цивільної справи, необхідно доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області допитати ОСОБА_2 - в якості відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському районному суду Дніпропетровської області провести певні процесуальні дії.

Вручити копію позовної заяви відповідачеві ОСОБА_2, який проживає за адресою - Дніпровський район, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, буд. 54 а, кв. 94.

Допитати відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, 03 січня 2011 року, якщо ні, то які його заперечення?

2. Чи згодний він, щоб справа була розглянута в суді за його відсутності?

Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від суду на доручення.

Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали, в передбачений законом строк, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201.

ССуддя: ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2015 року Номер справи № 279/9876/15-ц
Провадження №2-н/279/545/15
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до ст.ст.3, 15, 95-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, 526-545, 549-552, 611, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 201__ року
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом одного року з дня його видачі.
Судовий наказ видано "____"________________ 201__ року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.
Справа № 369/4693/15-ц
Провадження № 4-с/369/57/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області.

Скарга відповідає вимогам встановлених ст. 384 ЦПК України

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду 13.05.2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.НІкушин
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
«10» липня 2015 року Номер справи 638/7006/15-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2184,37 грн.
У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями» затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власник, наймач житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ С.М. Наумова.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя С.М. Наумова
відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/337/1769/2015р.
Справа №337/4336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про зняття арешту на майно, в якому просить зняти арешт з 1/2 квартири за адресою м. Запоріжжя вул.. Рубана, 22-37, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.08.2015 року позовна заява залишена без руху так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту на майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/5137/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Шклянка М.П.
У х в а л а

12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Кравець В.А.

ПікульА.А.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 17 вересня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 324/1926/15-ц
Провадження № 2-н/324/141/2015
C У Д О В И Й Н А К А З
01.09.2015 м.Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ГК України, ст.156 ЖК України, ст., ст. 20, 32 Закону України про „Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Шиманського В.Й.

суддів Кравець В.А., Гаращенка Д.Р.

заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва Шиманського В.Й. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про стягнення боргу за договором банківського вкладугулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул.Солом'янська 2а) на "30" вересня 2015 року о "09" годин "40" хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді