overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1104/15 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/4605/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі: представник АТ «Ощадбанк» - ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 25 травня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_5 про визнання договору банківського вкладу нікчемним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повної ухвали відкладає на п"ять днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.1,3,4 ч.1 ст.311, п.4 ч.1 ст.314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу начальника філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та неоскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 375/1006/15-ц
Провадження 2/375/374/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

12.08.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та стягнення моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

4. Зясовано якими доказами позивач буде доводити свої вимоги та встановлено строк для їх подання.

5. Вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, житловим будинком та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 27.08.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 504/2850/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.08.2015 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст.120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано копії позовної заяви для відповідача, крім того на надано копій всіх додатків, а саме всіх товарних чеків, для відповідача.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі у встановлений судом термін позов буде вважатись неподаним та повернений позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Справа №607/13147/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 10 вересня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34, м.Тернополя (2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 10 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома, третім особам для забезпечення явки їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Провадження № 2/235/1516/15
Справа № 235/2325/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Харт А.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 156, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 14-00 годину в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 154/3049/14-ц
Провадження № 2/161/100/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

07 серпня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря Лукашевич І.П., представника позивача - ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи Луцької міської ради - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Луцької міської ради, державна архітектурно-будівельна інспекція, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5 усунути перешкоди у доступі до частини покрівлі над третім підїздом житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку, шляхом влаштування окремого виходу на покрівлю зі сходової клітки третього підїзду поза межами квартир, забезпечити доступ працівникам товариства «М.Ж.К.» до системи внутрішніх водостоків третього підїзду житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку та зобовязати привести вентиляційну шахту третього підїзду житлового будинку №4А по вул. Сухомлинського в м.Луцьку до попереднього стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_7
Справа № 599/1147/15-ц
У Х В А Л А

"01" вересня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 липня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема право на земельну частку пай в КСП «Верховина» с.Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0289747, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,56 га. (кадастровий номер :01:001:0087), згідно Державного акта на землю серії ТР №024907, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району та майнові паї КСГП «Верховина» с. Мшанець Зборівського району, згідно сертифікатів серії ТРVІІ №000276, серії ТРVІІ №000191.

В рішенні суду допущено описку в кадастрових номерах земельної ділянки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду кадастровий номер земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,56 га. вказано :01:001:0087, хоча фактично :01:001:0085.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Результативну частину рішення Зборівського районного суду від 30 липня 2015 року викласти в такій редакції :

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема право на земельну частку пай в КСП «Верховина» с.Мшанець Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0289747, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,56 га. (кадастровий номер :01:001:0085), згідно Державного акта на землю серії ТР №024907, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району та майнові паї КСГП «Верховина» с. Мшанець Зборівського району, згідно сертифікатів серії ТРVІІ №000276, серії ТРVІІ №000191.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №464/5882/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2015 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
Справа № 598/1286/15-ц
провадження № 2/598/511/2015
УХВАЛА

"31" серпня 2015 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «Просто Позика» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.121 ЦПК України, а саме на платіжному дорученні про сплату судового збору, яке додано до матеріалів позовної заяви, відсутня відмітка про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, як цього вимагає Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідні нормативно-правові акти Національного банку України, та на що вказує п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спав №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах». При вказаних обставинах платіжне доручення, яке є при матеріалах даного позову, і яке за формою не відповідає вищенаведеним вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Позика» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Справа № 372/2424/15-ц
Провадження 2-1005/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області орган опіки та піклування, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обухівська районна державна адміністрація Київської області орган опіки та піклування, про відібрання дитини та повернення її матері, стягнення моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 16 год. 30 хв. 09 липня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,
розглянувши заяву комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖОУ ПАТ "Державний ощадний банк України"
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: відсутній в матеріалах справи
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 6837,33 грн. станом на 01.06.2015 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради в сумі 121,80 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. М. Чішман
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 324/1719/15-ц
УХВАЛА

іменем України

01.09.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Пологівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред"явлена заява ухвалою судді від 07.08.2015 року була залишена без руху в зв"язку з тим, що не сплачено судовий збір. Позивачеві було надано строк до 5 днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, а саме : сплати судового збору.

Згідно повідомлення яке надійшло до суду позивач ухвалу про усунення недоліків отримав 21.06.2015 року, але до теперішнього часу недоліки не усунув.

Керуючись ст. 21 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачеві з доданими до неї матеріалами.

Роз»яснити позивачеві, що він має право повторно звернутися до суду з позовом, усунувши недоліки.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №Справа № 506/564/15-ц
Провадження № 2-о/506/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015року смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районого суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересована особа:ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявність підстав для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2015 року о 13.00 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти заяви, до або під час попереднього судового засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4