АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/1980/15-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження №22-ц/791/2190/15 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року вересня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року банк звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №HEHFAU00180246 від 13.10.2006 р. позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 14721,43 дол. США на термін до 13.10.2013 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, просив стягнути на свою користь заборгованість станом на 03.03.2015 року у сумі 46401,46 дол. США, яка складається з 11365,75 дол. США заборгованість за кредитом, 9859,58 дол. США заборгованість по процентам, 865,62 дол. США - заборгованість по комісії та 24310,51 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у сумі 5871,00 дол. США (п'ять тисяч вісімсот сімдесят один дол.), що за курсом 24,82 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.03.2015 р. складає 145718,22 грн. за кредитним договором №HEHFAU00180246 від 13.10.2006 р., а також стягнуто судові витрати в сумі 1457,18 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. При цьому просить взяти до уваги, що застосовані судом першої інстанції наслідки закінчення строку позовної давності суперечать вимогам закону, оскільки між цими ж сторонами вирішувався спір щодо кредитної заборгованості за вказаним вище кредитним договором та рішенням суду від 30.08.2012 року звернуто стягнення на предмет застави, чим переривається строк позовної давності.

В ході апеляційного розгляду представник ПАТ «КБ «ПриватБанк» Сукач А.А. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити, оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет застави не виконано в зв'язку з відсутністю попиту на автомобіль.

Представник відповідача ОСОБА_7 частково визнав апеляційну скаргу, оскільки строк позовної давності перервано рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.08.2012 року та пояснив, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в межах строку дії кредитного договору.

Заслухавши доповідача, сторони, які з'явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженого рішення вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №HEHFAU00180246 від 13.10.2006 р. позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 14721,43 дол. США на термін до 13.10.2013 р. на купівлю автомобіля, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 281,80 дол. США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії.

Додатковою угодою б/н від 28.11.2008 р. до кредитного договору №HEHFAU00180246 від 13.10.2006 р. були внесені зміни, відповідно до яких щомісячний платіж був збільшений до 309,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем 13.10.2006 року укладено договір застави рухомого майна. Предметом застави є автомобіль OPEL, модель ASTRAOTGF69, 2006 року випуску, тип Т№, седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 Згідно п.1.9 цього договору вартість предмету застави складає 74196,00 грн. (а.с.100-101).

Відповідач свої зобов'язання не виконав в повному обсязі, відповідно до розрахунку відповідачем було здійснено останній платіж 31.03.2010 р.

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань боржником ОСОБА_5 банк звертався до Дніпровського районного суду м. Херсона із позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором станом на 14.09.2011 року в сумі 14793,02 дол.США, яка складається з наступного: 10496,99 дол.США - заборгованість за кредитом; 2817,92 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 350,37 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1127,74 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.08.2012 року позов задоволено повністю. Передано в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у ОСОБА_5 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль OPEL, модель ASTRAOTGF69, 2006 року випуску, тип Т№, седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №HEHFAU00180246 від 13.10.2006 р. в сумі 14793,02 дол. США, що еквівалентно 117934,39 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль OPEL, модель АSTRA OTGF69, 2006 року випуску, тип Т№, седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк,» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.67).

Зазначене рішення суду виконане в частині передачі автомобіля в заклад та не виконано в частині звернення стягнення на предмет застави, що сторонами не оспорюється.

Отже, вимоги кредитора щодо заборгованості ОСОБА_5 за вказаним вище кредитним договором станом на 14.09.2011 року задоволені судом, зокрема щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам. Зазначена частина позовних вимог за той же період, заявлених в даній справі, вже була предметом розгляду суду та задоволена шляхом звернення стягнення на предмет застави. В цій частині сума, непокрита заставним майном повинна заявлятися лише після фактичного звернення стягнення на предмет застави.

Разом з тим, підстави припинення зобов'язань зазначені у ст.ст. 599,600, 601, 604-609 ЦК України не передбачають можливості припинення зобов'язань у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

Рішенням суду від 30.08.2012 року розглянуто спір щодо заборгованості по кредитному договору, згідно якого вирішено питання щодо тіла кредиту, а також стосовно відсотків, комісії та інших платежів станом на 14.09.2011 року. Наявність такого рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору. Отже, кредитний договір не розірваний і не припинив свою дію, а тому вимоги банку правомірні і підлягають задоволенню в частині стягнення відсотків за кредитом та комісії в період після 14.09.2011 року в межах строку дії договору, тобто до 13.10.2013 року включно.

Згідно розрахунку заборгованості, що є в матеріалах справи за вказаний період сума заборгованості по відсотках становить 6506,34 дол. США, а комісія - 494,64 дол. США, на загальну суму 7495,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 21,96 грн. на 10.09.2015 року - 164603,82 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки строк дії договору погоджений сторонами та закінчився 13.10.2013 року, а банк звернувся із даним позовом до суду у квітні 2015 року, тобто з порушенням спеціальної позовної давності, передбаченої ч.2 ст. 258 ЦК України - один рік. Нарахування неустойки після закінчення строку дії договору не передбачено, оскільки строк позовної давності відносно нарахування суми пені є спеціальним і збільшенню не підлягає.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні в частині розміру стягнутої з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості : з 5871,00 дол. США, що еквівалентно 145718,22 грн. до 7495,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 21,96 грн. на 10.09.2015 року 164603,82 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року в частині розміру стягнутої з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості змінити з 5871,00 дол. США, що еквівалентно 145718,22 грн. до 7495,62 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ на 10.09.2015 року 164603,82 грн.

В решті це ж рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: