Справа № 459/87/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/710/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Універсал Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

1

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 249,55 доларів США, що еквівалентно 105 903,65 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного 14 березня 2011 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 14 500 доларів США. Свої зобов'язання у повному об'ємі він не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить позов задовольнити.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача в користь позивача 105 903, 65 грн. заборгованості за кредитним договором №049-2008-586 від 14 березня 2008 року. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі просить рішення суду в частині розміру заборгованості скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення заборгованості, яка відповідає дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що заборгованість відповідача на час ухвалення оскаржуваного рішення становила 93 138,63 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що 14 березня 2008 року сторони уклали договір, за умовами якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 14 500 доларів США зі сплатою 37,35 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач у повному обсязі свої зобов'язання за зазначеним договором не виконав. Заборгованість на час ухвалення оскаржуваного рішення становила 93 138,63 грн., що стверджується наданою позивачем довідкою № 685 від 10 червня 2015 року та визнано його представником.

Відповідно до ст.ст. 1054,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти, визначені у договорі.

Згідно зі ст.ст. 526,527,530,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк його виконання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася до сплати та належних йому процентів.

Колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про стягнення заборгованості у сумі, яка відповідає наявним у матеріалах справи належним та допустимим доказам - у сумі 93 138,63 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України розмір судових витрат визначається пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 303, п. 3 ч.1 ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2013 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 93 138,63 грн. (дев»яносто три тисячі сто тридцять вісім гривень, шістдесят три копійки) за умовами кредитного договору № 049-2008-586 від 14 березня 2008 року. Стягнути із ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 931,39 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: