У Х В А Л А

02 вересня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказана позовна заява подана з порушеннями норм ст.119 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивач зазначає, що позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (від сплати судового збору звільняється: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку), а тому сплата судового збору за даним позовом не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана та подана представником ПАТ «Дельта Банк», а не уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Копія довіреності, виданої ПАТ «Дельта Банк» на уповноваження ОСОБА_2 щодо представлення інтересів банку, не підтверджує повноважень від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, довірителем у ній є ПАТ «Дельта Банк».

Резолютивна частина позовної заяви повинна містити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач має надати докази співмірності суми заборгованості за кредитом із вартістю іпотечного майна, так як порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, не вмотивовано необхідність звернення стягнення на все майно з врахуванням вартості предмету іпотеки та розміру позовних вимог.

До матеріалів позовної заяви не надані правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом іпотеки та земельну ділянку, відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України.

Крім того, позивачем невірно обрано спосіб захисту своїх прав, оскільки за ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на

предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; а не визнається право власності на майно.

Разом з тим до матеріалів позовної заяви додано копію кредитного договору та договору іпотеки, які є нечитабельними.

Зокрема, Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 року затверджено Національний стандарт України „Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26, 5.27 Стандарту визначено, що при видачі копії документів, які виходять від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, робиться відмітка про засвідчення копії, яка складається зі слів: „Згідно з оригіналом, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії".

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання позивачу строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, вказані в ухвалі строком п»ять днів з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.ЩЕРБАН