АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Шерівська Ю.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Посилалася на те, що з відповідачем з 01.11.2002 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін дітей не має.

Зазначала, що подружнє життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Шлюбні відносини більше шести років не підтримують. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам.

У зв'язку із тим, що їхній шлюб носить тільки формальний характер, просила його розірвати. Прізвище просила їй залишити "ОСОБА_2".

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01.11.2002 року виконавчим комітетом Ставчанської сільської ради Чернівецької області, актовий запис №06.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Після розірвання шлюбу залишено позивачці прізвище «ОСОБА_2».

На дане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Аналогічне положення міститься й у ч. 1 ст. 24 СК України.

Положеннями ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, у тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, оскільки, відповідачем не спростовано обставини припинення спільного проживання, а також не надано доказів про можливість примирення та подальшого подружнього життя відповідач суду не надала.

Крім цього, слід зазначити, що з часу пред»явлення позову до суду пройшло більше шести місяців, а тому колегія суддів вважає, що відповідач, при бажанні, мав можливість примиритися з ОСОБА_2 А тому його доводи про те, що суд не сприяв збереженню сім»ї і не надав строк для примирення, є безпідставними.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення норм процесуального права, зокрема, не повідомлення про час та місце розгляду справи, не дають підстав для скасування рішення суду, оскільки відповідно до ч.3 ст.309 ЦПК України вказане порушення не призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту вступу її в законну силу.

Головуючий:

Судді: