overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1373/15-ц

Справа № 2/600/495/2015

15 грудня 2015 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1373/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року на 10 годину у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу 227/4441/15-ц до судового розгляду на 17 серпня 2015 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 354/33/15-ц
Провадження по справі № 2/354/111/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В

позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 21 листопада 2009року у виконкомі Поляницької сільської ради, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської актовий запис про одруження №6 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) розірвати.

Дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження залишити для проживання з матір'ю. Прізвища сторін при реєстрації розірвання шлюбу залишити без зміни. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Ю. І. Марчак
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за вересень 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали судді Рівненського міського суду від 23 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків позову. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк, позивачем вимоги ухвали суду не виконано, недоліки позову не усунено.

За наведених обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення заробітної плати за вересень 2013 року, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 352/474/15-ц
Провадження 2/352/416/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним, свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку недійсним та зобов»язання реєстратора вчинити певні дії, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки оскаржується його право власності на спірну земельну ділянку.

Представник відповідача, Старокривотульської сільської ради, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Стаття 33 ЦПК України передбачає, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши позовні вимоги, суд вважає, що слід залучити по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, оскільки прийняте по справі рішення може вплинути на його права або обов"язки.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Старокривотульської сільської ради, реєстраційної служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання рішення Старокривотульської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки незаконним, свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку недійсним та зобов»язання реєстратора вчинити певні дії, в якості співвідповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Рядок №
Номер справи 623/5326/14-ц
Номер провадження 2-др/623/8/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеною заявою до відповідачів про винесення додаткового рішення.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації про винесення додаткового рішення.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року о 11 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 662/472/15-ц
Номер провадження №22-ц/791/1923/2015
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Аллахвєрдієвої Сємєнназ Магамєд-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2015 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційний розгляд справи призначений на 15:15 годин 23 липня 2015 року було відкладено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь осіб, які приймають участь у розгляді справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області на 09:45 годин 28 вересня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькомурайонному суду Херсонської області організувати 28 вересня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, смт. Новотроїцьке, вул. Леніна, 87) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новотроїцькомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5625/15-ц
УХВАЛА

14 серпня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1149,50 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

31.08.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради, Краснолиманської міської ради, треті особи Краснолиманська державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання права на спадкове нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради, Краснолиманської міської ради, треті особи Краснолиманська державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання права на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді про відкриття провадження по справі від 05.08.2015 року розгляд справи було призначено на 31 серпня 2015 року.

В судове засідання сторони та представники третіх осіб не зявилися, від представника відділу Держземагентства в Оржицькому районі та від представника Селецької сільської ради до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1. Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради, Краснолиманської міської ради, треті особи Краснолиманська державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання права на спадкове нерухоме майно відкласти на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2015 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

3. Зобовязати архівний сектор Оржицької районної державної адміністрації до 24 вересня 2015 року надати суду такі документи: 1) копію (витяг) розпорядженням голови Оржицької районної державної адміністрації від 30 березня 2000 року № 188 з копіями (витягами) відповідних додатків в частині, що стосується ОСОБА_2; 2) копію (витяг) рішення 15 сесії 23 скликання Селецької сільської ради Оржицького району Полтавської області від 22 березня 2002 року з копіями (витягами) відповідних додатків (в тому числі додаток № 1), що стосуються ОСОБА_2; 3) копію (витяг) розпорядженням голови Оржицької районної державної адміністрації від 15.02.2002 року № 75 з копіями (витягами) відповідних додатків, що стосуються ОСОБА_2.

4. Направити до Оржицької державної нотаріальної контори та до Краснолиманської державної нотаріальної контори нагадування про необхідність виконання раніше направлених запитів суду.

5. Розяснити представникам Краснолиманської міської ради, що у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5260/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2015 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суд Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ПП «Постінтур» до Дрогобицької міжрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю прокуратури, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міжрайонної прокуратури в якому просить визнати бездіяльність Дрогобицької міжрайонної прокурату протиправною, стягнути 129162,63 грн. матеріальної шкоди.

Позов подано в порядку ЦПК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Статтею 16 ЦПК України заборонено об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, судя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Дрогобицької міжрайонної прокуратури протиправною, стягнути 129162,63 грн. матеріальної шкоди. Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При вказаних обставинах, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такі вимоги повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст. 15, 16, 122, 208, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПП «Постінтур» до Дрогобицької міжрайонної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 203/2021/15-ц
Провадження № 2/0203/776/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Лісіцині М.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

вирішив:

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4266/15-ц
Провадження № 2-н/552/521/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 393/694/15-ц
УХВАЛА

31 серпня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Митрофанівська сільська рада Новгородківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення спадкоємцем четвертої черги

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить: встановити, що вона постійно проживала однією сімєю більше пяти років разом із ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2014 року, на момент відкриття спадщини за адресою вул. 70 років Жовтня с. Митрофанівка Новгородківського району Кіровоградської області; визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Як визначено в ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов"язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов"язковим. На підставі ст. 136 ЦПК України суд задовольняє клопотання заявника про виклик свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 136, 256-258 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Митрофанівська сільська рада Новгородківського району про встановлення факту проживання однією сімєю та встановлення спадкоємцем четвертої черги.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2015 року об 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 1 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 забезпечення явки яких покласти на заявника.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в порядку визначеному ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.