Справа № 204/3170/15-ц
Провадження № 2/204/1643/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

19 травня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №8 по вул.Крошки у м.Дніпропетровську.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 грудня 2013р. між позивачем та відповідачем було розірвано шлюб. Приватною власністю позивача є будинок №8 по вул.Крошки у м.Дніпропетровську. До жовтня 2014р. за вищезазначеною адресою проживав та був зареєстрованим відповідач. Із жовтня 2014р. і до теперішнього часу відповідач за вказаною адресою не проживає, всі обов'язки, що випливають з утримання майна, покладені тільки на позивача.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

06 грудня 2013р. Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було розірвано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с.7).

У заявах свідків ОСОБА_3 від 30.04.2015р. та ОСОБА_4 від 20.04.2015р, зазначено, що ОСОБА_2 з жовтня 2014р. за адресою вул.Крошки, буд.8 у м.Дніпропетровську не проживає (а.с.8, 9).

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 31.12.2004р. (а.с.10), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11), свідоцтвом про право на спадщину (а.с.12), реєстраційним посвідченням (а.с.13), технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.14-17) підтверджується, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння 8 по вул.Крошки у м.Дніпропетровську.

Договором дарування приватизованої земельної ділянки серії АЕА №148858 від 13.04.2001р. (а.с.18), державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ДП №045176 (а.с.19), справою про надання земельної ділянки у приватну власність (а.с.20-26) підтверджується, що ОСОБА_2 є власником приватизованої земельної ділянки розміром 3260га, яка знаходиться в с.Голубинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області.

Позивачем, відповідно до ст.10 ЦПК України, було доведено за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.57-59 ЦПК України, що у будинку за адресою: вул.Крошки, 8 у м.Дніпропетровську відповідач не проживає більше 6 місяців.

Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У відповідності до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, оскільки позивачем доведено факт відсутності відповідача понад шість місяців за вищезазначеною адресою, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за вищезазначеною адресою.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, 22.07.1952р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, будинком 8 по вул.Крошки у м.Дніпропетровську.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова