overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/639/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.05.2015 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Тальнівського району про визнання права на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 02.06.2015 року на 09.20 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 526/1362/15-ц
Провадження № 2-н/526/131/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 р. по 30.06.2015 р. Заява подана в суд за місцем проживання боржниці, яка згідно заяви зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 13. Полтавська область.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького районного сектору управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, боржниця ОСОБА_1, на території м. Гадяч та Гадяцького району не значиться.

Тобто боржниця, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржниці сплачувати за спожиту теплову енергію за вказаною заявником адресою.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст.100 ЦПК України,-

ухвалив :

У прийнятті заяви Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку. Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №295/9577/15-ц
У Х В А Л А

16.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 25.08.2015 року о 16:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа №242/2907/15-ц
Провадження №2-о/242/62/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Клименко А.В., за участю заявникаТанань М.О., заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 16.07.2015 року звернулась до суду із заявою про надання права на шлюбіз ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що між ними склались дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила суд надати їй право на шлюб.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які є батьками заявниці, не заперечували проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, оскільки має щирі почуття до заявниці та хоче на ній одружитись.

Суд вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, які не заперечували проти надання дозволу на шлюб, дослідивши матеріали справи вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Неповнолітня особа, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця разом з ОСОБА_3 мають намір виїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, мають один до одного щирі почуття, таким чином реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, крім того батьки заявниці не заперечують проти цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 СК України особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК України, ст. ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215, 234 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, право на шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 544/1042/15-ц
пров. 2-н/544/80/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, з ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", відповідно до ст.94, ч.3 ст.115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, керуючись п.1 ч.1 ст.96, 99, 102, 103, 104 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 121,80 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нагорна Н.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „__________ _______________________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________________________
Суддя ___________________________ Н.В.Нагорна
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/816/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від шлюбу вони мають трьох спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти наразі проживають з нею.

Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сімя фактично розпалась. З листопада місяця 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують жодних подружніх стосунків.

Тому вона просить суд розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала повністю, просить розірвати між ними шлюб та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних доказів у справі і постановити заочне рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, зокрема, свідоцтвом про шлюб сторін (а.с.2), копією паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 (а.с.3), копіями свідоцтв про народження 15 травня 2010 року ОСОБА_5, 02 березня 2012 року ОСОБА_6, 11 листопада 2013 року ОСОБА_5, батьками яких записані сторони по справі (а.с.4-6).

Оцінюючи в сукупності всі досліджені у справі докази, суд вважає, що подальше збереження сімї ОСОБА_5 було б формальним і суперечило б інтересам сторін, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.169, 224 - 228 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, дошлюбне прізвище Гончарук, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 30 листопада 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №101.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

Суддя Ю.В. Димбіцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2015 року Провадження №2/425/280/15

Справа №425/341/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Попереднє судове засідання призначити на 13.02.2015 року о 09 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
233 Справа № 233/5316/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

при секретарі Круговій Ю.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами по справі не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3.Зясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи позивача.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Суддя:
У х в а л а

04 червня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на увалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання списати заборгованість і поновити газопостачання домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз».

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про зобов'язання списати заборгованість і поновити газопостачання домоволодіння (№ 639/11236/14-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №647/3369/14-ц

Пров. №2/668/785/15

06.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Вище вказана справа передана судді відповідно до журналу передачі справ та матеріалів судді 05.02.2015р., як така, що передана для розгляду за підсудністю Бериславським районним судом Херсонської області.

Керуючись ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 13-15год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/2547/15
Справа № 235/5080/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

09 липня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно непонолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного Кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Оскільки, зареєстрованим місцем проживання позивачки та відповідача, а також непонолітніх дітей є місто Красноармійськ, то суд вважає, що по справі необхідно залучити орган опіки та піклування Красноармійської міської ради для подання виксновків на виконання своїх повноважень у відповідності до ч. 3 ст. 45 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 3 ст. 45, 122, 127, 129 ЦПК України ст. 19 СК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно непонолітніх синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2..

Залучити Орган опіки та піклування Красноармійської міської ради до участі по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав для подання виксновків на виконання своїх повноважень у відповідності до ч. 3 ст. 45 ЦПК України.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 367/1770/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Буча Федорука Анатолія Петровича, Бучанської міської ради Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 277, 297 Цивільного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови м. Буча Федорука Анатолія Петровича, Бучанської міської ради Київської області про захист честі, гідності та ділової репутації.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 02.06.2015 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко