Справа № 460/1484/08 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/1781/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що судом першої інстанції не вирішено у встановленому законом порядку питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відновлення втраченого (і в разі коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку встановленому ЦПК України судом, який ухвалив рішення по суті або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду. Розгляд справи та ухвалення рішення проводиться з урахуванням особливостей, установлених ст.ст. 407 і 408 ЦПК України.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції мав направити до апеляційного суду апеляційну скаргу разом із справою, у якій ухвалено оскаржуване рішення, однак останній направив лише матеріали апеляційної скарги та довідку про пошкодження вказаної вище цивільної справи, що є порушенням вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції".

Отже до апеляційного суду необхідно надіслати цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі та відновлену цивільну справу.

Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи, а тому у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України її необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2008 року повернути Яворівському районному суду Львівської області для вирішення питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в місячний строк з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

З оригіналом згідно

Судове рішення набрало законної сили

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.

Дата оформлення

Помічник судді Калитовська І.О.