overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору відступлення права вимоги, мирової угоди та повернення безпідставно набутого майна, позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, ОСОБА_5 про стягнення коштів, та самостійним позовом третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології до ОСОБА_3 про розірвання договору відступлення права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору відступлення права вимоги, мирової угоди та повернення безпідставно набутого майна, позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, ОСОБА_5 про стягнення коштів, та самостійним позовом третьої особи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології до ОСОБА_3 про розірвання договору відступлення права вимоги.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи була повідомлений належним чином.

На адресу суду 06 жовтня 2015 року надійшла заява від позивача ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення коштів .

Окрім того, представником позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду щодо розірвання договору про відступлення права вимоги від 27.02.2009 року, укладеного між ТзОВ Енергозберігаючі технології з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони.

Відповідно до п.3, 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3,5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології, ОСОБА_5 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Енергозберігаючі технології відносно розірвання договору про відступлення права вимоги від 27.02.2009 року, укладеного між ТзОВ Енергозберігаючі технології з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4 з іншої сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 266/2479/15-ц
Провадженя№ 2/266/1007/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Кредитна спілка "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Кредитна спілка "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитна спілка "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2015 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 14.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдииний унікальний № 374/334/15-ц
УХВАЛА

про повернення позову

31 серпня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про незаконне нарахування оплати за газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Ржищівського міського суду із вказаною вище заявою до ТОВ "Київоблгаз збут".

Ухвалою від 10 серпня 2015 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 17 серпня 2015 року. Станом на 31 серпня 2015 року не усунуто недоліки позову.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ТОВ "КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ" про незаконне нарахування оплати за газопостачання,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 392/645/15-ц
Провадження № 2/392/374/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., предстаника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Степова, буд. № 36, в порядку набувальної давності.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через Маловисківський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений в строк включно до 24 липня 2015 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 629/3262/15-ц
Номер провадження 2-о/629/109/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"28" серпня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Помазан В. А. ,

народних засідателів - Рябової С.П., Момсенко О.А.,

при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до зацікавленої особи опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Судом зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про встановлення опіки над недієздатною особою призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2015 року на 14-30 годину, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Орджонікідзе, будинок 9.

У судове засідання викликати сторони, народних засідателів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Народні засідателі:
Справа № 487/5743/15-ц
Провадження № 2-н/487/1015/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст.96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Номер провадження: 22-ц/785/7338/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С., ,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 15 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 вересня 2015р. на 09-30 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 636/3756/15-ц
Провадження № 2/636/1806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву Акціонерної компанії Харківобленерго в особі Чугуївського районного відділу Енергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 07 вересня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

01.09.2015 року Дніпровський районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Неділько Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36 083,25 грн. та збитків в розмірі 800,00 грн.

В судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2.

Позивач та представник відповідача проти залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, враховуючи що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 755/11878/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

Оголосити по справі перерву до 01.10.2015 року о 10-00 годині

Копію ухвали направити сторонам та третй особі - для відома.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1330/15-ц
Провадження 2/483/489/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додатклових витрат на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 серпня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/234/5167/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2015 року об 16 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/4409/14-ц
Провадження № 2/661/39/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа.

21 січня 2015 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшло клопотання представника позивача про проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Залізничний районний суд м. Львів.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання, яке призначене на 10 лютого 2015 року о 11.00 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Залізничним районним судом м. Львів (адреса: вул. Ст. Бандери, 3, м.Львів, 79013).

Доручити Залізничному районному суду м. Львів забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Залізничного районного суду м. Львів для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу Справа №
Провадження №22-ц/778/5290/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішення суду, ПАТ «Запоріжтрансформатор» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування морального шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 11 вересня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув заяву прокурора м.Дзержинська Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» філії Збагачувальна фабрика «Дзержинська» про видачу судового наказу і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/1042/2015.

Суддя: