overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/1112/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"20" травня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 14 год. 00 хв. «11» червня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області. ОСОБА_2
Справа № 529/669/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

14 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач має перед позивачем заборгованість за спожитий газ в сумі 960 грн. 14 коп., позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача вказаного боргу.

Відповідно до ст.ст. 97 та 109 ЦПК України заява до фізичної особи про видачу судового наказу пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Диканського РС УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 на території Диканського району не зареєстрований.

За вказаних обставин заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі Диканського району газопостачання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 повернути заявнику у зв'язку з її непідсудністю Диканському районному суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_2
Дата документу 16.04.2015
Справа № 334/2335/15-ц
Провадження № 2/334/1452/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.03.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10.40 год., 15 травня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 15.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 711/3877/15-ц
Провадження № 2-н/711/344/15
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРКАСИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В., розглянувши заяву першого заступника прокурора міста Черкаси Овчаренко С. в інтересах ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Український державний науково - дослідний і проектний інститут легкої промисловості", стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за березень 2013 року - лютий 2015 року в сумі 11 286,19 грн. відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
3.Судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць підлягає до негайного виконання.
Суддя: О. В. Клочко
Суддя: О. В. Клочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8500/15-ц

Пров. №2-н/668/659/15

24.07.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/1944/15-ц
Номер провадження 2/585/699/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Сторони до суду не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, ухвалу останній просив винести у його відсутності. Відповідач та третя особа про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/3543/15-ц
Провадження №22-ц/778/4229/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Марченко Р.О., заінтересовані особи - ВДВС Дергаічвського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року скарга залишена без розгляду.

На вказану ухвалу судді Бездушний О.А. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області Марченко Р.О., заінтересовані особи - ВДВС Дергаічвського РУЮ Харківської області, боржник ОСОБА_3.

Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 30 червня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 572/2642/15-ц
У Х В А Л А

27 липня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 12 серпня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 404/4269/15-ц
Номер провадження 2/404/2676/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/4269/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 196-ОС/К від 08.07.2015 року, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 7 вересня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 05.09.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 168/421/15-ц
Пр.№2/168/124/15
УХВАЛА

09.06.2015 Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що з відповідачем не склались сімейні стосунки. Відповідач зловживає спиртними напоями. Відсутні взаєморозуміння і довір"я.

Просить розірвати шлюб в судовому порядку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 18.06.2015 року 11 год.00 хв.

У разі неявки резервна дата - 22.06.2015 року 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачеві до 18.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:

ОСОБА_3
н/п 2-н/490/833/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.07.2015 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
Справа № 628/2024/15-ц,
Провадження № 2-н/628/115/15,
Купянський міськрайонний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу і доданих до нього документів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за вказаною вище адресою отримували послуги стягувача з утримання будинків та прибудинкової території, однак, своєчасно і у повному обсязі не здійснювали їх оплату, у звязку з чим станом на 01.03.2015 р. утворилась заборгованість в розмірі 1456 грн. 69 коп., що підтверджується відповідним розрахунком підприємства. Квартира не приватизована.
Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та Правил користування приміщеннями житлових будинків споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 521/5231/15ц
№пр.4с/521/48/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2015 року Малиновським районним судом м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бурана О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Зуєва Георгія Олеговича про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 383, 385, 387, 388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Зуєва Георгія Олеговича про визнання дій неправомірними, щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження - задовольнити.

Постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Зуєва Георгія Олеговича від 08 жовтня 2014 року у виконавчому провадженні ВП №45074598 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Малиновського районного суду міста Одеси, виданого 02.06.2014р. по справі № 521/545/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну суму в розмірі 1 479,40 гривень - скасувати.

Зобов'язати Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії по виконанню рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17.09.2013року на підставі виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом міста Одеси від 02.06.2014року, №521/545/13-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. (ІПН: НОМЕР_2) суми у загальному розмірі 1 479,40 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Буран
Справа № 347/1152/15
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Уторопської сільської ради, третя особа на стороні відповідача: Реєстраційна служба Косівського районного управління юстиції про скасування рішення Уторопської сільської ради від 25.11.2004 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок та скасування його реєстрації, визнання будинковолодіння обєктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 17 липня 2015 року о 08 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2538/15-ц
Номер провадження 2-н/511/135/15
У Х В А Л А

"16" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву КП "Сількомунгосп", розташованого: с.Старостине Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1671,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2015 року КП "Сількомунгосп" звернулось до суду до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1671,60 грн.

Згідно довідки адресного бюро №35/1847 від 12.09.2014 року, яка надійшла до суду 16.09.2015 року гр.ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Сількомунгосп", розташованого: с.Старостине Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1671,60 грн

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Провадження 2/263/2433/2015 Справа №263/7574/15ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.07.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити позовну заяву до слухання у судовому засіданні на 09.07.2015 року о 08-50 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Відповідачу надіслати копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська