Справа № 212/2-5412/11
У Х В А Л А

"09" червня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за первісним позовом прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивачів за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач в первісній позовній заяві вказує про те, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір. Також зазначається в позові, що ОСОБА_2 є поручителем при укладанні кредитного договору, а тому вразі не виконання кредитних зобовязань боржником, відповідає перед банком.

ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові про визнання правочину недійсним зазначає, що вона не підписувала кредитний договір, договір поруки, а також договір поруки не підписувався і ОСОБА_2, а тому в даному випадку буде за доцільно призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Представник позивача просить поставити на вирішення експертизи такі питання за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 :

підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі від 18 січня 2008 року №1337, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Вінницьке міське відділення №8672, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 на вирішення експертизи просить по ставити такі питання :

2) підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 18 січня 2008 року за №634, який було укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Вінницьке міське відділення №8672, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

Прокурор та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не заперечили проти призначення судової почеркознавчої експертизи і просили поставити на вирішення експертизи такі питання :

підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Заслухавши осіб. які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивачів за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 143, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21100 м. Вінниця вул.Кірова, 1, тел./факс 353-670).

На розгляд експертів поставити такі питання :

1) підпис від імені ОСОБА_1 на кредитному договорі від 18 січня 2008 року №1337, який було укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» філія - Вінницьке міське відділення №8672, виконано ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) підпис від імені ОСОБА_2 на договорі поруки від 18 січня 2008 року за №634, який було укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» філія Вінницьке міське відділення №8672, виконано ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) підпис від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки від 18.01.2008 року на суму 375750 грн. виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №212/2-5412/11.

Визначити строк проведення експертизи відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень №53/05 від 08.01.1998 р.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя