overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3682/15-ц
Провадження № 2/577/1168/15
У Х В А Л А

"31" серпня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О. М.

за участі секретаря Сущенко І.О.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» про захист прав споживачів, розірвання договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки, стягнення суми позитивного залишку по картковому рахунку, заподіяних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 (а.с. 6) звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» та прохає суд розірвати договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-18202-240713, укладений 24 липня 2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк»; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 суму позитивного залишку по картковому рахунку № 1677, відкритому у ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-18202-240713 від 24 липня 2013 року в розмірі 500 грн., три проценти річних в розмірі 11 грн. 22 коп., інфляційні нарахування в сумі 231 грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., процент за користування банком коштами в розмірі 55 грн. 96 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки за довіреністю ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 не обмежений у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 130, п. 5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_3» про захист прав споживачів, розірвання договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування дебетної платіжної картки, стягнення

суми позитивного залишку по картковому рахунку, заподіяних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №266/3300/15-ц
Провадження№ 2/266/1332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заяваМелконьянц ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле домоволодіння.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на ціле домоволодіння.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28.09.2015 року о 13-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 28.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 140/2823/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1122/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП Науково-виробнича фірма "Геліо" на рішення, що ухвалив Немирівський районний суд Вінницької області від 04.02.2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Науково-виробнича фірма "Геліо" про розірвання договору оренди земельної ділянки , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП Науково-виробнича фірма "Геліо" на рішення, що ухвалив Немирівський районний суд Вінницької області від 04.02.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Науково-виробнича фірма "Геліо" про розірвання договору оренди земельної ділянки .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Справа № 555/1653/15-ц
Номер провадження 2/555/534/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 04.09.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа №289/1529/15-ц
Номер провадження2/289/774/15
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

31.08.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльська міська рада про про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до попереднього судового засідання на 12.10.2015 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
<Справа № 375/756/15-ц Провадження № 2-о/375/12/15
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

09.06.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за заявою Бирюківської сільської ради Рокитнянського району, зацікавлена особа: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району про визнання недієздатним ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Бирюківська сільська рада Рокитнянського району звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1. В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_1 через хворобу не може зрозуміти значення своїх дій, керувати ними та потребує оприділення в будинок-інтернат. ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра Рокитнянської ЦРЛ. Доказом хвороби ОСОБА_1 є заключення Білоцерківської психіатричної міжрайонної медико-соціальної експертної комісії.

Призначення експертизи відповідно до п.2 ч.1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_1А.і без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії експертів Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" ( 08633, м.Глеваха, вул.Вокзальна,8).

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143-145, 239, 202 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою Бирюківської сільської ради Рокитнянського району, зацікавлена особа: Бирюківська сільська рада Рокитнянського району про визнання недієздатним ОСОБА_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_1 встановлення на ним опіки?

Проведення експертизи доручити комісії експертів Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи, амбулаторну картку на гр-на ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя Л.М.Нечепоренко
Справа № 703/5063/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3217/15-ц
УХВАЛА

"20" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1. Відповідно до ст. 96 ЦПК України питання стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг вирішується судом в наказному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Проте позивачем не виконано вимоги, передбачені ч.6 ст. 119 ЦПК України.

2. До позову не додано всіх документів згідно його переліку та відповідно до кількості відповідачів (повний текст договору «Про надання послуг з газопостачання населенню» № 32030 від 05 серпня 2013 року, укладеного між ПАТ «Миколаївгаз» та ОСОБА_1).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вуїв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2531/15-ц
У Х В А Л А

01.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 18.09.2015 о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників). Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/202/15-ц
Провадження № 2-р/581/1/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Липоводолинської центральної районної лікарні

про визнання дійсними медичних довідок,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Розгляд вказаного питання слід призначити у судове засідання, повідомивши сторін.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви про роз`ясненя рішення до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 вересня 2015 року, повідомивши про це сторін.

Роз`яснити, що неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суддя Д. В. Сізов
номер провадження 2-н/756/219/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що боржники своєчасно та у повному обсязі не сплачують надані їм послуги та станом на кінець липня 2015 року мають заборгованість в розмірі 9573,45 грн.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником подано заяву за місцем реєстрації боржників, а саме АДРЕСА_1, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Києві ОСОБА_2 зареєстрований по вказаній адресі, а ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 6 ст.100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 515/1338/15-ц
Провадження № 2/515/1789/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8948грн.20 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

При встановленні підсудності справи отримано відомості з Тататрбунарського РС ГУ ДМС України в Одеській області, з яких вбачається, що відповідач 10.05.2014 року померла та 06.06.2014 року знята з реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що між позивачем та ОСОБА_1 виникли зобов'язальні правовідносини за кредитним договором, тому, згідно з п.5 ч.1 ст.1219 Цивільного кодексу України, вони допускають правонаступництво.

Відтак, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119,120,122,127,130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 30 липня 2015 року о 09 год 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя: