Дата документу 15.06.2015
Справа № 501/364/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом (а.с.3-4) до ОСОБА_2 в якому мотивуючи тим, що 30.10.2009р. відповідачу надав у борг грошові кошти в розмірі 5000,0 дол.США, які останній зобовязався повернути до 30.11.2009р., однак в обумовлений строк грошові кошти відповідач не повернув, просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг у розмірі 82 500,0 грн.;

Представник позивача у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Так як відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло заперечень проти позову, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

30.10.2009р. року позивач надав відповідачу у борг грошові кошти в розмірі 5000,0 дол.США, з терміном повернення до 30.11.2009 року, що підтверджується копією розписки (а.с.6).

В обумовлений строк відповідач борг позивачу не повернув.

Згідно ст.26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 825,0 грн. (а.с.2).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів не виконав, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 82 500,0 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 825,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: