overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5897/14-ц
Провадження № 2/127/884/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"06" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", Управління Держземагенства Вінницького району у Вінницькій області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014 року у справі призначено повторну судову будівельно технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

03.04.2015 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 24.12.2014 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Вінницької міської ради, Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль", Управління Держземагенства Вінницького району у Вінницькій області про припинення права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Судовий розгляд призначити на 20.042015 року на 14:3000 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб. 37).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1439/К/15
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року у справі за заявою Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду, оскільки за її подачу не в повному обсязі сплачено судовий збір, ставка якого відповідно до підпункту 14 п. 1 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (з 01 січня 2015 року - 1218 грн).

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1,50 грн., таким чином апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 120,30 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

МФО : 805012

Рахунок : 0004

Код платежу : 22030001

Призначення платежу: Судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

та оригінал квитанції про сплату судового збору надати на адресу апеляційного суду: 50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31.

За таких обставин скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Широківський комбінат комунальних підприємств» на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги в строк, установлений ухвалою апеляційного суду, апеляційна скарга буде вважатися такою, що не подана, та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Савіна
Справа № 367/5157/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/619/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"12" серпня 2015 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та нарахування пені від суми несплачених аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та нарахування пені від суми несплачених аліментів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. При подачі позову до суду, позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на те, що відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», судові витрати в справах про стягнення аліментів, не сплачуються.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить стягнути заборгованість по сплаті аліментів та нарахування пені від суми несплачених аліментів. Між тим, за стягнення пені (та/або боргу) по сплаті аліментів сплачується судовий збір, як за позов майнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня поточного року, тобто не менше, ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Крім того, при подачі позову до суду позивач не виконав вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст.ст. 119-120 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та нарахування пені від суми несплачених аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме два дні з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок суду в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:
Справа № 296/7248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі з 20 січня 2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить шлюб розірвати посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності поглядів на сімейне життя та ведення господарства, через що виникали сварки, скандали свідками яких були неповнолітні діти. Тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам кожного.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійщла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Сімя розпалась остаточно.

Згідно ст.112 СК України, суд розриває шлюб, якщо сімя розпалась остаточно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 20.01.2007 року, актовий запис № 41.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на подальше виховання залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошенн. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Справа № 274/1068/15-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В. Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визначення місця проживання дитини,-

встановила:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08.09.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.09.2015 року Провадження №2/425/1242/15

Справа №425/2894/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартири АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 03 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрито, цю заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2-317/10
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Таранкової І. М.

при секретарі Клімовій С.І.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні права власності на квартиру № 38 в будинку № 46 в провулку Молодіжному в м. Комсомольську Полтавської області і знятись з реєстрації із зазначеного приміщення в місячний строк з дня вступу рішення в законну силу.

У випадку ухилення ОСОБА_3 від виконання судового рішення - обовязок по зняттю з реєстрації покласти на начальника сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя І. М. Таранкова
10.07.2015 ЄУН 337/3431/15-ц
Провадження № 2/337/1451/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за нарахованою, але невиплаченою заробітною платою у розмірі 11 197 грн. 60 коп.; середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення судом, а також суму завданої моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 110 ч. 1, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити проведення судового засідання на 18 серпня 2015 року на 13:30 годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 203/4588/15-ц
Номер провадження2/0203/1256/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4588/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 17 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 453/877/15-ц
№ провадження 2/453/411/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи органу опіки та піклування Сколівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2015 р. об 11 годині у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати позивачу, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 18.08.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя