Справа № 487/4117/15-ц
Провадження № 6/487/228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ТЕМНІКОВОЇ А.О.

при секретарі ІГНАТЬЄВІ А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальні справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 142 ч. 2, 222 ч. 3, 94 КК України (1960),-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа №1-37 виданого 17.06.2003 Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1646 (одна тисяча сорок шість) гривень у звязку з його втратою при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого.

У судове засідання сторони зявились, про час і місце розгляду справи, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та надані матеріали подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

Згідно вимог ст. 534 КПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Статтею 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обовязків чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України передбачена можливість видачі дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу за заявою стягувача або поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2002 стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 1646 (одну тисячу сорок шість) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.06.2003 вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.11.2002 щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 22.06.2004 за номером 05-3255км04 було відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 на вищевказані вирок Заводського районного суду м. Миколаєва та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області.

Супровідним листом Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.06.2003 до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиціїбуло надіслано виконавчий лист.

Як вбачається із подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1646 (одна тисяча сорок шість) гривень було втрачено при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у звязку із звільненням.

З огляду на вищевикладене, оцінивши та проаналізувавши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 534, 535, 539 КПК, ст. 370 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по кримінальній справі № 1-37, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 1646 (одна тисяча сорок шість) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Заводський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА