У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києва-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення права користування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона та двоє її старших дітей були зареєстровані АДРЕСА_1 за життя ОСОБА_7, яка була власником будинку.

Після смерті ОСОБА_7 будинок на праві спільної часткової власності став належати ОСОБА_8 - 63/100 частини та ОСОБА_9 - 37/100 частини будинку.

ОСОБА_9 було виділено у користування кімнати № № 2-5 та 1-4, коридор № 2-1, ванну № 2-2, туалет № 2-3, кухню № 2-4. Проте він вказаними приміщеннями не користувався, оскільки ними користувалася позивачка з дітьми. Після смерті ОСОБА_9 його частину у праві спільної часткової власності успадкувала його дружина ОСОБА_6

12 травня 2014 року державним виконавцем виконано судове рішення про виселення з вказаних приміщень ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей без надання іншого житлового приміщення.

З 12 травня 2014 року ОСОБА_6 не вселялася у звільнену частину будинку та нею не користувалася, оскільки проживає у м. Києві одна в двокімнатній квартирі.

Оскільки умови проживання дітей значно погіршені, просила встановити за дітьми: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право користування житловими кімнатами № № 2-5 та 1-4 будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Києва-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову, оскільки позивачка не надала суду належних та допустимих доказів порушення житлових прав її неповнолітніх дітей відповідачкою ОСОБА_6; правових підстав для визнання за позивачкою та її неповнолітніми дітьми права користування кімнатами № № 2-5 та 1-4 немає, оскільки вони рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року виділені у користування ОСОБА_9 і в порядку спадкування перейшли у користування ОСОБА_6 ОСОБА_2 є дочкою іншої співвласниці спірного житлового будинку ОСОБА_8 Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області, про встановлення права користування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік