Справа № 204/4197/15-ц
Провадження № 4-с/204/33/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 30.06.2015 року.

Дана скарга подана заявником до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник зазначає, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 року у справі №2-417/11, його було зобов'язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу. Вважає, що жодна особа крім нього не має права самовільно проводити такий демонтаж. 27.05.2015 року відбулося знесення його гаражу. Руйнування гаражу здійснювалось невідомими особами під керуванням державного виконавця Червоногвардійського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_2, за участі дільничного інспектора міліції. Заявник вважає, що дії вказаних осіб, за обставин, що на його адресу не направлялось повідомлень про вчинення 27.05.15р. будь-яких виконавчих дій є кримінальним злочином. Вважає, що викладене свідчить про наявність ознак наступних кримінальних злочинів: умисне знищення або пошкодження майна - гаражу (ст.194 КК) та самоправство (ст.356 КК) - самовільне руйнування гаражу всупереч змісту судового рішення та норм законодавства, зловживання владою (ст.364 КК) з боку державного виконавця, перевищення службових повноважень (ст.365 КК) з боку державного виконавця і дільничного інспектора міліції, грабіж (ст.186 КК) у вигляді відкритого насильницького заволодіння майном позивача, що зберігалось в гаражі.

Відповідно до ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України його призначенням є визначення порядку провадження у кримінальних справах. Таким чином, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001р. кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу-підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність посадових осіб має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Наявність у цих відносинах ознак злочинів, передбачених особливою частиною КК, та їх розгляд регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Тому, вимоги заявника про відкриття провадження за вказаними фактами, вжиття заходів до розслідування справи і відновлення порушеного права і повернення майна заявника повинне розглядатися у межах кримінального, а не цивільного судочинства.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар