overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6597/15-ц
пр № 2-н/464/1902/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 р.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 569/23/15-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року Рівненський міський суд
в особі головуючої судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року позов КП «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Згідно даного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за використану теплову енергію у сумі 5 983 грн. 32 коп. за період з 01.12.2012 по 28.02.2015 року, а також суму індексу інфляції та 3% річних у сумі 1 324 грн. та 180 грн. 41 коп. відповідно та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору, а всього разом 7609 грн. (сім тисяч шістсот девять грн.) 53 коп.

Однак при ухвалені даного рішення суд не вирішив питання про стягнення на користь КП «Здолбунівкомуненергія» із відповідача судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»яився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Так, згідно з ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Суд, дослідиши матеріали справи, приходить до висновку, що для ухвалення додаткового судового рішення у справі наявні докази сплати позивачем КП «Здолбунівкомуненергія судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а тому вважає за потрібне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. ( сто двадцять одна грн. 80 коп. )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 626/1702/15-ц
Провадження № 2/626/621/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

18.08.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л. І., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И Л А:

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду в Красноградському районному суді 27.08.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Тарасенко Л. І.
Справа № 309/2321/15-ц
Провадження № 2/309/1220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Хустського РУЮ про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким виключити з акту опису та звільнити з-під арешту рухоме майно, а саме: автомобіль ВАЗ модель 21070, рік випуску 2006 р., тип тз: легковий седан-В, № кузова/шасі ХТА0397, реєстраційний номер: АО5933АС, що належить на праві власності ОСОБА_1

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, відділу ДВС Хустського РУЮ про виключення майна із акту опису та звільнення його з-під арешту.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. к. ч. 07 серпня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 07 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачам право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2А
Справа № 234/5452/15-ц
Провадження № 2/234/2929/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Бабіч В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судом було встановлено описку у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано місце державної реєстрації шлюбу, замість вірного «виконавчим комітетом Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області» вказано «у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО №358677 сторони зареєстрували шлюб 11.07.2009 року у виконавчому комітеті Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис за № 22.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у заочному рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 02 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.07.2009 року виконавчим комітетом Красноторської селищної ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис за № 22.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3
№ 207/3249/15-ц
№ 2-о/207/47/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.236-238 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Баглійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою та призначити до розгляду на 14 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Литвинчук В.П.
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/585/15-ц Провадження № 2/375/234/15
"13" липня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 12.05.2015 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном два місяці.
12.05..2015 року закінчився, наданий судом час на примирення.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 року на 09:10 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 635/4989/15-ц
Провадження № 2-н/635/614/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з з 01.04.2013 року по 01.04. 2015 року в розмірі 7007, 38 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги та судового збору з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 465/4693/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

"20" липня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено всіх додатків для відповідача, а саме - висновок експерта №885;

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 408/3127/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євсузької сільської ради Біловодського району Луганської області, третя особа: Відділ Держземагенства у Біловодському районі Луганської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копію позовної заяви), та запропонувати подати у строк до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 465/8453/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/5229/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі

Головуючого: Мусіної Т.Г.,

Суддів: Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мусіної Т.Г. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій у справі закінчити.

Розгляд справи призначити на «12» жовтня 2015 року 11 год. 45 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_3
Справа № 592/6883/15-ц
Провадження № 2-н/592/635/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ДП «Комунсервіс» ТОВ «Інвестор-96» заборгованості по заробітній платі, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

м. Волноваха 02 вересня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі - Бридня О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по позові ОСОБА_1 до Волноваської міської ради і ОСОБА_2 про визнання права вланості в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, яким просить визнати за нею право власності на ? части автомобіля марки ВАЗ-21063 держномерний знак НОМЕР_1 в порядку спадкування. Одночасно просить в порядку забезпечення позови заборони відповідачу ОСОБА_2, в користуванні якої знаходиться цей автомобіль (їй належить його ? частина), користуватися ним, вилучити цей авто і передати їй його на зберігання до вирішення спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв*язку з тим що позов подан позивачем про визнання права власності на ? частини спірного авто, а відповідачу належить лише ? його частина, хоча вона користується ним, з метою забезпечення позову слід заборонити використання вказаного майна та передати його позивачу, оскільки майно псується і тому може бути утруднене виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151 -152, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити позов: заборонити використання автомобіля марки ВАЗ-21063 держномерний знак НОМЕР_1, 1988року випуску, жолтого кольору, двигун НОМЕР_2, кузов НОМЕР_4, ? частина якого належить відповідачу ОСОБА_2 (прожива АДРЕСА_1), передавши авто на зберігання ОСОБА_1.

Копію ухвали направити: до інспекції державного технічного нагляду по Волноваському району, в центр надання послуг, повьязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Волноваського району і м.Докучаєвськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ВДВС Волноваського райуправління юстиції та позивачу - для виконання, відповідачу - для відома.

Ухвала підлягае негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 629/3006/15-ц
Номер провадження 2/629/1128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов