overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/4734/15-ц Головуючий І інстанції Григорєв Б.П.
Провадження: 22-ц/790/4970/15 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

встановила:

Враховуючи, що для складання повного тексту судового рішення потрібен певний час, повне рішення буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді
Справа № 375/776/15-ц
Провадження № 2/375/295/15
Строка звіту __________
У Х В А Л А

05.06.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16.06.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 392/1368/15-ц
Провадження № 2/392/699/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 21.10.2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 21.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 544/1275/15-ц
пров. №2/544/428/2015
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши заяву головуючої про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий суддя по справі заявив самовідвід у зв'язку з тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, оскільки позивач ОСОБА_1 є її родичкою (племінниця).

Суд уважає, що заява судді Сайко О.О. підлягає задоволенню, так як наявність родинних відносин судді та позивача по справі є підставою для самовідводу судді, оскільки може викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) підставами для відводу судді є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

У звязку із наведеним, зважаючи на те, що відвід від розгляду справи лише сприятиме уникненню сумнівів у обєктивності та неупередженості судді, заявлення відводів у подальшому, прийняттю законного та обєктивного рішення у розумні строки, доцільно передати справу на розгляд іншому складу суду.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судді Сайко О.О. - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому складу суду відповідно до авторозподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 638/5351/15-ц
Провадження № 2-н/638/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 11.05 годин 31 СЕРПНЯ 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

27 серпня 2015 року року м. Харків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3890/15 Головуючий 1-інстанції - Курганникова О.А.
Справа № 641/6974/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

19 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та визначення днів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, 3-я особа за первісним та зустрічним позовами - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов"язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з синами ОСОБА_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1, за апеляційною скаргою якої ухвалою судді Апеляційного суду від 21 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2015 року справа була повернута до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні суду.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2015 року виправлено описки в оскаржуваному рішенні.

17 серпня 2014 року справа повернута до апеляційного суду Харківської області.

Оскільки апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрито, вимоги ст. 301 ЦПК України виконані справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України суддя , -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, та визначення днів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, 3-я особа за первісним та зустрічним позовами - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, призначити до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 45 хв. 10 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.П. Зазулинська
Справа № 710/1443/15-ц
провадження № 2/710/649/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2015 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Красюк Г.П.

секретаря: Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про зміну розміру аліментів.

-в с т а н о в и в: -

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментах та зменшити розмір аліментів стягуваних на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно до 200грн., мотивуючи тим, що рішенням Соснівського районного м.Черкаси від 30.11.2007р. з нього стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини. Свої обов»язки по сплаті аліментів він виконував до жовтня 2014р.

11.08.2014р. позивач дізнався, що захворів на туберкульоз легень та лікувався амбулаторно. 15.10.2014р. він був госпіталізований до КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер» ЧОР для тривалого лікування в зв»язку з чим в листопаді 2011р. аліменти не платив, в грудні 2014р. його мати сплатила 100грн. в рахунок аліментів, з січня до травня 2015р. його мати платила по 50 грн. на місяць.

09.04.2015р. позивачу була призначена пенсія по інвалідності 3 групи за загальним захворюванням в розмірі 1169,61грн. і він продовжує лікування, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звільнити його від сплати заборгованості за період 01.11.2014р. по 01.06.2015р. в сумі 4930,75 грн.

Відповідачка позов визнала частково на зменшення розміру аліментів не згідна.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні встановлено, що позивач, який зобов»язаний платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 захворів на туберкульоз легенів, що є тяжкою хворобою, яка тягне за собою вартісне лікування. Позивач є інвалідом 3 групи, отримує пенсію 1169,61грн., тому суд вважає, що позивача слід звільнити від сплати заборгованості по аліментах за період з 01.11.2014р. по 01.06.2015р. в сумі 4930,75 грн. В зменшенні розміру стягуваних на дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів згідно рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.11.2007р. - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера 3 групи від сплати заборгованості за період з 01.11.2014р. по 01.06.2015р. в сумі 4930,75 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області,через Шполянький районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

30.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання у справі на 13.08.2015 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу ОСОБА_2 пропонується надати до 13.08.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 667/3643/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8441,83 грн. та судові витрати.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Номер провадження: 22-ц/785/6704/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 405/2527/15-ц
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ТОВ «Фіалкон», ВАТ «Кіровоградпродтовари» в особі директора Антон»євої Г.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів , -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідачів.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідачів.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ТОВ «Фіалкон», ВАТ «Кіровоградпродтовари» в особі директора Антон»євої Г.П. до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 21 травня 2015 року на 10-30, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 462/4290/15-ц
У Х В А Л А

17 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 28.05.2015року за №462/3736/15-ц, за заявою ЛМК «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України, а тому може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ч.3 ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 28.05.2015року за №462/3736/15-ц, за заявою ЛМК «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 30.06.2015року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. С Бандери, 3, під головуванням судді Румілової Н.М.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 06.08.2015
Справа № 331/5321/15-ц
Провадження № 2-н/331/695/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5561/15-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання рішень Нікопольського виконавчого комітету незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання рішень Нікопольського виконавчого комітету незаконними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: