overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/1224/15-ц
Номер провадження2/220/471/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області О.П Пономарьов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 19 серпня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 18.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов
Єдиний унікальний номер 243/4878/15-ц Номер провадження 22-ц/775/626/2015
Головуючий в 1 інстанції Алексєєнко І.П.
Доповідач: Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2015 року

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.,

суддів Біляєвої О.М, Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов?янского міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; -

заслухавши доповідь судді Осипчук О.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов?янского міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Осипчук О.В.

Судді: Біляєва О.М.

Папоян В.В.
Справа 688/185/15-ц
№ 2/688/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №13/МК/2007-840 від 17.08.2007 року в сумі 290738,07 дол. США.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

20.01.2015 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Шепетівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
03.08.2015 ЄУН № 331/4539/15-ц
Провадження № 2-н/331/560/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Д»яконова ОСОБА_1, Д»яконова ОСОБА_2, Д»яконова ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 6807,15 грн. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу УРСР, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 103, 104 ЦПК України, ст. 68 ЖК УРСР, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя М.В. Антоненко
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ________ 20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року
Суддя М.В. Антоненко
Справа № 367/2523/15 Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/4958/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2015 м.Київ

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Київської області в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області,, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 316/1572/15-ц
Провадження № 2/316/703/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08-30 годину 08.09.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржників на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року у задоволенні позову ОСББ «А-1» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСББ «А-1» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «А-1» 2 529 грн 80 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, надані в період з 1 грудня 2010 року по 1 грудня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 7 травня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 667/5590/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 11 084, 01 грн. за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_2

суду м. Херсона
УХВАЛА

Справа № 761/6011/15-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11312/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

11 серпня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична агенція «Відновлення-Україна», про стягнення грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін Ап», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Туристична агенція «Відновлення-Україна», про стягнення грошових сум за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа №266/1964/15-ц
Провадження№ 2-о/266/45/15
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Маросіній Є.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту родинних відношень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про встановлення факту родинних відношень.

Заявник до судового засідання не зявилася, але звернулася із клопотанням про вирубування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого району Донецької області копії актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 18.09.1951 року №21 від 20 вересня 1951 р. зроблену виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області оскільки вказані відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України забезпечення доказів проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що подання потрібних доказів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого району Донецької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 18.09.1951 року №21 від 20 вересня 1951 р. зроблену виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області.

Керуючись ст.133,135 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого району Донецької області, що розташовано за адресою: Донецька область, 87400, Першотравневий район, смт. Мангуш, вул.. Леніна, 70 копію актового запису про смерть ОСОБА_2, померлого 18.09.1951 року №21 від 20 вересня 1951 р. зроблену виконкомом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області.

Зазначені документи надати до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 206/4261/15-ц
Провадження № 2-о/206/742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Дніпропетровска

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 серпня 2015 року на 12 год. 40 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

15 червня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25828,51 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 21 липня 2015 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

15.06.2015