АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1916/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Бесараб Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, про припинення підприємства у результаті поділу, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7 про припинення підприємства у результаті поділу.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року у відкритті провадження відмовлено.

Позовну заяву повернуто позивачу разом з додатками.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження судом обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Так, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження по суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами має господарський характер, його вирішення віднесено законом до юрисдикції господарських судів і не підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками судді погодитись неможливо.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК у суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Розгляд справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України. За відсутності згоди позивача на заміну відповідача на належного це є підставою для відмови у позові після розгляду справи по суті, а не відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про прийняття позовної заяви. Суд зобов'язаний вирішити справу за тим позовом, що пред'явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд із позовом до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7

Позивач просив зобов'язати Державного реєстратора Лисянської РДА Черкаської області здійснити припинення ПП «Родинний Сад» в результаті здійснення поділу та утворення двох нових підприємств, з статутнім капіталом кожного рівним 50%, що дорівнює 1000 000 грн.

Зобов'язати засновника ПП «Родинний Сад» ОСОБА_7 не вчиняти будь-яких дій, що перешкоджали б припиненню у результаті поділу ПП «Родинний Сад».

Зобов'язати директора ПП «Родинний Сад» ОСОБА_7 не вчиняти будь-яких дій, що перешкоджали б припиненню у результаті поділу ПП «Родинний Сад».

Стягнути з ОСОБА_7 50% судового збору.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги пред'явлені як до Реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, яка є відповідачем, так і до ОСОБА_7, хоча він є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач(ч.1 ст. 30 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін(ч. ч.1 ст. 35 ЦПК України).

Суд повинен вирішувати питання саме про права та обов'язки сторін, а не третьої особи.

В п. 7 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначено, що державна реєстрація є одним із способів впливу держави на формування та розвиток публічно-правових відносин.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України від 15 травня 2003 року N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон N 755-IV) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону N 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За визначенням, наведеним в абзаці четвертому статті 1 Закону N 755-IV, державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених статтею 6 Закону України від 15.05.2003 року № 755-іУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підлягають розгляду адміністративними судами спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців, припинення юридичних осіб та підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями, зміни мети установи у встановленому законом порядку тощо.

Зважаючи на викладені положення процесуального права, позовні вимоги позивача, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а ухвала судді про відмову у відкритті провадження до скасування, як постановлена з порушенням норм процесуального права, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням положень ст. 119, 122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до реєстраційної служби Лисянського районного управління юстиції Черкаської області , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_7, про припинення підприємства у результаті поділу - скасувати та передати питання на новий розгляд питання до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :