overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» Стрюкової І.О. на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 17 вересня 2015 року у приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

№ провадження 22-ц/780/4851/15 Головуючий у І інст. Кухленко Д.С.

Справа № 367/6709/014-ц Доповідач у ІІ інст. Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третя особа - ТзОВ "Українська академія дизайну" про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення компенсації за порушення авторських прав. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2876/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2876/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2015 р. на 10 год. 40 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 01.10.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 2-463/11
Провадження № 2/500/490/15
УХВАЛА

11 серпня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за скаргами ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на неправомірні дії начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області та скасування постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаними скаргами.

Представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у завязку зі смертю ОСОБА_5

Заслухавши представника ОСОБА_4 ОСОБА_2, начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла 8 січня 2015 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проте, встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 вже сплив.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав в необхідності зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 201, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/212/15-ц
Провадження № 2/382/136/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2015 Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» с.Жоравка вул.Шкільна - 3 Яготинського району Київської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головіного управління Держземагенства у Київській області про визнанання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовіСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське» с.Жоравка вул.Шкільна - 3 Яготинського району Київської області, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головіного управління Держземагенства у Київській області про визнанання недійсними договорів оренди земельних ділянок, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2568/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

02.09.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул.Тюльпанів,24 Дата призначення до судового розгляду 23.09.2015 о 13:10 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 185/8238/15-ц
Провадження № 2/185/4387/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ 'росвен Інвест Україна' до ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ 'росвен Інвест Україна' до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 31.08.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/533/15-ц

11.08.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні про виправлення описки в рішенні суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка с.Іваниківка Богородчанського району про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

В рішенні Богородчанського районного суду від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка с.Іваниківка Богородчанського району про визнання права власності на майно, допущено описку в написанні резолютивної частини рішення.

Від позивачки поступила заява про виправлення описки, оскільки зазначена в рішенні суду площа майна є невірною, причиною помилки є невірне відображення площі приміщень у відповідних розділах технічного паспорта, який надавався суду.

Вивчивши матеріали даної справи, суд встановив, що в рішенні Богородчанського районного суду від 28 квітня 2015 року допущена описка у резолютивній частині рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки.

Враховуючи, що допущена описка в резолютивній частині рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2015 року має значення по справі, слід її виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Богородчанського районного суду від 28 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка с.Іваниківка Богородчанського району про визнання права власності на майно.

Вказати в резолютивній частині рішення - "Визнати за ОСОБА_2 право власності на виробничо-складські приміщення на суму 244873 грн., що знаходиться по вул.Шевченка 71 в с. Іваниківка Богородчанського району зазначених в плані під літерою "А" площею 125,5 кв.м.; зазначених в плані під літерою "Б" площею 287,4 кв.м.; зазначеного в плані під літерою В площею 91,5 кв.м.; зазначених в плані під літерою "Г" площею 174,6 кв.м.; зазначених в плані під літерою "Д" площею 179,0 кв.м.; зазначеного в плані під літерою Е площею 116,4 кв.м."

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подана через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Дата документу 01.09.2015
Справа № 331/6135/15-ц
Провадження № 2-н/331/859/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2911,37 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
2911(дві тисячі дев"ятсот одинадцять) грн. 37 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження 2-п/127/187/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Ліщишинові О.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) починаючи з 12.05.2015 року до повнолітня дитини.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 зазначає відсутність повідомлення про вручення йому повістки про дату розгляду справи, критику висновків суду що до можливості стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки доходу відповідача, повідомлення, що після розлучення відповідач вимушений винаймати квартиру та сплачувати 500 гр-н щомісячно як орендну плату, не мав можливості подати довідку про розмір щомісячного доходу 1670 гр-н.

В судовому засіданні представник відповідача полягала на перегляді заочного рішення, посилалася на доводи, викладені в заяві про перегляд.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти перегляду справи, зазначила, що вона особисто розмовляла з відповідачем, який був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, зазначив, що в судове засідання не з»явиться і сплачувати аліменти не буде.

Представник позивача заперечували проти перегляду заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Суд зазначає, що докази, які б, відповідно до ст. 182 СК України, суттєво вплинули б на вирішення спору відповідачем та його представником не надано

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз»яснити відповідачу право на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - відмовити.

Роз»яснити відповідачу право на апеляційне оскарження заочного рішення протягом 10 днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН
Справа № 456/1284/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/5706/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори, про зобов»язання надати правовстановлюючі документи позивачу для оформлення права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення отримав 6 липня 2015 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що таке слід задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт був присутній в судовому засіданні 5 червня 2015 року (а.с.30-32), 18 червня 2015 року подав заяву на отримання копії повного рішення (а.с.40), однак таку отримав лише 6 липня 2015 року, апеляційну скаргу подав 8 липня 2015 року (а.с.8-9), а відтак, строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України, пропущено з поважних причин.

Крім того, оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, вважаю, що необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 червня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 333/2391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

секретаря Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 «МТМ» ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2015 року по цивільній справі № 333/2391/15-ц за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В заяві про виправлення описки вказано, що в судовому наказі не вірно вказано суму боргу як «5432, 28» замість вірної «4750, 38»

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у судовому наказі від 23.04.2015 року по цивільній справі № 333/2391/15-ц за заявою ОСОБА_1 «МТМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, виправивши суму боргу з «5432, 38 гривень» на вірну «4750, 38 гривень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко