Справа № 215/3548/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян І.В.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 07.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він не був присутнім та його копію отримав лише 29.01.2015 р., судових повісток про виклик до суду він не отримував та має намір розділити інше спільне майно подружжя.

Відповідач та його представник у судовому засіданні підтримали заяву про перегляд заочного рішення.

Позич та її представник у судовому засіданні заперечують проти задоволення заяви.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 07.10.2014 р., яким було закінчено судовий розгляд справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с. 34) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 55/4, за якою він зареєстрований.

Відповідно до абзаців 2, 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, в даному випадку саме відповідачем, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У даному випадку адреса відповідача визначалася судом відповідно до адреси, вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 20.06.2014 р. (а.с. 28).

Суд не мав права використовувати для виклику відповідача адресу, зазначену позивачем, або викликати його шляхом надіслання SMS-повідомлення з використанням мобільного звязку, номер телефону якого зазначено теж позивачем, при відсутності заяви самого відповідача про згоду на отримання SMS-повідомлення у суду, так як це не передбачено ЦПК України.

Тобто суд не може визнати що відповідач повідомлявся судом неналежним чином, а його неявку до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Тому докази, що повинні бути зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду, судом не аналізуються, хоча в даному випадку відповідачем зазначено лише перелік майна, що на його думку підлягає поділу.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2014 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 07.10.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: