Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору, укладеному 16 червня 2006 року між сторонами спору, яка складається з 6 219,97 доларів США заборгованості по тілу кредиту та нарахованим процентам за його користування, 117 380 грн 48 коп. пені та 3 % річних від суми простроченої заборгованості.

Позовні вимоги банк обґрунтував тим, що відповідачем у справі не виконано кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором, строк дії якого закінчився 16 червня 2011 року, на момент звернення до суду існує відповідна заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в примусовому порядку.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 426,36 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту гривню за офіційним курсом Національного Банку України на день здійснення платежу, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 33 477 грн 31 коп., а також 3 % річних в розмірі 8 580 грн 58 коп. Стягнуто 465 грн 79 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову лише в частині стягнення заборгованості по кредиту та процентам, а також 3 % річних, за період загальної позовної давності тривалістю у три роки, стягнення пені за період спеціальної позовної давності тривалістю в один рік, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, врахував вимоги відповідача у справі про застосування наслідків спливу строку позовної давності, те, що позивачем нараховано заборгованість за період з 13 листопада 2006 року по 04 листопада 2014 року, відсутність поважних причин пропуску строку позовної давності з моменту коли банк дізнався про порушення своїх прав - з листопада 2006 року по квітень 2011 року.

Висновки судів ґрунтуються на умовах укладеного між сторонами спору кредитного договору, нормах ст. ст. 253, 256-258, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України і доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук