Справа № 307/1938/15-ц
Провадження № 2/307/1211/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 1468.10 грв. Посилається на те, що під час обстеження електроустановки у будинку відповідача в с. Нижня Апша по вул. Головна 34, представниками РЕМ було виявлено порушення пломби Держпровірки зірвано пломбу енергозбуту ВЗК. На підставі складеного працівниками РЕМ акту, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, у відповідності до Порядку, Методики та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ на суму 1468.10 грв., що становить 4066 кВт/год. недооблікованої електричної енергії.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 користується електроенергією, яку йому постачає Тячівський РЕМ. Під час перевірки, 15.01.2015 р., у його будинку, який розташований у с. Нижня Апша по вул. Головна 34, було виявлено несправність в роботі приладу обліку електричної енергії, а саме, порушено пломби Держпровірки зірвано пломбу енергозбуту ВЗК. Комісія Тячівського РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, на підставі ПКЕЕН та методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, прийняла рішення про проведення відповідачу нарахування за період з 15.01.2014 р. по 15.01.2015 р. у сумі 1468.10 грв.

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із підстав зазначених у договорі та іншому правочині, акті цивільного законодавства чи у звязку із завданням майнової матеріальної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ 1468.10 грв. завданих збитків. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати у сумі 243.60 грв. сплачені ним при поданні позовної заяви до суду.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22 ЦК України, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», в особі Тячівського РЕМ одну тисячу чотириста шістдесят вісім гривень 10 коп. та двісті сорок три гривні 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.