overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3893/15-ц
Провадження № 2/496/1721/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання частково недійсним правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 5.10.2000 року, виданого державним нотаріусом Біляївської районної нотаріальної контори ( реєстровий №3500) на житловий будинок, що розташований по вул. Степова, 23, в с. В.Дальник, Біляївського району Одеської області в частині визначення майна, на яке воно видане, на житловий будинок. загальною житловою площею 42, 0 кв.м. без надвірних споруд та визнати, що воно видане площею на житловий будинок, загальною площею 87, 0 кв.м , житловою площею 47,1 кв.м., з надвірними спорудами.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається, що існує майновий спір, але позивачка не вказала ціну позову та не зазначила з яких міркувань нею сплачено судовий збір в мінімальному розмірі.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, позовна заява залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання частково недійсним правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 діб з дня одержання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя: С.В.Крачкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 7 липня 2015 року у справі за заявою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Держаної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розкриття Публічним акціонерним банком "УкрСиббанк" інформації, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 8 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6623/15 Головуючий 1 інст. - Губська Я.В.
Справа № 640/2761/15-ц Доповідач Карімова Л.В
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Електропівденатоммонтаж» про стягнення витрат на відрядження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у вищевказаній справі.

На це рішення 13.08.2015р. в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк ТОВ «Електропівденатоммонтаж» подана апеляційна скарга, яка оформлена відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про стягнення витрат на відрядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 348/243/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 19.02.2015 о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 691/1006/15-ц
Провадження № 2-о/691/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, яка померла 31.10.2004 року та ОСОБА_4, яка померла 14.11.1996 року, є рідними сестрами та рідними тітками ОСОБА_5, яка померла 11.03.2012 року, та його двоюрідними бабами.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Заявнику направити копію ухвали.

Заінтересованій особі Орловецькій сільській раді направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши про необхідність, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, забезпечити участь її представника в судовому засіданні або до 09 години 00 хвилин 01 жовтня 2015 року надати письмову заяву про слухання справи без участі її представника з зазначенням своєї позиції щодо задоволення заяви.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01 жовтня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 544/1489/15-к
пров. № 1-кп/544/122/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2015 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29.10.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/5020/15-ц
номер провадження2/489/2404/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційий банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5020/15-ц, номер провадження 2/489/2404/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєві, каб. 2) на 14 жовтня 2015 року о 09:40 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І. В. Коваленко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2015 року Справа № 758/8621/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В.,
Стягувач - публічне акціонерне товариство «Київгаз»
Боржник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
На підставі ст. ст. 509, 526, 611, 626, 629, 632, 714 ЦК України, ст.ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз» заборгованість в розмірі 2 651 гривня 51 копійка, судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок, а всього стягнути 2 773 гривні 31 копійку (дві тисячі сімсот сімдесят три гривні тридцять одну копійку).
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення наказу до виконання один рік.
СуддяН. В. Неганова
Наказ набрав чинності «___»_____________2015 року
Справа № 2/303/551/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Мукачеві, питання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Мукачівського МРЕМ, яки діє на підставі довіреності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 13 серпня 2015 року звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1559,99 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

У процесі підготовки справи до судового розгляду, судом отримано інформацію про смерть відповідача ОСОБА_2, 19.04.1979 р. н. у справі, який згідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, помер 29 травня 2010 року.

25 серпня 2015 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду відкрито про провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано із Мукачівської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи за померлим ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

16 вересня 2015 року через канцелярію суду від Мукачівської міської державної нотаріальної контори надійшла відповідь №479/01-16 від 05.09.2015 р., про те, що за даними зі Спадкового реєстру, спадкова справа за померлим 29.05.2010 року ОСОБА_2 заведена у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3

Витребування доказів закріплено ст. 137 Цивільно-процесуального кодексу України, випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись: ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 копію спадкової справи за померлим 29 травня 2010 року ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні. Вказані докази надати суду до 19 жовтня 2015 року, або повідомити суд про неможливість подати доказ із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуюча Морозова Н. Л.
номер провадження 2/489/2541/15
справа № 489/5361/15-ц
Ухвала

20 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 489/5361/15-ц (номер провадження 2/489/2541/15).

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (кабінет № 2, вул.Миколаївська, 17 м.Миколаєв) на 22.10.2015 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя І.В.Коваленко
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2097/15-ц
Провадження №2/541/975/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного ОСОБА_1 Товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства " Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду о 13:30год. 17.09.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 591/3738/15-ц
Провадження № 2/591/1498/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді Міліціанов Р.В.

при секретарі Бузовій Т.І.

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сумижитло" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 13 серпня 2015 року по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Сумижитло" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було винесено рішення,я ким позовні вимоги було задоволено частково.

При цьому, в резолютивній частині рішення допущено описку та в абзаці десятому четвертої сторінки помилково зазначена сума судових витрат 903,96 грн., яку необхідно виключити з тексту рішення.

Належним чином повідомлені учасники процесу в судове засідання не зявились про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали даної справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. ст. 197, 219, 208-210 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 13 серпня 2015 р. по справі за позовною заявою Комунального підприємства "Сумижитло" СМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та на четвертій сторінці рішення в абзаці десятому виключити «903,96 грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 657/1445/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24.07.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області О. В. Ковальчук , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 08 год 45 хв. 3 серпня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються .

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.