Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1269/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

09 липня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 № 5001 у ПАТ «АльфаБанк», МФО 300346 суму невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 1600848 грн. 36 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3569 грн. 95 коп.

16 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду.

В своїй заяві посилалася на те, що АТ «Банк «Фінанси та кредит» є великою банківською установою, у звязку з ситуацією в державі отримав значні збитки, тимчасово опинився у непростому фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду.

Просив суд відстрочити виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2015 року на шість місяців.

В судове засідання за викликом сторони не зявилися.

Розглянувши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, норми процесуального закону допускають можливість застосування відстрочки виконання рішення суду виключно у виняткових випадках. Зміна способу та порядку виконання судового рішення, відстрочка виконання, в розумінні ст. 373 ЦПК України може мати місце виключно в межах ухваленого судового рішення, при цьому суд не може змінити свого рішення.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» шляхом перерахування на поточний рахунок ОСОБА_1 № 5001 у ПАТ «АльфаБанк», МФО 300346 суму невиконаного розпорядження (доручення) в розмірі 1600848 грн. 36 коп. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3569 грн. 95 коп.

Непростий фінансовий стан, в якому опинився відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» станом на час виконання судового рішення, не може бути оцінено судом як істотна обставина, яка б давала підстави вважати, що утруднює виконання рішення суду.

Тому суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем наявності виняткових обставин, які б давали підстави для відстрочення виконання рішення суду, тому в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» слід відмовити.

При вирішення заяви судом також враховується те, що судове рішення від 02 травня 2015 року вступило в законну силу 20 травня 2015 року, але до цього часу залишається невиконаним.

За нормами Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. "Горнсбі проти Греції", Reports of Judgments and Decisions, 1997-II, с. 510, п. 40). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

09.07.2015