overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 червня 2015 року Справа №293/627/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської радипро визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності, заяволений позов підримав, просив його задовольнити. Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповіді на запит суду з Житомирського обласного нотаріального архіву до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00хв. 03 липня 2015 року. Виклик сторін повторити.

Повторно направити запит до Житомирського обласного нотаріального архіву .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюч -суддя: Н.Є. Слободенюк
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/631/15-ц
Провадження № 2-о/674/73/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 липня 2015 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Кучерява А. В. розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, мотивуючи тим, що він є родичем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом першої групи з дитинства, має діагноз - важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС, анемія, лівосторонній геміпарез. Через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 19 травня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Міцовецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити.

Призначити судове засідання на 27 липня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/7969/15-ц
Провадження № 2/234/3848/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивачку та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3370/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

15 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3370/15-ц

2-с/205/50/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.03.2015р., виданого за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.05.2015р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.03.2015р., виданого за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно з ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі; у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, оскільки заявник не надав наказ, що оспорюється.

Вищевказаний недолік може бути усунений шляхом подання до суду необхідного документу з його копією для надання стягувачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 06.03.2015р., виданого за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» про стягнення заборгованості залишити, без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу до 15.06.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення заяви про скасування судового наказу без руху, зава вважається неподаною та повертається заявнику.

Копію ухвали невідкладно вручити/надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 310/6259/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.07.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 2863,41 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

09.07.15 року публічне акціонерне товариство „Бердянське підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.07.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 2863,41 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржників.

20.07.15р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржники зареєстровані в м. Бердянську за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Бердянське підприємство теплових мереж про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачанняза період з 01.07.2012 р. по 01.05.2015 р. в сумі 2863,41 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 745/427/15-ц
Провадження № 2/745/130/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бутівської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 26.04.2011 року матері ОСОБА_2. У позовній заяві посилається на те, що спадкодавець на момент смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка пропустила строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через тяжке матеріальне становище.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року померла мати позивачки ОСОБА_2 (а.с. 6 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 5 копії свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу позивачки). Спадкодавець на момент смерті проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 копія довідки Бутівської сільської ради Сосницького району). Спадкова справа внаслідок смерті спадкодавця не заводилась (а.с. 17, 18 довідки Сосницької районної державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_3І.). Позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини через незнання процедури спадкування, а також через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1269, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 158, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини відкритої 26.04.2011 року внаслідок смерті ОСОБА_2.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.П. Стельмах
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
05 червня 2015 року Справа № 462/3970/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 357/7590/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Храпачівська сільська рада, Білоцерківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, та те, що для складання повного рішення необхідно тривалий час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на строк 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 17.12.2013 року, посвідчений 17 грудня 2013 року секретарем Храпачівської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 30, яким ОСОБА_3, заповів все належне йому майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що за законом він матиме право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/879/15-ц
Провадження № 2-о/280/26/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного Т.З.,

народних засідателів Крупника С.Б., Ломакова І.Г.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Садівської сільської ради, про визнання недієздатним ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2, який страждає на психічне захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації та є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання.

В заяві ОСОБА_1 просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2

Враховуючи, що для зясування дійсних обставин справи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, суд приходить до висновку, що посправі обовязково слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.143,145,п.5ч.1 ст.202,ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та з якого часу?

Якщо хворіє, чи здатен усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.Заявнику ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 на засідання експертної комісії, яке відбувається по вівторках з 9 год. до 15 год. в приміщенні Центру експертиз при Житомирській ОПЛ № 1 /при собі мати паспорти та 2 конверти/.

4.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити, встановивши строк проведення експертизи до 22.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.З.Пасічний

Народні засідателі: С.Б.ОСОБА_3 Ломаков
Справа № 185/5414/15-ц
Провадження № 2/185/3008/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 10:10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3732/15-ц

Пров. №2/668/1267/15

26.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: не додано копії додатків для відповідача.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 09.04.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 168/503/15-ц Провадження №22-ц/773/1315/15 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й.
Категорія:52 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Старовижівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу судді Старовижівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року в даній справі.

При цьому апеляційна скарга не оплачена судовим збором, хоча про приєднання квитанції апелянт у додатку зазначає.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на:

одержувача УДКСУ у м.Луцьку, 22030001;

код одержувача: 38009628;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ОСОБА_2, код 02890400.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Старовижівського районного суду Волинської області від 21 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах залишити без руху, надавши апелянту термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк