Справа № 127/2-4644/09
Провадження № 6/127/517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, таким, що частково не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, таким, що частково не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 43 987,50 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2014 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа задоволено.

04.09.2014 року державним виконавцем Вишенського В ДВС ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Проте, до відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 в добровільному порядку було сплачено стягувачу ОСОБА_4 частину заборгованості у розмірі 24 000 грн., залишок заборгованості становить 19 987,50 грн.

02.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вишенського В ДВС та надав копію розписки ОСОБА_4 від 11.05.2011 року, відповідно до змісту якої на виконання рішення суду у цивільній справі №2-175/10 від 27.12.2010 року він отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі 24 000 грн., що свідчить про часткове добровільне виконання рішення суду.

Однак, 08.04.2015 року головним державним виконавцем Маліновським А.А. був надісланий лист заявнику, відповідно до змісту якого державний виконавець не має права самостійно змінювати суму стягнення. Окрім того, стягувач ОСОБА_4 розписки від 11.05.2011 року не визнає.

А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявника до суду з даною заявою, в якій він просив визнати виконавчий лист, виданий 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, таким, що частково не підлягає виконанню в частині відшкодування 24 000 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заявлені вимоги не визнав та просив в задоволенні останніх відмовити.

Головний державний виконавець Вишенського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 покладався на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи Ленінського районного суду м. Вінниці №2-175/10, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2010 року у цивільній справі №2-175/2010 р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді, позов задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 69 128,23 грн. матеріальної шкоди, 2 000 грн. моральної шкоди, а також 2 500 грн. витрат, повязаних з розглядом справи (а.с.92-94, справа №2-175/2010 р.).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.09.2010 року змінено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 43 987,50 грн., в іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Вінниці залишено без змін (а.с.151-153, справа №2-175/2010 р.)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2014 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого документа задоволено, та на підставі якої 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди було видано відповідний дублікат виконавчого листа (а.с.5).

Постановою державного виконавця Вишенського В ДВС ОСОБА_5 від 04.09.2014 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

А, 02.04.2015 року заявник звернувся до Вишенського В ДВС та надав копію розписки ОСОБА_4 від 11.05.2011 року, відповідно до змісту якої на виконання рішення суду у цивільній справі №2-175/10 від 27.12.2010 року він отримав від ОСОБА_1 кошти у розмірі 24 000 грн., що свідчить про часткове добровільне виконання рішення суду (а.с.9).

Однак, головним державним виконавцем Маліновським А.А. був надісланий лист від 08.04.2015 року №5409/08-35 заявнику, відповідно до змісту якого державний виконавець не має права самостійно змінювати суму стягнення. Для зменшення суми стягнення відповідно до наданої розписки необхідно звертатись до суду, який виніс дане рішення. (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Заявник в судовому засіданні стверджував, що ним добровільно було відшкодовано стягувачу в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду 24 000 грн., про що свідчить розписка ОСОБА_4 від 11.05.2011 року.

Окрім того, заявник вважає, що дана обставина відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України не потребує самостійного доказування, оскільки знайшла своє відображення в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2014 року за заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до примусового виконання у цивільній справі №2-175/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки при дорожньо-транспортній пригоді (а.с.4).

Так, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Проте, зі змісту ухвали суду від 12.08.2014 року не вбачається, що даним судовим рішенням встановлено обставини, які б свідчили, що боржником в добровільному порядку відшкодовано стягувачу 24 000 грн. відповідно до розписки від 11.05.2011 року.

Натомість, представник заінтересованої особи стягувача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував факт часткового відшкодування боржником завданої шкоди стягувачу. Окрім того, розписки від 11.05.2011 року не визнав та вважає її підробленою.

До того ж, суд звертає увагу, що постановою державного виконавця Вишенського В ДВС ОСОБА_5 від 04.09.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, тоді як лише 02.04.2015 року заявник звернувся до Вишенського В ДВС та надав копію розписки ОСОБА_4, яка датована 11.05.2011 року, що ставить під сумнів наявність останньої в дійсності.

З огляду на вищенаведене, заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 47, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого 24.06.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/2-4644/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, таким, що частково не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: