Справа № 161/8859/15-ц
Провадження № 2/161/2929/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Шандерик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (надалі ПрАТ «СК «Провідна») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 10.01.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, на перехресті вулиць Гордіюк-Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався до перехрестя з круговим рухом по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24.01.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до постанови Луцького міськрайонного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При цьому зазначає, що 10.10.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 укладено поліс №АС/4208061 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого був застрахований автомобіль НОМЕР_1.

Вказує, що у відповідності до заяви водія автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2, останньому було виплачено страхове відшкодування в розмірі 27381,36 грн.

У звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства 27381,36 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

В судове засіданні представник позивача не зявилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та не заперечує щодо постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_3 було укладено договір (поліс) № АС/4208061 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким був застрахований транспортний засіб «Ауді 90», р.н. НОМЕР_3 (а.с. 12).

Із постанови Луцького міськрайонного суду від 24.01.2014 року вбачається, що 10.01.2014 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, на перехресті вулиць Гордіюк-Конякіна в м. Луцьку, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався до перехрестя з круговим рухом по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Даною постановою винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 (а.с. 28-29).

Крім того, у відповідності до постанови Луцького міськрайонного суду від 03.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння (30-31).

Згідно із ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини.

Таким чином, невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічна норма передбачена в ст. 27 Закону України «Про страхування» передбачено, згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається із платіжного доручення № 0030705 від 14.07.2014 року страховою компанією було виплачено на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 27381,36 грн. (а.с. 59).

При цьому, відповідно до ст. 38 ч. 1 п. «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «СК «Провідна» 27381,36 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1193 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 27381 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят одну) грн. 36 коп. понесених витрат на виплату страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 273 (двісті сімдесят три) грн. 81 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк