overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4572/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Святошинського районного відділу Головного управління ДМС у м. Києві про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання та про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 05 серпня 2015 року 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року номер справи 2н/225/1010/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву комунального підприємства Компанія Вода Донбасу
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) боржника
м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Стаханівська, 252, ІПН НОМЕР_1
місце проживання або місце знаходження
на користь Дзержинського ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу
(повне ім'я (найменування) стягувача), (місце проживання або місцезнаходження стягувача)
заборгованість в сумі 529 (пятсот двадцять девять) грн. 98 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8927/2015
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Шуліки АліниВолодимирівни на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2125/15 Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління служби безпеки України в Черкаській області треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 3 липня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 серпня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 199/5718/15-ц
УХВАЛА

06.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 9годин 30 хвилин 16 вересня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя: О.О. Богун
Справа № 185/3105/15-ц
Провадження № 2/185/2048/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 361/7753/14 Головуючий у І інстанції Шинкарь А. О.
Провадження № 22-ц/780/4151/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 26 24.06.2015
УХВАЛА

24 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю. На вказане рішення суду відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Як вбачається із матеріалів справи ( Т. 1 а.с 135 ), ОСОБА_2 20.03.2015 року було вручено повідомлення про дату та час розгляду справи на (06.04.2015 року), однак останній подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду 09 червня 2015 року тобто через 64 дні після проголошення рішення. Відомостей про поважність причин пропущення апелянтом судового засідання 06.04.2015 року та строку на апеляційне оскарження матеріали справи не містять.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2015 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль
Справа № 159/631/15-ц
Провадження № 2/159/351/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням- судді ВАСИЛЮКА О.С.,

за участю секретаря- БАКАЙ Л.О.,

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Ковельського міськрайонного міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2011 року.

Стягувати з ОСОБА_4 аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 450 (чотириста п'ятдесят) гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 04.02.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей - сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 350 (триста п'ятдесят) гривень, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13 грудня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття -припинити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 19 628 (дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 50 копійок додаткових витрат на дитину.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень 00 копійок допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
справа № 278/1872/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по комунальним послугам, --
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в дольовому порядку, судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 121,80 гривня.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Є. О. Грубіян
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4110/15ц

Провадження 2/712/ 1535/15

28 квітня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
Справа № 463/3710/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/4278/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Гацій І.І.,

з участю: представника ПАТ «Банк Альянс» - Філіповича М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Альянс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307 , ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 12 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Копія.Справа № 403/646/15-ц
Провадження №2-о/403/55/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 вересня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/646/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі заяви, поданної і оформленої у порядку встановленої цим Кодексом.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду 28 вересня 2015 року на 13:00 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 182/3868/15-ц
Провадження № 2-о/0182/148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про залучення до амбулаторного лікування,

В С Т А Н О В И В :

КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР звернулись до суду з заявою про залучення до амбулаторного лікування ОСОБА_1

Заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено місце проживання зацікавленої особи.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ «Нікопольський протитуберкульозний диспансер» ДОР, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про залучення до амбулаторного лікування, залишити без руху, надавши заявнику строк пять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити місце проживання зацікавленої особи.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 443/105/15-ц
Провадження № 2/443/104/15
УХ В А Л А

судового засідання

20.02.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвірі І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жидачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Жидачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 26 січня 2015 року відкрито провадження в цій справі.

Для вирішеня справи по суті виникла необхідність у витребуванні доказів з Львівського державного нотаріального архіву, а саме: копії договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою м. Жидачів, вул. Дерев`янка, 47, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 27.04.2005 р. у реєстрі нотаріальних дій 669. Номер правочину 570942.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання позивача обгрунтованим, оскільки не може самостійно отримати вказані докази, а без їх витребування неможливо вирішити спір по суті.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язвати Львівський державний нотаріальний архів подати в Жидачівський районний суд копію договору купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою м. Жидачів, вул. Дерев`янка, 47, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, нотаріально посвідченого 27.04.2005 р. у реєстрі нотаріальних дій 669. Номер правочину 570942, в строк до 05.03.2015 року.

Копію ухвали направити на виконання у Львівський державний нотаріальний архів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя