Справа № 524/3552/15-ц
14.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Зємцова В.В.,
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.
Вказувала, що 14.12.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №069926, актовий запис №52.
Від сумісного шлюбу мають повнолітнього сина.
Спільне життя з відповідачем не склалось. В сімї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Відновлення сімї вважає не можливим.
Спору майнового характеру на даний час сторони не мають.
Позивач у судове засідання не прибула, попередньо надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Пустовіт») ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 14.12.1991 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №069926, актовий запис №52.
Від сумісного шлюбу сторони мають повнолітнього сина.
Спільне життя сторін не склалось. В сімї виникали непорозуміння та сварки. Причиною цього є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2013 року. Відновлення сімї позивач вважає не можливим.
Спору майнового характеру на даний час сторони не мають.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Пустовіт») ОСОБА_3 та ОСОБА_2 14.12.1991 року Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис №52 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Гриньова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: