Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/90/15-ц
Номер провадження 2/580/89/15
У Х В А Л А

"12" червня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І.

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду від 19 січня 2015 року постановленою у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд зупинив стягнення з позивачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа № 2-4293 виданого 26 вересня 2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

До суду звернувся стягувач за вищезазначеним виконавчим листом - ОСОБА_1 із заявою про розяснення судового рішення в якій просить суд, розяснити:

1)
Чи може суд керуватися під час винесення судових рішень твердженнями та припущеннями, які не доведені належними та допустимими доказами, а безпосередньо вказати для державного виконавця та стягувача, якими доказами керувався суд для встановлення «тяжкого матеріального стану боржниці ОСОБА_2В.» в контексті п. 1 ст. 151 ЦПК України;

2) Розяснити, чи є твердження суду «тяжкий матеріальний стан» боржниці ОСОБА_2 припущенням судді Подопригори Л.І.;

3) Розяснити та обґрунтувати необхідність забезпечення прохання боржниці ОСОБА_2 зупинити виконання діючого судового рішення № 2-4293/11, яка бездоказово стверджує про її тяжкий матеріальний стан, який заперечує можливість утримання нею малолітньої дитини;

4) Розяснити законний порядок скасування ухвали про забезпечення позову від 19.01.2015 року;

5) Розяснити порядок скасування постанов ВДВС, які спираються на незаконне, необґрунтоване рішення.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_1 порядок оскарження ухвали про забезпечення позову. Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вимога заявника про розяснення порядку скасування постанов ВДВС, які спираються на незаконне, необґрунтоване рішення не підлягає розясненню в порядку встановленому для розяснення судового рішення.

Інші вимоги заявника не підлягають розясненню в звязку з тим, що заявник просить розяснити не зміст судового рішення, а мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 209-210, ст. 221 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовільнити частково.

Розяснити ОСОБА_1 порядок оскарження ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали, в той же строк після отримання її копії.

Суддя Л. І. Подопригора