Справа № 309/3871/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Маринець Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа без самостійних вимог Кривська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року, яким у його позовних вимогах до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Кривська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено. В скарзі просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення про задоволення його позовних вимог. Зазначає, що ним судом першої інстанції не були перевіренні ряд обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, цим порушено норми матеріального права які на його думку призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах його оскарження та вимог, зазначених у суді першої інстанції колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга на підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Посилався на те, що на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 0,04 га, що знаходиться за адресою с. Крива, вул. Задорожнього, 19, Хустський району Закарпатської області. Його земельна ділянка межує із земельною ділянкою відповідачки ОСОБА_3 Прохід та проїзд до його земельної ділянки проходить через земельну ділянку ОСОБА_3 Безпосередньо на проїзді до його земельної ділянки - на земельній ділянці належній на праві власності відповідачці ОСОБА_3, така побудувала гараж. Будівництво гаражу на тому місці, де він зведений, призвело до неможливості проїзду його позивача до земельної ділянки площею 0,04 га, що належить йому на праві власності, та призвело до порушення прав позивача як суміжного землекористувача. Іншого виходу усунення порушень його прав, як власника сусідньої земельної ділянки, ніж знесення гаража відповідачки немає , оскільки, відсутні варіанти іншого проходу до його земельної ділянки.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 26.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту позов частково задоволено. Встановлено земельний сервітут на користь ОСОБА_2 щодо земельної ділянки ОСОБА_3О для визначення права проходу. При розгляді даної справи суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для встановлення позивачу права проїзду до своєї земельної ділянки через земельну ділянку відповідача ОСОБА_3 Дане рішення набрало законної сили та має преюдіційне значення при вирішенні зазначених правовідносин.

Встановлено, що на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованого інспекцією ДАБК 21.11.2013 року ОСОБА_3 розпочала будівництво господарської будівлі ( гаражу ) на власній земельній по вул.Задорожнього, 19 «А» в с. Крива Хустського району, розташувавши його не в тому місці, де передбачено схемою забудови земельної ділянки, що є відхиленням від проектних рішень, передбачених будівельним паспортом, виданого відділом містобудування та архітектури Хустської РДА 11.11.2013 року, чим було порушено абзац 2 ч.1 ст.27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

На відповідну скаргу звернення ОСОБА_2 приписом від 27 червня 2014 року державної архітектурно-будівельної інспекції України інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил складеного головним державним інспектором інспекції ДАБК у Закарпатській області ОСОБА_3 зобовязано протягом трьох місяців за узгодженням з авторами проекту внести зміни в проект забудови та отримати в головного архітектора Хустського району будівельний паспорт на забудову з внесеними змінами. В разі отримання відмови у внесенні змін у будівельний паспорт, до 31 грудня 2014 року в добровільному порядку привести місце розташування гаражу у відповідність до виданої схеми забудови земельної ділянки. В разі погодження внесення змін та отримання будівельного паспорту зі змінами письмово повідомити інспекцію ДАБК у Закарпатській області.

Вимоги даного припису ОСОБА_3 виконано, про що повідомлено ДАБК у Закарпатській області, що підтверджується схемою забудови земельної ділянки ОСОБА_3 виданої відділом містобудування та архітектури Хустської РДА 18.11.2014 року. На даній схемі визначено земельну ділянку, на яку накладено сервітут для проходу позивача ОСОБА_2 до своєї земельної ділянки згідно до судового рішення, та видано новий паспорт забудови ОСОБА_3 із врахуванням дію сервітуту встановленого судом для проходу ОСОБА_2 до своєї земельної ділянки, і розташування будівлі гаражу по вказаному проекту не перешкоджає позивачу ОСОБА_3 щодо проходу на його земельну ділянку.

За встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не доведено, що будівництво господарської будівлі ( гаражу ) на власній земельній ОСОБА_3, яке здійснюються відповідно до чинного законодавства будівельних норм, та відповідно до затвердженого проекту з урахуванням рішення суду щодо право сервітутного проходу (після усунення припису інспекцію ДАБК у Закарпатській області проекту та будівельний паспорт були уточнені) перешкоджає ОСОБА_2 в проході до власної земельної ділянки. При цьому суд першої інстанції вірно зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_2, щодо перешкоджання йому в проїзді до вказаної земельної ділянки є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з врахуванням рішенням Хустського районного суду від 26.05.2014 року яким встановлено земельний сервітут на користь ОСОБА_2 щодо земельної ділянки ОСОБА_3О для визначення саме права проходу а не проїзду.

Таке рішення ґрунтується на доказах, які суд ретельно перевірив і дав їм правильну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги щодо сумнівності доказів на підтвердження висновків суду та невідповідності цих висновків дійсним обставинам справи судова колегія в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської апеляційного суду визнала безпідставними. Рішення суду узгоджується з наявними у справі доказами і відповідає вимогам закону, а тому колегія не знайшла підстав для його скасування.

З врахуванням вищенаведеного, та керуючись статтями 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2015 року, яким у позові ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: