Справа № 214/4631/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції треті особи ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Житлосервіс-КР», ДП «Криворіжтеплоцентраль», КПТМ «Криворіжтепломережа», КС «Добробут» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна про зняття арешту з нерухомого майна, посилаючись на наступне, що постановами державних виконавців Саксаганського відділу ДВС КМУЮ в ході виконання виконавчих проваджень був накладений арешт на його майно в тому числі і на належну йому на праві власності квартири АДРЕСА_1. 03.06.2015 року він сплатив грошову суму в розмірі 31 451 грн. 02 коп. , таким чином борги за виконавчим провадженням було сплачено в повному обсязі. Позивач звернувся до ВДВС Криворізького МУЮ з проханням зняти арешт з її майна, але їй пояснили про не можливість виконати дії з зняття арешту, тому що саме виконавче провадження було знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивач ОСОБА_2

в судовому засіданні, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову не заперечував, просить задовольнити позовні вимоги.

Треті особи до суду не зявились, причина не явки в судове засідання не відома, були повідомлені належним чином.

Туму суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю третіх осіб.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 (а.с.7), 03.06.2015 року ОСОБА_1А сплатив 31 451 грн. 02 коп., згідно копії квитанції (а.с.12), згідно відповідей ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повідомляють, що станом на 03.06.2015 рік позивачем борги за виконавчим провадженням на виконанні сплачено в повному обсязі, виконавчий борг та витрати по виконавчому провадженню також сплачені (а.с.9-11), постанови ухваленою ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, про закінчення виконавчого провадження (13-15) та про повернення виконавчого документа стягувачові (а.с.16). Виконавче провадження, де позивач є боржником відсутнє.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

ОСОБА_4 відділом ВДВС відмовлено заявнику у знятті арешту, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до п. 9.9. Інструкції про порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності заявника, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317, 321 ЦК України, ст.ст. 50, 60, 59 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції треті особи ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Укртелеком», ТОВ «Житлосервіс-КР», ДП «Криворіжтеплоцентраль», КПТМ «Криворіжтепломережа», КС «Добробут» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, а саме, квартири за адресом: АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, накладений ОСОБА_4 ВДВС КМУЮ постановою серія ВП № 18086636 від 18.03.2010 року, реєстровий номер обтяження 10145319.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.С. Мхітарян