Справа № 495/3962/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

за секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Старокозацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року було задоволено позов ОСОБА_2 Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку № 17, масив № 23 Старокозацької сільської ради, площею 6,29 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 042534 виданий 24.01.2002 року на підставі рішення 18 сесії ХХІІІ скликання Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 04.07.2001 року № 610, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 471. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку пайового фонду ОСОБА_4, який помер 27.08.2014 року, в КСХП «СВК «Вільне козацтво» реорганізоване в СВК «Вільне козацтво», в розмірі 13977,92 гривень, або 0,22 відсотків, згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) № 44 видане Старокозацькою сільською радою 20.03.2002 року.

12 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1, звернувся із заявою до суду про перегляд заочного рішення та просив суд скасувати рішення суду від 13.02.2015 року та призначити справу на новий розгляд. При цьому, заявник посилається на тому, що при винесенні рішення судом не були враховані суттєві обставини через відсутність заявника в судовому засіданні. Так, суд не прийняв до уваги те, що він також є спадкоємцем першої черги та бажає успадкувати частину земельної ділянки, яка лишилась після смерті батька ОСОБА_4, який помер 27.08.2014 року.

Крім того, копію рішення суду заявник не отримував поштою, тому ним не були пропущені строки на звернення до суду з відповідною заявою.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить розглядати заяву без його участі та задовольнити її.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи сповіщались.

Представник Старокозацької сільської ради в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Відповідно частини 1 статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини дійсно є суттєвими для правильного та повного вирішення справи, оскільки при винесенні рішення суд не врахував права та позицію ще одного спадкоємця першої черги ОСОБА_1, тому заява про перегляд заочного рішення від 13.02.2015 року підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Старокозацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно скасувати, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя