У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року Харківський національний університет внутрішніх справ (далі - ХНУВС) звернувся з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що наказом від 15 серпня 2007 року № 415 о/с останню зараховано до складу курсантів ХНУВС. 01 вересня 2007 року між сторонами укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України). Згідно з наказом ХНУВС від 18 червня 2011 року № 271 о/с ОСОБА_2 було відкомандировано до Головного управління МВС України в Запорізькій області для подальшого проходження служби. Наказом Головного управління МВС України в Запорізькій області від 25 квітня 2013 року № 213 о/с лейтенанта міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ України за пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і навчальницьким складом органів внутрішніх справ України. Відповідно до пункту 2.3.6 вищевказаного договору, відповідач зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з її утриманням у навчальному закладі. З огляду на зазначене, позивач просив стягнути на його користь грошові кошти у розмірі 34 263 грн 17 коп.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ХНУВС просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім того заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ураховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Відмовляючи у задоволенні позову ХНУВС, суди першої та апеляційної інстанцій на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (стаття 212 ЦПК України), з урахуванням фактичних обставин справи і вимог статей 10, 60 ЦПК України обґрунтовано виходили з того, що звільнення ОСОБА_2 з підстав, визначених пунктом 65 «а» (за віком) Положення про проходження служби рядовим і навчальницьким складом органів внутрішніх справ України не передбачає обов'язок відшкодовувати фактичні витрати на навчання.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги й доданих до неї матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для скасування оскаржуваних рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, за касаційною скаргою Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 серпня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова