overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-к/761/10/2015
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі своїх представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 07 липня 2015 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» (далі - Відповідач) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 08 липня 2015 року.

Відповідно до частини 2 статті 395 Цивільного процесуального кодексу України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки клопотання відповідає вимогам статті 394 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Догуш Іншаат ве ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №2-во/243/19/2015
УХВАЛА

11 березня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ, про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року позивні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 21 червня 2006 року у сумі 21786,84 гривень - задоволені в повному обсягу.

5 березня 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення неможливо, оскільки в резолютивній частині рішення неправильно вказаний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 «70», а потрібно вказати «НОМЕР_1». Даний факт підтверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, яка знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2015 року по цивільній справі № 2/243/575/2015 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, а саме: замінити в резолютивній частині рішення ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1 з «70» на «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2015 року Справа № 357/8505/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши розглянувши заяву КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді інфляційних втрат 328,58грн., 3-х відсотків річних в сумі 47,61грн. та судовий збір 121,80грн., за період з 01.01.2014р. по 01.06.2015р. Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» вул. Мережна,3 м. Біла Церква, Київської області заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді інфляційних втрат 328,58грн., 3-х відсотків річних в сумі 47,61грн. та судовий збір 121,80грн., за період з 01.01.2014р. по 01.06.2015р. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання _________________________р.
Судовий наказ видано стягувачу ______________________р.
Суддя: Г.О. Подрєзова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування . установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 265/4523/15-ц
Провадження № 2/265/1976/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 липня 2015 року о 09-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
пр. № 2/759/4523/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №6) на 06 серпня 2015 року 14 годин 30 хвилин..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
Справа 431/2131/15-ц
Провадження 2-о/431/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду про встановлення факту родинних відносин із своєю матірю ОСОБА_2, яка померла 25.09.2014 року. Бажаючи прийняти спадщину, що залишилась після смерті матері, заявниці необхідно підтвердити родинні відносини, а саме те, що вона є дочкою померлої спадкодавці ОСОБА_2, оскільки свідоцтво про народження в заявниці не зберіглося.

В судове засідання заявниця й заінтересована особа не зявились надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність. Заявниця заяву підтримала, заінтересована особа вважала її обґрунтованою. Та такою, що підлягає задоволенню (а.с.20-21). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними доказами.

За ст. 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про укладання шлюбу (а.с. 10) вбачається, що дошлюбне прізвище заявниці було «Стрелкіна».

Зі свідоцтва про смерть (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_2 померла 25.09.2014 року.

З копії заповіту від 09.06.2004 року вбачається, що ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 усе своє майно ( а.с. 13).

Наявність у заявниці правовстановлюючих документів на майно ОСОБА_2 (а.с.15-19) свідчить про те, що вона є дочкою спадкодавиці й може бути спадкоємицею за заповітом.

З відповіді відділу РАГС м. Карши (республіка Узбекистан) ( л.д. 12) вбачається, що підтвердити факт родинних відносин можливо тільки в судовому порядку.

Оцінюючи надані суду докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, що померла 25.09.2014 року є матірю ОСОБА_1.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 1, 213-214 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 вересня 2014 року є матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути внесена апеляція до апеляційного суду Луганської області через Старобільський райсуд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 р. 145/1036/15-ц

2/145/591/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши в смт Тиврів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд у справі призначити 10.08.2015 року на 08-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 353/764/15-ц
Провадження № 2/353/316/15
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має. На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 20 хв. 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
УХВАЛА

29 листопада 2010 року Добропільський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаврушина О.М.

при секретарі Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Добропільського міськрайсуду Донецької області від 23 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 359,77 гривень, моральної шкоди - 1000 гривень.

Згідно довідки ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної і моральної шкоди на виконанні в ДВС не перебуває, тому заявник просить видати йому дублікат.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дублікат виконавчого листа на підставі вироку Добропільського міськрайсуду Донецької області від 23 червня 2010 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, засудженого за ст.125 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Добропільского міськрайсуду

ОСОБА_3

29.11.2010
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4165/15-ц Номер провадження: 2-н/161/390/15
(Перший/Другий примірник)
09 квітня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,в с т а н о в и в:
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 2601 грн. 30 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 513грн. 03 коп., трьох процентів річних в розмірі 93 грн. 51 коп.
Крім того, слід стягнути з боржника в користь заявника 121 грн. 80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/135/15
Справа №760/3816/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О.., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 625 ЦК України, ст..64, 66-68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козленко Г.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Козленко Г.О.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі : Гриньовій А.М.

з участю : позивача-відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, позвача-відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/12038/14-ц за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на житло та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною відмови від отримання спадкового майна та визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом недійсним.

Зслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/93/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Галась І.А.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7334/2015
У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко