overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/3299/15
Справа № 235/7187/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2015 року об 18 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1635/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності.

23 березня 2015 року суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

12 листопада 2015 року суддю ОСОБА_4 було звільнено з посади, у зв'язку з чим 07 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 753/20337/14 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «ПУТНА» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 04 лютого 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

31 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді Бабенко С.С., при секретарі Пілюгіній Г.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3. В обґрунтування позову зазначила, що від спільного життя з відповідачем мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від доходу з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивачка надала суду письмову заяву просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від спільного життя сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьком дитини зазначений відповідач ОСОБА_2 (а.с. 4,5).

Суд враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки від доходу.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,212 ЦПК України, ст. 180 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від доходу, але не менш ніж тридцять відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.07.2015 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 442/5163/15-ц
УХВАЛА

13.08.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Нестір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить виділити йому у власність із спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0, 1618 га, кадастровий номер :02:002:0239, яка розташована по вул. Дрогобицькій,7, с. нове Село Дрогобицького району 2/3 ідеальних частин, що становить 1079 кв.м., припинивши його право спільної часткової власності на вказану земельну ділянку.

В судове засідання від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Болехівську сільську раду, від якої витребувати додаток до акту від 26.04.2010 року щодо розподілу земельної ділянки та встановлення межових знаків за взаємною згодою обох сторін.

Позивач не заперечив відносно заявленого клопотання.

На підставі наведеного, з урахуванням вимог ст.ст. 27, 35 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Болехівську сільську раду оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Разом з тим, за змістом вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, оскільки у сторін, є складнощі в отриманні доказів, суд вважає за необхідне витребувати з Болехівської сільської ради додаток до акту від 26.04.2010 року щодо розподілу земельної ділянки та встановлення межових знаків, що по вул. Дрогобицька, 7, в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Болехівську сільську раду.

Зобовязати Болехівську сільську раду надати в розпорядження суду в термін до 27.08.2015року додаток до акту від 26.04.2010 року щодо розподілу земельної ділянки та встановлення межових знаків, що по вул. Дрогобицька, 7, в с. Нове Село Дрогобицького району Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Івасівка
Номер провадження: 22-ц/785/6740/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року в частині вимог про стягненння аліментів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року надіслано поштою 30 червня 2015 року та зареєстровано в суді 3 липня 2015 року.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Встановлено, що рішення ухвалено 15 червня 2015 року без участі ОСОБА_2

У відповідності до частини 1 статті 294 ЦПК України особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. На порушення вимог статті 222 ЦПК України судом копію рішення ОСОБА_2 надіслано не рекомендованим листом, відповідно, повідомлення про отримання апелянтом надісланої в справі кореспонденції відсутнє. Згідно доводів апеляційної скарги з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився 22 червня 2015 року, доводи апелянта не спростовано. Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 30 червня 2015 року та зареєстровано в суді 3 липня 2015 року(а.с.29, 32). За таких обставин, у сенсі положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга є такою, що подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року в частині вимог про стягнення аліментів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 157/1745/14-ц
Провадження №2/157/16/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, а провадження у справі на цей час зупинено.

Станом на 02 березня 2015 року наданий подружжю термін для примирення закінчився, а тому підстави для зупинення провадження у даній справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 146/1213/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України..

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1213/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

В судове засідання викликати:

1.Заявницю ОСОБА_1.

2.Інших осіб представника Управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі

Справу призначити до слухання на 18 вересня 2015 року на 9-00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт. Томашпіль вул. Леніна, 45, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/2582/15-ц
Номер провадження 2/585/951/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 серпня 2015 року звернувся до суду з цивільним позовом до ТОВ «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 16 вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 710/529/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник відповідача надав заяву про забезпечення доказів, в якій просить в порядку забезпечення доказів:

- позивачці ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 в судове засідання для заслуховування її думки про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неї;

- допитати в якості свідка ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- допитати в якості свідка ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 наталію Володимирівну, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- допитати в якості свідка першого заступника міського голови Черкаської міської ради ОСОБА_10, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 .

Витребувати у Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) матеріали щодо складання і прийняття рішення, ооформленого у вигляді висновку першого заступника міського голови Черкаської міської ради ОСОБА_10 від 21 листопада 2014 року № 393/30-03-03.

Зважаючи на те, що відсутність даної інформації унеможливлює подальший розгляд справи, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про забезпечення доказів.

1. Позивачці ОСОБА_4 забезпечити явку малолітньої ОСОБА_6 в судове засідання для заслуховування її думки про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно неї.

2. Допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- першого заступника міського голови Черкаської міської ради ОСОБА_10, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 .

Витребувати у Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36) матеріали щодо складання і прийняття рішення, ооформленого у вигляді висновку першого заступника міського голови Черкаської міської ради ОСОБА_10 від 21 листопада 2014 року № 393/30-03-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/127/5817/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення гаражу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:30 годин 05.10.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 2/235/3319/15
Справа № 235/7209/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2015 року об 18 годині 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 7 вересня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 758/8251/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/8251/15-ц за позовом

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №758/8251/15-ц за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16 годину 19.08.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонується відповідачу до 18.08.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2137/15-ц
Провадження №: 2/332/833/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Попазовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 завернулася до суду з вище вказаним позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з відповідача на її користь грошових коштів у сумі 39835,00грн. в якості компенсації ринкової вартості ? частки автомобіля ОСОБА_3, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер АР4021, який є спільною сумісною власністю подружжя. Як встановлено судом, та підтверджено належним письмовим доказом, на теперішній час зазначений спірний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі довідки-рахунку від 14.09.2013 року серії ААВ № 481460, виданої ФОП ОСОБА_5

За таких обставин, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у розгляді справи в якості 3- особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, суд, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка на теперішній час є власником спірного автомобіля, оскільки рішення у справі щодо поділу спільного майна подружжя, власником якого вона є на теперішній час, може вплинути на її права і обов»язки.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати 3-ій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати в судове засідання.

В зв»язку з залученням до участі в справі 3-ої особи ОСОБА_4 по справі оголосити перерву до 19 серпня 2015 року до 14.00год.. Виклик сторін в судове засідання повторити та викликати 3-ю особу.

Ухвала самостійно від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.