overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/4/15-ц
Провадження по справі № 2/354/103/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

24 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Абрам'юк В.М.

представник позивача

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання повного тексту рішення потрібен час, а тому керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 22 478 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят вісім) гривень 02 копійок заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 243 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 128/2294/15-ц
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту володіння будівлею на праві власності, визнання року будівництва 1948 технічною помилкою, встановлення факту смерті спадкодавця, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва на спадщину, визнання права спадкування і користування будинком, шляхом виселення маючих власну квартиру, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

14.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, позивача подала до суду заяву про повернення їй матеріалів даної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту володіння будівлею на праві власності, визнання року будівництва 1948 технічною помилкою, встановлення факту смерті спадкодавця, про визнання недійсним заповіту і свідоцтва на спадщину, визнання права спадкування і користування будинком, шляхом виселення маючих власну квартиру повернути позивачу.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовною заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 152/1359/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"21" серпня 2015 р. м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживача за договором кредиту.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про захист прав споживача за договором кредиту.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2015 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 вересня 2015 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 364/1164/15-ц
Провадження № 2/364/440/15
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/440/15

за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області,

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 25.09.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 196/1046/15-ц
№ провадження 2/196/484/2015
УХВАЛА

20 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127-128, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачеві його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до початку розгляду справи по суті.

Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заяви про виклик свідків мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. БОЙКО
Справа № 495/8638/14-ц
Ухвала

(вступна та резолютивна)

01 липня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.224-226, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ «Імені 28 червня» про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 вересня 2013 року по цивільній справі №495/5320/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «імені 28 Червня» про відшкодування шкоди до судового розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 03 вересня 2015 року.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/3083/15-ц
Провадження № 2/362/1919/15
У х в А л а

"17" липня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
пр. № 2/759/5102/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Росвен Інвест Україна" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 638/5314/15-ц
Провадження № 2-н/638/1662/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 26.05.1958 Р.Н., ОСОБА_2, 07.06.1989 Р.Н., ОСОБА_3, 14.09.1981 Р.Н., які мешкають за адресою: м. Харків, вул.Архітекторів, б. 30 кв. 93 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості у сумі 4 899 гривень 79 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
31 серпня 2015 року року м. Харків
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

01 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маньківська селищна рада Маньківського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового засідання на 22 вересня 2015 року о 10 год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Маньківській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 05 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Дата документу 25.12.2015 Справа № 554/9424/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9424/15-ц

Провадження: № 2-н/554/765/2015

25 грудня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді Шевської О.І., при секретарі Шевченко О.Г. розглянувши письмову заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки, -

в с т а н о в и л а:

20.07.2015 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» зверталося до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу, в якій прохав суд стягнути з боржника заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу та 3 % річних в сумі 9774,18 грн.

Наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 року стягнуто на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з ОСОБА_1 заборгованість.

04.12.2015 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку допущену в судовому наказі, а саме в резолютивній частині судового наказу зазначено: стягнути заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 3831 грн. 30 коп., а необхідно зазначити: стягнути заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 9774 грн. 18 коп.

У судове засідання представник заявника не з`явився по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Боржник у судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам належним чином повідомлений час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового наказу та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Усунути описку у судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2015 року по справі № 554/9424/2015, провадження 2-н/554/765/2015 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, та вважати в резолютивній частині судового наказу правильним: стягнути заборгованість за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в сумі 9774 грн. 18 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
Провадження №2-о/554/187/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,210,256 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа; заінтересована особа: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції на 21 серпня 2015 року на 09 годин 20 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова