overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2316/09 Провадження № 22-ц/795/1669/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 14 п.1 ч.2, ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн.

80 коп.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказані недоліки, надати апеляційному суду у визначений строк оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 липня 2015 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Запропонувати апелянту виправити зазначені в ухвалі недоліки, сплатити судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінал квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити апелянту, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 296/6278/15-ц
УХВАЛА

"25" червня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/10354/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній за його позовом до ОСОБА_2 та ПП «АРГО ТОРГ» про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у заяві ставить питання щодо скасування заходів забезпечення вказаного позову, зазначивши, що потреба у його забезпечені відпала.

Сторони по справі у судове засідання не з»явилися, відповідно до ст.154 ч.5 ЦПК України, неявка до суду осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви у справі були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_1

26 січня 2015 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, що набрало законної сили, яким позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено повністюта стягнуто з ОСОБА_2 і ПП «АРГО ТОРГ» на його користь борг за договором позики по 2 444 135 грн. 40 коп. з кожного.

5 червня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що частина вказаного боргу погашена та між сторонами досягнуто згоду на продаж нерухомого майна, від продажу якого решту суму боргу буде погашено.

Таким чином, потреба у забезпечені вказаної позовної заяви відпала.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову так, як вжиті заходи забезпечення даного позову застосовувалися до набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП «АРГО ТОРГ» про стягнення боргу за договором позики, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 січня 2015 року у цивільній справі № 296/10354/14-ц шляхом:

- накладення арешту на приміщення їдальні, літ. «Г», цегла, загальною площею 897,7 кв.м., що належить на праві приватної власності ПП «АРГО ТОРГ» і знаходиться в місті Житомирі по вул. Кибальчича, 2/4.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №: 398/1592/15-ц
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши матеріали подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3146/09, виданого 11 грудня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» заборгованості в сумі 614 912 грн. 98 коп., судового збору в сумі 1 700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 616 732 грн. 98 коп.

Ухвалою від 30 березня 2015 року подання про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Однак всупереч вимогам судді заявник у встановлений строк недоліки не усунув, а саме, не зазначив в поданні дані заінтересованих осіб (прізвище, імя, по батькові та адреса стягувача; повна назва та адреса боржника), не долучив копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та копію супровідного листа про його направлення останньому.

Крім того, до подання не долучено його копії для вручення боржнику та стягувачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді, заява ( подання) вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа №2-3146/09, виданого 11 грудня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом, вважати неподаним та повернути.

Розяснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляйого повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 301/1371/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

14.07.2015 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Іршавському районі про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду в Іршавському районі про встановлення фактів, що має юридичне значення до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 28 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі по справі, а заінтересованій особі одночасно копію заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: П. М. Беламут
Справа № 686/2199/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2015

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

при секретарі Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та повернення майна

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, третя особа ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем та повернення майна відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання, в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 487/3708/15-ц
Провадження № 2/487/1790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

04.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаїва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 08.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 676/3603/15-ц
Номер провадження 8/676/26/15
УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фортеця» в особі головного редактора ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди.

Сторони по справі судове засідання не зявилися.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе відкласти розглід заяви. Оскільки заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви №676/3603/15-ц ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами на 06 жовтня 2015 року о 15 год. 30 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/3175/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 8218 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 8218 грн. 61 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 219/4953/15-ц
Провадження №2/219/2421/2015
У Х В А Л А

28.07.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, до 08 години 30 хвилин 07.08.2015 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 351/901/15-ц
Номер провадження №2/351/433/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено по якій вулиці проживає відповідач, що унеможливлює виклик останнього .

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 26.06.2015 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа №478/405/15-ц
пров. №2/478/143/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

01.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

18.03.2015 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором №R8В від 23.03.2012 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №R8В від 23.03.2012 року в сумі 71607 грн. 42 коп. і судові витрати в сумі 716 грн. 07 коп.

Позовну заяву ПАТ «ВТБ БАНК» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/1780/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 березня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк в судове засідання не з»явився.

Відповідач в судове засідання не з»явилася.

1. Проведено попереднє судове засідання 26 березня 2015 року.

2. Проведені інші дії, необхідні для розгляду справи, а саме:

вивчені матеріали справи.

1)
До судового розгляду необхідно провести наступні дії:

- викликати сторони,

- відповідачу надати заперечення проти позову,

4.З 14.04.2015р. по 28.04.2015р. суддя перебуває у додатковій відпустці.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд справи 12 травня 2015року о 15годині 40хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул.Комунарів,64.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3.
20.01.2015 Справа № 756/639/15-ц
№ 756/639/15-ц
№ 2-о/756/56/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

У поданні додержані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 153/1105/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Ямпільська РДА Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 29 вересня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1