07.08.2015 Справа № 756/3661/15-ц
Унікальний №756/3661/15-ц
Провадження №2-во/756/123/15
У Х В А Л А

«07» серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Белоконної І.В., за участі секретаря Клімковської Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом позов було задоволено та визнано факт відновлення права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/ 3 частки за ОСОБА_3 та у розмірі 1/ 3 частки за ОСОБА_4; визнано за ОСОБА_1 право на спадщину за заповітом у розмірі 1/ 3 частки квартири АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Представник позивача звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме: у всьому тексті рішення вірно зазначити по-батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного «ОСОБА_1»; у абзаці другому резолютивної частини рішення вірним вважати визнаний факт відновлення права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/ 3 частки за ОСОБА_3, замість помилково зазначеного «ОСОБА_3»; у всьому тексті рішення вірним вважати прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року дійсно допущена описка, а саме у тексті рішення помилково зазначено по-батькові позивача ОСОБА_1 замість правильного «ОСОБА_1»; у абзаці другому резолютивної частини рішення не вірно вказано ім'я ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_3; також у всьому тексті рішення вірним необхідно вважати прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом - задовольнити.

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, а саме, у всьому тексті рішення вірно зазначити по-батькові позивача ОСОБА_1 замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, а саме, у абзаці другому резолютивної частини рішення вірним вважати визнаний факт відновлення права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 1/ 3 частки за ОСОБА_3, замість помилково зазначеного «ОСОБА_3».

Виправити описку допущену судом в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління юстиції в м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права на спадщину за заповітом, а саме, у всьому тексті рішення вірним вважати прізвище ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна