21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3438/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/3438/15-ц

2/205/1804/15

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом, у якому просить визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою м.Дніпропетровськ, вул.. Метробудівська, 12 недійсним у звязку з порушенням рішення Дніпропетровської міської ради від 29.02.2012р. №3/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

У якості співвідповідача позивач вказала ОСОБА_2, проте не зазначила, якими саме діями вказаної особи були порушені її права.

Суд також звертає увагу позивача, що згідно з ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, тоді як Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради не є юридичною особою.

Крім того, з позовних вимог не можливо встановити, який саме договір (від якої дати, сторони тощо) просить визнати недійсним позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч викладеному позивач сплатив судовий збір у меншому обсязі, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: фактично за розгляд даної справи сплачено судовий збір у розмірі 129 грн., тоді як за подання позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 243,60 грн. (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Суд не бере до уваги надану позивачем квитанцію від 31.05.2013р., оскільки вказана квитанція підтверджує сплату судового збору іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.06.2015р., але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачів про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3