АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6549/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 серпня 2015 року Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційний суду Харківської області позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з наступних підстав.

В заяві від 05.06.2015 року апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що 14.10.2014 р. судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст судового рішення він отримав тільки 26.05.2015 року в канцелярії суду.

Згідно ст. 69, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Передбачений статтею 222 ЦПК України, обов'язок суду надсилати протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення його копію рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, стосується як позовного, так і інших видів провадження. В останньому випадку копію судового рішення слід надсилати заявникові або заінтересованій особі, за відсутності якої розглянуто справу. У зазначеній статті йдеться про рішення суду, а також ухвали суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання, ОСОБА_2 приймав участь у справі 14.10.2014 року, однак у цьому ж журналі відсутні відомості про те, чи був апелянт присутнім під час проголошення судового рішення. Матеріали справи (а.с. 72) містять супровідний лист про направлення апелянту копії рішення суду від 14.10.2014 року, що може свідчити про виконання вимог ст. 222 ЦПК України. Однак даних, які б свідчили про надсилання особам, які не приймали участь у справі, копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання відповідно до вимог ч. 3 ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України, у справі не міститься.

ОСОБА_2 у заяві до апеляційної скарги зазначає про порушення його прав на апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням того, що рішення суду він зміг отримати тільки 05.06.2015 року. При цьому, апелянт зазначив, що копію рішення він отримав в канцелярії районного суду. Однак матеріали справи не містять його заяви про видачу копії рішення або будь-яких запитів з його боку, як і не містять даних коли саме апелянт отримав копію рішення та даних у зв'язку з чим ОСОБА_2 не міг отримати повний текст своєчасно.

Зазначені обставини перешкоджають апеляційному суду визначитися початок перебігу процесуального строку на оскарження рішення суду, та вирішити питання про його поновлення, а тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків згідно з ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Зважаючи на викладене, вважаю, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Московському районному суду м. Харкова строк п'ятнадцять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -