РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6827/15-ц

пр. № 2/759/3693/15

22 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Дюрич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Форум-ДС», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Державне підприємство «Житлоінбуд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання частково недійсним договір застави, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати частково недійсним договір застави від 26.12.2005 року, укладений між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-ДС», в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, які належать позивачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між АКБ «Форум» правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ЗАТ «Форум-ДС» було укладено договір застави, передано в заставу АКБ «Форум» майнові права на спірну квартиру без достатніх на те правових підстав, адже на час укладення договору застави заставодавець ЗАТ «Форум-ДС» не мав майнових прав на дану нерухомість, а зазначені права належали позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ДП «Житлоінбуд» в судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував.

Представники ЗАТ «Форум-ДС» та ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні стосовно задоволення позову не заперечував.

Суд, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явилися, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 12.04.2005 року між ТОВ «Форум-Інвест» та ОСОБА_2 було укладено договір № П115/2-14/Н про залучення інвестицій в будівництво житла, а саме квартири АДРЕСА_1, загальною площею 93,80 кв.м, житловою площею 39,09 кв.м. (а.с. 6-8).

Додатковою угодою № 1 до договору № П115/2-14/Н від 12.04.2005 було внесено зміни в пункт 1.2, а саме загальна площа об'єкта інвестування склала 90,43 кв.м., житлова 38,78 кв.м (а.с. 10).

ОСОБА_2 повністю оплатила вартість об'єкта інвестування 10.06.2005 року (а.с. 9 - картка розрахунків).

21.10.2013р. між ТОВ «Форум-Інвест», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги (а.с. 12-13).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року визнано за ОСОБА_1 майнові права на житлове приміщення, квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,43 кв.м, житловою площею 38,78 кв.м. (а.с. 45-48).

Як встановлено судом, 26.12.2005 року, між АКБ «Форум» та ЗАТ «Форум-Інвест» укладено договір застави майнових прав по договору про інвестування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не повинен суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є обов'язковою умовою чинності правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені в тому числі ч. 1 ст. 203 ЦК України.

За змістом ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, або особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.

У відповідності до ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Ст. 49 Закону України «Про заставу» визначено що, заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Оскільки оспорюваний договір застави укладений 26.12.2005 р., суд приходить до висновку, що він укладений щодо об'єкту, який не був на той час передбачений в Законі України «Про заставу» предметом застави.

Таким чином, за наявності інвестиційної угоди, за яким ТОВ «Форум-Інвест» зобов'язується по закінченню будівництва передати у власність позивача відповідну квартиру, а також враховуючи, що позивач повністю виконав свої грошові зобов'язання по інвестуванню квартири, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для отримання ТОВ «Форум-Інвест» у свою власність спірну квартиру, майнові права, на які ЗАТ «Форум-ДС» передано в заставу.

Судом встановлено, що спірний договір застави в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 90,43 кв.м, житловою площею 38,78 кв.м., укладений ЗАТ «Форум-ДС» за відсутності майнових прав на дане майно та без згоди позивача і його дозволу передати майнові права на квартири в заставу.

Тобто, укладення ЗАТ «Форум-ДС» договору застави щодо квартири АДРЕСА_1 за відсутності майнових прав на дане майно прямо суперечить положенням ч. 2 ст. 583 ЦК України.

Крім того, майнові права на об'єкт незавершеного будівництва на момент укладення спірного договору застави не могли бути предметом застави. Тому, позовні вимоги щодо визнання такого договору недійсним в частині передачі в заставу АКБ «Форум» квартири АДРЕСА_1, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів понесені витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 576, 583 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати частково недійсним договір застави від 26.12.2005 року, укладений між ЗАТ «Форум-ДС» та АКБ «Форум» в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ЗАТ «Форум-ДС», ПАТ «Банк Форум», ДП «Житлоінбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати по 81 грн. 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя