У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 726 грн 40 коп., інфляційні витрати - 97 грн 84 коп., 3 % річних від простроченої суми - 36 грн 30 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Рішення апеляційного суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов