Справа № 127/9140/15-ц
Провадження № 2-др/127/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що під час ухвалення Вінницьким міським судом Вінницької області рішення від 09.06.2015 року судом не вирішено питання про виключення відомостей про ОСОБА_2, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що призвело до неможливості виконання відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ, оскільки відповідно до Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання для виконання рішення суду попередній запис має бути виключено.

Вище викладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким виключити відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису № 1645, проведеного в Книзі записів громадянського стану 10.05.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, аргументуючи мотивами, викладеними в ній та просив задовольнити.

Відповідачі та представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Від відповідача відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність із зазначенням, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідачем ОСОБА_2 та Службою у справах дітей ВМР причини неявки суду не повідомлено.

По справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, враховуючи наступне.

09.04.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі № 127/9140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ, за участю Служби у справах дітей ВМР про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, яким позов було задоволено в повному обсязі. Дане судове рішення набрало законної сили 20.06.2015 року.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

На вище зазначене також звернув увагу Верховний Суд України в п. 20 Постанови Пленуму № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судом встановлено, що під час розгляду справи та на час ухвалення рішення від 09.04.2015 року позивачем не заявлялась вимога про виключення відомостей про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька з актового запису № 1645, проведеного в Книзі записів громадянського стану 10.05.2011 року відділом ДРАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, при ухваленні рішення 09.04.2015 року судом у відповідності до ст. 214 ЦПК України не вирішувалось питання про задоволення чи відмову в задоволенні вказаної позовної вимоги.

В той же час, враховуючи вимоги ОСОБА_1, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у справі, звернутись до суду виключно у випадку не вирішення судом питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавала докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Однак, питання стосовно вказаної позовної вимоги судом не розглядалось, оскільки така позовна вимога не була заявлена позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладене суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/9140/15-ц.

Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що він не позбавлений права звертатись до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, у відповідності до ст. 373 ЦПК України.

Крім того, згідно ст. 14 ЦПК України та ст. 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2015 року було зобовязано Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького МУЮ у Вінницькій області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3, № 1645, проведеного в Книзі записів громадянського стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, зазначивши ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшою видачею відповідного свідоцтва про народження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 127/9140/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, за участю служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: