Справа №487/2771/14-ц 09.07.2015
Провадження №22 -ц/784/1589/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Риболовне підприємство Вирішальний» про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), пред'явив позов до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Риболовне підприємство Вирішальний» (далі ПП «Риболовне підприємство Вирішальний»), який згодом уточнило та остаточно просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Риболовне підприємство Вирішальний» на його користь заборгованість по кредитному договору № 0 на загальну суму 1 985 241 гривня 35 копійок (що еквівалентно 153 299,52 доларів США).

В свою чергу, ОСОБА_1 пред'явив до ПАТ «Дельта Банк» зустрічний позов, в якому просив визнати договір поруки від 19 липня 2007 року, укладений на забезпечення кредитного договору № 0, припиненим

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року у задоволені первісного позову ПАТ «Дельта Банк» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник ПАТ «Дельта Банк» оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 08 червня 2015 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом зі справою направлені до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 червня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності її ст. ст. 294, 297 ЦПК України та надано строк для усунення зазначених недоліків.

08 липня 2015 року, на виконання зазначеної ухвали, представник ПАТ «Дельта Банк» надала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, з тих підстав, що його пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту рішення позивачем отримано лише 03 червня 2015.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 22 квітня 2015 року, проте копію повного тексту рішення представник ПАТ «Дельта Банк» отримала лише 03 червня 2015 року, про що в матеріалах справи є розписка (а.с. - 219а).

Зазначену обставину слід вважати поважною причиною пропуску строку.

Згідно із ст. 73 ЦПК України процесуальний строк, пропущений з поважних причин, підлягає поновленню.

За такого, ПАТ «Дельта Банк» слід поновити строк на оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року.

Крім того, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області П.П. Лисенко