overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1167/15-ц
Провадження № 2-п/553/32/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 19.05.2015 року по справі №553/1167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2015 року по справі №553/1167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу.

Дана заява подана з порушенням вимог ч.4 та ч. 6 статті 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 статті 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а саме сплати судового збору, а тому її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 229, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення від 19.05.2015 року по справі №553/1167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення депозитного вкладу - залишити без руху та надати заявнику строк 5 (п»ять) днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №275/389/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року смт.Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «комерційний Банк» «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 118-119 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Брусиловському районному суду.

Керуючись ст..ст. 122, 127-131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/ 389/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства«комерційний Банк» «Приват Банк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

-Призначити справу до розгляду на 28 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилини в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою :смт.Брусилів вул..Лермонтова, 41/6.

-Запропонувати відповідачу в строк до 28 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Відповідно до ст.131 ЦПК України,сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази,подані з порушенням вимог,встановлених частиною першої цієї статті,не приймаються,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторона

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусиловський районний суд Житомирської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_3 В. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 8181/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Савлук Т.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Барановської Л.В.

суддів Музичко С.Г., Качана В.Я.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи » до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючисьст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на _ 10 год. 45 хв. 22.09.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 296/3675/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Скрипки О.В.,

при секретарі Батюх А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву старшого державного виконавця ВДВС Черняхівського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення боргу в сумі 12000 гривень,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява старшого державного виконавця ВДВС Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1, в якій він прохає видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_3 12000 гривень боргу, оскільки виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 25.12.2008 р. в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з всіх засуджених на користь потерпілого ОСОБА_3 12000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

В своїй заяві ст. державний виконавець прохає видати дублікат виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_3 12000 гривень з одного засудженого ОСОБА_2, а не з всіх засуджених, як це зазначено у вироку суду.

Враховуючи те, що дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, тобто має в точності дублювати оригінал, державним виконавцем на надано доказів того, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа за заявою ст. державного виконавця ВДВС Черняхівського районного управління юстиції.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця ВДВС Черняхівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 12000 гривень, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Скрипка

.
Справа № 369/3842/15-ц
Провадження № 2/369/2044/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним розпорядження.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконним розпорядження.

Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 29 квітня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 133/580/15-ц Провадження № 22-ц/772/1939/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 5Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року про залучення до участі в справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3, приєднання до матеріалів справи заяви про уточнення позовних вимог та розгляд її з первинними позовними вимогами по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3, а також приєднано до матеріалів справи заяву позивача про уточнення позовних вимог та прийнято рішення розглядати дану справу з первинними позовними вимогами.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку в частині приєднання до матеріалів справи письмової заяви позивачки про уточнення позовних вимог та розгляд її з первинними позовними вимогами.

Ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. За приписами цієї ж норми ухвала, що не підлягає окремому оскарженню повертається заявнику, судом першої інстанції.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, а саме, постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги представника, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року - заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Підпис В. П. Нікушин

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 310/3733/14-ц
Провадження: № 22ц/778/4576/15
Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Панкеєва О.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур» про визнання договору іпотеки припиненим та виключення записів, -

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
29.05.2015 227/1976/15-ц
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-04518-141111 від 14.11.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 13749,00 гривень.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2015 року на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 30 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2015
Єдиний унікальний номер 725/3789/15-ц
Номер провадження 2/725/809/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 10год.00 хв.

В судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 09год.00хв. 17 серпня 2015 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ЄУН № 337/3041/15-ц
Провадження № 2-с/337/36/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

1 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі № 2-н/337/833/2015 від 19.06.2015 року у звязку з тим, що вона не згодна з вимогами ЖБК №218 «Комунальник-11» та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2015 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.06.2015 року на 9 годин 00 хвилин 10 липня 2015 року в залі суду № 4-Б Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/612/15-ц

Провадження № 2/300/252/2015

24.07.2015р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом "ТзОВ "Кредекс фінанс " до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором., в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ТзОВ "Кредекс фінанс". позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Воловецького РС ГУ ДМС України в Закарпатській області №679 від 24.07.2015 р.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом "ТзОВ "Кредекс фінанс " до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити попереднє судове засідання на 03.08.2015р. на 10.30 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.08.2015р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 296/196/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"15" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, р/р 29099160, МФО 311528, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 281 806 (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот шість) грн. 52 коп. та 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 06 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова