overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/961/15-ц
Номер провадження2/220/409/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 липня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Роздольненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 год., 21.07.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 21.07.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз?яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов?язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1903/15-ц

08 червня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №220/979/15-ц
Провадження № 2/220/418/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Великоновосілківського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Великоновосілківського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, третя особа Реєстраційна служба Великоновосілківського РУЮ, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11-00 годин 24.07.2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/3675/15-ц
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Тому, судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 11 червня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №545/4059/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2014 року сторонам було надано три місяці для примирення. Провадження по справі зупинено на час примирення сторін.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1347/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівського відділення публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про розірвання договору банківського рахунку та відшкодування завданих збитків.

Призначити справу за №2/465/1347/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 02 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.04.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15850/13ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 703/4024/15-ц
УХВАЛА

"06" серпня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 695 грн. 22 коп. боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку № 6 по вул. Філатова м. Смілі.

В заяві відсутні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оскільки, згідно з довідкою УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрований.

Керуючись ч. 6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ТОВ «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 161/4831/15-ц
Провадження № 2/161/2068/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.06.2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа №303/934/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме, що ОСОБА_2 була власником будинку, а також, що відсутні інші, крім позивача, спадкоємці даного майна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 02 березня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Глорія Джинс» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.3 ЦПК України суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивач має сформулювати зміст вимог, який має містити предмет та підставу кожної вимоги, та викласти обставини в обґрунтування вимог позову, оскільки це є правом позивача і не відноситься до повноважень суду при розгляді справи.

Враховуючи це, позовна заява повинна містити зміст вимог та виклад обставин в обґрунтування вимог про відшкодування матеріальної (майнової) та моральної шкоди, визначивши окремо розмір матеріальної (майнової) шкоди у сумі грошових коштів та розмір моральної шкоди у сумі грошових коштів, зазначивши в чому полягала заподіяна шкода, якими діями чи бездіяльністю була заподіяна шкода та чим обґрунтовується її розмір.

В порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, як цього вимагає ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Глорія Джинс» про відшкодування шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фаркош Ю.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/177/15 Головуючий 1 інст. - Попрас В.О.
Справа № 640/6259/14-ц Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімової Л.В.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,

Яцини В.Б.

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Петрокоммерц-Україна», третя особа: мале підприємство «Каштак» про визнання договору поруки припиненим,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313,314, 316- 318, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» ( місцезнаходження: м. Київ, вул.. Велика Житомирська,20, ідентифікаційний код 22906155, кор/р 1 в Головному управлінні Національного банку України) заборгованість за кредитним договором № 155 ( з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами №1к від 17.09.2008, №2 від 18.02.2009) в сумі 2 108 333 ( два мільйона сто вісім тисяч триста тридцять три ) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна» витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 гривні, тобто по 1827 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Петрокоммерц-Україна», третя особа: мале підприємство «Каштак» про визнання договору поруки припиненим.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/552/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1243/2015
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Рогатинського районного суду від 07 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: І.О. Максюта
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 22.07.2015 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: