РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/67/15-ц

25 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П. В.

при секретарі - Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 20939,09 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позову покликається на те, 31.07.2012 року сталося ДТП з участю автомобілів НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням відповідача. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Костопільського районного суду від 28.09.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. Позивачем відповідно до страхового полісу було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 70939,09 грн.. Оскільки, згідно страхового полісу ліміт відповідальності становив 50000 грн., то позивач просить різницю стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявивився. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та його представник позов не визнали покликаючись на те, що застрахованим був транспортний засіб і причеп, а тому загальна сума страхового відшкодування становить 100000 грн., якої достатньо для відшкодування причиненої шкоди. Просять в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухавши пояснення відповідача та його представника, зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 31.07.2012 року сталося ДТП з участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 та Renault Premium, д.н.з. НОМЕР_2, належного ПП «Довжаниця», під керуванням відповідача.

Постановою Костопільського районного суду від 28.09.2012 р. відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП. В постанові суду було зазначено, що відповідач є працівником ПП «Довжаниця».

Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником автомобіля НОМЕР_3 є його власник ФОП ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного суд вважає встановленим, що шкода автомобілю НОМЕР_1, була завдана відповідачем під час виконання ним своїх трудових обовязків у ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що спори між юридичними особами, яки є позивач та фізичними особами підприємцями, яким є ФОП ОСОБА_3, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд рахує за необхідне залучати до участі в справі в якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено не до тієї особи, яка повинна нести відповідальність, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..10, 60, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_4