Справа № 675/476/15-ц
Провадження № 2/675/236/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2015 р. , Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.

при секретарі: Самборській Л.А.,

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини майна, що знаходиться на території Ріпківської сільської ради, а саме земельної ділянки та майнового паю після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 16 листопада 2010 року. В позовній заяві позивачка вказала на те, що після смерті матері ніхто, крім неї, не прийняли спадщину. Вона фактично вступила в спадщину та взяла все майно померлої під охорону, інші спадкоємці, а це її рідні сестри відмовляються від прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивачка позов підтримали та просить суд надати додатковий строк два місяці для звернення з заявою про прийняття спадщини, оскільки пропустили строк з тих причин, що думала, що прийняла спадщину, не звертаючись до нотаріуса. А тому просить надати додатковий строк для отримання у спадок земельну ділянку та майновий пай.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила суду, що вона відмовляється від прийняття спадщини та просить суд позов задовольнити. Так як сестра вела спільне господарство з матірю і до смерті її доглядала. Після смерті матері вона прийняла спадщину під охорону до цього часу управляє спадком.

Відповідачка ОСОБА_3 суду направила заяву про розгляд справи без її участі та визнання позову.

Представник Ріпківської сільської ради до суду повторно не зявився, не повідомивши суд про причину його неявки. Отже справу розглянуто без участі представника.

Доводи позивачки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_4 померла 16 листопада 2010 року і протягом шести місяців після її смерті ніхто із спадкоємців (у тому числі й позивачка) не подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При цьому вона помилково вважала, що спадщина померлої переходить в їх власність автоматично, а тому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не зверталася. Інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила з поважних причин.

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися.

Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову і визначення позивачці ОСОБА_6 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті матері ОСОБА_7 тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України і у відповідності зі ст.ст. 10, 11, 52, 60, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини пор закону після смерті її рідної матері ОСОБА_4, яка померла 16 листопада 2010 року, тривалістю два місяці з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення може бути оскаржено учасниками до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Я.С. Матвієць.