УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1024/14-ц

№ 2-о/96/15

м. Запоріжжя 10 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В поданій заяві зазначено, що заінтересована особа перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя і отримує пенсію за віком. На підставі заяви заінтересованої особи про перерахунок пенсії з урахуванням заробітку в Запорізькому обласному галузевому фізкультурно-спортивному клубі «Автомаш», де ОСОБА_1 працювала за сумісництвом, управлінням було проведено такий перерахунок.

Під час проведення перевірки достовірності відомостей наданої довідки про суми заробітної плати було встановлено, що такі відомості не відповідають даним звітності. Невідповідність полягає в завищенні заробітної плати, що призвело до завищення розміру нарахованої та виплаченої пенсії.

На підставі викладеного заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення визнати недійсною довідку про заробіток для обчислення пенсії № 18 від 30.03.2008 року, видану Запорізьким обласним галузевим фізкультурно-спотривним клубом «Автомаш» на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника наполіг на поданій заяві в повному обсязі, зазначивши, що довідка містить недостовірні дані про заробіток пенсіонера. Вимогу про встановлення саме недійсності довідки представник заявника пояснив тим, що підстав вважати довідку підробленою у звязку з цим звертатися до правоохоронних органів із заявою про злочин у заявника немає, оскільки цей документ містить підписи уповноважених осіб. Крім того, додав, що натепер вказана довідка є підставою для нарахування та виплати заінтересованій особі пенсії у відповідному розмірі, а в разі визнання судом довідки недійсною, така підстава відпаде, отже, заінтересована особа позбавиться права на отримання пенсії у раніше визначеному розмірі.

Вислухавши представника заявника, перевіривши обґрунтованість його доводів матеріалами справи, суд знаходить за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Зазначені положення цивільного процесуального закону узгоджуються з розясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно із якими в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, які не повязані з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки, як зясовано судом із обґрунтувань заявника, які узгоджуються із положеннями Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», від визнання вище вказаної довідки про заробіток недійсною залежить подальше нарахування та виплата пенсії ОСОБА_1, тобто наступне вирішення питання про право названої особи на пенсію, суд вбачає у правовідносинах, що склалися, спір про право, тому у відповідності до ст. 235 ЦПК України вважає за необхідне заяву залишити без розгляду, а заявникові порекомендувати звернутися до суду із позовною заявою за правилами позовного провадження.

Залишаючи заяву без розгляду у звязку із наявністю спору про право, суд крізь призму перспективи подання заявником позову враховує, що цивільним законом не передбачений такий спосіб захисту права, як визнання довідки недійсною, проте з урахуванням права кожної особи на отримання судового захисту, все ж таки вважає процесуально обґрунтованим прийняття рішення не про закриття провадження в справі у звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а про залишення заяви без розгляду з рекомендуванням заявнику звернутисяз до суду за захистом права в спосіб, адекватний порушеному, невизнаному або оспорюваному праву.

Керуючись ст. ст. 235, 292-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику право звернутися до суду за захистом права з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.