Провадження №2н/522/1383/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шликова С.П.

за участю секретаря Крилової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року вказана заява про видачу судового наказу повернута заявнику, яка така, що подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

До судового засідання представник заявника та боржник не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи №522/11019/15-ц, суд вважає, що у тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року про повернення заяви про видачу судового наказу було допущено описку, а саме

у вступній частині ухвали суду помилково вказано «…матеріали заяви представника заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2»;

у першому абзаці мотивувальної частини: «Представник заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернувся до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.»

у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Заяву представника заявника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - повернути стягувачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.»

замість правильного у вступній частині ухвали суду «…матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2»;

у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду «Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водпостачання та водовідведення з ОСОБА_2»

у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - повернути стягувачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності», тобто в ухвалі суду від 19.06.2015 року допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 208, 219,293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2015 року про повернення заяви про видачу судового наказу описку та вважати правильним:

у вступній частині ухвали суду «…матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2»;

у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду «Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з водпостачання та водовідведення з ОСОБА_2»

у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 - повернути стягувачу, як таку, що подана з порушенням правил підсудності.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: