У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2015 року призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) чи страждає ОСОБА_4 хронічним стійким психічним розладом, якщо так, то з якого часу; 2) чи здатна ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та(або) керувати ними внаслідок свого стану здоров'я, якщо так, то з якого часу; 3) чи потребує ОСОБА_4 встановлення опіки. Проведення повторної експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз. Витребувано у КМПД № 2 оригінал амбулаторної картки ОСОБА_4 У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує ухвалу апеляційного суду в частині призначення експертизи, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, касаційна скарга ОСОБА_2 ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 січня 2015 у цій частині не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

У частині зупинення провадження у справі у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі, правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми процесуального права, які регулюють ці правовідносини.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ