overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/997/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.05.2015 року звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач 09.06.2015 року подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-о/243/174/2015
УХВАЛА

24 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд з заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, і просить встановити факт постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусі ОСОБА_2 в період часу з 12 вересня 1986 року по 21 грудня 1987 року.

У ході судового розгляду справи, представник заявниці адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою, про залишення даної заяви без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо заявник або представник заявника подав заяву, про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без розгляду в зв'язку з заявою представника заявника, про залишення даної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 488/1738/15-ц
Провадження № 2-н/488/226/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 квітня 2015 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний
справа №431/3049/15-ц
провадження №2/431/1745/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
10.06.2015 Єдиний унікальний № 371/834/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/834/15-ц

Провадження № 2/371/2308/15

10 червня 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи складання повного рішення відкладено на строк пяти днів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 27, 30, 536, 551,553, 554, 610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у зв"язку з пропуском позивачем строків позовної давності

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і порядок з часу отримання копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 234/5551/15-ц
Провадження № 2/234/2945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

КАТП 052810 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з вивозу твердих побутових відходів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2015 року о 13-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачів.

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/1839/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ.

СуддяОСОБА_2
Справа № 128/2616/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», заінтересовані особи Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради, Комунальне підприємство «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», заінтересовані особи Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради, Комунальне підприємство «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи , що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 258 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даною заявою.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», заінтересовані особи Виконавчий комітет Вороновицької селищної ради, Комунальне підприємство «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації», Вінницький районний відділ земельних ресурсів, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 28 липня 2015 року о 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Саєнко О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16183/14-ц

Пров. №2/668/209/15

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.

при секретарі Куряніновій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний розподіл домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про реальний розподіл домоволодіння.

В позовній заяві позивачі просять суд витребувати з КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради інвентарну справу на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49.

Позивачі, в судовому засіданні, клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_12 підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, одночасно суд вважає за доцільне витребувати матеріали інвентарної справи на квартиру № 5, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49, оскільки витребувані докази матимуть значення для обєктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49.

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради матеріали інвентарної справи на квартиру № 5, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. 21 Січня, 49.

Вказану інформацію направити на адресу суду: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 707, не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Згідно відповіді, наданої Токмацьким районним відділом Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, відповідач ніколи не був зареєстрований за адресою, зазначеною в позові.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку, або зазначити підстави для визначення підсудності за вибором позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 691/929/15-ц
Провадження № 2/691/399/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаси ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою і просить: розірвати договір оренди землі, укладений між нею та ТОВ «Черкаси ОСОБА_2» від 08.01.2014 року, зареєстрований в Городищенському районному управлінні юстиції Черкаської області 29.04.2014 року за № 5544084; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаси ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 11 години 00 хвилин 01 вересня 2015 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Черкаси ОСОБА_2» про розірвання договору оренди землі до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 01 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2178/15
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 серпня 2015 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
Справа № 676/4217/15-ц
Номер провадження 2/676/1871/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Лисюка А.І.,

з участю секретаря Сопрун С.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про залишення позовної заяви, поданої нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду. Справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Лисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/739/15 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

11 червня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апелянт ОСОБА_2 виконала вимоги ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18 травня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, доплативши суму судового збору - 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 24 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 8496/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - ЛопатюкН.Г.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року .

Суддя