Справа № 473/2041/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року Приватне Акціонерне Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.06.2014 року з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ 95480», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Хонда Шатл», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3

Автомобіль «ДАФ 95480» належний ОСОБА_4 є забезпеченим транспортним засобом на підставі договору страхування. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хонда Шатл», державний номер НОМЕР_2 зазнав технічних пошкоджень. В зв'язку з чим Приватне Акціонерне Товариство «Страхове товариство «Іллічівське» виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування на загальну суму 25500 грн.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди було порушено вимоги підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо необхідності вжиття невідкладних заходів для повідомлення страховика про настання страхового випадку, позивач просив стягнути з нього у порядку регресу сплачене потерпілим страхове відшкодування в сумі 25500 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважав можливим розглядати справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2014 року ОСОБА_4 уклав з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» договір № АІ/0930481 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії до 25.04.2015 року включно (а.с. 7).

Відповідно до умов страхування забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ДАФ 95480», державний номер НОМЕР_1 ( а.с. 7 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію власником цього автомобіля є ОСОБА_4

28.06.2014 року з вини ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ДАФ 95480», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля «Хонда Шатл», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок даної пригоди автомобілю «Хонда Шатл», державний номер НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (а.с. 33).

Із заявою про страхове відшкодування (повідомлення про страховий випадок) до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 03.07.2014 року звернувся потерпілий в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3. Заява зареєстрована позивачем за № 10924-Увх 03.07.2014 року (а.с. 36).

Відповідно до Страхового акту № ЦО-49325-АІ--930481 сума, що підлягала виплаті ОСОБА_3 внаслідок настання даного страхового випадку склала 25500 грн. (а.с. 34).

Згідно платіжного доручення № 9507 від 01.10.2014 року ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» виплатило ОСОБА_3 25500 грн. страхового відшкодування (а.с. 31).

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Згідно із підпунктом "г" пункту 38.1.1 статті 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, зазначена правова норма передбачає у випадку неповідомлення страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди наявність у останнього права на пред'явлення регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» до відповідача про стягнення виплаченого нею страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3, оскільки він є особою, що спричинила згадані дорожньо-транспортні пригоди та не повідомила у передбачений Законом строк про настання страхового випадку, чим порушила умови укладеного між договору страхування та вимоги Закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхове товариство «Іллічівське» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) гривень, а також судові витрати, які складаються зі сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.