overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1280/2012
Провадження № 2/520/651/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.08.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

26.01.2012 року позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 1572802,69 грн. та судовий збір в розмірі 2823 грн.

До судового засідання представник позивача ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином, до суду надано заяву про зупинення провадження по справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи № 520/11546/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним.

Згідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі, якщо неможливий розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом досліджено копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25.08.2015 року про відкриття провадження по справі № 520/11546/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи наявність відкритого провадження по цивільній справі № 520/11546/15-ц, суд вважає, що заява позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 1512/1280/2012 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі № 520/11546/15-ц за позовом до ОСОБА_2 до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", третя особа ОСОБА_3, про визнання договору кредитування та договору іпотеки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/200/3363/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 11 листопада 2015 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 57, каб. 202.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 433/1971/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, Ляшенко М. А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 28.08.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. А. Ляшенко
Справа № 149/2235/15-ц
Провадження №2-о/149/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, відповідно до якого просить встановити факт, що ОСОБА_3 є рідним братом позивача, та встановити факт її постійного проживання, понад шість місяців, на час відкриття спадщини.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 серпня 2015 року на 10 годин 30 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5119/15-ц
Провадження № 22-ц-вп/792/11/15
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Матковська Л.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшли матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення моральної шкоди.

Оскільки відповідачем по справі є Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, тому відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Керуючись ст.108 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення моральної шкоди надіслати до Новоушицького районного суду Хмельницької області за підсудністю для вирішення питання про прийняття їх до розгляду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська
233 Справа № 233/4467/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) відповідачів судом отримана 06 серпня 2015 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання є необхідним, то справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Попереднє судове засідання призначити о 10:00 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, буд. 157, корпус №1, кабінет № 9.

Відповідачу у строк до 18 серпня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу окрім ухвали копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1955/15-ц
Провадження №2/541/926/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачу право в строк до 29 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1699/12
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-1699/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2., третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2015 представник відповідача звернулась до суду з вказаною заявою, просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.361-364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361-364, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2012 року у цивільній справі № 2-1699/12 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2., третя особа: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 о 17:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 484/3155/15-ц
Провадження № 2-н/484/406/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14.08.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити наказне провадження на підставі зазначеної статті.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Видати судовий наказ та надіслати його боржнику за місцем реєстрації згідно вимог ч.6 ст.100 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/190/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 серпня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чугуїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.08.2015 р. у судове засідання представник позивачка подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач або його представник подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали сторонами які не брали участі у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції у місті Києві про визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року позов задоволено, виділено ОСОБА_3 в користування кімнату площею 8,1 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1, виділено ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користування кімнати площею 9,8 кв.м. та 19,4 кв.м., місця загального користування залишено в спільному користуванні. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 229,40 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 14,20 грн. (а.с.23-26)

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року залишено без задоволення. (а.с.78)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.84-86), зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 вересня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12639/2015

Унікальний номер 760/17523/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ОксютаТ.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.
Провадження № 2/161/4159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акоцінерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року ПАТ "КБ "Приватбанк" звернулосяся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акоцінерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 30.09.2015 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачам - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3