Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області на рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року Відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 22 серпня 2014 року, в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі Відділ освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Крім того, заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_3 працював за сумісництвом у вільний від основного місця роботи час та одержував заробітну плату за фактично виконану роботу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.

Відмовити Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Відділу освіти Кодимської районної державної адміністрації Одеської області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик