overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.08.2015
ЄУ № 420/2256/15-ц
Провадження №2/420/1767/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 серпня 2015 року смт. Новопсков Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 19 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2015 року на 10 год. 40 хв.у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа №266/2800/15-ц
Провадження№ 2/266/1126/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 25.08.2015 року о 10-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 25.08.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 507/963/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"12" серпня 2015 р. Люашівський районний суд Одеської оласті,

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т. П.,

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 12.08.2015 року з невідомих суду причин не з'явився відповідач - ОСОБА_1 Про місце, день і час розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 661/3233/15-ц
Провадження № 2-о/661/131/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Новокаховська міська рада Херсонської області про встановлення факту родинних відносин, проте до заяви не долучено відмову нотаріальної контори про неможливість прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, яка померла 26.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Суддя Н. В. Матвєєва
233 № 233/4660/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. ,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2015 Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 470,41 грн.

За результатами звернення суду до адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Донецькій області, 14 серпня 2015 року отримана інформація про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, за зазначеною в заяві адресою не значиться.

У звязку з наведеним, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 127/5038/15-ц
Провадження 2/127/2743/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту володіння майном та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить з метою забезпечення доказів по вищевказаній цивільній справі витребувати із КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на домоволодіння № 30 по вул. Нахімова в м. Вінниці; витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_5; витребувати у Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції інформацію із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо домоволодіння № 30 по вул. Нахімова в м. Вінниці.

Дане клопотання мотивоване тим, що дослідження зазначених вище доказів є необхідним для повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, а у позивача є складнощі в отриманні вказаних доказів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що зазначене клопотання про забезпечення доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки у позивача є складнощі в отриманні даних доказів, а їх дослідження є необхідним для повного та всебічного розгляду справи в межах заявлених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Витребувати з КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентарну справу на домоволодіння № 30 по вул. Нахімова в м. Вінниці.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_5, померлої 24 липня 2012 року, та яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 53191970 у нотаріуса за № 8/2012.

Витребувати у Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) інформацію із Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо домоволодіння № 30 по вул. Нахімова в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5859/13-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2015 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Овчарова Я. Ю.,

виправлення описки в судовому наказі від 05 квітня 2013 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

30 червня 2015 на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Світ Побуту» про виправлення описки у судовому наказі, зокрема, щодо зазначення податкового номеру боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, що, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, що вказана описку є явною, тому слід внести виправлення до судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі, виданому 05 квітня 2013 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши податковий номер ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

Ухвала про внесення виправлень в рішенні суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяПисанець В.А.
Справа № 491/1046/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що 19 грудня 2014 року померла його мати ОСОБА_4, яка проживала в с. Ананьєві Другому Ананьївського районй Одеської області. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_3 Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області.

Заповіту ОСОБА_4 не залишила.

Заявник зазначає, що він звернувся до ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори для вирішення питання отримання свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено, оскільки у його свідоцтві про народження була виявлена невідповідність в написанні імені та побатькові його матері, а саме її ім'я та побатькові вказані як "Фаина Трофимовна" (запис зроблено російською мовою).

Заявник вказує, що встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю має для нього значення юридичного характеру, у звязку з чим він звернувся до суду та просить задовольнити заявлені вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_3 сільська рада Ананьївського району Одеської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/755/15-ц
Номер провадження № 2/197/392/15
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 липня 2015 року . Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

13 липня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

23 липня 2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 20.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання позивачки а.с. 20.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Справа № 2/489/2257/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

3 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що 30 липня 2011 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив про розірвання їх шлюбу з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив про задоволення позову. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 липня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 357, зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_1, дружини ОСОБА_1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Спільного господарства не ведуть.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 липня 2011 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 357.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Спінчевська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3490/15-ц
Провадження №: 2-н/332/844/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника(ів) перед МКП «Основаніє» за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2012 р. по 01.07.2015р. становить 558,75 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 121 грн 80 коп.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 11 серпня 2015 року недоліків касаційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судовий збір, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 травня 2015 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії виконуючого обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області Матвійчук Д.В. щодо винесення вимоги № 346/6 від 25 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак