overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4976/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних та інфляційних ,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 08.06.2015 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, відсотків, пені, 3% річних та інфляційних .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15 на 30 липня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
03.06.2015 Єдиний унікальний номер 205/2509/15-ц
Справа №205/2509/15
№пр.2/205/1507/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
03червня 2015 року Ленінській районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Федченко В.М.,
при секретарі Король Т.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №6 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -
Керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.526, 610, 625, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, 208, 209 ч.3, 224-226, 228ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси і кредит» в особі Відділення №6 Філії «Дніпропетровське РУ» про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Повний текс рішення буде виготовлений 05 червня 2015 року.
Суддя В.М. Федченко
Справа № 285/2074/15-ц
провадження № 2/0285/875/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

16.07.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Музика Н.Ю. та представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -289400309, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- витребувати з ВДАІ з обслуговування м. Новоград-Волинського та району інформаційну довідку про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -289400309, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції інформаційну довідку з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -289400309, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з ВДАІ з обслуговування м. Новоград-Волинського та району інформаційну довідку про транспортні засоби, що зареєстровані за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -289400309, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1525/15-ц

6/241/162/2015

14.07.2015 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі судді Скудіна В.Є., при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні подання ст. державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ Донецької області Н.О.Шевченко «про оголошення розшуку боржника»,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 3/241/2014 від 21.01.2014 року виданого Першотравневим районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1(код ПП невідомий с.Приазовське вул..Степна , 6) на користь держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

В процесі виконання провадження за місцем реєстрації с.Приазовське вул..Степна , 6 було зроблено виклик боржника, який не прибув. Було зроблено запит до Бердянської сільської Ради Першотравневого району. Згідно відповіді встановлено,що ОСОБА_1 на території Бердянської сільської Ради не мешкає.

Згідно ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження» виконавець звернувся до суду.

До судового засідання ОСОБА_2 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Суд , дослідивши матеріали надані до суду із поданням, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 375 ЦПК України, Розшук боржника … оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно до ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.

Витрати органів внутрішніх справ, пов'язані з розшуком боржника - фізичної особи, стягуються з боржника за ухвалою суду.

Керуючись ст. 40 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 (код ПП не відомо), ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстрація с.Приазовське вул..Степна , 6

Розшук доручити органи внутрішніх справ Першотравневого району Донецької області і надіслати копію на їх адресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду через Першотравневий суд.

Суддя В.Є.Скудін
№ 2/679/458/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Гладун С.О. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2015 року позивачем порушено названий позов.

13 липня 2015 року позивачем подана суду письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має місце про таке волевиявлення позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина на період навчання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Провадження № 2/235/1611/15
Справа №235/2547/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08 травня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА Т «АКБ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА Т «АКБ Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2015 року о 08.50 год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Зазначена вимога позивачем при подачі позовної заяви не додержана.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Пунктом 1 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутня ухвала суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з підприємства відповідача зазначеної заборгованості або скасування його судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У звязку з тим, що вимоги позивачки про стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати є похідними від основних позовних вимог, суд вважає за необхідне позовну заяву в цій частині теж залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити її, надіславши копію ухвали та роз'яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
22-ц/775/635/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Категорія 59 Суддя-доповідач: Принцевська В.П.
У Х В А Л А

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Принцевської В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Бугрим Л.М.

перевіривши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 16 червня 2015 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
У Х В А Л А

17.07.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову №9-0201-22/01-15 від 21.05.2015 року до начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання зявилися ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представник Приватного підприємства «Адіс» - ОСОБА_4

ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду скарги в звязку з тим, що в судове засідання не зявився його представник; має намір заключити угоду з адвокатом на ведення справи, оскільки він є юридично необізнаний з законами, надавши суду письмову заяву.

Представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 при розгляді заявленого клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засідання осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

В даному конкретному випадку, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, для надання можливості ОСОБА_1 заключити угоду з адвокатом на ведення справи, оскільки

Керуючись ст.ст.168,169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову №9-0201-22/01-15 від 21.05.2015 року до начальника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, відкласти на 16 год. 22.07.2015 року, з викликом сторін.

Ухвалу оголосити ОСОБА_1, представникам ОСОБА_3, ОСОБА_4.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
Справа № 219/4574/15-ц
Провадження №2/219/2215/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судовий розгляд на 17.08.2015 року об 09-20 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 316/1615/15-ц
Провадження № 2/316/721/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судове засідання призначити на 13-20 годину 31.07.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6009/15 Справа № 204/8108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним (том 1 а.с. 216).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилено, а ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року - залишено без змін(том 2 а.с.22-23)

13 травня 2015 року ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року (том 2 а.с. 32-34).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у вказаній справі постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року, тому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі відділення «Трипільське», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 301/1323/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
09.07.2015 року м. Іршава
Суддя _____________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Даруда І.А._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» в особі Іршавської філії _______
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 3 192,49 грн. за надання послуг постачання природного газу та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_1 Дежіївни________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __Лакатош ОСОБА_1 Дежіївни___________________
повне імя ( найменування) боржника
_______ __________с.Собатино, 135, ____________________________
_______ Іршавського району, Закарпатської області, ___________________ __
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ПАТ по газопостачанням та газифікації «Закарпатгаз» _____________________ _
повне імя (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код ЄДРПОУ - 05448610 _________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_________3 192,49 (три тисячі сто дев»яносто дві гривні 49 коп.)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору отримувач: ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м.Київ, р/р НОМЕР_1, МФО 300647
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. А. Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до викона