overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4270/15-ц
Провадження № 2/185/2603/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання Волошиної К.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кочережківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 360/309/15 Головуючий у І інстанції Міланіч А.М.
Провадження № 22-ц/780/4394/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу землі недійсним.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 712/5974/15-ц
Провадження № 2н/712/512/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2970/15-ц
Провадження № 2-н/552/374/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
4) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2015 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2015 року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 360/74/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Додатка В.Д.

при секретарі - Бурак Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, Замлевпорядної організації СПД ОСОБА_3 (ОСОБА_4), треті особи: ДП Центр державного земельного кадастру, Управління Держземагенства у Бородянському районі про усунення перешкод у користуванні, та володінні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним, скасування рішення сесії Козинцівської селищної ради про передачу в приватну власність земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року ухвалою Бородянського районного суду Київської області була призначена повторну судово земельно-технічну експертизу за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

30 червня 2015 року в адресу Бородянського районного суду надійшов супровідний лист зі справою № 360/74/13-ц та Висновок № СЕ-1-1-310/15 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Оглянувши матеріли справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі № 360/74/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козинцівської сільської ради Бородянського району Київської області, Замлевпорядної організації СПД ОСОБА_3 (ОСОБА_4), треті особи: ДП Центр державного земельного кадастру, Управління Держземагенства у Бородянському районі про усунення перешкод у користуванні, та володінні земельною ділянкою, визнання державного акту на право власності на земельну ділянку нечинним, скасування рішення сесії Козинцівської селищної ради про передачу в приватну власність земельної ділянки та затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання державного акту.

Справу призначити до розгляду на 10 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом пять днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 369/965/14-ц
Провадження № 2/369/1931/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/24 частин будинку АДРЕСА_1 та виділяти йому у користування приміщення : 1-1 кухня площею 16, 2 м2, 1-2 житлова кімната площею 17,4 м2 , 1-3 житлова кімната площею 10,4 м2 , тамбур «а2», ганок, ганок, сарай «Г», вбиральня «Ж», літній душ «К», ворота з хвірткою «№1» (1/2 частина), огорожа №6 (1/2 частини), огорожа №7 (1/2 частини), огорожа №8 (1/2 частини), колодязь «І» (1/2 частини), вимощення «ІІІ» (1/2 частини), всього на суму 185 476 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/24 частин будинку АДРЕСА_1 та виділити їй у користування приміщення: 1-4 кухня площею 9,8 м2, 1-5* коридор площею 8,3 м2 , 1-5** житлова кімната площею 15,7 м2, сарай «В», погріб «В», навіс «З», ворота з хвірткою «№1» (1/2 частина), огорожа №6 (1/2 частини), огорожа №7 (1/2 частини), огорожа №8 (1/2 частини), колодязь «І» (1/2 частини), вимощення «ІІІ» (1/2 частини), всього на суму 128 267 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 459 грн. різницю в ідеальних частках.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

· між приміщеннями 1-3 (площею 10,4 кв.м.) та 1-4 (площею 9,8 кв.м.) закласти дверний проріз;

· між новоутвореними приміщеннями 1-5* (площею 8,3 вк.м.) та 1-5** (площею 15, 7 кв.м.) влаштувати перегородку та дверний проріз;

· між новоутвореними приміщеннями 1-5** (площею 15,7 кв.м.) та приміщенням 1-3 (площею 10,4 кв.м.) закласти дверний проріз;

· між новоутвореними приміщеннями 1-5* (площею 8,3 кв.м.) та приміщенням 1-4 (площею 9,8 кв.м.) влаштувати дверний проріз;

· згідно пункту 2.13 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (зі змінами), влаштувати тамбур 1-6* (площею 3,5 кв.м.) та вхідний дверний проріз;

· між новоутвореними приміщеннями 1-5* (площею 8,3 кв.м.) та 1-6* (площею 3,5 кв.м.) закласти віконний проріз та влаштувати дверний проріз.

Витрати за переобладнання покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д.Д.Усатов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2283/15-ц
Провадження № 2-н/552/254/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.В.Логвінова
Провадження № 2/127/4710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.09.2015 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.09.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/3501/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, позов поданий з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 143/909/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О.Г.,

за участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

2 липня 2015 року до суду подано цей позов, в якому зазначено, що 24.08.2004 року помер батько позивачки ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з земельної частки (паю) та іншого майна. Протягом шести місяців позивачка до нотаріальної контори не зверталася через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, а відтак в теперішній час не має можливості прийняти спадщину померлого через пропуск вказаного строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник Очеретнянської сільської ради в судове засідання не зявився, подав заяву у якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Зясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивачка є єдиною спадкоємицею за заповітом померлого 24.08.2004р. ОСОБА_2, однак не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори через юридичну необізнаність та скрутне матеріальне становище, що суд визнає поважною причиною пропуску строку на подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту майнових прав позивачки, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 213- 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю 15 (п'ятнадцять) днів з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24.08.2004р. ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 331/4223/15-ц
Провадження № 2-о/331/65/15
УХВАЛА

18 червня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати недієздатною його бабусю ОСОБА_2В, встановити над нею опіку, оскільки вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 236 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати зацікавленій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127,236 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа відділ опіки та піклування при районній адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2015 року на 14-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю сторін та двох народних засідателів.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 червня 2015 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала у частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів .

Суддя:

18.06.2015
Провадження № 2/161/787/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

"09" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку Волинської області, треті особи Луцький хлібокомбінат, Луцький трудовий архів про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю трудовим каліцтвом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Луцьку Волинської області, треті особи Луцький хлібокомбінат, Луцький трудовий архів про відшкодування шкоди, заподіяної здоровю трудовим каліцтвом.

Призначити судове засідання у справі на 14.30 годин 10 лютого 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа№6-3021/11
Провадження №6/751/2202/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Сидоренко Н.Д.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз № 3544-8/386/10 від 04 листопада 2010 року у складі судді Сидоренко Н.Д.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690013127.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 вересня 2011 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Сидоренко Н.Д.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз матеріали справи № 3544-8/386/10.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 07 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко