Справа № 741/971/15
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 серпня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві вказано, що 17 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 були укладені кредитні договори: №56/5219SFPRP7 на суму 6 040,5 грн.; № 57/5219SFPRP7 на суму 4 530,38 грн., строком до 17 січня 2015 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року. ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року. ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року. ПАТ «Платинум банк» свої зобовязання за договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредити у розмірах, встановлених договорами. Однак відповідач свої зобовязання за вказаними договорами не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідача 13 187,7 грн. заборгованості за кредитними договорами та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, але 22 липня 2015 року надіслав до суду заяву в якій позов підтримав, не заперечував проти винесення судом заочного рішення та просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась і заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, хоча про час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до наступного.

17 січня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 ОСОБА_2 були укладені кредитні договори: №56/5219SFPRP7 на суму 6 040,5 грн.; № 57/5219SFPRP7 на суму 4 530,38 грн., строком до 17 січня 2015 року.

В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 року.

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 року.

ТОВ «Кредекс фінанс» набуло права вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Кредекс фінанс» не надало належного підтвердження, що відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 була повідомлена про відступлення права грошової вимоги.

За таких обставин в задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанс» необхідно відмовити, а тому керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №56/5219SFPRP7 у розмірі 7 534,8 грн., і кредитним договором № 57/5219SFPRP7 у розмірі 5 652,9 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий