overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3618/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.06.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 7983,31 грн. (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят три гривні 31 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні - з моменту отримання копії даного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на 09.06.2015р.

Суддя:
Справа № 285/577/15-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
УХВАЛА

13 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Жигановської О.С.

суддів: Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позвом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Реєстраційна служба Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, про визнання недійсними доручення та договорів купівлі -продажу будинку та земельної ділянки, анулювання їх реєстрації

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 27 липня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/612/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2015 року Гре5бінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Шпідько В.Г. при секретарі Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Калініна» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Калініна» про визнання договору недійсним.

10.04.2015 року, 15.05.2015 року, 29.05.2015року та 05.06.2015 року позивач не з*явився у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратила інтерес до позову.

Відповідно по п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Калініна» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд яка подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 161/2693/15-ц
Номер провадження 2/161/1519/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.04.2015 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/9731/15-ц
Провадження № 2-н/161/1160/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" червня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 265/2604/15-ц
Провадження № 2/265/1369/15
У Х В А Л А

13 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Трушковій Г.М.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26 травня 2015 року провадження у справі було відкрито.

13.07.2015 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, в якій відповідач не заперечувала проти направлення цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя, оскільки вона мешкає в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Як вбачається з копії паспорта відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положенням ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає направленню за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Керуючись ч.1 ст.109, ч.1 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-во/761/119/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної судом в тексті рішення суду від 18.12.2003 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою до ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_2 з тих підстав, що її свідоцтво про народження відсутнє: згоріло під час знищенням німцями м.Лельчице.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 18.12.2003 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Однак по всьому тексту рішення суду від 18.12.2003 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по всьому тексту рішення суду, а саме замість прізвища «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної судом в тексті рішення суду від 18.12.2003 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті рішення суду від 18.12.2003 року у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - відділ реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м.Києва, а саме: по всьому тексту рішення замість прізвища «ОСОБА_2» вказати «ОСОБА_2».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 157/715/15-ц
Провадження №2/157/234/15
(вступна і резолютивна частини)
16 липня 2015 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,
за участю секретаря Раковець Р.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 536, 549-551, 553-554, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з кожного, а саме з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користь кредитної спілки «Форум-Кредит» по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання його копії апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовими заявами відповідачів, поданих протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_5
УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ « Альфа Банк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні встановлено:

1. Уточнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідач на позов заперечив.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде доводити свої позовні вимоги, а відповідач заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 21.09.2015 о 10 год 30 хв.

Суддя :
Справа № 185/6443/15-ц
Провадження № 2/185/3551/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.07.2015 о 09.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 61/5221/15-ц Провадження № 22-ц/773/1154/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 54 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача - Державного підприємства «Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24.07.2015 року.

Суддя
Справа № 751/3275/15-ц Провадження № 22-ц/795/1666/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К. В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року відкрито провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, провадження по якій не може бути порушене, враховуючи наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу про відкриття провадження з мотивів порушення суддею вимог ст. 127 та 389-11 ЦПК України, однак не порушує при цьому питання про недотримання судом першої інстанції правил підсудності, а відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Відповідно до частини 2 ст. 293 ЦПК України вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого суду.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення зазначеного питання згідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для виконання необхідного обсягу процесуальних дій.

Суддя М. М. Страшний
Справа № 712/8075/15ц
Провадження № 2/712/2465/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЧОІПОПП, ФСС з ТВП Черкаської обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, головного лікаря санаторію «Мрія» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року зявником була подана позовна заява до ЧОІПОПП, ФСС з ТВП Черкаської обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, головного лікаря санаторію «Мрія» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника без додержання вимог викладених в ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Соснівського райсуду м. Черкаси від 24.07.2015 року заяву залишено без руху, заявникові протягом 5 днів з дня отримання ухвали надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала була отримана заявником 31.07.2015 року, про що свідчить картка поштового вручення, з відміткою «вручено особисто».

До даного часу недоліки заяви не усунуті, ухвала від 24.07.2015 року залишена без виконання.

Згідно з ч.6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про відшкодування шкоди застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 України заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЧОІПОПП, ФСС з ТВП Черкаської обласної дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, головного лікаря санаторію «Мрія» ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та вихідної допомоги не виплаченої при звільненні працівника- повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 161/5422/13-ц Провадження № 22-ц/773/1204/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 48 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

17 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скельківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції в Запорізькій області, відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 11.08.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2