overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5221/15-ц
Провадження № 2/635/2450/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 20456 грн., стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на його користь моральну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 3000 грн. та витрати повязані із сплатою судового збору.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Харківським районним судом Харківської області та підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з непідсудністю справи цьому суду.

Так, статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності справ. Зокрема, ч.1 цієї статті встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК ІнтернаціоналістАДРЕСА_1.

Харківським районним судом Харківської області був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Як вбачається з відповіді з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що знаходиться за межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до Чугуївського міського суду Харківської області за місцем проживання відповідача.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому порядку законом місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Д.М. Савченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 18 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 204/5423/15-ц
Провадження № 2/204/2305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

14 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №204/5423/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 вересня 2015 року о 16год.50хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 643/2002/15-ц
Номер провадження 2/643/1969/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, Мицько 1.1., ОСОБА_14 до ОСББ «ПРИМЕРІВСЬКЕ», Третя особа третю відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції про визнання загальних зборів членів такими, що не відбулись, скасування протоколу загальних зборів, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивачі та представники позивачів заявили клопотання про витребування з прикордонної служби України даних про перетин кордону ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за період часу з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання позивачів та їх представників підлягає задоволенню, так як ухвалою суду від 27.11.2015 року було дане клопотання задоволено, але з відповіді головного центру обробки спеціальної інформації надійшла відповідь про надання додаткових даних відносно цих осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 35, 60 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повторно витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації

Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: вул.

Володимирська, 26, м.Київ-34, 01034) інформацію з бази даних "Відомості про

осіб, які перетнули державний кордон України" щодо перетинання державного

кордону України в період з 01 жовтня 2014 року по 31 грудня 2014 року

(включно) такими особами:

- громадянин України ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- громадянин України СИВИНСЬКИЙ ЯН ВАЛЕРІЙОВИЧ, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя:
Справа № 2-н/489/1477/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5203/ 2015 р.
Є.У.№318/563/15-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта-Січ», про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 листопада 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Справа №607/13367/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2015 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 592/3513/15-ц
Провадження № 2/592/1315/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що між нею та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL-3241 та Додаткову угоду до нього за № BL-3241/К-1. Крім того , між позивачем та відповідачем було ще підписано 16 додаткових угод, які є невідємною частиною договору. Відповідно до додаткових угод № 11 від 22.05.2013 року, № 13 від 19.11.2013 року та № 15 від 28.07.2014 року до кредитного договору № BL-3241 від 27.05.2008 року сторонами визначено, що всі спори, які виникають з даного договору мають вирішуватися в третейському суді при Асоціації українських банків. Однак позивач зазначає, що дані угоди були укладені під тиском, є несправедливими і порушують її права як споживача. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду і просила визнати недійсними п. 8.2 додаткової угоди № 11 від 22.05.2013 року, п. 8.2 додаткової угоди № 13 від 19.11.2013 року, п. 8.2 додаткової угоди № 15 від 28.07.2014 року до кредитного договору № BL-3241 від 27.05.2008 року, укладеними між нею та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» .

12.08.2015 року представник позивача до канцелярії суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання договору частково недійсним

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, в пятиденний строк з дня проголошення. Особою, яка була відсутня під час проголошення ухвали, ухвалу може бути оскаржено у пятиденний строк з часу отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта», про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта», про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 754/3070/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5264/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Саламон О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа №681/1345/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Полонне

м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької Дідек М.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК у разі подачі позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

При подачі вказаної заяви позивачем було сплачено 522,95 грн. судового збору на користь держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви та сплаченого судового збору

Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати відділення Державного казначейства у Полонському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який був сплачений на рахунок ГУ ДКСУ у Хмельницькій області в розмірі 522,95 грн., згідно з квитанцією № 0.0.414219424.1 від 24.07.2015 року на суму 522,95 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя М.Б. Дідек
Справа №613/1159/15-ц Провадження № 2/613/473/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех», Реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «БКЗ - Інвест», Державна інспекція сільського господарства в Харківській області про визнання недійсними договору оренди землі та скасування державної реєстрації та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Попереднє судове засідання по справі провести 31 серпня 2015 року о 11-50 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачам та третім особам до 31 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ