АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/4029/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Цокол Л.І.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7403/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі: Осмолович В.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, стягнення банківського вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до Печерського районного суду м. Києва позовом до ПАТ "Дельта Банк", та з урахуванням збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача належні їй кошти за договором банківського вкладу у валюті вкладу разом з нарахованими відсотками у розмірі : 86 115 доларів США 95 центів (з них 84029 доларів США 00 центів депозитного вкладу (тіло депозиту) та 2086 доларів США 95 центів процентів) за строковим договором банківського вкладу (депозиту) № 7916 «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 29 січня 2014 року; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 належні їй кошти за договором банківського вкладу у валюті вкладу у розмірі 495000,00 грн за строковим договором банківського вкладу (депозиту) № 6592 «Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях від 06 березня 2014 року, а також нараховані, але не сплачені відсотки; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь позивача належні їй кошти за договором банківського валютного рахунку № НОМЕР_1 у валюті рахунку (євро) у розмірі 2990,31 євро; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 суму трьох відсотків річних згідно ст. 625 ЦК України в розмірі 6122,05 грн - за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту) № 7916 «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 29 січня 2014 року; 259,36 грн - за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського валютного рахунку № НОМЕР_1; 203,42 гривень за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту) № 6592 «Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях від 06 березня 2014 року, а всього стягнути суму трьох відсотків річних у розмірі 6584,83 грн; стягнути з ПАТ «Дельта Банк» пеню в розмірі 3 % за кожний день прострочення виконання зобов'язання на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» у розмірі 2234549,59 грн. - за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту) № 7916 «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 29 січня 2014року; 94664,84 грн. - за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського валютного рахунку № НОМЕР_1; 74250,00 за неналежне виконання зобов'язань за договором банківського вкладу (депозиту) № 6592 «Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях від 06 березня 2014 року, а всього стягнути суму пені у розмірі 2403464,43 грн; зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» проценти у розмірі 10,25 процентів річних, визначені п. 1.4 договору № 7916 «Найкращий від Миколая on-line» у доларах США від 29 січня 2014 року, за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів такому вкладнику; зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» проценти, визначені договором про відкриття банківського валютного рахунку № НОМЕР_1, за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів такому вкладнику; зобов'язати ПуПАТ«Дельта Банк» донарахувати та виплатити ОСОБА_2 проценти у розмірі 24,5 процентів річних, визначені п. 1.4 договору банківського вкладу (депозиту) № 6592 «Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях від 06 березня 2014 року, за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів такому вкладнику.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, стягнення банківського вкладу - задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2. грошові кошти в розмірі 86 302,25 доларів США.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3 006,42 євро.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 грошовий вкладі в розмірі 495 000,00грн. та відсотки за користування в розмірі 24 244,61грн.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654,00грн. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

У поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для розгляду справи. Зазначає, що стягуючи з ПАТ « Дельта Банк» на користь позивача грошові кошти, суд першої інстанції не врахував, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов договору банківського рахунку, банк не є набувачем коштів, що знаходяться на рахунку позивача і не має повноважень щодо розпорядження вказаними коштами. Жодним договором та нормативно-правовим актом не передбачена можливість стягнення з банку коштів, що належать клієнту та зберігаються на його рахунку. Вважає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому відповідно до ст.305 ЦПК України колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності, осіб, що не з'явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції правильно виходив з того, що вимоги позивача в частині виплати суми вкладів, нарахованих відсотків та суми коштів, що знаходяться на банківському рахунку є повністю обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів та відповідає вимогам закону з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір №7916 від 29 січня 2014 року банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" у доларах США. Сума вкладу склала 84 029,00 доларів США з строком повернення вкладу та нарахованих процентів 03 лютого 2015 року включно (а.с. 5).

06 березня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір №6592 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях. Сума вкладу склала 495 000,00грн. з строком повернення вкладу та нарахованих процентів 11 березня 2015 року включно (а.с. 39).

14 травня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір №008-28507-140514 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів (поточний рахунок № 508) у євро (а.с. 57).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 29 січня 2015 року та 17 березня 2015 року позивач після закінчення дії договорів банківського вкладу звернулась до відповідача та просила повернути вклад та виплатити нараховані відсотки. Крім того позивач просила видати грошові кошти, що знаходяться на її поточному рахунку в євро (а.с. 6-7,50 -52).

З наявної в матеріалах справи виписки по рахунку приватного клієнта № /0408 вбачається, що станом на 08 квітня 2015 року на рахунку позивача ОСОБА_2 за договором №7916 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая on-line" у доларах США, знаходиться сума коштів розмірі 86 302,25 доларів США.(а.с. 58-60)

Відповідно до виписки по рахунку приватного клієнта № /0408 та виписки по угоді 6592 від 06 березня 2014 року рахунку позивача ОСОБА_2 вклад за договором №6592 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий з любов'ю on-line" у гривнях станом на 08 квітня 2015 року, становить 495 000,00грн. та нараховані проценти у розмірі 24 244грн. не виплачені (а.с. 62-70).

На поточному рахунку позивача № НОМЕР_1 у євро, станом на 08 квітня 2015 року обліковуються грошові кошти в розмірі 3 006,42євро, що підтверджується випискою по рахунку приватного клієнта № /0408 (а.с. 71-72).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Згідно ч.1-3 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зарахувати на рахунок, відкритий клієнтові ( володільцеві рахунка) грошові кошти, що йому надходять , виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У відповідності до ст.1067 ЦК України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами.

Частиною 3 ст.1068 ЦК України, банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Зазначені вимоги закону та умови договору ПАТ «Дельта Банк» не виконало, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про порушення відповідачем законних прав позивача та про необхідність захисту цього порушеного права в судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги про те, що, стягуючи з ПАТ « Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, суд першої інстанції не врахував, що між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов договору банківського рахунку, банк не є набувачем коштів, що знаходяться на рахунку позивача і не має повноважень щодо розпорядження вказаними коштами, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом з відповідача на користь позивач були стягнуті грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку в іноземній валюті № 508, вказаний рахунок відкритий на ім'я позивача ОСОБА_2

Безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що в порушенні вимог ст.ст.192, 533 ЦК України, суд стягнув грошові кошти з відповідача на користь позивача в іноземній валюті, без зазначення коштів в українській валюті гривні по курсу НБУ на день ухвалення рішення, оскільки відповідно до вимог п. 1.1. договору банківського рахунку від 14 травня 2014 року, банк відкрив на ім'я позивач поточний рахунок № 508 у євро, а тому і стягненню підлягають кошти, що знаходяться на вказаному рахунку позивача у євро.

Не спростовують висновків суду і доводи апелянта про необхідність застосування положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» при вирішенні позовних вимог ОСОБА_2 з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.26 даного Закону, вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Апелянт не надав суду доказів того, що на момент вирішення позову ОСОБА_2 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк». З заявами про виплату їй коштів за договорами та з позовом до суду ОСОБА_2 звернулась до введення в ПАТ « Дельта Банк» тимчасової адміністрації, а тому, колегія суддів вважає, що апелянт не довів наявність підстав для звільнення ПАТ « Дельта Банк» від виконання зобов'язань за договором.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, дана вірна оцінка зібраним доказам по справі, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: