Дата документу 25.06.2015
Справа № 334/3241/15-ц
Провадження № 2/334/1827/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 14.02.2014 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним "Товариством «ФІДОБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» був укладений договір про падання споживчого кредиту № 101050, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00грн., із сплатою процентної ставки в розмірі 0,0001% річних за користування кредитом, процентної ставки в розмірі 30,0001% річних за користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості, сплатою комісії в розмірі 3.99% за обслуговування кредиту, з остаточним терміном повернення кредитних коштів 13.02.2017 року.

Однак, взяті зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, і станом на червень 2014р. має заборгованість перед позивачем в сумі 107751,73грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1077,52грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду заяву про ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2014 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним "Товариством «ФІДОБАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ» був укладений договір про падання споживчого кредиту № 101050, згідно умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти в сумі 100000,00грн., із сплатою процентної ставки в розмірі 0,0001% річних за користування кредитом, процентної ставки в розмірі 30,0001% річних за користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості, сплатою комісії в розмірі 3.99% за обслуговування кредиту, з остаточним терміном повернення кредитних коштів 13.02.2017 року.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на червень 2015рік має заборгованість в розмірі 107 751, 73 гривень, яка складається з: нараховані проценти - 746, 69 гривень, борг за несплаченою частиною кредиту - 88 888, 04 гривні, нараховані комісії - 18 117 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець (Кредитор) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 107751,73грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору 1077,52грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 615, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 101050 від 14.02.2014 року у розмірі 107 751, 73 гривні (сто сім тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КЕПІТАЛ», 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, , судові витрати по сплаті судового збору за позовною заявою у розмірі 1 077, 52 гривень (одна тисяча сімдесят сім гривень 52 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було ухвалене рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.