Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа 22- ц/778/3574/15
ЕУ№ 235/2955/14-ц
Головуючий у 1 інстанції: Філь О.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року представник УПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернувся до суду і зазначеною заявою в якій просив скасувати рішення Красноармійського міськрайонного суду від 14.11.2005 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 14.11.2005 року № 2-О-46/05 ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний безвісно відсутнім. В звязку з цим, на умовах статті 36 Закону № 1058 була призначення пенсія ОСОБА_3 у звязку з втратою годувальника, а саме: протоколом Управління 288 віл 27.03.2006 року призначена пенсія по втраті годувальника ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; розпорядженням 160882 від 22.11.2012 року призначена пенсія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення 23-річчя.

Управління є зацікавленою особою по справі в обґрунтованості та правильності виплати такого виду пенсії, в звязку з чим проводиться перевірка на наявність відомостей по безвісно відсутнім особам. Оскільки перевіркою було встановлено місце проживання ОСОБА_5, призначення та отримання ним пенсії просив заяву задовольнити.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року заяву задоволено.

Скасовано рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2005 року про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ у відповідності до Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Сторони, в тому й числі скаржник, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи до апеляційного суду не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за неявки сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань..

Відповідно до ч.1 ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою.

Згідно зі ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Отже, для скасування рішення суду, яким фізичну особу було визнано безвісно відсутньою, достатньо, якщо особа, яку визнано безвісно відсутньою або інша заінтересована особа подасть до суду заяву про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи.

Встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.11.2005 року № 2-О-46/05 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано безвісно відсутнім ( а.с. 4).

Особами, що беруть участь у справі не оспорюється, що ОСОБА_3, звернулася до управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області за призначенням пенсії у зв'язку з втратою годувальника на своїх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на вказане рішення суду. Протоколом Управління 288 від 27.03.2006 року призначена пенсія по втраті годувальника ОСОБА_3 на утримання дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; розпорядженням 160882 від 22.11.2012 року призначена пенсія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення 23-річчя.

Обґрунтовуючи заяву про скасування судового рішення, управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області вказувало, що за даними персоніфікованого обліку інформаційних систем та мереж, згідно даних Костянтинівського міського відділу управління МВС України в Донецькій області та згідно відомостей про страхувальника застрахованої особи ОСОБА_5 було з'ясовано, що ОСОБА_5 з 09.06.1998 року зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, він офіційно працював в ПП «Спецдосервіс» в період з 06.07.2006 року по 23.10.2007 року, на ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в період з 21.06.2010 року по 18.03.2011 року, перебуває на обліку в Пенсійному Фонді в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі в Донецькій областіта отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 26.12.2013 року, про що свідчить протокол 4768 від 20.03.2014 року .

Статтею 235 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. З метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до наданої управлінням Пенсійного фонду України у м. Костянтинівка та Костянтинівькому районі Донецької області відомостей про страхувальника застрахованої особи ОСОБА_5 та ксерокопії його трудової книжки останній офіційно працював в ПП «Спецсервіс» в період з 06.07. 2006 року по 23.10.2007 року, на ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в період з 21.06.2010 року по 18.03.2011 року ( а.с. 19. а.с. 6-14).

Згідно даних УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі в Донецькій області ОСОБА_5 перебуває на обліку в Пенсійному Фонді та отримує пенсію за віком на пільгових умовах з 26.12.2013 року, про що свідчить протокол 4768 від 20.03.2014 року (а.с. 22).

Згідно заяв про призначення пенсії від 26.12.2013 року про перерахування сум пенсії на особовий рахунок від 04.04.214 року поданих особисто громадянином ОСОБА_5 до УПФУ в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі в Донецькій області також підтверджується його місце перебування за адресою Донецька область, м. Констятинівка, вул. Островського, 205.

Згідно даних Костянтинівського міського відділу управління МВС України в Донецькій області з 09.06.1998 року ОСОБА_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що ксерокопія паспорту ОСОБА_5, який він предявив до УПФУ в м. Констянтинівка та Костянтинівському районі в Донецькій області разом з заявою про призначення пенсії ( а.с. 17-21) належить саме ОСОБА_5

За таких обставин, в матеріалах справи достатньо відомостей, що ідентифікують ОСОБА_5 , уроженця м. Костянтнівка Донецької області , та відомостей, які свідчать про місцеперебування цієї особи.

Отже , задовольняючи указану заяву, суд першої інстанції, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 , а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з доведеності заявлених вимог та наявності підстав, передбачених ст. 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК України, для скасування вищевказаного рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Докази апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів та направельність висновків суду не впливають.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа 22- ц/778/3574/15

ЕУ№ 235/2955/14-ц

Головуючий у 1 інстанції: Філь О.Є.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Кримської О.М.

суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою та скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: