Дата документу 22.06.2015
Провадження № 2/334/249/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Махіборода Н.О.,

при секретарі - Кузьменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття картрахунку від 28.10.2011р., згідно якого, відповідачка отримала від банка платіжну картку, на яку банк перерахував 8000гр. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік.

Протягом 2011р.-2012р. відповідачка знімала кошти з карткового рахунку та поповнювала рахунок, після чого, банк збільшив кредитний ліміт до 16490гр., які позивачка повністю витратила на свої потреби. Деякий час відповідачка ще сплачувала проценти, а потім, починаючи з 2013р., вона умови договору про відкриття картрахунку не виконує, тому, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2014р. становить 48708,21гр., а саме: заборгованість за тілом кредиту 37583,83гр., заборгованість по нарахованим і не сплаченим % за користування кредитом 8139,51гр., заборгованість по комісії 189,24гр., сума штрафу /фіксована частина/ 500гр., та сума штрафу /% складова/ 2295,63гр. Тому, банк звернувся з позовом до суду для стягнення з відповідачки, як позичальника, вищевказаної суми заборгованості. Крім того, представник позивача просить суд стягнути з неї судові витрати, які були понесені при зверненні із позовом до суду: суму судового збору.

Відповідачка не заперечує проти позову, пояснивши суду, що дійсно, протягом 2011р.-2012р. вона зняла з карткового рахунку грошові кошти в сумі встановленого кредитного ліміту, які вона потратила на свої потреби. З часу отримання грошових коштів, відповідачка частково сплачувала заборгованість перед банком, а потім, через матеріальні труднощі, вона припинила погашати суму заборгованості. А оскільки її заробітна плата перераховується на банківську картку в ПАТ КБ «ПриватБанк», з жовтня 2014р. банк, без попередження, став знімати з її карткового рахунку суму заборгованості, яка за період часу з жовтня 2014р. по травень 2015р. складає 11701,17гр. Тому, позивачка просить суд зменшити суму заборгованості на вищевказану суму.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

відповідно договору від 28.10.2011р. про відкриття картрахунку, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_1, відповідачка отримала від банка платіжну картку, на яку банк перерахував 8000гр. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік /а.с.7/.

Як встановлено в судовому засіданні, протягом 2011р.-2012р. відповідачка знімала кошти з карткового рахунку та поповнювала рахунок, після чого, банк за власної ініціативи збільшив кредитний ліміт до 16490гр., які позивачка повністю витратила на свої потреби. Деякий час відповідачка ще сплачувала проценти, а потім, починаючи з 2013р., вона умови договору про відкриття картрахунку не виконує, тому, за нею утворилася заборгованість, яка станом на 30.09.2014р. становить 48708,21гр., а саме: заборгованість за тілом кредиту 37583,83гр., заборгованість по нарахованим і не сплаченим % за користування кредитом 8139,51гр., заборгованість по комісії 189,24гр., сума штрафу /фіксована частина/ 500гр., та сума штрафу /% складова/ 2295,63гр., що підтверджується розрахунком банку та випискою руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки /8-9,74-84/.

Відповідно до вимог ст.11 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Обґрунтованим вважається рішення, ухвалене на основі повних та всебічно з'ясованих обставинах, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені у судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також, якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Як встановлено судом, договір про відкриття карткового рахунку складався з заяви позичальника та умов надання банківських послуг /а.с.7,10-33/.

Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, позичальник відповідачка по справі, зняла з карткового рахунку грошові кошти протягом 2011р.-2012р., потім, банк з власної ініціативи збільшив кредитний ліміт, яким відповідачка скористалася, знявши грошові кошти на власні потреби. Відповідно виписки з руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки, її заборгованість перед банком на 30.09.2014р. становить 48708,21гр. Однак, судом встановлено, що з жовтня 2014р. банк, без попередження відповідачки, став знімати з її карткового рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк», на який перераховується її заробітна плата, заборгованість перед банком. Всього, за період часу з жовтня 2014р. по травень 2015р. банк стягнув з відповідачки 11701,17гр., що підтверджується випискою руху грошових коштів на картковому рахунку відповідачки /а.с.64-67/ та банківськими квитанціями про списані кошти /а.с.68-71/. Тому, позивачка просить суд зменшити суму заборгованості на вищевказану суму, проти чого не заперечує представник банка. У звязку з чим, від суми заборгованості, яка склалася на 30.09.2014р. слід відрахувати суму, яка вже була стягнута з відповідачки на користь банка за період часу з жовтня 2014р. по травень 2015р. /48708,21гр.- 11701,17гр./ - 37007,04гр., яка підлягає стягненню з відповідачки.

Крім того, з відповідачки на користь банку слід стягнути суму судових витрат, які були понесені позивачем при зверненні із позовом до суду: суму судового збору, яка складає 487,08гр.

Керуючись ст.10,60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про відкриття картрахунку від 28.10.2011р. в сумі - 37007,04гр.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору 487,08гр.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізькій області.

СУДДЯ: