overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи №326/1445/15-ц р.
Номер провадження №2/326/644/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі № 2/326/644/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електронних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення,

встановив:

В провадження Приморського районного суду Запорізької області надійшла справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електронних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/326/644/2015 (номер справи №326/1445/15-ц р.) за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморського району електронних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ для населення.

Призначити проведення судового засідання на 22.09.2015 року о 14.00 годині (резервна дата 29.09.2015 року о 14.00 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4, поверх-1.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, розяснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 21.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.М. Лещенко

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 22.09.2015 о 14:00

Причина нерозгляду:

31.08.2015
Справа № 202/6249/15-ц
Провадження № 2/0202/4126/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України на момент відкриття провадження відсутні.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 106) на «10» годину «30» хвилин 11 вересня 2015 року.

Надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу до 11 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 206/4337/15-ц
Провадження № 2-о/206/752/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

07.08.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 208, 209, 210, 280, 281, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07 серпня 2015 року на 13 год. 50 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Зайченко
Єдиний унікальний номер 243/7782/15-ц
Номер провадження 2/243/4055/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 13 годину 15 хвилин 25 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 162/1945/14-ц
Номер провадження 2/162/29/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02 січня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 грудня 2014 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 09 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 212/6586/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 23 вересня 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 580/1509/15-ц
Номер провадження 2/580/506/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі - Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2001 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 75. Від шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Тому позивачка просила їх шлюб з ОСОБА_2 розірвати.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив.

Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.06.2001 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 75. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В даний час шлюбні відносини між сторонами припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Тому суд вважає, що шлюб між сторонами розпався остаточно і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України;

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.06.2001 року у Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 75.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чхайло О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3412/15-ц
Провадження № 2-н/552/437/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 524/6103/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року,Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3341,41 грн., -

В С Т А Н О В И В

20 липня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3341,41 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1785/15-ц
Провадження №: 2/332/707/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2015 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року ОСОБА_1 подала вищезазначену позовну заяву.

23.04.2015 року судом зроблений запит до Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

12.05.2015 року до суду надійшла відповідь на запит із Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО про місце реєстрації відповідача.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи, без самостійних вимог на предмет спору: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не повязаних з позбавленням володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 30 липня 2015 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Зобовязати позивача надати до судового засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

4. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам, яким запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо вони не згодні з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Федоренко
Справа №263/8964/15-ц
Провадження № 2/263/2834/2015
У Х В А Л А

про надання строку на примирення та зупинення провадження по справі

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 10.06.2000 року, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинились з 2013 року унаслідок розбіжностей у характерах, різних поглядів на життя.

Відповідачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання сторонам строку на примирення, оскільки він бажає зберегти сімю.

Позивачка в судовому засіданні на розірванні шлюбу наполягала, вважає, що відносити сімейні стосунки не можливо.

Судом встановлено, що сторони полягають у шлюбі, зареєстрованому 10.06.2000 року у виконкому Гранітненської сільської ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 7.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що шлюбні відносини між сторонами припинились згідно пояснень останніх 4 місяці потому, при цьому сторони мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, бажання відповідача зберегти сімю, суд вважає, що дані обставини дають підстави для надання часу сторонам на примирення, з метою можливого збереження шлюбу та сімї.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 06.10.2015 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

З метою можливого збереження сімї, надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 06.10.2015 року.

Провадженні по справі зупинити.

Суддя: Хараджа Н.В.
Справа № 682/1218/15-ц
Провадження № 2/682/489/2015
У Х В А Л А

07.05.2015 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону відчудження майна,

в с т а н о в и в.

24.04.2015 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" про застосування підпункту 1 пункту 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" та протягом дії означеного Закону заборонити ПАТ "Приватбанк" відчуджувати предмет іпотеки - житловий будинок з господарськими будівлями в м. Славута, вул. Щорса, 27 шляхом продажу від імені ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 13.05.2014 р про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

06.05.2014 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до ПАТ КБ "Приватбанку" шляхом заборони ПАТ КБ "Приватбанк" продавати житловий будинок з господарськими будівлями в м. Славута, вул. Щорса, 27 шляхом продажу від імені ОСОБА_1 з метою забезпечення кредитного зобов"язання ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № НМS0GА від 05.10.2007 року - до постановлення рішення по суті справи, що розглядається, та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідає вимогам Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", є співмірною із заявленими позовними вимогами, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборони ПАТ КБ "Приватбанк" продавати житловий будинок з господарськими будівлями в м. Славута, вул. Щорса, 27 шляхом продажу від імені ОСОБА_1 з метою забезпечення кредитного зобов"язання ОСОБА_1 перед ЗАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № НМS0GА від 05.10.2007 року - до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про заборону відчудження майна.

Протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали сторони можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Зеленська В. І.