Провадження № 2-п/761/327/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицький О.А.

при секретарі Ковальчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позов було задоволено.

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема заявник зазначає, що йому не було відомо про розгляд Шевченківським районним судом м.Києва даної цивільної справи, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а саме, що його порука є припиненою, оскільки сплинув строк пред'явлення вимоги до поручителя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення суду від 22.11.2010 року та призначити розгляд справи у загальному порядку.

Представник ПАТ «КБ «НАДРА в судовому засіданні заперечив проти заяви, вважає її необґрунтованою та безпідставною, просив відмовити в її задоволенні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся про розгляд заяви належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник отримав копію оскаржуваного заочного рішення суду тільки 04.06.2015 року, оскільки в позові була вказана неправильна адреса його проживання, а тому суд вважає, що ним з поважних причин попущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду з даною заявою, у зв'язку з чим поновлює йому цей строк.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: 1.залишити заяву без задоволення; 2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» , правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів, позов задоволено

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 судом повідомлялося про день та час проведення судових засідань за адресою, яка зазначена позивачем у позові Разом з тим, у всіх випадках до суду поверталися зворотні поштові повідомлення з відміткою про неотримання вказаним відповідачем судових повісток, за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні. Як встановлено судом зазначена адреса заявника не відповідає його дійсній адресі реєстрації. Тобто відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд судом даної цивільної справи.

Також суд вважає, що докази на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, щодо припинення його поруки за зобов'язаннями ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не було відомо про час і місце розгляду справи і він не мав можливості приймати безпосередньої участі у судових засіданнях, а також враховуючи те, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230-232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.11.2010 року у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: