Справа № 404/8785/14-ц
Номер провадження 2/404/332/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування на 1/2 частину квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення Договір дарування від 11.06.2010 року № 506 посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме в частині яка передбачає відчуження належної 1/2частки квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді.

В судовому засіданні позивач стверджує, що належну 1/2 частину квартири № 191 розташовану по вул.. Героїв Сталінграду. 32. було відчужено без його згоди за договором дарування від 11 червня 2010 року № 506, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Про цей факт дізнався у вересні 2014 року після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла 25 серпня 2014р., коли донька ОСОБА_2 почала виганяти його з належної квартири і повідомила, що цю квартиру вже давно відчужено за договором Дарування укладеного між ним, покійною дружиною ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 за договором дарування від 11 червня 2010 року № 506, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (третя особа). Зазначає, що даний договір ніколи не підписував, до нотаріуса у 2010 році не ходив і ніяких відомостей про цей договір не мав.

Окрім того, не ставлячи питання визнання недійсним договору в судовому засіданні стверджує , що підпис та зазначення його прізвища у договорі Дарування

квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від 11.03.2010 р. № 150 теж вчинено не ним, а тому просить призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та не заперечує проти призначення судово- почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу , так як для з'ясування обставин , що мають значення для справи, потрібно спеціальні знання в галузі почеркознавства.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Обовязок оплати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області , вул. Жовтневої революції ,58, попередивши експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання.

1. Хто виконав рукописний підпис та почерк у графі «Дарувальник» Договору Дарування квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від 11.06.2010 р. №506 від імені ОСОБА_1 : сам ОСОБА_1 чи інша особа?

2. Хто виконав рукописний підпис та та кому належить почерк у графі «Обдаровуваний» Договору Дарування квартири № 191, розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від 11.03.2010 р. № 150 від імені ОСОБА_1 : сам ОСОБА_1 чи інша особа, підпис в якому також заперечується ОСОБА_1?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

ОСОБА_5 : оригінал договору купівлі- продажу квартири від 18.02.2008 року реєстр № 383 на 2 арк., заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 18.02.2008 року на 1 арк. ( підписи в яких ОСОБА_1 не заперечує), оригінал заповіту ОСОБА_1 , квитанції про оплату за комунальні послуги за серпень-листопад 2014 р. на 1 арк., копія договору- замовлення від 27.08.2014 р. на поховання ОСОБА_4, копія заяви до КЗ «Центр первинної медико-санітарноїдопомоги № 2 від 10.09.2014», позовна заява від 17.10.2014 р. (оригінал в матеріалах справи), клопотання до суду від 05.11.2014 р. (оригінал в матеріалах справи); заява до суду про вжиття заходів забезпечення позову від 05.11.2014 р. (оригінал в матеріалах справи); копія заяви про повернення невикористаних залишків наркотичних засобів від 10.09.2014р. доповнення до зустрічного позову від 21.06.07 року, 2 доповнення до заперечення від 09.11.07 року ( свої підписи в яких ОСОБА_1 не заперечує), відібрані зразки підпису та почерку на 22 арк. та оригінал договору дарування квартири від 11.03.10 року , оригінал заяви нотаріусу до даного договору від 11.03.10 року, договір дарування квартири від 11.06.10 року та заява на нотаріуса до даного договору від 11.06.10 року( підписи та почерк в написанні прізвища, імені та батькові заперечується ОСОБА_1В.)

Достовірними вважати зразки підписів та почерк ОСОБА_1 в усіх наданих документах, зазначених у першому абзаці вихідних даних, окрім підпису та почерку у графі «Дарувальник» Договору Дарування

квартири № 191 розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від 11.06.2010 р. №506 , підпису та почерку у графі «Обдаровуваний» Договору Дарування

квартири № 191, розташованої по вул.. Героїв Сталінграда. 32, у м. Кіровограді від 11.03.2010 р. № 150 .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8