overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/222/15-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і призначення до судового розгляду

"09" червня 2015 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Калюжинської сільської ради Срібнянського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки та земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду на 16 червня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача, відповідачів.

Витребувати з Чернігівського обласного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 (13.12.1998 року).

Витребувати із Прилуцької міської державної нотаріальної контори спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 (24.12.2006 року) та спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_6 (03.10.2006 року).

Витребувати із відділу Держземагенства у Срібнянському районі довідки про нормативну оцінку земельної ділянки, яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акта серії 1-ЧН № 002147, площею 4.72 га для ведення товарно сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області , земельної ділянки, яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта серії 1-ЧН № 002127, площею 4.73 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , розташованої на території Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області та земельної частки ( паю), яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 065394, зареєстрованого за № 355 від 20.08.1996 року.

Витребувати із відділу реєстрації актів цивільного стану Срібнянського районного управління юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_6 та копію актового запису про смерть ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/4047/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DOМ0АЕ00000023 від 16 червня 2007 року в сумі 34600,46 дол. США, що за курсом 20,83 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.05.2015 року складає 720727 грн. 58 коп.

09 липня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року о 16 годині 40 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8746/15-ц
Провадження № 2-н/592/938/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №560/1117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сварицевицької сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчий комітет Сварицевицької сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та просить відібрати дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, просить передати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дубровицької центральної районної лікарні з подальшим влаштуванням до дитячого закладу.

Також просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 - секретаря Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_7 - завідуючу ФАП с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування виконавчого комітету Сварицевицької сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубровицької райдержадміністрації Рівненської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав .

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 15:00 год. 13 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 опіки та піклування Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області.

Сторонам у вищезазначений час зявитися у судове засідання.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_6 - секретаря Сварицевицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області; ОСОБА_7 - завідуючу ФАП с. Зелень, Дубровицького району Рівненської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_8
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1182/14-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

27 липня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Грушової А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області.

Розглядаючи справу суд вбачає, що винесення рішення по справі може вплинути на права та обовязки відділу Держземагентства у Гребінківському районі Полтавської області.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представник позивача заявив про необхідність отримання списку осіб доданого до державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 12 від 28.12.1995 року, що наявний у відділі Держземагентства у Гребінківському районі Полтавської області. Представник відповідача повідомив, що вказані документи у сільській раді не збереглись.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відділ Держземагентства у Гребінківському районі Полтавської області необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, та зобовязати його надати у судове засідання список осіб, доданий до державного акту на право колективної власності на землю серії ПЛ № 12 від 28.12.1995 року, що виданий колективному сільськогосподарському підприємству імені Шевченка.

Керуючись ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, відділ Держземагентства у Гребінківському районі Полтавської області.

Відділ Держземагентства у Гребінківському районі Полтавської області зобовязати надати в судове засідання список осіб, що мали право на земельний пай згідно державного акту на право колективної власності на землю серії № 12 від 28.12.1995 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству ім. Шевченка.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) відкласти до 06.08.2015 р. на 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/337/1188/2015
ЄУН № 337/2631/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

10.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну часток в квартирі з визначенням порядку користування квартирою, визнання права власності, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну часток в квартирі з визначенням порядку користування квартирою, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зміну часток в квартирі з визначенням порядку користування квартирою, визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання на «14»«07» 2015 року на «13-00» годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2015 р. або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_4

м. Запоріжжя
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2645/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29.07.2015 року.

4. Зобов'язати позивача надати документи, що підтверджують вартість спадкового майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
233 Справа № 233/4051/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У звязку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта викликати сторони на попереднє судове засідання на 15 годину 20 хвилин 20 липня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 556/770/15-ц
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 208 - 210, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», 3-тя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про порушення прав, як споживача фінансових послуг, стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва за надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», 3-тя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про порушення прав, як споживача фінансових послуг, стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ч. 2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи видно, що відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 119, оф. 27, що не відноситься до Дніпровського р-ну м. Києва.

В позовній заяві позивач посилається на ч.5 та ч. 6 ст. 110 ЦПК України, де вказує на те, що спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, оскільки виник з приводу захисту прав споживачів та про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а тому може бути пред»явлений за місцем заподіяння шкоди.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва, а тому унеможливлює позивача подати позов до Дніпровського районного суду м. Києва за місцем проживання позивача відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що посилання позивача на ч. 6 ст. 110 цього Кодексу також не обґрунтованими, оскільки не стосуються відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, оскільки в позовної заяви вбачається, що дані відносини, які виникли між сторонами є відносинами з приводу виплати страхового відшкодування, а не з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи ту обставину, що відповідач не знаходиться у Дніпровському р-ні м. Києва, то позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», 3-тя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про порушення прав, як споживача фінансових послуг, стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і може бути подана позивачем до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «ДОМІНАНТА», 3-тя особа Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про порушення прав, як споживача фінансових послуг, стягнення матеріальної шкоди, пені та моральної шкоди- позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її отримання.

С у д д я :
УХВАЛА

"22" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.04.2015 року про стягнення з нього на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за теплову енергію у розмірі 8078,94 грн. та судового збору, посилаючись на відсутність договірних правовідносин з КП «Теплопостачання міста Одеси» та пропуск строків позовної давності.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 квітня 2015 року прийняти до розгляду та призначити у відкрите судове засідання на 06 серпня 2015 року на 09.20 годину за участю сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам, стягувачу направити також копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним, вчиненим з метою приховати договір купівлі-продажу, про визнання частини домоволодіння спільною сумісною власністю подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 17 серпня 2015 року о 13-30 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Н.В.Стамбула