Справа №200/7235/14-ц
Провадження №2/200/2460/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.02.2011 року між ПРАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_2 було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі ОСОБА_3 № АА/1303168, строк дії якого з 15.02.2011 до 14.02.2012 року. Відповідно до ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Тойота д/н НОМЕР_1.

27.01.2012 року о 10 год. 30 хв. на 432 км. а/д Н-08 у напрямку м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тойота", держномер 214-53 АВ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "МАН", держномер АТ1304АК, під керуванням ОСОБА_4, що належить ТзОВ «Європа-Транс ЛТД». Відповідач залишив місце ДТП, вчинивше адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КУпАП, що встановлено постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2012 року.

В результаті зазначеної ДТП автомобілю НОМЕР_2 було завдано технічних ушкоджень. Враховуючи, що цивільна відповідальність автомобіль "Тойота", держномер 21453 АВ була застрахована в СК "Провідна" згідно зазначеного ОСОБА_3, ТзОВ "Європа-Транс ЛТД" 02.02.2012 року звернулось до СК "Провідна" з заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №17/12, складеного приватним підприємцем ОСОБА_3, розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля "МАН", склала 3 371 грн. 05 коп. 28.09.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" було складено ОСОБА_1 по справі № 0901/39/1554 на суму 3 371,05 грн. Зазначена сума на підставі платіжного доручення № 0049841 від 05.10.2012 року була сплачена позивачем власнику автомобіля «МАН» -ТзОВ «Європа-Транс ЛТД».

Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 3 371 грн. 05 коп. та понесені витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана в наслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування", ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 цієї статті особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 - докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.3, 4 цієї статті - доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2011 р. між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі ОСОБА_3 № АА/1303168, строком дії з 15.02.2011 по 14.02.2012 року. Відповідно до ОСОБА_3 забезпеченим транспортним засобом є автомобіль "Тойота", держномер 214-53АВ.

27.01.2012 р. о 10 год. 30 хв. на 432 км. автодороги Н-08 у напрямку м. Запоріжжя відбулася ДТП за участю автомобіля ""Тойота", держномер 21453 АВ, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "МАН", держномер АТ1304АК, під керуванням ОСОБА_4

Вина відповідача ОСОБА_2 у скоєнні вказаної ДТП, підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2012 р., яка на день розгляд справи є чинною, і на підставі положень ст. 61 ЦПК України факт винності відповідача у скоєнні зазначеної ДТП не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи.

В наслідок ДТП автомобіль "МАН", держномер АТ 1304 АК, який належить ТзОВ «Європа-Транс ЛТД», був пошкоджений. З метою визначення розміру завданих збитків автомобілю "МАН", держномер АТ 1304 АК, був складений звіт № 17/12 з визначення матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу, складеного 28.02.2012 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого при ДТП автомобіля "МАН", держномер АТ 1304 АК, складає 3 371 грн.05 коп.

28.09.2012 року ПрАТ "СК "Провідна" було складено ОСОБА_1 по справі № 0901/39/1554 на суму 3 371,05 грн.

05.10.2012 р. ПрАТ «СК «Провідна», перерахувало на рахунок ТзОВ «Європа-Транс ЛТД» в рахунок страхового відшкодування суму в розмірі 3 371 грн. 05 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 0049841 від 05.10.2012 року і ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді: судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 350,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 компанія «ПРОВІДНА», , грошові кошти у розмірі 3 371 грн. 05 коп., понесені судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 350,00 грн., а всього 3 964 грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева