РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14512/14-ц

пр. № 2/759/458/15

08 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «Інвестмент проперті протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування боргу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із позовом про відшкодування у порядку регресу матеріальної шкоди у розмірі 23 500,08 грн.

02.01.2014 року між ПАТ «СК «Нова» та ТОВ «Інвестмент проперті протектед» було укладено договір купівлі-продажу боргових зобов'язань відповідача, а тому, просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 23 500,08 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду даної справи у заочному порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову, виходячи із такого.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 листопада 2009 року між ПАТ «СК «Нова» та відповідачем укладено договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/0154013.

Згідно умов договору страхування страховик зобов'язується у випадку заподіяння шкоди ОСОБА_1 третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка станеться за участю забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 і внаслідок якої виникла цивільно - правова відповідальність відповідача

25.06.2011 року на 33 км. автодороги Київ-Ковель сталась дорожньо - транспорта пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, який був під керуванням ОСОБА_2, та належить ОСОБА_3 Згідно постанови Ірпінського районного суду Київської області від 14.07.2011 року вина ОСОБА_1 встановлена та доведена. Згідно звіту №1130 U від 08.06.2011 року вартість відновлювальних робіт автомобіля «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті пошкодження при дорожньо - транспортній пригоді складає 40 089,06 грн. На виконання своїх зобов'язань по договору страхування АТ СК «Нова» виплатив ОСОБА_2 23.08.2011 року страхове відшкодування в розмірі 23 500,00 грн.

Згідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 38 п."а" п.38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.09.2011 року, матеріали адміністративної справи про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП направлено для доопрацювання.

Разом із тим позивачем не було надано доказів притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП за керуванням транспортним засобом під впливом алкогольного чи наркотичного сп'яніння, на час настання вказаної ДТП.

При цьому позивачем не було надано інших належних і допустимих доказів того, що відповідач став учасником вказаної ДТП, 25.06.2011 року, під впливом алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Наведене є перешкодою для застосування до спірних правовідносин положення ст. 38 п."а" п.38.1.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що зумовлює відсутність підстав для задоволення вимог даного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 22, 1166, 1191 ЦК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: