пр. № 4-с/759/76/15
ун. № 759/7353/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця ВДВС Ватутінського міського управління юстиції повернути,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Ватутінського МУЮ щодо не вжиття всіх можливих заходів примусового виконання рішення суду - протиправною. Водночас, як вбачається із суті скарги, просить скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Ватутінського МУЮ Лужанської О.О. у межах виконавчого провадження № 45006159 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.03.2015 року.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 05.05.2015 року, в той час, коли постанова головного державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 30.03.2015 року, тобто скаржник пропустив строк для звернення зі скаргою.

Разом із тим у тексті скарги не міститься клопотання щодо поновлення, визначеного частиною 1 статті 385 ЦПК України, строку на оскарження дії чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (частина 2 статті 72 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною 2 статті 73 ЦПК України встановлено, що питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

При системному тлумаченні наведених процесуальних правових норм вбачається, що суд призначає судове засідання з метою вирішення питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі подачі стороною або іншою особою клопотання про поновлення строку.

Таким чином, з огляду на те, що при подачі даної скарги на дії державного виконавця, заявник не звернувся із клопотанням про повернення пропущеного ним процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви ОСОБА_1.

При цьому суд роз'яснює заявнику право повторного звернення до суду із даною заявою разом із клопотанням про поновленням процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця ВДВС Ватутінського міського управління юстиції повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: