Провадження № 2/487/398/15
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Плетенчук О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 р. ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2015 р. ухвалою суду прийнято та об'єднано в одне провадження із первісним позовом, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум", третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки, у якому позивач зазначила, що договір поруки №441 від 30.09.2008 р. та додаткову угоду № 1 до нього від 01.03.2012 р. не укладала із ПАТ "Банк Форум", підписи у них не є її підписами.

Ухвалою від 17.04.2015 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

20.07.2015 року справу до суду повернуто із клопотанням експерта про пред'явлення ОСОБА_2 матеріалів справи на стор. 89-98 на предмет її авторства наданим підписам та рукописному запису, а також для позначення вільних зразків почерку та підпису.

21.07.2015 р. відновлено провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надані матеріали справи на арк. 89-98 та вона підтвердила, що на арк. 93-95, арк. 98 підпис та рукописний запис "ОСОБА_2А." виконано нею, а тому зазначені аркуші справи можуть бути використані в якості вільних зразків почерку та підпису.

Щодо аркушів 89-92, 96-97 відповідач висловила сумніви в справжності її підпису та рукописного тексту "ОСОБА_2А.", а тому вони не можуть використовуватись як вільні зразки почерку та підпису.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають істотне значення для розгляду справи необхідні спеціальні знання та з урахуванням виконання судом вимог експерта, зазначених у його клопотанні від 06.07.2015 р. № 425/02, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи експерту Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ для проведення експертизи відповідно до ухвали від 17.04.2015 р.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз: м. Миколаїв, вул. Карпенко, 27 матеріали цивільної справи 487/10875/14-ц (провадження №2/487/398/15), в якій на а.с. 75-84 містяться експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, на а.с. 99 - 113 містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, надані відповідачкою, на а.с. 93-95, 98 містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, надані представником позивача - для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.04.2015 р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя: З.М. Сухаревич