Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1236/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області 28.01.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми за договором позики 23 450 грн. та судових витрат .

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що повістку про дату розгляду справи не отримував, оскільки фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про дату розгляду справи його не повідомили. Заочне рішення суду від 28.01.2015 року він отримав 20.05.2015 року. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що судом його було повідомлено про час і місце розгляду справи. Підтверджує той факт, що дійсно у позивача-Гунченка С.Л. брав кошти, але в присутності свідків їх повернув, даний спір було врегульовано. Наполягає на скасуванні рішення.

Заявник ОСОБА_1 відповідач по справі, в судове засідання повторно не з»явився по невідомій причині, про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається , що про час та місце судового засідання 28.01.2015 року відповідач ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений шляхом направлення рекомендованого листа на його адресу вул..Степова, 13 с.Першотравневе Долинського району Кіровоградської області ( а.с. 33, 34) , що підтверджується відміткою секретаря судового засідання від 21.11.2014 року ( на корочці справи ).

Як вбачається з вказаного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28.01.2015 року та протоколу судового засідання від 28.01.2015 року відповідач ОСОБА_1А . в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно в установленому законом порядку. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності, осіб які беруть участь у справі, за вказаною ними адресою або за адресою реєстрації, вважається, що судовий виклик чи повідомлення вручено належно.

Оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 не надав в судове засідання доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а посилається лише на неналежне повідомлення його про слухання справи. З матеріалів справи вбачається, що судові повістки дійсно направлялися відповідачу за адресою проживання, ніяких підтверджуючих даних про хворобу не надав, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області 28.01.2015 року у цивільній справі № 388/1236/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3