overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7411/15-ц
Провадження № 2/234/3629/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попередньо судове засідання на 10 год. 00 хвилин 02 червня 2015 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2015 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 2-4276/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Вербицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Солтис О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву АТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2010 року в справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2011р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від АТ «УкрСиббанк» про виправлення описки в судовому рішення від 26 жотвня 201 Ор, а саме: зазначення вірного номеру справи. Заявник просив виправити в тексті рішення номер справи № 2-7041/10 на 2- 4276/10.

В судове засідання сторони не з'явились.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, яку, оглянувши, суд вважає за можливе задовольнити.

Так, Малиновським районним судом м. Одеси 26 жотвня 2010р. постановлене рішення про задоволення позовних вимог АТ «УкрСиббанк» в повному обсязі.

З рішення вбачається, що, дійсно, номер справи вказаний невірно в частині зазначення номеру, тобто не 2-7041/10, а 2-4276/10. Невірне зазначення номеру справи підтверджується іншими процесуальними документами в справі, які всі мають номер 3-4276/10. Отже, вищевказана описка є технічною та підлягає виправленню.

Враховуючи, що при викладенні рішення допущена описка при написанні номеру справи, суд за заявою позивача, відповідно до ст. 219 ЦГЖ України, виправляє допущені у тексті судового рішення описки.

Керуючись ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок задовольнити.

Внести виправлення в рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жотвня 2010 року в справі № 2-7041/10 та вважати що рішення постановлено в справі за № 2-4276/10.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

ОСОБА_3
Справа № 234/5262/15-ц
Провадження № 2/234/2859/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2015 р. об 11-00год. в залі №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
н/п 2/490/2394/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловитм приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року позивач звернулася з вказаним позовом до Центрального районного суду м. Миколаєва та просила суд визнати недійсним договір іпотеки.

29 квітня 2015 року представник позивача надав до суду заяву та просив суд залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловитм приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, сплачена суму судового сбору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловитм приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Провадження №2/760/5618/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 липня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк Форум ' до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк Форум ' до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 22 липня 2015 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 296/707/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки апелянт не був присутнім під час проголошення рішення (а.с.223), копія якої була отримана представником позивача 18.06.2015 року (а.с.230). Останнім днем строку для звернення з апеляційною скаргою є 28.06.2015.

Відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. 28.06.2015 року - святковий день, 29.06.2015 року - вихідний.

Апеляційна скарга подана 30.06.2015 року (а.с.242) в межах строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 14 травня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2/235/2220/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, пені, інфляційних нарахувань, моральної шкоди за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків, пені, інфляційних нарахувань, моральної шкоди за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 22 червня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2308/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14:40 годин 23.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 310/4062/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши уточнену позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди, яка призначена до розгляду на 15.07.2015р.

До початку судового засідання позивач подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди, в якому залучила в якості другого відповідача у справі ПП ОСОБА_3 та збільшила розмір позовних вимог.

Форма і зміст поданої уточнюючої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним, зобовязання вчинити певні дії, усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування моральної шкоди.

Копію уточнюючої позовної заяви надіслати відповідачам, розяснивши, що відповідачі мають право надати суду письмові заперечення проти уточнюючого позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/344/1190/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника 1 відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Івано-Франківської міськради, виконавчого комітету Івано-Франківської міськради, третя особа - відділ Держземагенства у м.Івано-Франківську, про визнання незаконного та скасування рішення міськради, визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, Івано-Франківської міськради, виконавчого комітету Івано-Франківської міськради про визнання незаконного та скасування рішення міськради від 29.08.2007 року, визнання недійсним договору дарування частини земельної ділянки та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2015 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи відділ Держземагенства в м.Івано-Франківську.

Представник відповідача 1 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення суду, яке набрало законної сили у справі з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В матеріалах справи міститься рішення Івано-Франківського міського суду від 29.10.2012 року та Колегії суддів з розгляду цивільних справ від 04.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Івано-Франківської міськради , ОСОБА_4 про зміну меж земельної ділянки.

Враховуючи вказане, заслухавши думку сторін щодо доцільності закриття провадження у справі, зважаючи на те, що в справах різні підстави позовних вимог, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання про закриття справи слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 205, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Польська М.В.
Справа № 460/1885/15-ц
Провадження №2/460/1049/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

09.06.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 липня 2015 року на 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/418/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

до ОСОБА_1,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана"

про визнання недійним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Украгроінвест Хорлдинг" звернулось до ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому росило визнати недійсним договір оренди землі, укладений між відповідачем та ПАТ "ТАКО" 01.08.2014р.

В суд представник позивача подав заяву, в якій просить вказаний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне акціонерне товариство "Технологічна аграрна компанія об'єднана"про визнання недійним договору оренди землі, - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

2

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/4530/15-ц
Провадження № 2/234/2554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 червня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року, на 09:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3