overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.03.2015 Справа № 554/1169/15-ц
№ 6/554/107/2015
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1622/6833/2012, провадження № 2/1622/3719/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи пенсіонера ОСОБА_1 до Кредитної спілки «спілка пенсіонерів України» про повернення вкладу та відсотків за користування вкладом,

встановила:

Рішенням суду від 14.06.2012 року задоволені позовні прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи пенсіонера ОСОБА_1.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1622/6833/2012, провадження № 2/1622/3719/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи пенсіонера ОСОБА_1 до Кредитної спілки «спілка пенсіонерів України» про повернення вкладу та відсотків за користування вкладом, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1622/6833/2012, провадження № 2/1622/3719/2012 за позовом прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах фізичної особи пенсіонера ОСОБА_1 до Кредитної спілки «спілка пенсіонерів України» про повернення вкладу та відсотків за користування вкладом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Тімошенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненкл Л.І., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 Мехака Ваняєвача, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої прибудови.

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 липня 2015 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4530/15 Головуючий у І інст. Орда О.О.

Справа № 362/4911/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Справа № 629/3191/15-ц
Номер провадження 2/629/1180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 715/184/15-ц
Провадження № 2/715/177/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В., секретаря судового засідання Затолошної Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у спадковому майні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У рішенні допущено описку, так резолютивній частині рішення помилково вказано адресу земельної ділянки площею 0.1500 по вул.. Першотравневій № 17 в смт. Глибока, тоді як повинно значитися «площею 0.1500 розташованої в смт. Глибока по вул.. Кошового № 13а ».

А тому суд вважає, що необхідно внести виправлення у рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у спадковому майні та вважати в подальшому правильним розташування земельної ділянки площею 0.1500 в смт. Глибока по вул. Кошового № 13а.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 587/1872/15-ц
Провадження № 2-н/587/145/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

12 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою ТОВ «А-Муссон», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1 138 гривень 86 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «А-Муссон», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в сумі 1 138 гривень 86 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

05 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/22019/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 20 листопада 2015 року о 17 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/950/15-ц
Провадження по справі № 2/514/327/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ " Кредекс Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1241/2882SFPR7 від 08.01.2012 року в розмірі 7862 грн. 6 коп., посилаючись на те, що відповідач належним чином не сплачує кредит.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 01 вересня 2015 року, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ткаченко Світлани Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Ткаченко Світлани Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2015 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 23 вересня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4095/15 Головуючий 1 інст. Сенаторов В.М.
Справа № 640/3534/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: про відшкодування шкоди
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 року апеляційну скаргу представника ПрАТ «Страхова компанія «Здорово» - ОСОБА_3відхилено, заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 рокузалишено без змін.

При перевірці оформлення матеріалів справи розглянутої справи в тексті ухвали суду апеляційної інстанції по даній справі виявлено описки, які, відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може виправити за власною ініціативою

Так встановлено, що в мотивувальній частині ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 року, допущено описку у прізвищах позивача та відповідача: замість «ОСОБА_5Н.» та «ОСОБА_4В.» помилково зазначено «ОСОБА_6Н.» та «ОСОБА_7В.».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані описки мають істотне значення та підлягають виправленню, а саме необхідно виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 03.06.2015 року в прізвищах позивача та відповідача та зазначити «ОСОБА_5Н.», «ОСОБА_4В.» замість помилково зазначених «ОСОБА_6Н.» та «ОСОБА_7В.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2015 року та вірно зазначивши прізвища позивача та відповідача «ОСОБА_5Н.», «ОСОБА_4В.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Справа № 513/681/15-ц
Провадження № 2/513/364/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 червня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою, йому розяснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачки; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.4-5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бучацька
Справа № 404/121/15-ц
Номер провадження 2/404/1052/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені , у звязку з несплатою аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3,10,11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, у звязку з несплатою аліментів- задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 1999 року по 31 серпня 2014 року в розмірі- 5 308, 66 грн. та 53,08 грн. -внесеного судового збору.

У задоволенні решти заявлених вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 646/9587/15-ц
Провадження 2-н/646/2110/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
2.Стягнути з боржника на користь Комунального Підприємства "Харківські теплові мережі", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Доброхотова, 11, судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одну)грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ____________________________ М.Ю.Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу «_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік «____» __________ 20_____року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
Справа № 379/1240/15-ц
УХВАЛА

31.08.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Тараща

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ухвалою судді від 21 серпня 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання, на яке сторони, яким було направлено в установленому порядку повістку про виклик їх на попередній судовий розгляд справи, не зявилися, що позбавляє суд можливості врегулювати спір до судового розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2015 року на 13 годину 30 хвилин, у приміщенні суду (залі засідань), викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 484/3428/15-ц
Провадження № 2/484/1518/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08.09.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: