Справа № 569/7102/15-ц
УХВАЛА

03 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника відповідача, заявника ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про визнання мирової угоди від 17 червня 2015 року у справі № 569/7102/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року у справі № 569/7102/15-ц, оскільки в звязку із неоднозначним трактуванням Державним реєстратором прав на нерухоме майно змісту ухвали (не зазначено конкретно, що визнано право власності за сторонами у справі, не вказано про припинення права спільної часткової власності та поділ обєкту нерухомості на самостійні одиниці, не додано документів на підтвердження реконструкції приміщення зі зміною цільового призначення) у неї не має можливості належним чином його виконати та зареєструвати за собою право власності на виділені їй у власність обєкти нерухомого майна. На підтвердження даної обставини ОСОБА_3 подано до суду Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно № 22436034 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цього його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 221 ЦПК України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Заслухавши думку представника заявника та представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність у розясненні ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про розяснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про визнання мирової угоди від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі - задовольнити.

Розяснити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2015 року у справі № 569/7102/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі наступним чином:

1.після поділу і виділу в натурі часток ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в об'єкті нерухомого майна, що знаходиться в м. Рівне по вул. Драгоманова, 32, припинилося право спільної часткової власності на вказані приміщення за ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на зазначені у мировій угоді приміщення як на окремі обєкти нерухомого майна, без визначення конкретних часток;

2.будь-якого капітального будівництва чи капітальної реконструкції зі зміною несучих конструкцій у приміщенні в м. Рівне по вул. Драгоманова, 32, не проводилося, зміни було внесено лише в їх межах, шляхом облаштування житлових приміщень, а саме квартир, в зв'язку з чим даний об'єкт не є новозбудованим та не потребує вводу в експлуатацію, а тому часткове переобладнання з цілісного майнового комплексу в багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5