overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор УТР" про повернення кредитних коштів та стягнення процентів за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/723/15-ц
Провадження №2/167/234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Топільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Топільненської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 18.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/6074/15-ц
У Х В А Л А

21 травня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Киїоблгаз»

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу за спожитий газ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 09.06.2015 о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Рогатинської міської ради Івано - Франківської області на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом Рогатинської міської ради Івано - Франківської області до Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про внесення змін до Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Рогатинської міської ради Івано - Франківської області до Реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про внесення змін до Державного реєстру про державну реєстрацію права власності на квартиру, за касаційною скаргою Рогатинської міської ради Івано - Франківської області на рішення апеляційного суду Івано - Франківської області від 11 червня 2015 року.

Витребувати зазначену справу (№349/786/14-ц) з Рогатинського районного суду Івано - Франківської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
справа 278/1577/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

08 червня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 06 липня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 214/9485/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

за участю представника позивача - Головіної І.Я.,

відповідача - ОСОБА_2,

представників третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

прокурора - Коваленка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», за участю прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто до 25 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166, 180, 183, 193, СК України, ст.ст.10, 11, 15, 174. 209.212-215. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи - Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Криворізької міської ради», за участю прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що внести відповідні відомості до актового запису про народження ОСОБА_6 № 19 від 11 липня 2006 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та ОСОБА_5 №17 від 12 червня 1998 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кривого Рогу аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на користь державного закладу, в якому будуть перебувати діти, починаючи з 18 листопада 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун
26.06.2015 Справа № 696/322/15-ц Провадження № 2/696/167/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року м. Камянка Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О.

глянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 травня 2015 року по даній справі Камянським райсудом було винесено ухвалу, якою позивачеві надано термін для усунення недоліків позовної заяви - сплатити судовий збір, вказати вірно адресу відповідача.

В термін, який був визначений ухвалою Камянського райсуду від 28.05.2015 року, позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

16 червня 2015 р. до Кам'янського райсуду повернуто рекомендований лист з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 1ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд шляхом подачі в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведенні в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року.

Враховуючи викладене, та на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України, клопотання про зупинення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Витребувати із Жовківського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 444/1750/13-ц.

Зупинити виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 30 січня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 13 липня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова
Справа № 651/424/14-ц
Провадження № 2-п/651/1/15
У Х В А Л А

07.08.2015року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи №651/424/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 року по справі №651/270/14-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 року по справі №651/270/14-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з підстав, зазначених в заяві. Також 06.08.2015 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ "МЕГАБАНК", яким заявлено вимогу постановлення ухвали її про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконферениії.

Враховуючи місце знаходження представника ПАТ "МЕГАБАНК" та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст.158- 1 ЦПК України вважає, що вимога щодо участі представника ПАТ "МЕГАБАНК" у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підлягає задоволенню.

У разі явки представника ПАТ "Мегабанк" у призначений час безпосередньо до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до положення ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ПАТ "Мегабанк" в судовому засіданні з розгляду цивільної справи №651/424/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.09.2014 року по справі №651/270/14-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Херсона забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ "Мегабанк" 12 серпня 2015 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити Суворовському районному суду м. Херсона для виконання, ПАТ "Мегабанк" - для відома.

Роз'яснити представнику ПАТ "Мегабанк" про те, що у разі її явки до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та її неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.Г.Загрунний
Справа № 354/211/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1051/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання апелянта слід задовольнити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 18 травня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 152/885/15-ц
Провадження2/152/296/15
У Х В А Л А

11 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що дітей від шлюбу з відповідачкою не має.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно повідомлення завідуючого Шаргородським районним сектором Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області № 529 від 09.06.2015 року за вказаним в позовній заяві місцем реєстрації ОСОБА_2 не значиться.

Відтак, зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, п. 4 ч. 3 ст.

121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення

цього спору йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня отримання ОСОБА_1 її копії.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 185/4403/15-ц
Провадження № 2/185/2644/15
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/1897/14
№ 22ц/778/4768/15
У Х В А Л А

24 липня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6, треті особи: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Центр №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Запоріжжя ОСОБА_7 України в Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, визнання недійсним договорів про відчуження спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6, треті особи: Центр надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Центр №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговуванням м. Запоріжжя ОСОБА_7 України в Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, визнання недійсним договорів про відчуження спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя призначити до розгляду

на 08 жовтня 2015 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: