ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1548/14-ц р.
24.06.2015 року смт. Золочів
Золочівський районний суд Харківської області в складі :
головуючого судді Юхименко О.М.
при секретарі Озерській Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Золочів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит та штрафу , -
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в с судове засідання не з'явилася, не повідомивши причину неявки. На виконання вимог ст. 76 ч.9 ЦПК України відповідачка була викликана до Золочівського районного суду шляхом розміщення відповідного оголошення в обласній газеті „Слобідський Край" № 69 від 11 червня 2015 р., що відповідає розпорядженню Кабінету Міністрів України „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких в 2013 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме" № 1065-р від 26.12.2012 року. Таким чином, ОСОБА_2. вважається повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних доказів у справі.
Суд, перевіривши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (а.с.7 )
12 липня 2014 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу товару в кредит і розстрочку (а.с.8).
Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Частиною 1 ст. 698 ЦК України встановлено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Статтею 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару у кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. При цьому товар продається в кредит за цінами , що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦК України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.
Зі змісту Договору вбачається, що його було укладено на умовах розстрочки оплати Покупцем вартості товару.Договором передбачено відповідальність покупця за несвоєчасну плату штраф в розмірі 1% від суми до сплати,
Стаття 695 ЦК України встановлює особливості оплати товару з розстроченням платежу, і передбачає що договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.
У відповідності до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідачка вживала належних заходів для виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з її вини.
За таких обставин, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачка належним чином не виконує зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, в результаті чого позивачу спричинені матеріальні збитки. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в установленому судом розмірі.
У частині 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем документально підтверджені відповідними платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 870 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 200 грн., суд виходить з наступного. Витрати на правову допомогу позивача підтверджені угодою про надання адвокатських послуг, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 84, 88, 174, 212, 213, 214, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 51, 203-205,207,208, 525-527,549,551, 611,629, 631,632, 638, 698, 706 ЦК України,суд -
Позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит та штрафу задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2, іпп. НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця (приватного підприємця) ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі -продажу товарів у кредит від 12 червня 2014 року в сумі 43 206, 00 гривень, штраф за порушення умов договору 43 803, 54 гривень, за сплату судового збору 870, 00 гривень, за понесені витрати на правову допомогу 200 гривень, а всього 88 079 (вісімдесят вісім тисяч сімдесят дев'ять) гривень 54 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - з дня отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий:

.