Справа №461/4606/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі : головуючого-судді Волоско І.Р., при секретарі Підлужному Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського Державного університету внутрішніх справ, третьої особи ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 М М. звернувся до суду із вимогами , в яких просить визнати незаконним та скасувати протокол №8 від 07.11.2006 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ,а також визнати незаконним контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень від 27.04.2012 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 30.09.2005 року перебуває на квартирному обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов у Львівський міський раді і має право на забезпечення житлом у першочерговому порядку, як науково-педагогічний працівник. Однак таке право порушено при розподілі квартир у Львівському державному університеті внутрішніх справ , зокрема, трьохкімнатну квартиру по вул..Кривоноса,36 в м.Львові отримав начальник відділу кадрового забезпечення університету, ОСОБА_2, який перебував на квартирному обліку громадян, потребуючих поліпшення житлових умов у Львівський міський раді з 02.06.2006 року, у складі сім'ї батька-інваліда, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у власній приватизованій трьохкімнатній квартирі. Вважає, що спірне житло повинно було надаватись йому ,оскільки, впродовж 18 років проживав з дружиною та двома дітьми в гуртожитку Львівського державного інституту фізичної культури у кімнаті загальною площею 17 м. кв. із загальними вигодами. Останні чотири роки проживає з дружиною та двома дітьми в орендованій квартирі, власного житла не має. Серед працівників ЛьвДУВС, які потребують поліпшення житлових умов перший на отримання трьохкімнатної квартири, а не ОСОБА_3 Протокол №8 від 07.11.2006 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету ЛьвДУВС вважає сфабрикованим, оскільки такого засідання не було, він на ньому присутній не був, як і не були присутні особи, в ньому зазначені. Незаконним також є контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень від 27.04.2012 року. Оскільки ОСОБА_2 незаконно включений до означеного списку, то просить цей список визнати незаконним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вимоги підтримали; надали пояснення аналогічні, викладеним у фабулі позовної заяви. Щодо строку ззернення до суду за захистом порушеного права, то такий в частині оскарження контрольного списку вважають не пропущений, оскільки список затверджений 27.04.2012р., позов пред»явлений у межах строку позовної давності 30.04.2014р.Щодо вимог про визнання недійсним протоколу, то такий у попередніх судових спорах не був предметом дослідження; наявність таких спорів не давало йому можливості захистити свої законні права та інтереси, відтак, не скористався правом на справедливий суд . Своє право на житло вважає порушеним саме первинно оспорюваним рішенням від 07.11.2006р. Просить суд такий строк поновити.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів його безпідставності та необґрунтованості; попередніми судовими рішеннями було встановлено, що ОСОБА_2 на законних підставах отримав спірну квартиру,перебуваючи на квартирному обліку в міській раді , як працівник ЛьвДУВС, що користується правом позачергового одержання жилого приміщення. Оскаржуваним рішенням спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ №8 від 07.11.2006р. ОСОБА_2 включено в контрольний список працівників університету , які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді. Таке рішення є законним, протокол підписаний ректором університету ОСОБА_5, справжність підпису якого на протоколі стверджується висновком експертного дослідження , проведеного НДЕКЦ ГУМВСУ у Л/о від 03.12.2014р.Крім того, вважає, що позивач пропустив строк позовної давності, тому в позові просить відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив; підтримує позицію відповідача у даному спорі.

Суд , з»ясувавши обставини справи, заслухавши сторони, їх доводи та проаналізувавши надані докази , вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи із наступного..

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, вибравши встановлений законом спосіб захисту цивільного права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЖК України, громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем проживання виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів за участю громадської комісії з житлових питань, створюваної при виконавчому комітеті.

Відповідно до Положення про житлову комісію ЛьвДУВС, житлова комісія визначає організаційно-правові основи своєї діяльності , основними завданнями якої є : прийняття рішень про включення працівників та членів їх сімей на квартирний облік, а також зняття з такого обліку на підставах та в порядку, визначених законодавством; прийняття рішень про надання житлової площі працівникам , які перебувають на квартирному обліку у Львівському державному університеті внутрішніх справ; контроль за правильністю ведення квартирного обліку працівників, тощо.

Щодо функцій житлової комісії , то така, поряд із іншими, розглядає питання про включення працівників пільгових категорій до списків осіб, які відповідно до законодавства мають право на першочергове або позачергове отримання житла, а також виключення цих осіб із зазначених списків, переведення з однієї черги на іншу.

Позивач ОСОБА_1 .М. та ОСОБА_2, працівники Львівського державного університету внутрішніх справ перебували на квартирному обліку потребуючих покращення житлових умов Львівської міської ради,та в контрольному списку працівників ЛьвДУВС,які перебувають на квартирному обліку за місцем праці.

Як вбачається із оскаржуваного протоколу №8 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ від 7.11.2006 року , ОСОБА_2 включений у контрольний список працівників університету, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Однак, всупереч Положенню про житлову комісію ЛьвДУВС, відомості про включення ОСОБА_2 до контрольного списку працівників ЛьвДУВС та включення до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла відсутні,відтак , слід вважати, що таке житловою комісією відповідно до її повноважень не приймалось .

Як вбачається із рапорту ОСОБА_2 від 31.08.2006р./а.с.44/ такий повинен був розглядатись на засіданні житлової комісії,а не на спільному засіданні адміністрації та профспілкової організації установи

Рішення житлової комісії та спільні рішення адміністрації та профспілкового комітету не є тотожними, не можуть підміняти один одного, приймаються відповідно до наданих повноважень і відповідно до норм чинного житлового законодавства.

Оскаржуваний протокол не може носити правового навантаження, т.я. не підписаний повноважним представником профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ .

ОСОБА_1 свою участь, як члена профкому університету, у такому засіданні заперечує, оскільки, апріорі, не міг голосувати за рішення,яке прямо порушувало його житлові права.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили , що питання внесення змін до контрольних списків працівників ЛьвДУВС, які перебувають на квартирному обліку та у пільгових списках на отримання житла у Львівській міській раді ,зокрема, ОСОБА_2 житловою комісією не приймалось. Свідки також не пригадують,щоб приймалось таке рішення на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету. Відповідно до Положення про житлову комісію та встановленого порядку під прийнятими рішеннями з цих питань підписувались усі члени комісії або представник адміністрації і представник профспілкового комітету. В оскаржуваному протоколі такі підписи відсутні.

Як вбачається із контрольного списку працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, затвердженого на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ЛЬвДУВС №1 від 27.04.2012р. /а.с.22/, в такому не зазначено підстав включення ОСОБА_2 у контрольний список працівників університету,які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Відтак, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2 у контрольному списку працівників ЛьвДУВС, які потребують поліпшення житлових умов, та у контрольному списку працівників ЛьвДУВС, які користуються правом позачергового одержання житла перебуває безпідставно з порушенням процедури прийняття рішення повноважним житловим органом. Тому протокол №8 від 7.11.2006р.та контрольний список від 27.04.2012р. слід визнати незаконними.

Судові рішення, прийняті по спорах між ОСОБА_1 та ЛьвДУВС з приводу законності отримання житла, на які покликається представник відповідача,як на підставу для відмови в даному позові, до уваги не приймаються, оскільки оскаржені у протокол та контрольний список, предметом цих спорів не були ; судом не досліджувались.

Як суд вже зазначав, контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, затверджений на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету ЛЬвДУВС №1 від 27.04.2012р. /а.с.22/; позов подано 30.04.2014р., в межах строку позовної давності.

Щодо пропуску строку позовної давності в частині вимог про визнання незаконним протоколу №8 від 7.11.2006р.,то такий слід поновити , як такий ,що пропущений з поважних причин. Не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те,що строк позовної давності , в даному випадку, розпочався для ОСОБА_1 з 07.11.2006р., оскільки він був присутній та приймав участь у голосуванні; у справі відсутні будь-які докази, щодо участі останнього у засіданні адміністрації та профспілкової організації ЛьвДУВС 07.11.2006р.; ОСОБА_1 таку обставину заперечує. В подальших судових спорах, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного житлового права, не охоплював з»ясування та перевірку обставин законності протоколу №8 від 07.11.2006р.; Неправильність чи помилковість обраного способу захисту, не може бути правовою підставою для відмови у даному позові за спливом строку позовної давності. Такий слід поновити, як пропущений з поважних причин, і порушене право підлягає захисту.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 48 Конституції України, ст 3, 15, 107, 118, 119 ЦПК України, статтями 39, 40 ЖК Української РСР, ст. 47 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Український РСР», -

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України , на підставі ст.. 15,16,267 ЦК України, ст..ст.39,40 ЖК України,суд?-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк позовної давності .

Визнати незаконним та скасувати протокол №8 від 07.11.2006 року спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Львівського державного університету внутрішніх справ.

Визнати незаконним контрольний список працівників Львівського державного університету внутрішніх справ, які перебувають на квартирному обліку у Львівській міській раді та користуються правом позачергового одержання жилих приміщень від 27.04.2012 року.

Термін оскарження рішення десять діб до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова з моменту проголошення.

Суддя І.Р.Волоско.