overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4027/14-ц
УХВАЛА

про витребування письмових доказів

27 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П.,

розглянувши цивільну справу за основним та уточнюючим позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ареф»євої ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

30.05.2014р. ПАТ «Бердянське підприємств теплових мереж» звернулося до суду з позовною заявою , яку уточнили 13.11.2014р. до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ареф»євої ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення заборгованості на загальну суму 7040,41грн. за період з 01.02.2011р. по 30.092013р.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування письмових доказів по справі і просить витребувати у нотаріусів копії договорів купівлі-продажу, дарування квартири АДРЕСА_1, укладеному між відповідачами, а саме витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію договору дарування 1/10частки квартири АДРЕСА_1, серія та номер 2154 від 25.09.2013року, власник ОСОБА_1.

Враховуючи, що для вирішення питання по справі необхідні зазначені документи, суд вважає необхідним витребувати ці письмові докази .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137 ЦПК України, суддя У Х В А Л И Л А :

Витребувати від приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_8 копію договору дарування 1/10частки квартири АДРЕСА_1, серія та номер 2154 від 25.09.2013року, власник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_9.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/570/15-ц

17 липня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 15 липня 2015 року.

Позовна заява на підставі п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України відноситься до компетенції суду, що розглядає цивільні справи. Відповідно до положень ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позовна заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а на підставі п. 1.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 27 липня 2015 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: ___________
Провадження № 22-ц/779/1076/2015
Головуючий у 1 інстанції Барашков В. В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої: Горейко М.Д.

Суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2014 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 травня 2015 року на 09-00 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

Проскурніцький П.І.
Справа № 172/642/15-ц
Провадження № 2/172/328/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товаритсва "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 14.30 год. 30 червня 2015року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/1343/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" червня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Каторжинської Т.В., Козловець И.О.,

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнанння права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_4 про визнанння права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/344/4135/15
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі органів,

яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання згоди на виїзд дитини за кордон.

Відповідно до частини 3 статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою дитиною, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дітей, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Рожнятівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та прокуратуру міста Івано-Франківська.

На підставі наведеного, ст. 45 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав в якості органів, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Рожнятівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та прокуратуру міста Івано-Франківська.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Рожнятівському районному сектору управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та прокуратурі міста Івано-Франківська копію ухвали та розяснити обовязок участі представників зазначених органів у даній цивільній справі.

Повідомити орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Рожнятівський районний сектор управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області та прокуратуру міста Івано-Франківська, що справу призначено до розгляду на 14.08.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Справа 165/1662/15-ц
Провадження 2-н/165/188/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м.Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства Волиньоблненергоипро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.64, ст.67, ст.68 ЖК України , ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
суму 198 (сто дев'яносто вісім) грн. 20 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 30 серпня 2014 року по 19 січня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені пр подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.В. Горецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 2015 року.
Суддя З.В. Горецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/15-ц
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення сум вкладів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення сум вкладів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 22 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/3296/15-ц
№ 2-н/207/999/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 751/5768/15-ц Провадження № 22-ц/795/1621/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Тагієва С.Р., Литвиненко І.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського обласного об'єднання Всеукраїнського товариства «Просвіта» ім. Т.Шевченка про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 11 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 373/1550/15-ц
УХВАЛА

10 червня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Переяслав-хмельницької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення побудованого з порушенням гаражу,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1І знести самовільно побудований гараж, що знаходиться на земельній ділянці по вул. Рибальській. 61 в м. Переяслав-Хмельницькому, Київської області, стягнути з ОСОБА_1І судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 24.06.2015 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 23.06.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обовязкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Справа № 286/2335/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кирданівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28.07.2015 року о 09.40 .

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
28.07.2015 Справа № 756/9430/15-ц
Унікальний номер 756/9430/15-ц
Провадження № 2/756/4760/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«28» липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної дільниці №504 про зміну договору найму житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до житлово-експлуатаційної дільниці №504 про зміну договору найму житлового приміщення.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до такої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не зазначена адреса відповідача, не додано копії позовної заяви для відповідача.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 243,60 грн.

Також позивач зазначає відповідачем житлово-експлуатаційну дільницю №504, яка не є юридичною особою, а отже не може бути стороною у справі. Належним відповідачем у даній справі є комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

За таких обставин, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі, копії такої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 18 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шумейко