overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, за своїм місцем проживанням до Печерського районного суду м. Києва.

Проте, у позовній заяві зазначено адресу місця знаходження відповідача АТ «Українська охоронно-страхова компанія»: м. Київ, вул. Борщагівська, 145, що у Солом'янському районі м. Києва.

Разом з цим, у позовній заяві зазначено адресу місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди: м. Київ, вул. Грінченка, вул. Кіровоградська, що у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови до юридичних осіб пред'являються до суду відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.2 ст.109, ч. 6 ст. 110, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача - до Солом'янського районного суду м. Києва або за місцем завдання шкоди - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ч.2 ст.109, ч. 6 ст. 110, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Повернути сплачену позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції № 1209 від 28.07.2015 суму судового збору у розмірі 379 (триста сімдесят дев'ять) грн. 85 коп.

Роз'яснити позивачам право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за місцем місцезнаходженням відповідача - до Солом'янського районного суду м. Києва або за місцем завдання шкоди - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 660/622/15-ц
Номер провадження 2/660/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

05 серпня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та її виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та її виселення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 686/3203/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення суми банківського вкладу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129-130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення суми банківського вкладу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 03 березня 2015 року 11 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу та третім особам - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони вправі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про обєднання позовів

17 липня 2015 року Справа № 608/2738/14-ц

Номер провадження2/608/397/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Магдяк Н.І.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_3 про усунення від права спадкування за законом і просить об"єднати в одне провадження з первісним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 Цивільно-процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що сторонами в справі є одні й тіж самі особи і предметом позову є однорідні позовні вимог, керуючись ч. 1 ст. 126 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,---

УХВАЛИВ:

Справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог Чортківської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, обєднати в одне провадження з справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 352/266/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1614/2015
Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення належних виплат при звільненні, та ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу №02-03/9 від 03.02.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до вимог законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення належних виплат при звільненні, та ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про визнання незаконним та скасування наказу №02-03/9 від 03.02.2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 17 липня 2015 року.

СуддяГорейко М.Д.
Справа № 164/206/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

13 березня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, Маневицьке РС УДМС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4, Маневицьке РС УДМС України у Волинській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 644/3013/15-ц
Провадження № 2/636/1483/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 серпня 2015 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання не з'явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи та від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 755/9282/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заявника про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник просив зупинити провадження по даній справі до розгляду Харківським районним судом Харківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредиту. Своє клопотання обґрунтував тим, що результати розгляду даної справи будуть визначальними для законності вимог у спорі про скасування рішення Третейського суду.

В судовому засіданні представник не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено.

Встановлено, що 18.05.2015 року Харківським районним судом Харківської області було відкрито провадження по справі № 635/3728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредиту.

Враховуючи те, що справа про визнання недійсним третейського застереження, що знаходиться на розгляді в Харківському районному суді Харківської області та справа про скасування рішення Третейського суду, пов'язані між собою, а саме: розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний з вирішенням заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, господарського, кримінального, цивільного чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування рішення третейського суду до розгляду Харківським районним судом Харківської області справи № 635/3728/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження у договорі кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 344/4193/15-ц
Провадження № 2/344/2487/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягають.

Суддя: Татарінова О.А.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6840/15-ц 2-о/335/69/2015
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
20 липня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,
15 липня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
У даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати по даній справі необхідні докази.
Керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 2 ст. 235 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, заінтересована особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 року на 9:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви.
Зацікавленій особі у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи)
Витребувати від Третьої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність або відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_1, розяснивши, що відповідно до частин третьої, пятої статті 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Копію ухвали направити заявнику для відома, зацікавленій особі для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 310/5092/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просять позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з відповідача аліменти на користь законного представника дитини ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 у розмірі 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. починаючи стягування з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2015 року об 11-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 17.06.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: