РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

11.08.2015 Провадження №2/425/616/15

Справа №425/1254/15-ц

11 серпня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л., при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Комунального підприємства Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок №11885 ,але плату за надані послуги не здійснює. За період з 01.01.2001 р. по 31.12.2013 р. відповідач має заборгованість в сумі 5738,43грн., у тому числі: 4669,70грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування 644,55грн., 3% річних 424,18грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву,не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином ( а.с.25,27,37). Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11 серпня 2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є постачальником комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в м.Рубіжне, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на її імя відкритий особовий рахунок №11885, тому вона являється споживачем послуг, що надає позивач. Однак, відповідач плату за водопостачання та водовідведення

не здійснює, у звязку з чим за період з 01.01.2001 року по 31.12.2013 року утворилась заборгованість у сумі 5738,43 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості(а.с.3).

Відповідно до положень ст.625 ЦК України позивачем на суму боргу були нараховані три відсотки річних та інфляційні нарахування за весь час прострочення, які складають:644,55грн. інфляційні нарахування, 424,18грн. 3% річних, що підтверджено зазначеним вище розрахунком заборгованості.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004р. №1875 відповідачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за спожиту питну воду згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді даної справи судом враховується правова позиція, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року, яка відповідно до ст..360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлені вимоги, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5738,43грн., у тому числі: 4669,70грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування 644,55грн., 3% річних 424,18грн.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги, Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче упр авління водопровідно - каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5738 (пять тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 43 копійки та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 5982 (пять тисяч дев,ятсот вісімдесят дві ) гривні 03 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Л.Овчаренко