overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4845/15-ц
УХВАЛА

09 червня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитниим договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитниим договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 Відповідно до довіреності від 18 транвя 2015 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 08 червня 2015 року, і хоча дана довіреність дійсна до 02 вересня 2015 року та видана без права передоручення третім особам, однак вона втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин Повіреного з Довірителем, а оскільки позивачем не додано підтвердження трудових відносин з ОСОБА_2, вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитниим договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5207/15-ц 2/303/2867/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до відповідача (1) ОСОБА_1

до відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 1 4 год. 40 хв.

08 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 17.07.2015
Справа № 501/3066/15-ц
УХВАЛА

17 липня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово - комунального господарства » Іллічівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянути заяву про видачу судового наказу по суті в строки, встановленні ст. 102 ЦПК України.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 585/2511/15-ц
Номер провадження 2/585/908/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до Нурієва Вакіль Хейрулла огли про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося в суд з позовом до Нурієва Вакіль Хейрулла огли і просить стягнути з відповідача 10 302 грн. у відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу та судові витрати.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до Нурієва Вакіль Хейрулла огли про відшкодування збитків.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 20 хвилин 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 310/2082/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-203/172/2008 від 25.04.08 року в розмірі 1954703,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3654,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вчинити дії, а саме визначити та погодити із ОСОБА_1 новий графік платежів за кредитним договором № ML-203/172/2008 від 25.04.08 року, враховуючи умови законодавства України стосовно валюти розрахунків між резидентами (у національній валюті-гривні), строків оплати та розміру щомісячних платежів, з урахуванням курсу долару США, що діяв на час отримання коштів за кредитом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Враховуючи той факт, що обидва позови взаємоповязані та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного, суддя вважає можливим відповідно до ст. 123 ЦПК України обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про зобовязання вчинити дії, третя особа ОСОБА_2.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 708/383/15-ц
Номер провадження № 2/708/159/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі Лешку О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання недостовірною інформації, поширеної відносно неї відповідачкою, та про стягнення з останньої на її користь моральної шкоди в розмірі 10000грн.

Як передбачено ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до наданих суду адресно-довідковим підрозділом відомостей від 10.04.2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але 04.06.2013 року була знята з реєстрації на м.Черкаси.

В зв`язку з цим в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 надала суду адресу, за якою фактично проживає відповідачка: АДРЕСА_1.

Однак суд не мав можливості встановити, чи дійсно відповідачка проживає за вказаною адресою, оскільки судові повідомлення поверталися на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На даний час судом встановлено та підтверджено відповідачкою в телефонному режимі, що вона в м.Чигирині не зареєстрована і дійсно проживає за вище зазначеною адресою, до того ж за віддаленістю місця розгляду справи не може з`явитися до Чигиринського районного суду за станом здоров`я.

Представник позивачки ОСОБА_1 не заперечував про передачу справи до іншого суду за підсуністю за наявності достовірних відомостей про її місце реєстрації чи проживання.

Вислухавши представника позивача, суд вважає, що провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідачка на території Чигиринського району не зареєстрована, але разом з тим відомо її місце проживання, до того ж даний спір без заслуховування пояснень відповідачки об`єктивно вирішити неможливо.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне передати дану справу до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

На підставі викладеного та, керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд Придніпровському районному суду м.Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідачкою в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 453/952/15-ц
№ провадження 2-о/453/41/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Сколівського районного сектору Головного управління у Львівській області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт його проживання на території України станом на 13 листопада 1991 року.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до ч. 3 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися в порядку окремого провадження цивільного судочинства та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така пред'явлена заявником за місцем його проживання (реєстрації).

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, не вбачаю.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Сколівського районного сектору Головного управління у Львівській області державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 вересня 2015 року о 12 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а заінтересованій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до 15 вересня 2015 року письмовий відзив на заяву, із зазначенням відповідних доказів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 372/3564/14 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/4244/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/234/4712/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-45 г од. 17.08.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/1378/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісовий» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті витрат по утриманню будинку та оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 344/8888/15-ц
Провадження № 2/344/3599/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, працюючого начальником відділу ТОВ «Епіцентр К», аліменти на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі від 1/3 частини усіх видів його доходів до досягнення донькою 23 (двадцяти трьох) років.

3. Стягнення аліментів розпочати з 22 червня 2015 року.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, працюючого начальником відділу ТОВ «Епіцентр К», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 121 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4008/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Дудник Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивачка вказала, що вони з відповідачем одружилися 07.09.1996 року. Від шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина ОСОБА_3, яка перебуває на утриманні матері. Позивачка, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просила розірвати їх шлюб.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі.

Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив справу розглядати без його участі, про що зазначив в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 07.09.1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 88.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя: