_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/7608/14
УХВАЛА

21.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого: Маломуж А.І.

при секретарі: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом «Про виклик свідків» у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх особі Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Органу опіки та піклування КРА ОМР «Про визнання недійсним договору іпотеки»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх особі Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Органу опіки та піклування КРА ОМР «Про визнання недійсним договору іпотеки».

21.07.2015 року представник відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом надав до суду до суду заяву про виклик свідків:

1. ОСОБА_4, педіатра Одеської міської дитячої поліклініки №6 (м.Одеса,пр.-т ОСОБА_5, 32-а).

2. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

3. ОСОБА_7. Іванівну (м. Одеса, провул. Львівський, 1)

4. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів(ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є допит свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву такою, яка підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. ст. 133-136 ЦПК України.

Керуючись ст. 133,134, 135, 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання представника відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом «Про виклик свідків» у справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про звернення стягнення на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участі третіх особі Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Органу опіки та піклування КРА ОМР «Про визнання недійсним договору іпотеки»- задовольнити.

У судове засідання на 31.08.2015 о 10.45 годині викликати свідків:

1. ОСОБА_4, педіатра Одеської міської дитячої поліклініки №6 (м.Одеса,пр.-т ОСОБА_5, 32-а).

2. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

3. ОСОБА_7. Іванівну (м. Одеса, провул. Львівський, 1)

4. ОСОБА_8 (АДРЕСА_2)

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.