АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про призначення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2015 року в провадження судді Українець Л.Д. надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в даній справі колегією суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі головуючого судді Корчевного Г.В., суддів Лапчевської О.Ф., Українець Л.Д. постановлено ухвалу від 16 лютого 2015 року, якою провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво закрито (т. 2 а.с. 83-88).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с. 127-131).

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у статтях 20 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

За правилами ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Враховуючи те, що суддя Українець Л.Д. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, за результатом розгляду якої постановлено ухвалу від 16 лютого 2015 року про закриття провадження у справі, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до Апеляційного суду м. Києва, що виключає повторну участь судді в розгляді справи, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 22, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Мост-Інвест», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за договором про захист інтересів сторін та співробітництво.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець