Справа № 445/2483/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 грудня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В.М..

при секретарі Захарчук Н.Я..

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1В, відповідача ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, представника відповідачача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом надання ключа від вхідних дверей та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, Служби у справах дітей Золочівської РДА, Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

встановив:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, головного управління Державної міграційної служби України Львівської області, про визнання за ОСОБА_8 та ОСОБА_7 права на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №33 по вул. Січових Стрільців у буд.28в у м. Золочів Львівської області, як співвласників вказаної квартири, котрі володіють по 1/3 частки вказаної квартири; зобовязання відповідачів усунути перешкоди у користуванні вказаним житловим приміщенням шляхом надання ключа від вхідних дверей та вселення; а також про визнання неправомірним вселення у вказану квартиру ОСОБА_4 без відома та згоди позивачів як співвласників. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 ТА ОСОБА_7 у 2013 році було видано Ордер №12 на право зайняття однокімнатної квартири №33 по вул. Січових Стрільців у буд.28в у м. Золочів Львівської області. У 2013 році ОСОБА_3 зареєстрував своє право власності на вказану квартиру, про що було видано Свідоцтво на право власності. У 2015 році своє право на 1/3 частки цієї квартири кожен зареєстрували також позивачі і отримали Свідоцтво про право власності. Однак, відповідачі протиправно чинять позивачам перешкоди у користування вказаним житловим приміщення: не дають згоди на реєстрацію їх у квартирі; створюють перешкоди у вселенні та користуванні квартирою шляхом заміни замка у вхідних дверях, чим порушують вимоги чинного житлового законодавства та права співвласників.

Крім цього, ОСОБА_3 незаконно здійснив державну реєстрацію місця проживання та вселив свою дружину ОСОБА_4 у спірну квартиру, оскільки такі дії відбулися без згоди інших співвласників.

Відповідач ОСОБА_3 предявив до суду зустрічну позовну заяву, у якій просить визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на спірну квартиру від 17.02.2015 року за №33720021, а також визнати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування спірним житлом. Стверджує, що відповідачі за зустрічним позовом ніколи не проживала у спірній квартирі, хоча й не заперечує факту, що мали до неї доступ. Вважає також незаконною реєстрацію права власності на квартиру за відповідачами, оскільки у 2013 році саме ним було зареєстровано право власності на цілу квартиру і саме йому було видано Ордер на неї.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просили задовольнити їх у повному обсязі. Проти зустрічного позову заперечили, вважаючи його безпідставним.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заперечити проти задоволення первісного позову у повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні просив зустрічний позов задоволити у повному обсязі, у задоволенні первісного позову відмовити у звязку з його безпідставністю та незаконністю. Дав пояснення аналогічні тим, які були викладені у зустрічній позовній заяві та письмовим запереченням на первісний позов.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представників третіх осіб, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановив.

20 листопада 2013 року Рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області №325 вирішено надати сімї ОСОБА_3 як учасника ліквідації наслідків аварій на Чорнобильській АЕС квартиру №33 за адресою: Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вул. Січових Стрільців, 28в.

05 грудня 2015 року виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області видав ОСОБА_3 Ордер №12 на квартиру №33, житловою та загальною площею 18,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вул. Січових Стрільців, 28в., у якому членами сімї ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_8 та ОСОБА_7

30 грудня 2013 року ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру, згідно із яким ОСОБА_3 є єдиним власником спірної квартири.

17 грудня 2015 року видано нове Свідоцтво про право власності на цю ж квартиру, де власниками по 1/3 частки визначено ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В процесі розгляду справи із пояснень державного реєстратора встановлено, що Свідоцтво про право власності на квартиру від 30 грудня 2013 року було скасовано на підставі рішення державного реєстратора та видано нове Свідоцтво від 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частина 2 статті 3 цього Закону визначає, що державна реєстрація гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Із матеріалів справи вбачається, що ордер на спірну квартиру було видано ОСОБА_3 як учаснику ліквідації насідків аварії на Чорнобильській АЕС та членам його сімї, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Аналогічне положення закріплено у п.4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Зважаючи на те, що усі повнолітні члени сімї, які проживають у квартирі № 33 по вул. Січових Стрільців у буд.28в у м. Золочів Львівської області (ОСОБА_3В.), в тому числі тимчасово відсутні, за якими зберігається право на житло, (ОСОБА_8В.) виявили своє бажання отримати у власність дану квартиру, суд вважає правомірними дії державного реєстратора щодо Реєстрації права спільної часткової власності на спірну квартиру за ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власнику надається право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права або обмежений у його здійснені.

Згідно ст. 391 ЦК України власник вправі вимагати усунення будь-яких порушень своїх прав, навіть якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння.

Під час дослідження обставин справи судом встановлено, чого й не заперечує відповідач за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не можуть потрапити у належне їм на праві спільної часткової власності житло, оскільки ОСОБА_3 замінив замок від вхідних дверей та відмовляється видати їм ключ. Такі дії ОСОБА_3 є суд вважає порушенням законних прав на володіння, користування та розпорядження вказаним житлом інших співвласників, а тому має бути усунуте у судовому порядку.

Ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що власник приватизованого житла має право розпорядитися квартирою (будинком), кімнатою (кімнатами) у гуртожитку на свій розсуд: продати, подарувати, заповісти, здати в оренду, обміняти, закласти, укладати інші угоди, не заборонені законом. Порядок здійснення цих прав власником житла регулюється цивільним законодавством України.

Зважаючи на те, що державна реєстрація місця проживання та вселення у спірну квартиру дружини ОСОБА_3 ОСОБА_4 відбулися 07.02.2015 року, суд вважає, що відсутні підстави задовольняти позовні вимоги за первісним позовом у частині визнання неправомірним вселення ОСОБА_4, оскільки відповідні дії відбулися в момент, коли єдиним власником спірної квартири був ОСОБА_3, який вправі розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

Що стосується зустрічного позову, то суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 користувалися спірною квартирою до червня 2014 року. 17 листопада 2014 року позивачі за первісним позовом звернулися до суду із відповідним позовом, оскільки їм було створено перешкоди у користуванні квартирою. Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнавати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування квартирою №33 по вул. Січових Стрільців у буд.28в у м. Золочів Львівської області, оскільки з час, протягом якого вони не користувалися вказаним житлом у звязку з проживанням в іншому місці минуло 5 (пять місяців), інший час не проживання у даній квартирі, тобто з листопада 2014 року не може бути підставою для визнання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки таке не проживання зумовлене поважними причинами, а саме створенням фізичних перешкод ОСОБА_3

Відповідно до п. 40 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» від 26 жовтня 2011 р. № 1141 у разі внесення змін у зв'язку із зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб'єкта цього права, інші речові права та суб'єкта цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов'язані з проведенням державної реєстрації прав, державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для зміни відомостей: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав; 3) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.11.2014 року та від 17.02.2015 року вбачається, що підставою внесення запису про право власності є єдине рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9681532 від 30.12.2013 року. У звязку із виявленою помилкою, допущеною під час первинної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру № 33 по вул. Січових Стрільців у буд.28в у м. Золочів Львівської області, державним реєстратором внесено відповідні зміни щодо власників зазначеної квартири та їх часток.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні підстави визнавати незаконним та скасовувати Свідоцтво про право власності на квартиру від 17.02.2015 року за №33720021, оскільки таке видане законно у звязку з виявленням помилки, допущеною під час внесення відповідних записів на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9681532 від 30.12.2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-61, 212 - 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, головного управління Державної міграційної служби України Львівської області, про визнання права на користування житловим приміщенням, зобовязання усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням шляхом надання ключа від вхідних дверей та вселення - задоволити частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_7, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4, Служби у справах дітей Золочівської РДА, Реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, про визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право власності та визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням відмовити.

Визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили право на користування квартирою № 33, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вул. Січових Стрільців, 28в.

Визнати незаконним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру № 33, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, місто Золочів, вул. Січових Стрільців, 28в майно від 17.02.2015 року за номером 33720021.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Суддя ОСОБА_11