overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1182/15-ц
Провадження № 2-о/273/57/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837, виданий 21 березня 1997 року на ім'я ОСОБА_3, належить ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що її матері ОСОБА_4, яка померла 14.02.2004 року належала земельна ділянка (пай). При оформленні сертифікату на право на земельну частку (пай) була допущена помилка, а саме помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, подала до суду заяву, якою підтримала вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи Кашперівської сільської ради Баранівського району Житомирської області в судове засідання не зявився, подав до суду лист від 29.07.2015 року, яким визнав заявлені вимоги, просив розглянути справу без участі представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обгрунтовою та такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837, який виданий 21 березня 1997 року помилково зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_4.

Вказаний факт підтверджується копіями сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837 (а.с. 4), свідоцтва про смерть ОСОБА_4 (а.с. 5).

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст. 60, 212 - 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЖТ № 0149837, виданий 21 березня 1997 року на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2-о/754/188/15
Справа № 754/6385/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" квітня 2015 р.

суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Обухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Обухівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «28» травня 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати, заявника, заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 610/2069/15-ц
У Х В А Л А

23.07.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

В порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом було направлено запит в ВАДР ГУ ДМС України в Харківській області, з відповіді на який вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, про що на підставі ч. 4 ст. 100 ЦПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі: Височанської Н.К., Чупікової В.В., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Буковинський альянс», на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Буковинський альянс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:30 05 серпня 2015 року , про що повідомитиКС «Буковинський альянс», ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Судді: Височанська Н.К.

Чупікова В.В.

Литвинюк І.М.
Справа №646/9313/15-ц № пров. 2/646/1748/2015
У Х В А Л А

іменем України

31.08.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, застосування наслідків розірвання договору та стягнення моральної шкоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, застосування наслідків розірвання договору та стягнення моральної шкоди. Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням такого.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ОСОБА_3, УДМС України в Харківські області від 28.08.2015 року вх..№27620 на теперішній час, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.66, що відноситься до території Московського району міста Харкова.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, прихожу до висновку, що позовна заява не підсудна ОСОБА_4 райсуду міста Харкова, тому вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, запропонувавши йому звернутися до належного суду на загальних підставах за місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, застосування наслідків розірвання договору та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Зобовязати УДКС у ОСОБА_4 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області:

повернути фізичній особі ОСОБА_1 (ід.н.) сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 28.07.2015 року. Банк платника: ПАТ КБ «ПриватБанк»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у ОСОБА_4 районі міста Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р отримувача: 0011 МФО 851011 у сумі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Оригінал квитанції про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 243, 60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок) та, що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у ОСОБА_4 районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Міндарьова М.Ю.
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. 145/1256/15-ц

2/145/681/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду ( ст. 115 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України непідсудність справи суду є підставою для повернення справи позивачу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути позивачу .

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу як непідсудну даному суду .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення .

С:Суддя:М. Ю. Ліщишина
Справа № 642/2868/15ц
Провадження № 2н/642/699/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого станом на 01.04.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 5199 грн. 71 коп.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі наказу стягувачу « ____ » ____________________ 20 року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік з дня набрання наказом законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом « ____ » ___________________ 20 року.
Суддя Л.Л. Шрамко
30.04.2015р. № 642/2868/15ц
№________/15-Вих
Ленінський районний суд м. Харкова направляє на Вашу адресу копію наказу про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Одночасно направляємо копію заяви стягувача та доданих до заяви документів.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м.Харкова.
Додаток: на _____ арк.
Суддя
Ленінського районного суду Л.Л.Шрамко
УХВАЛА

"26" серпня 2015 р. 145/1250/15-ц

2-о/145/82/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах ,

встановив:

25.08.2015 р. заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення його заяви про встановлення факту перебування в трудових відносинах .

Вважаю за необхідне повернути заяву, оскільки відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування в трудових відносинах повернути заявнику .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

дяСуддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 27 серпня 2015 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/4050/15
Номер рядка звіту 48
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду С. М. Рудська, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести судове засідання 12 жовтня 2015 року о 09.15, в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 12 жовтня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 12 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року в справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено.

13 серпня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що про розгляд питання щодо забезпечення позову судом не повідомлявся, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримав поштою 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали раніше ніж10 серпня 2015 року.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст.294 ЦПК України, суддя прийшла висновку, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер (справи) № 216/4948/13-ц
Номер провадження у суді 2/216/1879/15
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протоколу торгів недійсним, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ :

17 вересня 2015 року суддею Мазурчак В.М. розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протоколу торгів недійсним, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, було відкладено на 16.10.2015 року до 09:30 годин.

15 жовтня 2015 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у звязку з переведенням судді Мазурчак В.М. на роботу на посаду судді до іншого суду. Відповідно до протоколу від 15 жовтня 2015 року цивільну справу № 216/4948/13-ц було розподілено судді Кузнецову Роману Олександровичу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_2, треті особи: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання протоколу торгів недійсним, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Призначити судовий розгляд справи на 30.10.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні залу суду № 4 (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, поверх № 5, кабінет №17, тел.: 0564 92-35-50).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 226/2748/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа 2-н/226/899/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа №613/1107/15-ц Провадження № 2/613/447/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2015 року.

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2015 року о 08-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -