АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1750/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 69 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 до зацікавленої особи - Коврайської Другої сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2015 року ОСОБА_6 звернувсь до суду із заявою до зацікавленої особи - Коврайської Другої сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі за заявою ОСОБА_6 до зацікавленої особи - Коврайської Другої сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин на підставі ст. 122, ст.256 ЦПК України, оскільки з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Не погоджуючись із ухвалою судді суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу, в якій просить ухвалу судді скасувати, так як вважає її незаконною та необґрунтованою, постановивши нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта по справі, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, колегією суддів установлено, що заявник ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, і у своїй заяві, поданій в порядку ст.256 ЦПК України, просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_7 являється рідним сином ОСОБА_8 і у його прізвищі маються розбіжності в написанні букв «і» та «о».

При цьому, заявник вказував, що він є рідним братом ОСОБА_9 і має право на спадкування його майна, як спадкоємець першої черги, але відсутність даних про родинні відносини перешкоджає йому реалізувати своє право для оформлення спадщини.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду, відповідно до положень ст. 122, ст.256 ЦПК України, оскільки з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних органів за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 256 ЦПК України.

Так, виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31.03.95 зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК у разі виникнення між заявником і заінтересованою особою спору про право в порядку окремого провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право пред'явити позов на загальних підставах.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються з обов'язковою участю заявника та заінтересованих осіб.

Не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суддею суду першої інстанції не було враховано дані положення норм процесуального права та помилково відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6, оскільки його вимоги не стосуються спору про право із зацікавленою особою, а стосуються встановлення юридичного факту родинних відносин і цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме необхідний заявникові для оформлення спадщини, тобто для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді суду першої інстанції, як постановленої з порушенням норм процесуального права, з направленням заяви ОСОБА_6 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_6 до зацікавленої особи - Коврайської Другої сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин скасувати, а заяву ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :