overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/9477/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду підсудна цьому суду, заяву подано з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України.

За наведених обставин слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про стягнення грошових коштів та призначити заяву до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 15 вересня 2015 року у залі судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :

01.09.2015
Справа № 265/3807/15-ц
Провадження № 6/265/195/15
У Х В А Л А

03 липня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Трушковій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 червня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доході щомісячно, починаючи з 12.04.2005 року до досягнення дитиною повноліття. На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист. У звязку з тим, що відповідач постійно змінював місце мешкання, виконавчий лист був направлений за адресою, де вона не мешкає з 2007 року. Вважає, що виконавчий лист був втрачений. Просила видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до положень ч.2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 червня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів доході щомісячно, починаючи з 12.04.2005 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист на виконання рішення знаходився на виконанні в Іллічівському ВДВС Маріупольського МУЮ. Згідно постанови державного виконавця від 17.04.2014 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, проте стягувач ОСОБА_1 виконавчий документ не отримувала, а тому у суду не виникає сумнівів щодо втрати виконавчого документа при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає, що наявні всі підстави вважати, що виконавчий лист №2-2437 втрачено, внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-437, виданого 11.07.2005 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12.04.2005 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 375/26/15-ц Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/4862/15 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішенняРокитнянського районного суду Київської області29 травня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 29 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
Справа № 161/8737/14-ц
Провадження № 2/161/478/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 27 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 182/5135/15-ц
Провадження № 2/0182/3019/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 16.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/965/14-ц
Провадження № 6/670/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2015 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області в порядку ст. 383 ЦПК України надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за кордон.

Форма і зміст відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 210, 385 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження на виїзд за кордон та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 14 серпня 2015 року о 10.00 год..

В судове засідання викликати заявника та предстаника відділу Державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 212/7556/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 215/4349/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 3914,83грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ 01.09.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2- 1505/09
У Х В А Л А

22 жовтня 2009 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло,

в с т а н о в и в:

Провадження по згаданій справ відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, призначити до судового розгляду на 2 червня 2010 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 361/4643/15 Головуючий у І інстанції Селезньова Т.В.
Провадження № 22-ц/780/5070/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанов у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа№ 346/2400/15-ц
Провадження № 2/346/1030/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 червня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Бирич Н. В.

секретаря: Нефьодова Т. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: визначено дату та час судового розгляду..

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеральної та моральної шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 712/9805/15-ц
Провадження № 2н/712/906/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 вересня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 676/5142/15-ц
Номер провадження 2/676/2221/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Калачковецької сільської ради Кам"янець- Подільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася в Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до Калачковецької сільської ради Кам"янець- Подільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

06.08.2015 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Калачковецької сільської ради

Кам"янець- Подільського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжгаз» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження № 2-в/161/3/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого провадження в цивільній справі за заявою прокурора міста Луцька про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Луцької міської ради.

Призначити судове засідання у справі на 15.40 годин 20 серпня 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 345/2550/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13.07.2015

м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та відшкодування шкоди ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно та відшкодування шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2015 р. о 14.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 370/382/15 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5101/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «КС Володар», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія», про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 09 липня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Рядок статзвіту № 6
Справа № 158/1518/15-ц
Провадження № 2-н/0158/34/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Волиньгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньгаз» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 379/1198/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1198/15-ц, 2/379/383/15 р.

Призначити судове засідання на 18.08.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2