Провадження №2-п/748/9/15
Справа
УХВАЛА

іменем України

"07" серпня 2015 р.

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Ярош О.А.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Зазначеним рішенням суду стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини павленко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 серпня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначив, що рішення ухвалено за його відсутності в односторонньому порядку, без урахування його матеріального стану та стану здоров'я. Також зазначає, що не був присутній у судовому засіданні, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила задовольнити заяву, вважала її обґрунтованою.

Позивач по справі ОСОБА_3 вважала, що не має достатніх підстав для скасування заочного рішення, оскільки про нього відповідачу було відомо, навіть, добровільно сплачувались аліменти.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, а судове рішення не підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що судова повістка відповідачу ОСОБА_1 разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлялась за місцем його реєстрації м. Київ, вул. Васильківська, 8/ 97 та вручена повнолітньому члену його сім'ї - матері 28 серпня 2014 року ( а.с. 11), що відповідає вимогам ч.3 ст. 76 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що про час судового розгляду ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, в порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що відповідач пропустив строк на оскарження зазначеного рішення суду, оскільки про його існування йому було відомо ще 24 листопада 2014 року (а.с. 39) при отриманні виклику до суду на засідання про вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а також підтверджується квитанціями про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 31 січня 2015 року, крім того ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_5 10 грудня 2014 року на ознайомлення з матеріалами виконавого провадження у Голосіївкому ВДВС м.Києва. Питання про повновлення строку на оскарження заочного рішення суду ОСОБА_1 не ставить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Чернігівського районного суду від 04 вересня 2014 року по справі № 2/748/716/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 Олегівни- залишити без задоволення.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що заочне рішення у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7