печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6842/13-ц
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню. Обгрунтувуючи заявлені вимоги зазначала, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "БанкПерший" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Євротекстиль" про звернення стягнення на предмет іпотеки задодоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БанкПерший" заборгованість по кредитному договору № 2 від 29.10.2010р. в розмірі 5 372 471 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 27) (в літ.А), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 3 997 700 грн. 00 коп., яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014 р. рішення залишено без змін.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 подану заяву підтримав.

Представник заявника заяву підтримав.

Представник стягувача не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку задоволення заяви з наступних підстав:

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2013р. позов Публічного акціонерного товариства "БанкПерший" до ОСОБА_1, третя особа ТОВ "Євротекстиль" про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БанкПерший" заборгованість по кредитному договору № 2 від 29.10.2010р. в розмірі 5 372 471 грн. 14 коп. та судові витрати в розмірі 3441 грн., звернуто стягнення стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 27) (в літ.А), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки у розмірі 3 997 700 грн. 00 коп, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.06.2014р. рішення залишено без змін.

15 липня 2014р. судом видано виконавчий лист з метою виконання рішення, який пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

02.02.2015 року Господарським районним судом у м. Києві винесено ухвалу, якою ТОВ "Євротекстиль" ліквідовано як юридичну особу у зв'язку з банкрутством. Таким чином, зобов'язання перед Банком та Кредитним договором є припиненим. Викладене вище, дозволяє зробити висновок, що припинення зобов'язання за кредитим договором внаслідок ліквідації ТОВ "Євротестиль" у зв'язку з банкрутством, є підставою для припинення зобов'язань за договором іпотеки. Правовою підставою для прийняття Печерським районним судом м. Києва рішення від 01.06.2013 р. у справі № 757/6842/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором в розмірі 5372471,14 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 3997700,00 грн., був договір іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист № 757/6842/13-ц від 15.07.2014 року, виданий Печерським районним судом м. Києва з метою виконання рішення, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 17.03.2015 року стягнення за виконавчим листом від 15.07.2014 року, не здійснювалось.

Що стосується вимог заявника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то такі вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи, які не брали участі в розгляді справи з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.