Справа № 309/2118/15-ц
Провадження № 2-о/309/132/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України

в м. Хуст та Хустського району

про встановлення факту належності документів,

с у д

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності документів. Посилається на те, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі для оформлення пенсії за віком при огляді документів в них було вставлено розбіжності, а саме: в архівних довідках №№32-34, виданих 16.01.2015 року комунальною установою Трудових архівів Ружинського району Житомирської області на підставі книг нарахувань заробітної плати за 1990-1992, 2000-2002 роки, архівній довідці №210, виданій 21.05.2015 р. архівним відділом Ружинської РДА Житомирської області на підставі протоколів засідання правління колгоспу «Нива» його ім`я зазначено як ОСОБА_2 , в архівній довідці №492, виданій 21.05.2015 року комунальною установою Трудових колективів Ружинського району Житомирської області на підставі книг протоколів правління - Бахтіяр, а у виданій Пенсійним фондом України індивідуальній відомості про застраховану особу від 01.04.2015 р. - Вахтіяр.

Хоча, насправді, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.1955 року Катта-Курганським місцевим бюро ЗАГС Самаркандської області за а/з №790, паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 26.01.2001 р., військового квитка НОМЕР_3 , виданого 05.11.1973 року Каттакурганським місцевим військовим комісаріатом Самаркандської області, трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 27.06.1977 року його ім`я ОСОБА_3 .

Вважає, що вказані помилки в зазначенні його імені сталася з вини відповідальної особи підприємства при заповненні книг нарахувань заробітної плати, книг протоколів правління та інших документів, що робить йому перешкоди з оформленні пенсії. Просить суд встановити факт належності йому архівних довідок №№32-34,492, виданих комунальною установою Трудового архіву Ружинського району Житомирської області від 16.01.2015 р. та 21.05.2015 р. відповідно; архівної довідки №210, виданої архівним відділом Ружинської РДА Житомирської області від 21.05.2015 р.; індивідуальної відомості про застраховану особу, виданої Пенсійним фондом України від 01.04.2015 р.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з`явився. В.о. начальника управління Орсаг Н.Й. суду подано заяву №4831/07 від 03.07.2015 р., в якій вона просить провести розгляд справи у відсутності представника управління. Проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні судом встановлено, що в період з 12.07.1990 р. по 02.04.2002 р. заявник працював в колгоспі «Нива» с. Ярославка Ружинського району Житомирської області (в подальшому найменувалося як КСП «Нива», СГ ТОВ «Нива»). В необхідних для призначення пенсії документах було допущено помилки, а саме: в архівних довідках №№32-34, виданих 16.01.2015 року комунальною установою Трудових архівів Ружинського району Житомирської області на підставі книг нарахувань заробітної плати за 1990-1992, 2000-2002 роки, архівній довідці №210, виданій 21.05.2015 р. архівним відділом Ружинської РДА Житомирської області на підставі протоколів засідання правління колгоспу «Нива» ім`я заявника зазначено як ОСОБА_2 , в архівній довідці №492, виданій 21.05.2015 року комунальною установою Трудових колективів Ружинського району Житомирської області на підставі книг протоколів правління - Бахтіяр, а у виданій Пенсійним фондом України індивідуальній відомості про застраховану особу від 01.04.2015 р. - Вахтіяр.

Судом оглянуто копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 26.01.2001 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.09.1955 року Катта-Курганським місцевим бюро ЗАГС Самаркандської області за а/з №790, трудової книжки НОМЕР_4 , заповненої 27.06.1977 року, військового квитка НОМЕР_3 , виданого 05.11.1973 року Каттакурганським місцевим військовим комісаріатом Самаркандської області, якими стверджується, що ім`я заявника ОСОБА_3 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності документів і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів: архівної довідки №32, виданої на підставі книг нарахувань заробітної плати 16.01.2015 року комунальною установою Трудового архіву Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 ; архівної довідки №33, виданої на підставі книг нарахувань заробітної плати 16.01.2015 року комунальною установою Трудового архіву Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 ; архівної довідки №34, виданої на підставі книг нарахувань заробітної плати 16.01.2015 року комунальною установою Трудового архіву Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 ; архівної довідки №210, виданої на підставі протоколів засідання правління колгоспу «Нива» від 09.08.1990 р. №8, 21.05.2015 року архівним відділом Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області на ім`я ОСОБА_4 ; архівної довідки №492,

виданої на підставі книг протоколів правління за 1990-1994 рр., 21.05.2015 року комунальною установою Трудового архіву Ружинського району Житомирської області на ім`я ОСОБА_1 ; індивідуальної відомості про застраховану особу, виданої 01.04.2015 року Пенсійним фондом України за звітні 2001, 2002 роки на ім`я ОСОБА_5 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.