УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Виконавча служба Бориспілького міськрайонного Управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса КМНО Маринець О.С., № 435, виданого 07.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 476 061,76 грн., та заборонити державному виконавцю вчиняти будь-які виконавчі дії по його виконанню. Своє клопотання обґрунтував тим, що у стягувача існує реальна можливість звернення стягнення на вказаний автомобіль, оскільки виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні, що в подальшому створить перешкоди у виконанні рішення суду чи зробить його виконання неможливим.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, та враховуючи те, що предметом спору є визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню частково.

В дану випадку на розгляді суду знаходиться позов щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки з виконавчим написом позивач не згоден. В той же час, державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ відкрито виконавче провадження по виконавчому напису приватного нотаріуса Маринець О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 476 061,76 грн., який оспорюється в суді. На думку суду - невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити розгляд справи по суті, а в разі задоволення позовних вимог - може зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак, в частині заборони виконавцю вчиняти будь-які дії по виконанню виконавчого напису, суд відмовляє, так як в разі зупинення виконавчого провадження, виконавчі дії не вчиняються.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна, Виконавча служба Бориспілького міськрайонного Управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 47564000, яке відкрито старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Кальонкіним О.С. 19.05.2015 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 435 від 07.04.2015 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маринець Оксаною Сергіївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» боргу в розмірі 476 061,76 грн.

Виконання ухвали доручити ВДВС Бориспільського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: