overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті відповідачем ПАТ «УкрСиббанк» надіслано до суду клопотання про необхідність заміни відповідача ПАТ «УкрСиббанк» на належного відповідача ПАТ «Дельта Банк», оскільки згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги за договором кредиту та договором іпотеки від 03.03.2006р. №3/2-03 до ОСОБА_3.

Крім цього, із наявних матеріалів справи судом встановлено, що стороною оспорюваного договору іпотеки є ОСОБА_3 і вирішення спору по суті може вплинути на його права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 вказала, що на даний час немає підстав для залучення ПАТ «Дельта Банк» до участі у справі, а щодо необхідності залучення ОСОБА_3 третьою особою без самостійних вимог по справі віднесла дане питання на розсуд суду.

ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання повторно не зявився.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.ст.35, 36ЦПК України залучити ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вирішення спору по суті може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі ПАТ «Дельта Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Залучити до участі по даній справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розяснити третім особам, що вони користуються усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, передбачені ЦПК України.

Надіслати третім особам копію позовних матеріалів та запропонувати в строк до 29.09.2015р. надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Судове засідання по даній справі відбудеться 29.09.2015р. о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Провадження № 22-ц/779/1934/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим та надано апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (оплатити судовий збір в сумі 121 грн 80 коп. та зазначити в апеляційній скарзі імена всіх осіб, які беруть участь у справі).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 18.08.2015.

28.08.2015 апелянт ОСОБА_5 направив до апеляційного суду Супровідний лист з квитанцією про сплату 121 грн 80 коп., однак інших недоліків апеляційної скарги не усунуто, зокрема: апелянтом зазначено особу, яка не брала участі у справі і документи на підтвердження права ОСОБА_2 представляти її інтереси в матеріалах справи відсутні.

Недоліки скарги у визначений судом строк апелянт не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 524/647/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2432 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2432 грн. 07 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м. Мукачево Справа № 303/5248/15-ц 2/303/2889/15

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв.

08 вересня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 214/4631/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Мхітарян С.С.,

при секретарі Рімашевської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС про зняття арешту з майна,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа

за позовом ОСОБА_1 до Саксаганського відділу ДВС про зняття арешту з

майна.

29 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 заявив клопотання просить витребувати у Саксаганського ДВС довідку про сплату про сплату боргу в розмірі 31 421 грн. 02 коп.; копію постанови про накладення арешту на майно. Також визнати явку представника ДВС в судове засідання обовязковою.

Позивач підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд оглянувши матеріали, дійшов до висновку, що відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.ст. 57, 157, 169, 209, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ довідку про сплату про сплату боргу в розмірі 31 421 грн. 02 коп.; копію постанови про накладення арешту на майно.

Визнати явку Державного виконавця Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ обовязковою на 21.08.2015 рік 14-30 годин.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 21.08.2015 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винна особа несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 500/2028/14-ц
Провадження № 2/500/515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Надане клопотання відповідає вимогами ст. 158-1 ЦПК України, з оглядом на що підлягає задоволенню.

Вказаним клопотання організацію відеоконференції запропоновано доручити одному з найближчих до представника приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» судів :

Соломянському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25);

З урахуванням порядку визначення судів проведення організації відеоконференції доручається Соломянському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Доручити Соломянському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Українська охороно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на 14 жовтня 2015 року на 15.00 годину.

Відеоконференцію провести за участю:

представника позивачів: ОСОБА_4;

представника відповідача: ОСОБА_5

відповідача: приватне акціонерне товариство «Українська охороно-страхова компанія».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

Соломянському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 25)

представнику відповідача: приватному акціонерному товариству «Українська охороно-страхова компанія», м.Київ, вул. Борщагівська,145 (та на електронну адресу e-mail: offі)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

04 серпня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов'янської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «ЖЕК № 6» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності житлове приміщення (квартиру), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 47,3 кв. м., житловою площею 26,7 кв. м., в тому числі 1-а кімната площею 12 кв. м., 2-га кімната площею 14,7 кв.м., кухня площею 7,2 кв. м., ванна кімната площею 2,5 кв. м., вбиральня площею 1,7 кв. м., коридор площею 8,2 кв. м., вбудована шафа площею 1 кв. м., за набувальною давністю.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
31 липня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Сидоренко І.О.
при секретарі Рудь Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.
- керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 539/3140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ Лубнитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Ю. А.
Справа № 466/1776/15-ц
провадження №2/457/293/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Словіцькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в Трускавецький міський суд з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання призначене на 22.06.2015 року не зявився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разіякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 209 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати обовязковою явку в судовому засіданні представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні оголосити перерву до 18.08.2015 року до 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2485/15-ц
Номер провадження 2/585/900/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно починаючи стягнення з дня предявлення позову і до їх повноліття.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання дитини.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 14 годині 20 хвилин 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 2-620/10
Номер провадження 4-с/404/53/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року часники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, постанови №6 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, а зокрема:

вказано в скарзі осіб, які беруть участь у справі як особа, що подає скаргу та зацікавлені особи, тоді як ними є заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується та інші учасники виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи;

не вказано в скарзі всіх інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересованих осіб.

Таким чином, скарга підлягає залишенню без руху.

Тому, керуючись ч. 1 ст.121, 383-385 ЦПК України, постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 07.02.2014 року, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу ДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05.09.2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати у встановлений строк належним чином оформлену скаргу: вказавши осіб, які беруть участь у справі як заявник, державний виконавець або інша посадова державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується, інших учасників виконавчого провадження як заінтересованих осіб; зазначити інших учасників виконавчого провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовану особу, його найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; надати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В разі невиконання вказаної вимоги скарга буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4