overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1628/15-ц
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" липня 2015 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8238 грн. 35 коп.
Керуючись ст. ст. 95, 96,102,103 ЦПК України,
8238 (вісім тисяч двісті тридцять вісім) грн. 35 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.
2. Стягнути з боржника на користь підприємства теплових мереж «Самбіртеплокомуненерго» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Сенечин
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Дата видання: «___» _____________ 2015 року.
Суддя В. Сенечин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахованя за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року Справа № 214/3160/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя С.С. Мхітарян
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1916/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2009 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визначення належності майна попереднього власника та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради про визначення належності майна попереднього власника та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 08 січня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2283/15-ц
Провадження № 2/362/1608/15
У х в а л а

"15" травня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачам направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня та 09 грудня 2014 року та рішення і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року та від 17 березня 2015 року у справі за ОСОБА_2 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення спадщини та встановлення

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня та 09 грудня 2014 року та рішення і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року та від 17 березня 2015 року, яка не була оплачена судовим збором та не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, оскільки в ній не було зазначено: ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу; не було додано копії касаційної скарги та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року касаційна скарга залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків - протягом пґяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але не пізніше 02 червня 2015 року.

Станом на 10 липня 2015 року вимоги ухвали судді не виконані та не усунуті недоліки касаційної скарги, тому відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційну скаргу потрібно визнати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня та 09 грудня 2014 року та рішення і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2014 року та від 17 березня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 283/1582/15-ц
провадження №2/283/572/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 07 липня 2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 418,80грн. судового збору, в той час як відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» сплаті підлягало 243,60 грн.

Таким чином, надмірно сплачений судовий збір (418,80 243,60) підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 175,20 (сто сімдесят п'ять гривень 20 копійок)грн. надмірно сплаченого судового збору, сплаченого за квитанцією 0.0.405862867.1 від 06 липня 2015 року в Малинському відділенні «Банкнотне» Житомирського РУ ПАТ «КБ»Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №'
Номер провадження 2/162/224/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

при секретарі Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позові вказує, що 21 вересня 1996 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Ворокомлівською сільською радою Камінь-Каширського району за актовим записом №13. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Артема, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося через різні характери та різні погляди на життя і виховання дітей. Протягом останнього часу у них немає спільного сімейного бюджету, не ведуть спільного господарства, та шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Позивачка вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив суд надати термін на примирення.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення, вважає за доцільне надати подружжю строк на примирення.

Керуючись ст.201 ЦПК, ст.110, 111 Сімейного Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 219/7364/15-ц
Провадження №2/219/3211/2015
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

11.08.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до Артемівської міської ради, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок із господарськими спорудами, розташований за адресою: вул. Шевченко, 80 в м. Артемівську Донецької області.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач вказує, що він звертався до нотаріуса та йому було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду. Однак, доказів відмови нотаріуса у прийнятті заяви позивачем не надано.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, попередивши останнього про те, що у разі, коли він відповідно до вказівок судді у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.З. Полтавець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/2693/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2428/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній вище справі ухвалу, на яку 03 серпня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримані, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/2428/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Єдиний унікальний номер 341/1252/15-ц
Номер провадження 2-о/341/50/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_2, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Позивач предявила заяву зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому та просить суд винести рішення, яким встановити, що довідка видана Архівним відділом Галицької районної державної адміністрації від 12.06.2015 року за № М-301 належить їй, ОСОБА_2.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена організація: Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі про встановлення юридичного факту

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та представника відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 05 серпня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_3Мельник
Справа № 127/4437/15-ц
Провадження 2-о/127/214/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Сичук М. М.,

народних засідателів Савчук Г.Л., Юзвяк А.В.,

при секретарі Гороховій О.В.,

за участю прокурора Коломієць С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 без її згоди,-

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 без її згоди, задовольнити.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 507/1079/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити дану справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 26 серпня 2015 року о 09:20 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 190/1303/15-ц
Провадження 2/190/605/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №212 по вул. Желєзнякова м. П`ятихатки Дніпропетровської області.

13 серпня 2015 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 474/1061/15-ц.
Провадження № 2/474/24/2015 року.
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді: Тихоненко М.І.

При секретарі судового засідання: Степанову В.В.

За участю представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до Дем»яненко ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» звернувся на адресу Врадіївського районного суду з позовом до Дем»яненко ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду даної цивільної справи по суті від представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторонам розяснено зміст ст. 207 ЦПК України та наслідки залишення без розгляду справи їм зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду у даній цивільній справі не протирічить закону та не порушує будь - чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до Дем»яненко ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити представнику позивача про те, що він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: