Справа № 362/2180/15-ц
Провадження 2/362/1568/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орди О.О.,

при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

15 липня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на автомобіль марки KIA SOUL, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що такий вид забезпечення позову унеможливить намагання відповідача відчужуванню майна до вирішення справи по суті, оскільки позивачу стало відомо, що відповідач розпродає майно та має намір виїхати за кордон до Іспанії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб. У разі необхідності суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа. В день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Верховний суд України у своїй Постанові Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідальність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою. позовними вимогами.

Згідно листа № 353 від 14.07.2015 року Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Васильків та Васильківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області станом на 14.07.2015 року автомобіль марки KIA SOUL, 2011 року виписку, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві та відомостей ВАДР УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки в документах які містяться в матеріалах справи та в поданому до суду листі Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Васильків та Васильківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській област зазначені різні місця проживання (реєстрації) ОСОБА_2, а інших даних які б могли підтвердити, що це є одна і та ж сама особа суду не надано, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5А щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) N 12-рп/2010 від 28.04.2010р., суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ними ухвали.

СУДДЯ: