АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Половінкіної Н.Ю.

секретар Паучек І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на Постанову від 06.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 квітня 2015 року скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.119 ЦПК України та було надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з тих підстав, що у встановлений строк скаржник не усунув її недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на неповне з»ясування судом обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Апелянт в судове засідання не з»явився, був повідомлений відповідно до положень ч.3 ст.76 ЦПК України. Якщо особу, якій адресовано судову повістку,

№22ц-794/963/15 Головуючий в І інстанції Піхало Н.В.

Категорія 81 Доповідач Перепелюк І.Б.

не виявлено в місця проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім»ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Що і було зроблено та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК УКраїни, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на Постанову від 06.03.2015р. про відкриття Виконавчого Провадження № 46778213.

В скарзі просив зупинити стягнення за виконавчим листом №2-633/2012 від 22.04.2013, витребувати виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, та скасувати постанову від 06.03.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Посилався на те, що постанова не оформлена належним чином, ніким не підписана, є незаконною і підлягає скасуванню.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02.04.2015р. зазначену скаргу залишено без руху, з посиланням на те, що скарга не відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту що передбачені положеннями ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження». Скаржником не зазначено в чому полягає незаконність та необгрунтованість оскаржуваної постанови, не зазначено норми закону, який порушено та не викладено обставини якими скаржник обгрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст.121 ЦПК.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення скарги без руху, 27 квітня 2015 року подав до суду доповнення до скарги.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з тих підстав, що у встановлений строк скаржник не усунув її недоліки.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно зробив висновок про наявність підстав для повернення скарги.

Відповідно до положень ст.130 ЦПК України питання щодо уточнення обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, наявність доказів, що їх стверджують, підстави для звільнення від доказування, підлягають з'ясуванню судом у попередньому судовому засіданні.

Дослідження та оцінка доказів здійснюється судом під час розгляду справи. Не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів та інших не передбачених законом підстав.

Зазначені положення суд першої інстанції не врахував, чим порушив норми процесуального права.

Колегія суддів, керуючись положеннями п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України вважає, що ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року слід скасувати з направленням питання про відкриття провадження до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 28 квітня 2015 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча (підпис)

Судді:(підписи)

З оригіналом вірно :