Провадження № 2-c/760/61/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 липня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

19.06.2014 Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 01.08.2011 по 01.01.2014 у розмірі 9 254,96 грн., 3% річних у розмірі 200,14 грн., індексу інфляції 148,19 грн. - всього 9 603,29 грн.

23.06.2014 Солом'янський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 254,96 грн., 3% річних у розмірі 200,14 грн., індексу інфляції у розмірі 148,19 грн. - всього 9 603, 29 грн.

19.06.2015 ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів (копії судового наказу та заяви стягувача з доданими до неї документами).

30.06.2015 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу.

Свої вимоги боржники обґрунтовують тим, що вони оспорюють розмір заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та підстави її нарахування.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржників та скасування судового наказу, з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи. Відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстави відмовити у її задоволенні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ належить скасувати.

Керуючись статтями 105,105-1 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Солом'янським районним судом м. Києва 23 червня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9 254,96 грн., 3% річних у розмірі 200,14 грн., індексу інфляції у розмірі 148,19 грн. - всього 9 603,29 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко