Справа № 724/395/15-ц
Провадження № 6/724/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області подання заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 звернулась в суд із поданням про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у ВДВС Хотинського районного управління юстиції в Чернівецькій області перебуває заведене виконавче провадження відносно приватного підприємця ОСОБА_2 по виконанню виконавчих документів про стягнення із нього на користь ПФУ у Хотинському районі заборгованості на загальну суму 10285,52 грн.

Посилаючись на те, що на примусовому виконанні відділу державної виконавчої служби Хотинського управління юстиції перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області № 2-504 від 01.09.2008 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 88000 грн кредиту, 158560 грн 51 коп процентів за користування Кредитом, 74800 грн. пені, 44000 грн. штрафу, а всього 365360,51 грн.

Зазначила, що звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 68, а саме житловий будинок літ.А-1, житловий будинок літ.Б-1, з належними до них будівлями та спорудами загальною вартістю 76329 грн., що розташовано по вул.. Млинській, 16 с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Реалізацію предмету іпотеки проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну в сумі 76329, 00 грн.

Також вказала, що 23.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Хотинського РУЮ було описано та арештовано житловий будинок з господарськими спорудам, який розташований по вул.. Млинській, 16 в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Дане майно буде передано на реалізацію не раніше 05.02.2015 року.

Крім того, вказала згідно довідки Клішковецької сільської ради за адресою с. Клішківці, Хотинському району по вул.. Млинській, 16 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4

Також зазначила, що згідно відповіді Хотинської районної державної адміністрації за № 22-103-02-14 від 27.02.2015 року, у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку який розташований в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул.. Млинській, 16, не надався у звязку з тим, що за даною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Посилаючись на викладене просила, встановити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження за № 45151521 по виконанню виконавчого листа Хотинського районного суду Чернівецької області за № 2-504 від 01.09.2088 року, про стягнення в солідарному з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 88000 грн. кредиту, 158560, 51 грн. процентів за користування кредитом, 74800 грн. пені, 44000 грн. штрафу, всього 365360,51 грн., шляхом: звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 68, а саме житловий будинок літ. А-1, жтиловий будинок літ. Б-1 з належними до них будівлями та спорудами загальною вартістю 76329 грн., що розташовані по. Вул.. Млинській, 16 с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Реалізацію предмету іпотеки проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну в сумі 76239, 00 грн. незважаючи на те що право користування на житловий будинок має право неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник ВДВС Хотинського РУЮ- в судове засідання не зявилась до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заявленні вимоги в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Представник боржників ОСОБА_10 надав заяву про розгляд заяви без їх участі та заперечив, щодо задоволення заяви та просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки здійснення примусових дій щодо осіб які не є стороною виконавчого провадження.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 ЗУ « Про виконавче провадження», вбачається, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Однак, в поданні не наведено доказів того, що дійсно державний виконавець немає змоги виконати рішення від 01.09.2008 року в цивільній справі за № 2-504/08р. про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 88000 грн. кредиту, 158560, 51 грн. процентів за користування кредитом, 74800 грн. пені, 44000 грн. штрафу, всього 365360,51 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки укладеного між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_3 посвідченого 17 січня 2008 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстром № 68, а саме житловий будинок літ.А-1, житловий будинок літ.Б-1, з належними до них будівлями та спорудами загальною вартістю 76329 грн., що розташовано по вул.. Млинській, 16 с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області. Реалізацію предмету іпотеки проводити шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну в сумі 76329, 00 грн.

Посилання заступника начальника ВДВС Хотинського РУЮ на те, що згідно відповіді Хотинської районної державної адміністрації за № 22-103-02-14 від 27.02.2015 року, у наданні дозволу на реалізацію житлового будинку який розташований в с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області по вул. Млинській, 16, не надався у звязку з тим, що за даною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, суд не бере до уваги оскільки рішення в даній справі винесене 01.09.2008 року, і справа про звернення стягнення на предмет іпотеки за участі органу опіки та піклування та за наявності прописаної неповнолітньої дитини- судом не розгядалась.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заступником начальника ВДВС Хотинського РУЮ не зазначено належних доказів для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника відділу ДВС Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв