Справа № 285/4549/14-ц Головуючий у 1-й інст. Романюк Ю. Г. Категорія 19 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан Вікторія Олександрівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна про визнання договору іпотеки та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

29 травня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Кей-Колект» про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення того ж суду від 27 січня 2015 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 17 червня 2015 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ТОВ «Кей-Колект» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

03 червня 2015 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було направлено копію зазначеної ухвали на адресу ТОВ «Кей-Колект» (м. Київ пр-т. Московський 28 А 8 поверх) (а.с.201), яку товариство отримало 08 червня 2015 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.210), а тому строк для подачі апеляційної скарги закінчився 15 червня 2015 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги Товариство обґрунтовує тим, що вони дійсно отримали оскаржувану ухвалу 08 червня 2015 року, проте вона була передана уповноваженому представнику у регіоні лише 12 червня 2015 року, у зв'язку з чим представник не міг визначити підстави апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання заявника на те, що уповноважений представник дізнався про оскаржувану ухвалу лише 12.06.2015 року, а тому не мав змоги вчасно визначити підстави апеляційного оскарження, - суд не може розцінювати, як поважні причини для поновлення строку, встановленого законом для подачі апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Кей-Колект» отримано копію ухвали від 29.05.2015 року ще 08 червня 2015 року.

Крім того, адреса представника зазначена у клопотанні про поновлення строку (а.с.212), та апеляційній скарзі (а.с.222) м. Київ пр-т. Московський 28 А 8 поверх, саме та на яку направлялась оскаржувана ухвала.

Вказані обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини для поновлення пропущеного строку для вчинення певної процесуальної дії, оскільки внутрішньоорганізаційні питання ТОВ «Кей-Колект» жодним чином не звільняють останнє від обов'язку дотримуватись вимог чинного законодавства, в тому числі і строків, встановлених законом, а передача ухвали представнику який знаходиться в регіоні не може бути об'єктивною та поважною причиною пропуску будь-якого процесуального строку. Виконання функцій, спрямованих на захист та представництво інтересів заявника може здійснювати також інша особа на підставі довіреності.

Варто звернути увагу, що у цивільному законодавстві немає чіткої норми, яка б визначала поняття «поважна причина», її загальні ознаки. Також немає переліку поважних причин чи певного кола обставин, які можна вважати підставою для поновлення пропущених процесуальних строків.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Тому, не може бути у даному конкретному випадку визнано поважною причиною пропуску строку те, що копія оскаржуваної ухвали від 29 травня 2015 року була передана уповноваженому супроводжувати дану справу представнику лише 12.06.2015 року.

Таким чином, розглянувши зазначені апелянтом причини пропуску процесуального строку, суд не вбачає підстав для визнання їх поважними.

ТОВ «Кей-Колект» надається строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені заявником.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя