overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5930/15-ц
Провадження № 2-н/591/1154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 серпня 2015 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 2573,31 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
заборгованості за надані послуги з теплопостачання
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 709/859/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.08.2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Цибра Н. В. .,

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши матеріали цивільної справи 709/859/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" про стягненя грошових коштів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_2 та кредит" про стягненя грошових коштів , призначити до судового розгляду 11 вересня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні зал суду № 2 .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_4
№ 207/3271/15-ц
№ 2-н/207/991/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Литвинчук
Провадження № 2/522/8607/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 серпня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

25 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, оскільки провадження у вказаній справі відкрито не було, а також враховуючи той факт, що представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про повернення позову до відкриття провадження, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2,208,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві частину 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/234/6873/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2688/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 615/1287/14ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено.

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернулась з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 11.02.2015 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

26 лютого 2015 року ОСОБА_2 на вказане заочне рішення подала апеляційну скаргу та клопотання про розстрочення сплати судового збору у звязку з тим, що вона є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

Перевіривши доводи клопотання, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5045/12 Номер провадження 22-ц/786/2570/15Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:Пилипчук Л.І.,

Суддів: Кривчун Т.О., Карнауха П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

по цивільній справі за позовом Житлово-комунальноїм котори Полтавського обалсного міжгосподарського виробничого об'єднання по агропромисловому будівництву "Полтаваоблагробуд" до ОСОБА_2 про виселення з нежитлового приміщення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 06 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:20 год. 13 серпня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

П.М. Карнаух

Т.О. Кривчун
Справа №: 398/3990/15-398/3990/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"25" грудня 2015 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Черкасової Ж.О.,

участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10,11,60,61,88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 11 лютого 1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель, які перебували у колективній власності КСП «Олександрівське» розміром 6,68 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) на території Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5, померлої 11 лютого 1999 року, на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР №0239653, що був виділений на підставі рішення Олександрійської райдержадміністрації Кіровоградської області від 10 лютого 1997 року №38-р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 30 грудня 2015 року.
провадження 2/331/704/15
справа 331/1675/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», треті особи: Запорізька дирекція ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс», ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 25.02.2012 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за її участю і участю третьої особи ОСОБА_3 В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль позивачки.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у відповідача ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс».

Позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь у рахунок сплати страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП грошову суму у розмірі 29 637,42 грн.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5, який також був учасником ДТП, який не витримав необхідну дистанцію, керуючи своїм автомобілем. В результаті вдарив автомобіль ОСОБА_4, а той, як наслідок, вдарив автомобіль ОСОБА_1

ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності у судовому порядку. ОСОБА_4 вважає, що доля вини водія ОСОБА_5 у нанесені шкоди позивачці доведена і тому, просить суд залучити ОСОБА_5 до участі у справі у якості третьої особи.

Представник позивачки заперечує проти заявленого клопотання, зазначає, що рішенням ніяким чином не вплине на права або обов»язки ОСОБА_5

Представник ОСОБА_2 «Європейський страховий альянс» погодився з заявленим клопотанням, навпаки, вважає, що рішення суду може вплинути на права або обов»язки ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

Тому, для врегулювання спору, з»ясування усіх обставин по справі, всебічного, повного їх дослідження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст..36 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смолка І.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи у певний час, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 208-209, 212-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи у певний час задовольнити.

2. Встановити факт смерті фізичної особи, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 19, помер 06 травня 2015 року у віці 73 років, у м. Шахтарськ Донецької області.

3. Рішення суду є підставою для реєстрації смерті ОСОБА_2 Відділами державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Номер провадження 6/754/490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ :

КС «УКФГ» звернулась до суду з вищезазначеною заявою.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 3898 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3898 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно - фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 491/920/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача із позовної заяви, позивач у судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, відповідач у судове засідання на розгляд справи не з'явилась по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомила;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача..

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2015 року року на 09 годин 00 хвилин в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 15.09.2015 року о 14.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 461/8895/15-ц
Провадження № 2/461/2412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 серпня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо нежитлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо нежитлового приміщення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту щодо нежитлового приміщення.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 00 хвилин 02 вересня 2015 року в Галицькому районному суду міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Усика Г.І.

Суддів - Головачова Я.В., Соколової В.В.

заслухавши доповідь судді Усика Г.І., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 08 вересня 2015 року о 14 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий

Судді:

Справа № 755/24739/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/10630/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.