01.07.2015 ЄУН 337/2113/15-ц
Провадження № 2/337/1027/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

при секретарі Гальцевій К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» про повернення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з ПАТ «КБ «НАДРА» 4.416грн-безпрідставно утриманих коштів; 22,08 грн. вартості послуг з переказу готівки; 331,20 грн. пені за несвоєчасне перерахування коштів; 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 6769,28 коп.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона навчається в Запорізькому національному технічному університеті, 22.01.2015 року її батько ОСОБА_2 за усним проханням здійснив перерахування своїх коштів за її навчання у відділенні « 0709 ПАТ «КБ «НАДРА», але до теперішнього часу грошові кошти до університету не надійшли, тому вона була змушена повторно оплачувати своє навчання, у звязку з чим просить позов задовольнити, стягнути на її користь з відповідача 6769, 28 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення, в яких просив розглянути справу у його відсутність, у за доволі позову відмовити.

Відповідно до ст. 10 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суд розглядає в порядку позовного провадження спори про право та встановлення фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності прав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено:

12.08.2013 року ОСОБА_1 уклала договір з Запорізьким національним технічним університетом про надання освітніх послуг, згідно з умовами якого позивачка взяла на себе зобовязання періодично вносити платежі за навчання шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Університету.

Відповідно до квитанції № к9/М/91 від 22 січня 2015 року ( а.п.8) ОСОБА_2 у відділенні № НОМЕР_1 «КБ «НАДРА» здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4416 грн. як оплату за навчання у 2 семестрі 2014/2015 років ОСОБА_1 та оплатив комісію за переказ платежу у розмірі 22,08 грн.

Відповідно до квитанції № 169 від 24.02.2015 року ОСОБА_2 у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» повторно здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 4416 грн. як оплату за навчання у 2 семестрі 2014/2015 років ОСОБА_1.

Відповідно до довідки № 17 від 06.04.2015 року ОСОБА_1 в 2015 році за 12 місяців сплатила за навчання згідно договору від 12.08.2013 року 4416 грн -25.02.2015 року, номер документа 5007566SB.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права і обовязки виникають з підстав, передбачених законом , а також із дій громадян та організацій.

Відповідно до п. 8.2. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні2 банк зобовязаний виконати доручення клієнта , яке міститься в документі на переказ готівки протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідно до ст.ст. 509, 510, 511 ЦК України сторонами у зазначеному зобовязані є ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Надра» , які мають відповідні права та обовязки у правовідношенні, що виникло між ними 22 січня2015 року, позивачка по справі- Морозова Ю.А. є третьою особою у зобовязанні, яке не породжує у неї права вимагати стягнення на її користь грошових коштів, що належали на праві власності ОСОБА_2

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем по справі, а тому приходить до висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись засадами розумності та справедливості, керуючись ст.ст.11, 509-511 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 57, 50, 208, 213-215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА» про повернення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди відмовити.

Копію рішення надіслати ПАТ «КБ «НАДРА».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан