Справа № 591/2266/15-ц
Провадження № 2/591/1136/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В..

при секретарі Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом та просила постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь суму грошових коштів у розмірі 504000 грн., що в еквіваленті складає 42 тис. доларів США внаслідок проведення розрахунку за фактичним договором купівлі-продажу автомобіля LAND ROVER моделі SPORT HS/ 2005 чорного кольору, кузов № SALMF13486А217537.

05.05.2015 року ОСОБА_2, діючи через свого представника (а.с.22) ОСОБА_4 не погодившись із позовними вимогами подав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, оскільки грошові кошти за вказаний автомобіль первісному позивачу сплачені в повному обсязі, про що свідчить надана останньою відповідної розписки.

В судове засідання від представників сторін надійшла спільна заява про укладення ними мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Просять визнати укладену ними мирову угоду та закрити провадження в справі.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4, п. 5; ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою визнає її та закриває провадження у справі.

Керуючись п.4, п. 5 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду від 03.07.2015 року, укладену між повноважними представниками ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, по цивільній справі № 591/2266/15-ц, провадження 2/591/1136/15 на наступних умовах:

«Сторони домовилися визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки LAND ROVER модель SPORT HS 2005 року випуску, чорного кольору, кузов №SALMF13486A217537, реєстраційний номер АХ 9899СХ., та зобовязати МРЭО (ОРЭР) в м. Суми скасувати попередню реєстрацію та зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки LAND ROVER модель SPORT HS 2005 року випуску, чорного кольору, кузов №SALMF13486A217537, реєстраційний номер АХ 9899СХ.

2. ОСОБА_1 і ОСОБА_3, підтверджують цією заявою відсутність у кожного з них будь-яких (майнових та немайнових) вимог один до одного у питанні поділу спільно набутого майна під час шлюбу як на момент укладення даної мирової угоди так і в подальшому.

3. Права і обовязки сторін за даною мировою угодою, які наведені вище, сторонам відомі, наслідки визнання судом укладеної сторонами даної мирової угоди розяснені провадження у справі закривається і повторне звернення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускаються.»

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а особи що не брали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання її копії

Суддя В.В.Мальована-Когер