Справа № 216/3949/15-ц
провадження № 2/216/1787/15
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючогосудді - ОСОБА_1
при секретарі Городнічевій Т.О.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2007 року, який зареєстровано Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача та членів його родини. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Примирення між ними не можливе, майнової суперечки та спору про поділ майна немає. У зв'язку з тим, що відповідач не погоджується розірвати шлюб у добровільному порядку, позивач просить даний шлюб розірвати у судовому порядку, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Бондар".
Позивач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, сторони перебувають у шлюбі з 24 березня 2007 року, який зареєстровано Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис №02(а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з жовтня 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту та через постійні приниження та образи зі сторони відповідача та членів його родини. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3,- задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 24 березня 2007 року, Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області, актовий запис №02, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище "Подоляченко"), - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - "Бондар".
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленої згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.