Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Посилається на те, що 31.05.2007 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22/22-07, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 15000 доларів США. 17.12.2012 р. між ПАТ «Альфа-Банк» (новий кредитор) та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первинний кредитор передав (відступив) новому кредитору кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набув всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань. Первісний кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000 доларів США. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.08.2013 р. має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 20620.26 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 1317.73 грн. та штрафні санкції у розмірі 149.17 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 31.05.2007 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 198/12-07, відповідно до якого остання та ОСОБА_1 відповідають перед позивачем за порушення зобовязань за договором як солідарні боржники. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22087.6 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його представник ОСОБА_3 подав до суду заяву згідно до якої заявлений позов до позичальника ОСОБА_1 визнає.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву згідно до якої заявлений солідарний позов банку до позичальника ОСОБА_1 та до неї як поручителя визнає. Проти розгляду справи у її відсутності не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1 31 травня 2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № 22/22-07 на суму 15000 доларів США на строк до 30 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитом 11 % річних, за яким відповідач повинен був щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, а також повертати суму отриманого кредиту у визначених частках (а.с. 22-27).

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором про іпотечний кредит між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 198/12-07 від 31 травня 2007 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за договором про іпотечний кредит № 22-22-07 від 31 травня 2007 року і позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором (а.с. 32).

17 грудня 2012 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (правонаступник ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») відступило ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за договором про іпотечний кредит № 22/22-07 від 31 травня 2007 року, що стверджується договором відступлення права вимоги та витягом з додатку № 1 до вказаного договору (а.с. 10-21).

У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26 серпня 2013 року його загальна заборгованість за кредитом складає 2763.3 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 22087.06 грн., з яких заборгованість за по тілу кредиту в сумі 20620.26 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 1317.73 грн. та заборгованість по пені у сумі 149.17 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 35).

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана (а.с. 36, 37).

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Статтею 1048 ЦК України регламентовано право позикодавця на одержання від позичальника, якщо інше не встановлено договором або законом, процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За положеннями ч. 1 ст. 1049 ЦК України, які застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22087.06 грн.

Судові витрати в частині сплаченого позивачем судового збору в сумі 229.4 грн. слід розділити між відповідачами відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»22087 (двадцять дві тисячі вісімдесят сім) гривень 06 копійок заборгованості за договором про іпотечний кредит № 22/22-07 від 31 травня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»з кожного по 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.