overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/549/15-ц.
Провадження №2/474/206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04.06.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 09.00 год. 11.06.2015 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 11.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 196/1803/13-ц
№ провадження 2/196/8/2015
УХВАЛА

10.07.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Царичанського районного суду від 03 квітня 2015 року провадження по даній цивільній справі зупинено в звязку з призначенням судової комплексної експертизи (будівельно-технічної, земельно-технічної, автотехнічної).

09 липня 2015 року на адресу суду надійшов лист від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3 за № 4364/4365 від 01.07.2015 року про повернення матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, тобто на цей час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому провадження в справі повинно бути відновлено

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, відновити.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/548/15
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

05 лютого 2015 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Гончар Н. І. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2015 року на 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Гончар Н. І.

Ювшин В. І.
Справа № 185/6433/15-ц
Провадження № 2/185/3545/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.07.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1837/15-ц
Провадження № 2-н/191/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1256 грн. 83 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1256 грн. 83 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 95 - 99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1256 грн. 83 коп., та суми судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 185/5344/15-ц
Провадження № 2/185/2971/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати в термін до 20 серпня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/4598/15-ц
Провадження №2/442/1627/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 22 липня 2015 року на 09:30 (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 316/208/15-ц
Провадження № 2/316/256/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого - судді : Курач І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про поновлення на роботі.

В ході судового розгляду представником відповідача надана заява, адресована в профспілковий комітет первинної профспілкової організації КП « ПКВ» написана від імені ОСОБА_2, датована 17.10.2014 року ( а.с. 45).

Позивач заперечує проти написання такої заяви, та наполягає, що зазначеної заяви він не писав, підпис не його.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечує.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, що мають значення для розгляду справи є підстави для проведення почеркознавчої експертизи. Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, та підлягає задоволенню.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі призупинити, до проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 132, 143,144,202,209,210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про поновлення на роботі - провадженням призупинити до закінчення проведення експертизи.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві від 17.10.2014 року ( а.с. 45) про вихід працівника із профспілкового комітету Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_1?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві від 17.10.2014 року про вихід працівника із профспілкового комітету Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради однією особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві від 17.10.2014 року про вихід працівника із профспілкового комітету Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради навмисно зміненим почерком?

- Особою якої статі виконано рукописний текст?

- Який час минув після виконання тексту, підпису?

Проведення експертизи доручити провести в «Науково дослідному експертно криміналістичному центрі», який розташований за адресою : м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 67 кв.47 ( мобільний звязок 066-284-10-06).

Справу разом з ухвалою та зразками почерку ОСОБА_1 направити до експертної установи.

Суддя І. В. Курач
Провадження № 2/742/923/15
Єдиний унікальний № 742/2132/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є у приватній спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є у приватній спільній частковій власності.

Для вирішення справи по суті 03.07.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судову будівельно-технічну експертизу, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

04.08.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 232 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 04.08.2015 року, таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку з відповідними надвірними будівлями в натурі між співвласниками, що є у приватній спільній частковій власності- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2015 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/413/15-ц
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"26" червня 2015 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" про участь у справі в режимі відеоконференції, оскільки ТДВ СК "Альфа - Гант" не має можливості направити свого представника на судовий розгляд та доручити проведення відеоконференції Почерському районному суду м. Києва.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що для з'ясування обставин справи необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача, то суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою заслухання його пояснень по суті позовних вимог.

З огляду на це, суд вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Почерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" до ОСОБА_2 про визнання договору страхування недійсним, яке призначене на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2015 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" 10 вересня 2015 року на 8 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Печерського районного суду м. Києва, позивачу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - Гарант" та відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №329/587/15-ц
Інд.№2/329/324/2015
У Х В А Л А

«09» червня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 20.05.2015р. провадження у справі відкрито, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязано розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Cлухання справи призначене на 09.06.2015р. на 09.30год. Виклик відповідача позивачем не здійснено.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін, оскільки відповідач не повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 01.07.2015р. на 15.00год.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 751/9864/14 Провадження № 22-ц/795/320/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Онищенко О.І., Скрипки А.А.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому

Заслухавши доповідь судді Шевченка В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 02 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 673/893/15-ц
Провадження № 2-о/673/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за заявою прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Явтухівської сільської ради Деражнянського району про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі, крім того копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2