overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/148/15-ц
Позовне провадження Провадження № 2/170/61/15
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Боярчука С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень Шацької селищної ради Шацького району Волинської області та державного акта на право власності на земельну ділянку,

на підставі статей 78, 116, 118, 125, 126 Земельного кодексу України, керуючись статтями 10, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання незаконними та скасування рішень Шацької селищної ради Шацького району Волинської області та державного акта на право власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 10.12.2003 року №12/13.68 «Про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на розробку проектів відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва в смт. Шацьк».

Визнати незаконними та скасувати рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 15.06.2004 року №15/18.29 «Про затвердження проекту відведення та надання земельної ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку».

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий на ім'я ОСОБА_3 14 грудня 2004 року, на підставі рішення Шацької селищної ради Шацького району Волинської області від 15.06.2004 року №15/18.29, площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2. 14.12.2004 року на ім'я ОСОБА_3

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 Справа №607/10048/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в суд поступила заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в звязку з відмовою від позовних вимог.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід провадженням закрити.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі …

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп., згідно чека №5534 від 09.06.2015 року, Термінал TS200646 від ПАТ «Приватбанк», номер Квитанції для оплати судового збору №0.0.394863228.1 від 09.06.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.89, п.3 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики провадженням закрити, в звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Зобовязати Головне Управління державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (паспорт серії МС №776102 від 24.01.2001 року) судовий збір в сумі 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп., сплачений нею 09.06.2015 року згідно чека №5534, Термінал TS200646 від ПАТ «Приватбанк», номер Квитанції для оплати судового збору №0.0.394863228.1 від 09.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 161/6262/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/915/15 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І. ,Подолюка В.А.,

при секретарі Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів по закінченню договору банківського вкладу за апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/894/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" травня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецького РВ УМВС України уВінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького РВ УМВС України уВінницькій області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 09.06.2015 о 12:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

9 червня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі, Комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулося до суду з позовом до Добропільського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі, Комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання незаконним.

28 травня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Добропільського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Донецькій області, треті особи ОСОБА_2, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Добропіллі, Комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», про визнання акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання незаконним залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, відповідачем протягом пяти днів, з дня її проголошення, а позивачем і третіми особами в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин

09.06.2015
Справа №463/2559/15-ц
Провадження №2-во/463/37/15
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ частки земельної ділянки в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в натурі, -

встановив:

ОСОБА_1,ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ частки земельної ділянки в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в натурі

Приймаючи заяву до свого провадження вважаю, що слід призначити день та час судового засідання.

Керуючись ст. 11, 127 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Личаківського районного суду м.Львова від 23 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ частки земельної ділянки в порядку спадкування; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення часток співвласників в натурі до провадження.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Личаківського районного суду м Львова за адресою м Львів вул. Б Лепкого 16.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 279/4328/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М. Категорія 31 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

13 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 27 липня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа №545/673/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено заінтересовану особу; не зазначено докази, щодо не існування земельної ділянки під кадастровим номером :00:004:0044 та неможливості проведення державної реєстрації нерухомого майна; не зазначено з якою метою заявник просить встановити юридичний факт.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
№ рядка статзвіта 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/873/15-ц

09 червня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4178,68 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа 161/1829/15-ц
Номер провадження 2/161/1298/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьку про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьку про повернення банківського вкладу.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі відділення №338 АТ "Імексбанк" у м.Луцьку про повернення банківського вкладу на 22.04.2015 року о 15.30 год., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 369/8501/14-ц
Провадження № 8/369/22/15
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 11 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 364-1 ЦПК України, протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за заявою, встановлені ст. 364 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 361, 364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи.

Повідомити заявника та інших осіб, які брали участь у розгляді справи, що їх неявка у судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не є перешкодою для її розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 235/5448/15-ц
Провадження 6/235/179/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4344/2010 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Далкирана Юджель Сельверовича про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4344/2010 за цивільним позовом ОСОБА_1 до Далкирана Юджель Сельверовича про стягнення аліментів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст. 119 ЦПК України, а також не вказана причина звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до Закону України « Про судовий збір», передбачено сплату судового збору за подання до суду позовної заяви за видачу дубліката виконавчого листа у розмірі 3 (три) грн.

Тобто заявником несплачено судовий збір, який необхідно сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів Красноармійський УК/ м. Красноармійськ / 22030001 код отримувача ( код за ЄДРПОУ) -37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача ( МФО) -834016, рахунок отримувача - 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір ( Державна судова адміністрація України,050) , код ЄДРПОУ суду 26503738.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4344/2010 за позовом ОСОБА_1 до Далкирана Юджель Сельверовича про стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: