Провадження № 2/537/767/2015
Справа № 537/2072/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі Храменкової О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми страхового відшкодування,
В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача та за відсутності позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.03.2013 року ПАТ «Страхова група «ТАС» уклало з ОСОБА_3 поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/1172362, згідно якого позивач зобовязувася у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди з участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, належного на праві власності ОСОБА_3
03.07.2013 року в м. Кременчуці по вул. І. Приходька сталася дорожно-транспортна пригода з участю автомобіля НОМЕР_3, належного ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобіляНОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок якого автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ.
Як встановлено судом, постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.07.2013 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
При винесенні постанови судом було встановлено, що 03.07.2013 року близько 21.00 год. в м. Кременчуці по вул. І. Приходька, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_5, в стані алкогольного спяніння, виїжджаючи на вул. ОСОБА_4 з прилеглої території, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці. Автомобілі отримали механічні пошкодження.
Постанова набрала чинності 05.08.2013 року.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №376 від 12.07.2013 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Daewoo FSO Lanos, становить 13004,92 грн. Згідно з ремонтними калькуляціями вартість ремонту без НДВ становить 10837,43 грн.

Страховим актом від 25.09.2013 року підтверджено, що від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернень до страховика не надходило та визначено, що сума страхового відшкодування становить 10837,43 грн.

Письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи підтверджується, що страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в межах ліміту, передбаченого полісом, ОСОБА_2 в сумі 10837,43 грн.

Листом від 25.03.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про необхідність відшкодування страхових виплат в порядку регресу.

Положенням ч. 4 ст. 61 ЦПК України передбачено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1199 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент укладення полісу і скоєння ДТП, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі,відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту «а», «ґ» п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент укладення полісу і скоєння ДТП, страховик після виплати страхового відшкодування має право на подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Також п.п.33.1.4 п.33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, чинній на момент укладення полісу і скоєння ДТП, передбачено обовязок водія транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

В силу ст. 989 ЦК України, страхувальник зобовязаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Твердження позивача щодо того, що ні власником ОСОБА_3, ні володільцем ОСОБА_1 не було повідомлено страховика про страховий випадок, підтверджується матеріалами справи і не спростовується відповідачем.

Статтями 10,60 ЦК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки діями відповідача ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, скоїв ДТП, завдана майнова шкода третій особі, про що він не повідомив страховика, та яка була відшкодована потерпілому позивачем відповідно до умов страхового полісу, у розмірі 10837,43 грн., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1199 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу суми страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Стразова група «ТАС» 10837,43 гривень сплаченої суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група ТАС» 243,60 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.О.Фадєєва