Справа №628/2120/15-ц
Провадження№2/628/880/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Карат» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1115 грн. 91 коп., посилаючись на те, що 26 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 уклав договір кредиту №18081 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 26 березня 2013 року кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., чим і виконані умови договору №18081 з боку позивача. Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань по договору, між КС «Карат» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 26 березня 2013 року був укладений договір поруки №18081 за якими поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №18081. Відповідач ОСОБА_1, станом на 16 червня 2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 1115 грн. 91 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки з відміткою «за закінченням терміну зберігання», оскільки згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване почтове повідомлення про вручення судової повістки. Заперечень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Дослідивши зміст позовних вимог, матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

25 березня 2013 року ОСОБА_1 подав заявку на вступ до кредитної спілки «Карат», на підставі якої і був зачислений до членства кредитної спілки (а.с. 7).

25 березня 2013 року ОСОБА_1 написав заяву кредитному комітету КС «Карат» з проханням надати йому кредит строком у 12 місяців у розмірі 3000 грн. (а.с. 8).

26 березня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 уклав договір кредиту №18081 з КС «Карат», за яким відповідачу було надано через касу КС «Карат» 26 березня 2013 року кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп. (а.с. 9-12).

26 березня 2013 року був укладений договір поруки між КС «Карат» та ОСОБА_3, ОСОБА_2 №18081 за яким поручителі зобовязалися відповідати по зобовязанням ОСОБА_1 у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку неналежного виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору №18081 від 26 березня 2013 року (а.с. 13).

Відповідачі по справі отримали від позивача досудове повідомлення з вимогою повернути суму заборгованості по кредитному договору, що підтверджується ксерокопією рекомендованих почтових відправлень з відміткою «отримано» (а.с. 15-17).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку сума заборгованості по кредитному договору складає 1115,91 грн. (а.с. 14), де:

1)Основна сума 838,00 грн.,

2)Відсоток по кредиту 277,91 грн..

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою . У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ця сума підлягає стягненню з нього та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 57, 60, 61, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 612-614, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. №7, кв. №55а, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт МН230497 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Куп'янської міськради, Харківської області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт МН499092 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, гурт. №7, кв. №77, ідентифікаційний код №, паспорт МН968757 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» р/р 4700 ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО банку 351005, суму заборгованості за кредитним договором №18081 від 26 березня 2013 року у розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять гривень) 91 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «КАРАТ» витрати по сплаті судового збору по 81,20 грн. з кожного, разом 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_4