overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8108/14-ц
Провадження № 2/521/730/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Варналій К.О.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.41 Конституції України; ст.ст.28, 29 Кодексу про шлюб та сімю України; ст.ст. 12, 16, 203, 328, ч.1 ст.357, ч.1 ст.392 ЦК України; ст.ст. 57, 60, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 208-209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, 03.06.1970року народження, право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат житловою площею 37.2 кв.м., загальною площею 62.7 кв.м., у тому числі: коридор-1, кухня-7, ванна -4, туалет-3.

Визнати за ОСОБА_3, 18.02.1974року народження, право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, що складається з трьох кімнат житловою площею 37.2 кв.м., загальною площею 62.7 кв.м., у тому числі: коридор-1, кухня-7, ванна -4, туалет-3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії цього рішення. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 17 серпня 2015 року.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа №592/6830/15-ц
Провадження №2/592/2039/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без рух

26.08.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми за участю головуючого: Зоріка М.В., при секретарі Білоконь І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року судом відкрите провадження у зазначеній справі.

Проте зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач у позові посилається на той факт, що ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 рок, що був укладений з Публічним акціонерним товариством «Платинум банк», котрий є первісним кредитором, проте посилань на докази, що підтверджують зазначену обставину не додано, а саме суду не додано копію договору факторингу 20130619-к від 19 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 1 п. 8 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснивши, що в тому разі, якщо вимоги зазначеної ухвали не будуть виконані, заява буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 334/5570/15-ц
Номер провадження 2/334/2501/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке районне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 Т про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Запорізьке районне управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 04.08.2015 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 04.08.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Номер справи №326/1417/15-ц р.
Номер провадження №2/326/630/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнення за виконавчими листами з нього не проводиться. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 21 серпня 2015 року о 10-00 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (відповідачу), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 20.08.2015 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 21.08.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

13.08.2015
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/67/15
31 серпня 2015 року Справа № 555/1554/15-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства Березневодоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
відповідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.88,96,103 ЦПК України,-
2430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 77 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 804 (вісімсот чотири) грн. 91 коп. за оплату житлово-комунальних послуг з утримання житлового будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 546/859/15-ц
Номер провадження 2/546/371/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні провадження до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 373/1925/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 липня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Помоклівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названою позовною заявою.

В попереднє судове засідання сторони (їх представники) не зявилися, повідомлені належним чином, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі.

Згідно ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового розгляду 22 липня 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/4476/15-ц
Провадження № 2-н/500/522/15
УХВАЛА

28 серпня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з водопостачання з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 619/5923/14-ц
провадження №2/619/1152/15
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності,

встановив

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю на 1/10 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область м. Дергачі пров. Жуковського №17.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з наступних мотивів.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, виходячи з принципу диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дергачівської районної ради Харківської області про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 303/1176/15-ц
№ 2/303/924/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Мукачівський районний сектор ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа : Мукачівський районний сектор ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Мукачівський районний сектор ДМС України в Закарпатській області про усунення перешкод шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 годину 20 хвилин 17 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
пр. № 2/759/5437/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказів того, що малолітній ОСОБА_3 з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати позивача у строк не пізніше, ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані у мотивувальній її частині.

В іншому разі заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/7712/15-ц
Номер провадження №2/243/4028/2015
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 серпня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у даній справі відкрите. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають

доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська о 09 годині 10 хвилин 27 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Н.О. Чемодурова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з ухвалою, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до суду першої інстанції.

З апеляційної скарги представника позивачів убачається, що додатком до неї зазначено оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, однак така в матеріалах справи відсутня, як і відсутній акт про виявлення відсутності цього додатка, що є порушенням Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки в цивільній справі відсутня квитанція про сплату судового збору, як і відсутній акт про виявлення відсутності такої квитанції в додатках, тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору або складання відповідного акту про виявлення відсутності цього додатка до апеляційної скарги при відкритті конверта.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України в строк до 14 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 484/3071/15-ц
Провадження № 2-н/484/395/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 105,79 грн..

Відповідно до припису ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване в установленому порядку місце проживання боржника, встановлено, що місце проживання останнього не встановлено (відповідно до довідки виданої начальником адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області від 06 серпня 2015 року).

Зазначене дає підстави суду відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 105,79 грн

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:-