Справа № 2/593/18/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"07" липня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Соколовській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2007року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який згодом було перейменовано на ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 0, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 20 000 доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 18 січня 2017 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за цим кредитним договором між вищевказаним банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено два договори поруки, згідно яких останні, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 0 від 18 січня 2007 року. Згідно зазначених договорів поруки поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що й основний боржник.

5 лютого 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1, якою в період з 5 лютого 2010 року по 18 січня 2017 року змінено розмір процентної ставки на 13, 8 відсотків на рік.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк», вказуючи, що всупереч умовам вищевказаних договорів, укладених між сторонами 18 січня 2007 року та укладеної між сторонами додаткової угоди, відповідачі не виконали своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернули кредит та відсотки по ньому, своїми діями спричинили йому майнову шкоду на суму 8837,41 доларів США, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачами в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не з»явився, надіслав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, хоч про день, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином, однак про причини своєї неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який було згодом було перейменовано на ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем ОСОБА_2 18 січня 2007 року був укладений кредитний договір за № 0, згідно якого АКІБ «УкрСиббанк» надав ОСОБА_2 кредит в іноземній валюті в сумі 20 000доларів США строком на 120 місяців зі сплатою 9,5 відсотків річних за користування кредитними коштами, а відповідач згідно умов цього договору зобов`язувався щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 18 січня 2017 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено два договори поруки, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителі, на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед кредитором відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2, які виникатимуть з умов кредитного договору № 0 від 18 січня 2007 року.

Судом також встановлено, що 5 лютого 2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1, якою змінено розмір процентної ставки на 13, 8 відсотків на рік.

Факт укладення між сторонами 18 січня 2007 року кредитного договору № 0 та 5 лютого 2009 року додаткової угоди підтверджується договорами, що маються в справі, власноручно підписаними ОСОБА_2.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобовязань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідальність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору підтверджується укладеними з ними 18 січня 2007 року акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» договорами поруки, що були завірені їх підписами.

Згідно цих договорів ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як поручителі, несуть повну відповідальність перед кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_2, по виконанню кредитного договору № 0 від 18 січня 2007 року, умовами яких встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Із кредитного договору №0, укладеного між сторонами 18 січня 2007 року, видно, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог вищевказаного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку, передбаченому зазначеним договором.

А так як і з заявленого позову та долучених до нього документів видно, що відповідачем ОСОБА_2 неналежно виконувались зобовязання за договором № 0, що був укладений між сторонами 18 січня 2007року про надання відповідачу зазначеного кредиту, внаслідок чого станом на 30 липня 2014 року по укладеному договору № 0 відповідач ОСОБА_2 заборгував банку 8 837, 41 доларів США, а тому у позивача підставно виникло право солідарно вимагати від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виконання боргових зобовязань, як це передбачено умовами вищевказаного кредитного договору та договорів поруки, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» слід задоволити та стягнути із відповідачів зазначену у позові суму боргу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 546-548 553, 554, 1048, 1054 ЦК України та ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212 -215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4а/5 та із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Бережани, вул. Рогатинська, 63, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - м. Харків, просп. Московський, 60, на р/р № 0113 в АТ УкрСиббанк:

- 8837 ( вісім тисяч вісімсот тридцять сім) доларів США 41 цент, що в гривневому еквіваленті на день винесення рішення становить 187 935 ( сто вісімдесят сім тисяч девятсот тридцять пять) гривень 45 коп. - заборгованості за договором кредиту;

- 1 060 (одну тисячу шістдесят) гривень 77коп., сплачених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Повторне заочне рішення сторони у відповідності із ст. 232 ЦПК України можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1