КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5223/15-ц
Провадження № 8/520/24/15
УХВАЛА

10.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Мельничуковської К.В., Зозулянського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007 за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про виділ частини домоволодіння в натурі,

за зустрічним позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про виділ домоволодіння в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-3862/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року, яке сторонами оскаржено не було та набрало законної сили, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі, було задоволено.

10.04.2015року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007, в якій просив вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду по суті.

В обґрунтування вимог заяви заявник посилається на те, що підставою для ухвалення вказаного рішення суду є ухвала Київського районного суду м. Одеси від 16.08.2004року по справі №2-944/2004року про затвердження мирової угоди, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.03.2015року була скасована.

Таким чином, заявник вважає, що суттєво змінилися обставини які мають значення для вирішення справи, у звязку з чим, звернувся до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2015року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі, призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 10.07.2015року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідачка за первісним позовом, яка є одночасно позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву про розгляд заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення суду за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007, підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 1 від 27.02.81р. «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» (з подальшими змінами) рішення, ухвали або постанови суду можуть бути переглянуті за поданням прокурора чи за заявою сторони, іншої особи, яка брала участь у справі, або правонаступника сторони, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Прокурор вправі звертатися з таким поданням незалежно від того, чи брав він участь у справі. В разі звернення з заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Крім того, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 30.03.2012р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_2 не приймав участі у справі №2-3862/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі, рішення по якій він просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що судом помилково було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі, оскільки заявник не приймав участі у вказаній справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі №520/5220/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007.

Керуючись ст.ст. 210, 361, 362,365 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №520/5223/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2007року по цивільній справі №2-3862/2007 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частини домоволодіння в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ домоволодіння в натурі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.