Справа № 372/6101/14-ц
Провадження 2-170/15
ухвала

Іменем України

10 червня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає умовам договору розмір заборгованості та метод її нарахування.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірних даних щодо розміру кредитної заборгованості необхідні спеціальні пізнання в судовій економіці, а повно, всебічно і обєктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо, оскільки доводи сторін про розмір заборгованості за кредитним договором відрізняються, в судовому засіданні представник позивача не зміг належно обґрунтувати розмір і порядок нарахування заборгованості, в тому числі не встановлено достовірних обставин зарахування платежу у розмірі 610 доларів США (4854,87 грн.), виконаного відповідачем згідно квитанції № НФ 3329 1 від 07.12.2010 року.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора їх проведення.

Суд вважає, що проведення судової експертизи повинно бути доручено Київській незалежній судово-експертній установі, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і обєктивно вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 по сплаті процентів за кредит, санкцій та погашення основної суми боргу перед банком та інших платежів дійсному розміру за умовами чинного законодавства та укладеного між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 33.3/АА-002.08.2 від 29.01.2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

Чи відповідає положенням договору та нормативних актів у сфері банківських та фінансових операцій визначення розміру заборгованості за кредитним договором № 33.3/АА-002.08.2 від 29.01.2008 року у двох видах валют (долари США та гривні) ?

Який дійсний розмір заборгованості по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору № 33.3/АА-002.08.2 від 29.01.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1, станом на 17.02.2015 року із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів ?

Який дійсний розмір заборгованості по всім видам виплат, передбачених умовами кредитного договору № 33.3/АА-002.08.2 від 29.01.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_1, станом на 17.02.2015 року із врахуванням наявних у матеріалах цивільної справи письмових доказів у випадку застосування положень ст.258 ЦК України до окремих сум, зазначених у розрахунку заборгованості, в тому числі щодо пені та інших видів платежів ?

Проведення експертизи доручити Київській незалежній судово-експертній установі (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта за його вимогою усі первинні документи щодо внесення, зарахування і руху грошових коштів, в т.ч. первинні документи бухгалтерського обліку, по договору про надання споживчого кредиту № 33.3/АА-002.08.2 від 29.01.2008 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко