АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/9657/14-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1332/К/15 суддя Попов В.В.
Категорія - 49 (І) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Булах К.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 січня 1980 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, зареєстрований за № 50 Саксаганським відділом РАГС. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались неприязні відносини, у звязку з цим постійно виникали сварки та скандали, тому вважає, що сімя розпалась остаточно і відновленою бути не може та просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб, укладений 25 січня 1980 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований Саксаганським відділом РАГС, актовий запис № 50.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порішення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, поставила питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким надати сторонам шестимісячний строк для примирення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що суд, при розгляді справи та винесенні рішення, порушив норми матеріального права, зокрема, судом не застосована можливість примирення подружжя, не встановлена можливість подальшого спільного проживання подружжя.

Судом порушено норми процесуального права, всупереч поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням її на лікарняному, справу розглянуто у відсутності відповідача.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 25 січня 1980 року між сторонами зареєстровано шлюб Саксаганським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 50 (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено.

Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції, з дотриманням норм ст.ст. 213,214 ЦПК України, зясував фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення та прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

Зважаючи на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, позивач категорично заперечує проти можливості відновлення таких стосунків з відповідачем, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та розірвав шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом можливість примирення подружжя є безпідставними, оскільки позивач не має бажання відновляти шлюбні стосунки.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування законного рішення, оскільки вони не призвели до неправильного вирішення справи.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: