overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

При секретарі Янковській С.Ю.

В ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства страхова компанія « Дністер» до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 липня 2014 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

В судові засідання, які призначалися судом на 15 вересня 2014 року, 15 жовтня 2014 року, 30 червня 2015 року та 10 липня 2015 року представник позивача не прибував, хоч повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Суд з урахуванням уточнених позовних вимог, а також з урахуванням фактичних обставин справи та виконання судом вимог ст.. 169 ЦПК України, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі представника позивача, оскільки відсутність пояснень останнього перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.. 213 ЦПК України.

Неявку в судове засідання представника позивача суд визнає повторною та безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судове засідання 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст.. 157 ЦПК України, суд розглядає справи у розумні строки, але не більше двох місяців.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, як і представник відповідача - товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»», проти розгляду справи у відсутності позивача заперечили та звернули увагу, що дана неявка є повторною, а відтак суд повинен прийняти рішення про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.. 27 ЦПК України, сторони зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи у відсутності позивача.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10 27, 31, 60, 157, 169 ст.ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства страхова компанія « Дністер» до ОСОБА_1 та товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення судових витрат, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу

Суддя В. Кузь
Справа № 661/26/15-ц
Провадження № 2/661/224/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором від 22.04.2007 року в сумі 11 915 грн. 54 коп.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з адресної довідки Новокаховського МС УДМС України в Херсонській області від 17.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 15.03.2013 року до Бериславського району Херсонської області с. Степне.

Відповідно до адресної довідки Бериславського РС УДМС України в Херсонській області від 26.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.03.3013 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Абзацом третім частини 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 212 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі її до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу та розяснити йому право на звернення з позовом до Бериславського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Єдиний унікальний номер 265/3546/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/871/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Костромітна О.О.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.,

суддів Бугрим Л.М., Биліни Т.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 19 серпня 2015 року о 09 - 45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

12.08.2015
Справа № 159/3918/15-ц
Провадження № 2/159/1095/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 серпня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в : Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Ковельського РВ УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вибула в с. Старосілля Маневицького району, Волинської області 19.11.2013 року.

Відповідно до повідомлення Маневицького РС УДМС України у Волинській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності. Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито, до початку розгляду справи встановлено порушення правил підсудності, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/3102/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 25 серпня 2015 року, 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним рішення конференції трудового колективу ЧДТУ від 06.03.2015 про затвердження виборних представників Вченої ради ЧДТУ, визнання недійсними та скасування наказів про склад Вченої ради ЧДТУ, які були видані протягом березня-липня 2015р., та визнання неправомірними членами вченої ради ЧДТУ осіб, які були включені до її складу, як виборні представники,після 16.03.2015-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського державного технологічного університету про визнання незаконним рішення конференції трудового колективу ЧДТУ від 06.03.2015 про затвердження виборних представників Вченої ради ЧДТУ, визнання недійсними та скасування наказів про склад Вченої ради ЧДТУ, які були видані протягом березня-липня 2015р., та визнання неправомірними членами вченої ради ЧДТУ осіб, які були включені до її складу, як виборні представники,після 16.03.2015.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2015 на 09год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/3403/15-ц
Провадження № 2/0274/1493/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.08.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/3403/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 14-30 год. 16 вересня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 16 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/146/15-ц

11 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача Аннюка В.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 40746 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 26 січня 2011 року, та 407 грн. 46 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Корчевного Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Слободянюк С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Федоришин ОлександрОлександрович, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ханнер-Схід» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 вересня 2015 року о 10-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Унікальний номер справи: 757/26591/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12262/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Справа № 185/8667/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 274-277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

19 серпня 2015 року о 14.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Провадження № 2/344/4206/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивачка звернулася до суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Призначити судовий розгляд на 01.09.2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Мелещенко Л.В.
02.09.2015 Провадження№2/311/1099/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячі з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 02 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2015 року Провадження № 2-н/337/1243/2015р.
Справа № 337/4380/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ЖБК № 334 «Дніпроспецсталь-21» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.