overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2951/15-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.15 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю, «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю, «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного навчально-виробничого закладу авіаційного профілю, «Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації ОСОБА_3» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середньої заробітної плати за час затримки в проведенні розрахунку при звільненні.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обовязковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 18.06.2015 року на 13-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 2/761/1158/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі №761/8604/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу.

Представник позивача заперечувала проти даного клопотання.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, представником відповідача не обґрунтована необхідність зупинення провадження у даній справі, не надано доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження по даній цивільній справі не слід зупиняти.

Керуючись ст. 201, 202, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9217/15-ц
провадження № 2/753/5027/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання на 05.08.2015 р., на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 609/664/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"10" липня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії, суд-

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" звернулася з позовом про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії до ОСОБА_1, ОСОБА_2. Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії та призначити попереднє судове засідання на 23 липня 2015 року о 1100 годині в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 23 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/337/1159/2015р.
Справа № 337/2524/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бочіної Н.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

представника прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

У судове засідання від ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_8 про визнання ОСОБА_5 недієздатною, оскільки від результатів розгляду зазначеної справи залежить розгляд даної справи.

Судом встановлено, що у провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя (суддя Салтан Л.Г.) знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник прокуратури підтримали заяву та заявили клопотання про зупинення провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заяви та зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін та враховуючи, що від результатів розгляду справи за заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залежить розгляд даної цивільної справи, також у звязку з фактичною невизначеністю представників позивача з приводу належності повноважень один одного на представництво інтересів самого позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 168, 201 ч. 1 п. 4, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: ОСОБА_7 про визнання договору дарування квартири недійсним до розгляду у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя цивільної справи за заявою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 461/6344/15-ц
Провадження № 2-о/461/65/15
УХВАЛА

09.06.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім, з підстав викладених у фабулі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання. Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 30.06.2015 року о 15.15 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 30.06.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Є.Д. Лялюк
Справа № 706/503/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"22" червня 2015 р.

Христинівський районний суд Черкаської області

складі: головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Пізняк Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за цивільним позовом Страхової компанії «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Христинівського районного суду від 18.12.2014року ухваленому в справі за позовом Страхової компанії «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згідний, оскільки повісток про виклик до суду не отримував тому йому не було відомо про час та місце розгляду справи, просив скасувати заочне рішення від 18.12.2014року.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування заочного рішення суд постановляє ухвалу про його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 18.12.2014 року за позовом Страхової компанії «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення страхової суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 02.07.2015 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
07.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2749/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2015 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/2749/15

2/205/1579/15-ц

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.04.2015р. звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Фактично вказаний позов передано для розгляду судді Нижному А.В. 06.05.2015р.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки в наданій позивачем довідці з місця проживання про склад родини не вказані її малолітні діти, а тому їй потрібно надати суду виправлену довідку з місця проживання про склад родини відповідно до кількості учасників у справі

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.05.2015р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/4084/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заява подана з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: М. В. Зімін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Литвин Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовчої частини судового засідання по даній справі відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення НАСК «Оранта» до участі по справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована НАСК «Оранта», тому для належного вирішення спору по суті залучення страхової компанії до участі у справі є необхідним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, неповідомивши суд про причину неявки.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити вказану заяву та залучити до участі у справі НАСК «Оранта» в особі Черкаської обласної дирекції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована НАСК «Оранта», тому для належного вирішення спору по суті залучення даної страхової компанії до участі у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст.35, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі по даній справі НАСК «Оранта» в особі Черкаської обласної дирекції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розяснити третій особі, що вона користується усіма правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, передбачені ЦПК України. Надіслати третій особі копію позову та доданих матеріалів.

Розгляд даної справи по суті відбудеться 10 серпня 2015 року о 14-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший повнрх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 212/2995/15-ц
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області в складі головуючого Ваврушак Н.М. при секретарі Плотнікової Т.Б., за участи представників позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також в провадження судді Ваврушак Н.М. передана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Відповідно до ст. 126 ч 1 ЦПК України, суд під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши дімку сторін та вивчивши матеріали справ, суд приходить до переконання про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільні справи: за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 по стягнення аліментів на утримання матері (справа № 212/2996/15-ц, 2/212/2138/15) з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері (справа № 212/2995/15, 2/212/2486/15) та присвоїти єдиний номер справи № 212/2996/15-ц, 2/212/2138/15.

Відкласти розгляд справи на 10.00 годину 24 липня 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" червня 2015 р. Справа № 370/1318/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 13.07.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Тандир