Справа № 148/331/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю представника позивача прокурора Гаврилюка В.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Гайсинського району в інтересах держави в особі державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2014 року відповідач здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (зябрових сіток в кількості 4 шт.) в Ладижинському водосховищі поблизу с. Степашки Гайсинського району, що є порушенням п.3.15.1, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства. Внаслідок здійснення незаконного вилову риби відповідач вилучив із природного середовища рибу породи сазан - 5 екз., судак - 4 екз., окунь - 6 екз., плітка - 1 екз., карась сріблястий - 92 екз., раки - 3 екз., чим заподіяв рибним запасам збитки в розмірі 5397,50 грн.

В зв'язку з наведеним, позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача на користь держави - в особі державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області заподіяні збитки в сумі 5397,50 грн.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, на його задоволенні наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Разом з тим, просить суд зменшити суму, яку необхідно відшкодувати, так як він не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, дружина, з якою він проживає в громадському шлюбі також не працює. В разі стягнення всієї суми, він не зможе її оплати, і це стане тягарем для його сім'ї.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000452 від 02.08.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2014 року о 06 год. 15 хв. здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (зябрових сіток в кількості 4 шт.) в Ладижинському водосховищі поблизу с. Степашки Гайсинського району, що є порушенням п.3.15.1, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 85 ч.4 КУпАП (а.с.3).

Внаслідок здійснення незаконного вилову риби ОСОБА_1 вилучив із природного середовища рибу породи сазан - 5 екз., судак - 4 екз., окунь - 6 екз., плітка - 1 екз., карась сріблястий - 92 екз., раки - 3 екз., чим заподіяв рибним запасам збитки в розмірі 5397,50 грн., що підтверджується розрахунком матеріальних збитків (а.с.5).

Згідно постанови Гайсинського районного суду від 14.11.2014 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.4).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені належними доказами та відповідають вимогам закону, а також визнанні відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановленихзаконодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Разом з тим, вирішуючи вимоги щодо суми стягненої шкоди, судом враховано вимоги ст. 1193 ч.4 ЦК України, якою визначено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи обставини, що відповідач не працює, не має постійного доходу, відсутність майна, проживає в громадському шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, встановлена сума матеріальних збитків може бути зменшена. Крім цього, суд приймає до уваги також і кількість виловленої риби. За таких обставин, суд вважає, що стягненню підлягають кошти в сумі 3397,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави в сумі 243,60 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 18, 57-60, 64,88, 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України - управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь держави банк одержувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0128, , одержувач - місцевий бюджет Степаської сільської ради, кошти в сумі 3397,50 грн., як відшкодування матеріальної шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь держави витрати з оплати судового збору в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 9.07.2015 року.

Суддя: