overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/1536/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа: відділ Держземагенства в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 20.07.2015 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 570/1049/14-ц доповідач -Собіна І.М.
Провадження № 22-ц/787/1649/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Собіни І.М.,

Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2014 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 03 серпня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 536/1785/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Пенсійний фонд Кременчуцького району , Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України : не надано дані трудової книжки про запис про місце роботи заявника .

Не вирішено питання про звернення до організації , де працював заявник для виправлення запису в позасудовому порядку .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Пенсійний фонд Кременчуцького району , Полтавської області про встановлення належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали .

В разі не надання зазначених доказів - заява підлягає поверненню позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/88/15-ц
Провадження № 2/391/132/15
У Х В А Л А

06.02.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Червоновершківської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 24.02.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2/761/5023/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.,
при секретаріКривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

17 квітня 2015 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 08 червня 2015 року.

Позивач 08 червня 2015 року в судове засідання не з'явився. Причини неявки Позивача у судове засідання невідомі. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

07 липня 2015 року Позивач повторно не з'явився в судове засідання. Причини неявки Позивача у судове засідання невідомі. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивач про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Позивач про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неможливість розгляду справи у відсутність Позивача, який належним чином повідомлений, повторно не з'явився в судове засідання та повторно не повідомив про причини неявки, від Позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 4с/522/177/15
УХВАЛА

23.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015 року в суд зі скаргою на постанову державного виконавця від 06.07.2015 року звернувся ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України подібна скарга може бути подана до суду в 10-денний строк, з моменту коли особа дізналась, або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів справи вбачається, що скарга подана з пропуском вказаного процесуального строку, так як заявник дізналась про оскаржувану постанову 10.07.2015 року, а поважні причини пропуску цього строку заявником не документально не підтверджені.

Суддя приходить до висновку, що вказана скарга має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Приморського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

23.07.2015
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. Справа № 370/2738/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Лигі Л.М., в залі суду смт. Макарів, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Макарівського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 29.01.2014 року на загальну суму 23 051, 94 грн.

13 лютого 2015 року до канцелярії суду, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану, було подано копію актового запису про смерть №3 від 14.03.2014 року, складеного виконавчим комітетом Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області на гр. ОСОБА_1, відповідно до якого останній помер 13.03.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що відповідач по справі ОСОБА_1помер, про що свідчить копія актового запису про смерть №3 від 14.03.2014 року. Даний актовий запис внесено до ДРАЦС за № 89 від 01.04.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. При цьому, згідно положень пункту 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників).

У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до встановлення та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлого відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-209 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі № 370/2738/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,зупинити до залучення правонаступника (правонаступників) померлого ОСОБА_1.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа № 191/2302/15-ц
Провадження № 2/191/1058/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Враховуючи те, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права приватної власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/4721/15-ц
Номер справи: 668/4721/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2149/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

22 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Майданіка В.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Кутурланової О.В.,

заслухавши доповідь судді Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" (треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська обласна рада та Херсонська обласна державна адміністрація) про визнання формулювання причин звільнення незаконним, стягнення компенсації, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, а також Негуляєва Максима Анатолійовича, діючого в інтересах Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 22 червня 2015 року.

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 11 серпня 2015 року о 0915 годині.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 234/4527/15-ц
Провадження № 2/234/2552/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Астахові Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2015р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що з 14.06.2008р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі у них народився син - ОСОБА_3. Свій позов мотивує тим, що на протязі останніх трьох років їх сумісне життя стало неможливим, вони втратили взаєморозуміння, довіру, любов й взаємоповагу, близькі стосунки із дружиною припинилися, та остання разом із дитиною виїхала до своїх батьків. Зазначає, що на протязі зазначеного строку спільного господарства вони не ведуть, кожен фінансово себе забезпечує самостійно. Вважає, що примирення між ними не можливе, тому строк для примирення їм не потрібний. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала цілком, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008р.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих до суду заяв вбачається, що позивач підтримав свій позов, а відповідач його повністю визнала. Згідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м.Краматорську Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, зареєстрований 14 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 278 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - «ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/7990/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2103/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 17 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 серпня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2103/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 392/1047/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.07.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 04 серпня 2015 року на 08 годин 45 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Леніна, буд. 53).

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 04 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко