Провадження №2/193/3/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

06 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О. В. при секретарі Палій Л.Г.

особи, які беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 жовтня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 76).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та перебуває на її утриманні.

Спільне життя з відповідачем не склалося, через вживання спиртних напоїв і вчинення сварок. Намагання позивача збереження сімї ні до чого не привели і не дали позитивного результату. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та інтересам їхньої дитини. У звязку з цим, позивач із січня 2014 року припинила з відповідачем шлюбні відносини і перестали вести спільне господарство.

В останні дні їхнього сумісного життя відповідач розірвав всі документи , а саме копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження сина та інші документи .

Син ОСОБА_4, залишиться проживати із позивачем, а на його утримання позивач має намір стягнути з відповідача аліменти. Відповідач на розірвання шлюбу за взаємною згодою не погоджується.

За цих обставин сумісне життя і збереження сімї стали не можливими, а тому позивач змушена звернутись до суду і просить шлюб розірвати.

Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна буде вирішено у іншому провадженні.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позивача підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 Юрійовичбудучи у встановленому чинним законодавством порядку (ч. 5 ст. 74 ЦПК України) увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дізнавшись думки сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_1 суду надала: копію свідоцтва про шлюб (повторно) від 24 червня 2014 року серії І-КИ № 277673 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 76) (а.с. 4); копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-КИ № 090398 від 07 листопада 2006 року, виданого виконкомом Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с. 5).

Провадження у даній справі було зупинено за заявою відповідача у звязку з його перебуванням в зоні бойових дій у Донецькій області, згідно ухвали від 05 серпня 2014 року (а.с. 20).

Сторонам було надано строк для примирення один місяць, згідно ухвали від 08 квітня 2015 року (а.с. 55), але за цей термін сторони не примирились.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем не заявлено суду про намір зміни свого прізвище на попереднє, яке вона змінила під час укладення та реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача без змін «Шуляк».

В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС з відповідача має бути відмовлено, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. - судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис № 76), між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Шуляк».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити як необгрунтованих.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шумська