Справа № 161/7050/15-ц
Провадження № 2/161/2551/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Житлово-комунальне підприємство № 7 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає в квартирі № 28 багатоквартирного будинку № 2 по вул. Богомольця в м. Луцьку Волинської області та є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надає позивач.

Згідно з вимогами ст.ст. 64, 66, 68, 160, 162 Житлового кодексу України та п.п. 7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники (квартиронаймачі) зобовязані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири та розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку № 4054. З особового рахунку відповідача вбачається, що нею щомісячні платежі на рахунок позивача вносилися періодично та не належним чином. В звязку з цим станом на 01.03.2015 року заборгованість за надані послуги становить 3 439,18 грн.

Відповідно до ст. 64 ЖК України квартиронаймач та повнолітні члени його сімї несуть солідарну майнову відповідальність по зобовязаннях які випливають із договору найму житлових приміщень в будинках державного та громадського житлового фонду. Відповідачі зобовязані своєчасно проводити оплату наданих послуг, а у разі несвоєчасного здійснення платежів сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

З особового рахунку відповідача вбачається, що нею протягом 2009-2014 років щомісячні платежі на рахунок позивача вносилися періодично та не належним чином. При цьому відповідач періодично сплачувала за надані послуги, тим самим визнаючи наявність фактичних договірних правовідносин по наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлово-комунальним підприємством.

Крім того, зазначає, що після надходження заяви відповідача від 30.05.2013 року працівниками ЖКП № 7 04 липня 2013 року в будинку № 2 по вул. Богомольця був проведений ремонт покрівлі над сходовою кліткою та кв. № 28 загальною площею 81 кв.м. Роботи були виконанні працівниками ЖКП № 7 на умовах співфінансування.

У звязку з цим, станом на 01.03.2015 року відповідач заборгувала позивачу за послуги з утримання будинку кошти в сумі 3439,18 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача на користь ЖКП № 7, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засіданння не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду письмові заперечення, в яких позов не визнавала, просила суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом на підставі поданих доказів встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які надає позивач.

Згідно з вимогами ст.ст. 64, 66, 68, 160, 162 Житлового кодексу України та п.п. 7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, власники (квартиронаймачі) зобовязані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця у строки, встановлені договором або законом. Плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири та розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідачі зобовязані своєчасно проводити оплату наданих послуг, а у разі несвоєчасного здійснення платежів сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території на підставі відкритого особового рахунку № 4054.

З особового рахунку відповідача вбачається, що нею протягом 2009-2014 років щомісячні платежі на рахунок позивача вносилися періодично та не належним чином. В звязку з цим станом на 01.03.2015 року заборгованість за надані послуги становить 3 439,18 грн.

З особового рахунку відповідачів вбачається, що нею протягом 2009-2014 років щомісячні платежі на рахунок позивача вносилися періодично та не належним чином. При цьому відповідач періодично сплачувала за надані послуги, тим самим визнаючи наявність фактичних договірних правовідносин по наданню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій житлово-комунальним підприємством.

Крім того, після надходження заяви відповідача від 30.05.2013 року працівниками ЖКП № 7 04 липня 2013 року в будинку № 2 по вул. Богомольця був проведений ремонт покрівлі над сходовою кліткою та кв. № 28 загальною площею 81 кв.м. Роботи були виконанні працівниками ЖКП № 7 на умовах співфінансування.

У звязку з цим, станом на 01.03.2015 року відповідач заборгувала позивачу за послуги з утримання будинку кошти в сумі 3439,18 грн.

Житлово-комунальне підприємство № 7 в порядку наказного провадження зверталося до суду із заявою про видачу судового наказу, однак ухвалою суду від 26 грудня 2014 року судовий наказ Луцького міськрайонного суду від 03 грудня 2014 року був скасований.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже боржник зобовязаний оплатити спожитті послуги, а заявник має право вимагати від боржника виконання обовязку щодо оплати наданих послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що індекс інфляції за весь час прострочення становить 44,19 грн. та 3% річних 206,75 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ЖКП № 7 заборгованість в сумі 3188,24 грн., 3% річних 206,75 грн. та інфляційні витрати 44,19 грн., що в загальному становить 3439,18 грн.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача суму в розмірі 243,60 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 256, 264, 540, 526, 527, 549, 625, 901 ЦК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Житлово-комунального підприємства № 7 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 3439 (три тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Житлово-комунального підприємства № 7 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.