Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1184/15-ц
Провадження № 2/191/753/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13.08.2015 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Бутенко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЗЕМЛЯ» та ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки №21 від 05.10.2012 р.
Укладення зазначеного договору встановлено і підтверджується рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 р. у справі № 191/1991/14-ц.
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 12 вересня 2014 р. у справі № 191/1991/14-ц. встановлено:

«Згідно виписки з особового рахунку 11.10.2013р. ОСОБА_1 було перераховано 5920 грн. 25 коп. - оплата за оренду паю згідно договору №21 від 05.10.2012р. без ПДВ». «Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 отримав вищезазначені кошти на підставі укладеного між ним та ТОВ «Квадро Земля» договору оренди земельної ділянки». Таким чином, Синельниківським міськрайонним судом встановлені і не потребують додаткового доказування такі обставини: укладення між позивачем та відповідачем договору оренди земельної ділянки №21 від 05.10.2012р.; оплата позивачем на користь Відповідача 5920,25 грн. в рахунок оплати за оренду земельного паю згідно договору №21 від 05.10.2012р. Прийняття грошових коштів від позивача засвідчує визнання відповідачкою факту укладення договору оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оренду землі» (надалі - Закон) оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Таким чином, умова про передачу орендодавцем земельної ділянки орендарю випливає з предмету договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ст. 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Станом на 30.03.2015р. відповідач не передав позивачу земельну ділянку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 10.10.2014 р. звернувся до відповідача з вимогою про передачу земельної ділянки на підставі договору №21 від 05.10.2012 р. Зазначену вимогу відповідач не виконав.

Більше того, за наявною у позивача інформацією, відповідач вже передав земельну ділянку в оренду іншій особі.

Згідно з ст. 766 ЦК України якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

-вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

-відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Враховуючи, що «на рахунок відповідача ОСОБА_1 позивачем ТОВ «Квадро Земля» були перераховані грошові кошти в розмірі 5920,25 грн. в рахунок оплати за оренду земельного паю згідно договору від №21 від 05.10.2012р. Зазначена виплата була здійснена 11 жовтня 2013 року» (встановлено рішенням Синельниківського міськрайонного суду), реальні збитки позивача дорівнюють сплаченій ним орендній платі, а саме - 5920,25 грн.

Позивач 17.02.2015р. повідомив Відповідача про відмову від договору оренди земельної ділянки №21 від 05.10.2012р. та висунув вимогу щодо відшкодування збитків в сумі 5920,25 грн.

Станом на 30.03.2015р. Відповідач не відшкодував Позивачу завдані збитки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО ЗЕМЛЯ» збитки в сумі 5920,25 грн.

Представник позивача до початку судового засідання надав суду заяву, згідно якої просить суд розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомої причини, хоча про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяву про слухання справи без його участі суду не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Позивачем надано копію заочного рішення від 12 вересня 2014 року, яким встановлено, що «доводи позивача щодо зареєстрованого в реєстрі речових прав договору оренди землі та його відсутності, щодо укладеного відповідачем договору оренди землі із ТОВ "Квадро Земля", а також щодо відсутності у відповідача під час отримання коштів мети надавати землю в оренду є безпідставними та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, оскільки жодного належного доказу суду надано не було. Дані доводи були спростовані наданими позивачем документами, з яких вбачається, що кошти відповідачеві були перераховані товариством "Квадро Земля" на підставі договору оренди землі. Крім того, позивачем не було надано жодних належних підтверджень щодо розірвання зазначеного у виписці з особового рахунку договору оренди пая від 05.10.2012 року або визнання його недійсним. Дані обставини та вищенаведені норми дають суду підстави для висновку про наявність договірних відносин між сторонами та й відповідно їх волевиявлення на момент досягнення згоди в належній формі з усіх істотних умов договору. Тобто вчинення правочину слід вважати момент, коли сторони свого часу досягли згоди з усіх істотних умов, а сам факт ненадання сторонами договору та відсутність його державної реєстрації не можуть визнаватися умовами безпідставного набуття майна. У зв'язку з даними обставинами відповідач набув зазначені кошти на підставі укладеного договору оренди землі, а тому спірна заборгованість з урахуванням відсотків стягненню не підлягає. Отже, сама по собі відсутність державної реєстрації договору оренди земельної ділянки не свідчить про те, що такий договір не був укладений, оскільки факт його укладення пов'язаний саме з досягненням сторонами згоди з усіх істотних його умов, а не з фактом його державної реєстрації. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що відповідач отримав вищезазначені грошові кошти на підставі укладеного між ним та позивачем договору оренди земельної ділянки, тому він є їх власником і стягнення з нього таких коштів буде суперечити як вимогам діючого законодавства України, так і вимогам міжнародних актів, визнаних Україною.». (а.с. 5-7). Але позивачем не надано підтвердження того, що рішення набрало чинності.

Крім того, позивачем не надано суду ніяких підтверджень того, що відповідачем не передано позивачу спірну земельну ділянку та, що земельну ділянку передано в оренду іншій особі.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, будь-яких належних доказів, які б підтверджували, що землею ТОВ "Квадро Земля" не користувалося та що відповідач не мав на меті надавати землю в оренду, що земельну ділянку передано в оренду іншій особі, а також те, що відповідачем заподіяні збитки позивачу, суду надано не було. Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню, так як є необґрунтованими та непідтвердженими документально.

У зв'язку з цим згідно вимог ст. 88 ЦПК України не підлягають стягненню й судові витрати у вигляді судового збору та понесених витрат за надання юридичних послуг.

На підставі викладеного, ст. 16, 321, 638, 1212 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 3, 10, 11, 30, 33, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Земля" до ОСОБА_1 про стягнення збитків відмовити.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. О. Порошина