Справа № 676/3171/15-ц
Номер провадження 2-з/676/5/15
УХВАЛА

02 липня 2015 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання договору дарування недійсним.

До початку судового засідання, з метою забезпечення позову позивач подала клопотання, яке представник позивача в судовому засіданні підтримала, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1»янці-Подільському Хмельницької області, Відповідач ОСОБА_4 згідно правовстановлюючих документів є власником спірного майна, а тому має реальну можливість відчужити зазначене майно на користь третіх осіб. Враховуючи ту обставину, що відповідач ухиляється від явки в судове засідання, дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно зі ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення.

Види забезпечення позову передбачено ст.. 152 ЦПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 цієї статті одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.2 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справа вбачається, що заявлений позивачкою позов є майнового характеру, предметом спору є квартира АДРЕСА_2»янець-Подільський Хмельницької області, між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на нерухоме майно і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3»янець-Подільський.

Ухвалу суду направити - для виконання в Реєстраційну службу Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, сторонам до відому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення , а якщо особи не були присутні під час проголошення , то протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д