overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Справа № 310/2748/15-ц
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю - представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подав заяву з проханням зупинити провадження по справі до вирішення іншої цивільної справи за його позовом до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг Груп», ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів (аукціону) недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом приведення сторін до первинного стану.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення поданої заяви не заперечувала.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, оскільки вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 безпосередньо стосується квартири, що є предметом спору по справі, що розглядається, вирішення вказаної справи може вплинути на право власності на вказану квартиру, тому вирішення справи, що розглядається неможливо без вирішення вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення цивільної справи №310/6538/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ТОВ «Укрспецторг Груп», ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «Перший український міжнародний банк», приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6 про визнання акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів (аукціону) недійсним та застосування наслідків недійсності правочину шляхом приведення сторін до первинного стану.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 314/4023/15-ц
Провадження № 2-н/314/662/2015
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 рік м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст.43, 121 Конституції України, ст.ст.95,96,102,103,106 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Т.Д.Беспалько
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Зава по скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, з дотриманням вимог щодо щодо її змісту, встановлених ч.3 ст.105 ЦПК Ураїни.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 453/453/15-ц
№ провадження 2/453/251/15
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ПрАТ СК «Дніпроінмед» у свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 у свою користь 33 138 грн. 62 коп. заподіяної їй майнової шкоди, а також стягнути солідарно з обох відповідачів у свою користь судовий збір у розмірі 831 грн. 38 коп.

Позивач ОСОБА_3 до початку судового засідання подала до суду заяву за вх. №3519 від 05.08.2015, згідно якої просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ПрАТ СК «Дніпроінмед» у судове засідання не з»явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ПрАТ СК «Дніпроінмед» про дату, час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованим повідомленням про одержання судової повістки, яке наявне у матеріалах справи.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 461/8804/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/8804/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 265/5441/15-ц
Провадження № 2-н/265/374/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2015 року заявник ККП "Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5441/15-ц за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/8498/15-ц

Провадження № 2/243/4447/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 10 вересня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 264/5727/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №464/9993/15-ц
пр № 2-о/464/3/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31.12.2015 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа міський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту неправильності запису прізвища її чоловіка «Марусін» в актовому записі про смерть, де вірним вважати прізвище «Марусин» та в актовому записі про шлюб, де вірним вважати її прізвище «Марусина», а її чоловіка «Марусин».

Статтею 119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Ч.5 вказаної статті передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Однак, всупереч вищевказаним нормам, заявник ОСОБА_1 не додала до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до акту Сихівського районного суду м.Львова №37/15 від 30 грудня 2015 року, а також не навела жодних обставин, за яких вона вважається такою, що звільнена від сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк пять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору, або надання доказів звільнення від сплати такого.

Керуючись ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати їй строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 145/1310/15-ц
Провадження №2/145/706/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та земельні ділянки,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку квартири та земельні ділянки.

Судовий розгляд по справі призначити на 13.10.2015 року на 14-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
№ 274/549/15 - ц
провадження № 2/0274/641/15
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -
В судове засідання 18.03.2015 року представник відповідача, який бере участь у справі, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому процесі.
Дану причину суд визнає поважною.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
На підставі вище наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору відкласти.
Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 08.04.2015 року.
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 569/1190/15-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1902/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ребелс до концерну „Східно-Європейський будівельний альянс, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою концерну „Східно-Європейський будівельний альянс на рішення Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 23 вересня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
№ 2-н/328/392/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 60173 від 15.03.2006 року за період з січня 2014 року по червень 2015 року включно в сумі 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.,

встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 60173 від 15.03.2006 року за період з січня 2014 року по червень 2015 року включно в сумі 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 60173 від 15.03.2006 року за період з січня 2014 року по червень 2015 року включно в сумі 1998 (одна тисяча девятсот девяносто вісім) грн. 84 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/4221/15-ц
№ провадження 2-н/208/407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

15 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст.100, ст.210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.