У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне про стягнення майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рівне завдану шкоду в розмірі недоплати одноразової допомоги у звязку з стійкою втратою професійної працездатності та щомісячних страхових виплат за період з 27 квітня 2006 року по 20 листопада 2012 року, зобовязати відповідача обчислити суми страхових виплат за даний період, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, визначеного законом. В обґрунтування позову зазначає, що у січні 2006 року уклав трудовий контракт із спортивним клубом "Рівне-Україна". 27 квітня 2006 року, виступаючи на підставі зазначеного контракту на змаганнях по спідвею за вказаний спортивний клуб, він впав з мотоцикла, в результаті чого отримав травми та відповідно до висновку МСЕК від 16.08.2006 р. став інвалідом другої групи. Причиною інвалідності в довідці МСЕК зазначалось загальне захворювання. З серпня 2010 р. по 09.11.2012 р., відповідно до висновку МСЕК, він являється інвалідом третьої групи загального захворювання. Причиною інвалідності в довідці МСЕК зазначалось загальне захворювання. З 09.11.2012 р. по 01.12.2015 р. згідно висновку МСЕК йому встановлена третя група інвалідності, причина якої трудове каліцтво. Ступінь втрати професійної працездатності, відповідно до висновку МСЕК від 20.11.2012 р., становить 45 % у звязку з трудовим каліцтвом від 27.04.2006 р. Таким чином в період 27.04.2006 р. по 20.11.2012 р. страхові виплати йому не виплачувались з вини відповідача, чим завдана майнова шкода. Розміри її визначити він не може, оскільки не знає ступінь втрати його професійної працездатності за період, коли був інвалідом 2-ї групи, а також в період, коли був інвалідом третьої групи, з серпня 2010 р. до 20.11.2012 р. дати встановлення втрати його професійної працездатності.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення проценту втрати ОСОБА_2 професійної працездатності за період з 27 квітня 2006 року по 20 листопада 2012 року. Проведення експертизи доручити міжрайонній спеціалізованій психо-неврологічній медико-соціальній експертній комісії.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров'я.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я № 6 від 17.01.1995 року, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз проводяться за ухвалою суду з метою встановлення проценту втрати професійної працездатності.

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду від 05 травня 2015 року Рівненським бюро судово-медичної експертизи у даній справі була проведена судово-медична експертиза, на вирішення якої ставилося питання встановлення проценту втрати ОСОБА_2 професійної працездатності за період з 27 квітня 2006 року по 20 листопада 2012 року.

У висновку експерта № 55 від 08.06.2015 року вказано, що встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у ОСОБА_2 за період з 27 квітня 2006 року по 20 листопада 2012 року не входить в компетенцію судово-медичної експертизи, а є прерогативою спеціалізованої психо-неврологічної МСЕК.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, проведення якої доручити міжрайонній спеціалізованій психо-неврологічній медико-соціальній експертній комісії.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143,144, 145, 168, 202, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у даній справі експертизи - задоволити.

Призначити по справі експертизу на вирішення якої поставити питання:

● Який був процент втрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, професійної працездатності за період з 27 квітня 2006 року по 20 листопада 2012 року?

Проведення експертизи доручити міжрайонній спеціалізованій психо-неврологічній медико-соціальній експертній комісії (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 6).

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Встановити місячний строк проведення експертизи з моменту отримання експертною установою матеріалів справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.