overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/2207/15-ц
Провадження № 2-о/229/48/2015
УХВАЛА

13 липня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С.О.,

народних засідателів Семченко І.В.,

ОСОБА_1,

за участю

секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року заявник ОСОБА_2 звернулася до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом ДЦП, гідроцефалія, атрофія зорових нервів. Психічне захворювання суттєво впливає на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.. Заявник ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її, ОСОБА_2, опікуном над донькою.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву і заявила клопотання про проведення судової експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, тому по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою-небудь душевною хворобою? Якщо так, то якою?

- Чи здатна підекспертна особа з урахуванням рівня її розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?

- Чи є необхідність визнавати ОСОБА_3 недієздатною?

Проведення експертизи доручити експертам Словянської психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати копії матеріалів цивільної справи, медичну карту ОСОБА_3

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Рагозіна

Народні засідателі: І.В. Семченко

ОСОБА_1
Справа № 191/1800/15-ц
Провадження № 2/191/913/15
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

за участю секретаря - А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 11.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено справу до попереднього судового розгляду на 13.07.2015 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи в попередньому судовому засіданні без їх присутності. До початку розгляду справи у судовому засіданні за позовом ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» про відшкодування моральної шкоди. Позивач за зустрічним позовом просить обєднати позови в одне провадження, про що надала суду заяву.

В попередньому судовому засіданні судом були досліджені матеріали справи за первісним та зустрічним позовами, уточнені позовні вимоги позивача, відповідача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючі, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, сторонами по справі є ті ж самі учасники, зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» про відшкодування моральної шкоди необхідно обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.123,130, 156 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» про відшкодування моральної шкоди обєднати в одне провадження. Справу призначити до розгляду на 26.08.2015 року на 10-00 годин.

Копію ухвали направити ПАТ «Колекторське Агенство Фактор» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 344/8336/15-ц
Провадження № 2/344/3482/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вірстюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про витребування копії колективних договорів,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

зобов`язати ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надати ОСОБА_1 копії колективних договорів №134 від 02/08/2000 р. та №43 від 27/03/2002 р.;

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 569/5073/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30 червня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді Бучко Т.М.

при секретарі Бойцун І.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м.Рівне, вул.Симона Петлюри 16, , р/р № НОМЕР_1 в філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368 ) заборгованість за кредитним договором № 228 від 18 червня 2008 року в сумі 30991 ( тридцять тисяч дев'ятсот дев'яносто один ) євро 58 центів, в тому числі : залишок простроченої позики - 25705,76 євро, нараховані та несплачені відсотки за користування позикою - 2991,59 євро, нарахована та несплачена пеня по основному боргу - 1612,68 євро, нарахована та несплачена пеня за простроченими відсотками - 357,66 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по основному боргу - 265,08 євро, 3 % річних за прострочену заборгованість по відсотках - 58,81 євро.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" ( м.Рівне, вул.Симона Петлюри 16, , р/р № НОМЕР_1 в філії - Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368 ) 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 404/2637/15-ц
Номер провадження 2/404/1958/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до початку судового засідання надала заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі.

Відповідач також надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/3785/15-ц
Провадження №2-н/405/162/15
У Х В А Л А

05 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро - Кіровоград» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2014 року по 30.04.2015 року, включно, в розмірі 1702 грн. 97 коп., три відсотки річних в розмірі 24 грн. 36 коп., індекс інфляції в розмірі 530 грн. 61 коп., а всього 2 257 грн. 94 коп.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 95 - 98 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.ч.1,3 ст. 100 ЦПК України, не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження на підставі даної заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 98, ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
У Х В А Л А

07 вересня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2118/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного судового рішення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 325 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2117/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>, ч. 1 ст. 328 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2317/ed_2013_07_04/pravo1/T041618.html?pravo=1>,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/31160/13-ц.

Виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 жовтня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 758/7170/15-ц
У Х В А Л А

про ідкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ «СК «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 18 серпня 2015 р. о 09-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 153/909/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 26.06.2015 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/235/2725/15
Єдиний унікальний номер 235/5663/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

24 липня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист права споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист права споживачів та стягнення грошових коштів

призначити попереднє судове засідання на 14.00 годин 04 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 04 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9418/15-ц
провадження № 2/753/5094/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії доданих документів, підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки в Дарницькому районі міста Києва.

При вказаних обставинах необхідно призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в місті Києві.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві на 15 годину 30 хвилин 03 вересня 2015 року.

Пропонується відповідачці в зазначений строк надати письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 369/3829/15-ц
Провадження № 2/369/2042/15
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд 15», компанії «ФРОНТЬЄ ОСОБА_2, ІНК» про зобовязання укласти договір,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд 15», компанії «ФРОНТЬЄ ОСОБА_2, ІНК» про зобовязання укласти договір.

21 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд 15», компанії «ФРОНТЬЄ ОСОБА_2, ІНК» про зобовязання укласти договір - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя