overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/296/14-ц
Провадження № 22ц/782/407/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Романченка В.О.

суддів: Назарової М.В., Лісіциної А.І.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 20 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу, треті особи - ОСОБА_3, Приватне підприємство «Канівська транспортно-експедиційна компанія «КАТРЕК», -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на «20» серпня 2015 року на 10 годин 40 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий-суддя :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/475/15
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

19 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява у ній була подана ОСОБА_1 до ОСОБА_2, такий же суб'єктний склад визначений і в ухвалі суду про відкриття провадження у справі /а.с.3-4, 22/.

Разом з тим в оскарженому рішенні від 26 грудня 2014 року суд першої інстанції вказав, що воно ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 таОСОБА_2 про визнання права власності, що свідчить про допущену судом описку, яка призвела до неправильного визначення суб'єктного складу осіб, які приймають участь у справі.

Вказана обставина перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по справі, а тому є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків відповідно до вимог ч.7 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути до Суворовського районного суду м. Херсона для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 456/3100/15-ц
Провадження № 2-н/456/588/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
27 липня 2015 року _____________ Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву представника приватного підприємства «Темп - 87»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 нарахованої, але не сплаченої заборгованості за надані послуги.
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, ст. 526, 610, 625 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь приватного підприємства «Темп-87»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
1. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (технічне утримання та ремонт ліфтів) в сумі 1387 (одна тисяча триста вісімдесят сім) грн. 00 грн.
2. Стягнути з боржника в користь приватного підприємства «Темп-87» сплачений судовий збір в сумі 121, 80 грн.
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 26" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "26 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4936/15-ц
Номер провадження 2/214/2820/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 06 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

22 липня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1037/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 16 березня 2015 року Апеляційний суд Херсонської області залишив вищевказану скаргу без руху, вказавши апелянту на необхідність оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та уточнення предмету апеляційного оскарження.

На виконання вимог суду апеляційної інстанції 20 березня 2015 року представник апелянта ОСОБА_3 надав через канцелярію суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. і ксерокопію ухвали Суворовського районного суду м. Херсона, датовану 09 лютого 2015 року.

Згідно відомостей, викладених у відповіді судді-доповідача по даній справі в суді першої інстанції на запит Апеляційного суду Херсонської області, судове рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, було постановлено 10 лютого 2015 року, про що також свідчать і матеріали справи, в той час як в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу місцевого суду від 09 лютого 2015 року.

Вище викладене свідчить про те, що існує необхідність повторно залишити подану ОСОБА_2 скаргу без руху, надавши останній строк для уточнення предмета оскарження.

При цьому апелянту слід надіслати копію письмової відповіді, наданої 26 березня 2015 року суддею Суворовського районного суду м. Херсона Апеляційному суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 10 лютого 2015 року повторно залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/2845/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/2845/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 07 жовтня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 07.10.2015р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження №2/235/2916/15
Єдиний унікальний номер 235/6513/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

14 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити попереднє судове засідання на 14.15 годин 25 серпня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 25 серпня 2015року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 387/951/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/313/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 22.11.1997 року в Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 76. Від сумісного проживання сторони мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок повної психологічної несумісності взаємовідносини між подружжям погрішилися, а з кінця січня 2015 року сторони повністю припинили спільне проживання , не підтримують сімейних відносин та не бажають їх відновлювати . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, в зв'язку з чим вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 344/3909/14-ц
Провадження № 2/344/230/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи слід витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та в Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те хто є власником квартири №76, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, буд. №25 та хто є власником квартири №97, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, буд. №9.

Особи, які зявились в судове засідання не заперечили проти витребування вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції інформацію про те хто є власником квартири №76, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, буд. №25 та хто є власником квартири №97, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, буд. №9.

Витребувати у Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» інформацію про те хто є власником квартири №76, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Берегова, буд. №25 та хто є власником квартири №97, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. 24 Серпня, буд. №9.

Вказані документи слід направити суду до 01 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 523/5796/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення про стягнення заборгованості, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.04.2015 р. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з вказаною позовною заявою.15 квітня 2015 року суддею Суворовського районного суду м.Одеси було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження по вказаній позовній заяві. Матеріали позовної заяви повернуто позивачу.02.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді скасовано, позовну заяву повернуто до Суворовського районного суду м.Одеси для нового розгляду питань, повязаних з відкриттям провадження у справі..

Ухвалою судді від 17.07.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху, за тих обставин, що позивачу необхідно було визначитися з формою звернення до суду, оскільки вказані ним вимоги розглядаються окремо, а також необхідно було надати копію позову (скарги) з додатками для направлення іншим учасникам процесу, тому що їх відсутність перешкоджала вирішенню питання щодо відкриття провадження по позову ОСОБА_1, та суддя не могла перевірити виконання вказаних вимог Цивільного процесуального кодексу України. .

Ухвала від 17.04.2015 р. була отримана позивачем 03.08.2015 р, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, яке є в матеріалах справи.

Оскільки у встановлений законом строк ухвала суду про залишення позову без руху виконана не була і вказані судом недоліки позивач не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення про стягнення заборгованості, зобовязання відшкодувати матеріальну шкоду та компенсацію моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2412/15-ц
Номер провадження 2/213/890/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 19 серпня 2015 року в залі суду № 10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко