Справа № 222/789/15-ц
Провадження № 2/222/374/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року смт. Володарське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку № 109 по вул. Леніна в селі Малинівка Володарського району Донецької області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.06.2000 року на Азовській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом № В-429, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виконав умови договору: виплатив ОСОБА_2 вартість будинку та проживає в ньому. Своєчасно, через незнання діючого законодавства, ОСОБА_1 не звернувся до нотаріального контори для засвідчення договору. Відсутність нотаріального посвідчення договору перешкоджає позивачу розпоряджатися майном, тому він і вимушений звертатись до суду з дійсною позовною заявою.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, позивач надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за його відсутності.

Оскільки сторони до судового засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, судом встановлено, що згідно договору від 07.06.2000 року, укладеного на Азовській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом № В-429 ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 будинок № 109 по вул. Леніна в с. Малинівка Володарського району Донецької області.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню тому що обидві сторони виконали умови договору купівлі-продажу, викладені в біржовому контракті. Покупець передав гроші, а продавець передав покупцю у володіння будинок. Відповідно до п. 14 біржового контракту зазначено, що угоди купівлі-продажу укладені на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню, а тому сторони договору не були обізнані про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу спірного будинку. Тому відповідно до ст. 47 ЦК України 1963 року, який діяв на момент вчинення правочину, суд має можливість зазначений договір купівлі продажу визнати дійсним.

Керуючись ст.ст. 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року зі змінами на 25.12.1998р. "Про судову практику по справах про визнання угод недійсними", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 109 по вул. Леніна в селі Малинівка Володарського району Донецької області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 червня 2000 року на Азовській універсальній товарній біржі за біржовим контрактом № В-429.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Є. Вайновська