АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7453/2015
У Х В А Л А

04 червня 2015 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Іванченка М.М.

Суддів - Болотова Є.В., Головачова Я.В.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, стягнення компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації

за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_4

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В проваджені Апеляційного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Таким чином, справа № 22-ц/796/7453/2015 передана для розгляду складу суду під головуванням судді -Іванченка М.М., суддів Болотова Є.В. та Головачова Я.В.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Згідно з ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід

З матеріалів справи вбачається, що судді Болотов Є.В. та Головачов Я.В. брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та висловили свої висновки по суті позовних вимог.

Виходячи із вищезазначеного судді Болотов Є.В. та Головачов Я.В., вважають за необхідне заявити собі самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів Головачова Ярослава В'ячеславовича, Болотова Євгена Володимировича про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадщину та поділ спадкового майна, стягнення компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про встановлення факту, визнання майна таким, що не є спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спадкового майна, припинення права власності, стягнення компенсації - задовольнити.

Справу повернути до канцелярії суду для її подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: