Справа № 2-126/11
Номер провадження 2-др/341/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Галицького районного суду від 07.10.2011 року по справі за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено.

Представник позивача, ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 24 751,30 дол. США та 3 511,34 грн. за кредитним договором № 09-ІФ/08-47 від 18.06.2008р. на користь ПАТ АК Укргазбанк.

Посилається на ті обставини, що 07.10.2011 року Галицьким районним судом задоволено позов АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 200 568,81 грн. за договором № 09-ІФ/08-47 від 18.06.2008р. Однак суд вирішивши питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. Заявлені позовні вимоги банку щодо стягнення заборгованості за кредитним договром в доларах США, а не в національній валюті України, і обгрунтовувалися тим, що кредит ОСОБА_1 був виданий в доларах США. Це підтверджується судовою практикою, зокрема п.12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року визначено, що в разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст.533 ЦК України.

Судом встановлено, що з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в гривні, в той час, як кредит надавався в іноземній валюті доларах США, офіційний курс за НБУ якого становив за 100 дол. США 796-150 грн. станом на 27.12.2010 року, дата розрахунку заборгованості відповідача, та відповідно дана вимога не отримала у рішенні відповіді, хоча досліджені судом обставини і в описовій частині рішення зазначені вимоги в валюті, так заборгованість по кредиту становить 23 424,12 дол. США кредитна заборгованість та 1 327,18 дол. США заборгованість по процентам. Зважаючи на те, що на час проведення розрахунку курс долара виросте та за курсом НБУ за 1 дол. США становитиме значну більшу суму боргу, яка утворює курсову різницю та залишок заборгованості, що додатково підлягатиме до стягнення і неможливість виконати рішення суду в сумі заявлених вимог в валюті договору, виникає необхідність визначення точної суми до стягнення, а саме із зазначенням в резолютивній частині рішення валюти стягуваної суми, згідно кредитного договору. Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 24 751,30 дол. США, а саме: - 23 424,12 дол. США заборгованість по кредиту, - 1 327,18 дол. США заборгованість по процентах, та 3 511,34 грн. за кредитним договором № 09-ІФ/08-47 від 18.06.2008р.

Відповідач, ОСОБА_1 подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що рішення Галицького районного суду від 07.10.2011 року по справі за позовом ПАТ Акціонерний банк Укргазбанк до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено і стягнуто з нього заборгованість в розмірі 200 568,81 грн. та судових витрат. Дане рішення позивачем не оспорювалося і набрало законної сили. Проте 05 червня 2015 року позивач звернувся до суду про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що нібито не було зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, і заявлені вимоги банку по стягненню заборгованості за кредитним договором в доларах США, а не в національній валюті. Дана заява не обґрунтована, підстав для винесення додаткового рішення не відповідає вимогам ст.220 ЦПК України, а позивач намагається змінити вже існуюче рішення. Крім того подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення позивач вказує суму заборгованості, що задоволив суд в розмірі 200 568,81 грн., а відтак цим спростовує свою підставу щодо не зазначення точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, а це значить, що суд виніс рішення про стягнення боргу на певну суму, і задоволив всі вимоги позивача. А щодо посилання позивача на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, яка не існувала на момент винесення рішення, так як рішення винесене 07 жовтня 2011 році. А відтак винесене рішення є законним, тому просив суд винести ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, заява про додаткове рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 424,12 дол. США заборгованість по кредиту, - 1 327,18 дол. США заборгованість по процентах, а всього 24 751,30 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.12.2010 року складає 197 057,47 грн. та 3 511,34 грн. заборгованість по пені за кредитним договором, та стягнути судові витрати, сплачені банком за розгляд справи (а.с.4).

Рішенням Галицького районного суду від 07 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі: 186 491 грн.13 коп.- заборгованістьт про кредиту, 10 566 грн.13 коп.- заборгованість по процентах, 3 511 грн. 34 коп.- заборогованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту а всього 200 568 грн. 81 коп. та 1820,00 грн. судових витрат.

В зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення позивачем не оскаржувалося.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 « Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення.

Вищенаведене свідчить про те, що в позовній вимозі позивачем поставлено вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в доларах що за офіційним курсом НБУ складає 197 057,47 гривень, які судом і стягнуто з відповідача. Враховуючи, що суд задовольнив всі вимоги, які були поставлені позивачем, а відтак відсутні будь-які підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в заяві представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства акціонернний банк «УкргазБанк» в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позовом М мельника О.Г. до ПАТ АБ « Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3