overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4136/15
ун. № 759/8376/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ТОВ «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 20 серпня 2015 року об 11:00 годині.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 487/2645/15-ц
Провадження № 2/487/1522/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Ніктін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року ПАТ «Акцент Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

01.07.2015 року в судове засідання сторони по справі не з'явились. До суду 07.05.2015 повернувся лист зі зворотнім повідомлення з відміткою «отримувач помер».

Згідно листа Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 09.06.2015 року №01.06.07/05-43/2086 в архіві відділу зберігається актовий запис про реєстрацію смерті №1529 від 02.04.2015 року складений на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст.. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 201, ч.1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до прийняття спадкоємцями спадщини, після смерті ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294, 296 ЦПК України через Заводський районний суд м. Миколаєва, протягом п'яти днів з дня її проголошення або п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Д.Г. Нікітін
Справа № 569/5740/15-ц
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Рівненського обласного управління ТА "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі - філії Рівненського обласного управління ТА "Ощадбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту. Ціна даного позову становить 27129,91 Євро.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати Натомість, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., тобто в неналежному розмірі.

Враховуючи характер позовних вимог, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3410 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі - філії Рівненського обласного управління ТА "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

Надати ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі - філії Рівненського обласного управління ТА "Ощадбанк" пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме, для доплати судового збору у розмірі 3410 (три тисячі чотириста десять)грн. 40 коп.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа №621/1992/15-ц
Пр. №2/621/991/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" червня 2015 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа 487/6022/15-ц
Номер провадження 2/487/2440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.08.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 25.08.2015р. на 11год.00хв.

Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 403/621/15-ц
Копія.Провадження №2/403/174/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/621/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Устинівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду14 вересня 2015 року на 13-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду: ОСОБА_2
У х в а л а

про залишення заяви без руху

Справа № 459/2324/15-ц

"20" липня 2015 р. року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу ДРАЦС Червоноградського міського управління юстиції, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.07.2015 року звернувся в суд з даною заявою.

Заява підлягає залишенню без руху з наступним підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З матеріалів справи вбачається, що заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, так як належно не підписана.

Як передбачено ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
Справа № 556/1829/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1355/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а:

Доводи представника Вищого професійного училища № 29 Печончика Олександра Володимировича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду від 13 травня 2015 року пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана представником Вищого професійного училища № 29 Печончиком Олександром Володимировичемпредставником Вищого професійного училища № 29 Печончиком Олександром Володимировичем апеляційна скарга на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника Вищого професійного училища № 29 Печончика Олександра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду від 13 травня 2015 року задовольнити.

Поновити представнику Вищого професійного училища № 29 Печончику Олександру Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого професійного училища № 29, Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції в Рівненській області про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою представника Вищого професійного училища № 29 Печончика Олександра Володимировича на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Шеремет
Провадження № 22-ц/772/2752/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Держземагентва у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Держземагентва у Вінницькому районі Вінницької області, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Нідзельської Ірини Євгенівни, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області В.М. Медяний
Справа №443/1363/15-ц Провадження №2/443/652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 серпня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено відповідно до вимог чинного законодавства. Справа підсудна Жидачівському районному суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду о 12 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Жидачівського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до серпня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Жидачівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________________________________________________

13 серпня 2015 року
Справа № 666/4421/15-ц
Провадження № 2-з/666/104/15
У Х В А Л А

13.08.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, відповідно якої просить, зобовязати відповідачів припинити (видалити) з офіційного веб-сайту видання «Херсонські вісті» статтю під назвою «В ХЕРСОНЕ ЭКС ОСОБА_5 ОПАНАЩЕНКО ГОТОВИТ ПОЧВУ ПОД ХНР».

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачем не вказано, які саме підстави дають привід припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України, викладених в рішенні Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 суд вважає, що ухвала суду про повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 позивача ОСОБА_2 до Головного редактора видання «Херсонські вісті плюс» ОСОБА_3, Громадської організації «Редакція Інтернет видання «Херсонські вісті», ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська
Провадження № 2/234/4715/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

05 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 г од. 17.08.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 706/1130/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" серпня 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У ході розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачемОСОБА_1 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3