Справа № 559/2136/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенське міськрайонне управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В заяві заявниця посилається на те, що її батько ОСОБА_3 помер 05 вересня 1979 року. Після його смерті, вона, як дочка померлого, прийняла спадщину, про що 24 вересня 1980 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину по закону. Однак у спадкове майно, згідно вказаного свідоцтва, не увійшло спадкове майно після смерті матері батька ОСОБА_4, на яке, батько, як інвалід 2 групи, мав обовязкову частку, відповідно до ст.535 ЦК України УРСР. У 2012 році вона звернулася до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину на 2/10 частини житлового будинку №93 по вул.Пролетарській в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки після смерті ОСОБА_4, спадщину прийняла ОСОБА_5 Просить встановити факт, що ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 26.01.1978 року.

Ознайомившись із поданою заявою суд прийшов до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, окрім вказаних у ч.1 ст.256 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується в наступним вирішенням спору про право.

Постановою Пленуму Верховного суду від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.16 вказаної Постанови заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом в порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявнику свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Діями, що свідчать про прийняття спадщини є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядають судом за правилами позовного провадження,Ж якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можу вплинути на спадкові права й обовязку інших осіб та (або) за наявності інших спадкодавців і спору між ними.

Оскільки, заявник ОСОБА_7І в заяву вказує, що спадщину після смерті матері ОСОБА_4 Т,К. прийняла її тітка (сестра батька) ОСОБА_5, відмовою нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій підтверджено факти видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4, таким чином наявний спір про право, суд позбавлений права проводити розгляд даної заяви в порядку окремого провадження.

Окрім того, в заяві ОСОБА_7 А,І. зацікавленою особою вказано Дубенське міськрайонне управління юстиції, яке є неналежною стороною та виступати зацікавленою особою не може взагалі.

З огляду на подані ОСОБА_2 документи вона вже зверталася з відповідно заявою до суду та ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року їй було відмовлено у відкритті провадження за поданою заявою та розяснено право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Оскільки між ОСОБА_2 та іншими спадкоємцями померлої ОСОБА_4К, зокрема ОСОБА_5, яка отримала свідоцтво про право на спадщину, вбачається спір про право, який підвідомчий суду, суд відмовляє в прийнятті заяви та розяснює заявнику право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.122 ч.2, 235 п.6, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенське міськрайонне управління юстиції, про встановлення факту прийняття спадщини в звязку наявністю спору про право та неможливістю розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання заяви в розмірі 121 (сто двадцять одні) гривня 80 копійок, згідно квитанції № 0.0.344260452.1 від 02 лютого 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: