Провадження № 2/234/4315/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач уточнила заявлені вимоги і суду показала, що нею з відповідачем були укладені договори строкових банківських вкладів 23.06.2011 року та 25.06.2012 року. Після закінчення строку дії договорів відповідач відмовив їй у поверненні депозиту. Договір на відкриття карткового рахунку з відповідачем вона не укладала, готівку в сумі 5767,38 доларів в банкоматах відповідача не знімала. Просить стягнути з відповідача на її користь суму неповернутого банківського вкладу на 27.06.2013 р. 5767,38 доларів США, проценти у розмірі 490,01 доларів США, а всього 6257,39 доларів США.

Представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити, так як відповідач не надав суду докази про те, що позивачка давала згоду на відкриття банківського рахунку та через банкомат отри мала депозит.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачка в 2013 році відкрила картковий рахунок куди був перерахований її вклад в сумі 6257,39 доларів США та знятий готівкою з банкоматів позивачкою ще в 2013 році.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України є недопустимим відмова від зобов»язання в односторонньому порядку, якщо інше не передбачено договором або законом..

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що 23.06.2011р. між сторонами по справі були укладені договори строкових банківських вкладів «класичний» та «цільовий», за умовами яких позивач внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірах, відповідно 100 доларів США та 1400,00 доларів США. (а.с.5-10).

25.06.2012р. між сторонами по справі був укладений ще один договір строкового банківського вкладу «цільовий», за умовами якого позивач внесла на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 5767,38 грн. (а.с.11-15).

Після закінчення строків дії договорів, відповідач відмовив їй в поверненні сум депозитів з відсотками. (а.с.22-23).

Згідно витягу з рахунку приватного клієнта № /0312, на рахунку ОСОБА_1 на 27.06.2013 р. в ПАТ «Кредитпромбанк» знаходяться грошові кошти в сумі 6257,39 доларів США. а.с.-35, 99

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та нарахованих відсотків.

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду докази про те, що між банком та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку на який вона дає згоду перерахувати її депозит та проценти, про те що саме позивач отримала пластикову карточку та нею був знятий депозит з банкоматів.

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором банківського вкладу, не повернув вклад за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму неповернутого банківського вкладу на 27.06.2013 р. 5767,38 доларів США, та нараховані процента у розмірі 490,01 доларів США, а всього 6257,39 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку а.с.-99-102.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягнути судовий збір в розмірі 1354, 75 грн. із розрахунку 6257,39 доларів США х 2165, 0235 грн. ( офіційний курс гривні до 100 доларів США на 18.06.2015 р) . =135 474, 96 грн.

Керуючись ст.ст. 8,14,15, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 611,612, 1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про захист прав споживачів, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь ОСОБА_1:

суму неповернутого банківського вкладу на 27.06.2013 р. 5767,38 доларів США,

процента у розмірі 490,01 доларів США, а всього 6257,39 доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на користь держави судовий збір у сумі 1354, 75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: