Справа № 761/5191/15-ц
Провадження № 2/761/3648/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Позивачем зазначено, що 24 червня 2008 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір № 490074337 з метою придбання у Товариства з обмеженою відповідальністю «Узавто-Одеса» за договором № 1526 від 14.06.2008 року автомобіля DАЕWOО NЕХІА, 2008 року випуску.

За умовами кредитного договору надано кредит в сумі 10 766, 67 доларів США номінальною ставкою 14,99 % , строком до 24.06.2016 року.

Згідно п. 2.7 кредитного договору безпосередньо було перераховано 51 680,00 грн. на розрахунковий рахунок продавця автомобіля Товариства з обмеженою відповідальністю «Узавто-Одеса».

Вважає, що договір слід визнати недійсним, оскільки за змістом кредитного договору він суперечить частині 2 статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», так як відповідач не повідомив позивача у письмовій формі про умови та форми кредитування, та не надав в повному обсязі інформації про умови кредитування.

Зокрема, не було роз'яснено: існуючі форми кредитування з описом відмінностей між ними; тип процентної ставки; орієнтовна сукупна вартість кредиту, вартість послуги з оформлення кредитного договору; строк, на який кредит може бути отриманий; варіанти повернення кредиту і його умови; іншу необхідну інформацію.

Виконавець зобов'язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости.

Відповідачем не надано інформацію про можливість різкого і значного подорожчання кредиту через зміну курсу долара США та наслідки таких змін.

Посилаючись на ч. 1 ст. 215, частини 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, позивач просив визнати кредитний договір № 490074337 від 24.06.2008 року, який укладено між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа - Банк»,- недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року відкрито провадження № 2/761/3648/2015 в справі № 761/5191/15-ц.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 27 травня 2015 року не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. В зв'язку з чим в справі оголошена перерва для повторного його виклику в судове засідання (а.с. 19).

У судове засідання 25 червня 2015 року позивач повторно не з'явився про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки надіслані позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1, які повернулася з відміткою про те, що позивач повідомлений про розгляд справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивач не уточнив свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому повістки були надіслані на останню відому судові адресу: АДРЕСА_1, однак, позивач в судові засідання не з'являється.

Суд у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не ведеться.

Суд вважає, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним, слід залишити без розгляду з підстав п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ч. 5 ст. 74, ст. 77, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.