overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

28.12.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Светбанк» та ТОВ « ФК « Вектор Плюс» про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 31.01.2011 року, посвідченого ОСОБА_2М , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 188 до Іпотечного договору № 1218 Ф/ІП-1 ,посвідченого 13 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2М за реєстровим № 3695,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Светбанк» та ТОВ « ФК « Вектор Плюс» про визнання недійсним Договору про внесення змін та доповнень № 1 від 31.01.2011 року, посвідченого ОСОБА_2М , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 188 до Іпотечного договору № 1218 Ф/ІП-1 ,посвідченого 13 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2М за реєстровим № 3695,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 15.02.2016 року о 12-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя Н.О. Медвідь
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2015 р.

суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Мартьянова С.М.
УХВАЛА

"28" серпня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення в порядку ст. 221 ЦПУ України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2014 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення частково задоволено.

28.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання щодо вирішення питання про розяснення судового рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з вирішення питання про розяснення судового рішення 16.09.2015 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал. №208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2/234/4700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 серпня 2015 року, на 8-25 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2н/521/1829/15
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1547,30 грн. з ОСОБА_1,-
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 153/1292/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 23 жовтня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2/537/880/2015
Справа № 537/2592/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області

в складі:головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу.

В провадженні суду також знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про об*єднання справ в одне провадження.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об»єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для об»єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення процентів за договором банківського вкладу

За позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

Присвоїти справі № 537/2106/15-ц.

Справу призначити до розгляду на10.09.2015року на 08.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.
31.08.2015 Справа № 756/5131/14-ц
Унікальний № 756/5131/15-ц
№ 6/756/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К. А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши заяву представника ЖБК «Академічний-15» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві даним представником, даний виконавчий лист було видано 21.11.2014 р. по справі за позовом ЖБК «Академічний-15» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 9320,67 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 357 грн.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав даний лист має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, так як будь яких належних та допустимих доказів щодо видачі виконавчого листа по даній справі, представником позивача до суду не було надано, а тому відмовляє у задоволенні.

Тому керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 14, ст. 293, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні представника ЖБК «Академічний-15» про видачу дублікату виконавчого листа від 21.11.2014 р. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №2н/521/1829/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1547,30 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 22.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 31 липня 2015 року на запит суду від 23 липня 2015 року, яка надійшла до суду 14 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 1547,30 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №220/1413/15-ц
Провадження № 2-во/220/14/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 вересня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2014 р. за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по вул.. Гагаріна,9 с. Ялта Великоновосілківського району Донецької області, які належали її матері ОСОБА_2, яка померла 02.09.2011 року в с. Ялта Великоновосілківського району Донецької області.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в описовій частині рішення суду невірно зазначено її прізвище.

Сторони в судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлені належним чином. Позивач подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2014 р. за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по вул.. Гагаріна,9 с. Ялта Великоновосілківського району Донецької області, які належали її матері ОСОБА_2, яка померла 02.09.2011 року в с. Ялта Великоновосілківського району Донецької області.

При винесенні рішення в його описовій частині невірно зазначено прізвище позивача.

Так, судом зазначено, що суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3, яка не є стороною у даній справі. Позивачем у справі є ОСОБА_1 позовні вимоги якої судом і були задоволені.

В зазначеній частині допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2014 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.12.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши в описовій частині рішення прізвище позивача як «ОСОБА_1М.» замість «ОСОБА_3П.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 645/2990/15-ц
Провадження № 4-с/645/29/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеною скаргою.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс», оскільки рішення у справі може вплинути на його права.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про права чи інтереси ТОВ "Гранфінресурс".

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383-386 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представникаОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс».

Направити заінтересованій особі копію скарги та повідомити про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/632/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 м.Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано _____ ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Кравець В.А.

суддів Слободянюк С.В., Пікуль А.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 року, призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 14 год. 35 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годин 10 хвилин 22.09.2015 р. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також копії позовної заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
УХВАЛА

про попередній розгляд справи

21.08.2015 року 2/425/831/15

425/1775/15-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Окрошко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11.08.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладенного та керуючись ст.130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 25.08.2015 року о 08 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 370/1427/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, що відбудеться 07 вересня 2015 року о 09:00 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя М.Ю. Устимчук