overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5722/15-ц
У х в а л а

"03" червня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. п. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та у зв»язку з цим чітко викласти зміст позовних вимог, що стосується поділу і виділу в натурі будинку та стягнення грошової компенсації.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки з майна залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 462/3987/15-ц
УХВАЛА

29 травня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 червня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 357/8660/15-ц
У Х В А Л А

"13" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту що має юридичне значення;

В С ТА Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що її батько був нащадком родини Мандрієвських, які були поляками, а в даний час вона має бажання встановити свою національність «полька», що змушує її звертатися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 25.06.2015року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви та сплати судового збору.

Вимоги ухвали станом на 13.07.2015року не виконано, а тому, заява підлягає поверненню згідно з ст. 121 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 цього Кодексу , сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області про встановлення факту що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/3866/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 41 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А

17 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 30 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 28 серпня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
04.08.2015 Справа № 756/9669/15-ц
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/9669/15-ц
«04» серпня 2015 року Провадження № 2-н/756/179/15
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя О.І. Шумейко
Дата документу 29.04.2015
Справа № 334/8124/14-ц
Провадження № 2/334/112/15
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Юридична фірма ВІКТОРІЯ КЕЙФ про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП Юридична фірма ВІКТОРІЯ КЕЙФ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування в реєстраційній службі доказів, які позивач не має можливості отримати самостійно, а саме, інформацію про обтяження цілісного майнового комплексу Парк Енергетиків, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Штурмова, буд. 10/ вул.. Телеграфна, буд. 2.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим її задовольнити. Заява обґрунтована, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, вони знаходяться у реєстраційної служби ЗМУЮ і отримати їх особисто позивач не має можливості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції деталізовану інформацію з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження цілісного майнового комплексу Парк Енергетиків, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Штурмова, буд. 10/ вул.. Телеграфна, буд. 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа 161/3124/15-ц
Номер провадження 2/161/1674/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Фурман Ю.В.,

в розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.04.2015 року о 11 год. 10 хв., про що повідомити сторони процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з дня постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 131/2028/14-ц Провадження № 22-ц/772/1529/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «»Універсал Банк» на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи без самостійних вимог Вінницький ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області, Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про встановлення юридичного факту, визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 18.09.2015 року об 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Судді: В.В.Оніщук

ОСОБА_5
УХВАЛА

14 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки особою, яка подала скаргу сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) та враховуючи категорію спору (спір майнового характеру), розмір судового збору у даному випадку повинен становити 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме: 1 825 грн 72 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати особі, яка подала скаргу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 26 серпня 2015 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 14 жовтня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 234/2332/15-ц
Провадження № 2/234/1741/15
УХВАЛА

про направлення судового доручення

16 березня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В., при секретарі Кисточки І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП Ріст про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП Ріст про визнання дій протиправними .

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП Ріст знаходиться в м. Вільнянськ, Запорізької області , вул. Червоноармійська, 5.

В судове засідання представник відповідача ТОВ НВП Ріст не з'явився з невідомої причини, свої заперечення проти позову або згоду з позовом суду не надав.

Розглянути справу без його допиту відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Вільнянському районному суду Запорізької області допитати представника відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП Ріст.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Вільнянському районному суду Запорізької області допитати відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю НВП Ріст відповідно до заявленого позову і з'ясувати наступні питання:

1. Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2. Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем проживання позивача?

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та наданих до неї документів , а також повістку про явку до Краматорського міського суду на слухання справи о 10 год. 00 хв. на 17 квітня 2015 року у каб 14.

Прошу виконати окреме доручення й всі зібрані документи надіслати за адресою: 84333, м. Краматорськ Донецької області, вул.Маяковського,21, каб.14 судді Бакуменко А.В.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5950/15 Головуючий 1 інстанції - Назаренко О.В.
Справа № 635/3538/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.

при секретарі Шабас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Управління Держземагенства земельних ресурсів у Харківському районі Харківської області, про визнання недійсним розпорядження,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2.

Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді:
Справа 161/2337/15-ц
Номер провадження 2/161/1434/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство "Кредобанк" до Приватного підприємства "Канц-Лідер", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 61/13 від 16.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариство "Кредобанк" до Приватного підприємства "Канц-Лідер", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 61/13 від 16.10.2013 року.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариство "Кредобанк" до Приватного підприємства "Канц-Лідер", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 61/13 від 16.10.2013 року на 20 квітня 2015 року на 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/7054/15-ц
Провадження № 2/161/2554/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 181,182, 183 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Самари Ратнівського району Волинської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в селі Баїв Луцького району Волинської області, зареєстрований 07 вересня 2008 року Баївською сільською радою Луцького району Волинської області, актовий запис № 02 розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 08 травня 2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обовязкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 686/3330/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3330/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. 9), 10 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: