Справа № 404/2164/15-ц
Номер провадження 2/404/1813/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

20 серпня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2015 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 47-49).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» подано апеляційну скаргу (вх. № 25453 від 28.07.2015 року, а.с. 53-55).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України в строк протягом 20 днів з дня отримання справи (а.с. 63).

За частиною 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, та те, що в резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 27.05.2015 року не зазначено, у задоволенні якому позивачу відмовлено до якого відповідача та відносно яких позовних вимог, на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року призначено судове засідання. Про дату, час і місце засідання особи, які брали участь у справі повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились. Відповідач подав до суду заяву (вх. № 27973 від 20.08.2015 року) про вирішення питання про винесення додаткового рішення без його участі (а.с. 70). Згідно вищезазначеної процесуальної норми, їх присутність не є обов'язковою.

Із матеріалів справи вбачається, що судом розглядалась вимога публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, при цьому судом при ухваленні рішення не зазначено, у задоволенні якому позивачу відмовлено до якого відповідача та відносно яких позовних вимог.

З огляду на те, що у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 215 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково, висновку суду по суті позовних вимог, враховуючи положення частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, а також на виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 03.08.2015 року, суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та зазначити в його резолютивній частині у задоволенні якому позивачу відмовлено до якого відповідача та відносно яких позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, відмовити у повному обсязі.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда