ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2351/15-ц
Провадження № 2/636/1302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 034/060Кс в сумі 770,02 грн., внаслідок невиконання зобовязань по поверненню кредиту.

В позовній заяві позивач зазначив, що між банком і відповідачем 21.08.2013 року було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 5000,00 грн. Згідно умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту відповідач зобовязався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти та комісію за його користування, однак свої зобовязання відповідач не виконує.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 18.05.2015 року становить 770,02 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 24).

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу за її відсутності, додавши копію свідоцтва про шлюб, згідно якого змінено її прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 (а.с. 30).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Перевіривши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню як такі, що знайшли своє повне підтвердження з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

21.08.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» та ОСОБА_1 укладений договір № 034/060Кс про надання споживчого кредиту (а.с. 3-6).

Згідно умов кредитного договору, а також на підставі заяви-клопотання ОСОБА_5 від 15.08.2013р. банк надав позичальнику кредит в сумі 5000 грн. на ремонт строком до 12 місяців зі сплатою за користування кредитом 25 % річних (а.с. 8).

Згідно з п. 2.1. кредитного договору, банк надав позичальнику споживчий кредит на наступних умовах:

- сума кредиту - 5 000,00 гривень;

- термін повернення кредиту - згідно графіку, наведеному в Додатку № 2 до цього договору, дата остаточного повернення кредитних коштів - 20.08.2014р. (а.с. 7);

- тип річної процентної ставки - фіксована;

- розмір річної процентної ставки за користування кредитом - 25,00 %;

- комісійна винагорода за надання кредиту - 0,5% від суми кредиту, сплачується одноразова в день укладення кредитного договору;

- комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості 0,5 % від первісної суми кредиту, щомісячно.

Відповідно до пункту 2.2. кредитного договору, кредитні кошти надаються банком позичальнику за умови: набуття чинності цим Договором, а відповідно до пункту 7.1., договір набуває чинності з моменту його підписання.

Згідно пункту 3.3.1. кредитного договору, позивач зобов'язався здійснити видачу кредиту в порядку та на умовах передбачених цим договором. У свою чергу, відповідач взяв на себе зобов'язання, згідно з пунктом 3.4.1. кредитного договору, вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісійну винагороду у терміни, в встановлені цим договором.

Пунктом 3.4.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується сплачувати нараховані відсотки в період з першого по десяте число місяця. Разом із цим, відповідно до пункту 3.4.4. кредитного договору, позичальник зобов'язується сплачувати банку комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в період з першого по десяте число місяця.

Позивач взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн., однак, відповідач вчасно, тобто згідно з графіком повернення кредиту (додаток № 2 до кредитного договору), не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом та комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

У зв'язку з цим, внаслідок прострочення повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісії, виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 18.05.2015р. становить 770,02 грн.

(а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)

Таким чином, відповідач порушила зобов'язання - умови кредитного договору, щодо вчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотки за користування кредитними коштами та комісії за супровід кредитної справи

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Умовами п. 3.1.3. кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту і сплати відсотків, у разі затримки сплати позичальником чергової частини кредиту і/або відсотків на один календарний місяць.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики).

Відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, в разі відсутності іншої домовленості сторін проценти за користування кредитними коштами сплачуються щомісячно до дня повернення кредиту. Позичальник користується кредитними коштами до цього часу, тому проценти будуть нараховуються аж до погашення кредиту у повному обсязі.

Відповідно до статті 611 ЦК України, при порушенні зобовязання настають правові наслідки, передбачені законом чи договором. За таких обставин, заборгованість по відсоткам за користування кредитом позивачем нарахована обґрунтовано.

Не виконуючи належним чином зобовязання за договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

15.08.2014р. Фондом на своєму офіційному веб-сайті оприлюднене оголошення про те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 14.08.2014р. № 491 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СВІТ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014р. № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС», згідно з яким з 15.08.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС», , МФО 377777, місцезнаходження: пр.-т Миру, 56, м. Донецьк, 83050, Україна.

На підстави постанови Правління Національного банку України від 10.11.2014р. № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.11.2014р. № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «УФС» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 строком на 1 рік, з 13.11.2014р. по 12.11.2015р. включно.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

12 листопада 2014р. відповідач зареєструвала шлюб і після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 245229, копією паспорту та карткою платника податків (а.с. 31-35).

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57 - 60, 88, 169, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 23 лютого 1984 року у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ», юридична адреса: пр-т Миру, № 5-Б, м. Донецьк, 83050, заборгованість за кредитним договором № 034/060Кс від 21.08.2013 року в сумі 770 (сімсот сімдесят) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 23 лютого 1984 року у м. Чугуїв, Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя