Справа № 456/2194/15-ц
Провадження № 2/456/1054/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, Стрийського МВ ГУ МВС у Львівській області про зобовязання провести досудове розслідування та відшкодування збитків,

встановив:

Ухвалою від 18.05.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не вказано місцезнаходження відповідачів та така не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру. Крім цього, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не долучено жодного доказу, що їх підтверджують, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи дійсно права позивача порушені, невизнаються або оспорюються. У разі наявності підстав для звільнення від доказування, такі позивачем в позовній заяві не наведені. Крім цього, позивачем не вказано, в якому порядку адміністративному чи цивільно-процесуальному вона просить вирішувати даний спір, що унеможливлює встановлення юрисдикції суду (підвідомчості) та вирішення питання підставності відкриття провадження у справі. Також, позивач просить відшкодувати родині усі збитки, при цьому не конкретизуючи, яку саме шкоду заподіяно майнову чи моральну, в якій формі таку шкоду слід відшкодувати, з кого така шкода підлягає стягненню та на чию користь. В порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує звільнення її від такої сплати. Клопотань про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК позивачем не подано. Також, позивачем не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано її копії відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, відповідно до вимог даної статті до позовної заяви позивач повинен додати копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В звязку з зазначеними недоліками поданої позовної заяви позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу отримала 26.06.2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2015р. не виконано у встановлений строк, недоліки поданої позовної заяви не виправлено, тому таку слід вважати неподаною.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міжрайонної прокуратури, Стрийського МВ ГУ МВС у Львівській області про зобовязання провести досудове розслідування та відшкодування збитків вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2