Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 - 144/2010
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 /що діє в інтересах ОСОБА_2/ до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 /в інтересах своєї доньки ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства безстроково/ звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач перебував у шлюбі з її донькою і після укладення шлюбу був прописаний в даній квартирі як член сімї. З 2002 року, після припинення подружніх стосунків з її донькою, відповідач в квартирі не проживає, участі в утриманні житла не приймає, але добровільно виписуватися з квартири відмовляється, що перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися квартирою.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с. 37-38 ). Причину неявки до суду не повідомив.

Представники третіх осіб - СГІРФО Комсомольського МВ УМВС та приватного підприємства „Сервіс-Житло направили до суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.(а.с. 23, 34).

Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, з врахуванням положень ч.4 ст.169 ЦПК України, приймаючи до уваги позицію позивача, яка не заперечує щодо можливості заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, згідно ордеру № 816 від 07.04.1982 року ОСОБА_4 на сімю з чотирьох чоловік була видана квартира АДРЕСА_2. ( а.с. 7 ). Квартира належить до державного житлового фонду. Відповідач в даному жилому приміщені прописаний в якості члена сімї (а.с. 6) з 2000 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, шлюб офіційно розірвано 06.03.2009 року.(а.с. 8).

Як пояснила суду позивач, в 2002 році відповідач, створивши іншу сімю, залишив спірну квартиру і пішов проживати до іншщої жінки. Згідно акту від 28.07.2009 року ОСОБА_5 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2002 року. (а.с. 6) згадана обставина свого спростування в судовому засіданні не знайшла.

Згідно із ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених позивачем доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки в суді нею був доведений факт тимчасової відсутності відповідача в спірному жилому приміщенні без поважної причини понад встановлені законом строки.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача про зняття відповідача з реєстраційного обліку, приймаючи до уваги положеннями ст.7 ЗУ Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура та підстави зняття особи з реєстрації прямо передбачені в Законі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 71, ст. 163 ЖК України, ст.ст. 213, 226 ЦПК України, суд,

р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь