Єдиний унікальний номер 725/773/15-ц
Номер провадження 2/725/172/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Ільєвській О.С.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У позові посилався на те, що ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1) 22.05.2006 року уклали кредитки договір СVХ0АL00040074 (надалі Договір).

Згідно договору ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язався надати Відповідачу - 1 кредит у розмірі 16147,00 (Долар США) на термін до 21.05.2013 р.. а Відповідач - 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коші в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказував, що згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договору Відповідач-1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмір місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 16147,00 (Долар США). Про те, в порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526. 1054 ЦК України Відповідач-1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

Крім того, як вказує позивач, в забезпечення виконання зобов'язання за Договором СVХ0АL00040074 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 (надалі Відповідач-2) було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорі Відповідача-1.

Позивач зазначає, що у звязку з невиконанням умов договору СVХ0АL00040074 відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5. відповідачам було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань.

Вищевказана вимога, залишена без задоволення.

Враховуючи викладене позивач просив:

Стягнути солідарно з Відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

Миколайовича на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 33279,99 (Долар США), що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2014 року складае 430975,87 грн. за кредитним договором № СVХ0АL00040074 від 22.05.2006 року;

Стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, при цьому вказав, що позивач не надав належних доказів того, що заставлений автомобіль СHEVROLE AVEO, який належав ОСОБА_3, було реалізовано і за яку саме суму, а тому не погоджувався з сумою 7141,73 грн., яку було зараховано банком в рахунок погашення заборгованості Відповідача 1

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 22.05.2006 року уклали кредитки договір СVХ0АL00040074, відповідно до якого Позичальнику Банком було надано кредит в розмірі 16147 доларів США (а.с.11)

Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, (а.с. 14). Крім того, факт отримання коштів підтвердив Представник ОСОБА_3

Як установлено судом, відповідач ОСОБА_3 порушила умови кредитного договору і станом на 03.11.2014 року заборгованість складає: 9897,30 Доларів США, заборгованість за кредитом; 4500,64 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 349,92 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

Суд не бере до уваги доводи позивача про нарахування та стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань договором в сумі - 18532,13 доларів США, при цьому суд виходить з наступного.

Так у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з відповідачів заборгованість заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань договором в сумі -18532,13 доларів США, що еквівалентно 239991 грн. 08 коп.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов'язання (ч.2ст.549ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК).

Відповідно до ст.192 ЦК України виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, тому зі стягнення заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією.

Отже, положення ч.2 ст.192 ЦК України,ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету Кабінету Міністрів України ,,Про систему валютного регулювання і валютного контролю" можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитом та стягнення відсотків за користування валютним кредитом та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення пені.

Внаслідок чого позовні вимоги про нарахування та стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань договором в сумі - 18532,13 доларів США задоволенню не підлягають.

Крім того, як установлено судом 22.05.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки (а.с.15).

Відповідно до п. 1 Договору поруки ОСОБА_4 поручився за належне виконання громадянином України ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору № СVХ0АL00040074 від 22.05.2006 року. Оскільки дані зобов'язання не виконані, відповідно до п.2, 4 вказаного Договору поруки ОСОБА_4 відповідає перед Кредитором (банком) у тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій,винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Крім того, поручитель відповідає перед банком як солідарний боржник.

Відповідачам направлялося повідомлення №30.1.0.0./2-467 від 04.12.2014 року про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували.(а.с. 8)

Вищевказані докази підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом з Відповідачів.

Таким чином загальна сума заборгованості по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 03.11.2014 року складає 14747,86 доларів США, що по курсу НБУ становить 190984,787 грн., з яких - заборгованість по тілу кредиту 9897,30 дол. США, що по курсу НБУ становить 128170,03 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 4500,64 дол. США, що по курсу НБУ становить 58283,28 грн., - заборгованість по комісії за користуванням кредитом 349,92 дол.США, що по курсу НБУ становить 4531,46 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3, не виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором, а також те, що поручитель ОСОБА_4 відмовляється добровільно виконувати взяті на себе обовязки відповідати по зобовязанням боржника перед кредитором за кредитним договором, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526, 549,553, 554 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 14747,86 Дол.США, що за курсом 12,95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.11.2014 року сладає 190984,787 грн. за кредитним договором №CVXOAL00040074 від 22.05.2006 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1909,85 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун