overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4926/2015-ц
Провадження №2/333/2232/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.03.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Касьяненко Л.І.,

суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 травня 2015 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2386/15 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/1028/14-ц Доповідач у ІІ інст. Касьяненко Л.І.
Справа № 692/787/15-ц
Провадження № 4-с/692/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів скаргу ОСОБА_1, третя особа (стягувач) ОСОБА_2, на рішення державного виконавця відділу ДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст.82 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 06.03.2015 року в частині визначення розміру аліментів, які підлягають до стягнення за рішенням Драбівського районного суду по виконавчому листу № 2-68, який був виданий 22.06.2006 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 від 06.03.2015 року по виконанню виконавчого листа № 2-68, який був виданий 22.06.2006 року Драбівськоим районним судом.

Зобов»язати державного виконавця привести виконавчі дії по виконанню виконавчого листа № 2-68, який був виданий 22.06.2006 року Драбівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей : дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідність до вимог ч.3 ст.183 СК України, вирахувавши для припинення стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття (ОСОБА_4М.), ту рівну частку розміру аліментів, яка на неї припадала.

Копію ухвали направити суб»єкту оскарження та третій особі (стягувачу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 458/600/15-ц 2/458/196/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

19.06.2015 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вона є власницею житлового будинку та господарських будівель, розташованих за адресою: вул. Міцкевича, 31, м. Турка, Львівська область. У вказаному житловому будинку із 03.01.2002 року зареєстрований відповідач, ОСОБА_2

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком № 31 на вул. Міцкевича в м. Турці Львівської області, оскільки він з 2006 року не проживає за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ, графіку судових засідань та відпустки судді на 01.09.2015 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
справа № 361/28/15-ц
провадження № 2-во/361/63/15
У Х В А Л А

6 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в:

Броварським міськрайонним судом Київської області 3 березня 2015 року було винесено рішення в справі №361/28/15-ц, провадження №2/361/570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено в повному обсязі.

10 липня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримано оригінал виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» боргу, проте, у виконавчому документі було допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Згідно ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в справі №361/28/15-ц, провадження №2/361/570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Єдиний унікальний номер 243/4597/15-ц
Номер провадження 2/243/2549/2015
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретарі - Врублевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 185/5561/15-ц
Провадження № 2/185/3070/15
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 11:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 669/582/15-ц
Провадження № 2/669/191/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
пр. № 4-с/759/109/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 384-385 ЦПК України скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», суб*єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», суб*єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження були вивчені матеріали скарги.

Визнавши матеріали скарги такими, що відповідають вимогам ст.ст. 384-385 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», суб*єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_1 на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, та призначити її до розгляду в приміщенні Святошинського районної суду м. Києва (вул. Жилянська, 142, каб. 11.зал № 6) на 17 липня 2015 року 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суб'єкт оскарження в строк до 17.07.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 310/2970/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.
при секретарі Вакал Н.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
30.03.2015р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнила 14.05.2015р., до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі 1/3частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_3, 28 лютого 2015року народження, з тих підстав, що відповідач не допомагає добровільно. Шлюб був укладений 24 вересня 2014року.
У судовому засіданні позивач підтримала свій позов і просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3частини з всіх видів доходів на утримання сина, оскільки відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання дитини.
У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надіслав і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів( заочне рішення).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивач, суд вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав:
Шлюб між сторонами укладений 24 вересня 2014року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
У шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_3, 28 лютого 2015року народження, що підтверджується копіями свідоцтва про народження.
Дитина мешкає з позивачем, що підтверджується довідкою ОСББ «ТАНДЕМ» № 42 від 20.03.2015р.
Згідно ст.180 СК України " батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття".
Враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3частини з усіх видів доходу на утримання дитини.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову.
Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів 30. 03.2015р., тому суд вважає можливим стягнути аліменти з 30.03.2015р.
Керуючись ст. ст. 10,11,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 180-184,191 СК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць і може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2015 р. 145/817/15-ц

2/145/493/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання припинити дії,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права та зобов'язання припинити дії.

Судовий розгляд по справі призначити на 22.05.2015 року на 12-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження № 4-с/161/99/15
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

"30" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, --

в с т а н о в и л а:

29.07.2015 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Провести судове засідання 19 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а державному виконавцю - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у праві.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 229/2324/15-ц
Провадження № 2-о/229/50/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 липня 2015 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

зацікавлена особа виконком Макіївської міської ради Донецької області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй заповіту, укладеного від імені Павлюк євдокії Григорівни, 15 вересня 1938року народження і записаної в заповіті 15 травня 1938року народження, а також факту належності витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, де ім"я заповідача вказане не євдокія, а Євлокія.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити судовий розгляд справи на 17 липня 2015 р. о 10:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 310/6646/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній частковій власності

23.07.2015 року позивач подала до суду заяву, в якій просить повернути матеріали позовної заяви до відкриття провадження по справі .

П. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній частковій власності .

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток в спільній частковій власності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3