overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/963/15-ц
Провадження № 2/273/323/15
08 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -
16 червня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 7, неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання для відповідачки .
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що протягом року він з відповідачкою не підтримує шлюбні відносини , його погляди на сімейне життя з відповідачем не співпали , він не бажає зберігати сімейні відносини . Спроби налагодити сімейне життя закінчувалися невдало, після чого він вирішив розірвати з відповідачем шлюб, миритися не бажає, вважає, що сімя розпалася остаточно.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, позовні вимоги він підтримав .
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно, що підтверджується поштовим повідомленням.
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивач згідно заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка в судове засідання не зявилась і не надала ніяких заперечень щодо позовних вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.
Так як спір про дитину відсутній, суд неповнолітнього сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання для матері- відповідачки ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212,213,215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2013 року виконавчим комітетом Камянобрідської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 7 між громадянами України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Залишити на проживання із матір"ю ОСОБА_3 сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2/263/3016/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Турченко О.В. при секретарі Грачової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Робертивні про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для судового розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2015 р. о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторону у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турченко О.В.
Справа № 751/3356/15-ц Провадження № 22-ц/795/1134/2015 Головуючий у I інстанції Філатова Л. Б. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді: Губар В.С.,

суддів: Бобрової І.О., Позігуна М.І.

при секретарі: Козлачковій Ю.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Чернігівської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення, третя особа Чернігівська міська рада -

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 21 липня 2015 року, з проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2015 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі в розмірі 6 288,50 гривень, інфляційні нарахування 1 937,50 гривень та 3% річних - 65,94 гривень, всього 8 291,94 гривень
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" судовий збір у розмірі 121,80 (сто двададцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/1007/15-ц 22-ц/774/1308/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Мельник Ю. П. Доповідач Савіна Г.О,
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Савіної Г.О.,

Суддів - Остапенко В.О., Митрофанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Савіної Г.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 02.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 415/684/15-ц
Провадження № 2/415/636/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля», Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» про виплату заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ДП «Луганськвугілля», Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» про виплату заборгованості по заробітній платі, в якій просив стягнути з відповідача наявну заборгованість із заробітної плати у розмірі 26999,00 грн.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути вказаний позов позивачеві з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заборгованої плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в порушення вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України звернувся до суду з позовом до ДП «Луганськвугілля», Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» про виплату заборгованості по заробітній платі, а не з судовим наказом, як того вимагають норми чинного законодавства, чим порушив процесуальну процедуру звернення до суду (ст.ст. 118, 121 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля», Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» про виплату заборгованості по заробітній платі підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Луганськвугілля», Відокремленого виробничого підрозділу «Шахта Ніканор-Нова» про виплату заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заборгованої плати, оформленого відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслана з Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2015 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Номер провадження: 22-ц/785/6658/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного підприємства «Інвест Прогрес» про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року в справі подана з дотриманням строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного підприємства «Інвест Прогрес» про поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М. при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.08.2015 року до суду від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону й інтересам сторін й інших осіб, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 521/5010/15-ц
Провадження 2-н/521/825/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1181,76 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.
Як вбачається з показань електролічильника за особовим рахунком № 253757 боржника станом на 16.01.2015р., спожито електричної енергії у розмірі 5561 кВт. на суму 1981,76 грн. Оплачено споживачем 800,00 грн. Таким чином, заборгованість боржника за спожиту електричну енергію складає 1181,76 грн. згідно з розрахунком, що додається.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
Справа № 396/1910/15-ц
Провадження № 2/396/631/15
УХВАЛА

31.08.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 15.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 15.09.2015 року на 09:20 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2015 Справа №607/13300/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2015 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №8).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 513/1045/15-ц
Провадження № 2/513/548/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області

про

встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1045/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 вересня 2015 року о 14

годині, з викликом сторін.

Представник Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику Кулевчанської сільської ради Саратського району, Одеської області копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова