Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1487/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Доповідач Кривохижа В. І.
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючої: Кривохижі В.І.

Суддів: Мурашка С.І. Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 6,96 га., розташованої на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належить спадкодавцеві на підставі державного акта на право власності НОМЕР_1 Оскільки він є спадкоємцем вказаної земельної ділянки за заповітом, посвідченим 12 серпня 2002 року секретарем виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу ОСОБА_5 відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини, він і просив визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, посилаючись на те, що йому не було відомо, що відносно нього спадкодавець склала заповіт, яким заповіла йому земельну ділянку. Про наявність заповіту йому стало відомо у січні 2015 року.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано доказів того, що він не мав можливості з об»єктивних, непереборних, поважних причин у передбачений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач не має право спадкування після смерті ОСОБА_4, оскільки пропуск шестимісячного строку прийняття спадщини відбувся без поважних причин.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду через порушення судом матеріального та процесуального права. Зазначається, зокрема, що відсутність інформації про складання на особу заповіту є безспірними доказами поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивач, відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з»явилися, відповідач просив розглядати справу за відсутності представника, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, що відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, який підтримував доводи скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина на земельну ділянку, площею 6,96 га., що розташована на території Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1 (а.с.6,11).

Згідно довідки Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області №143 від 16 лютого 2015 року ОСОБА_4 по день смерті проживала в АДРЕСА_1, разом з нею ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с.40).

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №40131530 підтверджується, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась (а.с.33).

Також встановлено, що 12 серпня 2002 року секретарем виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області посвідчено і зареєстровано в реєстрі за №122 заповіт ОСОБА_4 Однак у дублікаті заповіту зазначено, що підпис заповідача - ОСОБА_4 відсутній, що підтверджується його копією (а.с.9), сам заповіт ОСОБА_4 від 12 серпня 2002 року також підпису заповідача не містить, що підтверджується засвідченою ксерокопією заповіту (а.с.38).

Матеріалами справи підтверджується, що позивач протягом встановленого законом шестимісячного строку після смерті ОСОБА_4 заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, а звернувся із вказаних питань до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу лише 18 лютого 2015 року (а.с.10).

Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз»яснив, що, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12, зазначено, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України не застосовуються.

Суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, дав правильну оцінку наданим доказам і відповідно до ст.ст.1216, 1217, 1220, 1270, 1272 ЦК України дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано доказів того, що він не мав можливості з об»єктивних, непереборних, поважних причин у передбачений законом шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а сама по собі необізнаність його про складення на його користь заповіту не є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Тому не грунтуються на законі та є безпідставними доводи скарги, які не є істотними та не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції, вони були предметом розгляду в судовому засіданні і їм дана належна оцінка. Надані сторонами докази оцінені судом відповідно до вимог ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального і процесуального права при розгляді справи додержано. В межах доводів апеляційної скарги підстав для його скасування або зміни не встановлено (стаття 308 ЦПК).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу відхилити, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: