Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1.

14 січня 2004 року ОСОБА_4 склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_3

Зазначав, що починаючи із 2005 року він проживав та доглядав за ними, надавав їм різну допомогу: купував продукти, ліки, здійснював ремонт їхньої квартири.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 він разом із ОСОБА_3 проводив її поховання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3

Він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після його смерті, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не зміг довести родинного зв'язку із померлим.

Враховуючи наведені обставини, просив встановити факт постійного проживання із спадкодавцем - ОСОБА_3 однією сім'єю на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю на час відкриття спадщини більше п'яти років.

Визнано за спадкоємцем четвертої черги - ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, застосувавши норми ст. 3 СК України, ст. 1264 ЦК України, врахувавши роз'яснення, надані Верховним Судом України у постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», належним чином оцінивши докази у справі, правильно виходив із того, що позивач не довів, що постійно проживав із спадкодавцем - ОСОБА_3 однією сім'єю не менше п'яти років до моменту відкриття спадщини.

При цьому, суд апеляційної інстанції правильно прийняв до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 увесь час проживав у квартирі АДРЕСА_2 разом із батьками і в 2013 році зареєстрований у ній.

Указаний факт позивачем не спростовано.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім'єю на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель