Справа № 219/9134/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

02 липня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі судового засідання Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача не з`явився,

представника відповідачів не з`явився,

відповідачів не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області заяви ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Дочірнього підприємства Редакція газети «Події» до ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли заяви відповідачів у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства Редакція газети «Події» до ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди про ухвалення додаткового рішення, пов`язаного з вирішенням питання про судові витрати у вигляді витрат відповідачів на правову допомогу, яка надавалася ним у цій цивільній справі їх представником адвокатом ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.05.2015 року в задоволенні позову Дочірнього підприємства Редакція газети «Події» до ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

При цьому в мотивувальній частині рішення від 29.05.2015 року суд прийшов до висновку, що витрати, понесені відповідачами, пов`язані з оплатою послуг адвоката ОСОБА_3, не є витратами на правову допомогу, тобто судовими витратами, оскільки адвокат ОСОБА_3 не мав у даній цивільній справі статусу особи, яка надає правову допомогу, виконуючи процесуальну функцію представника сторони відповідачів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Таким чином, слід визнати, що за вимогою п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України розподілу при ухваленні судового рішення підлягають судові витрати, тобто витрати, які суд вважає судовими в розумінні ст.79 ЦПК України. Якщо суд не визнає такі витрати судовими витратами, то відповідно в резолютивній частині рішення згідно з абз.4 п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України суд не повинен вирішувати питання про розподіл судових витрат.

В мотивувальній частині рішення суду від 29.05.2015 року витрати, понесені відповідачами, пов`язані з оплатою послуг адвоката ОСОБА_3, не визнані в якості судових витрат.

У зв`язку з цим правових підстав для визначення в резолютивній частині рішення суду від 29.05.2015 року витрат відповідачів, пов`язаних з оплатою послуг адвоката як їх представника у цивільній справі, як судових витрат та їх розподілу не було.

Тому суд приходить до висновку, що заяви відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат є безпідставними, такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,88,215,220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1, ТОВ «Редакція газети «Вперед», ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк