№ 2-1475/11
№ 6/207/95/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 жовтня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23 липня 2015 року представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування поважності пропущення строку посилається на те, що представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» отримав копію рішення суду та виконавчі листи 29 грудня 2014 року, тобто коли строк предявлення виконавчого листа до виконання вже сплив.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши заяву представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 та матеріали цивільної справи, вважає необхідним поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки як було встановлено у судовому засіданні, ще 13.01.2012 року судом було отримано заяву стягувача щодо видачі виконавчого документа (ар.с.65), але в матеріалах справи відсутні відомості щодо надання стягувачу виконавчого листа відповідно до вказаної заяви. Як підтверджено матеріалами справи (ар.с.153), виконавчий лист стягувачем отримано лише 13.01.2015р.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1475/11 - виконавчого листа від 12 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 57258 (пятдесят сім тисяч двісті пятдесят вісім) грн. 33 коп.; судових витрат у справі в сумі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 58 коп., судового збору 120 (сто двадцять) грн. та 00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко