Справа № 265/4041/15-ц
Провадження № 2-з/265/8/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, відповідно до якої просить витребувати з Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції інформаційну довідку з Державного реєстру прав щодо власників будинку №12 по вулиці Лазо в місті Маріуполі. Також вказала, що у 2011 році вона придбала ? будинку за вищевказаною адресою та в якому вона проживає разом з донькою. У березні цього року вона надала співвласнику документи про право власності на будинок для приватизації земельної ділянки на якій розташований будинок.

Згідно ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Відповідно ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Так, із заяви вбачається, що заявниці відоме прізвище імя по батькові співвласника вищевказаного будинку, власне якому вона віддала правовстановлюючі документи, та які на теперішній час вона просить суд запросити з Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції.

Крім того, заявниця посилається на те, що самостійно до співвласника будинку зверталась з вимогою про повернення їй правовстановлюючих документів, але до матеріалів заяви не надано доказів того, що останній дійсно відмовив їй повернути правовстановлюючі документи, чи зверталась вона з цього приводу до районного відділу міліції. Тобто, це і є та обставина, яка свідчить про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Вважаю, що заява не відповідає вимогам закону, оскільки заявником не надано доказів того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, як це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України.

Беручи до уваги, що заява подана з порушенням вимог встановлених ст.133 ЦПК України, керуючись ст.ст.134,121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду - залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити заявника, направивши йому копію ухвали.

Надати заявнику термін для виправлення недоліків у строк 5 календарних днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Мельник