У Х В А Л А

31.08.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Гришко О.Я.,

при секретарі судового засідання Федорині А.А.,

з участю представника ВДВС Оржицького

районного управління юстиції ОСОБА_1

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2», заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» звернулося 31 липня 2015 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, стягувач: ПАТ «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_3.

Із заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» вбачається, що 03 грудня 2010 року Оржицьким районним судом Полтавської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ПУАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПУАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 259-г/43 від 08.04.2008 р. у розмірі 61393,73 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю та гараж, що розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, село Новий Іржавець, вул. Радянська, 1 та судовий збір у розмірі 614,00 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

11 січня 2011 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист на примусове виконання вищевказаного рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09 червня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції Полтавської області винесено постанову про відновлення виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-463/2010 р. у відношенні ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вказує заявник, 29 квітня 2014 року між публічним акціонерним товариством «ФІДОБАНК» (який є правонаступником ПУАТ «СЕБ Банк») та товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 1, згідно якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № 259-г/43 від 08.04.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерним Банком «Факторіал-Банк», та Договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08.04.2008 р., укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ«СЕБ Банк», а в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК».

Заявник зазначає, що 27 квітня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» було укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 42 (зі змінами та доповненнями), за вищезазначеним кредитним договором, та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідченим 27 квітня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 526.

У відповідності з умовами зазначених договорів, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» перейшли права вимоги за кредитним договором № 259-г/43 від 08.04.2008 р., укладеним між ОСОБА_4 та АТ «Факторіал-Банк», та за іпотечним договором № 259-г/43-ІД-10, посвідченим 08 квітня 2008 року приватним нотаріусом Оржицього районного нотаріального округу ОСОБА_6, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПУАТ«СЕБ Банк», а в подальшому ПАТ «ФІДОБАНК», а також всі інші пов'язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження № 34595712, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-463/2010 р. щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПУАТ «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором № 259-г/43 від 08.04.2008 року у розмірі 61 392,72 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2».

В судове засідання 31.08.2015 року представник заявника, представник стягувача та боржник ОСОБА_3 повторно не зявилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надали, в матеріалах справи є відомості про те, що про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Представник відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» не підтримав, але і не заперечував проти її задоволення, у вирішені цього питання поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, дослідивши докази по справі, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 34595712, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Оржицьким районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 2-463 від 03.12.2010 року про стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 61393 грн. 73 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля та гараж, нежитлова будівля літ. «А-1», загальна площа 129,6 кв.м., гараж літ. «Б», загальна площа 46,9 кв.м., що розташовані за адресою: Полтавська область, Оржицький район, с. Новий Іржавець, вул. Радянська, 1 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності (а.с. 4).

Постановою державного виконавця від 09.06.2015 року відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-463 виданого 11.01.2011 року Оржицьким районним судом про стягнення із ОСОБА_3 61393,73 грн. (виконавче провадження №34595712) (а.с. 5).

У договорі про відступлення права вимоги (факторингу) № 42 зазанчено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступає товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» право вимоги, що виникло з кредитного договору № 259-г/43 від 08.04.2008 року, який був укладений між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_4, та в подальшому було придбане товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1 від 26.05.2014 року. Право вимоги за договором № 259-г/43 від 08.04.2008 року відступається в повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення права вимоги, включаючи право вимоги основної суми заборгованості, право вимоги додатково нарахованих сум. В силу цього договору до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» також переходять права та обовязки по договорах, що забезпечують виконання зобовязання по основному договору, в тому числі за договором іпотеки №259-г/43-ІД-10 від 08.04.2008 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за договором поруки від 17.11.2008 року, укладеним між Акціонерним банком «Факторіал-Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

27 квітня 2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 посвідчено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №259-г/43-ІД-10, посвідченим приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_6 08.04.2008 року за реєстровим договором № 517, згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступила товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» своє право вимоги за договором іпотеки №259-г/43-ІД-10 в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (а.с. 9, 10).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама

заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, докази, які підтверджують, що ПАТ «ФІДОБАНК» є правонаступником ПУАТ «СЕБ Банк», а також докази переходу права вимоги за Договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08.04.2008 року від ПУАТ «СЕБ Банк» до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» заявником суду не надані.

ОСОБА_3 також не надані докази, що ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» в момент переходу до неї права вимоги за Договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08.04.2008 року від ПУАТ «СЕБ Банк», у відповідності до ч. 3 ст. 1079 ЦК України, мало право здійснювати факторингові операції.

Не надано доказів, що договором про перехід права вимоги за Договором іпотеки № 259-г/43-ІД-10 від 08.04.2008 року від ПУАТ «СЕБ Банк» до ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС», останньому надавалося право відступлення права грошової вимоги третій особі, вимога чого міститься в ч. 1 ст. 1083 ЦК України.

Не надано доказів того, що боржник був повідомлений у відповідності до ч. 1 ст. 1082 ЦК України про відступлення права грошової вимоги товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛОБАЛ ФІНАНС» заявнику.

Крім того, у вимогах заявника йдеться про заборгованість боржника за виконавчим листом у розмірі 61392 грн. 72 коп., в той час як зі змісту виконавчого листа (а.с. 4) вбачається, що заборгованість складає 61393 грн. 73 коп., що також унеможливлює правильне вирішення вимог заявника.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 368, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, стягувач: ПАТ «ФІДОБАНК», боржник: ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя