overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4573/15-ц
№ провадження 6/208/1037/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 4203/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 14263 грн. 02 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 15006 грн. 62 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 592/7274/15-ц
Провадження № 2/592/2221/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання (догляду) шляхом його розірвання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив припинити договір довічного утримання (догляду) від 16.07.2004 року , шляхом його розірвання, укладеного від її імені на підставі довіреності ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , посвідчений Другою Сумською державною нотаріальною конторою.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України в супереч яким не надано доказів на підтвердження оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. з вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити судовий збір.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення договору довічного утримання (догляду) шляхом його розірвання залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко
г Справа № 706/257/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Орендарчук М. П., при секретарі Пізняк Т.В, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до прокурорів Христинівського району Черкаської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівників Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди нанесеної органом досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до прокурорів Христинівського району Черкаської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівників Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі гідності та ділової репутації, стягнення матеріальної та моральної шкоди нанесеної органом досудового слідства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року на 09:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони та в якості свідка ОСОБА_7.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 2/344/815/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

вивчивши матеріали позовної заяви поданої в порядку ст..34 ЦПК України ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання щодо оплати заборгованості за договором позики, стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2015 року було залученого до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Івано-Франківськміськбуд».

22 травня 2015 рокуТОВ «Івано-Франківськміськбуд» подав до суду позовну заяву в порядку ст..34 ЦПК України, в якій просив визнати недійсним договір іпотеки, за яким ОСОБА_4 передав в іпотеку ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, яка передана в іпотеку ОСОБА_4

Відповідно до ст.. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву подану в порядку ст..34 ЦПК України ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки.

Залучити ТОВ «Івано-Франківськміськбуд» до участі в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 365/588/15-ц Номер провадження: 2/365/243/15
У Х В А Л А

13.07.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/588/15-ц

за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/588/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 20 липня 2015 року на 8 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа №621/1757/15-ц
Пр. №2-н/621/200/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу комунального підприємства «Зміїв - сервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водовідведення,

встановив:

20 липня 2015 року комунальне підприємство «Зміїв - сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водовідведення у сумі 3208,78 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства «Зміїв - сервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги з водовідведення.

Призначити на 16 год. 30 хв. 05 серпня 2015 року.

Суддя:
Справа № 131/1193/15-ц
УХВАЛА

"02" липня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-01092-170408 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1193/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 706/814/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 червня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додерженням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/814/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування та призначити судове засідання на 08 липня 2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/1268/15-ц
№ 2/207/818/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності земельної ділянки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 27 квітня 2015 року на 10.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/337/1222/2015р.
Справа №337/2686/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 750/7287/15-ц
Провадження № 2-н/750/875/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.І. Жук
Справа № 2/325/ 615/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, комунальне підприємство "Нерухомість-П" Приазовської районної ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за неюправо власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку А-1, загальною площею 52,2 кв.м.,житловою площею 35,3 кв.м. та на 1/2 частку господарських будівель та споруд, а саме: Б-1 - літня кухня, В-1 - сарай, Г-1 - сарай, Д-1- гараж, № 1 - огорожа, № 2- колодязь, № 3 - вбиральня, розташованих за адресою: смт. Нововасилівка вул. Леніна, 163 Приазовського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, треті особи: Приазовська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, комунальне підприємство "Нерухомість-П" Приазовської районної ради Запорізької області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 1 4 годину 00 хвилин 20 липня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Третім особам надіслати також копію позовної заяви.

Відповідач у надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Приазовській районній державній нотаріальній конторі Запорізької області в термін до 20 липня 2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити до Приазовської районної державної нотаріальної контори

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №345/2471/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2015р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, суд -

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, зазначала, що на момент звернення в суд вона досягла віку 16 років. Має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з яким зустрічається з 2014 року і вступила з ним у фактичні подружні стосунки та проживають разом. На даний час вона перебуває на 14 тижні у стані вагітності, що підтверджується випискою з пологового будинку. Батько заявниці помер, а мати знаходиться на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні і не заперечує проти реєстрації шлюбу, тому нею опікується бабуся ОСОБА_3, яка також не заперечує проти реєстрації шлюбу.

Позивачка хоче, щоб дитина народилася у зареєстрованому шлюбі і бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_2, який також у цьому зацікавлений, але не досягнула шлюбного віку, тому звернулася до суду із заявою надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, однак подала суду заяву про те, що свою заяву підтримує, а справу просить розглянути без її участі.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2, також не зявилися, однак подали суду заяви про те, що заяву ОСОБА_1 підтримують, а справу просять розглянути без їхньої участі.

Згідно ч. 1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла 16-ти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам, як це передбачено ст. 23 СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася 13.06.2015р. і на даний час не досягла шлюбного віку (а.с. 8).

Згідно копії виписки № 159 пологового будинку Комунального закладу Калуської ЦРЛ від 24.06.2015р., ОСОБА_1 вагітна строком 14 тижнів. (а.с. 9).

Заявниця має намір зареєструвати шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вагітна від нього, який визнає це і також дає згоду на шлюб.

Зацікавлена особа ОСОБА_3, яка являється бабусею та на даний опікується заявницею, не заперечує проти реєстрації шлюбу. Мати заявниці ОСОБА_4, яка знаходиться на лікуванні в Івано-Франківській обласній клінічній лікарні, також не заперечує проти реєстрації шлюбу.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки це відповідає її інтересам.

На підставі ст.ст.22, 23 Сімейного Кодексу України та керуючись ст. 234 ч. 3 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці вул. Січових Стрільців, 21/16 м. Калуша Івано-Франківської області право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: