1 із 2 Справа №303/4272/14-ц
Провадження №2/303/1766/15
Номер рядка стат. світу 48
У Х В А Л А

23 липня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

складі : головуючого Маргитич О.І.

при секретарі Уста Е.П.

з участю

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розєднання позовів по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про роз'єднання позовів, посилаючись на те, що спільний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки зустрічний позов є довготривалим.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання щодо розєднання основного позову та зустрічного.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 залишили дане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як зазначено вище, представник позивача звертаючись з клопотанням про розєднання позовів посилаються на ускладнення розгляду даних позовів у одному провадженні. Приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд також враховує, що для обєктивного вирішення зустрічного позову необхідно заслухати думку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради та дослідити зібрані ними матеріали, на підставі яких встановлювався порядок побачень батьком з дитиною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне роз'єднати первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 209-210 ЦПК України, суд -

2 із 2

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Роз'єднати первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини у самостійні провадження.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу продовжити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Орган Опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини передати в канцелярію суду для здійснення автоматичного розподілу у порядку встановленому Положенням про АСДС та пунктом 3.7 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.І.Маргитич