Справа № 740/2261/15
Провадження № 2/740/721/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Гришкевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним укладеного між сторонами кредитного договору №CNNNGK00320032 від 08 жовтня 2007 року та "...застосувати наслідки недійсності правочину та застосувати односторонню реституцію а саме: зобов"язати ПАТ "Приватбанк" повернути ОСОБА_1 сплачені по кредитному договору №CNNNGK00320032 від 08 жовтня 2007 року переплачену суму кредиту, тощо. ...". Відповідно до договору про надання правової допомоги від 03 червня 2015 року №58, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26 грудня 2014 року, представником позивача є адвокат ОСОБА_3, відповідно до даного договору представнику надано усі процесуальні права сторони.

Із системного тлумачення положень ст.ст.26, 38, 44, 76 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 5 ст.76 ЦПК України встановлено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 не з"явилась:

у судове засідання на 20 липня 2015 року, відповідно до клопотання від 17 липня 2015 року просить перенести судовий розгляд у зв"язку із захворюванням;

у судове засідання на 31 липня 2015 року, відповідно до заяви від 23 липня 2015 року просить відкласти розгляд справи у зв"язку із участю у розгляді іншої справи;

у судове засідання на 14 серпня 2015 року, відповідно до заяви від 14 серпня 2015 року просить відкласти судовий розгляд у зв"язку із відпусткою.

Вищезазначені судові засідання проводились поспіль, докази на підтвердження поважності неявки представника позивача в судові засідання не надані, заяви про розгляд справи за відсутності позивача чи представника позивача відсутні.

Із врахуванням положень ст.ст.26, 38, 44, 76 ЦПК України позивач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, втретє поспіль не з"явилась в судове засідання, заяви про розгляд справи за відсутності не подані, що є підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 14 серпня 2015 року заперечує проти позову, просить розглянути справу за відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.11, 197, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину-залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник