Справа №539/1641/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря виконавчого комітету Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 квітня 2013 року секретарем виконкому Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 було посвідчено заповіт ОСОБА_3, який все своє майно заповів ОСОБА_4. При цьому 15.04.2013 року до нього зателефонувала ОСОБА_4 та сказала , що хоче, щоб його брат ОСОБА_3 склав на неї заповіт та йому треба негайно привезти його в с. Вовчик до сільради. Він цього ж дня посадив брата до автомобіля та привіз в с. Вовчик до сільради. Біля сільради ОСОБА_4 підійшла до них та сказала, що оскільки приміщення сільради знаходиться на 2 поверсі,

а брат не зможе сам піднятися по стану зодров»я, то зараз до них вийдуть. Після чого із приміщення нотаріальної контори вийшла секретар виконавчого комітету Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 із вже готовим заповітом та не перечитуючи його вголос запропонувала брату ОСОБА_3 підписати даний заповіт. ОСОБА_3 при цьому дуже розгубився та в зв»язку з хворобливим станом не міг тримати навіть ручку у руках. Тоді відповідачка вклала ручку в руку брата та стисла її своєю рукою та таким чином вивела два рядки рукописного тексту. Після цього відповідачка утримуючи ручку в руках брата також допомогла йому поставити підпис на даному заповіті. 21.06.2014 року ОСОБА_3 помер. Вважав, що таким чином виступив фактично посібником ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у незаконному складенні заповіту ОСОБА_3 Після чого зрозумів, що заповіт від імені брата вчинено незаконно з порушенням норм чинного законодавства. На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 1247, 207, 1248, 1253, 1251, 1257 ЦК України позивач ОСОБА_1 прохав суд : визнати заповіт ОСОБА_3, посвідчений 15 квітня 2013 року в с. Вовчик Лубенського району Полтавської області секретарем Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 нікчемним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 прохала суд призначити по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої прохала поставити питання щодо : виконання підпису та рукописних текстів на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі нотаріальних дій однією особою, виконання підпису та рукописних текстів на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі нотаріальних дій особисто ОСОБА_3 чи іншою особою; виконання підпису та рукописних текстів на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі нотаріальних дій двома особами одночасно, виконання підпису та рукописних текстів на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі нотаріальних дій з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_3, виконання підпису та рукописних текстів на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі нотаріальних дій у незвичних умовах.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та зобов»язувався її оплатити.

Відповідач секретар виконавчого комітету Вовчицької сільської ради ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, представник третьої особи ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем фактично оспорюється правочин, а також докази на підставі яких позивачем заявлено позовні вимоги , те, що для вирішення питання ким, в яких умовах та яким способом вчинено підписи та рукописні записи у тексті заповіту від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне по справі призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Вовчицької сільської ради ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним судово почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_7.

На експертизу поставити наступні питання :

1. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №119 однією особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №119 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №119 двома особами одночасно?

4. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №119 з наслідуванням почерку та підпису ОСОБА_3?

5. Чи виконано підпис та рукописний текст на заповіті від 15.04.2013 року та у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій під №119 у незвичних умовах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам цивільну справу №539/1641/15-ц, в тому числі зразки підпису та почерку ОСОБА_3, що містяться у журналі під назвою «Дело освидетельствования по ВТЭК ОСОБА_8 по старости с. Вовчик», що надійшли від УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі; записнику зеленого кольору; доповідній від 10.02.1975 року; виписці із протоколу №48; декларації про доходи; договорі оренди землі від 01.05.2004 року та акті прийому передачі земельної ділянки від 27.05.2004 року; пам»ятці для клієнтів ПАТ КБ «Надра»; виписці повідомлені від 15 березня 2013 року; договорі оренди земельної ділянки від 15 квітня 2003 року; договорі про користування електричною енергією від 08.09.2004 року.

Обовязок щодо забезпечення проведення експертизи та її оплати покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_9 Ю. А.