Справа № 456/4313/13 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/3924/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Кабаля І.І., Монастирецького Д.І.,

секретар - Ясиновська Я.М.,

з участю представника позивача - Верцімаги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_4 оскаржив таку в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необгрунованою, винесена з порушенням норм цивільного законодавства, відповідно підлягає скасуванню.

Покликається в апеляційній скарзі на приписи ст. 109 ЦПК України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Зазначає, що позивачем не надано суду жодних доказів звернення до відповідного органу, щодо надання інформації про зареєстроване місця перебування чи проживання відповідача. Відповідно, відсутність у позовній заяві відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування останнього, унеможливило отримання відповідачем судових повісток, що порушує його право на безпосередню участь в судових засіданнях.

Просить ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Стаття 122 ЦПК України регламентує дії судді при вирішенні питання відкриття провадження у справі. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За загальним правилом статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб - за їхнім місцезнаходженням.

Встановлено, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно даних Додаткової угоди № 1 по Договору про надання кредиту № 86/08 від 13 травня 2008 року, укладеного між КС «Християнська злагода» та ОСОБА_3, останній як позичальник своїм підписом на договорі ствердив, що згідно паспортних даних він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України у Львівській області 16.08.2013 року надано суду інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачаОСОБА_3, а саме про те, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17), яка за адміністративним поділом входить до юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Таким чином, позов поданий в суд позивачем з дотриманням вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України та суд не допустив порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає. А відтак, апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 209 ч. 3, 303, 304, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і в силу вимог ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Монастирецький Д.І.