Номер провадження 2-др/754/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.07.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

секретаря - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСББ «Лісовий» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Лісовий», третя особа КМДА, про визнання застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території такими, що не відповідають чинному законодавству та заборону їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСББ «Лісовий» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухваленню додаткового рішення має бути відмовлено, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.10.14 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.12.14 року, у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Лісовий», третя особа КМДА, про визнання застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території такими, що не відповідають чинному законодавству та заборону їх стягнення відмовлено.

Відповідно до п. 14ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, ухваливши рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник просить вирішити питання судових витрат, оскільки вважає, що судом не стягнуто витрати відповідача на правову допомогу.

На підтвердження витрат на правову допомогу заявником надано Договір на юридичне обслуговування, Акт №3 виконання робіт щодо надання юридичної допомоги АО «Каленюк і партнери» ОСББ «Лісовий», згідно якого вартість виконаних робіт АО «Каленюк і партнери» за юридичний супровід, представництво інтересів у справі склала 5 000 грн. та відповідну квитанцію.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на правову допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Виходячи зі змісту ст.ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що особа залучалась до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутні.

За таких обставин, суд не вбачав підстав стягувати на користь позивача витрати на правову допомогу.

Враховуючи те, що ухвалюючи рішення судом було вирішено питання судових витрат, а саме відсутність підстав для їх стягнення, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСББ «Лісовий» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСББ «Лісовий», третя особа КМДА, про визнання застосування тарифів на утримання будинку та прибудинкової території такими, що не відповідають чинному законодавству та заборону їх стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя