Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 2-143/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Маржиної Т.В. при секретарі - Мирошничєнко Р.М. за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, ціна позову 394 535 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що 27 червня 2009 року в м. Первомайську помер її батько - ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на 'А житлового будинку № 2 по пров. Керченському в м. Первомайську Миколаївської області, а також на 14 одиниць транспортних засобів, які зареєстровані на його імя. Транспортні засоби були придбані її батьком в період шлюбу із відповідачкою, тому вважає, що вони є згідно ст. 60 СК України їх спільною сумісною власністю, тому кожній із них належить по А частині в кожному засобі на підставі ст. 70 СК України. Автомобіль Урал-375 був придбаний батьком до реєстрації шлюбу з відповідачкою, тому він не спільною сумісною власністю подружжя і підлягає спадкування по А частині між нею та відповідачкою.

Крім того, в період шлюбу її батька із відповідачко, останньою були побудовані пять торгівельних павільйонів, що розташовані в м. Первомайську Миколаївської області. Вважає, що оскільки ці павільйони є також спільною сумісною власністю подружжя, тому спадщина після смерті її батька відкривається на належні йому А частину в кожному павільйоні.

Позивачка вважає, що згідно ст. 1261 ЦК України вона і дружина її батька - відповідачка по справі - спадкоємці першої черги за законом. їх частки у спадковому майні є рівними відповідно до ст. 1267 ЦК України, тобто її частка спадщини буде складати % частину в житловому будинку, А частину в кожному транспортному засобі (крім автомобіля Урал 375), А частину в кожному торгівельному павільйоні, а також на А частину автомобілю Урал-375.

25 грудня 2009 року до суду від позивачки надійшла заява із клопотанням про залишення без розгляду її позову в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом на А частину житлового будинку № 2 по пров. Керченському в м. Первомайську Миколаївської області, та А частину автомобіля Урал-375. Ухвалою суду від 27 січня 2010 року в даній справі заява позивачки була задоволена, при цьому продовжено провадження в даній справі за вимогами про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 червня 2009 року ОСОБА_4 на А частину пяти торгівельних павільйонів, на А частину тринадцяти транспортних засобів.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті 27 червня 2009 року її батька ОСОБА_4 на А частину:

1.Торгівельного кіоску по вул. Радянській, 8-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 24 квітня 2002 року;

2.Торгівельного павільйону по вул. Одеській, 194, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 12 квітня 2006 року;

3.Торгівельного павільйону по вул. Луначарського, 29-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року;

4.Торгівельного павільйону по вул. Чкалова, 12-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року;

5.Торгівельного павільйону по вул. Гвардійській, 3-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 26 листопада 2008 року;

а також на А частину:

1.Мікроавтобуса МЕКСЕОЕЗ ВЕИ2 416 СОЇ, державний не

ВЕ0203АА, 2001 року випуску, кузов (шасі) ШОВ9046631КД38221;

2.Автомобіля ВАЗ 2121 4, державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, кузов (ш ХТА8170

3.Автомобіль ОСОБА_5 2.4, державний номер НОМЕР_2, 2006 року випу< кузов (шасі) ІТ13ВЕ40К203041825;

4.Мікроавтобуса МЕКСЕОЕ5-ВЕ142 313 СОІ, державний номер НОМЕР_3, 2003 р випуску, кузов (шасі) /УОВ9036631К510822;

5.Мікроавтобуса РОКИ ТКАКЗГҐ 2.5, державний номер НОМЕР_4 , 1993 року випус кузов (шасі) /?Р0НХХСВУНР.І48026;

6.Автомобіля ЗАЗ-1105 57, державний номер НОМЕР_5, 2001 року випуску, кузов (ш; УбОІ 260;

7.Автомобіля ЗАЗ-1 105 57, державний номер НОМЕР_6, 2002 року випуску, кузов (шг У018704;

8.Мікроавтобуса МЕКСЕРЕЗ - ВЕХ2 312 В, державний номер НОМЕР_7, 1998 рс випуску, кузов (шасі) /УОВ9034631 Р778900;

9.Автомобіля ВАЗ 2121 4, державний номер НОМЕР_8. 2003 року випуску, кузов (ша ХТА1775;

10.Автомобіля ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_9, 1983 року випуску, кузов (ша ХТА9901;

11.Автомобіля ТМІ53АМ ЗІЖНУ 1.6, держаний номер НОМЕР_10, 1987 року випуску, іш (кузов) 10К5600

12.Автомобіля МАЗОА 626, державний номер НОМЕР_11, 1992 року випуску, кузов (ша< ІМ20Е12.1201 188469;

13.Автомобіля ВАЗ-2106 1, державний номер С2643НІ, 1983 року випуску, кузов (шас 0861460;

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в йоі задоволенні мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка дійсно відкрилася спадщина на Ц частиг житлового будинку та транспортні засобі, які зареєстровані на його імя у кількості 14 одиниц Однак на даний час у власності і у наявності є автомобілі ВАЗ 21214 державний номер 3691 В1 ОСОБА_6 2.4, державний номер НОМЕР_12, Мікроавтобус МЕКСЕОЕ8ЛЗЕ142 313 СО державний номер НОМЕР_3, ВАЗ - 2121 4, державний номер НОМЕР_8, МАЗБА 626, державни номер НОМЕР_11. Інші автомобілі, хоча і зареєстровані за померлим ОСОБА_4, однак фактично ї не має в наявності, оскільки вони продані за довіреностями. Вказує, що згодна відмовитися н користь позивачки від цієї частини спадщини у вигляді зазначених транспортних засобів. Вважає, щ взагалі відсутній спір стосовно спадщини, оскільки торгівельні павільйони відповідачка вважає, гці на підставі ст. 61 СК України ст. 53 ЦК України майно фізичної особи-підприємця не є обєктол спільної сумісної власності подружжя, а є особистою власністю субєкта підприємницької діяльності Вона зареєстрована як особа-підприємець з 1997 року. Ці торгівельні павільйони придбані нею використовуються для підприємницької діяльності, тому вони не є спільною сумісною власність подружжя, а являються її особистою власністю.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 27 червня 2009 року в м. Первомайську Миколаївської області, що підтверджується ОСОБА_7 про смерть серія І-ФП № 101589, виданим відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області.

ОСОБА_7 про народження серія І-ФП № 427183, виданого Первомайським міським ЗАГСом. Миколаївської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 слідує, що її батьками записані по-російськи «Субботин Владимир Иванович» та «Субботина Татьяна Григорьевна». Як видно із копії паспорта ОСОБА_4 його прізвище по-російські записане як «Субботин».

Відповідно до ОСОБА_8 № 1848-2.13 від 04 листопада 2009 року, виданої відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 16 лютого 1994 року, актовий запис № 40.

З їі

ОСОБА_8 № 298 від ЗО липня 2009 року та № 387 від 09 вересня 2009 року Первомайського МЕТІ Миколаївської області вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано: торгівельний кіоск по вул. Радянській, 8-А, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 24 квітня 2002 року; торгівельний павільйон по вул. Одеській, 194, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 12 квітня 2006 року; торгівельний павільйон по вул. Луначарського, 29-А, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року; торгівельний павільйон по вул. Чкалова, 12-А, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року; торгівельний павільйон по вул. Гвардійській, З-А, на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 26 листопада 2008 року.

ОСОБА_8 № 1459 від 11 серпня 2009 року Первомайського ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області слідує, що за ОСОБА_4 зареєстровано: мікроавтобус МЕКСЕОЕ8 - ВЕ142 416 СОІ, державний номер НОМЕР_13, 2001 року випуску, кузов (шасі) /УХ)В9046631 КІЗ8221; автомобіль ВАЗ - 2121 4, державний номер НОМЕР_14, 2006 року випуску, кузов (шасі) ХТА21.70; автомобіль ОСОБА_5 2.4, державний номер НОМЕР_15, 2006 року випуску, кузов (шасі) ІТ1ЧВЕ40К203041 825; мікроавтобус МНКСЕПЕ8- ВЕ/2 313 СОІ, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, кузов (шасі) /УЕ>В903663І К510822; мікроавтобус РОКХ> ТКАИ8ІТ 2.5, державний номер НОМЕР_4 , 1993 року випуску, кузов (шасі) /?Е01 ІХХСіВУНРІ48026; автомобіль ЗАЗ -1105 57, державний номер НОМЕР_5, 2001 року

випуску, кузов (шасі) У017260; автомобіль ЗАЗ -1105 57, державний номер НОМЕР_6, 2002 року випуску, кузов (шасі) У01 8704; мікроавтобус МЕКСЕПЕ8 - ВЕІЧ2 312 О, державний номер НОМЕР_16, 1998 року випуску, кузов (шасі) //Д>В9034631Р778900; автомобіль ВАЗ - 2121 4, державний номер НОМЕР_8, 2003 року випуску, кузов (шасі) ХТА1775; автомобіль ВАЗ-2121, державний номер НОМЕР_9, 1983 року випуску, кузов (шасі) ХТА9901; автомобіль Е1І88А1М 81ЛЧТЧУ 1.6, держаний номер НОМЕР_10, 1987 року випуску, шасі (кузов) .Щ10К.8ШЗШ005600; автомобіль МА80А 626, державний номер НОМЕР_11, 1992 року випуску, кузов (шасі) ЛУІ20Е12.; автомобіль ВАЗ-2106 1, державний номер С2643НІ, 1983 року випуску, кузов (шасі) 0861460.

Таким чином, все вище перераховане майно придбане подружжям ОСОБА_4 під час зареєстрованого шлюбу. Режиму окремого проживання між ними ніколи встановлено не було.

Особистою приватною власністю дружини (чоловіка) згідно зі ст. 57 СК України вважається: майно, набуте нею (ним) до шлюбу, або під час шлюбу за належні особисті кошти, або за договором дарування чи в порядку спадкування. В судовому порядку можливе визнання особистою приватною власністю дружини (чоловіка) лише майно, набуте нею (ним) за час окремого проживання подружжя у звязку з фактичним припиненням шлюбних відносин. Однак відповідачкою рішення суду з цього приводу не надано.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 61 СК України визначено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя є будь-які речі (за винятком тих, що виключені із цивільного обороту), заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя і використані ним для поповнення сімейного бюджету або внесені на його особистий рахунок у банківську (кредитну) установу, гроші, інше майно, в тому числі гонорар, тощо. Крім того, в п. 23 Постанови № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» визначено, що спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі і садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобовязальними правовідносинами, тощо. Крім того, згідно ч.4 ст. 61 СК України речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Тому посилання відповідачки на вказану правову норму в запереченнях не відповідає її змісту.

Таким чином, оскільки торгівельні павільйони були придбані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 2002 року по 2008 рік, тобто під час шлюбу і не були виключені із цивільного обороту, тому суд не може прийняти до уваги твердження відповідачки про те, що вони є її особистою власністю як субєкта підприємницької діяльності. Крім того, відповідно до г Постанови № 7 від 30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практик справах про спадкування» (в подальшому Постанова № 7) згідно зі ст. 368 ЦК України спільї- сумісною власністю є не лише майно, набуте подружжям за час шлюбу, якщо інше не встанови' договором або законом, а й майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кої членів сімї, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Спірні транспортні засоби були придбані подружжям в період з 1995 року по 2006 рік, то' також в період шлюбу, тому в силу ет. 60 СК України є спільною сумісною власності подру» ОСОБА_3. Дані про їх відчуження ОСОБА_3 В.1 за час життя відсутні, тому суд критично оціг твердження відповідачки про їх продаж за довіреностями, оскільки відповідно до ст. 244 ЦК ОСОБА_9 за довіреністю здійснюється представництво, яке ґрунтується на договорі. Довіреність - письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед треті особами, атому довіреність не тягне за собою тих юридичних наслідків, які виникають при вчинеї угод купівлі-продажу ( ст. 655 ЦК України).

Із зміст)'- ст. 55 Конституції України, ст. З ЦПК України виходить, що громадяни ОСОБА_9 наділені правом захисту своїх законних прав та інтересів в суді. Також слід зазначити, що відповц до розяснень Пленуму Верховного суду України, які містяться в Постанові № 7, на даний ча< діючому законодавстві про спадкування відсутнє застереження про те, що навіть за наявності уь для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визначен права на спадщину судовому розгляду не підлягають. Крім того, відповідно до ч.2, 3 ст. 1267 І України законом передбачена можливість укладення угод (усних або письмових) між спадкоємця стосовно зміни розміру частки у спадщині, однак між сторонами по справі такі угоди не укладали Тому, суд критично оцінює твердження відповідачки, що в даній ситуації, яка склалася між нею позивачкою з приводу спадщини, взагалі відсутній спір, оскільки має місце не визнання цього позо відповідачкою, тобто власне відсутня згода відповідачки на права позивачки стосовно % части спадкового майна, атому наявний спір про право на спадщину.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом померлого ОСОБА_3 В відповідно до ст. 1261 ЦК України являються: його дружина ОСОБА_3 - відповідачка по справі, донька ОСОБА_2 - позивачка. Враховуючи вимоги ст.ст. 60, 70 СК України, ( 1267 ЦК України спадковим майном слід вважати 1/2 частину спільної сумісної власності подруж) ОСОБА_3: пяти спірних павільйонів та тринадцяти транспортних засобів, які позивачка відповідачка успадковують в рівних частинах, тобто по Уа частині кожна.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 законними, обґрунтованими підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст. ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 1261, 1267, І2( ЦК України. За ОСОБА_2 слід визнати право власності в порядку спадкування за законе після смерті 27 червня 2009 року її батька ОСОБА_4 на % частину пяти павільйонів та тринадця" транспортних засобів.

Крім того, на підставі ч.І ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки сл стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати. Однак відповідно до п..«А» ст. Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита для позовних за* за майновими вимогами визначена в розмірі 1% ціни позову, але не більше 100 неоподаткованг мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн. За наведених обставин з відповідачки слід стягнуї судовий збір не 3945 грн.35 коп., що сплачений позивачкою при зверненні до суду з надайи позовом, а в сумі 1700 грн. Вартість послуг, оплачених позивачкою за проведення експертно автотоварознавчих досліджень про визначення вартості дорожньо-транспортних засобів* а тако: оцінки торгівельних павільйонів, в силу п.5 ч.І ст. 79 ЦПК України, входить до складу судови витрат, тому їх слід також стягнути із відповідачки на користь позивачки в загальній сумі 4100 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІ 111 И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування з законом після смерті 27 червня 2009 року ОСОБА_4 на Уа частину:

1.Торгівельного кіоску по вул. Радянській, 8-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва пр< право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 24 квітня 2002 року;

2.Торгівельного павільйону по вул. Одеській, 194, що зареєстрований на підставі свідоцтва пр< право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 12 квітня 2006 року;

ІН

3.Торгівельного павільйону по вул. Луначарського, 29-А, що зареєстрований

на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року;

4.Торгівельного павільйону по вул. Чкалова, 12-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 22 грудня 2007 року;

5.Торгівельного павільйону по вул. Гвардійській, 3-А, що зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Первомайської міської ради від 26 листопада 2008 року;

а також на % частину:

1.Мікроавтобуса МЕК.СЕБЕ8 - ВЕХ'2 416 СОІ, державний номер НОМЕР_13, 2001 року випуску, кузов (шасі) /УОВ904663 1К.138221;

2.Автомобіля ВАЗ - 2121 4, державний номер НОМЕР_14, 2006 року випуску, кузов (шасі) ХТА8170

3.Автомобіль ОСОБА_5 2.4, державний номер НОМЕР_15, 2006 року випуску, кузов (шасі) .ГПМВЕ40К203041825;

4.Мікроавтобуса МЕКСЕОЕ8-ВЕМ2 З 13 СОІ, державний номер НОМЕР_3, 2003 року випуску, кузов (шасі) /УТ)В9036631 К510822;

5.Мікроавтобуса КОРЕ) ТЯАИЗІТ 2.5, державний номер НОМЕР_4 , 1993 року випуску, кузов (шасі) V/Р0НXXСВVНР148026;

6.Автомобіля ЗАЗ -1.105 57, державний номер НОМЕР_5, 2001 року випуску, кузов (шасі) ?017260;

7.Автомобіля ЗАЗ -1105 57, державний номер НОМЕР_6, 2002 року випуску, кузов (шасі)

?018704; '

8.Мікроавтобуса МЕК.СЕОЕ8 - ВЕТХ2 312 П), державний номер НОМЕР_16, 1998 року випуску, кузов (шасі) /?ОВ903463 1 Р778900;

9.Автомобіля ВАЗ - 2121 4, державний номер НОМЕР_8, 2003 року випуску, кузов (шасі) ХТА1775;

10.Автомобіля ВАЗ-2121, державний номер 43694 Ні, 1983 року випуску, кузов (шасі) ХТА9901;

її. Автомобіля М83А18 $Ц]ЖУ 1.6, держаний номер НОМЕР_10, 1987 року випуску, шасі (кузов) Ж10К3181ЗШ005600

12.Автомобіля МА80А 626, державний номер НОМЕР_11, 1992 року випуску, кузов (шасі) .ІМ2СЕШ201188469;

13.Автомобіля ВАЗ-2106 1, державний номер С2643НІ, 1983 року випуску, кузов (шасі) 0861460. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові

(итрати: судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн,, а також витрати на інформаційно- ехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., вартість оціночно-експертних щсліджень в сумі 4100 (чотири тисячі сто) грн., а всього 5920 (пять тисяч девятсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Іервомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання аяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення іішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне 'Скарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне скарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про пеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, ішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної карги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: