overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1145/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 березня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Чиркової К.Г.,

Ігнатенко П.Я.,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 лютого 2015 року.

.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11:00 годину «09» квітня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівка». Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши попереднє судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 01 вересня 2015 року о 11:30 год.

Про день і часю розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду пїисьмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 316/1854/15-ц
Провадження № 2/316/810/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст..ст. 122.128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 11.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання по справі призначити на 11.09.2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4305/13-ц
Провадження № 22-ц/792/906/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 березня 2015 року, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

· ТзОВ «Октант-центр» - вул. Озерна, 20, м. Хмельницький, 29000;

ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/169/15-ц

04 березня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-Франківськ в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 04 лютого 2015 року та проводити до припинення навчання в Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, але не довше, як до досягнення ОСОБА_3 23 років.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн.60 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/565/14-ц
Провадження №22-ц/792/1593/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1593/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та встановлення порядку користування спільною квартирою, укладення окремого договору з утримання будинку та при будинкової території.

Заслухавши доповідача, особу, яка зявилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/2-2652/09
Провадження № 4-с/127/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на дії головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2.

Вважаю за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год., 20.08.2015 р., про що повідомити сторони.

Зобовязати головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження №48207120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" квітня 2015 р. Справа № 376/839/15-ц
Провадження № 2-н/376/37/2015
Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Київобленерго" в особі: Сквирського районного підрозділу ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію на суму 2156 грн. 63 коп. та судові витрати у розмірі 121 грн.80 коп.,
Керуючись ст. ст.11,509,525,526,530,610-611,614,622,625 ЦК України,
ст.88,95-105 ЦПК України,
ст.19 Закону України Про виконавче провадження,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ року.
Строк звернення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2.
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1219/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М, при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львова заяву Житлово-будівельного кооперативу №107 Львівської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Житлово будівельного кооперативу №107 Львівської міської ради кошти у сумі 17217грн. та в рівних частках 243,60грн.

Стягувач Житлово будівельний кооператив №107 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого судом, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує пенсію, тому необхідно надати до Галицького відділу ДВС Львівського МУЮ дублікат зазначеного виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа за рішенням суду від 15 травня 2014 року за позовом Житлово будівельного кооперативу №107 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не втрачений, суд відмовляє заявникові у видачі його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити Житлово будівельному кооперативу №107 Львівської міської ради у видачі дублікату№1 виконавчого листа , виданого 12.09.2014 року за рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 15 травня 2014 року за позовом Житлово будівельного кооперативу №107 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Румілова Н.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/ 243/ 1355 /2015
14 серпня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2012 року по 01.07.2015 року в сумі 1041,26 грн., суму індексу інфляції у розмірі 560,14 грн., 3% річних у розмірі 31,94 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 684/724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року о 09 годин 00 хв.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Коцюрба О.П., Журба С.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради «Броваритепловодоенергія» про визнання довідки незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 24 вересня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4593/15 Головуючий у І інст. Петришин Н.М.

Справа № 361/2471/15 Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 212/7163/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 , ст. 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 197/760/15-ц
Номер провадження № 2/197/394/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року до суду надійшов позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

13 липня 2015 року провадження по даній справі відкрито та призначено до розгляду.

20 липня 2015 року від представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду а.с. 34.

Сторони підтримали клопотання про , що надали заяви та просять справву розглядати в їх відсутність а.с. 34-39.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 червня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Управління юстиції) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

· уточнено позовні вимоги позивача та позицію відповідача щодо позову,

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

· з'ясовано, які докази подані кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин,

· вирішено питання про витребування доказів,

· визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Районний відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного Управління юстиції) про звільнення майна з-під арешту призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 20.07.2015 року о 10.00 год.

Витребувати у Районного відділу ДВС ХМРУЮ належно засвідчені копії виконавчого провадження ВП №33715305 .

Копію ухвали надіслати на виконання до Районного відділу ДВС ХМРУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: