Справа № 215/5932/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування квартирою №92 в будинку №44 по вул. А. Головка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона, згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2001 року, є власником квартири АДРЕСА_1. В даний час у вищезазначеній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка з 23.08.2012 року в зазначеній квартирі не проживає, місце її знаходження позивачу не відомо. По теперішній час ОСОБА_2 жодного разу за вказаною адресою не зявлялась. В наслідок того, що відповідач фактично в квартирі не проживає, комунальні платежі, які на неї нараховуються не сплачує, тим самим перешкоджає позивачу у здійсненні її права власності на житло, зокрема вільно володіти та користуватися квартирою.

На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 просить суд усунути перешкоди у здійсненні її права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання позивач не зявилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1, - а.с.4. У вищевказаній квартирі зареєстрована її відповідач ОСОБА_2, яка, згідно акту від 15.10.2015 року, з 23.08.2012 року за вказаною адресою не проживає, - а.с.7.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на своє майно.

Таким чином, слід усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

На підставі, ст.ст.391ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2, зобовязавши Тернівський районний сектор у м. Кривому Розі Головного Управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_3.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: