Справа № 209/4577/14-ц
Провадження № 2/209/121/15
31 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 179744,33 грн. та витрати по сплаті судового зборув сумі 1797,44 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявилась, направив суду клопотання про розгляд справи зайогої відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не зявилась, про поважність причини неявки суд не повідомила та не заявила клопотання про розгляж справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.07.2008 року ЗАТ Альфа-Банк, яке змінило свою назву на ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 700007966, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 9362,56 доларів США, що підтверджується кредитним договором та умовами кредитування фізичних осіб (а.с.5-7).
Крім того, 14.07.2008 року ЗАТ Альфа-Банк, яке змінило свою назву на ПАТ Альфа-Банк та ОСОБА_1 уклали договір поруки № 700007966-П, відповідно до умов якого вона, як поручитель, поручається за виконання позичальником ОСОБА_2 обовязків, які виникли на підставі кредитного договору№ 700007966 від 14.07.2008 року, що підтверджується договором поруки (а.с.12).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі.
Далі. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідачем не надано суду заперечень на позов та будь яких жоказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.