Справа № 2-476/2012 Головуючий у 1-й інст. Волощук В.В.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокоросицької сільської ради Олевського району Житомирської області, третіх осіб: Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та Відділу регіонального розвитку містобудування та архітектури Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права власності на спадщину у порядку спадкоємства за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадщину у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка складається із житлового будинку зі всіма господарськими приміщеннями, розташованого по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.

В обґрунтування скарги зазначила, що визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_2 порушує її права за наступних обставин. На момент розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 знаходилось два житлові будинки 1960 року забудови, площею 40 м.кв. (дерев'яний) та 2000 року забудови, площею 67 м.кв. (цегляний), судом не перевірено, який будинок рахувався за покійною ОСОБА_3, що призвело до того, що предметом спору став будинок, який апелянт з позивачем будували разом перебуваючи у шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною у даній справі. Предметом розгляду справи був житловий будинок загальною площею 65, 6 м.кв. і житловою площею 39,1 м.кв (а.с.15-17) збудований у 1965 році, ще до народження апелянта.

Відповідно до роз'яснень Пленуму ВСУ № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя