У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,
суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року представник ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-829-2008 вказуючи, що рішенням Саратського районного суду від 9 жовтня 2008 року був задоволений позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_6, з відповідачки на користь позивача стягнута заборгованість у розмірі 475 грн 20 коп та судові витрати. Виконавчий лист був надісланий для виконання до відділу ДВС Саратського районного управління юстиції, який згодом був втрачений. У зв'язку з втратою оригіналу, заявник просив видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Одесаобленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та просить справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали цивільної справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами встановлено, що заочним рішенням Саратського районного суду Одеської області від 9 жовтня 2008 року на користь ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» з ОСОБА_6 було стягнуто заборгованість у розмірі 475 грн 20 коп.

Відповідно до довідки ВДВС Саратського РУЮ Одеської області № 985/03-443 від 14 лютого 2013 року, на виконанні відділу ДВС Саратського РУЮ Одеської області знаходилися виконавчі листи № 2-829 від 9 жовтня 2008 року Саратського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» заборгованості у розмірі 475 грн 20 коп. та судових витрат у розмірі 81 грн.

3 грудня 2009 року державним виконавцем винесено постанови про повенення виконавчого документу стягувачу. Відомостей про отримання стягувачами виконавчих документів у відділі ДВС не має.

3 грудня 2014 року ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» звернулося до Саратського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчих листів у зв'язку з їх втратою та не отриманням виконавчих листів від ДВС Саратського РУЮ Одеської області, оскільки про втрату виконавчих листів заявник дізнався лише 14 лютого 2013 року.

Залишаючи без задоволення заяву ПАТ «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що заявником порушений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання, передбачений ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» та не наведені підстави поважності пропуску річного строку.

Із такими висновками судів попередніх інстанцій повністю погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Частиною 1 ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заява про отримання дубліката виконавчого документа була подана поза межами строку для пред'явлення виконавчого документа, однак заявник не може вважатись таким, що втратив процесуальне право на отримання дубліката виконавчого документа.

Поновлення пропущеного строку слід відрізняти від переривання строку давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який його видав або до суду за місцем виконання.

Таким чином, відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред'явлення.

Крім того, звертаючись із даною заявою представник ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» посилався на те що виконавчий лист було втрачено в ході виконавчого провадження, після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, тому у ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» відсутня можливість обгрунтувати свою позицію такими доказами, як довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головеним бухгалтером підприємства, що документ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа суди на зазначене уваги не звернули та всупереч вимогам ст. ст. 212-214 ЦПК України доводи наведені в заяві ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» належним чином не перевірили, не врахували, що заявник позбавлений можливості надати будь-які докази втрати оригіналу виконавчого листа та дійшли передчасного висновку про залишення заяви без задоволення.

За таких обставин постановлені у справі ухвали не можуть вважатись законними й обгрунтованими, тому відповідно до ст. 342 ЦПК України вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Одесаобленерго» задовольнити.

Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова

О.В. Ступак