Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер справи: 333/8670/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2788/15
Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
У Х В А Л А

02 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді Желтобрюхов В.В. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та неоплачена судовим збором. Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 22 травня 2015 року апелянту подовжено строк для усунення недоліків.

Апелянту було надано строк терміном пять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. в межах строку, встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Також апелянту було надано строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі з зазначенням поважних причин його пропуску та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 03 червня 2015 року апелянтом було отримано копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року та 22 травня 2015 року.

25 червня 2015 року ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

В клопотанні апелянт посилається на те, що фактично не отримував копію оскаржуваної ухвали і у зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

З огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є підставі для його поновлення.

Між тим, недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у розмірі 121,80 грн. апелянтом до теперішнього часу не усунуто.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року, до теперішнього часу не усунуто, відповідно до положень ч.2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: І.І. Осоцький