Справа № 367/2703/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

10 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого Кухленка Д.С.,

при секретарі Мельник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської облас ті при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що помер чоловік позивачки ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2010 р., за реєстровим № 5-2248, що видане державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мазур позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно Звіту про незалежну оцінку майна - житлового будинку житлового будинку, загальною площею 136, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 3.03.2014 p., складеного оцінювачами ПП «Консалтінгова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 476 000 грн.

Вартість долі відповідачки у спірному будинку (1/8 частина) становить - 59 500 грв.

Згідно свідоцтва про право власності від 10.12.2010 p., за реєстровим № 5-2242, що видане державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мазур P. JI., позивачка є власником ? частини земельної ділянки, площею 0,2027 га. що розташована на території АДРЕСА_1.

Також, позивач зазаначає, що з моменту відкриття спадщини і по теперішній час всі комунальні платежі по спірному майну (плата за землю, воду, електроенергію, газ) здійснюю тільки позивачка. Відповідачка проживає у Російській Федерації (м. Москва), де має 3-х кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та не бажає займатися своєю власністю в Україні.

Загальна вартість долі відповідачки у спільному майні (житловий будинок та земельна ділянка) становить грн. (59 500+50 125=109 625 гри.).

Крім того, частка відповідачки у спільній власності є незначною (1/8 частина) і не може бути виділена в натурі виходячи з наступного.

Спірний житловий будинок має 35,4 кв. м. житлової площі (житлові кімнати розміром 17,5 кв. м., 9,0 кв. м., 8,9 кв. м), тому ідеальна доля відповідачки становить 4,425 кв. м. (35,4 / 8 = 4,425).

В зв'язку з цим, спірний житловий будинок не містить житлової кімнати, яка може бути виділена відповідачці в натурі (облаштовано окремий вхід, незалежне опалення, електропостачання та водовідведення), оскільки мінімальний розмір житлової кімнати становить 8,9 кв. м., що більше ніж у 2 рази перевищує ідеальну долю відповідачки.

Аналогічно визначається ідеальна доля відповідачки у спірній земельній ділянці, яка складає приблизно 0,025 Га (0.2027 Га /8 = 0.0253375). що унеможливлює виділення її в натурі для обслуговування окремого житлового будинку.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися. Позовну заяву підтримали повністю та просили її задовольнити та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини та докази поважності неявки суду не повідомили, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позовну заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у травні 2014 року позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом, який мотивувала тим, що після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.12.2010 р., за реєстровим № 5-2248, позивачка є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка після отримання правовстановлюючого документа володіння, спадковим майном не користувалася та не користується, а також не підтримує його в належному стані і на даний час її частка у спільному майні повністю знаходиться в обслуговуванні позивача.

Згідно Звітів про експертну грошову оцінку земельних ділянок, загальною площею 0,2027 Еа, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, від 3.03.2014 p., складених оцінювачами ПП «Консалтінгова група «АРЕО-ЕКСПЕРТ», загальна вартість становить 401 000 грн. Вартість долі відповідачки у спірній земельній ділянці (1/8 частина) становить - 50 125 грв.

Згідно Звіту про незалежну оцінку майна - житлового будинку житлового будинку, загальною площею 136, 4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, від 3.03.2014 p., складеного оцінювачами ПП «Консалтінгова група «АРГО-ЕКСПЕРТ» вартість спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами становить 476 000 грн. Вартість долі відповідачки у спірному будинку (1/8 частина) становить - 59 500 грв.

Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності може бути поділене в натурі співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Частка відповідачки у спільній власності є незначною (1/8 частина) і не може бути виділена в натурі.

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Припинення права Відповідачки на її частку у спільному майні не завдасть останній істотної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 209, 212, 213-215, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину житлового будинку, житловою площею 35.4 кв. м., загальною площею 136,4 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/8 частини житлового будинку, житловою площею 35.4 кв. м.. загальною площею 136,4 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 59 500 грв.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину житлового будинку, житловою площею 35,4 кв. м., загальною площею 136,4 кв. м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/8 частину земельної ділянки площою 0.2027 Га. що розташована на території АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства 0.0527 Га (кадастровий номер НОМЕР_1), для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0,1500 Га (кадастровий номер НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/8 частини земельної ділянки площою 0.2027 Га, що розташована на території АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства - 0,0527 Га (кадастровий номер НОМЕР_1). для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.1500 Га (кадастровий номер НОМЕР_2) у розмірі 50 125 грн., що була внесена на депозитний рахунок суду.

Визнати право власності позивачки - ОСОБА_1 на 1/8 частину земельної ділянки площою 0,2027 Га, що розташована на території АДРЕСА_1, для ведення особистого селянського господарства - 0,0527 Га (кадастровий номер НОМЕР_1). для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд - 0.1500 Га (кадастровий номер НОМЕР_2).

Винести рішення, яким стягнути з відповідачки - ОСОБА_2 на користь позивачки - ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 096,25 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Ірпінського міського суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя: Д. С. Кухленко