overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 494/635/15-ц

Провадження № 2/494/353/15

23 липня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 27691 грн. 20 коп. та судові витрати по справі у розмірі 276 грн. 91 коп.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надіславши суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Під час судового засідання 23 липня 2015 року відповідач заперечувала проти позовної заяви. У поясненнях зазначила, що 21.07.2015 року перебуваючи у м. Одесі у головному офісі ПАТ КБ «Приватбанк» намагалась дізнатись про нараховану позивачем суму заборгованості. Вказала, що вона сплачує кредит та сплатила близько 17000 грн., однак їй відомості щодо нарахування та розрахунку надано у стислому виді, не вказуючи та необгрунтовуючи їх. Категорично не погоджувалась з вимогами банку про стягнення заборгованості.

У зв'язку з наведеним суд, вважає, що є необхідність розглядати справу за участю всіх учасників процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 169 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі виклику позивача або відповідача для особистих пояснень.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що для повноти та об'єктивності розгляду справи в судовому засіданні необхідно заслухати представника ПАТ КБ «Приватбанк» особисто.

За наведених обставин, виходячи з вимогст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати обов'язковою особисту участь представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у судовому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 25.08.2015 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
14.08.2015 2-н/337/1258/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 р . м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

МКП «ОСНОВАНІЄ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за утримання будинку в розмірі 2567 грн. 25 коп. .

Відповідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. заявнику за подачу заяви про видачу судового наказу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому заявнику надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 121, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Заяву МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, запропонував заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 601/423/15-ц
Провадження № 2/601/240/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

11 березня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 березня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа №266/1697/15-ц
Провадження№ 2/266/774/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Сологуб Т.В.,

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянув цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка Азовська кредитна компанія звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, надав письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості та судового збору, справу просив розглянути за його відсутністю.

Сторони, повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання до суду не зявилися, а тому суд вважає можливим розглянути клопотання про закриття провадження у справі за їх відсутністю.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевірив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить вимогам ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Азовська кредитна компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні з дня отримання її копії.

Суддя Сараєв І. А.
Справа №464/2252/15-ц
пр № 2/464/845/15
УХВАЛА

18.05.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_5 про приведення планування квартири до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 привети планування квартири № 35 на вул.В.Чукаріна, 12 у м.Львові до попереднього стану.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до вступу в силу рішення по справі № 464/3426/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської РА ЛМР про скасування розпорядження, яке на даний час переглядається Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою представника відповідача на вказану постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015р., оскільки вирішення заявленого спору неможливе до розгляду зазначеної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є перепланування квартири ропорядження щодо відновлення попереднього стяну якого оскаржується, відтак, вирішення даного позову до розгляду адміністративної справи № 464/3426/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської РА ЛМР про скасування розпорядження є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Провадження по справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", ОСОБА_5 про приведення планування квартири до попереднього стану зупинити - до вступу в силу постанови по справі № 464/3426/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської РА ЛМР про скасування розпорядження, яке на даний час переглядається Львівським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою представника відповідача на вказану постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08.05.2015р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
Справа№ 346/3995/15-ц
Провадження № 2/346/1641/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2015 року о 14:00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/6588/15-ц

Провадження № 4-с/642/51/15

10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Ул'янівського районного управління юстиції,-

встановив:

представник стягувача звернувся в суд зі скаргоюна дії державного виконавця Відділу ДВС Ул'янівського районного управління юстиції.

При перевірці скарги і доданих до неї документів не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 384 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Ул'янівського районного управління юстиції та призначити до судового засідання на 20 серпня 2015 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Представнику позивача: ОСОБА_1
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 13/38
с.Новгородське, м.Дзержинськ
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 22.05.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

22 травня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/1140/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є. у.№ 320/6064/15-ц
№ провадження
У Х В А Л А

14 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бондаря М.С.

суддів Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року позовна заява повернута позивачу.

На зазначене судове рішення ОК № 36 «Березка» подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги призначити до слухання на 01 вересня 2015 року 11-50 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 вересня 2015 року о 13 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчену довідку щодо залишку заборгованості станом на дату розгляду справи.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову з документальним підтвердженням викладених у запереченнях доводів.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.17 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про повернення банківського вкладу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 15 жовтня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22-ц/790/6192/15 Гол.1 інстанції ОСОБА_1
Справа №640/5055/15-ц Доповідач Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 залишено без руху у звязку з тим що до апеляційної скарги долучений оригінал квитанції про сплату судового збору, який сплачений на не той розрахунковий рахунок.

21 серпня 2015 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення іншого порядку участі батьків у вихованні дитини відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 513/1041/15-ц
Провадження № 2/513/545/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

31 серпня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1041/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 вересня 2015 року о 09 годин, з викликом сторін.

Відповідачка має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 580/1647/15-ц
Номер провадження 2/580/569/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Лебединському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської радт, третя особа: Управління Держземагенства у Лебединському районі про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 31.08.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1