Дата документу 30.06.2015
Справа № 501/557/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Іллічівським міським судом Одеської області 08 грудня 2014 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 9774,40 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27 січня 2014 року становить 78876,83 гривень та судовий збір в розмірі 781,27 гривень

ОСОБА_3 «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить розяснити вказане рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення стягнуто на користь Банку 9774,40 доларів США, що становило згідно курсу Національного Банку України на 27.01.2014 року 78876,83 грн., отже заборгованість зазначена одночасно в іноземній валюті та гривні. Судове рішення досі не виконане. Державний виконавець вважає, що необхідно стягнути з відповідачів виключно 78879,83 грн. В процесі вчинення виконавчих дій офіційний курс долара до гривні суттєво збільшився і вказана сума в гривневому еквіваленті не є рівною 9774,40 доларів США. Оскільки предметом позовної вимоги є кредит, який був наданий в іноземній валюті, розмір заборгованості становить 9774,40 доларів США, заявник просить розяснити, що зазначений у резолютивній частині рішення гривневий еквівалент у розмірі 78876,83 грн. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 9774,40 доларів США, і рішення суду підлягає виконанню в доларах США, або в гривневому еквіваленті, відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості.

Сторони в судове засідання не зявились, на підставі ч.3 ст.221 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду стягнуто на користь Банку 9774,40 доларів США, що становило згідно курсу Національного Банку України на 27.01.2014 року 78876,83 грн., тобто заборгованість зазначена одночасно в іноземній валюті та гривні.

На сьогоднішній день рішення суду залишається не виконаним, відповідачі добровільно не бажають повертати борг. Дане рішення знаходиться на примусовому виконанні. У звязку з інфляцією та різким підвищенням курсу іноземної валюти позивач стверджує, що сума в гривневому еквіваленті 78876,83 грн. не дорівнює фактичному розміру заборгованості, який становить 9774,40 доларів США, і не можна буде вважати як належне виконання судового рішення сплату боржником суми, що не дорівнює розміру заборгованості.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розяснення рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.12.2014 року по цивільній справі №501/557/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розяснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі №501/557/14-ц; провадження №2/501/617/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначити, що у вказаному рішенні гривневий еквівалент у розмірі 78876,83 грн. не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті 9774,40 доларів США. Розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачів становить 9774,40 доларів США, і рішення суду підлягає виконанню в доларах США, або в гривневому еквіваленті, відповідно до офіційного курсу діючого на час погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя