Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1101/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 47 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Зарицької Г.В.

суддів: Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Житомирська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року

встановила:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про залишення позову без розгляду скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 та її представник в судові засідання 31.03.2014 р. та 16.04.2014 р. не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Проте, з таким висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як видно з журналу судового засідання від 04 березня 2014 року, справу за позовом ОСОБА_1 відкладено на 09 годину 20 хвилин 31 березня 2014 року (а.с.239).

Згідно з журналом судового засідання від 31 березня 2014 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 брав участь у розгляді справи, наступний розгляд якої було відкладено на 09 годину 20 хвилин 16 квітня 2014 року (а.с. 254).

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Як видно з розписки про отримання судової повістки, представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 повідомлений про розгляд справи 16 квітня 2014 року о 09 годині 20 хвилин (а.с. 257).

16 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися. 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням за межами м. Житомира та у звязку з участю представника в іншому процесі в апеляційному суді Житомирської області (а.с. 270).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 брав участь в розгляді справи 31 березня 2014 року, а належним чином повідомлена позивач вперше не з'явилася в судове засідання для розгляду справи 14 квітня 2014 року, підстав для залишення її позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

З огляду на вищенаведене, ухвала відповідно до п.3 ч.1 ст.311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча Судді: