overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8875/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вивчивши апеляційну скаргу та заяву предстваника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди дійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року заява товариства з додатковою відпрвідальністю "Алкалія" про забезпечення позову - задовлено частково.

Представник ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 22.09.2015 року подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що копію ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року вона отримали лише 22.09.2015 особисто про що є розписка у матеріалах справи, поштою копія ухвали не направлялась.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства, який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. З ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного

провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 отримала 22.09.2015 року .

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду від 02.09.2015 року , є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч.ч.І, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк представнику ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Алкалія" до ОСОБА_4 про визнання договорів оренди дійсним .

Суддя О.В. Оверіна
Провадження № 6/161/293/15
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулося в суд з заявою про поворот виконання рішення суду.

Ч. 2 ст. 380 ЦПК України передбачено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Для вирішення поданої до суду заяви заявнику слід надати суду належним чином завірену копію рішення чи ухвали суду, який проводив новий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 після скасування рішення Луцького міськрайонного суду від 16.10.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що у заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про поворот виконання рішення суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 583/2047/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довжинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Довжинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства в Охтирському районі Сумської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рядок статзвіту 38 .

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року по справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнестехпрод» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 16 жовтня 2015 року о 12 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 140/3079/14-ц
№2/140/36/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Немирівського районного суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

25.11.2014 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області було відкрито провадження у даній справі.

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але представник позивача і відповідач в судові засідання не з"являлися.

За таких підстав суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п. 3,8 ч.1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5-и днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-и днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 13.08.2015 року на 10:50 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
У Х В А Л А

23.07.2015 Справа №607/7557/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №607/7557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 має намір без її згоди відчужити належну їм на праві спільної власності квартиру, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по цивільній справі №607/7557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/7557/15-ц слід задовольнити, а саме накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ідентифікаційни номер: НОМЕР_1; с.Іване Пусте Борщівський район Тернопільська область) про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі №607/7557/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ідентифікаційни номер: НОМЕР_2; м.Тернопіль вул.За Рудкою, 14а/11) про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та усунення перешкод у здійсненні права користування майном - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровану за ОСОБА_2 .

Копію ухвали для негайного виконання направити у перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати для відому ОСОБА_1.

ОСОБА_2 копію ухвали надіслати після її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред»явлення до виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову один рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Дзюбич В.Л.
Дата документу 14.08.2015
Справа № 320/7026/15-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить факт народження ОСОБА_2, 17.04.2014року народження; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області провести державну реєстрацію народження ОСОБА_2, 17.04.2014року народження; зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області видати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2, 17.04.2014року народження.

Зазначена справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90, в м. Мелітополі на 19 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв. Учасникам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2251/15 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

31 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.

заслухавши доповідь судді Бондаренка С.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. та начальника відділу Іщенко М.В., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження,

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 6 серпня 2015 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою : м .Черкаси вул. Гоголя 316 .

Головуючий :

Судді :
Справа № 570/3532/15-ц
Номер провадження 2/570/1411/2015
У х в а л а

31 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об"єктами права спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

При підготовці позовної заяви допущені такі недоліки, що позбавляють суд можливості провести підготовку справи до розгляду, призначити її, розглянути та винести рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано її представником адвокатом ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

У змісті договору-доручення про надання правової допомоги від 27.08.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3, не передбачено повноважень на право підпису адвокатом позовної заяви.

Отже, позовна заява підписане неуповноваженою особою; і є така, що не підписана позивачкою.

Окрім того, в позовній заяві зазначається: місце реєстрації та місце перебування відповідача. Зважаючи, що поштове відправлення слід буде здійснити за двома адресами, то позивачу слід подати ще один екземпляр позовної заяви з додатками, чого не зроблено в даному випадку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, які є об"єктами права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 175/3177/15-ц
Провадження № 2/175/1223/15
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 серпня 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична, 7) на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Барський районний суд Вінницької області СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.15 125/1668/15-ц 2-н/125/51/2015
Суддя Барського районного суду
Прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
Указати імя (найменування) боржника
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
указати вимоги заявника
відповідно дост.ст. 11, 16, 80, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
повне імя (найменування боржника)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користьПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер 821 грн 39 коп. (вісімсот двадцять одна гривня 39 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя ОСОБА_1
підписініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили -
Дата видачі судового наказу стягувачу -
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________