02.03.2015 Справа № 337/7911/14-ц
Пров. №2п/337/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2015 року про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яким позов задоволено.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявник в своїй заяві послалась на те, що вона не була залучена до справи у якості третьої особи і заочне рішення суду порушує її майнові права, і суд виніс рішення у час, коли була оскаржена ухвала суду про забезпечення позову по цій справі. Вказані обставини на думку заявника мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою сторін по справі розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, та з ОСОБА_3 по розписці про отримання грошей було стягнуто борг за договором позики: суму основного боргу 500000 грн., 3% річних 46607,40 грн., суму інфляції 130000 грн., проценти 131856,16 грн., а всього стягнути 808463,56 грн. /вісімсот вісім тисяч чотириста шістдесят три грн. 56 коп./, судовий збір у розмірі 3654 грн., а всього стягнути 812117,56 /вісімсот дванадцять тисяч сто сімнадцять грн. 56 коп./.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2/337/197/2015, по справі призначалось кілька судових засідань, відповідачу на вказані судові засідання судові повістки надсилались судом належним чином, і вони були отримані відповідачем у встановлений законом строк. /а.с.31,62/.

В судове засідання 21.01.2015 року належним чином повідомлений відповідач не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи в звязку зі знаходження свого представника у відпустці, проте належних підтверджень вказаним обставинам, враховуючи наявність у нього за довіреністю від 27.03.2013 року трьох представників, не надав.

В судове засідання 04.02.2015 року належним чином повідомлений відповідач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Крім того, матеріали позову та наданих суду доказів не містять даних про те, що розписка про отримання відповідачем позики у ОСОБА_2 стосується майнових прав інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.232 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час судових засідань, але в них не зявився з невідомих причин, тому судом було прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідач ОСОБА_4 у встановлений законом строк заяву про перегляд заочного рішення суд по цій справі не подав.

При цьому, нормами ст.228 ЦПК України для третіх осіб права подавати заяву про перегляд заочного рішення суду не передбачено.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволена бути не може.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а апеляційне оскарження ухвали суду про забезпечення позову не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.228,230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя