overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2213/15-ц
Провадження № 2/307/1324/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської сільської ради де третя особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд з позовною заявою до відповідача де третя особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності .

13 липня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить суд повернути йому матеріали справи для доопрацювання.

Згідно ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли:

ч. 3 п. 1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської сільської ради де третя особа є Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності, - повернути представнику позивача ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 278/1711/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирскьої ОДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирскьої ОДА до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12:30 год. 11 серпня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 10.08.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 144/1338/14-ц Провадження № 22-ц/772/1526/2015Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.
Категорія 59Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого Якименко М.М., суддів : Вавшка В.С., Стеблюк Л.П.

при секретарі : Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи - Метанівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 задовольнити.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, за участю третьої особи - Метанівської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про визнання незаконними дій членів комітету і визнання недійсним та скасування рішення членів комітету спілки співвласників майнових паїв відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2015 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/876/15-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання "______"_________________ 20___ року
Судовий наказ видано "______"_________________ 20___ року
Провадження №2-во/485/11/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2015 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.219 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119, 219 ЦПК України.

Керуючись ст.11 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки, і призначити судове засідання на 12 червня 2015 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, на 08.10 годину.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 24 жовтня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачкою.

Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою подружнє життя не склалося із-за різних поглядів на життя та сімейні відносини.

Сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, а відповідачка проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як сторони наполягають на розірванні шлюбу, спільно не проживають і спільне господарство не ведуть, а їх шлюбні відносини носять формальний характер.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 Сімейного Кодексу України, та ст.ст.212-215,224 України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №370.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

10.06.2015
Справа № 342/742/15-ц
Провадження № 2/342/467/2015
УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Державної казначейської служби України, Генеральної Прокуратури України, щодо відшкодування моральної шкоди 25000 грн.,

.

В С Т А Н О В И В:

Судді Корюкіній М.П., розподілена позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Державної казначейської служби України, Генеральної Прокуратури України, щодо відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Конституцією України встановлюється, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 КУ).

Загальною декларацією прав людини передбачається, що кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод в ст. 6 ч. 1 закріплює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Довіреністю від 18.05.2015 року встановлено, що представником ОСОБА_1, є ОСОБА_2

ОСОБА_2 був засуджений за ст. 377 ч. 1 КК України - погроза насильством щодо суддів у звязку з їх діяльністю, пов'язаною із здійсненням правосуддя, де суддя Корюкіна М.П. була однією із потерпілих, що в свою чергу може викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості при вирішенні цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В звязку з цим приходжу до переконання щодо неможливості своєї участі в розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч. 1, ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. ст. 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заявляю самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Державної казначейської служби України, Генеральної Прокуратури України, щодо відшкодування моральної шкоди 25000 грн.

Суддя Корюкіна М.П.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/702/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Савчак А. В.

при секретарі Подусівська Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ ДРАЦСу Перемишлянського РУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, в якій зазначає, що на даний час досягла повних 17 років, і це перешкоджає їй укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, від якого чекає дитину. Просить знизити шлюбний вік, оскільки бажає укласти шлюб з ОСОБА_3 невідкладно, так-як знаходиться на 06-07-ому тижні вагітності.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилась подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов ОСОБА_1 підтримує повністю та просить його задоволити.

Заінтересована особа - мати заявниці ОСОБА_2 до суду не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти надання права на шлюб її неповнолітній дочці не заперечує.

Представник відділу ДРАЦС Перемишлянського РУЮ в судове засідання не з"явився, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу ДРАЦСРС Перемишлянського РУЮ , заперечень проти задоволення заяви не має.

Вислухавши пояснення заявника, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних обставин.

Згідно паспорта НОМЕР_1 виданого Перемишлянським РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Брюховичі Перемишлянського району Львівської області, з чого слідує, що на день прийняття даного рішення заявниці виповнилось 17 років 8 місяців.

Довідкою Львівського обласного центру репродуктивного здоров"я населення від 18.05.2015 стверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться на 6-7-ому тижні вагітності.

Згідно ч.2 ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до п.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215, 242, 245 ЦПК України, ст.ст. 21-23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право на шлюб, реєстрацію якого провести в органах ДРАЦС.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Савчак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/760/15-ц

Пров. №2/668/670/15

25.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спадщиною.

24.03.2015 р. до суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 151 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 19.09.2013 р.) розмір ставки судового збору за подання заяв про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 р. становить 1218,00 грн.

Згідно п. 5 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову. Разом із тим статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати названого збору в установленому порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення доказів чи позову. Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову, суд має залишити таку заяву без руху.

Керуючись наведеним та ст. 121,151 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 08.04.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 761/5926/15-ц
Провадження № 2/761/3837/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулося до суду про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в сумі 5112,74 грн., з яких заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 1944,17 грн., інфляційні в розмірі 2753,34 грн. та 3 відсотків річних в сумі 415,23 грн.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви разом із документами, що додаються до неї для направлення відповідачам.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвалу суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8307/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року по цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов′язаних з підготовкою аспіранта,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 344/8042/15-ц
Провадження № 2/344/3396/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з його навчанням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з його навчанням.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачкою до копії позовної заяви для відповідача не додано жодної копії документів, які нею додаються до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з його навчанням без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в звязку з його навчанням - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде їй повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 694/1134/15-ц провадження 2/694/471/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 29 липня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко