_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8901/15-ц
Провадження № 2-п/520/139/15
УХВАЛА

06.07.2015 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, ухваленого судом 26.08.2010 року по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,

Встановив:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 26 серпня 2010 року задоволені позовні вимоги ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначеним судовим рішенням з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ВАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» стягнуто 930926,72 грн та судові витрати у сумі 1730 грн. Рішення суду набрало чинності. Копія заочного рішення відповідачам направлена 26 серпня 2010 року (повідомлення про вручення відповідачам копії рішення суду відсутнє).

19 травня 2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, відповідачка ОСОБА_5 належним чином про час і місце слухання справи не була сповіщена. Ухвалою суду від 29.06.2011 року заяву представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційна скарга представника ОСОБА_4 на заочне рішення суду була залишена апеляційною інстанцією без руху і в подальшому повернута апелянту.

24.06.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення. Заявник також посилався на наступне: протягом довго часу він ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації, тому судові повістки він не отримував, з дочкою ОСОБА_4 перебував у недобрих стосунках і вона не сповістила його про порушення умов кредиту, про наявність позову банку в суді про стягнення заборгованості. У червні місяці 2015 року він заявник- довідався про рішення райсуду про стягнення боргу за договором кредиту. ОСОБА_1 стверджує, що ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позовні вимоги не доведені банком належним чином ОСОБА_1 не згоден з наданим банком розрахунком боргу за договором кредиту.

До сьогоднішнього судового засідання заявник не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, посилаючись на поганий стан здоров»я.

ОСОБА_4 до суду не з»явилась, про час слухання справи сповіщена, також надала заяву про вирішення спору за її відсутності, зазначивши, що заяву батька підтримує.

Представник банку до суду не з»явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст..231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ще раз вивчив матеріали по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами відповідача, що наявні докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору відповідач оспорює наданий розрахунок банку щодо розміру боргу за кредитним договором.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за №2-607/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити .

Заочне рішення, ухвалене Київським райсудом м.Одеси від 26 серпня 2010 року по справі №2-607/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_2 аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах на 9 вересня 2015 року на 10 год.30 хв. в приміщенні Київського райсуду м.Одеси, про що сповістити сторони.

Суддя Калашнікова О. І.