overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та звільнення приміщення , -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та звільнення приміщення.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та звільнення приміщення.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в особі законних представників батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення та звільнення приміщення в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 20 серпня 2015 року на 11-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Провадження № 2/234/4791/15
про відкриття провадження по цивільній справі
та призначення справи до попереднього розгляду
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості , -
Справа підсудна Краматорському міському суду.
Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго»до ОСОБА_1про стягнення заборгованості .
Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 14-00 г од. 20.08.2015 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.
Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/235/3701/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про зобов"язання вчинити дії щодо повернення вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 334/3617/15-ц
Номер провадження 22-ц/778/5288/15
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу, включення до реєстру виплат коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженого фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про розірвання договору банківського вкладу, включення до реєстру виплат коштів за вкладами за рахунок Фонду та стягнення коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані документи.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до судового засідання або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Призначити судове засідання на 20.08.2015 року 10:00 год.

Суддя Котов В.Г.
Номер провадження 2-с/643/231/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

за участю секретаря Давиденко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1А та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.07.2015 року за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1А та ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 р. за заявою Комунального підприємства « Жилкомсервіс» до ОСОБА_1А та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій був винесений наказ та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 2 285,31 грн. 31 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн. в рівних частках по 60,90 грн. з кожного.

ОСОБА_1А та ОСОБА_2 звернулися 30.07.2015 року з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на відсутність доказів наявної суми заборгованості в розмірі 2 285,31 грн. 31 коп. та договірних правовідносин між сторонами.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає, що з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому заява ОСОБА_1А та ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2015 р.. винесений наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1А та ОСОБА_2 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» в розмірі 2 285,31 грн. 31 коп. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 13 липня 2015 року, виданий Московським районним судом м.Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2 285,31 грн. 31 коп. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. в рівних частках по 60,90 грн. з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 345/3280/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31.08.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Онушканича В. В.

секретаря судового засідання Бабійчук Л. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09.2015 року о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий
Справа № 433/2144/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.09.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
233 Справа № 233/5547/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/5547/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ОСОБА_2 України», в якому просить поновити його на роботі в Філіїї ДОУ АТ «Ощадбанк» на раніше займаній посаді; стягнути суму заборгованості по заробітній платі на його користь за час вимушеного прогулу розміром 14520,87 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн.; відповідно до ст.237-1 КЗпП України покласти матеріальну відповідальність на службових осіб, винних у незаконному звільненні його з роботи.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «30» хвилин 28 вересня 2015 року.

Позивачу у попереднє судове засідання необхідно надати суду оригінали доданих до позовної заяви в якості доказів письмових документів.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
У Х В А Л А справа № 710/1798/15-ц

провадження № 2/710/829/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.08.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж суміжним землекоритсувачем.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж суміжним землекоритсувачем.

Провести попереднє судове засідання 31.08.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 466/688/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2015року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 2 лютого 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно з 2 лютого 2015року по 5 серпня 2016року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 572/3251/15-ц
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Степанської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

З метою з"ясування можливості врегулювання спору та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанської селищної ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання о 10 годині 30 хвилин 22 вересня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 345/2753/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м.Калуш

31.08.2015

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., -

встановив:

Згідно ухвали від 30.07.2015р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі терміну для примирення 1 (один) місяць.

Так як даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 03.09.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківська міська рада Київської області ,про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 28.08.2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 16 вересня 2015 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 415/4929/14-ц
Провадження № 8/415/5/15
УХВАЛА

22.06.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 до заяви була додана заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої посилалась на те, що в звязку з пошкодженням її житла розривом снаряду під час проведення АТО, тому вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та просила суд звільнити її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, згідно з посвідченням серії Г № 411062 ОСОБА_1, має пільги, встановлені законодавством України для сімей померлих ветеранів війни. Згідно з актом від 05.09.2014 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1, пошкоджена в результаті бойових дій.

За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника про звільнення сплати судового збору є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА