Справа 688/3708/14-ц
№ 6/688/14/15
Ухвала

Іменем України

26 червня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1

з участю представника боржника ОСОБА_2,

представника стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву Шепетівської центральної районної лікарні про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 688/3708/14-ц 2/688/740/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Шепетівської центральної районної лікарні (надалі Шепетівська ЦРЛ) ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2014 року, зміненого рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2015 року, про стягнення з Шепетівської ЦРЛ на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 10 281 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та по 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказує, що Шепетівська ЦРЛ є комунальним закладом охорони здоровя, не є прибутковим закладом. Фінансування здійснюється за рахунок місцевого бюджету та державної медичної субвенції. Крім того зазначає, що відповідно до листа Шепетівської РДА від 28.05.2015 року № 12/01-25-904/2015 року, кошторисними призначеннями ЦРЛ передбачено видатки на виплату медикаментів, соціальне забезпечення, інші поточні видатки на утримання установи, 80 % з яких є захищеними видатками згідно ст.55 Бюджетного Кодексу України. Видатки на відшкодування моральної та матеріальної шкоди в кошторисі ЦРЛ не передбачені. Майно лікарні перебуває у спільній власності територіальних громад Шепетівського району, надається ЦРЛ безоплатно і закріплюється за нею на праві оперативного управління. З огляду на це, стягнення боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення суду зумовить неможливість придбання паливно-мастильних матеріалів для автомобілів невідкладної медичної допомоги, проплати за послуги звязку, електроенергії, вивіз сміття та захоронення біовідходів і інші послуги. А тому, просить суд розстрочити виконання рішення Шепетівського міськрайсуду від 21.11.2014 року, затвердивши наступний графік погашення відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди для ОСОБА_3 та ОСОБА_4: з червня 2015 року по травень 2016 року включно щомісяця по 9 190 грн. 14 коп. на користь кожного.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 заяву підтримав, просив суд її задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві. Також пояснив, що Шепетівська ЦРЛ утримується з районного бюджету за рахунок коштів, що надходять з Державного бюджету, як медична субвенція, розрахована згідно ст. 25 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік». Єдиною підставою для розстрочення рішення суду є відсутність коштів, передбачених на дані відшкодування у бюджеті, який виділяється на лікарню, а саме на рахунку КЕКВ 2800. Крім того, зазначив, що звертався до органів виконавчої влади з приводу виділення додаткових коштів на відшкодування, передбачені даним рішенням суду, однак йому відмовили через відсутність коштів.

Представник стягувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви категорично заперечувала, оскільки вважає, що немає правових підстав для розстрочки вказаного рішення суду. Також, суду пояснила, що дитина стягувачів ОСОБА_7, через недбале ставлення до виконання своїх професійних обовязків лікарем акушер-гінекологом Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_6, має тяжке невиліковне захворювання, самостійно рухатись не може, набути найпростіших навиків не може, не здатна до самообслуговування, за нею потрібен постійний сторонній догляд, який здійснює стягувачка ОСОБА_4 В сімї працює лише стягувач ОСОБА_3, оскільки для лікування доньки необхідні великі кошти. З метою підтримання її життєдіяльності, стягувачам потрібно проводити постійні медичні реабілітації, постійні масажі з метою недопущення атрофії мязів. Наголошувала, що один курс такої реабілітації коштує від 4 000 до 6 000 гривень. Акцентувала увагу суду на тому, що у випадку розстрочки рішення суду стягувачі будуть позбавлені можливості надавати належну медичну допомогу своїй невиліковно хворій дитині та інфляційні процеси, які відбуваються в державі знецінять розстрочені відшкодування.

Третя особа на стороні відповідача Шепетівської ЦРЛ, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд заяви проводити у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника боржника, представника стягувачів, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Як встановлено в суді рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року, постановлено стягнути з Шепетівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_3 10 281 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_4 10 281 грн. 62 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 200 000 грн. у відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Шепетівської ЦРЛ на користь держави 303 грн. 07 коп. судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року в частині стягнення моральної шкоди та розподілу судових витрат змінено. Постановлено стягнути з Шепетівської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 100 000 грн. моральної шкоди, а на користь держави 254 грн. 35 коп. судового збору. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року вступило в законну силу 21 січня 2015 року. 09 лютого 2015 року в порядку виконання даного рішення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано виконавчі листи про стягнення вказаних коштів.

08.06.2015 року Шепетівська ЦРЛ звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання вищезгаданого рішення суду у звязку з тим, що видатки на відшкодування моральної та матеріальної шкоди в кошторисі ЦРЛ відсутні, а у випадку арешту її рахунків буде заблоковано її господарську діяльність та це унеможливить в повному обсязі виконання поставлених задач по наданню медичних послуг населенню м.Шепетівки та Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За змістом наведеної норми закону розстрочка виконання судового рішення допускається лише у виняткових випадках, за наявності особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Такі ж роз'яснення містяться в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обґрунтовуючи підстави заяви про розстрочку виконання рішення суду, представник Шепетівської ЦРЛ посилається на те, що видатки на відшкодування моральної та матеріальної шкоди в кошторисі ЦРЛ передбачені на рахунку КЕКВ 2800, але разом з іншими видами витрат, в тому числі на придбання паливно-мастильних матеріалів для автомобілів невідкладної медичної допомоги, на оплату послуг звязку, електроенергії, вивіз сміття, однак станом на час розгляду заяви дані кошти відсутні. Проте, доказів цього суду не надав.

На запит суду надати інформацію по рахунку КЕКВ 2800 про наявність на ньому коштів з Шепетівського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області надано інформацію за № 02-05/604 від 25.06.2015 року. З наданої інформації вбачається, що на рахунках є залишки коштів, однак не зрозуміло які види витрат і на яких рахунках знаходяться. Не зміг пояснити це і представник Шепетівської ЦРЛ.

У той же час, з пояснень представника Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2 вбачається, що останній звертався до органів виконавчої влади з проханням надати додаткові кошти на відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за рішенням суду, але йому було відмовлено через відсутність у бюджеті коштів. Однак, доказів на підтвердження вказаних дій останнім не надано. Натомість, з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що лікарня наповнює рахунок КЕКВ 2800, в тому числі внаслідок надходження орендної плати за користування приміщеннями лікарні, внесення благодійних внесків. Вказане лише свідчить про можливість виплати стягнутої рішенням суду суми матеріальної та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Отже, представником Шепетівської ЦРЛ не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, не надано жодних доказів на підтвердження цього. Більше того, обставини, на які посилається Шепетівська ЦРЛ у своїй заяві, не є підтвердженням обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) в розумінні ст. 373 ЦПК України,тому не заслуговують на увагу.

Крім того, рішення про стягнення на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди набрало законної сили ще 21 січня 2015 року, суми виплати є значними, а обставини які були визнані підставою для відшкодування шкоди мали місце ще у 2011 році, однак Шепетівська ЦРЛ не вчинила жодних дій щодо хоча б часткового відшкодування стягнутих рішенням суду коштів. А тому, розстрочка виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2014 року терміном на 12 місяців, починаючи з червня 2015 року необґрунтовано затягне виконання рішення суду, що істотно порушує права позивачів на одержання від відповідача відшкодування заподіяної їм шкоди в розумні строки.

У рішенні, ухваленому 07 травня 2002 року у справі «Бурдов проти Росії», Європейський суд з прав людини наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст.6 Конвенції про захист прав людини. Для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 ЦК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», рішенням Європейського суду з прав людини «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002 року, ст.ст. 209, 210, 293, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Шепетівської центральної районної лікарні про розстрочку виконання рішення суду від 21 листопада 2014 року по цивільній справі № 688/3708/14-ц 2/688/740/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду С.В. Козачук