overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4103/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 619/5130/14ц ОСОБА_1
Категорія: право власності Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину домоволодіння.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-30 годин 21 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 214/6075/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 6/263/215/2015р.
Справа №0519/9597/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 серпня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Зазначила, що на виконанні у Жовтневого ВДВС ММУЮ знаходився виконавчий лист 2/0519/3766/2012 від 09.10.2012р. виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 12 280, 47 грн. Постановою державного виконавця виконавчий лист був повернений стягувачу. Звернувшись до державного виконавця він пояснив, що надіслав виконавчий лист на адресу стягувача у грудні 2013р. Однак виконавчий лист вона не отримала та вважає, що він був втрачений при пересилці. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений, просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.10.2012р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено суму боргу в розмірі 12 280, 47 грн.. Рішення суду набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09 жовтня 2012 року по справі №2/0519/3766/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, інфляції, 3% річних та моральної шкоди. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Васильченко О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 3 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/4269/15 Головуючий у І інстанції Голуб А.В.
Провадження № 22-ц/780/4615/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №6 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

23 липня 2015 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 серпня 2015 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
№ провадження 2-н/646/2130/2015
Справа № 646/9632/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.08.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р.Корекян
У Х В А Л А

27.08.15 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики б/н від 08.02.2013 р. у розмірі 1443876,8 грн. та судовий збір.

Позивачем надане клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться у нього або в інших осіб та оголосити заборону на відчуження майна та коштів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що приймають участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із заяви, в ній відсутній перелік майна відповідача, докази наявності у нього нерухомого та рухомого майна, номери рахунків та назви банківських установ, що робить неможливим виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2п/712/115/15
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі №712/10314/14ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

До початку судового засідання представник позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва, оскільки найближчим судом до якого може прибути представник позивача для участі в справі.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд ініціює розгляд справи в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення судового засідання в режимі відео конференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/10314/14ц за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 12 жовтня 2015 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (03057 м. Київ пр. Перемоги, 41) та зобовязати останнього зявитися до Соломянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Соломянського районного суду м. Києва та особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1511/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 16.10.2015р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2

30.07.2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про спонукання до укладання договору, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати ПАТ «Харківміськгаз» укласти з нею договір про надання послуг з газопостачання на умовах типового договору про надання послуг із газопостачання, затвердженого у встановленому порядку, без внесення до нього умови про наявність на час укладання договору заборгованості з оплати наданих послуг з газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Харківміськгаз» про спонукання до укладання договору.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/5473/14-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 03 листопада 2014 року зупинено провадження за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 344/16495/14ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області

20 березня 2015 року від представника акціонерного товариства " ПроКредит Банк" поступила заява про відновлення провадження в справі у звязку з тим, що 22 грудня 2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ " ПроКредит Банк" про визнання кредитного договору недійсним , повернуто позивачу, на підтвердження чого представником надано копію ухвали по справі № 344/16495/14 ц.

Врахувуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення своєчасного та оперативного розгляду даної цивільної справи, суд вважає за необхідне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, відновити.

Керуючись ст.ст.197 ч.2 , 204 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного виробничо-торгового підприємства " Айстра" про стягнення кредитної заборгованості, та призначити судове засідання на 10 год.00 хв. 15 квітня 2015 року та викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 661/2862/15-ц
Провадження № 2/661/1154/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про звільнення від оплати судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 4760 грн. в рахунок відшкодування збитків завданих незаконним виловом риби. Разом з позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування на оплату даних витрат.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, або звільнити від їх оплати.

Оскільки позивачем не надано жодного документу підтверджуючого його тяжкий майновий стан, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про звільнення від оплати судового збору відмовити.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 491/948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 19 серпня 2011 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 буви укладений кредитний договір №949/2518CLPS2 на суму 4589 гривень 68 копійок з кінцевим терміном повернення 19 лютого 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ "Кредекс Фінаннс".

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, порушив умови по зобовязанням щодо здійснення платежів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 06 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 4649 гривень 80 копійок, в звязку з чим позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1