АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/282/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Фанди В.П., Спірідонової Т.В.

при секретарі: Дорощук О.М.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірми «Хмельницький центральний універмаг», - Клюки І.В., представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Забродського О.С., представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про роз'яснення рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6 про визнання права на грошові кошти, визнання недійсним третейського застереження та до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання до вчинення певних дій, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» про зобов'язання до вчинення дій щодо передачі коштів та усунення перешкод у передачі коштів, за позовом третьої особи із самостійними вимогами - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права на кошти та вилучення їх з банківського сейфу на користь товариства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-комерційна фірма «Хмельницький центральний універмаг», ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задоволено частково. Змінено рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 грудня 2014 року.

Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в новій редакції: «Визнати за ОСОБА_5 право на отримання 62000 доларів США, які згідно акту від 30 квітня 2013 року поміщені в індивідуальний сейф НОМЕР_1, що розташований в сховищі для індивідуальних сейфів приміщення Хмельницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34».

Виключено абзац третій резолютивної частини рішення щодо зобов'язання ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницького відділення не чинити ОСОБА_5 перешкод у користуванні індивідуальним сейфом 196, шляхом надання доступу до даного сейфу відповідно до умов договору №5657, здійснивши розкриття індивідуального сейфу НОМЕР_1, що розташований у сховищі для індивідуальних сейфів у приміщенні Хмельницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» за адресою 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 34, без присутності сторони договору №5657 про надання в оренду індивідуального сейфу НОМЕР_1 - ОСОБА_1.

Викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в новій редакції: «Зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницького відділення після розкриття індивідуального сейфу НОМЕР_1 у відповідності із п. 2.4.3 договору №5657 від 26 квітня 2013 року та п. 10 Правил користування індивідуальним сейфом у сховищі для індивідуальних сейфів, передати 62000 доларів США ОСОБА_5, які згідно акту від 30 квітня 2013 року туди поміщені».

В решті рішення залишено без змін.

6 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на те, що йому не зрозуміло, яким чином він реалізує своє право на отримання присуджених коштів - 62000 доларів США, та чи повинно ПАТ «Укрсоцбанк» надати заявнику одноособовий доступ до вказаних коштів у відсутності ОСОБА_1

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Резолютивна частини рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року викладена державною мовою, без якихось описок та помилок, з детальним посиланням на встановлені обставини, є чітким та зрозумілим для виконання, а тому роз'ясненню не підлягає.

За таких обставин, заява про роз'яснення резолютивної частини рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення резолютивної частини рішення апеляційного суду Хмельницької області від 26 березня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський