Ухвала

іменем україни

4 вересня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони є споживачами послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у квартирі АДРЕСА_1, які надає комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради (далі - КП «ЖЕК-10»). Посилаючись на те, що відповідач надає житлово-комунальні послуги, що за якістю та кількістю не відповідають встановленим законом вимогам, позивачі просили визнати дії КП «ЖЕК-10» по наданню житлово-комунальних послуг неправомірними, здійснити перерахунок за надані житлово-комунальні послуги за період з 1 грудня 2012 року по 1 квітня 2015 року, стягнути з відповідача моральну шкоду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли правильного висновку, що позивачі не довели своїх вимог, що є їх процесуальним обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, зокрема, не надали доказів порушенням відповідачем їхніх прав як споживачів, та надання останнім неякісних житлово-комунальних послуг.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С. Ткачук