overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4045/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

11 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03.06.2015 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення її недоліків (надання копій свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до кількості відповідачів, а також доплати судового збору) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

11 червня 2015 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про повернення йому позовної зави за позовом ОСОБА_1А до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 206/3477/15-ц
Провадження № 2-о/206/604/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 07.07.2015 року на 11.00 годину.

Зобовязати КП «Дніпропетровська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради надати в судове засідання документ, який посвідчує ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що у разі не надання документу, який посвідчує особу ОСОБА_1, заява буде залишена без розгляду відповідно до ч.1 п.8 ст. 207 ЦПК України.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 526/1975/15-ц
Провадження № 2/526/874/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 751/6444/15-ц Провадження № 22-ц/795/1616/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 24
У Х В А Л А

07 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху.

06 серпня 2015 року апелянтами виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційних скарг та встановити термін до 14 серпня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року, здана до поштового відділення 08 липня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення вкладу, відсотків та відшкодування моральної шкоди, витребувавши справу № 757/24165/14-ц із Печерського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 12 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
Справа № 2-н/243/498/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 березня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
08.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/2971/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/2971/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитого природного газу, -
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
справа № 361/5212/15-ц
провадження № 4-с/361/56/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, головуючий суддя Селезньова Т.В., при секретарі Лустіній Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Свистанюка Ю.Г. Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, СП-502 ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,-

встановив:

24 липня 2015 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено заявнику ОСОБА_1 у відкритті провадження за її скаргою на рішення державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, СП-502 ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

В даній ухвалі допущено описку в кінці резолютивної частини, а саме, в ухвалі помилково зазначено, що Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд вважає можливим виправити описку в порядку ст..219 ЦПК України.

Заявник повідомлена про дату і час розгляду даного питання, до суду не явилась. Суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду у її відсутності. Подане представником ОСОБА_2 клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату судом не розглядається, оскільки воно подано не учасником даного процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст.210 ЦПК України в резолютивній частині ухвали суду має бути зазначено строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Дана ухвала згідно п.4 ч.1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена.

Тому дану описку слід виправити, зазначивши порядок і строк оскарження даної ухвали, - що по суті ніяким чином не змінює змісту самої ухвали і прийнятого судом рішення.

Керуючись ст.383, ч.2 ст.122, п.4 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.293, ст..219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, а саме:

Останнє речення в резолютивній частині даної ухвали «Ухвала оскарженню не підлягає» виправити на правильне:

«Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.».

Дана ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/732/15-ц

Пров. №2/668/658/15

09.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 08-30год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 144/1539/14-ц
Провадження № 2/144/16/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

при секретарі судового засідання Пігулі А.А.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Теплицького районного суду від 03 лютого 2015 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є обєктом спільної власності, було зупинено на час проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

08 червня 2015 року на адресу суду від Вінницького відділення КНДІСЕ, експерту якої було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 356/357/358/15-21 від 28 травня 2015 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії: проведено судову будівельно-технічну експертизу, керуючись ст. 204, ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

У відповідності до вимог ст. 152 Житлового кодексу України звернутись до виконавчого комітету Теплицької селищної ради за наданням дозволу на переобладнання і перепланування жилого будинку, який розташований по вул. Мічуріна, 180 в смт. Теплик, і належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до варіантів розподілу житлового будинку, які містяться в матеріалах будівельно-технічної експертизи за № 356/357/358/15-21 від 28 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 30 червня 2015 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Суддя:
21.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3448/15-ц
Справа №205/3448/15ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз»
відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Федченко В.М.
Справа 2/408/591/15
У Х В А Л А

( про відкладення розгляду справи)

10 червня 2015 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23890,21 гривень та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23890,21 гривень та судових витрат.

Представник позивача відповідно позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач не був повідомленим про дату та час розгляду справи з обєктивних причин, у звязку з чим слід запропонувати представнику позивача здійснити виклик в судове засідання відповідача у справі через газету «Урядовий курєр».

З огляду на викладене, слухання справи слід відкласти з повідомленням учасників про наступну дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання вищевказаної цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 23890,21 гривень та судових витрат на 23.06.2015 року на 13 годин 10 хвилин дня.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику позивача викликати відповідача за рахунок позивача шляхом друку оголошення в державній газеті «Урядовий курєр», та надіслати суду дані про публікації і квитанцію про витрати позивача на виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/749/2015
10.07.2015 року 264/4292/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 Д. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат», -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.В. Кузнецов
Судовий наказ набрав чинності _______________2015 року
Судовий наказ видано _______________2015 року
Строк предявлення до виконання 1 рік з дня наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/879/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

19 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.Старицького, третя особа на стороні відповідача директор Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.Старицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.Старицького, третя особа на стороні відповідача директор Хмельницького обласного академічного музично-драматичного театру ім.Старицького про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року 16 годину 45 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: