УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Літвінова Ірина Іванівна, про визнання заповіту недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 листопада 2011 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. було посвідчено заповіт, за яким їх батько - ОСОБА_8 заповів все своє майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_6, яка проживала з ним два останні місяці його життя. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Вважають, що при складанні вищевказаного заповіту волевиявлення ОСОБА_8 як заповідача не було вільним і не відповідало його волі, оскільки останній тяжко хворів. Крім того, наголошують на тому, що при складанні вказаного заповіту було порушено порядок його підписання, так як заповідач через фізичні вади не міг сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при не менш як двох свідках, а як їм відомо, заповіт посвідчений лише одним свідком. На підставі викладеного, просили визнати недійсним заповіт, складений на користь ОСОБА_6 12 листопада 2011 року та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 січня 2014 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, який посвідчений 12 листопада 2011 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., зареєстрований в реєстрі за № 3746.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати зазначене рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність рішення суду апеляційної інстанції в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Проведеними у справі експертизами не зроблено висновку про те, що у момент вчинення заповіту 12 листопада 2011 року ОСОБА_8 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при укладенні оскаржуваного заповіту волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі, порушення щодо оформлення та посвідчення заповіту, передбачених статтею 1247 ЦК України, відсутні.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана