Справа № 428/3437/15-ц
Провадження № 22ц/782/306/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого: Матвєйшиної О.Б.,

суддів: Соловей Р.С., Авалян Н.М.,

при секретарі: Козубській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУПФУ в Луганській області, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між нею та її померлим 26.02.2015 року чоловіком ОСОБА_2. В обґрунтування заяви послалась на те, що після смерті чоловіка вона має право на отримання одноразової грошової допомоги, як дружина військового пенсіонера, однак їй було відмовлено у такій виплаті у зв'язку з тим що є розбіжності у написанні її прізвища та прізвища її чоловіка. Так у її паспорті прізвище вказано «Колесник», а у паспорті чоловіка та відповідно в свідоцтві про його смерть прізвище вказано «Колєснік».

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі заявниця просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її заяву, посилаючись на неповне зясування обставин, недоведеність обставин, які суд вважає встановленими, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги за своїм змістом є доводами, викладеними в обґрунтування заяви. Крім того, апелянт вважає, що судом неправильно розтлумачене поняття "родинних відносин".

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта (заявниці), перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити його без змін, скасувати рішення і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог або змінити рішення.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.309 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту родинних відносин між чоловіком та дружиною чинним законодавством не передбачено, оскільки вони не перебувають у кровному споріднені між собою.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, оскільки він повністю відповідає встановленим обставинам справи та нормам матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, але

перебування у шлюбі жінки та чоловіка не свідчить про наявність між ними родинних відносин.

Родинні відносини (спорідненість) - зв'язок між людьми, заснований на походженні однієї особи від іншого (пряма спорідненість) або різних осіб від спільного предка.

Родичі - особи, пов'язані між собою кровною спорідненістю. Родичами є: прадід (прабаба), дід (баба), батько (мати), син (дочка), онук (онучка), правнук (правнучка), брати і сестри, дядьки (тітки), племінники (племінниці).

Подружжя - це особи, які перебувають в особливих сімейно-шлюбних відносинах, що відображає договірну сутність подружніх відносин на відміну від родинних відносин. Тому подружні стосунки завжди тимчасові, родинні - вічні.

Норми цивільного законодавства відрізняють осіб, які проживають однією сім'єю та пов'язані кровними (родинними) зв'язками або шлюбними відносинами.

Про це зроблені висновки і в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї") №5-рп/99 від 3 червня 1999 року (справа №1-8/99).

Сімейний кодекс України визначає родичів за походженням (кровним спорідненням) та забороняє реєстрацію шлюбу між родичами (ст.26 СК України).

Отже, поняття "подружжя", "родина" та "родичі" не є тотожними, а тому слід визнати правильним висновок суду про те, що відповідно до законодавства не може бути встановлений факт родинних відносин між чоловіком та жінкою, які перебувають у зареєстрованому шлюбі та не перебувають у кровному спорідненні між собою.

Не зважаючи на правильність вказаного висновку, оскаржуване рішення суду не можна вважати законним та обґрунтованим, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення.

Так, в рішенні судом був зроблений висновок про те, що заявниця ОСОБА_1 має право на отримання допомоги після смерті чоловіка ОСОБА_2, що суперечить нормам процесуального права, які регулюють порядок розгляду справ за правилами окремого провадження.

Встановивши, що вимога заявниці про встановленні факту родинних відносин повязана з її правом на отримання одноразової соціальної допомоги, суд першої інстанції зобов'язаний був залишити заяву без розгляду, що прямо передбачено нормами процесуального права.

Відповідно до ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця зверталась до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги після смерті чоловіка відповідно до п.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей".

Відповідно до вказаної правової норми членам сім'ї померлих пенсіонерів із числа військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ незалежно від призначення пенсій в разі втрати годувальника, виплачується одноразова грошова допомога: дружині - в розмірі тримісячної пенсії годувальника і на кожного непрацездатного члена сім'ї - у розмірі місячної пенсії годувальника.

На своє звернення заявниця отримала відмову з посиланням на те, що у зв'язку з розбіжностями в написанні прізвищ її та її померлого чоловіка, не можливо встановити родинні стосунки, для чого їй рекомендовано звернутись до суду.

Таким чином, виходячи з відмови, орган пенсійного забезпечення пов'язує право заявниці на отримання одноразової грошової допомоги саме з родинними стосунками між заявницею та її померлим чоловіком, що не відповідає законодавству, оскільки відповідно до вказаного Положення право на отримання одноразової допомоги має не родич, а дружина, яка не відноситься до кола родичів, а також непрацездатні члени сім'ї, які не обов'язково можуть знаходитись в родинних стосунках з померлим.

Таким чином, фактично між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 управлінням Пенсійного Фонду України в Луганській області виник спір про право на отримання одноразової допомоги. Зазначене право не визнається, про що заявниця була повідомлена письмово листом за № 118/К-11 від 14 квітня 2015 року. Тому суду слід було постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду. Однак суд не звернув на це уваги, у рішенні не навів мотивів можливості встановлення конкретного факту, враховуючи юридичні наслідки, які він потягне за собою.

Та обставина, що представник заінтересованої особи в письмовому поясненні фактично не заперечував проти задоволення заяви, не свідчить про визнання права заявниці на отримання одноразової виплати, оскільки у такій виплаті їй було відмовлено.

З вказаних вище підстав рішення суду підлягає скасуванню, а заява залишенню без розгляду.

Залишення заяви без розгляду з вказаної підстави не позбавляє заявницю права на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.235 ч.6, ст.256 ч.4, 307 ч.2 п.4, 309 ч.1 п.4, 313- 315, 317, 319, 323-325, 327 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 травня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право звернення до суду з відповідним позовом.

Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий:

Судді: