Номер провадження 2/289/691/15
Справа № 289/1321/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі -Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач,посилаючись на те, що певний час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю дитини так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явився, позовні вимоги підтримав при цьому пояснив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачкою мають різні погляди на сімейне життя, близько півроку подружні відносини не підтримують,спільного господарства та бюджету не ведуть,тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу і спільного проживання у них з відповідачкою народилася спільна дитина - син ОСОБА_3,13.10.2008р.н.,якого просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає. Також просив не приймати рішення про стягнення з відповідачки на його користь сплачений ним судовий збір так як з нею залишається дитина.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася, вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати,після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - «Самойленко».

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 17 травня 2008 року виконкомом Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області був зареєстрований шлюб,актовий запис за №3(Повторне Свідоцтво про шлюб - серії 1-ТП за №124842 від 21 липня 2015 року) між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Лівончик) ОСОБА_4,1990р.н.,після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище чоловіка - «САМОЙЛЕНКО».

Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина - син ОСОБА_3,13.10.2008р.н.

Сторони по справі близько півроку будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ю.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,ст.ст.110-112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб,зареєстрований 17 травня 2008 року виконкомом Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області,актовий запис за №3 (Повторне Свідоцтво про шлюб - серії 1-ТП за №124842 від 21 липня 2015 року) між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище- Лівончик) ОСОБА_4,1990р.н. - розірвати.

Спільну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3, 13.10.2008р.н. для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю - ОСОБА_2

Після розірвання шлюбу залишити дружині шлюбне прізвище - САМОЙЛЕНКО.

Суд не стягує з відповідачки на користь позивача сплачені ним 244,00 грн. судового збору при зверненні до суду - за його клопотанням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький