УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Харитончука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 05 травня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № Ф50/05-08/В-4, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у сумі 52 000,00 доларів США на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового використання на строк до 04 травня 2018 року на ремонт та реконструкцію нерухомості. У забезпечення виконання умов кредитного договору, між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого передано в іпотеку однокімнатну квартиру.

29 листопада 2011 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № Ф50/05-08/В-4.

Позивач зазначав, що ОСОБА_3 не виконує зобов'язання за кредитним договором і станом на 23 вересня 2014 року загальна сума заборгованості становить 64 508,49 доларів США.

Позивач просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № Ф50/05-08/В4 від 05 травня 2008 року в розмірі 557 341,65 грн., та стягнути судовий збір.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Харитончук С.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Харитончуку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2015 року.

Відмовити Харитончуку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова