СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1129/15-ц
Провадження № 2/306/519/15
Рядок статзвіту №26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

при секретарях: Куртинець А.І.

ОСОБА_1

з участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.07.2014 року відповідач позичила у неї 200 ( двісті ) доларів США, які, згідно наданої розписки, зобовязалася повернути до кінця вересня 2014 року. Також, у липні 2014 року відповідач повторно позичила у неї грошові кошти у сумі 300 ( триста ) доларів США та 3000 ( три тисячі ) гривень. Таким чином, відповідач повинна повернути позивачеві 500 ( пятсот ) доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют станом на час подання позову складає 10 349 ( десять тисяч триста сорок девять ) грн. 12 копійок та 3000 ( три тисячі )гривень.

Під час судового розгляду справи позивач, згідно ст.31 ЦПК України збільшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача на свою користь 22 776 ( двадцять дві тисячі сімсот сімдесят шість ) грн 86 коп. З урахуванням встановленого індексу інфляції 3 % річних та відсотків, розрахованих на підставі облікової ставки НБУ, а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. При цьому пояснила, що згідно наданої розписки, відповідач особисто у неї позичила 200 ( двісті ) доларів США, і повернула їй у вересні 2014 року 2000 ( дві тисячі) грн., а 300 ( триста ) доларів США ОСОБА_4 позичила у гр. ОСОБА_6. З приводу наданих відповідачці 3000 ( три тисячі ) грн. пояснила, що письмових підтверджень щодо даної позики не вимагала, оскільки вони є родичами і позичила згадану суму спираючись на довіря.

В судовому засіданні відповідач та її представник щодо задоволення позову заперечили, при цьому ОСОБА_4 пояснила, що нею отримано від позивачки 200 доларів США позики з терміном повернення до кінця вересня 2014 року, про що нею було надано відповідну розписку. У вказаний у розписці строк борг нею повернуто у гривневому еквіваленті у розмірі 2500 грн.. Більше ніяких коштів ні від кого вона не отримувала.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно розписки від 16.07.2014 року відповідач зобовязувалася повернути позивачці борг в сумі 200 ( двісті ) доларів США до кінця вересня 2014 року (а. с. 36).

Положення ст. ст. 208, 218 ЦК України передбачають просту письмову форму правочинів фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 (двадцять) і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду неможе грунтуватися на свідченнях свідків.

Як вбачається з пояснень позивача у судовому засіданні 300 ( триста ) доларів США відповідачці позичила інша особа - ОСОБА_6. Оскільки ОСОБА_2 належних доказів щодо відступлення права вимоги не надано, відтак правові підстави щодо повернення їй відповідачкою 300 ( триста ) доларів США відсутні.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2014 року 100 ( сто ) доларів США становить 1290 ( тисячу двісті девяносто ) гривень 81 коп. ( а.с.53 ).

За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачкою не надано належних та допустимих доказів щодо позики відповідачці 3000 ( три тисячі ) грн., у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Крім того, відповідачкою не доведено повернення отриманих за розпискою коштів у повному обсязі, щодо повернення 2000 ( дві тисячі ) грн. сторони не заперечили, а тому з неї слід стягнути на користь позивача 581( пятсот вісімдесят одну ) грн. 62 коп.

Ст. 88 ЦПК України передбачено присудження позивачеві понесених ним судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 82, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, ст. ст. 208, 218 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о .

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 суму в розмірі 637 грн. 62 коп. ( шістсот тридцять сім грн. 62 коп.), з якої: 581 грн. 62 коп. (пятсот вісімдесят одна грн. 62 коп.) - сума боргу; 56 ( пятдесят шість) грн. судового збору.

У задоволенні решти вимог в і д м о в и т и .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий П. І. Уліганинець