overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/363/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

20 січня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі відбудеться 06.02.2015 року на 12:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Потьомкінська 49, каб№ 18.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 342/841/15-ц
Провадження №2-о/342/72/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв"язку з недосягненням шлюбного віку.

Призначити судове засідання на 18.08.2015 року о 15:30 годин.

Заінтересованій особі - відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Категорія 47Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

"05" серпня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Панасюка О.С., суддів Кучевського П.В., Стадника І.М., з участю секретаря Франчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вінницького міського Вінницької області від 1 липня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: ОСОБА_6
н/п 2-о/490/36/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа : Департамент правці та соціального захисту населення про встановлення опіки над недієздатним громадянином -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Департамент правці та соціального захисту населення про встановлення опіки над недієздатним громадянином.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2015 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6234/15 Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/2613/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

06 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Пшенічної Л.В., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області 12 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.30 год. 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
Справа № 212/6191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 139/367/15-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд та призначення цивільної справи до розгляду

28 травня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.

секретаря Мельник А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

Позивач та представник позивача не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує, уточнень цих вимог, додаткових доказів у справі не має. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позов визнає. Не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.129, ст.130, 156, ст.208 ч.2, ст.209 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань №3 на 08.06.2015 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 681/1324/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду

05.08.2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі Хмеьницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке" про зобов'язання провести перерахунок та виплату страхових виплат,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВВД ФССНВНПЗ України в Полонському районі Хмеьницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке" про зобов'язання провести перерахунок та виплату страхових виплат.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі Хмеьницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Каленицьке" про зобов'язання провести перерахунок та виплату страхових виплат та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2015 року в приміщенні Полонського районного суду.

Відповідачу подати до 19 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
пр. № 2-н/336/575/2015
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/826/15-ц
УХВАЛА

іменем України

16 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування про скасування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування про скасування дисциплінарного стягнення.

В даний час позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування про скасування дисциплінарного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 13.07.2015
Справа: № 320/5492/15-ц
Провадження: № 2/320/2784/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Васильцов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

При зверненні з позовною заявою позивачкою не було сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, до позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору буде становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, тому позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач Державний бюджет, м. Мелітополь, Мелітопольський район, 2203001, , Банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, № рахунку 0013, призначення платежу судовий збір).

Крім того, при зверненні з позовною заявою позивачкою не було надано суду копію паспорту громадянки України для ідентифікації особи.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачці пятиденний строк для усунення недоліків (сплата судового збору, надання копії паспорту громадянки України для ідентифікації особи) з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.4, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, інакше у разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та буде повернуто заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

7 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 26 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області, Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області, Деражнянська міська рада Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування державного акта направо власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 липня 2015 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Віньковецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 673/1313/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, відділу Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області, Деражнянської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: відділ Держземагенства у Деражнянському районі Хмельницької області, Деражнянська міська рада Хмельницької області, про визнання недійсним та скасування державного акта направо власності на земельну ділянку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 159/7300/14-ц
Провадження № 2/159/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 28 січня 2015 року

ОСОБА_1 міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Ковельського районного відділу державної міграцйної служби України у Волинській області, ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 (м. Ковель) про визнання права користування житловим приміщенням, постановлення на реєстраційний облік проживання за адресою розташування спірної квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача власника спірної квартири ОСОБА_1 міськради Волинської області.

Особи, які беруть участь у справі, кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73).

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаній особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5