У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», яке є правонаступником публічного акціонерного товариство «Фольксбанк», подану представником Очич Т.М., на заочне рішення Франківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 лютого

2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року публічне акціонерне товариство «Фольксбанк» звернулося до суду з позовом, в якому посилалося на те, що 8 жовтня 2007 року між ним та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № KF 45004, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі 75 000 доларів США з кінцевим строком погашення до 6 жовтня 2017 року. З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором 9 жовтня 2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до якого ОСОБА_3 передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 64,1 кв.м. У добровільному порядку відповідачі не виконують зобов'язання, у зв'язку з цим утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 178 561, 03 доларів США, що згідно встановленого НБУ офіційного курсу гривні по відношенню до долара США, було еквівалентно 523 042 грн 42 коп. Позивач просив звернути стягнення на квартиру та виселити з квартири відповідачів.

Заочним рішення Франківського районного суду Львівської області від

20 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Фольксбанк».

У квітні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «ВіЕс Банк» яке є правонаступником публічного акціонерного товариство «Фольксбанк» на заочне рішення Франківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

24 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. 5 травня 2015 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин їхнього пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Фольксбанк». При цьому, суди обґрунтовано виходили із того, що позовна вимога банку про звернення стягнення на предмет іпотеки обумовлена невиконанням боржниками своїх зобов'язань, які забезпечені іпотекою, що дає підставу іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, однак у зв'язку з прийняттям Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 7 червня

2014 року і діяв на час ухвалення оскаржуваних судових рішень, таке стягнення під час дії мораторію є неможливим.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «ВіЕс Банк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Франківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук