Справа № 369/5562/15-ц
Провадження №2/369/2563/15
РІШЕННЯ

Іменем України

30.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «УМГ» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 разом із своєю сім»єю в складі 3-х осіб проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1999 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, підігрів води та опалення.

Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 14 311, 61 грн.

Звернення та попередження адміністрації позивача про погашення заборгованості не мають позитивного результата.

Ухвалою Києво-Сятошинського районного суду Київської області від 25.02.2015 судовий наказ від 28.11.2014 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів було скасовано.

Тому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості житлово-комунальні послуги в розмірі 14 311, 61 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача зменшили позовні вимоги , просила стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 14 233, 02 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник проти позову заперечували в повному обсязі, оскільки упродовж 2011-2014 років та 5 місяців 2015 року відповідачі в повному обсязі сплатили за спожиті житлово-комунальні послуги, що підтверджується фіскальними квитанціями за цей період.

У 2011 році за утримання будинку, послуги водоканалу та теплоенергію відповідачами було сплачено 5 832, 10 грн., у 2012 році за вищевказані послуги сплачено 6 621, 86 грн., у 2013 році відповідно - 6 841, 97 грн., у 2014 році відповідачами сплачено 7 232, 09 гр н. За період з 2011 по травень 2015 року відповідачами загалом сплачено 29 901, 68 грн.Тому просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно довідки Ф-3 відповідач разом із своєю сім»єю в складі 3-х осіб, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1990 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання і водовідведення, підігрів води та опалення.

Відповідно Статуту, затвердженого 21.11.2006, позивач має договірні відносини з організаціями, які забезпечують населення комунальними послугами. Позивач проводить нарахування платежів за теплопостачання, водопостачання і водовідведення та надає послуги по обслуговуванню житлового фонду. Відповідачі не в повному обсязі здійснювали оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим за останні три роки утворилась заборгованість в сумі 14 233, 02 грн.

На підставі п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинкіь затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 45 від 24.01.2006, власники та наймачі квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

На підставі п.30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005, споживачі зобов'язані сплачувати надані комунальні послуги.

Статтею 322 ЦК України встановлений обов'язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Згідно ч.2 ст.820 ЦК України наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця.

Пункт 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює право балансоутримувача звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Ухвалою Києво-Сятошинського районного суду Київської області по справі №2-с/369/2/15 від 25.02.2015 судовий наказ №369/11832/14-ц від 28.11.2014 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з відповідачів було скасовано.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи проти позову, посилаючись на фіскальні квитанції , відповідач та її представник стверджували, що упродовж 2011-2014 років та 5 місяців 2015 року відповідачі в повному обсязі сплатили за спожиті житлово-комунальні послуги, проте як встановлено судом, відповідачі проводили оплату заборгованості за житлово-комунальні послуги, при цьому не сплачували в повному обсязі поточні (щомісячні) нарахування, що підтверджується розрахунком заборгованості, також підтвердила представник позивача в судовому засіданні, та не спростовано відповідачкою та її представником.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 631 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» 14 233 грн. 02 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Управління міським господарством» по 81 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: