Справа № 461/2141/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/783/3940/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

з участю секретаря Бадівської О.О.

та з участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, на дії старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Яремчук А.Т. про визнання протиправними, скасування постанови та зобов"язання до дій, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою суду в задоволенні скарги - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що не погоджується із постановою про повернення виконавчого листа стягувачу у зв'язку з тим, що державним виконавцем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що йому не було скеровано постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, зазначає, що державним виконавцем жодного разу не було здійснено виклику боржника з приводу стягнення заборгованості по вищевказаному виконавчому листу і не застосовано примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 21.04.2010 року з КС «Надія» на користь ОСОБА_3 стягнуто 4535,70 грн.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню по всій території України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

05.11.2013 року старшим державним виконавцем Галицького ВДВС ЛМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 12.10.2013 року (а.с. 28).

27.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно із п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 5).

Постановляючи оскаржувану ухвалу та відмовляючи у задоволення скарги, районний суд не взяв до уваги, що скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються за загальними правилами ЦПК з особливостями, установленими ст. 386 ЦПК. За змістом ст. 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте скарга розглянута без участі боржника КС «Надія», яка є стороною виконавчого провадження та підлягає залученню до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси. Докази про її повідомлення про час розгляду скарги в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.307, ст.312, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Головуючий М.М. Шандра

Судді: Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська