МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2з/521/8/15
УХВАЛА

«26» червня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Малиновський РВ ГУ МВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання приватизації частково недійсною та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 23.06.2015 року звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання приватизації частково недійсною та зняття з реєстраційного обліку.

Позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої вони просять суд на підставі ст.ст.151-153 ЦПК України, застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстрацію приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1, та вносити дані в реєстр власників нерухомості.

В обґрунтування своєї заяви позивачі послались на те, що дана вимога не суперечить нормам закону, її невиконання у випадку задоволення позову можуть істотно утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду. Також для відновлення порушеного права необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

На підставі ст. 152 УПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.02.2013 року, виданого Департаментом міського господарства Одеської міської ради - кв.2, буд 15, по вул. Запорізька, у м. Одесі належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в рівних частках.

До матеріалів справи не надані жодні докази, що підтверджують відсутність реєстрації права власності на кв. 2, буд. 15, по вул. Запорізька, у м. Одесі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На підставі вище наведеного суд, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони проводити реєстрацію приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1, та вносити такі дані в реєстр власників нерухомості. Так як такі вимоги є необґрунтованим, неспівмірними із заявленим предметом спору та будуть порушити права третіх осіб.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа: Малиновський РВ ГУ МВС України в Одеській області, Комунальне підприємство «ОСОБА_1 агентство з приватизації житла» Одеської міської ради про визнання приватизації частково недійсною та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Жуган