АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/7837/13-ц Головуючий в І інстанції: Дзиговський Ю.В. Номер провадження: 22-ц/791/1906/15 Доповідач: Вейтас І.В. Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.
Суддів:Склярської І.В.
Цуканової І.В.
При секретарі:Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Херсонської міської ради на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року про відстрочку виконання рішення суду в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 листопада 2013 року в справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_5 зобов'язано ОСОБА_5 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0058 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом знесення капітального паркану, та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою Комсомольського суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року за заявою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відстрочено виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.11.2013 року на строк до 06.10.2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Херсонська міська рада в апеляційній скарзі вказує, що відсутні правові підстави для відстрочення виконання рішення та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільно-процесуального законодавства, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції вважав, що оскільки 07.08.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Херсонської міської ради із клопотанням про надання йому в оренду самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, але на даний час ще не винесено відповідного рішення Виконавчим комітетом Херсонської міської ради стосовно передачі спірної ділянки землі в оренду, то слід відстрочити виконання рішення про звільнення вказаної земельної ділянки.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки суд прийшов до нього через порушення норм процесуального права.

Згідно зі ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Звернення відповідача ОСОБА_5 до Херсонської міської ради із клопотанням про надання йому в оренду самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду і тому суд безпідставно відстрочив його виконання.

Заслуховують на увагу також доводи апеляційної скарги, про відсутність у відповідача, на час розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, права користування спірною земельною ділянкою комунальної власності.

Враховуючи, що зазначена представником відповідача обставина не є підставою для відстрочення виконання вказаного рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвалити про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5, від імені якого діє представник ОСОБА_6, про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст.312, ст.315 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 06 жовтня 2014 року скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5, від імені якого діє представник ОСОБА_6, про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: