overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт звільнений на підставі п.7 ч.1. ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27 серпня 2015 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 720/1588/15-ц
Провадження № 2/720/703/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, згідно п.14 Інструкції про порядок сплати судового збору, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 року при перерахуванні судового збору з рахунку платника до позову додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____грн. Дата», який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою про виконання платіжного доручення. На платіжному дорученні №897 від 08.07.2015 року доданому до даного позову вказані вимоги інструкції виконані не були, а тому його слід вважати неналежним доказом сплати судового збору в бюджет.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків строком три дні з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 317/1646/15-ц
№/п 2/317/1118/2015
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши позовну заяву, подану Управлінням соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-126 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст. ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття позовної заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, позовну заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми соціальної допомоги, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на „19 червня 2015 р. на „12 годин „00 хвилин.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя: П.П. Гончаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6786/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 4876,84 грн,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 4876,84 грн.

З поданої заяви вбачається, що Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської предявляє вимоги по стягненню боргу за водопостачання та водовідведення за період з березня 2011 року по липень 2015 року в сумі 4876,84 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 . З поданих заявником розрахунку суми боргу вбачається сума заборгованості 4496,73 грн., нарахована сума 4291,88 грн., оплачена сума 915,17 грн.

Оскільки подана заява та додані до неї документи містять суперечливу інформацію, щодо суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення перед КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради суд вбачає в поданих документах спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 4876,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/2743/15
Справа № 235/5703/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2015 року м. Красноармійськ
Красноармійський міськрайонний суд донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
при секретарі Шмигленко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будьонівської районної ради у м. Донецьку про визнання права власності на спадкове майно, -...
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

02 липня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селідоввугілля» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, керуючись ст. 130, 132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селідоввугілля» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 21 липня 2015 року на «13-00» год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя :
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

12 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. В своїй заяві позивач вказала, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2014 року, справу за тотожним позовом було направлено до м. Донецька для проведення судово- почеркознавчої експертизи і до теперішнього часу справа до суду не поверталася. Саме з цих причин позивач просить прийняти позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа, із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав .

З матеріалів справи вбачається, що заявлені позовні вимоги позивача є предметом розгляду по справі № 2/235/264/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2014 року, справу за тотожним позовом було направлено до м. Донецька для проведення судово- почеркознавчої експертизи, тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
< відповідач >?Справа № 454/1936/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. Олександрович. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме- належний відповідачці житловий будинок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2015р. о 12.15год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Головного управління Держземагенства у м. Києві Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.06.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року у справі бере участь позивач ОСОБА_1, який є апелянт по справі та який не зазначений в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Справа № 752/17908/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/12672/15
Головуючий у суді першої інстанції: Фролов М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції, із виправленими недоліками та її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 294, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 09 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/8545/15-ц
Провадження № 2/644/2444/15
У Х В А Л А

20 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖК «Темп», про визнання права власності та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в :

Позивач подав в суд вказаний вище позов, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.02.2013 року.

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, позов має містити ціну вимог майнового характеру і документи, які підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги, одна з яких є вимогою майнового характеру, проте ціна даної вимоги не визначена і не оплачено судовий збір за кожну з заявлених вимог.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, суддя залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ЖК «Темп», про визнання права власності та скасування свідоцтва - залишити без руху.

Надати позивачу можливість виправити зазначені недоліки, а саме: визначити ціну позову за вимогу майнового характеру і сплатити судовий збір - в строк до 9.09.2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 236/2834/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого -судді Бікезіної О.В.

при секретарі Макєєвій Ю.О.

за участю заявника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красний Лиман Донецької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної рееєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., кв. 48, визнавши датою його смерті 09 серпня 2015 року, місце смерті - с. Нікішине Шахтарського району Донецької області, Україна.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 263/9102/15-ц
Провадження № 2/263/2888/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Оскільки встановити зареєстроване місце мешкання відповідача не надається можливим, оскільки відповідно до відповіді з Жовтневого районного відділу у м. Маріуполі ГУ ДМС України направлений ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації в Жовтневому районі м. Маріуполя не значиться, згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, вважаю за необхідне здійснити виклик відповідача до суду через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09 жовтня 2015 року на 08-50 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу у справі.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року на 08-50 год. через оголошення у газеті «Урядовий курєр».

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 504/2495/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юріойвича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 Юріойвича про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Юріойвича про стягнення алвментів.

Призначити судове засідання на 07.09.2015 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров