overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4460/15-ц
Номер провадження2/0203/1229/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про вселення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про вселення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4460/15-ц за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління - служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про вселення та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Єдиний унікальний № 748/2333/15-ц
Провадження №2-н/748/67/15
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3028 грн. 79 коп., судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
відповідно до ст.ст. 11, 14, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 14, 60, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, -ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 31, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу шляхом подання заяви про його скасування до Чернігівського районного суду. Наказ набирає чинності у разі ненадходження такої заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання і підлягає видачі стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Л. В. Хоменко
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши мате-ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з приводу визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності надійшла ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без викли-ку сторін.

Визначаючи підсудність даної справи суддя приймає до уваги, що місцем проживання обох сторін у справі є м. Вінниця. Орієнтуючись на регулярне транспортне сполучення і найбільш зручну можливість в організації явки сторін до суду, підсудність цієї справи слід визначити Літинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 108, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів Літинському районному суду Він-ницької області.

Дана ухвала судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ Денишенко Т.О.

З оригіналом вірно:
31.08.2015 Провадження № 2/337/1979/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.08.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

В позовній заяві невірно зазначено найменування суду до якого подається заява.

До позовної заяви не додано копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу та свідоцтва про народження неповнолітніх дітей, довідку з місця реєстрації дітей.

До позовної заяви не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення відповідачу.

Крім того, позовні вимоги повинні бути обґрунтовані у відповідності до ст. 182 СК України, з зазначенням обставин, що впливають на визначення розміру аліментів наявність на утриманні інших утриманців, стягнення по виконавчим провадженням, докази, що підтверджують матеріальний стан відповідача (з наданням відповідних довідок та інформації про місце роботи), стан здоров'я дітей та відповідача тощо.

Крім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги зазначивши який розмір аліментів він просить стягнути з відповідача, а саме у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 469/324/15-ц 2/469/198/15
У Х В АЛ А

04 серпня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі Горбенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовною ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 31.03.2015 р. звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача на 22.05.2015р., 11.06.2015р. та 04.08.2015р. не зявився та не повідомив про причини своєї неявки хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі висловленого, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 466/7449/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4492/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Тропак О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот», з участю третьої особи на стороні відповідача генерального директора ТзОВ «Пілот» Корчинської Олени Петрівни про скасування наказу від 02.07.2014 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на " 25" червня 2015 р. на 12 год. 00 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Приколота Т.І.

Федоришин А.В.
Провадження № 2/127/5515/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.20 годин 21.08.2015 року в приміщенні суду (каб. № 37).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.08.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сичука М.М.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1324/15-ц
Провадження № 2/376/644/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривошиїнської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 03 серпня 2015 року о 12-20 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 676/5107/15-ц
Номер провадження 2/676/2194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

14 серпня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до Карвасарського

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 27 серпня 2015 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 27 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У х в а л а

10 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року, здана до поштового відділення 14 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішення (ухвалою) апеляційного суду.

Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області пропустило строк на касаційне оскарження зазначених судових рішень і заявник не порушував питання про поновлення цього строку.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

У зазначений в ухвалі строк, який визначався відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, заяву про поновлення строку не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не було подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів у порядку спадкування, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 12 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа №666/4279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.08.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'НАДРА БАНК' в особі ХВ ПАТ КБ "Надра Банк", про повернення депозитута нарахованих відсотків за договором строкового банківського вкладу, та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк 'НАДРА БАНК' в особі ХВ ПАТ КБ "Надра Банк", про повернення депозитута нарахованих відсотків за договором строкового банківського вкладу, та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 659/1009/14-ц
Номер провадження 2/659/10/15
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судового засідання Юрчук Н.С., з участю представника відповідачяа адвоката ОСОБА_1АВ., представника позивача за дорученням ОСОБА_2. І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу № 659/1009/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWGK від 29 жовтня 2007 року у розмірі 1213136 гривень 12 копійок, та 3654 гривні понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНК за дорученням ОСОБА_4 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № HEQWGK від 29 жовтня 2007 року у розмірі 1213136 гривень 12 копійок, та 3654 гривні понесених судових витрат

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання відкласти розгляд справи, та призначити на інший час, надавши більше часу для направлення відповідних документів на адресу суду в підтвердження позовних вимог..

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В звязку з віддаленістю місця перебування представника позивача, необхідністю зясування у позивача обставин справи, які стосуються розміру нарахувань, відшкодування кредиту шляхом продажу квартири відповідача, встановлення загальної сум отриманих коштів кредитором, та загальної суми погашеного кредиту боржником, приймаючи до уваги наявну технічну можливість, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Суворовським районним судом м. Херсон, де розташований офіс представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Суворовському районному суду міста Херсон забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 13 лютого 2015 року о 14.30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Суворовському районному суду міста Херсон для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панкєєв В. М.