Справа № 2/438/227/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2015 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа на боці відповідача відділ у справах сім»ї та молоді Бориславської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015р. в провадження Бориславського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа на боці відповідача відділ у справах сім»ї та молоді Бориславської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

Подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі.

Так, у відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Подана позивачами позовна заява містить вимоги майнового характеру і згідно вищезгаданого Закону повинна оплачуватися судовим збором за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Позивачами в тексті позовної заяви зазначено ціну позову в розмірі 80 282 грн., однак абсолютно незрозуміло з чого такий розмір ціни позову випливає, оскільки в додатку до позовної заяви відсутні документи, які цей розмір обґрунтовують, зокрема довідка з інвентаризаційної справи на спірну квартиру видану КП Дрогобицьке МБТІ та ЕО про вартість цієї квартири на час подачі позову до суду, або ж висновку експертної установи, яка має право на здійснення оцінки нерухомості, тощо. Та навіть якщо виходити із розміру заявленої позивачами ціни позову 80 282 грн., судовий збір, що справляється з даної позовної заяви повинен становити 802,82 грн. (1% від 80 282 грн.), а в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в сумі 250 грн., незрозуміло з яких розрахунків. Крім цього згадана квитанція не містить номеру та дати сплати коштів в установі банку, а також з наявної на квитанції відтиску круглої печатки неможливо з»ясувати в якому банку здійснювалася оплата позивачами судового збору внаслідок нечитабельності відтиску цієї печатки.

За таких обставин слід прийти до висновку, що подану позивачами позовну заяву слід залишити без руху, надавши їм п»ятиденний термін з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме подачі до суду документу про інвентаризаційну вартість спірної квартири на час подачі позову до суду, відповідно до цієї вартості оплатити судовий збір у належному розмірі згідно вищезгаданих розрахунків та теж подати документ що підтверджує сплату судового збору до суду.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа на боці відповідача відділ у справах сім»ї та молоді Бориславської міської ради про визнання права спільної сумісної власності на квартиру залишити без руху.

Надати позивачам п»ятиденний термін з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, одночасно роз»яснивши їм, що у випадку невиконання у вказаний строк ухвали судді щодо усунення недоліків позовної заяви, остання буде вважатися неподаною і буде їм повернута.

Суддя: