Провадження № 2/761/5806/2015
У Х В А Л А

20 травня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва", третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про оскарження рішення Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" від 17 квітня 2015 року-

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до Первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва", третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про оскарження рішення Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" від 17 квітня 2015 року.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" від 17 квітня 2015 року в частині направлення Київському міському голові вимоги про розірванння контракту з генеральним директором Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелениих насаджень міста "Київзеленбуд" ОСОБА_1, у зв'язку з систематичним порушенням законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", визнати неправомірною та скасувати вимогу Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" про розірвання контракту з генеральним директором Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" ОСОБА_1, у звязку з систематичним порушенням законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" направлену листом від 20.04.2015 № 104, визнати неправомірною та скасувати вимогу Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" про розірвання контракту з генеральним директором Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" ОСОБА_1, у звязку з систематичним порушенням законодавства про працю, про колективні договори і угоди, Закону України Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" направлену листом від 20.04.2015 № 105.

При цьому, позивачем до позовної заяви долучено лише квитанцію про сплату судового збору за одну немайнову вимогу на суму 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Разом із тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір окремо з кожної своєї позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва", третя особа: Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" про оскарження рішення Ради первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" від 17 квітня 2015 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК