overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4203/15-ц
УХВАЛА

23 червня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 27 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 27 липня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

До початку розгляду справи по суті представником відповідачки до суду був поданий зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №CSHSGA00000002 від 25.04.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні представник зустрічного позивача ОСОБА_2 просила об'єднати вказані два позови в одне провадження у зв'язку з необхідністю їх спільного розгляду.

Представник первісного позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 не заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Судовий збір за подання зустрічного позову сплачено.

Суд вважає, що вказаний зустрічний позов ОСОБА_3 необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови є взаємоповязаними, виникають із одних і тих же кредитних правовідносин, що виникли між сторонами, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому, враховуючи позицію обох сторін, два вказані позови суд вважає доцільним розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 122, 123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позовОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору №CSHSGA00000002 від 25.04.2008р. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Суходольський
Провадження № 2/752/790/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

05 серпня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 57440(п'ятдесят сім тисяч чотириста сорок) доларів США 52 цента та 1000000 (один мільйон) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 3441(три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
справа № 2/325/512/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Ф.К.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. 08 червня 2015 року проведене попереднє судове засідання.

Сторони, які про час і місце попереднього судового засідання повідомлені відповідно до вимог діючого законодавства, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення попереднього судового засідання не надали. Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ О.П.ПАНТИЛУС
Ширяївський районний суд Одеської області
21.07.2015 Справа №: 518/1096/15-ц Провадження № 2-о/518/94/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 р. смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому положеннями ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №518/1096/15 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чемерпільська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області, про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.08.2015 р. об 09.00.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_2, представника Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області.

Попередити, що явка осіб, які беруть участь у справі, є обовязковою.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Алексєєва О.В.
У Х В А Л А

556/1255/15-ц

смт. Володимирець

05.08.2015 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 25.08.2015 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 477/1556/15-ц
Провадження № 2/477/701/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2015 року позивач звернулась до суду із відповідною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 06 серпня 2015 року на 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22.06.2015 м. Тальне Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О.

вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/796/15-ц), що надійшла до суду 22.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 30.06.2015 року на 16:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа 161/3046/15-ц
Номер провадження 2/161/1647/15
У Х В А Л А

03 квітня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст. 169, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 06.05.2015 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 750/7616/15-ц
Провадження № 2/750/2599/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду оригінал свідоцтва про шлюб для приєднання до матеріалів справи.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
№ 207/1727/15-ц
№ 2/207/947/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 13 травня 2015 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 травня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/1462/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2315/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні майном, визнання окремого положення рішення незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2015 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючий в інтересах ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачені державним митом, апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 15 липня 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 11 серпня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2315/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби звернулась ОСОБА_1 на підставі довіреності від 06.03.2015р, виданої МП «Універсал-ЛТД»/ТОВ/.

В скарзі зазначено, що ОСОБА_2 діє через представника МП «Універсал-ЛТД»/ТОВ/, разом з тим до скарги не додано копії довіреності від ОСОБА_2 безпосередньо на МП «Універсал-ЛТД»/ТОВ/ для здійснення представництва, або договору про надання юридичних послуг тощо.

Як зазначає в своїй постанові від 07.02.2014р. за № 6 Пленум ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п.13 скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За положеннями ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява (в цьому випадку скарга) подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Разом з тим до позову жодного документа, який би підтверджував повноваження МП «Універсал-ЛТД»/ТОВ/ не додано.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо заяву від імені позивача (скаржника в цьому випадку) подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, така заява повертається.

Керуючись ст.ст. 109, 114, 115, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби повернути ОСОБА_1.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 червня 2015 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_7,

встановила:

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Встановити термін до 20 липня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчук М.В.