overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6941/15-ц
Провадження № 2-н/750/842/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 234/9058/15-ц
Провадження № 2-н/234/2220/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/403/15-ц
Провадження № 22-ц/778/4724/15 Головуючий у 1-й інстанції: Пантилус О.П.
У Х В А Л А

«10» липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року.

Відповідно до резолютивної частини Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року судом вирішено витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1181 га вартістю 3663,09 грн.

Проте, в мотивувальній рішення зазначено, що за даними відділу Держземагенства у Приазовському районі Запорізької області грошова оцінка спірної земельної ділянки складає 3666,20 грн., що підтверджено матеріалами справи та свідчить про допущену описку в резолютивній частині рішення (а.с. 104).

Вказаний недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення на підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року по справі повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.С. Денисенко
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в тому числі в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3380,00 грн. (платіжне доручення №210 від 23.10.2014 року).

Ухвалою Бабушкінського районного суду від 17.12.2014 року позовну заяву повернуто у зв'язку з непідсудністю даного позову та вирішено питання про повернення судового збору. Таким чином в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представникаипозивача про повернення судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1480/15
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства ЖЕОС ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 справа № 711/13074/14-ц надійшла з Апеляційного суду Черкаської області та передана судді Клочко О.В.

Позов предявлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства ЖЕОС ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 30 квітня 2015 року о 11 год 00 хв.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 197/132/15-ц
провадження № 2/197/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке позовну заяву виконавчого комітету Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов виконавчого комітету Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна,стягнення аліментів.

В письмовій заяві представник позивача просив суд про залишення без розгляду даної позовної заяви в частини вимог про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконавчого комітету Розилюксембурзької сільської ради Широківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів з відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 342/610/15-ц
Провадження № 2-н/342/32/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 461/6290/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 25.06.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 588/1123/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С., розгянувши матеріали заяви КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку,

ВСТАНОВИВ:

КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що між стягувачем та боржником ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на балансі та утримується стягувачем, укладено договір про надання послуг з утримання жилих будинків та прибудинкових територій, згідно якого ОСОБА_1 повинна сплачувати за надані житлово-комунальні послуги.

Але ОСОБА_1 свої зобов'язання за вищезазначеним договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з 01.05.2013 р. по 01.06.2015 р. склала суму в розмірі 1740 грн.78 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку.

Суддя
Справа № 615/1023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 липня 2015 р. о 09:45 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7762/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Дачники Антарктиди», ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення загальних зборів та правління громадської організації, поновлення в членах громадської організації, зобов'язання поновити електропостачання, водопостачання земельної ділянки і не чинити перешкоди у користуванні електричною енергією та водопроводом, а також за зустрічним позовом Громадської організації «Дачники Антарктиди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1482,6 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Дачники Антарктиди», ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення загальних зборів та правління громадської організації, поновлення в членах громадської організації, зобов'язання поновити електропостачання, водопостачання земельної ділянки і не чинити перешкоди у користуванні електричною енергією та водопроводом, а також за зустрічним позовом Громадської організації «Дачники Антарктиди» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1482,6 грн..

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
Справа № 543/642/15-ц
Провадження №2/548/522/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до судді Оржицького районного судуПолтавської області ОСОБА_2, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач голова Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до судді Оржицького районного судуПолтавської області ОСОБА_2, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 07.07.2015 року матеріали вказаного позову направлено до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13.07.2015 року підсудність позовної заяви голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до судді Оржицького районного суду Полтавської області Смілянського Є.А., Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, визначена Хорольському районному суду Полтавської області та направлено справу для розгляду судом.

22.07.2015 року зазначена справа передана судді Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П.

Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 до судді Оржицького районного судуПолтавської області ОСОБА_2, Оржицького районного суду Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Розяснити відповідачу, що він після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: В.П. Старокожко
пр. № 2/759/4862/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської міської ради

3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красновська

Тетяна Валеріївна

про визнання права власності у порядку спадкування на ? квартири ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.10.2015р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/5197/15 Головуючий 1 інстанції
Справа № 635/3041/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого , судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Швецової Л.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення суми,-

Керуючись п.3 ч.1 ст. 311, ст.ст. 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2015 року та заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_4, третя особа : ОСОБА_5 про стягнення суми повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий, суддя:

Судді :
Провадження № 2/712/1208/15
Справа № 712/3249/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

20 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.,

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Зобов'язати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити корегування кінцевого залишку в сумі 2 616 грн. 93 коп., за особовим рахунком № НОМЕР_1 (абонент ОСОБА_3).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: