Справа № 274/2259/15-ц
Провадження № 2/0274/1152/15
РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слободищенської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після його баби - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його баба - ОСОБА_2. Він є єдиним спадкоємцем до її майна, відповідно до дублікату заповіту від 04 липня 2014 року. Він отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, передану для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 Бердичівського р-ну приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Юрчук Н.І. йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на будинок.

Оскільки згідно по господарського обліку житловий будинок належав його бабі - ОСОБА_2, просить визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування.

У судове засідання позивач не з'явився, спрямував заяву, з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від сільського голови Слободищенської сільської ради надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, приймає визнання позову відповідачем та задовольняє позов, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2 (а.с. 6), яка все своє майно згідно заповіту від 11 серпня 1995 року заповіла ОСОБА_1 ( а.с. 7).

З листа нотаріуса вбачається, що спадкоємцем за заповітом до майна ОСОБА_2, який прийняв спадщину є ОСОБА_1. Син померлої - ОСОБА_4 своєю заявою від спадщини відмовився ( а.с. 8).

Постановою приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу від 19 березня 2015 року № 116/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 у селі Слободище Бердичівського району після смерті ОСОБА_2, через відсутність правовстановлюючого документу на будинок ( а.с. 12).

Відповідно до довідки Бердичівського МБТІ від 11.03.2015 право власності на будинок АДРЕСА_1 у селі Слободище Бердичівського району не зареєстроване (а.с. 17).

Згідно виписки з погосподарської книги Слободищенської сільської ради за періоди, починаючи з 1991 року по день смерті ОСОБА_2 будинок та господарські споруди у АДРЕСА_1 значилися за ОСОБА_2 ( а.с.18).

На вказане будинковолодіння виготовлено технічний паспорт, з якого вбачається, що житловий будинок збудовано у 1961 році, господарські споруди: погріб з шийкою „Б" - 1961 року, веранда „а" - 1963 року, Сарай-літня кухня „В" - 1964 року, Сарай - „Г" 1964 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 62877 гривень (а.с. 13-16).

Присадибна земельна ділянка належить позивачеві відповідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 01 серпня 2014 року (а.с. 9).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями статей 1216,1223, 1268 ЦК України, згідно з якими спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права на житловий будинок у нотаріуса, а в судовому засіданні встановлено, що будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 Бердичівського р-ну, Житомирської обл. згідно погосподарського обліку рахується за ОСОБА_2, інші спадкоємці та особи, які претендують на обов'язкову частку у спадковому майні відсутні, зважаючи на рік побудови будинку, та з огляду на те, що на час завершення будівництва будинку та господарських споруд (1963 рік) чинним законодавством не передбачалося його державної реєстрації та виникнення права власності у особи після державної реєстрації права на нерухомість, - за позивачем слід визнати право власності на вказаний житловий будинок.

Керуючись статтями 10,11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 с. Слободище, Бердичівського району, Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2, яка померла 22.06.2013.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.Ю. Хуторна