Справа № 289/375/14-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 39 Доповідач Широкова Л. В.
У Х В А Л А

06 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Лутівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1783 га, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд укладеним 14.08.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - дійсним. Визнано за ОСОБА_3, право власності на вказану земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на неї НОМЕР_2, виданого згідно рішення 11 сесії 5 скликання від 29.08.2007 року за № 121 Лутівської сільської ради та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 12, на ім'я ОСОБА_4, в порядку спадкування після смерті батька позивача - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сургут Ханти- Мансійський АО-Югра, Росія.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

19 травня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області цивільну справу було повернуто до Радомишльського районного суду Житомирської області для належного оформлення.

01 липня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги.

03 липня 2015 року справа надійшла до апеляційного суду після належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Враховуючи, що справа не призначена до розгляду, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню особі, яка її подала згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до приписів п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 297, 300 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 березня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Повернути ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачені за такими реквізитами:

одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі

Банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області

МФО: 811039

Рахунок: 0002

Код платежу:22030001

Код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області: 02891440

у філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», згідно квитанції № 1510018 від 12.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: