АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4292/1 Головуючий 1 інстанції - Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/888/15-ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М. Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати, постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за минулий час за період з 08.06.2005 року по 25.09.2006 року. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу виказує незгоду з попередніми судовими рішеннями, ухваленими за результатами розгляду її позовів про стягнення аліментів. Вказує, що вона не позбавлена можливості звертатися з позовом про зміну розміру аліментів. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне з*ясування судом обставин справи.

Позивач до суду не з*явилась, в апеляційній скарзі просила розглянути справу за її відсутності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкриття провадження у зазначеній справі, суддя виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції підтверджений матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 26.09.2006 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 за період з 01.06.2005 р. по 25.09.2006 р. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 вересня 201З року вищезазначене рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області залишено без змін, судом апеляційної інстанції дана оцінка правильності рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16.05.2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів за період з 01.06.2005 р. по 25.09.2006 р.

Із змісту позовної заяви, за якою відмовлено у відкритті провадження вбачається, що ОСОБА_1 не просить про зміну розміру аліментів, нею заявлені вимоги саме про стягнення аліментів за минулий час, а саме за період з 08.06.2005 р. по 25.09.2006 р.

Той факт, що позивач у цьому позові просить про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в іноземній валюті не спростовує висновків суду про те, що позов про той самий предмет вже було вирішено судом, оскільки предметом позову є саме стягнення аліментів на її користь за певний минулий період.

Доводи апелянта фактично зводяться до незгоди з раніше ухваленими судовими рішеннями і з діями суду. Проте судові рішення вона не позбавлена можливості оскаржувати у апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, правильним є висновок судді першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: