Справа № 161/7927/15-ц
Провадження № 2-п/161/173/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 945 від 09.08.2008 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2, вирішено визнати недійсним іпотечний договір від 09.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 945, укладений між ВАТ «Сведбанк» в особі заступника директора Волинського відділення з роздрібного бізнесу ВАТ «Сведбанк» ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5; виключити запис в Державному реєстрі іпотек за № 7533327 від 09.07.2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № 945 від 09.07.2008 року.

З зазначеним рішенням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не погоджується, просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2012 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вказує, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважної причини, оскільки попередньо, про рішення суду стало відомо завдяки пошуковим діям відділу моніторингу 15.05.2015 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у звязку із чим питання було негайно передано до відділу позовно-претензійної діяльності департаменту заставного стягнення.

В судове засідання представники сторін не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили.

Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані вище положення статті 232 ЦПК України передбачають одночасну сукупність двох обставин, необхідних для скасування заочного рішення суду, а саме: поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача на те, що при прийнятті заочного рішення 03.12.2012 року суд обмежився лише доказами позивача, а заявник був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ПАТ «Сведбанк» був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 03.12.2012 року.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» участі у справі не брала, відповідачем у справі є ПАТ «Сведбанк».

Згідно положень ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не є відповідачем у справі, а тому не наділена процесуальним правом звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Також заявником під час розгляду заяву про перегляд заочного рішення не подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча згідно до ст. 60 ЦПК України обов'язок довести ті обставини, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, покладений на відповідача.

За таких обставин суд вважає, що заявник в заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не направив свого представника в судове засідання, а доводи представлені у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 03.12.2012 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 945 від 09.08.2008 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про визнання недійсним договору іпотеки № 945 від 09.08.2008 року може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук