АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/8908/15 Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.

При секретарі - Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка ВолодимираВячеславовича,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Мойсеєнка Володимира Вячеславовича в частині не підготовки розпорядження про перерахування коштів стягувачу та не перерахування коштів від реалізації предмета іпотеки стягувачу в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначав, що 30.03.2015 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1. Згідно повідомлення державного виконавця, на відповідний рахунок ВДВС надійшли кошти від реалізації предмету іпотеки в сумі 787 310 грн. 60 коп. Разом з тим, державним виконавцем не було підготовлено розпорядження про перерахунок коштів ПАТ «Державний ощадний банк України». Крім того, на думку скаржника, враховуючи валюту кредиту та суму боргу ОСОБА_2 перед заявником, що відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року в гривневому еквіваленті складає 508 799 грн. 21 коп., ПАТ «Державний ощадний банк України» має право на перерахування державним виконавцем йому 508 799 грн. 21 коп. від реалізації предмета іпотеки як стягувачу у виконавчому провадженні та решти коштів в сумі 227 631 грн. 47 коп.(з урахуванням виконавчого збору) як іпотекодержателю, оскільки грошові кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, не покривають всю суму заборгованості ОСОБА_2, яка становить 63 305 дол. США 93 центи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року скаргу задоволено частково. Зобов'язано державного виконавця підготувати розпорядження, яким визначити належність коштів від реалізації арештованого майна та спосіб перерахування їх стягувачу. Вимоги в частині зобов'язання державного виконавця перерахувати скаржникові як іпотекодержателю решту коштів від реалізації предмету іпотеки в сумі 227 631 грн. 47 коп. залишені без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України», пославшись на доводи викладені в скарзі, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність державного виконавця задовольнити в повному обсязі. Наполягає на тому, що враховуючи валюту кредиту та нинішній курс долара США до національної валюти, державний виконавець зобов'язаний перерахувати на рахунок стягувача окрім 508 799 грн. 21 коп. за виконавчим листом, також і решту коштів від реалізації предмета іпотеки в сумі 227 631 грн. 47 коп.(з урахуванням виконавчого збору), оскільки заборгованість ОСОБА_2 залишатиметься непогашеною в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М. та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2010 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 508 799 грн. 21 коп.

Постановою державного виконавця від 09.08.2011 року накладено арешт на все майно боржника та заборонено здійснювати його відчуження.

30.03.2015 року відбулися електронні торги з реалізації арештованого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, за результатами яких 08.05.2015 року державним виконавцем складено акт, відповідно до якого переможцем торгів визнано ОСОБА_3, яка внесла 828 748 грн.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відмовляючи ПАТ «Державний ощадний банк України» в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця в частині вимог щодо зобов'язання державного виконавця перерахувати на рахунок стягувача решту коштів від реалізації предмета іпотеки в сумі 227 631 грн. 47 коп., суд першої інстанції виходив з того, що скаржник фактично вимагає стягнути більшу суму коштів, ніж та, яка визначена в резолютивній частині рішення суду та, відповідно, у виконавчому листі.

Колегія суддів з таким висновком погоджується повністю.

Так, відповідно до резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.04.2010 року та виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі саме 508 799 грн. 21 коп.

Таким чином, за результатами здійснення виконавчих дій в межах відповідного виконавчого провадження, державний виконавець має перерахувати на рахунок стягувача грошові кошти в межах суми заборгованості, встановленої судом у резолютивній частині рішення та виконавчому листі, тобто 508 799 грн. 21 коп..

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 додаткових коштів в сумі 227 631 грн. 47 коп. не може бути вирішене в межах розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця в рамках зазначеного виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду.

Відповідно до п.1ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді