Справа № 443/328/15-ц
Провадження № 2/443/192/15
У Х В А Л А

судового засідання

20.03.2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.,

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Жидачівської РДА, т.о. ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Жидачівський районний суд Львівської області з позовом до Відділу освіти Жидачівської РДА , т.о. ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу №1-к від 05.01.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1С.", поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

У ході розгляду справи судом встановлено, що розірвання трудового договору з позивачем проведено керівником без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Відповідно до п.15 Постанови Верховного Суду України за № 9 від 06.11.1992р. "Про практику розгляду судами трудових спорів" із змінами та доповненнями, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє

провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови

профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Позивач є членом первинної профспілкової організації відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації.

Суд вважає за доцільне запитати згоду на звільнення ОСОБА_1 у первинної профспілкової організації відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації.

Керуючись ст. 43 КЗпП України, ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати первинну профспілкову організацію відділу освіти Жидачівської райдержадміністрації, яка є організаційною ланкою Жидачівської районної організації профспілки працівників освіти і науки України, надати згоду або відмову на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста по експлуатації автотранспорту згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупинити до виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів

Суддя