АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 вересня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Центральне регіональне Управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Райффайзен Банк Банк Аваль» «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Центральне регіональне Управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с.80, том 1).

Не погоджуючись з ухвалою, 20.09.2014 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до Облонського районного суду м.Києва апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 23.10.2014 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2013 року (а.с.5, том 2).

11.11.2014 року ОСОБА_7, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, ідентичну за змістом та вимогами попередній апеляційній скарзі (а.с.10, том 2).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 19.11.2014 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2013 року (а.с.15, том 2).

12.03.2015 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до Облонського районного суду м.Києва апеляційну скаргу, ідентичну за змістом та вимогами попереднім апеляційним скаргам (а.с.24, том 2).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 20.03.2015 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23.09.2013 року (а.с.28, том 2).

18.06.2015 року ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до Облонського районного суду м.Києва апеляційну скаргу, ідентичну за змістом та вимогами попереднім апеляційним скаргам (а.с.32, том 2).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду першої інстанції Апеляційним судом м.Києва їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, то відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України повертає заявнику матеріали, додані до апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за її апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 23 вересня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

ІІ /