У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правовідносин за договором факторингу такими, що не відбулися та визнання довіреності нікчемним правочином,

в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» (далі - ТОВ «Кей Колект»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей Колект» про визнання правовідносин за договором факторингу від 12 грудня 2011 року № 1 такими, що не відбулися, та визнання довіреності від 20 листопада 2014 року № 328 нікчемним правочином.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року в частині відмови у задоволенні позову ТОВ «Кей Колект» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Кей Колект» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей Колект» заборгованість: за кредитним договором від 2 грудня 2005 року № 219/225/05 у розмірі 1 095 925 грн 20 коп.; за кредитним договором від 3 травня 2006 року № 11001661 0) у розмірі 1 402 428 грн 40 коп.; за кредитним договором від 30 жовтня 2006 року № 11067213 00) у розмірі 3 334 250 грн.; за кредитним договором від 2 листопада 2006 року № 0 у розмірі 775 352 грн 40 коп.

У задоволенні позову ТОВ «Кей Колект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити, або направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог, апеляційний суд, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши надані сторонами докази, застосувавши норму закону, яка підлягала застосуванню до спірних правовідносин, обґрунтовано погодився з висновками суду першої інстанції про те, що до фактора - ТОВ «Кей Колект», перейшло право вимоги за кредитними договорами, укладеними

ОСОБА_3 із ПАТ «УкрСиббанк», а також із висновками про те, що довіреність № 328 від 20 листопада 2014 року, видана ТОВ «Кей Колект» ОСОБА_4 із дотриманням вимог, визначених ч. 3 ст. 42 ЦПК України і відсутні підстави вважати її нікчемним правочином.

В іншій частині ухвалені у справі судові рішення не оскаржують ся.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 28 травня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання правовідносин за договором факторингу такими, що не відбулися та визнання довіреності нікчемним правочином.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк