Справа № 128/2248/15-ц Провадження № 22-ц/772/2632/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 30Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД» , за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області 10 серпня 2015 року за вх.№ Е-3856 надійшли виділені матеріали цивільної справи № 128/2248/15-ц з апеляційною скаргою ТОВ «АТП-1 ЛТД» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 липня 2015 року про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

За змістом ч. 3 цієї ж статті у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду подаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснено в п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В порушення вказаних норм, до Апеляційного суду Вінницької області направлено не оригінал оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 10 липня 2015 року, а її ксерокопія.

Крім того копія ухвали, яка міститься у виділених матеріалах цивільної справи не відповідає вимогам процесуального документа, передбаченим ст.ст. 209, 210 ЦПК України, а саме копія містить лише частину тексту ухвали, без зазначення , зокрема, строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження та відсутній підпис судді під текстом.

Крім того, копія заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про забезпечення позову від 10.07.2015 року є неякісною та нечіткою, що утруднює встановлення її змісту.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи № 128/2248/15-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-1 ЛТД» , за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Вінницького районного суду Вінницької області для належного оформлення протягом трьох днів з дня отримання справи.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: І.В. Міхасішин