overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2015 Справа № 554/9906/15-ц
Провадження № 2-во/554/60/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 2-о/554/34/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

05.03. 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави було винесено рішення, згідно якого заяву ОСОБА_1 Є,О. задоволено. Визнано ОСОБА_2, 19.111926 р.н., недієздатною та призначення над нею опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

28.07.2015 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у даті прийняття рішення вказано дату «05.03.2014 року», тоді як необхідно «05.03.2015 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у даті прийняття рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-о/554/34/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки вказано дату «05.03.2014 року», тоді як необхідно «05.03.2015 року».

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки в рішенні № 2-о/554/34/2015.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про виправлення описки у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави № 2-о/554/34/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Виправити описку, допущену в даті прийняття рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 2-о/554/34/2015 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки правильно вказавши дату «05.03.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа№639/6648/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/161/4119/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором позики з ОСОБА_2

Вказану позовну заяву слід залишити без руху із врахуванням наступного.

Із п.п. 1.1.,1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а ставка судового збору для вимог немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.

В той же час, позивачем не у повному розмірі сплачено судовий збір.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 визначено ціну позову 159472,13 грн., та сплачено судовий збір у розмірі 1594,72 грн. Однак, як вбачається із позовних вимог останній просить стягнути із відповідача 159472,13 грн. заборгованості за договором позики, 3 % річних у розмірі 12739,70 грн., а всього 172211,83 грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмір 127,39 грн. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області; назва податку: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); банк: ГУДКСУ у Волинській області; код банку: 803014; номер рахунку: 0002; одержувач коштів: УДКСУ у м.Луцьку (м.Луцьк) 22030001; ідентифікаційний код одержувача: 38009628, та подати документ про сплату судового збору суду, або зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» чи подати заяву в порядку ст. 82 ЦПК України із долученням відповідних документів, що свідчать про майновий стан особи.

Вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють розгляд позовної заяви судом по суті, а тому враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків на ім'я головуючого судді через канцелярію суду (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24).

Роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2015 р. м. Первомайськ Справа № 484/3148/15-ц
Провадження № 2-н/484/399/15 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" в особі Первомайського УзЕГГ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Миколаївгаз" Первомайського УЕГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на р/р НОМЕР_2, ПАТ КБ Клірінговий дім, МФО 300647 м. Київ (одержувач - ПАТ "Миколаївгаз").
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________Д.А.Паньков
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
В результаті розгляду виноситься ухвала або судовий наказ. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 307/2370/15-ц
Провадження № 2/307/1406/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, реєстраційної служби Тячівського РУЮ та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, реєстраційної служби Тячівського РУЮ та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, реєстраційної служби Тячівського РУЮ та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 17 серпня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Справа № 379/1291/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, проте, в порушення п.п. 5, 6 ч.1 ст.119 ЦПК України в обґрунтування позовних вимог не викладено обставин та не зазначено доказів, які підтверджують надання позивачці правової допомоги та понесення нею відповідних витрат.

Так, остання у позовних вимогах просить стягнути з відповідача на її користь, в тому числі, і витрати, повязані з наданням їй правової допомоги адвокатом, однак не надає суду жодних обґрунтувань в підтвердження даної вимоги, а саме: не зазначено які послуги та яким чином надавалися позивачці в якості правової допомоги, їх розмір та розрахунок, ким надавалася дана правова допомога, відсутнє документальне підтвердження здійснення таких витрат позивачкою.

При недотриманні позивачкою зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

В звязку з вищевикладеним, позивачці необхідно привести свою позовну заяву у відповідність з вимогами ст.119 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної власності подружжя залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 495/4491/15-ц
Ухвала

23 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В. знаходиться вищевказана справа.

10.07.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.9).

23.07.2015 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна без розгляду (а.с.22-23).

Сторони у судове засідання не зявилися, про слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В. Чебан
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 серпня 2015 р. м. Кремінна

Справа № 414/1539/15-ц

Провадження № 2/414/596/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не містить номери засобів звязку сторін, якщо такі відомі; до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» (0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху , зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2405/15-ц
У Х В А Л А

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1374/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
Справа № 456/1568/15 Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/4639/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів по депозитному договору,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.04.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

При поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :

Р/р: 0006

МФО: 825014

ЄДРПОУ суду :02892356

ЄДРПОУ отримувача: 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Банк: ГУДКСУ у Львівській області

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р-ні м. Львова

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1,2, 297 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2015 року- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 500/3800/15-ц
Провадження № 2-н/500/385/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а також судових витрат.

Згідно інформації адресної довідки про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку по м. Ізмаїл та Ізмаїльському району Одеської області.

Відповідно до вимог частини 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, а також судових витрат відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/260/15-ц 2/335/1771/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу.

У судові засідання позивач повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Пунктом 3 частини 1 статті 207 ЦПК України встановлює, що суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У звязку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення банківського вкладу, залишити без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у цій справі, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В.Апаллонова