overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1519/15-ц
Провадження № 2/720/673/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні будинком.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 17 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 183/3403/14

№ 2/183/195/15

13 серпня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про негайне відібрання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, в звязку з чим, суд приходить до наступного.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з чим, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області повинен бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області. (АДРЕСА_1)

Третій особі направити копію ухвали суду, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 450/1067/15-ц Провадження № 2/450/1081/15
УХВАЛА

судового засідання

"13" серпня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району, Львівської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Пустомитівсього районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2013, яка заведене після смерті ОСОБА_7, який помер 17.01.2013 року.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, в судовому засіданні, не заперечив щодо задоволенням клопотання.

Заслухавши думку представників, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши у Приватного нотаріуса Пустомитівсього районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2013, яка заведене після смерті ОСОБА_7, який помер 17.01.2013 року.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Пустомитівсього районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 належним чином завірену копію спадкової справи № 19/2013, яка заведене після смерті ОСОБА_7, який помер 17.01.2013 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_8
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.,

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в засіл суду № 18 у місті Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 10.08.2015р. позов ОСОБА_1 задовольнити частково - визнано протиправними дії ОСОБА_2 й ОСОБА_3 по укладанню договору найму житла № 88 від 11.11.2013р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На рішення суду 20.08.2015 р подано апеляційну скаргу .

Проте вказане рішення містить описку, а саме в описовій частині рішення суду помилково зазначено імя відповідача «Світали..», замість «ОСОБА_2..», «договір оренди під №88» замість «договір найму під №88», та «договір оренди кв. №25» замість належного «.. на передачу житла в найм, не отримавши такої, уклали договір найму кв.№25…»

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказані допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 10 серпня 2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Одеська», ОСОБА_4, яка також представляє інтереси неповнолітніх ОСОБА_5 й ОСОБА_6, Суворовський районний відділ в м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання недійсним договору найма житла, визнання реєстрацій незаконними та її скасування, виселення в рішенні замість імя відповідача «Світали» зазначивши вірно читати у всіх випадках та відмінках «Світлани», «договір оренди під №88» зазначивши читати вірно «договір найму під №88», та замість «договір оренди кв. №25» зазначивши читати вірно «.. на передачу житла в найм, не отримавши такої, уклали договір найму кв.№25…»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

01.09.2015 року. Справа№ 133/2243/15-ц

м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлих у спільному майні та визнання права на частку квартири порядку спадкування за законом ,-

встановив :

Ухвалою Козятинського міськрайсуду від 21.08.2015 року позивачці було надано строк для усунення недоліків для усунення недоліків строк - 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону.

В установлений строк вимоги ухвали, визначені ст..ст.119, 120 ЦПК України положення не виконані.

При таких обставинах позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлих у спільному майні та визнання права на частку квартири порядку спадкування за законом визнати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оригіналом квитанції про сплату судового збору в сумі536 гривнь 47 копійок, рекомендованим листом з повідомленням.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0.420907882.1 від 13.08..2015 року в сумі 536 (пятсот тридцять шість) гривень 47 копійок - повернути позивачці ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 01.09.2015 року
Провадження № 2/761/7896/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 13год.20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська 31 А, каб. 408.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копію позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати йому подати до 09.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1066/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" серпня 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підстави пропуску строку апеляційного оскарження вказані ним, визнані судом поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16.09.2015 р.

Суддя:
Справа № 234/5380/15-ц
Провадження № 2/234/2902/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2015 року, на 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4714/15-ц
Провадження № 2-н/487/747/15
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2015 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентараль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, розмір якої згідно з розрахунком станом на 03.06.2015, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, складає 2055,89 гривень, відповідно до ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9556/15-ц
Провадження № 2-н/520/2207/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2094, 95 гривень,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року заявник звернувся до суду та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з боржника суму боргу за використаний природний газ.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являють в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої 16.07.2015 року адресно-довідковим бюро, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Таким чином, дану заяву слід подавати до Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, суддя доходить до висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявникові у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Одесагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2094, 95 гривень, - повернути заявникові у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
№ 243/446/15-ц
Справа № 2/243/563/2015
У Х В А Л А

про призначення судово-товарознавчої експертизи

17 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у судовому засіданні у м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення даних питань необхідні спеціальні пізнання, вважає що по даній справі слід провести судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 66, 86, 143-144, 147, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судово-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту Відділення в м. Краматорськ Донецької Торгово-промислової палати (Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го Партзїзду, буд. 48а, тел.: +38 (06264) 7-10-76), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які пошкодження майна предметів обстановки та вжитку, мали місце в результаті залиття квартири що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1?

2.Чи стало непридатним для використання будь-яке майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1?

3.Який розмірі шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, яке мало місце 10 січня 2015 року, а саме: майну, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_1?

4.Які саме предмети обстановки і вжитку, що знаходяться у даній квартирі, отримали пошкодження або стали непридатними до вжитку, внаслідок залиття квартири?

Експертизу провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон 063-245-78-84.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1