УХВАЛА

13.07.2015 року 2-п/425/9/15

425/2188/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 березня 2013 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.07.2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.03.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що вказана заява неналежно оформлена заявником та її слід залишити без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 229 ЦПК України.

Згідно части 4, 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

В заяві зазначено, що до неї додається квитанція про сплату судового збору, проте до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується відповідним актом від 13.07.2015 року.

Відповідно до п.п. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, тобто в розмірі 121,80 гривень, які необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код отримувача 37904431, банк отримувача: ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, п/р 0071, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується за подання заяви про перегляд заочного рішення сплатити судовий збір у сумі 121,80 гривень на вказані вище платіжні реквізити та надати до суду оригінал документу, що підтверджує таку сплату.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відсутність належним чином оформленої заяви про перегляд заочного рішення позбавляє суд можливості вирішити питання про прийняття цієї заяви до розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦПК України суддя має право прийняти до розгляду тільки належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суддя розяснює заявнику, якщо заявник відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 229 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати заявнику відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова