Справа № 569/6247/15-ц
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року по справі № 569/6247/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 "КБ "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту). В заяві зазначає, що у звязку з віднесенням Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних, запровадження в ПАТ "КБ "Надра" з 06 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та обмеженою кількістю працівників, наділених відповідними повноваженнями для представництва інтересів відповідача у даній категорії справ, а також враховуючи те, що місцезнаходження відповідача юридичної особи в м. Києві, ПАТ "КБ "Надра" не мав змоги направити в дане судове засідання свого представника. Також вказує на незаконність та необґрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог та відсутність підстав для їх задоволення. Просить скасувати згадане заочне рішення від 20 травня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви.

За таких обставин, з урахуванням положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 569/6247/15-ц, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 569/6247/15-ц вбачається, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 20 травня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення №1799 ПАТ "КБ "Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) задоволено повністю. Даним рішенням, з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 "КБ "Надра" на користь ОСОБА_1 стягнуто суму банківського вкладу в розмірі 6 000 доларів США та відсотки за користування банківським вкладом в розмірі 17,75 доларів США 75 центів, всього 6017,75 доларів США 75 центів та 1 278,77 грн. судового збору.

Також, з матеріалів справи слідує, що відповідач ПАТ "КБ "Надра" в особі відділення № НОМЕР_1 "КБ "Надра" неодноразово викликався, але не зявлявся на виклики суду, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень були повернуті до суду з відміткою про отримання судових повісток. Таким чином про день та час розгляду справи, відповідач був повідомлений належним чином, відповідно до правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення у заяві Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 не наведено, у звязку з чим заяву останньої про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Рогозін