Справа № 577/2930/15-ц
Провадження № 2/577/917/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Сумській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В с. Пекарі Конотопського району по АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, в будинку зареєстровані її син ОСОБА_3, онук ОСОБА_4 та колишня дружина сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користування належним їй житловим будинком шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування вищевказаним житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1. Шлюб між сином та відповідачкою розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року. З 2013 року ОСОБА_2 в будинку не проживає, її речей в ньому немає. Син знову одружився, живе в спірному житлі разом з дружиною. Вона неодноразово пропонувала відповідачці добровільно знятися з реєстрації з належного їй будинку, що вона так і не зробила. Реєстрація ОСОБА_2 створює перешкоди у здійсненні її права приватної власності.

В судовому засіданні представник позивачки, який одночасно є третьою особою, ОСОБА_3 та представник ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, пояснили, що восени 2013 року відповідачка пішла зі спірного будинку добровільно, повернутися та заселитися не намагалася, перешкод у користуванні житлом їй ніхто не робив, її речей в будинку не залишилось. В теперішній час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншим чоловіком, живе разом з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 повторно не з"явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.22), про причини неявки не сповістила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Представник третьої особи: Конотопського МВ управління ДМС України в Сумській області в судове засідання не з"явився, подали заяву, в якій просять розглядати справу без їх присутності, заперечень та зауважень не мають (а.с.14).

Третя особа: ОСОБА_4 також не з"явився в судове засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.15).

Суд, вислухавши пояснення представників позивачки, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26 грудня 2013 року розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В рішенні також зазначено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, близько двох місяців разом не проживають (а.с.7).

З свідоцтва про шлюб видно, що 5 серпня 2014 року у виконкомі Пекарівської сільської ради Конотопського району зареєстрували шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, якій присвоєне прізвище ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22 грудня 2014 року житловий будинок по АДРЕСА_1 Конотопського району зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1 (а.с.4).

У довідці Пекарівської сільської ради вказано, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, до складу сім"ї входять: він, дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає без реєстрації з 4 грудня 2013 року, син ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована, але не проживає з жовтня 2013 року (а.с.6).

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснила, що вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_3 з 4 листопада 2013 року, тоді вони почали жити разом по АДРЕСА_1. На той час відповідачка в будинку вже не проживала, речей її там не було. 5 серпня 2014 року вона одружилася з ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що з жовтня 2013 року відповідачка в спірному будинку не живе, сама пішла звідти, її ніхто не виганяв, перешкод у користуванні житлом не робив. Спочатку ОСОБА_3 ходив до неї, щоб повернути, але відповідачка не погодилася. З листопада 2013 року ОСОБА_3 став жити по АДРЕСА_1 разом зі своєї теперішньою дружиною.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_7 також пояснили, що після того, як відповідачка пішла зі спірного будинку, туди вона не поверталася, спроб вселитися не робила, не було такого, щоб її не пускали до житла.

У суда немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, про які сповістили свідки, їх показання підтверджуються іншими матеріалами справи.

Частиною 3 ст10, ч.1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачка будь-яких доказів взагалі не надала.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, про що свідчать всі зібрані по справі докази, що відповідачка більше року не проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 в с. Пекарі, пішла звідти добровільно, перешкод у користуванні житлом не було, до будинку відповідачка не поверталася, вселитися не намагалася, тобто втратила будь-який зв"язок з цим житлом. А оскільки відповідачка понад один рік не мешкає за вищевказаною адресою без поважних причин і ніякої домовленості між нею та власником житла щодо її відсутності не було, тому слід визнати, що вона втратила право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1.

Представники позивачки не заявляли вимоги про стягнення з відповідачки судових витрат.

Керуючись ст 319,325,386,405 ЦК України, ст.10,60,212 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Усунути перешкоди, які створює ОСОБА_1 у здійсненні права приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком, розташованим в с.Пекарі Конотопського району по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

.

Суддя Разумова І. Є.