Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в:

УПФ України в Полонському районі Хмельницької області звернулося до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію за віком із 11 грудня 1986 року.

Під час перевірки, проведеної у 2013 році ПФУ, було виявлено невідповідність довідки про заробіток для обчислення пенсії № 182 від 8 квітня 2004 року за період роботи з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1984 року, на підставі якої було проведено перерахунок пенсії відповідача.

Враховуючи те, що внаслідок таких дій було здійснено переплату пенсії, просило стягнути із нього надмірно виплачені суми у розмірі 1 002 грн 83 коп.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 травня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в Полонському районі Хмельницької області просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд, із висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, застосувавши норми ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також ЦК України, на підставі поданих доказів, які належним чином оцінені, виходив із недоведеності факту подання відповідачем документів із явно неправильними відомостями, а, тому, відсутні підстави для стягнення із нього надмірно виплачених сум пенсії.

Так, згідно із ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Судами встановлено, що на підставі довідки № 182 ВАТ «Полонський фарфоровий завод» від 8 квітня 2004 року УПФ України в Полонському районі Хмельницької області ОСОБА_2 було здійснено перерахунок пенсії.

За таких обставин, суди правильно зазначили, що надмірна виплата пенсії відбулася не із вини відповідача.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель