Справа № 442/110/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваль Р.Г.
Провадження № 22-ц/783/2179/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскарженою ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького МУЮ, треті особи - Пенсійний фонд України в м. Дрогобичі, Управління Державної казначейської служби в м. Дрогобичі, про скасування постанови державного виконавця.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначають, що оскаржена ухвала є незаконною, постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки їх не повідомляли про час розгляду справи.

Просять ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, у тому числі і апелянтів, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з положень п.1 ч. 2 ст.122 ЦПК України та ст. 383 ЦПК України, вважаючи, що скарга не підлягає розгляду у порядку розділу VІІ ЦПК України, так як у ній містяться і вимоги про право.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз'яснень, даних у п. 19 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби України, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, у розумінні статті 383 ЦПК є діями цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця ВДВС Дрогобицького МУЮ від 25.12.2014 року було вирішено повернути виконавчий лист №2-а-1382/09, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 20.12.2013 року, стягувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вимоги скаржників щодо скасування даної постанови підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами розділу VІІ ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, а питання про відкриття провадження передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 січня 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: