Справа № 369/7423/14-ц
Провадження № 2/369/746/15
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09.06.2015 року судом на обговорення поставлено питання про розєднання в окремі провадження позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у звязку з постійним зловживання представниками позивачів своїми процесуальними правами, через що відбувається затягування розгляду справи, що порушує розумні строки розгляду спору, а отже ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «Приватбанк», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позови ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають розєднанню в самостійні провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, спільний розгляд позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки, ускладнює вирішення справи по суті, оскільки розгляд даної справи постійно відкладається з підстав зловживання представниками позивачів своїми процесуальними правами, що унеможливлює розгляд спору та порушує розумні строки розгляду справи.

На підставі, ч. 2 ст. 126, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розєднати в самостійні провадження позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, та позов ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки, та договору поруки.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 України про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області для реєстрації відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.