Суддя Бугера О. В.
Cправа № 644/5304/15-ц
Провадження № 2-п/644/88/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника відповідача Смородської М.С.,

За участю позивача ОСОБА_2,

Представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 30.07.2015 року. В обґрунтування заяви представником Держави в особі Міністерства юстиції України було зазначено, що копію відповідного рішення було отримано 04.08.2015 року, в судове засідання призначене на 30.07.2015 року представник відповідача з'явився, але у вказаний час судове засідання не відбулось та його час був перенесений з 09.30 години до 15.30 години. Але не зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду у справі, у зв'язку із зайнятістю в іншому процесі, справу було розглянуто. Також посилались на те, що оскільки вони не мали змоги подати письмові заперечення проти позову, у зв'язку з неотриманням копії позовної заяви, суд під час розгляду справи не враховував обставин, які мають істотне значення для справи. А саме не було вирішено питання про залучення до участі у справі інших учасників, в тому числі органів Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби, також було наведено практику Європейського Суду з прав людини, хоча станом на даний час вже нова практика, яка повинна бути врахована при вирішення заочного рішення., позивачем не було надано доказів на підтвердження завдання моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача оголосив зміст заяви та просив її задовольнити.

В судовому засіданні позивача, його представник проти задоволення заяви заперечували, подали письмові заперечення що долучені до матеріалів справи. Зазначали, що підстав для перегляду рішення немає. Представник позивача пояснив, що відповідач у справі був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, окрім того, участь у іншому судовому процесі не є поважною причиною для відкладання судового засідання. Також зазначали, що відповідачем за даною справою є Держава Україна, ніхто не пропонує Мінюсту здійснювати виплати за рахунок держави, є неприйнятним посилання на практику Верховного Суду України щодо залучення до участі у справі співвідповідача Державного казначейства, оскільки процесуальним законом передбачена можливість залучення співвідповідача лише за клопотанням позивача, також зазначав, що Верховний Суд України не має права надавати тлумачення закону, оскільки це не передбачено Конституцією України. Посилався на те, що суд не зобов'язаний приводити у рішенні суду практику Європейського Суду з прав людини, тому правова позиція відповідача в цій частині є необґрунтованою. Також не погоджувався із висновками представника відповідача щодо недоведеності наявності вини відповідача у спричиненні моральної шкоди, оскільки саме на сторону відповідача покладається відповідний обов'язок довести відсутність завдання моральної шкоди.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

30.07.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було постановлено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди заподіяної державою України. Позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Стягнуто на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 65772 гривні з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання зазначених коштів з Єдиного казначейського рахунку.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що судове засідання було призначено двічі. Вперше на 07.07.2015 року, про час та дату розгляду справи відповідач був повідомлений, але судова повістка була вручена лише 09.07.2015 року, тобто вже після судового розгляду. В судове засідання призначене на 09.30 годину 30.07.2015 року представник відповідача з'явився, але розгляд справи не відбувся у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі судді головуючого у справі. В судове засідання призначене на той же день в 15.00 годині представник не з'явився, оскільки повідомив суд про зайнятість в іншому процесі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , тобто в даному випадку суд приймає до уваги посилання відповідача про те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин та фактично є першою неявкою в судове засідання.

В даному випадку є обґрунтованими доводи сторони позивача в частині наявності процесуальних обмежень залучення до участі у справі відповідачів, заміни неналежного відповідача, але при цьому законом також гарантовано реалізацію прав відповідних осіб шляхом участі в судовому засіданні у якості 3-х осіб.

Враховуючі наведене, суд вважає, що доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем мають істотне значення, в частині вирішення питання про склад осіб, які повинні приймати участь у справі, а також реалізації права відповідача на подачу письмових заперечень та доказів на обґрунтування таких заперечень, та дослідження всіх обставин у справі з урахуванням принципу змагальності сторін.

Керуючись ст.ст.222, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Держави Україна в особі Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікізевського районного суду м.Харкова від 30 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди заподіяної державою України.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 21 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера