Номер провадження 2/754/3586/15
Справа №754/7525/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2015 рокуДеснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участю секретаря Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 5000 гривень заборгованості за договором оренди від 12.07.2009 року. В позовній заяві зазначає, що є власником павільйону-магазину «Мрія» площею 42,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 виданого 08.09.2009р. (дублікат) на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2003р. та рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.08.2009р. № 763. 12.07.2009р. між сторонами було укладено договір оренди вищевказаного павільйону-магазину строком на 35 місяців та передано об'єкт оренди відповідачу за актом. Відповідно до умов договору оренди відповідач зобов'язався сплачувати 2500 гривень щомісячно за кожний місяць оренди з моменту передачі позивачем об'єкта оренди в користування відповідачу. 11.06.2012р. відповідач повернув за актом об'єкт оренди позивачу, проте не розрахувався за користування за 2 місяці, в зв'язку з чим має заборгованість, що становить 5000 гривень та підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві від 15.06.2015р. на а.с.23 просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в наданій суду заяві від 13.06.2015р. просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає та заперечень немає.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.09.2009р., виданого Бориспільською міською радою на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2003р. та рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 25.08.2009р. №763, технічного паспорту на нежитлове приміщення за реєстровим № 103 виданого Бориспільским комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації, ВАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» є власником павільйону-магазину по вул. Головатого, Л, 42,9 кв.м.

12 липня 2009р. сторони уклали договір оренди, предметом якого є павільйон-магазин площею 42,9 кв.м., що розташований по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.4.1, 4.3 договору оренди орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 2500 гривень. Орендна плата обчислюється на підставі п.4.1 та вноситься до 20 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата, на підставі рахунку, що виставляється орендодавцем до 10 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата орендарем.

Пунктами 6.1, 6.2 договору оренди визначено, що договір укладено строком на 35 місяців, який починається з дати підписання акту приймання передачі об'єкту оренди. Договір може бути автоматично продовжено (пролонговано), якщо орендар продовжує користуватися об'єктом оренди після закінчення строку дії договору за умови відсутності протягом одного місяця, з дня закінчення строку оренди, заперечень орендодавця.

Згідно акту прийому-передачі приміщення до договору оренди від 12 липня 2009р., від 12 липня 2009р., підписаний сторонами по справі, відповідно до умов договору оренди від 12 липня 2009р. орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування (оренду) павільйон-магазин, загальною площею 42,9, що розташований по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області, що належить орендодавцеві на праві власності. Сторони претензій та зауважень до якості приміщення одна до одної не мають.

Згідно акту прийому-передачі (повернення) приміщення до договору оренди від 12 липня 2009р. від 11 червня 2012р. між ВАТ «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), відповідно до умов договору оренди від 12 липня 2009р. орендар передає (повертає), а орендодавець приймає з тимчасового платного користування (оренди) павільйон-магазин «Мрія» загальною площею 42,9 кв.м., що розташований по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області, що належить орендодавцеві на праві власності. Павільйон-магазин, що повертається з оренди, на момент повернення повністю відповідає вимогам орендодавця і стану на момент передачі в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу. Сторони претензій та зауважень до якості приміщення одна до одної не мають. На момент повернення приміщення орендар має непогашену заборгованість перед орендодавцем за півтора місяці оренди у сумі 5000 гривень.

Відповідно до акту звірки розрахунків між ВАТ «БП «Сортнасіннєовоч» та ОСОБА_1 до договору оренди від 12 липня 2009р. від 11 червня 2012р. станом на 11.06.2012р. заборгованість ОСОБА_1 на користь ВАТ «БП «Сортнасіннєовоч» складає 5000 гривень.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.01.2015р. позивач змінив найменування на Приватне акціонерне товариство «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч».

Пунктом 3.2 договору оренди визначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Орендна плата підлягає сплаті незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати орендодавцю орендної плати.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 15, 30, 179, 209, 212, 218, 224 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», заборгованість за договором оренди від 12 липня 2009 року в розмірі 5000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: