Справа № 204/2413/15-ц
Провадження № 2/204/1429/15
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2015 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

прокурора Козакевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у місті Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3, 18.06.2006р.н.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у 2005р. між позивачем та відповідачем було створено сім'ю без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народилась донька - ОСОБА_3, 18.06.2006р.н. Відповідач зареєстрований батьком цієї дитини. Після народження дитини позивач з відповідачем проживали разом протягом півтора року, а саме до 01.12.2007р. Відповідач зловживав алкогольними напоями, не працював, матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, допускав подружню зраду, тому сім'я розпалась. Позивач була вимушена забрати дитину та піти від відповідача. З цього часу сторони проживають окремо і відносини між ними не поновлювались. Проживаючи окремо, відповідач з дитиною не спілкується, не цікавиться її життям, станом її здоров'я, матеріальну допомогу надавав не регулярно та у незначних сумах. Під час окремого проживання позивач створила нову сім'ю з іншим чоловіком, без реєстрації шлюбу. Від нових стосунків у позивача з цивільним чоловіком народилось двоє дітей - син ОСОБА_4, 10.01.2011р.н. та донька Антоніна, 02.07.2014р.н. Саме теперішній фактичний чоловік позивача займається утриманням та вихованням дитини - ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2 Донька ОСОБА_5, своїм батьком вважає теперішнього громадянського чоловіка позивача. Відповідач з часу припинення сімейних відносин, зовсім не спілкується з донькою. З 2008р. відповідач не спілкується з дитиною, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не цікавиться станом її здоров'я, не створює умов для отримання нею освіти.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Прокурор позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити позов.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подав. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, думку прокурора, свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідач є батьком малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 18.06.2006р.н., що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.5).

У довідці КЗО «Навчально-виховний комплекс №138 «Загальноосвітній навчальний заклад І ступеня - гімназія» ДМР від 29.12.2014р. №1441 зазначається, що батько ОСОБА_3, 18.06.2006р.н., жодного разу, за весь час навчання дитини до школи не зявлявся та успіхами дитини не цікавився. Відомості про батька у школі відсутні. Вихованням дитини займаються мати - ОСОБА_1 Володимирівна та бабуся ОСОБА_6 (а.с.9).

Довідкою МКЗК «Дніпропетровська дитяча музична школа №1» від 30.01.2015р. №23 підтверджується, що ОСОБА_3, 18.06.2006р.н., з 16.09.2012р. навчається у міському комунальному закладі культури «Дніпропетровська дитяча музична школа №1» у 2 класі за фахом «скрипка». За час навчання батько дитини жодного разу до школи не з'являвся, успіхами дитини не цікавився. Відомості про батька у школі відсутні. Вихованням дитини займаються мати - ОСОБА_1 Володимирівна та бабуся ОСОБА_6 (а.с.10).

Довідкою КЗО «Навчально-виховний комплекс №108 «дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу для дітей з малими та затихаючими формами туберкульозу» ДМР від 09.12.2014р. №587, зазначається, що ОСОБА_3, 18.06.2006р.н., перебувала у період з 2008р. по 2012р. у дошкільному відділенні КЗО «Навчально-виховний комплекс №108 «дошкільний навчальний заклад компенсуючого типу для дітей з малими та затихаючими формами туберкульозу» ДМР, за весь час батько дитини жодного разу у дитячому садку не був, вихованням дитини не цікавився. Вихованням та утриманням дитини займались мати - ОСОБА_1 Володимирівна та бабуся ОСОБА_6 (а.с.11).

У довідці КЗО «Середня загальноосвітня школа №1» ДМР від 13.01.2015р. №7 зазначено, що ОСОБА_3, 2006р.н, навчається у КЗО «Середня загальноосвітня школа №1». За час навчання батько дитини жодного разу до школи не з'являвся, успіхами тини не цікавився. Відомості про батька дитини у школі відсутні. Вихованням дитини займаються мати - ОСОБА_1 та бабуся - ОСОБА_6 (а.с.12)

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради надано висновок, у якому зазначено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 18.06.2006р.н., оскільки він ухиляється від виховання дитини та матеріально її не забезпечує (а.с.45).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він проживає з позивачем протягом 5 років. Біологічного батька ОСОБА_5 ніколи не бачив. Відповідач дитиною ніколи не цікавився, ніякої допомоги не надавав. ОСОБА_5 вважає та називає його своїм батьком. Дитина займається у музичній школі. Будь-які дії неможливі без згоди батька. Батько дитини своїх зобовязань не виконує.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона останній раз бачила відповідача у 2009р. Він із дитиною не спілкується, участі у вихованні дитини не бере. До 2009р. також вихованням дитини не займався. У 2008р. терміново були потрібні кошти на лікування дитини, від надання яких відповідач разом зі своєю матірю відмовились.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно із ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач є батьком малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 18.06.2006р.н. та наведені вище обставини дають підстави для висновку, що відповідач свідомо ухиляється від своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, оскільки не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не спілкується із нею. Перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить. Отже, із врахуванням інтересів дитини, відповідача необхідно позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 05.11.1979р.н., щодо його малолітньої дитини доньки ОСОБА_3, 18.06.2006р.н.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова