У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Сазоновій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитра Дмитровича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніппон Моторс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Камаз» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника боржника-юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Д.Д., звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: прийняти рішення про встановлення тимчасового обмеження для керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_3. у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документу для виїзду за кордон на період - до виконання зобов'язань перед ТОВ «ТД «Камаз» по наказу № 42/222 виданий 15 червня 2009 року Господарським судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 288820,59 гривень, з ТОВ «Ніппон Моторс» на користь ТОВ «ТД «Камаз»; зобов'язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України вжити невідкладних заходів для недопущення виїзду з України керівника боржника - юридичної особи ОСОБА_3

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває наказ № 42/222 виданий 15 червня 2009 року Господарським судом м. Києва про стягнення боргу у розмірі 288820,59 гривень, з ТОВ «Ніппон Моторс» на користь ТОВ «Камаз». 19 вересня 2014 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття викового провадження, копії якої направлена стягувачу для відома, боржнику - для виконання (ВП № 44792503). У ході примусового виконання державним виконавцем направлено запити до ДПС України, УДАІ м. Києва, Головного управління земельних ресурсів в Київській області, інспекції сільського господарства, для виявлення відкритих рахунків у банківських установах, та перевірки майнового стану боржника. Згідно відповіді ДПС України інформація про номери рахунків, відкриті у банківських та інших фінансових установах України - відсутня. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства м. Києва від 23 березня 2015 року сільськогосподарської техніки за боржником не зареєстровано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про боржника відсутні. Згідно відповіді УДАІ м. Києва від 07 лютого 2015 року транспортних засобів за боржником не зареєстровано. 24 квітня 2015 року до відділу надійшла заява стягувача про повторний арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 28 квітня 2015 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії направлені до відповідних установ - до виконання, сторонам виконавчого провадження - до відома. 24 квітня 2015 року до відділу надійшло клопотання стягувача про вжиття заходів тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. 06 травня 2015 року державним виконавцем до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві направлено запит з приводу надання інформації чи документувався керівник ТОВ «Ніппон Моторс» ОСОБА_3 паспортом для виїзду за кордон. Виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 23 боржника юридичну особу не розшукано, про що складено акт державного виконавця від 08 травня 2015 року. 02 червня 2015 року на адресу відділу надійшов лист з Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, яким повідомляється, що ОСОБА_3 документувався паспортом для виїзду за кордон України серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року, та паспортом серії НОМЕР_3 від 08 січня 2008 року. Станом на 08 червня 2015 року рішення суду боржником не виконано. Разом з тим, поведінка боржника у відносинах із стягувачами та державною виконавчої службою свідчить про його явне небажання виконувати свої договірні відносини та судові рішення.

Відповідно до ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, в поданні просив розглядати справу без участі представника відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2009 року Господарським судом м. Києва було винесено наказ № 42/222 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніппон Моторс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Камаз» 250740 гривень боргу, 29135 гривень 99 копійок збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 3318 гривень три проценти річних з простроченої суми, 2655 гривень пені, 2858 гривень 49 копійок витрат по оплаті державного мита, 113 гривень 11 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17 вересня 2014 року ТОВ «Торговий дім «Камаз» звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва із заявою про поновлення виконавчого провадження, повторний арешт всього майна та грошових коштів боржника, оголошення заборони на відчуження майна, обмеження виїзду за кордон керівника підприємства та винесення штрафу за невиконання судового рішення.

19 вересня 2014 року головним державним виконавцем Макаренко С.В. відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 42/222, виданого 15 червня 2009 року Господарським судом м. Києва, яка була направлена на адресу стягувача для відома та на адресу боржника для виконання.

В той же час, матеріали подання не містять відомостей про отримання боржником відповідної постанови про відкриття виконавчого провадження, що не може свідчити про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

08 грудня 2014 року державним виконавцем на адресу керівника ТОВ «Ніппон Моторс» ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 23 було направлено виклик-вимогу державного виконавця, із зобов'язанням керівника ТОВ «Ніппон Моторс» ОСОБА_3 з'явитись до державного виконавця 12 грудня 2014 року, з 09 годин до 12 годин за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 20, кабінет 6/1 (4 поверх), для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Вказаний виклик не був отриманий керівником ТОВ «Ніппон Моторс» ОСОБА_3, а конверт із викликом повернувся до відділу державної виконавчої служби із відміткою поштового відділення «вибули».

08 грудня 2014 року державним виконавцем було здійснено запит до ВРЕВ № 11, з проханням надати інформацію про наявність майна та земельних ділянок, що зареєстровані за: ТОВ «Ніппон Моторс», що перебуває за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 23.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України № від 06 лютого 2015 року, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржником - юридичною особою із кодом до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила.

13 лютого 2015 року державним виконавцем було здійснено запити до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління земельних ресурсів Київської області та Державної інспекції сільського господарства України із проханням надати інформацію про наявність майна та земельних ділянок, що зареєстровані за: ТОВ «Ніппон Моторс».

Відповідно до відповіді Держсільськгоспінспекції в м. Києві Державної інспекції сільського господарства в м. Києві від 23 березня 2015 року № 01-11/1390, згідно даних системи «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» станом на 17 березня 2015 року в м. Києві немає зареєстрованої техніки за: ТОВ «Ніппон Моторс».

24 квітня 2015 року стягувач ТОВ «Торговий дім «Камаз» звернулося до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві із заявою про повторний арешт всього майна та грошових коштів боржника, оголошення заборони на відчуження майна, заборону виїзду за кордон та притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за невиконання судового рішення.

В подальшому, 28 квітня 2015 року державним виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Ніппон Моторс» у межах суми звернення стягнення: 288820,59 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику: ТОВ «Ніппон Моторс» лише в межах суми боргу.

Вказана постанова державним виконавцем була направлена на адресу стягувача - для відома, боржнику, Державній інспекції сільського господарства в м. Києві, Головному управлінню земельних ресурсів Київської області, УДАІ м. Києва, Державній реєстраційній службі - для виконання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 травня 2015 року, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна відомості про наявність зареєстрованого нерухомого майна за ТОВ «Ніппон Моторс», відсутні.

06 травня 2015 року державним виконавцем було здійснено запит до Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві із проханням надати інформацію чи документувався керівник ТОВ «Ніппон Моторс» ОСОБА_3 паспортом для виїзду за межі України.

08 травня 2015 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, буд. 23, але юридичну адресу боржника не було розшукано.

В той же час, матеріали подання не містять відомостей про здійснення державним виконавцем будь-яких дій щодо отримання інформації про місцезнаходження ТОВ «Ніппон Моторс», натомість усі виклики та виходи здійснювалися за адресою, за якою ТОВ «Ніппон Моторм» не знаходиться.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України в м. Києві від 26 травня 2015 року, згідно інформації Департаменту інформатизації, телекомунікації та захисту інформації Державної міграційної служби України та наявними обліками ГУДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_3 був документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2008 року Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві та паспортом серії НОМЕР_3 від 08 січня 2008 року ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

В той же час, матеріали подання не містять як відомостей, що підтверджують факт того, що гр. ОСОБА_3 являється керівником ТОВ «Ніппон Моторс», так і відомостей про здійснення відповідних виконавчих дій щодо приводу керівника ТОВ «Ніппон Моторс» до відділу державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, з доданих до подання документів вбачається, що виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, та, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке не ґрунтується на вимогах закону, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Урбан Дмитра Дмитровича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніппон Моторс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Камаз» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа керівника боржника-юридичної особи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: