overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1464/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"13" липня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 20.07.2015 на 10:00 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 203/890/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю» КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю» КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява оформлена належним чином та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю» КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу за заявою до розгляду в судовому засіданні на 16-00 г. 23.03.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5704/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержання вимог ЦПК України, спір підвідомчий даному суду, тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 647/1622/15-ц
№ провадження 2/647/592/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Тому у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження номер 2/741/333/15
Справа № 741/1071/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 20 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/9658/2015
Головуючий в 1 інстанції - Бартащук Л.П. Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинення дій, розірвання договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про захист прав споживача шляхом зобов'язання вчинення дій, розірвання договору та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Суддя
Справа № 575/511/15-ц
Провадження № 2/575/181/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 р. смт. Велика Писарівка

В.Писарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря - Доценко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кириківське» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Кириківське» про розірвання договору - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через В.Писарівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний 29 липня 2015 року.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 706/790/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

розглянувши позовну заяву ДП " Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП " Сільськогосподарське підприємство "Ягубець" до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Гагаріна, 27/6 на 18.06.2015 року о 11:20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/592/274/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини рішення /

15 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про розподіл земельної ділянки та зняття заборони на відчуження -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Провести реальний розподіл земельної ділянки і розташованої в АДРЕСА_1 загальною площею 0,06 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер НОМЕР_1, виділивши у приватну власність:

1. ОСОБА_1 - земельну ділянку площею 150 кв. м ., з яких під забудовами - 24 кв. м, під двором конкретного користування - 40 кв. м. , під садом - 86 кв. м. , що становить 0,015 га. і на проекті експертизи зафарбовано у жовтий колір, розподільні лінії вказані червоним кольором.

2. ОСОБА_2 - земельну ділянку пл. 450 кв. м., з яких під забудовами - 87 кв. м, під двором конкретного користування - 126 кв. м. , під садом - 237 кв. м. , що становить 0,045 га. і на проекті експертизи зафарбовано у синій колір, розподільні лінії вказані червоним кольором.

Заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1, накладену 13.05.2002 року по цивільній справі №2-101/03. - зняти.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 699/562/15-ц
Номер провадження 2/699/303/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить ухвалити рішення та визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем.

19.06.2015, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, до сектору адресно довідникової роботи УДМС України в Черкаській області було направлено запит щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2

08.07.2015 до суду надійшла відповідь на вказаний запит, з якої встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Даний позов підсудний Корсунь-Шевченківському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, ч.1, 3-5 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, про визначення місця проживання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2015 о 10:00 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 17.09.2015 р. на 16 год.30 хв.

Відповідачу до 17.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/4212/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Осоцького І.І.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за заявою Запорізької міської ради, зацікавлені особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ» про визнання спадщини відумерлою, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року у справі за заявою Запорізької міської ради, зацікавлені особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ТОВ «ЗМБТІ» про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду на 09 липня 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/704/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1615/15 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Ткачук С.С.,

суддів - Семеній Л.І., Бойко В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача щодо розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і подана особою, яка має право на оскарження рішення.

Підготовчі дії передбачені ст. 301 ЦПК України суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам, які беруть участь у справі і запропонувати їм надати заперечення на апеляційну скаргу до дня судового засідання.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 12 » серпня 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 132), відповідача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 (а.с. 101).

Головуючий -

Судді -
Справа № 377/690/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особи: Орган опіки та піклування виконкому Славутицької міської Ради Київської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Славутицької міської Ради, прокурор м.Славутича Київської області про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року позовна заява була залишена без руху, у наданий строк позивачем недоліки позовної заяви усунено.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 26.08.2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, представника третьої особи, прокурора, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти, ідентифікаційний код.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він (вони) має(ють) право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа №705/3987/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

24.07.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про забезпечення доказів. У заяві вказано, що 05 грудня 2014 року померла її мати ОСОБА_2. Відповідно до вимог ЦК вона прийняла спадщину. Коли заявник звернулась через шість місяців до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом, то приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу ОСОБА_3 їй було відмолено у видачі свідоцтва та повідомлено, що є заповіт від імені покійної матері на користь брата заявника ОСОБА_4, посвідчений Затишанською сільрадою 20.03.2014, за № 6. Заявник має намір звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів з позовом про визнання цього заповіту недійсним. Для звернення до суду заявнику необхідно отримати копію заповіту, яку отримати інакше, як згідно із заявою про забезпечення доказів неможливо.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2015 заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків заяви.

23.07.2015 представник заявника ОСОБА_5 подав суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у зв'язку з тим, що питання, за вирішення яким до суду звернулася заявник, вирішене в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 121, 134, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Суддя: О.С. Кімстачов