Справа №591/1549/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1393/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 липня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору

і за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 16 червня 2015 року на часткове задоволення позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SUH2GK00000031 від 19 березня 2007 року в розмірі 43220, 89 доларів США, що на дату винесення судового рішення згідно з офіційним курсом НБУ становить 927036 грн. 66 коп.

На задоволення зустрічного позову ОСОБА_5 визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 19 березня 2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.

У даному випадку заявник оскаржує рішення суду щодо вирішення вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи, що розмір оспорюваної суми становить 927036 грн. 66 коп., за подання даної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн., який заявник не сплатив.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, то колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки представник ОСОБА_3 ОСОБА_6, на порушення ст. 60 ЦПК України не надав належних та допустимих засобів доказування на підтвердження її скрутного майнового становища, що в силу ч. 3 ст. 82 ЦПК України давало б суду право на звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, залишити без руху, надавши їм строк для сплати 1827 грн. судового збору на

рахунок 0002, одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001, Банк отримувач - ГУДКСУ у Сумській області, , МФО 837013, призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, ОСОБА_3В.».

Розяснити заявнику, що вказаний вище строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору відхилити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а. с. 153).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області . ОСОБА_2

.