overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

10 червня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому посилаючись на те, що відповідач, понад один рік без поважних причин не проживає у її будинку по вулиці Крупської,47 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області просить визнати її такою, що втратила право на користування цим житлом.

В судове засідання відповідач, яка відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачем до суду подано заяву, згідно якої остання проти заочного розгляду справи не заперечує

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 345/2129/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2015 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

встановив:

ПАТ " Івано- Франківськгаз" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Івано- Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити до розгляду на 08.06.2015р. в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №278/432/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти строком на пять днів.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26435 грн. майнової шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та 700 грн. витрат на правову допомогу, а всього 28635 (двадцять вісім тисяч шістсот тридцять пять) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 50000 грн. майнової шкоди та 1300 грн. витрат на правову допомогу, а всього 51300 (пятдесят одну тисячу триста) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 511 грн. 12 коп. судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» на користь держави 496,83 грн. судового збору.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.09.2015 року 2-н/425/525/15

425/2929/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зі ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст. 98,99, ЦПК України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 100 ЦПК України

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою приватного підприємства "Ромалекс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово- комунальні послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій зі ОСОБА_1 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 367/5604/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2199/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, на якій знаходяться житловий будинок та господарські споруди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 21.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/1681/15-ц
У х в а л а

іменем України

04 серпня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

24.07.2015 року ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу на підставі судового наказу від 31.08.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за отриману та використану теплову енергію в сумі 899,42 гр. та витрати на ІТЗ у розмірі 30, 00 гр.

Заявник посилається на те, що документ знаходився на виконанні і відділі ДВС Апостолівського РУЮ. Згідно даних відділу ДВС Апостолівського РУЮ, державним виконавцем було винесено у 2012 році постанову про повернення судового наказу стягувачу, але зазначена постанова разом з оригіналом судового наказу на адресу ДТЕК Криворізької ТЕС не надійшла, тому просить видати дублікат виконавчого документу.

Представник ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що судовий наказ на даний час втрачено, в звязку з чим суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого документа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" дублікат судового наказу № 2-н-639/11 від 31.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 899,42 гр. та витрати на ІТЗ у розмірі 30, 00 гр.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 290/604/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, відмови в прийнятті заяви або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 15-30 год. 14 липня 2015 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул. Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 14 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Романівського району.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони, прокурора Романівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Номер справи 220/702/15-ц
Номер провадження2/220/328/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

29.05.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення боргу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з?ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 09.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 202/5828/15-ц
Пров. № 2/202/3989/2015
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Дніпропетровської міської ради «Лівобережжя» про зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

13 липня 2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити заяву без розгляду у звязку із досудовим врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Дніпропетровської міської ради «Лівобережжя» про зміну договору найму житлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Бєльченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
№22-ц/796/7916/2015 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 червня 2015 року о 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 157/379/15-ц Провадження № 22-ц/773/905/15 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 30 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А. ,

суддів - Киці С.І., Данилюк В.А.,

при секретарі - Вергуну Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" - Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити частково.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 квітня 2015 року в даній справі в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Категорія 27Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" в особі Вінницької філії ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсною умову договору від 11.12.2007 року, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Однак, подана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

Відповідно до Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином апелянту потрібно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн (половина від 243,60 грн, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати при поданні позовної заяви немайнового характеру) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен обовязково вказати слова: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), Код , Пункт 1.14).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

22030001 „Судовий збір (ДСА, 050):

Суд: Апеляційний суд Вінницької області

Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015, р/р № 0002

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 158/610/15-ц
Провадження № 2/0158/263/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини разом з матірю або бабусею до Ізраїлю без згоди та супроводу батька та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про надання дозволу на виготовлення малолітній дитині проїзного документа дитини для виїзду за кордон без згоди батька та надання дозволу на виїзд з України малолітньої дитини разом з матірю або бабусею до Ізраїлю без згоди та супроводу батька - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.05.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрополісся» м. Київ про визнання правочину недійсним,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Для повного та обєктивного розгляду вказаної справи представник Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ґрунтовної інформації щодо змін, які були внесені до установчих документів ТОВ «Украгрополісся», а зокрема, щодо особи, яка була вписана до установчих документів ТОВ «Украгрополісся» як засновник зазначеного субєкта господарської діяльності, станом на 21.09.2012 року (а.с. 84).

Представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, неможливість представником прокуратури самостійно отримати вказані відомості, приймаючи до уваги їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відділі Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , що розташований за адресою: 03093 м. Київ пр-т. 40 річчя Жовтня, 42 наступні докази:

- ґрунтовну інформацію щодо змін, які були внесені до установчих документів ТОВ «Украгрополісся» (), а зокрема, щодо особи, яка була вписана до установчих документів ТОВ «Украгрополісся » як засновник зазначеного субєкта господарської діяльності, станом на 21.09.2012 року.

Витребувані докази направити на адресу Юрївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 19. 06. 2015 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: С.О.Маренич