overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» сплачену за платіжними дорученнями №25 від 19.06.2015 р. на поточний рахунок №0007, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код отримувача 38004897, суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три тисячі грн.) 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/3551/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2015 року м. ДніпропетровськСправа № 205/3551/15-ц
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати спожитої електроенергії, -
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; проживає за адресою: АДРЕСА_1).
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, ЦК України, ст.ст.95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
СуддяА.В. Нижний
Справа № 433/2211/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2015 року до Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана позовна заява.

28 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на вищевикладене дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тимонівської сільської ради Троїцького району Луганської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Крівоклякіна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/751/15-ц
провадження № 2/691/317/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за проданий житловий будино, який належить на праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей за проданий житловий будино, який належить на праві спільної сумісної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей за проданий житловий будино, який належить на праві спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду на 22.07.2015 року о 12 год. 00 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 9208/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві про відшкодування неустойки (пені) від суми несплачених аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року .

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до НЕвицької сільської ради Ужгородського району, третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НЕвицької сільської ради Ужгородського району, третьої особина стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1430/11
Провадження № 22-ц/779/1224/2015
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

26 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку, однак зазначені причини пропуску є поважними, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження та внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу садового будинку і земельної ділянки та визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Максюта І.О.
Провадження № 2/161/3288/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2015 року звернулася в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу слід вказати ціну позову, з посиланням на докази про ринкову вартість спадкового майна згідно висновку експерта, станом на час подачі позову, та відповідно до неї сплатити судовий збір .

Крім того, позивачу слід зазначити інших спадкоємців першої черги, якщо такі є.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження № 2/127/4424/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/13357/15-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права користування жилим приміщенням та зобовязання укласти договір найму.

Призначити справу до розгляду на 24.06.2015року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/4220/15
Є.У. № 2-3492/11
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справіта від 09 червня 2015 року про призначення справи до розгляду в апеляційному судіпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення та виділення часток із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі та від 09 червня 2015 року про призначення справи до розгляду в апеляційному суді по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення та виділення часток із спільного майна допущено описки.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з власної ініціативи по вирішенню питання про виправлення описок в ухвалах апеляційного суду Запорізької області від 08 червня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справіта від 09 червня 2015 року про призначення справи до розгляду в апеляційному судіпо справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення та виділення часток із спільного майна.

Суддя:
Справа № 344/4616/15-ц
Провадження № 2/344/2589/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 08 червня 2015 року надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувала неможливістю прибути у судове засідання через велику відстань, відсутністю часу і коштів на переїзд. При обґрунтуванні клопотання керувалась ст. 122-1 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, представник посилається на норми права які підлягають застосування при розгляді справи в порядку адміністративного судочинства, в той час як справа розглядається в порядку цивільного судочинства, крім того, представником відповідача не вказано дані представника який буде брати участь у судовому засіданні, та клопотання по своїй суті є не обґрунтованим.

На підставі наведеного, ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договором банківського вкладу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

06 серпня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого-судді Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 надав клопотання в якому просить суд зупинити провадження по вищевказаній справі у звязку з тим, що за фактом спричинення позивачеві тілесних ушкоджень порушено кримінальну справу та на даний час триває досудове розслідування.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження за вказаними в клопотанні відповідача обставинами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом даного спору є стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Оскільки за фактом вчинення відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 тілесних ушкоджень порушено кримінальну справу та ведеться досудове розслідування, результати розгляду кримінального провадження можуть вплинути на суть спору у даній цивільній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину необхідно зупинити до вирішення зазначеної вище кримінальної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя
Справа № 315/609/15-ц
Номер провадження № 2/315/223/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької областів складі:

головуючої - судді Романько О. О.

за участю секретаря Бочкар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе заяву позивачки ОСОБА_1 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2015 року позивачка через канцелярію суду подала заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання двохмісячного строку для примирення, посилаючись на те, що відповідач, останнім часом, виказує намагання щодо збереження сімї.

В судове засідання позивачка не зявилася про день та час його проведення була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не зявився про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви позивачки прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі близько 13 років, від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно заяви позивачки з боку відповідача є намагання щодо збереження сімї, з врахуванням інтересів малолітньої дитини, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що заява про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в межах двох місяців, а саме до 24 вересня 2015 року включно.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 валерія Олександровича про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення до 24 вересня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4