overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/2615/14-ц
Провадження № 2/715/58/15
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу. 07 травня 2015 року надійшла відповідь від науково-дослідного інституту судових експертиз Львівського відділення. Ухвалою від 12 травня 2015 року провадження по справі відновлено.

02 червня 2015 року, в суд звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з клопотанням про повторне направлення матеріалів справи експертній установі для проведення судово-економічної експертизи, судом дане клопотання задоволено, і було призначено проведення судово-економічної експертизи, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ) (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Однак, матеріали справи були знову повернуті до суду, Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (КНДІСЕ), без проведення призначеної судом експертизи.

13 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про повторне направлення матеріалів справи для проведення по справі судової економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити зазначену справу до іншої експертної установи для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи призначеної Ухвалою суду від 30 січня 2015 року, оскільки Львівське НДІСЕ та Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ) не провели дану експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення до експертної установи для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, призначеної Ухвалою суду від 30 січня 2015 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3, який знаходиться за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Доброго, 13/16, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести з повідомленням сторін.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/2615/14-ц провадження №2/715/58/15 та додані до неї матеріали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
31.08.2015 227/5013/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2015 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго в особі Добропільського РВЕ до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Білозерське, вул. Московська, 25/12 про видачу судового наказу про стягнення:
- заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2452,29 грн.,
- судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст.102,103 ЦПК України та ст.526 ЦПК України
3.Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем мешкання боржників.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Ф. Мавроді
Боржникам розяснити наступне:
Згідно зі ст.104 ЦПК України він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. Судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк. Розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________
Суддя Р.Ф. Мавроді
справа № 619/3589/15-ц
провадження №2/619/1643/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року на 12.00 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5557/15-ц

Рядок статзвіту № 26

20 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", як правонаступник ВАТ "Універсал Банк" до Карпюк ОСОБА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 05 травня 2014 року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
Провадження № 2/522/1959/15
Справа 522/1252/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення запиту компетентному органу Сполучених Штатів Америки щодо наявності офіційних (зареєстрованих) шлюбних відносин між громадянином США Воловець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача у повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи наведене, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воловець ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності, підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Головному управлінню юстиції в Одеській області відповідно до Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах від 18.03.1970 року направити запит до компетентних органів Сполучених Штатів Америки щодо наявності офіційних (зареєстрованих) шлюбних відносин між громадянином США Воловець ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 199/5705/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

06 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.,

розглянувши заяву КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96 ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.08.2015
Провадження № 2/537/466/2015
Справа № 537/732/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 160750,81 грн.,що станом на 31.12.2014 року еквівалентно 10194,39 доларів США; стягнути з відповідачів на користь ПАТ «БМ Банк» понесені судові витрати. Також, 08.06.2015 року позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 11211,21 доларів США, що станом на 29.05.2015 року еквівалентно 235976,09 грн.; та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі, вказав, що згоден на винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень на позов не надіслали.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
справа № 489/5221/15-ц
номер провадження 2-н/489/1591/15
УХВАЛА 17 серпня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось з даною заявою до боржника про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 11080,66 грн.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною шостою статті 100 ЦПК України передбачено, що, у разі, якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, між тим, згідно відомостей сектору адресно-довідкової роботи УДМС в Миколаївській області від 13.08.2015, ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою, проте 09.11.2012 на підставі рішення суду вибула.

Таким чином, місце проживання боржника ОСОБА_1 встановити неможливо.

На підставі викладеного, керуючись частиною шостою статті 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та повернути її заявнику разом з додатками.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 червня 2015 року по справі № 2-4912/11 про повернення заяви начальнику ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ЯрушевськоїІ.І. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-4912/11 від 03.10.2012 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі боргу 120 грн. по справі № 2-4912/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про стягнення боргу з урахуванням трьох відсотків річних, відсотків за користування коштами, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13.07.2015 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 12 жовтня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 226/2721/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
28 серпня 2015 року Справа 2-н/226/872/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________________ Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ Петунін І.В.
Справа № 598/1075/15-ц
провадження № 2/598/432/2015
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1075/15-ц, провадження №2/598/432/2015.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 15 годині 10 хвилин 20 серпня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж Тернопільської області.

Відповідачці, ОСОБА_1 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачці, ОСОБА_1 пропонується подати в Збаразький районний суд до 20 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Ткаченко