АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4518/15 Справа № 184/807/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Лариси Петрівни про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. про зобов'язання вчинити певні дії. Позивач вказував на те, що має намір здійснити відчуження належного йому будинку, але відповідач постановою від 14 березня 2014 року відмовив йому в посвідченні договору купівлі - продажу, вказуючи на те, що земельна ділянка, на якій розташований будинок не приватизована і немає кадастрового номеру.

Посилаючись на те, що вказана відмова у вчиненні нотаріальної дії порушує його права, позивач просив зобов'язати відповідача посвідчити договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1 у м.Орджонікідзе без зазначення кадастрового номеру земельної ділянки, на якій він розташований.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор м.Орджонікідзе ставить питання про скасування рішення як постановленного з порушенням норм матеріального і процесуального права та про ухвалення нового рішення.

ОСОБА_2 за наявною у справі адресою не проживає, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомив, а тому відповідно з ч.2 ст.77 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Вивчивши доводи скарги, перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

За правилами ст.49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії або в інших випадках, передбачених цим Законом. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Судом установлено, що приватний нотаріус Орджонікідзевського міського нотаріального округу Бойко Л.П. 14 березня 2014 року відмовив ОСОБА_2 у посвідченні договору купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_1 у м.Орджонікідзе через відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій він розташований.

Встановивши, що такою відмовою обмежується право позивача на здійснення своїх повноважень щодо нерухомого майна, оскільки земельна ділянка, на якій розташований належний йому будинок, не є предметом договору купівлі-продажу, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Доводи апеляційної скарги про те, що кадастровий номер земельної ділянки є істотною умовою договору, який передбачає перехід права власності на земельну ділянку, не може бути підставою для скасування рішення з огляду на наступне.

У відповідності зі ст.377 ЦК України до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Проте норми вказаної статті не повністю узгоджуються із нормами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до п.1.1 глави 2 якого правочини щодо відчуження та застави майна, право власності на яке підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності (довірчої власності) на майно, що відчужується або заставляється, та у передбачених законодавством випадках, документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на це майно в осіб, які його відчужують.

Згідно з п.1.8 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо з поданих нотаріусу документів випливає, що житловий будинок, будівля, споруда тощо збудовані (або будуються) на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку та іншого нерухомого майна.

Отже, якщо земельна ділянка не є предметом угоди, то підставою для відмови у вчиненні дії посвідченні договору відчуження будинку, будівлі може бути лише відсутність документів про надання ділянки, однак не відсутність кадастрового номеру з огляду на вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

В суді апеляційної інстанції представник прокуратури пояснив, що питання про відведення земельної ділянка, на якій розташовано належний позивачеві будинок, у нотаріуса не виникало.

Крім того, кадастровий номер є ознакою земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності, а тому при застосуванні норми ст.377 ЦК України до всіх відносин, відсутність приватизації ділянки буде перешкодою для розпорядження будинком, будівлею, що на ній розташований. Але таке обмеження права власності суперечить принципам цивільного права.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Ухвалене судом рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, що регулює зазначені правовідносини, підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м.Орджонікідзе Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Котушенко С.П.

Судді Петренко І.О.

Романюк М.М.