Справа № 728/387/15-ц Провадження № 22-ц/795/1433/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Лобода Н. В.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив :

Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03. 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 17.04.2015року подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05.05. 2015року була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском відповідачем строку подання вказаної заяви ( а.с. 63-64).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.06.2015 року вищевказана ухвала суду першої інстанції від 05.05.2015 року була залишена без змін (а.с. 83-85).

19.06.2015 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ „ПриватБанк(а.с. 93-94).

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Приписами ч.4 статті 231, ч.3 статті 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише у випадку, якщо суд першої інстанції, який його постановив, відмовив у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, поданої в порядку статей 228, 229 ЦПК України та в разі ухвалення судом повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без розгляду у звязку з пропуском ним процесуального строку на її подання. Таким чином, оскільки судом першої інстанції не було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та не було ухвалено повторне заочне рішення по справі, як це встановлено приписами статей 231, 232 ЦПК України, заочне рішення не може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому приписами ЦПК України.

За даних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 необхідно повернути 420 грн. 41 коп. судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.03.2015 року.

Керуючись: п.2ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір, статтями 228, 229, 231, 232, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджета м.Чернігова кошти сплачені на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 41 коп., сплачені за такими реквізитами:

отримувач УДКСУ Державний бюджет м. Чернігова/ Апеляційний суд Чернігівської області,

р/р отримувача: 0002,

код отримувача: 38054398,

банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача: 853592,

код бюджетної класифікації доходів: 22030001 „Судовий збір,

П.І.П.: ОСОБА_1,

призначення платежу: Суд. збір ОСОБА_1; Апеляційний суд Чернігівськох області, ,

сплачені у філії Чернігівського РУ ПАТ КБ „ПриватБанк, термінал TS208799, вул. Жовтнева, 31, номер чека 0811, квитанція № 0.0.400155108.1 від 19.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк предявлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору до 04 липня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2