Справа № 2-655/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гончарук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Шемберко О.П. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

У поданні зазначає, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві перебувало виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-655, виданого 19.08.2008 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 10704,19 грн..

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом з виконавчим документом направлено стягувачеві. Однак, даний виконавчий лист був втрачений під час пересилання стягувачеві.

Просив видати дублікат виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 10704,19 грн. та направити його на адресу ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві.

У судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом одного року, як це передбачено ст. 22 цього Закону.

Встановлено, що виданий Подільським районним судом м. Києва 19.08.2008 року виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 10.06.2008 року по справі за позовом ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10704,19 грн. перебував на виконанні у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.09.2008 року ( а.с.3).

Постановою державного виконавця від 29.06.2011 року після проведення виконавчих дій виконавчий лист повернуто стягувачу ( а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 31, ч. 4ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Державний виконавець ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві просить видати дублікат виконавчого листа № 2-655, виданого 19.08.2008 року Подільським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу в розмірі 10704,19 грн. та направити його на адресу ВДВС Подільського РУЮ в м.Києві для відправки стягувачу.

Однак, державним виконавцем не обґрунтовано звернення до суду з таким поданням, зважаючи на те, що виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого листа було закінчено, виконавчий лист направлено стягувачу, а будь- яких доказів того, що на сьогоднішній день у провадженні державного виконавця знаходиться вказане провадження суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Шемберко О.П. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна