провадження 2/331/1286/15
справа 331/4263/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 02 червня 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Позивачка має сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження відповідач всиновив дитину позивачки. У 2009 році Ленінським районним судом м. Луганська шлюб з відповідачем було розірвано.

Після розлучення відповідач проживає окремо, син проживає разом з позивачкою. Відповідач по справі не бере будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини. З 2009 року і до цього часу він жодного разу не провідав дитину та не виявляє бажання спілкуватися з нею. Навчанням та вихованням дитини не цікавиться. Відповідач не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання освіти, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Будь-яких перешкод для виконання відповідачем батьківських прав та обов'язків позивачка не чинила.

Відповідач одружився вдруге та має дитину від цього шлюбу.

Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Луганськ, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала на підставах, зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні відсутній. У нотаріально посвідченій заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, з позовом згоден.

Представник третьої особи з позовом погодилась.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що з 02 червня 2007 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після одруження відповідач всиновив дитину позивачки, що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 та свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1. У 2009 році Ленінським районним судом м. Луганська шлюб сторін було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 06 серпня 2009 року.

Після розлучення відповідач проживає окремо, син проживає разом з позивачкою. Відповідач по справі не бере будь-якої участі в утриманні та вихованні дитини. З 2009 року і до цього часу він жодного разу не провідав дитину та не виявляє бажання спілкуватися з нею. Навчанням та вихованням дитини не цікавиться, що підтверджується довідками з учбових закладів та поясненням свідка ОСОБА_4. Відповідач не турбується про фізичний та духовний розвиток дитини, не створює умов для отримання освіти, матеріальної допомоги добровільно не надає.

Представник третьої особи також пояснила, що на комісії органу опіки та піклування ОСОБА_3 пояснив, що навіть не пам»ятає батька.

Таким чином, відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, що у відповідності до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України дає підставу позбавити його батьківських прав стосовно дитини.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3, ч. 2 п.16 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення.

Зазначені фактори цілком відносяться до поведінки відповідача відносно ОСОБА_3.

Будь-яких перешкод для виконання відповідачем батьківських прав та обов'язків позивачка не чинила і не чинить.

Згідно Висновку районної адміністрації як органу опіки та піклування від 10.07.2015 р., в інтересах малолітнього ОСОБА_3 слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Луганськ, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене апеляційному прядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.