Справа № 415/4579/14-ц
Провадження № 2/415/1873/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Добуграй В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 11 січня 2002 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення сімейних стосунків стала відмова від продовження подальших шлюбних відносин. Спільне подружнє життя не склалося. Збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. На даний момент позивач проживає окремо від відповідача, поновлювати шлюбні стосунки не збирається, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. Подальше спільне проживання з відповідачем та збереження сімї неможливе. На підставі викладеного, просив розірвати шлюб, зареєстрований 11 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, між ним та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Строк для примирення йому не потрібний.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду надала письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала. Строк для примирення їй не потрібен.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 099804, виданим 11 січня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 11 січня 2002 року одружились, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1.

Згідно з свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 213061, виданим 19 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, ОСОБА_5 народилась 04 липня 2002 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 421. Батьком дитини записаний ОСОБА_1, матірю ОСОБА_2.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сімю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 06 від 11 січня 2002 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище дружини ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА