overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2368/15-ц
Провадження № 2/545/1323/15
УХВАЛА

"17" вересня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Блажієвській К.В..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості Призначити до розгляду в судове засідання на 22.09.2015 року 15:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/755/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2333/15Головуючий у 1-й інстанції Чернюк В.Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Миргородському районі Полтавської області, Миргородської районної державної адміністрації, Великосорочанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права на змемельну частку / пай/ в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6789/15-ц
Провадження № 2-н/161/785/15
У Х В А Л А

22 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа №295/2455/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до виконавчого комітету Житомирської міської ради

про продовження строків прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 30 березня 2015 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить заява, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи копію вказаної ухвали представник заявника отримав 13.05.2015 року, про що свідчить його особистий підпис.

У визначений ухвалою строк позивачем недоліки заяви не усунуті, тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про продовження строків прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобовязати УДКСУ у місті Житомирі, ід. код 38035726, повернути ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, сплачений згідно платіжного доручення № 029100731 від 18.02.2015 р. судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати умови, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 219/603/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців та позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Артемівської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду з 30.01.2015рорку знаходиться позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців.

02.03.2015р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Артемівської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним.

Враховуючи, що вказані позови складаються з кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, суд вважає можливим обєднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Артемівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення мешканців та позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третьої особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Артемівської міської ради про визнання іпотечного договору недійсним, обєднати в одне провадження, надавши № 219/603/2015-ц(2/219/928/2015).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
н/п 2/490/2772/2015
У Х В А Л А

03 червня 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 7053,90 грн. щомісячно, вказуючи, що відповідач, будучи батьком дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Після припинення шлюбних відносин із відповідачем була усна домовленість про те, що він буде надавати кошти на утримання дитини у розмірі 300 доларів щомісячно, оскільки його заробітна плата складає 1600 доларів США (37620,8 грн.) щомісячно, однак із березня 2015р. аліменти на утримання дитини не надає.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином за місцем реєстрації.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне розглядати справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва
Справа №538/1562/15-ц
Провадження по справі2/538/520/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Агро" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дії та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

в с т а н о в и в :

В проваденні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою від 02.09.2015р. позовну заяву залишено без руху, так як позивачем допущено ряд недоліків.

В наданий строк позивачем недоліки в повному обсязі не виправлено.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивачем в наданий йому строк не усунуто недоліки.

Тому суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу по справі.

Керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Амарант-Агро" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_2 про зобов'язання вчинення дії та припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, повернути позивачу з всіма доданими додатками.

Роз`яснити позивачу, що згідно ст.121 ч.5 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право знову звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 369/5089/15-ц
Провадження № 2/369/2430/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.06.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа №557/772/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2015 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2015 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
24.07.2015 Справа № 756/9335/15-ц
Унікальний номер 756/9335/15-ц
Cправа № 2/756/4707/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щерба Лариса Олексіївна, ОСОБА_3, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено ціну позову, не надано докази сплати судового збору у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Відтак, позивач не позбавлена можливості встановити ціну позову з урахуванням дійсних ринкових цін на квартири в даній місцевості.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити ціну позову та доплатити судовий збір з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк до 14 серпня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шумейко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4009/15-ц
Провадження № 2-н/211/744/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 344/4193/15-ц
Провадження № 2/344/2487/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

14 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що, може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 16, 509, 611, 625, 631, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 16, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за договором банківського вкладу та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема, 60, на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суму банківського вкладу за договором № 300131/170089/07-15 про банківський строковий вклад(депозит) «Блискуча сімка» в доларах США від 10 лютого 2015 року в сумі 500 ( п"ятсот ) доларів США.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» місцезнаходження якого м. Київ, вул. Артема, 60, код 09807856 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 гривні 60 копійок судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року ухвалою судді вище вказана заява була залишено без руху де суд вказав, що до заяви не додано документу про сплату судового збору, крім того, до заяви про перегляд заочного рішення суду не додано її копія за кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін