overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2470/15-ц Провадження №22-ц/773/1112/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитим договором.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав апеляційну скаргу, при подачі якої не сплатив судовий збір у розмірі встановленому законом.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 липня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху.

10 липня 2015 року, до розгляду справи по суті, позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" подав до апеляційного суду Волинської області заяву про відкликання апеляційної скарги з посиланням на норми ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки апелянт подав заяву до початку розгляду справи, вважаю за можливе повернути апеляційну скаргу позивачу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у зв'язку з її відкликанням, оскільки позивач таким чином має право розпорядитись своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності цивільного процесу.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитим договором повернути позивачу.

Цивільну справу повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 липня 2015 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2015 року ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, звернувся із позовною заявою до Гребінківського районного суду Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;.

ОСОБА_1 подав позовну заяву із додержанням вимог ст. ст. 118-120, ст. 257 ЦПК України.

Із поданої заяви та доданих до неї документів не вбачається, що встановлення факту, про який просить ОСОБА_1, повязане із вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. 1 ст. 210, п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 257 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати одноособово в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 05 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4916/15 Справа № 205/5812/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КП "ЖЕП № 25" Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: КП "ЖЕП № 25" Дніпропетровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 201/8190/15-ц
Провадження № 2/201/2391/2015
У Х В А Л А

08 червня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, 3% відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, 3% відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

08 червня 2015 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів, 3% відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення грошового зобовязання та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «25» червня 2015 року о 10-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 396/1247/15-ц
Провадження № 6/396/17/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ВДВС Новоукраїнського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 10.06.2015 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 10.06.2015 року на 08:35 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/628/15-ц
Номер провадження: 2-во/365/7/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 2-153/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Карлечук ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а саме просить виправити кадастровий номер земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3499 га з неправильного «:01:007:0023» на правильний - «:01:004:0023» Крім того, уточнити адресу розташування успадкованих земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3499 га в с. Турівка Згурівського району Київської області, шляхом дописування «вул. Ватутіна № 11».

В судове засідання особи, які беруть участь не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в кадастровому номері земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства та уточнити адресу розташування успадкованих земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 197,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в абзаці третьому резолютивної частини рішення Згурівського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Карлечук ОСОБА_4 сільської ради Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, а саме :

- кадастровий номер ":01:007:0023" вважати опискою та виправити на ":01:004:0023;

- в абзаці пятому резолютивної частини рішення доповнити адресу розташування земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,3499 га в с. Турівка Згурівського району Київської області згідно державного акту на право приватної власності на землю словами «вул. Ватутіна № 11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження №2/337/1290/2015
Справа № 337/2938/15-ц
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-122 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення і розміру аліментів,-

Встановив:

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1)Наполягання на позовних вимогах.

2)Заперечення проти позову

3)Залучення до справи доповнюючих матеріалів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/2938/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-45 годин 24.07.2015 року в залі суду № 14 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 2-о/235/127/15
Єдиний унікальний № 235/4134/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальна установа "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням", про звільнення особи від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, від повноважень опікуна.

Згідно листа Укрпошта 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити зацікавлену особу про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на заявника, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити зацікавлену особу про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2015р. на 16.00годину, про що повідомити сторони.

Покласти на представника заявника ОСОБА_1 Опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради обовязок повідомити зацікавлену особу ОСОБА_2 про дату та час судового розгляду через оголошення в пресі, у відповідності до розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до слухання справи по суті.

В разі невиконання ухвали суду, заява ОСОБА_1 Опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноармійської міської ради, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Комунальна установа "Красноармійський геріатричний пансіонат з психоневрологічним відділенням", про звільнення особи від повноважень опікуна буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1906/15-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 11 вересня 2015 року.

11 вересня 2015 року у звязку із неявкою сторін в попереднє судове засідання, які були повідомлені про попередній розгляд справи, попередній розгляд по справі було відкладено на 18.09.2015 року, а сторони повідомлені про дату та час попереднього судового засідання. Позивач телефонограмою. Відповідач листом.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просила розглянути справу у її відсутність, про що надала заяву. Причина неявки відповідача суду не відома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2015 року на 12-00 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи шляхом надіслання телефонограм, а також листами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 360/2628/14ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/1583/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 05.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Бабинецької селищної ради про визнання права власності та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 рокуу задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у повному обємі.

Відповідно до п. 1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі до суду позовної заяви не майнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 13 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" розяснив, що у разі якщо в позовній заяві обєднано кілька самостійних вимог не майнового характеру, повязаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. враховуючи, що обєктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, ставка судового збору не майнового характеру в даному випадку становить 121,80 грн., тобто має бути сплачено всього 243, 60 грн. (121,80 грн. +121,80 грн.)

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код бюджетної класифікації 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у К/о. (ОСОБА_3./м. Київ) 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області, МФО: 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 січня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
пр.№ 2/464/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Гевко О.-В.В.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов - задовольнити повністю.

Розірвати договір (індивідуальний номер замовлення № ВМ-634L) від 20 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Розірвати кредитний договір № 401625671 від 20 червня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи-підприємець ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір по 243,60 грн. з кожного в користь держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко