overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 липня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 клопотання заявника про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває вказана вище цивільна справа.

Заявник заявила клопотання про витребування доказів на підтвердження доводів заяви про встановлення юридичного факту, а саме повідомлення громадянкою ОСОБА_5 неправдивих відомостей про себе в офіційних документах.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників заявника, суд вважає, що клопотання заслуговують на задоволення.

Керуючись ст. 137, 209, 210, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання заявника.

Витребувати з Центральної виборчої комісії:

-копію Постанови Центральної виборчої комісії від 28 вересня 2014 року №1267 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, висунутих від Радикальної ОСОБА_6 Ляшка, в одномандатних виборчих округах на позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» та Додаток 3 до нього;

-копію Постанову Центральної виборчої комісії від 16 вересня 2014 року №965 якою затверджено Розяснення щодо розгляду звернення з питань внесення змін до Постанови «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України 26 жовтня 2014 року»;

-копію автобіографії кандидата у народні депутати України від Радикальної ОСОБА_6 Ляшка ОСОБА_5, висунутої в ОВО №31;

-копію документів про місце роботи і займаної посади (заняття) ОСОБА_5 станом на 28 вересня 2014 року, якщо такий документ маються.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу відомості про ОСОБА_5, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 98 кв. 3, а саме копію трудової книжки та копію трудового договору між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7

Витребувати з Криворізького міського центру зайнятості копію договору між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 станом на 28 вересня 2014 року.

Витребувати з Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і Дніпропетровської області відомості про розмір сплаченого єдиного соціального внеску, 1,5 % військового податку на податок та доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_7, ОСОБА_5 за серпень-вересень-жовтень 2014 року.

Витребувати з виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу відомості про те хто працює адміністратором кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-а) станом на 28 вересня та 26 жовтня 2014 року.

Ухвала виконується негайно.

Документи надати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у строк до 01 вересня 2015 року.

Судом розяснюється, що у разів неподання до суду доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 373/2083/15-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», заборгованість за кредитним договором №005-28555-110411 від 11.04.2011 року в розмірі 42957 грн.29 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.30 хв. 27 серпня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Позивачу :

1)надати суду оригінали документів, які подані до заяви у копіях.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О. Залеська
Провадження № 2-н/127/724/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» подану в порядку наказного провадження про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
справа № 197/1680/14-ц
провадження № 2/197/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В письмовій заяві позивач просив суд про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження 2/235/2406/15
Справа № 235/4665/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 08:30 годин на 10.07.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 666/1145/15-ц
Провадження № 2/666/954/15
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

12.08.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у вказаному позові позивач просить суд визнати за ОСОБА_1, 25.05.1974р.н., право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частки від належних спадкодавцю ОСОБА_3 63/100 частин домоволодіння, загальною площею 100,4кв.м., що знаходиться в м.Херсоні по пров.Кінгійському, 6.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є іншими співвласниками частини домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, мотивуючи тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність в точному визначенні розміру частини домоволодіння, яка належала ОСОБА_7, що може зачепити інтереси інших власників домоволодіння.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є іншими співвласниками частини домоволодіння по пров.Кінгійському, 6 в м.Херсоні, а в ході розгляду справи виникла необхідність в точному визначенні розміру частини домоволодіння, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, так як рішення по справі може зачепити їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.35, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проживають за адресою 73002, м.Херсон, пров.Кінгійський, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 486/794/15-ц
Провадження № 2/486/449/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем хоча і перебуває у зареєстрованому шлюбі, однак він має лише формальний характер.

В судове засідання позивач не зявилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна та просить розглядати справу без її участі (а. с. № 26).

Відповідач в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглядати справу без його участі (а. с. № 27).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10 грудня 2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні за актовим записом № 680, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а. с. № 16).

Від шлюбних відносин мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. № 6).

Шлюбне життя подружжя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. Як зазначила в позовній заяві позивач, подальше формальне існування з відповідачем шлюбних відносин буде суперечити її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сімї є недоцільним.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно вищевказаної заяви позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися шлюбним прізвищем Павленко.

Керуючись ст. 110 СК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні за актовим записом № 680.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище Павленко.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних за час прострочення виконання зобов»язання та пені ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних за час прострочення виконання зобов»язання та пені .

Суддя :
Справа № 310/9521/13-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 вересня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайоннийсуд Запорізької області

у складі головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Олійник Н.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить 3/8 частин домоволодіння № 30 по вул. Підгірна в м. Бердянську. Відповідачам належить решта частин на праві власності в цьому домоволодінні, а саме ОСОБА_3- належить 3/8частин домоволодіння, ОСОБА_4- 1/8частина, а також ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 також належить 1/8частина домоволодіння. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці площа якої у технічному паспорту зазначена як 570кв.м, у правовстановлюючих документах 511,55кв.м.. В теперішній час виникло питання про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_4 померла 04 серпня 2015р.

Дочка померлої передала до суду свідоцтво про смерть і зазначила, що буде приймати спадщину.

Враховуючи, що у відповідача є діти, які проживають в Україні, а дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає необхідним провадження по справізупинити до вступу до справиправонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за основним та уточнюючим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою -- зупинити до вступу до справи правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6372/15-ц
Провадження № 2-н/344/1243/15
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3953,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3953,10 грн.

Згідно відповіді сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки за відомостями сектора адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доказів на підтвердження факту того, що ОСОБА_1 на праві власності або праві користування належить квартира № 49 у будинку № 10 А по вулиці Бандери у м. Івано-Франківськ до заяви про видачу судового наказу не додано.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ТОВ «Станіславська теплоенергетична компанія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 3953,10 грн.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.
Справа № 236/2375/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.

при секретарі Колесник О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман Донецької області за відсутності сторін цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвалою судді від 24.07.2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 12.08.2015 року.

Заявник та заінтересована особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилися.

03.08.2015 року на адресу суду надійшла заява Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області про залишення заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану без розгляду (а.с. 20) в зв'язку з урегулюванням вищезазначеного питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

Суд приходить до висновку, що заява заявника про залишення заяви про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану без розгляду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Органу опіки та піклування Краснолиманської міської ради Донецької області в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Санаторно - оздоровчий центр соціальної реабілітації "Смарагдове місто", про встановлення факту народження особи у певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 456/3275/15-ц
Провадження № 2-н/456/654/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
03 серпня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати імя (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, без ідентифікаційного номера, особовий рахунок 1031954
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 особовий рахунок 1031954 з кожного в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування для вирішення даного спору в порядку цивільного судочинства зі сплатою повного судового збору.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 31" серпня 2015 року
Судовий наказ виданий " ____ " _________________ року
Строк предявлення до виконання: до "31 " серпня 2016 року
Суддя ОСОБА_3