У х в а л а

іменем україни

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Гончара В.П., Остапчука Д.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - страхове товариство із додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_5 44 594 грн матеріальної шкоди, 2 000 грн моральної шкоди та 466 грн судових витрат.

На обґрунтування своїх вимог посилався на ті обставини, що 05 березня 2014 року близько 19:30 год. відповідач, керуючи автомобілем «Лексус» по АДРЕСА_1 в м. Одесі, не врахував дорожньої обставновки, не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» під керуванням позивача, у зв'язку з чим автомобілям заподіяні механічні пошкодження, а позивачу матеріальна та моральна шкода.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2014 року, відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріальна шкода, заподіяна автомобілю позивача внаслідок ДТП складає 69 194, 00 грн., крім того, 800, 00 грн. він сплатив за проведення незалежної експертизи, тоді як відповідач відшкодував тільки 2 500, 00 дол. США, просив задовольнити позов.

01 грудня 2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено частково.

26 березня 2015 року рішенням апеляційного суду Одеської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно з законом, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, надавши належну оцінку обставинам справи, повно та всебічно з'ясувавши та встановивши їх, правильно виходив з того, що відповідач, цивільно-правова відповідальність якого застрахована, відмовився відшкодувати позивачу суму матеріальної шкоди, виплата якої передбачена страховим полісом, тому питання щодо її відшкодування в межах ліміту відповідальності має вирішуватись відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1194 ЦК та умов договору, однак страховик не залучений до участі у справі як співвідповідач, а моральна шкода відшкодована позивачу відповідачем у добровільному порядку, отже, підстав для задоволення позову немає.

При цьому судом правильно застосовано закон, що регулює спірні відносини, оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин касаційну скаргу потрібно відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук