overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3464/15-ц
Провадження №: 2/332/1188/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у відкритті провадження за цим позовом необхідно відмовити, оскільки згідно відповіді із Обласного адресно-довідкового сектору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є відповідачем по справі, що була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації 16.06.2015 року у звязку зі смертю.

Так відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя; р/р 0004, ЄРДПОУ 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя; МФО банку 813015, призначення платежу судовий збір) згідно платіжного доручення № PROM0BQVDP від 30.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Федоренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту подало заяву до Новогродівського міського суду про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в інтересах Селидівського районного відділення енергозбуту про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в приміщенні Новогродівського міського суду 10.08.2015 о 08.30 год.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 441/2-2856/11
У Х В А Л А

11 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка заявила апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року задовольнити.

Поновити Тернівському відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тернівського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2617/15-ц
Провадження № 2/161/1506/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (регіональне відділення) в м. Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" (регіональне відділення) в м. Луцьк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 26.03.2015 року 09:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Справа № 599/1109/15-ц
У Х В А Л А

"12" серпня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 22 липня 2015 року визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

площею 0,8050 га. (кадастровий номер :01:001:0139), згідно Державного акта на землю серії ЯК №455216, які розташовані на території Серетецької сільської ради;

площею 0,5467 га. (кадастровий номер :01:001:0352), згідно Державного акта на землю серії ЯК №445217, які розташовані на території Серетецької сільської ради.

та грошові вклади у ТВБВ №10019/025 філії Тернопільське облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках №91551-9835, №91551-7179, №4082.

В рішенні суду допущено описку в номерах державних актів та в розмірі земельної ділянки.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

В рішенні суду зазначено номера Державних актів серії ЯК №455216, серії ЯК №445217 , хоча фактично номера серії ЯК №445216 та серії ЯК №445217, а також розмір земельної ділянки зазначено 0,5467 га. а фактично - 0,5487 га.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Результативну частину рішення Зборівського районного суду від 22 липня 2015 року викласти в такій редакції :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

площею 0,8050 га. (кадастровий номер :01:001:0139), згідно Державного акта на землю серії ЯК №445216, які розташовані на території Серетецької сільської ради;

площею 0,5487 га. (кадастровий номер :01:001:0352), згідно Державного акта на землю серії ЯК №445217, які розташовані на території Серетецької сільської ради.

та грошові вклади у ТВБВ №10019/025 філії Тернопільське облуправління АТ «Ощадбанк» на рахунках №91551-9835, №91551-7179, №4082.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 234/7781/15-ц
Провадження № 2-н/234/1991/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа №464/7039/15-ц
пр.№ 2-н/464/1989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 13.03.1969р.н., ОСОБА_2, 26.07.1991р.н., заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в статтях 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись статтями 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, 13.03.1969р.н., ОСОБА_2, 26.07.1991р.н., заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 178/2094/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2015 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, однак від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5, ч.2 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частки будинку, про поділ майна в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
12.08.2015 ЄУН № 331/5591/15-ц
Провадження № 2-н/331/737/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«12» серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 8312,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати у розмірі 8312,01 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: М.В. Антоненко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1459/15-ц
Провадження № 2/376/726/2015
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає не проводити попереднє судове засідання, а призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

2. Судове засідання призначити на 10 серпня 2015 року о 10-30 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Сквирського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку судового засідання.

5. Копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 414/1420/15-ц
Провадження №2-о/414/15/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2015 р.

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого Харченко Г.А.,

розглянувши в приміщенні суду Кремінського району позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позику.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не містить вказаних вимог, а саме: позивачем не зазначено дати звернення до суду та заява позивачем не підписана. Також позивачем не зазначено повного місця проживання відповідача.

Суд вважає за необхідне залишити подану заяву без руху і надати заявнику для усунення вказаних недоліків. Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Провадження № 2-с/161/120/15
У Х В А Л А

"13" серпня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.106 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2015 року о 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 7 .

Суддя Присяжнюк Л. М.
УХВАЛА

Справа № 761/6024/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11444/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
12 серпня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Пікуль А.А., Слободянюк С.В.;

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум, належних до виплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Інформаційний центр» про стягнення заборгованості із заробітної плати, сум, належних до виплати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою Державного підприємства «Інформаційний центр» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2А) на 08 вересня 2015 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Г.В. Крижанівська

Судді: А.А. Пікуль

С.В. Слободянюк
Справа № 292/176/15-ц
Номер провадження 2/292/197/15
УХВАЛА

13 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Бойко С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_4 на його користь майнової шкоди в сумі 180000 грн. та стягнути з відповідача витрати пов"язані з оплатою судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення ОСОБА_5, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на даний час він є власником автомобіля за який позивач просить відшкодувати шкоду, а тому вважає, що судове рішення може вплинути на його права та обов"язки.

У судовому засіданні позивач не заперечував щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо буде встановлено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Враховуючи вищенаведене, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_5, який є власником автомобіля, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу слуханням відкласти на 03.09.2015 року на 14.00 год. для виклику третьої особи.

Направити третій особі копію ухвали та долучених документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

05.08.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 28.08.2015 р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.