Справа № 583/1782/15-ц
16 липня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:
головуючого судді Білери П.П.
при секретарі Дяченко Ю.М.
за участю позивачів ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні будинком, суд
08 червня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні будинком.
Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм згідно свідоцтва про право на спадщину від 31 січня 2015 року на праві приватної власності належить 47/250 частини житлового будинку з відповідною частиною господарчих споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстровані три особи, а саме: позивач ОСОБА_1, її донька ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_3.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили суд їх задовольнити, визнавши ОСОБА_3, яка на даний час має місце реєстрації свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуватися зазначеним житлом, так як ОСОБА_3 не є власником житлового будинку, понад семи років у ньому не проживає взагалі, а реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою суперечить законним їхнім інтересам як власників щодо повноцінного користування будинковолодіння на власний розсуд. В судовому засіданні позивачі також зазначили, що вони не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду по даній цивільній справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить її особистій підпис 03 липня 2015 року на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення про отримання судової повістки на судове засідання, призначене на 16 липня 2015 року.
Заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, жодних належних та допустимих доказів про бажання врегулювати даний спір у позасудовому порядку від відповідача ОСОБА_3 до суду не надходило.
Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Охтирської міської ради в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті 14 липня 2015 року надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги залишають на розсуд суду.
Представник третьої особи Охтирського міськрайонного сектору Управління державної міграційної служби України в Сумській області в судове засідання не зявився, але до початку розгляду справи по суті 24 червня 2015 року надав суду заяву, у якій просить суд розглядати справу у відсутність їх представника.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі відповідача, відповідно до вимог Ст. 169 Цивільного процесуального Кодексу України.
Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу можливо провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Як зазначає ч. 1, ч. 2 Ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Суд, вислухавши думку позивачів, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАМ 086235, виданого 31 січня 2015 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 2/3 частин у спадщині, а саме: на 2/3 частин 47/250 частини житлового будинку, яка складається з однієї кімнати житловою площею 21 м2, загальною площею 33,2 м2, з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_6 свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАМ 086236, виданого 31 січня 2015 року приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області, ОСОБА_7 на праві приватної власності належить 1/3 частин у спадщині, а саме: на 1/3 частин 47/250 частини житлового будинку, яка складається з однієї кімнати житловою площею 21 м2, загальною площею 33,2 м2, з відповідною частиною господарчих споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до копії будинкової книги на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за даною адресою станом на день звернення до суду позивачів зареєстрованими значаться наступні особи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Крім того, у судовому засіданні була досліджена копія паспорту позивача ОСОБА_1. Так, згідно копії паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1, серії МВ 415387, виданого 15 липня 2009 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
З копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок на адресу: АДРЕСА_1, складеного 23 липня 2014 року, вбачається, що замовниками технічної інвентаризації на дане домоволодіння є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на їхні прізвища був виготовлений Технічний паспорт на вищевказане домоволодіння.
Як вбачається з довідки за № 542 від 05 червня 2015 року, виданої виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 дійсно мешкає ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4.
Судом було встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, в цих правовідносинах порушено право позивачів на володіння та користування нерухомим майном, яке належить їм на праві особистої приватної власності.
ОСОБА_6 ч. 1 Ст. 29 Цивільного кодексу України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Стаття 317 Цивільного кодексу України зазначає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до Ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі ч. 1 Ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
ОСОБА_6 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
На підставі зібраних належних та допустимих доказах по даній справі, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 хоч і зареєстрована у будинку за адресою: АДРЕСА_1, але фактично з 2007 року не проживає у вказаному домоволодінні. Тому з огляду на вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивачів щодо визнання відповідача такими, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають повному задоволенню.
Крім того, слід зазначити, що порядок реєстрації, зняття з реєстрації громадян, а також іноземців чи осіб без громадянства, які на законних підставах, перебувають в Україні визначено Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Відповідно до Ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням. Зняття з реєстрації здійснюється в день звернення особи.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою у будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачам на праві власності, останні позбавлені можливості розпорядитися належним їм майном.
Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачам перешкоди у користуванні належним їм житловим будинком та перешкоджає вільному розпорядженню належним позивачам майном.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити та усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування спірним житловим будинком.
Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.
При винесені рішення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній взаємозвязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен зясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.
Як передбачено ч. 1 ч. Ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,Ст. Ст. 10, 60, 88, 169, 197, 209, 212 -215 Цивільного процесуального кодексу України, Ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, Ст. ст. 29, 317, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Центр надання адміністративних послуг в м. Охтирка і Охтирському районі, Охтирський міськрайонний сектор Управління державної міграційної служби України в Сумській області, про усунення перешкод у користуванні будинком, задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з боку ОСОБА_3.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право користуватися житлом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_3, суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_8