overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Ярошенко С.В.
№22-ц/796/8924/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 травня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду на 09 год 40 хв. 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8994/2015 Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

11 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1, Відкрите акціонерне товариство «Саратське автотранспортне підприємство 15166» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Відкритого акціонерного товариства «Саратське автотранспортне підприємство 15166» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 08 липня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/202/15
Справа № 292/181/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці для подання до Червоноармійської державної нотаріальної контори заяви для прийняття спадщини за законом, що відкрилася 22 березня 2010 року після смерті ОСОБА_2, актовий запис про смерть № 236.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 27 липня 2015 року 08:45 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 25 липня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 154/1804/15-ц Провадження № 22-ц/773/1195/15 Головуючий у 1 інстанції: Канівець Л.Ф.
Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_3 «Фінанси та кредит» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Акціонерного ОСОБА_3 «Фінанси та кредит» в особі Володимир-Волинського відділення № 63 про порушення прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

При подані апеляційної скарги апелянтом не долучено доказів сплати судового збору, а тому питання про розподіл судових витрат (судового збору) слід вирішити при постановленні кінцевого рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 липня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ДП « Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ДП « Донецька залізниця» в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та повернення банківського вкладу.

Зазначену справу витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 19 жовтня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Провадження № 2-п/761/388/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики-

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а заявником не додано копії заяви для заінтересованої особи.

Тому, заявнику необхідно надати суду: копію заяви для заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121,229 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4606/15-ц
Провадження № 2/265/1993/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31 липня 2015 року о 08-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-2881/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року, Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ПАТ «Альфа банк» про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2015 року ПАТ «Альфа банк» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява не відповідає вимог ст.. 370 ЦПК України.

Так, заявником до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору .

З 01 вересня 2015 року ставки судового збору змінені згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 гривень.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121,208-210 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Альфа банк» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 212/2683/15-ц
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2015 року Жовтневим районним судом ухвалено заочне рішення у зазначеній вище справі. За рішенням суду задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 матеріальну, моральну шкоду, судові витрати та витрати позивача на правову допомогу .

01 липня 2015 року , дізнавшись про ухвалення вказаного рішення відповідач у справі ОСОБА_2 09 липня 2015 року надав до канцелярії суду письмову заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.06.2015 року. У заяві зазначив, що не погоджується із рішенням суду , вважає , що позивачем належним чином не доведені вказані у позові фактичні обставини справи і судом не повно їх зясовано.

Ознайомившись із змістом заяви про перегляд заочного рішення від09.07.2015 року та матеріали доданими до заяви, з матеріалами цивільної справи, суд вважає заяву такою , що відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і тому вважає можливим прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄНА ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної джерелом підвищеної небезпеки та призначити її розгляд у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 21 липня 2015 року у залі у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область).

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 679/2536/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1475/15
УХВАЛА
10 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді Власенка О.В.,
суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Прокуратури Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом відокремлений підрозділ Хмельницька атомна електрична станція до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином,
в с т а н о в и л а:
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а:
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 30 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-Прокуратуру Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький 29000);

-ДП НАЕК Енергоатом (вул. Назарівська, 3, м. Київ 01032);

-ВП ХАЕС ДП НАЕК Енергоатом (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька обл. 30100);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

-представника відповідачів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/965/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

23.06.2015 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/965/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 23.06.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У х в а л а

02 вересня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О. Коротуна В.М. Маляренка А.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Віес Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕС Банк» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що апеляційним судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_8, третя особа - служба у справах дітей Радивилівської районної державної адміністрації, про виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

О.О. Дьоміна В.М. Коротун А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 668/4830/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2296/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 серпня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 липня 2015 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 16 год. 00 хв. „18" серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: