Справа № 524/5941/15-ц
14.09.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Зємцова В.В.,
при секретарі - Бондаренко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків,
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 50 000 Євро зі сплатою 5% річних за користування зазначеними коштами, про що склав розписку та поставив свій підпис.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку на користь ОСОБА_4. 59375,00 євро боргу за зазначеним договором позики. Проте кошти до сьогоднішнього часу боржниками не повернуто.

Між нею та ОСОБА_4 було укладено договір від 06 травня 2015 року про відступлення на її користь права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який мається у останніх перед ОСОБА_4 з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання боржникам для сімейних потреб 50 000 євро. Право на стягнення зазначеного боргу з боржників встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі №524/2356/ 13-ц.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області відсотки за користування коштами в сумі 9375 євро стягнуті з відповідачів по 02 грудня 2013 року. В той же час, оскільки сума боргу відповідачами так і не повернута, вважає, що має право на стягнення з них відсотків за період користування коштами, який не був охоплений рішенням суду.

Просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів на її користь проценти в розмірі 5% річних з суми позики в 50 000 євро за період користування коштами з 02 грудня 2013 року по день винесення судового рішення, що станом на 08 липня 2045 року становить суму 3993..45 євро, які за курсом НБУ на 08 липня 2015 року становлять 94717.51 гривень.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 квітня 2010 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 50 000 Євро зі сплатою 5% річних за користування зазначеними коштами, про що склав розписку та поставив свій підпис.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 59375,00 євро боргу за зазначеним договором позики. Проте кошти до сьогоднішнього часу боржниками не повернуто.

06 травня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір відступлення права вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке мається у ОСОБА_4 з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для сімейних потреб суми в 50 000 євро, право на стягнення яких в солідарному порядку встановлено рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі №524/2356/ 13-ц.

ОСОБА_4 відступив ОСОБА_1 всі права, які маються у Кредитора з договору позики від 02 квітня 2010 року, включаючи право на отримання присуджених за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі № 524/2356/13-ц грошових сум з заміною Кредитора на Нового Кредитора у виконавчому провадженні, а також, але не вичерпно, право на стягнення додаткових процентів за користування грошовими коштами, збитків, які заподіяні Кредиторові несвоєчасним виконанням зобовязання, збитків від зміни курсу євро до національної валюти України, інфляційних збитків, а також права на будь-які інші майнові вимоги, які маються у Кредитора та/або можуть виникнути у майбутньому з договору позики від 02 квітня 2010 року щодо надання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для сімейних потреб суми в 50 000 ( пятдесят тисяч Євро), право на стягнення яких в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2014 року у справі № 524/2356/13-ц.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області відсотки за користування коштами в сумі 9375 євро стягнуті з відповідачів по 02 грудня 2013 року. В той же час, оскільки сума боргу відповідачами так і не повернута, позивач вважає, що має право на стягнення з них відсотків за період користування коштами, який не був охоплений рішенням суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 536 цього Кодексу, за користування чужими коштами, боржник зобов'язується виплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі встановлених обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед позивачем, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно стягнути суму заборгованості за відсотка в дольовому порядку.

Отже, сума боргу, яку необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку становить 3993,15 євро, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 94717,51 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1068,97 грн., що складаються із судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду у сумі 947,17 грн. та 120 грн. сплачених за опублікування оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 570, 571, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, проценти за користування коштами у розмірі 1996 (одна тисяча девятсот девяносто шість) євро 73 євроценти з кожного, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 08.07.2015 року становить 47358 (сорок сім тисяч триста пятдесят вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 534,49 грн. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: