Номер провадження: 22-ц/785/6389/15
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ХДІ страхування» - Лев Романа Васильовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року по справі за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , -

встановив:

08 січня 2015 року ПАТ «ХДІ страхування» звернулась в суд з зазначеним позовом.

27 травня 2015 року заочним рішенням суду першої інстанції в позові ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовлено.

17 червня 2015 року на вказане рішення суду представник ПАТ «ХДІ страхування» - Лев Р.В. подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію рішення отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ХДІ страхування» - Лев Романа Васильовича - задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «ХДІ страхування» - Лев Романа Васильовича строк на апеляційне оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «ХДІ страхування» - Лев Романа Васильовича на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2015 року за позовом ПАТ «ХДІ страхування» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала в частині відмови у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов