Справа № 521/7168/15-ц
Провадження 2/521/3711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря Торжинської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, посилаючись на те, що нею спільно з її співмешканцем ОСОБА_4 26.04.2011р. було вирішено придбати автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУ МВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

У вказану дату, тобто 26.04.2011р., ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домовилися з ОСОБА_2 про придбання у власність у останнього вказаного автомобіля.

З метою розрахунку за придбаний автомобіль особисто ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, у підтвердження чого ОСОБА_2 склав та надав їй відповідну розписку. У своїй розписці ОСОБА_2 вказав, що отримав від ОСОБА_1 12 тис. доларів США за проданий ним вищевказаний автомобіль.

Того ж дня, а саме 26.04.2011р. ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надав довіреність з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши останнім повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) транспортним засобом як його власникам.

Таким чином, ОСОБА_2 26.04.2011р. фактично продано ОСОБА_1 автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, об'єм двигуна 3000, реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

Звернувшись до РЕВ-2 з метою переоформлення автомобіля на своє ім'я, ОСОБА_1 стало відомо, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 05.11.2009р. (суддя Савинська І.О., справа № 2-7346/2009) для забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 накладено арешт на вказаний автомобіль.

Крім того, рішенням Малиновського районного суду м. Одеса від 15.07.2013р. (суддя Мазун І.А.). позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, з ОСОБА_2 стягнуто матеріальну та моральну шкоду, а також судові витрати на загальну суму 48125,23 грн., у зв'язку з чим постановами Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 31.10.2013р. накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, заборонено його відчуження та оголошено його розшук.

Указані обставини суттєво обмежують ОСОБА_1 як власника цього транспортного засобу в наданому їй ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 319 ЦК України праві володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 16.04.2015р. (суддя Мазун І.А.) заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (справа № 2-7346/2009) з автомобіля марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ знято у зв'язку з тим, що потреба в цьому відпала, а також змінились обставини, що зумовили застосування обтяження. Вказаними обставинами є те, що фактичним власником автомобіля являється не ОСОБА_2, а саме ОСОБА_1 з підстав, зазначених вище.

Однак, арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, заборона його відчуження та розшук, накладеніпостановами Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції від 31.10.2013 р. не скасовано, що у свою чергу обмежує ОСОБА_1у наданому їй ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 319 ЦК України праві володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Сторони в сукдове засідання не з»явилися, сповіщені належним чином. Позивачка надала суду заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача надав заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 спільно з її співмешканцем ОСОБА_4 26.04.2011р. було вирішено придбати автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

У вказану дату, тобто 26.04.2011р., з метою розрахунку за придбаний автомобіль особисто ОСОБА_1 передано ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 тис. доларів США, у підтвердження чого ОСОБА_2 склав та надав відповідну розписку. У своїй розписці ОСОБА_2 вказав, що отримав від ОСОБА_1 12 тис. доларів США за проданий ним вищевказаний автомобіль.

Того ж дня, а саме 26.04.2011р. ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надав довіреність з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши нам повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) транспортним засобом як його власникам.

Відповідно до ст. 235 ЦК України, якщо сторонами вчинено правочин з метою приховання іншого правочину, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

За юридичною природою між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони було укладено угоду купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_2 26.04.2011р. фактично продано ОСОБА_1 автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, об'єм двигуна 3000, реєстраційний номер ВН4610ВЕ. ОСОБА_1 є його фактичним власником.

Відповідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» увсіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знято за рішенням суду.

Чинне законодавство України вказує, що купівля-продаж транспортних засобів здійснюється шляхом укладення письмового договору. При цьому нотаріальне посвідчення або державна реєстрація такого правочину не вимагається. В свою чергу згідно із ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Зокрема, ОСОБА_2 26.04.2011р. ОСОБА_1 надано розписку за отримання грошових коштів саме за проданий ним автомобіль.

Крім того, ОСОБА_2 надано довіреність від 26.04.2011р. з терміном дії на п'ять років (до 26.04.2016р.), надавши мені та ОСОБА_4 повноваження щодо розпорядження (продажу, зняття з обліку в органах ДАІ, з правом проходження техогляду, страхування, експлуатації) автомобілем марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

Поряд з тим, згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Так, після видачі довіреності від свого імені 26.04.2011р. ОСОБА_2 віддав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та безпосередньо автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ, для повного володіння, користування та розпорядження ним.

Отже, враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_1 є такою, що набула право власності на автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, реєстраційний номер ВН4610ВЕ, на законних підставах.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити з-під арешту автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007р., реєстраційний номер ВН4610ВЕ, та припинити його розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 16, 202, 205, 207, 235, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 32, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1. до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку задовольнити.

Звільнити з-під арешту автомобіль марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, об'єм двигуна 3000, реєстраційний номер ВН4610ВЕ на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 044062, виданого РЕВ-2 ДАІ м. Одеса УДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.06.2007р., з-під арешту та заборони на його відчуження.

Припинити розшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Lexus», 1998 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) JT153JSG000018325, реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.10.2013р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт та заборонено відчуження транспортного засобу «Toyota Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

Скасувати постанову головного державного виконавця Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 31.10.2013р. про розшук майна боржника, якою оголошено розшук транспортного засобу «Toyota Lexus», реєстраційний номер ВН4610ВЕ.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН