АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19,25 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Березовського А.А. про надання додаткових матеріалів та дозволу для проведення експертизи по матеріалам цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

10 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач просив стягнути з приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню в сумі 124 668, 46 грн. з урахуванням інфляційних та 3% річних.

Також, враховуючи те, що автомобіль пошкоджено внаслідок ДТП, позивач вважає, що їй заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням власності та неможливістю використовувати автомобіль за його призначенням майже рік. Відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування і це призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків, спричинило виникнення пригніченого стану. Моральну шкоду позивач оцінює в 5 000 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 оскаржила його в апеляційному порядку та просила його скасувати у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки наявних у справі доказів було недостатньо для правильного вирішення спору, а також для ухвалення по справі судового рішення необхідно з'ясувати певний перелік питань для визначення яких необхідні спеціальні знання, колегією суддів, ухвалою суду від 26 грудня 2014 року, по даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22 січня 2015 року судовим експертом Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Березовським А.А. було направлено клопотання про надання додаткових матеріалів та дозволу для проведення експертизи по матеріалам даної цивільної справи, яке отримано апеляційним судом Черкаської області за вх. № 1381/15 02 лютого 2015 року.

Із поданого експертом клопотання про надання вихідних даних вбачається, що експерт, ознайомившись з ухвалою суду від 26 грудня 2014 року, просив надати протокол огляду КТЗ від 08 жовтня 2013 року, складений ПП «Експерт-Сервіс-Плюс», оцінювач ОСОБА_10, заяву ЧФ АТ «Просто-страхування», що надійшла в ПП «Експерт-Сервіс-Плюс», оцінювач ОСОБА_10 та дозвіл суду проводити експертизу по матеріалам справи, враховуючи те, що КТЗ марки TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в розібраному стані.

На виконання вимог клопотання експерта, 02 лютого 2015 року ПАТ «Просто-страхування» надіслало на адресу суду протокол огляду ТЗ №183 від 08 жовтня 2013 року, цифровий диск з фото пошкодженого автомобіля та повідомило, що заява на проведення авто товарознавчого дослідження була складена в одному екземплярі та направлена до ПП «Експерт-Сервіс-Плюс», а тому останньої, а також її копії в ПАТ «Просто-страхування» не збереглось.

Також ПАТ «Просто-страхування» повідомило суд, що на момент огляду та складання висновку №018/14 від 24 квітня 2014 року, експертом Алехеним А.В., автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1, був в розукомплектованому стані, а тому просив суд надати дозвіл на проведення експертизи по матеріалам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та матеріали заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що його доцільно розглянути та надати експерту вихідні дані для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-146, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Березовського А.А. про надання додаткових матеріалів та дозволу для проведення експертизи по матеріалам цивільної справи по справі за позовом ОСОБА_7 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Надати експерту слідуючі вихідні дані:

- протокол огляду ТЗ №183 від 08 жовтня 2013 року,

- цифровий диск з фото пошкодженого автомобіля

Дозволити експерту Березовському А.А. проводити судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :