У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та в їх вихованні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання способу участі у вихованні онуків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та в їх вихованні.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання способу участі у вихованні онуків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в спілкуванні та участі у вихованні онуків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Визначено місце та час спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі своїми онуками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, у присутності матері дітей ОСОБА_2 в першу та третю неділю місяця з 11 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

У решті позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Судові ухвали постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та в їх вихованні, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання способу участі у вихованні онуків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов