overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6987/15-ц
Провадження № 2-н/750/851/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.П. Рахманкулова
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 172/693/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" серпня 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Вказана заява була подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим у відповідності до ст. 121 ЦПК України, подана заява була залишена без руху, а боржникові суд надав строк для усунення недоліків поданої заяви.

Однак, у передбачений законом строк для усунення недоліків, боржник недоліки не усунула, а тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України, заяву про скасування судового наказу належить вважати неподаною і повернути боржникові.

Керуючись ст. ст. 105, 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказ вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 588/1097/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20.08.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Сумській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Головного управління Держземагентства у Сумській області не зявився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відстуності, виклав своє письмове заперечення проти позову, надав докази.

Відповідач у попередньому судовому засіданні проти позову заперечував, надав докази у підтвердження своєї позиції.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, та його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Справа не вирішена у попередньому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду. Через перебування судді у щорічній відпустці у період із 25.08.2015 р. по 09.09.2015 р. справа призначається у строк, що перевищує передбачений ч.2 ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Заступник прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Сумській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 інспекція сільського господарства в Сумській області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2015р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду із викликом сторін, третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 725/1353/15-ц
УХВАЛА

про залишення судового наказу без руху

24.03.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КЕВ м.Чернівці ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаною вище заявою, у якій просив стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2416 грн. 49 коп.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вказану заяву КЕВ м.Чернівці про видачу судового наказу слід залишити без руху, виходячи з наступних підстав:

Згідно вимог ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України .

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові № 14 від 23.11.2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» - заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. До заяви, яка подається представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження, згідно зі статтею 42 ЦПК .

Відповідно до вимог ч.ч.1,2,3, ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами: довіреністю фізичної особи; довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Втім, жодного документу на підтвердження повноважень представника заявника ( КЕВ м. Чернівці) до матеріалів заяви не додано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42,98,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги - залишити без руху, надавши заявнику строк два дні з дня отримання даної ухвали, для виправлення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у вказаний строк, заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3197/10
Провадження № 3197
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

16.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Залєвській Я.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягенння заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "УкргазБанк" призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-55 год. 29 квітня 2010 року у приміщенні Київського районного суду м.Полтави (провулок Хорольський,6), викликати сторони.

Суддя Н.Л.Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
номер справи 711/6787/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 7321,17 грн., в тому числі 92,64 грн. інфляційних збитків, 785,45 грн. 3% річних.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Кондрацька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4008/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: сімейні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 травня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Колтунової А.І.

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16-40 годин 28 травня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді
Справа № 438/276/15-ц
Провадження № 2/438/213/2015
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на майно та звільнення з-під арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, подавши до суду 20.07.2015 р. заяву про залишення без розгляду їхньої позовної заяви про визнання права на майно та звільнення з-під арешту майна.

Заява підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує інтереси сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання права на майно та звільнення з-під арешту майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, котре набуте подружжям за час шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, котре набуте подружжям за час шлюбу.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати:

- з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області сектору ОРЕР, дані з бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та «НАІС ДДАІ» МВС України, про:

- всі операції з транспортними засобами, які станом на теперішній час проводив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, котрий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 49.

- за ким і коли зареєстрований автомобіль «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_2.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Виходячи із зазначеного та з урахуванням того, що позивачем не доведено, яким чином зазначені докази в частині клопотання про витребування інформації про всі операції з транспортними засобами, які станом на теперішній час проводив ОСОБА_2, можуть вплинути на вирішення даної справи по суті, а також ту обставину, що, окрім того що автомобіль «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_2, є предметом позову (позивач просить стягнути грошову компенсацію вартості частини автомобіля), суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- з Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області сектору ОРЕР, дані з бази даних АІС «Автомобіль» УДАІ ГУМВС України в Одеській області та «НАІС ДДАІ» МВС України, про:

- за ким і коли зареєстрований автомобіль «PEUGEOT», державний номер НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для негайного виконання на адресу Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Одеській області сектору ОРЕР. (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

28.08.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2015 року на 9-45 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з серпня 2006 року по 03.01.2015 року;

визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом;

визнати її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги;

визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, в Харкові.

Ухвалою суду від 13.07.2015 року позовну заяву залишено без руху, 23.07.2015 року вказані недоліки позивачем усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 6/759/220/15
ун. № 2608/7039/12
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

стягувача - ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2/2608/4257/12 згідно рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.07.2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмір ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.04.2012р. і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого документу за місцем роботи боржника в ТОВ «Форма Персонал Сервіс».

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності сторін, оскільки відповідно до правил частини 2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Тобто, на підставі ст.370 ЦПК України суд видає дублікат виконавчого листа при доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи те, що стягувач ОСОБА_1 не надала суду, в тому числі й на запит суду, докази про втрату оригіналу виконавчого листа №2/2608/4257/12, зокрема, за місцем роботи боржника в ТОВ «Форма Персонал Сервіс», а тому підстави для видачі дубліката виконавчого листа згідно частини 1 ст.370 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні заяви стягувача - ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9611/15-ц
Провадження № 2-н/520/2222/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4708,16 грн.

Суддя О. М. Куриленко