Провадження № 2/359/1071/2015
Справа №359/2142/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Бориспільської міської державної адміністрації про встановлення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В 2015 році позивач звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який вказувала, що у серпні 1995 року між нею та відповідачем укладено шлюб від якого народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що після одруження поведінка її чоловіка погіршилась, а потім стала нестерпною. Чоловік неодноразово принижував її честь та гідність, застосовував фізичну силу, що стало причиною фактичного припинення шлюбних стосунків. В лютому 2013 року відповідач самостійно залишив її з дочкою. Участі у вихованні дитини він не приймає. Вказувала, що відповідач не хотів реєструвати дитину за місцем її проживання, чинив її перепони у цьому, тому вона прийняла рішення звернутись до суду для визначення місця проживання дитини.

Уточнивши позовні вимоги, в судовому засіданні позивач підтримала предявлений позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні фактично визнав позовні вимоги. Заперечень щодо визначення місця дитини за місцем проживання дружини на мав. Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки вважала, що відсутній сам по собі спір, оскільки відповідач не заперечує проти того, щоб дочка проживала з дружиною за місцем проживання позивачки, з огляду на що, просила відмовити у позові.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11 серпня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 укладено шлюб, що підтверджується відповідною його копією від 11 серпня 2012 року, серії І-ОК № 137045(а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження від 15 березня 2013 року, серії І-ОК №238434, 24 лютого 2013 року, тобто за час шлюбу, у подружжя народилася дочка - ОСОБА_9(а.с.8).

Згідно наказу управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради від 30 квітня 2013 року №10/3-24 з 30 квітня 2013 року по 24 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку(а.с.11).

Сторонами не заперечується, що у лютому 2013 року відповідач пішов з помешкання АДРЕСА_1, де подружжя спільно проживало з новонародженою донькою.

Від народження дитина проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_2 та повністю перебуває на її утриманні.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що позивачка зверталась з приводу протиправних дій її чоловіка до Бориспільського МВ, з приводу чого винесено висновок та винесено офіційне застереження відповідачу ОСОБА_8 про недопущення вчинення насильства в сімї(а.с.12-13).

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом також встановлено, що 21 серпня 2013 року відповідач погодився зареєструвати доньку ОСОБА_9 АДРЕСА_1, про що сторонами того ж дня в КП «ЖЕК-1» написана заява встановленої форми.

При вказаних обставинах, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини суд приходить до висновку про необхідність юридичного визначення місця проживання малолітньої доньки за місцем проживання з її матірю ОСОБА_7

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Згідно з ч.1 ст. 88 цього ж Кодексу стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції, що міститься в матеріалах цивільної справи(а.с.1), вбачається, що при предявлені позову до суду Позивач сплатила судовий збір в розмірі 114 гривень 71 копійок.

Предявлений позов задоволений. Тому з Відповідача підлягають стягненню вказані витрати по справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст., 3, 10, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, спільно з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по розгляду справи, що складаються з судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 7.07.2015р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_10

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко