Справа № 729/371/15-ц Провадження № 22-ц/795/1292/2015 Головуючий у I інстанції Булига Н. О. Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Євстафіїва О.К.

при секретарі Поклад Д.В.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Новобасанівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року по справі за заявою Новобасанівської сільської ради, заінтересована особа реєстраційна служба Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі Новобасанівська сільська рада Бобровицького району просить скасувати рішення Бобровицького районного суду від 14.05.2015 року в частині відмови в задоволенні позову про передачу безхазяйної нерухомої речі нежитлової будівлі заправки, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 59а, та ухвалити нове, яким передати вищевказане безхазяйне нерухоме майно у власність територіальної громади Новобасанської сільської ради.

В іншій частині рішення Бобровицького районного суду від 14.05.2015 року не оскаржується.

Доводи скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення суду прийняте з неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення по справі.

В скарзі апелянт зазначає, що на території Новобасанської сільської ради знаходиться нерухоме майно, а саме нежитлова будівля заправка, що розташована по вул. Шевченка, 59а, загальною площею 18,1 кв.м., ринковою вартістю 6920 грн., згідно технічної документації належить малому підприємству спеціалізована учбово-виробнича фірма по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць «ІНПОМ».

На підставі ч. 2 ст. 335 ЦК України, у 2011 році Новобасанівська сільська рада звернулась із заявою до КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» як до органу, що здійснював реєстрацію прав на нерухоме майно, з проханням взяти на облік нерухоме майно, як безхазяйне.

19.11.2011 року в районній газеті було подано оголошення про взяття на облік КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» нежитлової будівлі. Пошук власників майна не дав результатів. З дня взяття на облік безхазяйного майна пройшло більше трьох років, за цей період ніхто не звернувся з правом на нерухоме майно. Права на об»єкт нерухомого майна ні фізичні, ні юридичні особи не заявляли, таким чином враховуючи вимоги ст. 335 ЦК України та ст. 269 ЦПК України, органом, уповноваженим управляти майном територіальної громади є Новобасанська сільська рада.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником нежитлової будівлі-заправки, що розташована по вул. Шевченка, 69а с. Нова Басань, є Мале підприємство спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць Інпом. У районній газеті Наше життя від 19.11.2011 року Новобасанською сільською радою було оголошено нерухоме майно розташоване по вул. Шевченка, 69 с.Нова Басань безхазяйним (а.с. 7).

Станом на 31.12.2012 року право власності на нежитлову будівлю-заправку, що розташована по вул. Шевченка,69а с.Нова Басань, зареєстровано за Малим підприємством спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць Інпом, на підставі договору купівлі-продажу (а.с. 28).

Відмовляючи в задоволенні позову суд прийшов до висновку, що нерухоме майно яке просить передати сільска рада у комунальну власність має власника, тобто воно не є безхазяйним, а тому позов не підлягає задоволенню.

З такиим висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд, оскільки судом першої інстанції обставини справи зясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 335 ЦК України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.

Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Кодексом, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі.

Зі змісту частини першої зазначеної статті 335 ЦК України випливає, що лише те майно, яке не має власника або власник якого невідомий може вважатися безхазяйним.

Слід зазначити, що річ, яка має статус нерухомого майна, права щодо якої виникли у його власника й були зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, однак з певних причин право власності у відповідної особи на зазначене майно припинилося. Тобто, при фактичному існуванні об'єкта нерухомого майна його власник відсутній.

Так, згідно зі ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності. У разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Тобто, у разі прийняття власником рішення про відмову від права власності на нерухоме майно (право власності на яке згідно зі ст. 182 ЦК України підлягає державній реєстрації) - він має підтвердити факт припинення свого права власності шляхом звернення з відповідною заявою про припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до органу, що здійснює державну реєстрацію прав. З моменту внесення реєстратором бюро технічної інвентаризації відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно - таке майно не має власника, а отже саме з цього моменту може вважатися безхазяйним.

В такому контексті поняття "не має власника" та "власник невідомий" об'єднує одна спільна категорія - відсутня особа, яка б могла оспорити право власності на нерухоме майно.

Таким чином, застосування поняття "безхазяйна річ" до майна, власник якого відомий (інформація щодо особи власника міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно), але він не перебуває за місцем знаходження такого майна або ж в даний час місце його перебування встановити не можливо.

Оскільки станом на 31.12.2012 року власником нежитлової будівлі-заправки, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка,69а с.Нова Басань згідно договору № 54 купівлі-продажу, посвідченого 29.10.1996 року № 2-1310 Бобровицькою державною нотконторою є Мале підприємство спеціалізованої учбово-виробничої фірми по наданню соціальної і методичної допомоги інвалідам і створенню робочих місць «Інпом», то у позивача відсутні підстави для набуття права власності.

Слід наголосити на тому, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України). Конституція також гарантує власнику його право, закріплюючи норму, відповідно до якої ніхто не може бути протиправно позбавлений свого майна інакше, як за рішенням суду.

Доводи апеляційної скарги, що майно не використовується за призначенням та знаходиться в занедбаному стані, має всі ознаки безхазяйного, що з дня взяття на облік безхазяйного майна прошло більше трьох років, а згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 26.05.2015 року, ТОВ «ІМПОМ» з 12.02.2005 року перебуває у стані припинення, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Вирішуючи спір між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки учасників спору, обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду І інстанції перевірено в межах доводів апеляційної скарги і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Новобасанівської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: