АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4994/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Сащенка І.С., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07 травня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення, які їй постачає позивач, однак, систематично нехтує встановленим законом обов'язком про оплату послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 1390,55 грн. та заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.08.2015 року у розмірі 646,21 грн. Також, позивач нарахував індекс інфляції за час прострочення у розмірі 232,10 грн. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 75,72 грн., а всього 2344, 58 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» 2344, 58 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року у задоволенні позову КП «Харківводоканал» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, ним не надано жодного доказу про відмову від комунальних послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, а відсутність укладеного договору не свідчить про відсутність у відповідача зобов'язань по сплаті за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 16/.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті послуг утворилась заборгованість з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 року по 31.08.2014 року в розмірі 1390,55 грн. та заборгованість з централізованого водовідведення за період з 01.03.2012 року по 31.08.2015 року у розмірі 646,21 грн. /а.с. 6-8/.

Згідно зведеної картки абонента, яка підтверджує наявність заборгованості по наданню послуг, абонентський особовий рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_2 /а.с. 6/.

Досудове повідомлення КП «Харківводоканал» щодо погашення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення також направлено на ім'я ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано довідки КП «Жилкомсервіс» щодо складу сім'ї на підтвердження проживання ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 або доказів того, що відповідач є власником вказаного житла та споживає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому має зобов'язання по утриманню житла. Також позивачем не надано типовий договір, укладений між КП «Харківводоканал» та відповідачем, про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що підтверджує обов'язки відповідача по утриманню житла та оплаті отриманих комунальних послуг.

Колегія суддів з такими висновками рішення суду не погоджується, оскільки вони не відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) житла зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Статтею 1 Закону визначено терміни, власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Пунктом 9 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Проте, суд першої інстанції на взяв до уваги, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області від 26.11.2014 р. ОСОБА_1 з 01.12.1999 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 16/. А відповідно є споживачем послуг з центрального водопостачання та водовідведення і несе усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

Доказів про відмову від комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення суду не надано.

Згідно ч. 1 cт. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Відповідно до п.п. 1.1. рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 р. № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» житловий фонд м. Харкова був переданий у господарське відання КП „Жилкомсервіс". Тобто КП «Жилкомсервіс» є особок" відповідальною за утримання житлового фонду територіальної громади міста Харкова.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно... здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном, і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 cт. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна.

Враховуючи, що КП «Харківводоканал» не є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, де розташована квартира відповідача та вищенаведені вимоги законодавства, обов'язковість укладення договору віднесена до компетенції балансоутримувача яким є КП «Жилкомсервіс».

Таким чином, виключне право укладання із відповідачем договору на житлово-комунальні послуги надано КП «Жилкомсервіс».

Відсутність укладеного договору не свідчить про відсутність у відповідача зобов'язань по сплаті за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення. Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 2344 грн. 58 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. в сумі 1390 грн. 55 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2012 р. по 31.08.2014 р. в сумі 646 грн. 21 коп.; індекс інфляції - 232 грн. 10 коп.; 3% річних від простроченої суми - 75 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати в розмірі 365 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -