Справа № 199/717/15-ц
07 липня 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, -
У судове засідання позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач до судового засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з 1998 року до 2014 року перебували у фактичних шлюбних відносинах, спільно проживали, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Від фактичних шлюбних стосунків сторони мають двох синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають на разі з відповідачем. Дані обставини підтвердили свідки, які були допитані у судовому засіданні. При цьому позивач перебував в іншому зареєстрованому шлюбі до 20.11.2002 року, а відповідач в іншому шлюбі в зазначений період не перебувала.
Разом з тим, згідно із ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 60 ч. 1 СК України та ст.368 ч.3 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя у разі його поділу визнаються рівними.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.
Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо доручення ДАІ УМВС України в Дніпропетровської області зареєструвати його право власності на виділений автомобіль, оскільки вказана особа не була залучена до участі у справі, як сторона. Крім того, рішення суду про визнання права власності на автомобіль є підставою для здійснення реєстрації автомобілю уповноваженими на те органами.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1976,60 грн., та на користь держави в розмірі 83,55 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218,224 ЦПК України, ст.ст. 60,69-70,74 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна задовольнити частково.
Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року по 01 січня 2014 року.
Поділити майно, набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, та виділити і визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Мазда-3, 2008 року випуску, № двигуна Z6672977, № кузова JMZBK12Z581731329, державний номер НОМЕР_1.
Виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль ОСОБА_5 FH12, 1998 року випуску, № двигуна D12104916, № шасі YV2A4B2A9WA281475, державний номер НОМЕР_2, а також на напівпричіп до вантажного автомобіля KOGEL SN 24, 1994 року випуску, № шасі WKOSN0024R1143270, державний номер НОМЕР_3.
В іншій частині позову відмовити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1976,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 83,55 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Руденко