АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
№22-ц/796/4396/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа №757/9901/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2015 року колегія суддів судової палати зрозглядуцивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Мазурик О.Ф., Гаращенка Д.Р.

при секретарі: Кутц А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасюк Михайло Вікторович про визнання недійсним договору, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа приватний нотаріус КМНО Тарасюк М.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 2013 року залишено без задоволення.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_5 - задовольнено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду.

Вказала на те, що у резолютивній частині рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року було допущено описку, а саме в абзаці другому замість «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року» вказано «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року», хоча предметом апеляційного оскарження було саме рішення Печерського районного суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість: «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року» зазначено «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року».

А тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.218, 219, 317 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року, а саме в абзаці другому резолютивної частині рішення замість «Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року» читати: «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: