Справа № 453/947/13 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/783/513/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: позивача ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та Реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції Львівської області, з участю третьої особи ОСОБА_4, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та зобов'язання до вчинення дій.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на будівлі бази відпочинку "Беркут", які розташовані по АДРЕСА_1

У решті частині позову відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в даному випадку відсутній спір про право, оскільки до ОСОБА_7 позовні вимоги не ставились, а Реєстраційна служба жодним чином не порушує та не оспорює права позивача. Крім того зазначає, що у ОСОБА_2 фактично відсутнє право на звернення із даними позовними вимогами, позаяк державна реєстрація права власності на спірне майно попередньо була проведена за ним, ОСОБА_4, а разі скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_7, попередня реєстрація права власності повернеться за ним, а не за позивачем. Позов ОСОБА_2 про визнання будівель бази відпочинку "Беркут" спільною сумісною власністю подружжя розглядається Шевченківським районним судом м. Львова і державна реєстрація права власності за позивачкою на дані будівлі не проводилась.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Колегія суддів вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, котрі належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явилися в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Право на судовий захист передбачається ст.55 Конституції України, ст.3 ЦПК України, ст.6 Кодексу адміністративного судочинства.

Районним судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі із 23.08.1996 року по червень 2012 року.

Право власності на будівлі бази відпочинку "Беркут" по АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_4 14.11.2003 року на підставі договору купівлі - продажу від 11.03.2003 року.

26.04.2012 року рішенням Сколівського районного суду Львівської області за відповідачем ОСОБА_7 визнано право власності на будівлі бази відпочинку "Беркут" по АДРЕСА_1, на підставі якого на його ім`я було проведено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Державна реєстрація права власності на будівлі бази відпочинку "Беркут" по АДРЕСА_1 проведена Комунальним підприємством ЛОР " Стрийське МБТІ" 16.05.2012 року за відповідачем ОСОБА_7 на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області від 26.04.2012 року.

Проте, вказане судове рішення скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 26.12.2012 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні його позову про визнання права власності на нерухоме майно та стягнення грошових коштів, оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено, що спірні будівлі бази відпочинку "Беркут" по АДРЕСА_1 набуті під час перебування ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі з позивачкою ОСОБА_2, а тому відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя.

У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки спірне майно придбане ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_2, то відповідно до ст.22 КпШС УРСР та ст. 60 СК України було спільною сумісною власністю подружжя.

А тому твердження апелянта про те, що у ОСОБА_2 відсутнє право на звернення із даними позовними вимогами, оскільки її права не були порушені, колегія суддів вважає неспроможними.

На думку судової колегії, необґрунтованими є також доводи апелянта у тій частині, що в даному випадку відсутній спір про право, бо до ОСОБА_7 позовні вимоги не ставились, а Реєстраційна служба жодним чином не порушує та не оспорює права позивача, так як позовні вимоги ОСОБА_2 стосуються конкретних цивільних прав ОСОБА_7 як особи, за якою здійснена державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у повній мірі відповідає даним вимогам.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: