ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/183/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за скаргою ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ЛОКОМОТИВ-7" , заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ХІЛЬЧЕНКО Р.В. на рішення старшого державного виконавця Хільченко Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ЖБК " Локомотив-7" в особі представника за довіреністю Семесько В.О. звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця , щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, залучивши в якості заінтересованих осіб : Старшого державного виконавця Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. у своїй скарзі посилається на те, що 20.01. 2015 року ЖБК " Локомотив-7" здало на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення боргу за житлово- комунальні послуги із ОСОБА_5 .

Разом із судовим наказом до ВДВС було здано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про відмову у витребуванні і внесені до судового наказу ідентифікаційного номеру боржника.

В ухвалі суду, відмовляючи у витребуванні і внесенні до судового наказу ідентифікаційного номер боржника , суд послався на п.3 частини третьої статті 11 Закону України " Про виконавче провадження" відповідно до якої державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

11.02. 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєний боржнику, а тому вважає, що вказана постанова є незаконною та просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. від 11. 02. 2015 року ВП № 46462676 по судовому наказу № 753/14008/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги. Зобов"язати ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/14008/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник скаржника Семесько В.О. , який діє на підставі довіреності № б/н від 29.10. 2012 року у судове засідання не з"яився, про те, разом зі скаргою надіслав письмову заяву у якій вимоги викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі. Розгляд справи просив проводити без їх участі ( а.с. 10;11).

Суб"єкт оскарження , старший державний виконавець Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. належним чином про день, час та місце розгляду повідомлений, що підтверджувється підписом уповноваженої особи про отримання судової повістки від 26.06. 2015 року, в судове засідання не з»явився про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв від останнього через загальну канцелярію до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов висновків щодо задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а ч. 2 ст. 384 цього Кодексу передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справа

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м. Києва 25 серпня 2014 року року видано судовий наказ № 753/14008/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 116 грн. 18 коп - основного боргу, 984 грн. 55 коп.- інфляційні витрати, 595 грн. 84 коп - 3% річних та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. ( а.с. 5).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року за заявою ЖБК "Локомотив-7" відмовлено у витребуванні і внесені до судового наказу ідентифікаційного номеру боржника ( а.с. 6) .

11.02. 2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. з підстав відсутності даних індивідуального ідентифікаційного номеру присвоєний боржнику ( а.с.7).

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов»язок державного виконавця вживати передбачені цим законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі .

Частиною 1 ст. 18 Закону України " Про виконавче провадження" містить вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, повинні бути вказані також індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ( фізичної особи). Відповідно до п.6 ч.1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виуонавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам , передбаченим цим Законом, і пред»явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження ( крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Отже, відмовау відкритті виконавчого провадження, Старшим державним виконавцем Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. із за відсутності у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника на підставі вимог п.6 ч.1 ст. 26 Закону України " Про виконавче провадження", не є законною та обґрунтованою та такою що суперечить вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов»язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 14, 218, 383, 387 ЦПК України, Закону України " Про виконавче провадження" , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ " ЛОКОМОТИВ-7" , заінтересовані особи: Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві ХІЛЬЧЕНКО Р.В. на рішення старшого державного виконавця Хільченко Р.В. , задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві Хільченко Р.В. від 11.02. 2015 року ВП № 46462676 по судовому наказу № 753/14008/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві відкрити виконавче провадження по судовому наказу № 753/14008/14-ц Дарницького районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЖБК "Локомотив-7" заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК