overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/2887/14-ц
Номер провадження 2-п/341/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

27 серпня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом поданим представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди, суд -

встановив:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом поданим представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в розмірі 98 490 грн., проценти за користування ними в розмірі 19 894, 96 грн. та 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд заочного рішення покликаючись на те, що в судове засідання, яке відбулось 07 травня 2015 року не зявився з поважних причин, оскільки мала місце поломка автомобіля при слідуванні до суду. Судом не взято до уваги наявні в нього докази, які вказують на помилковість рішення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали. Позивач ОСОБА_3, його представник адвокат ОСОБА_2 щодо задоволення заяви скасування заочного рішення заперечили

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин. Докази на які покликається мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом поданий представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про стягнення безпідставно набутих коштів та відшкодування моральної шкоди скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.30 год. 03 вересня 2015 року у приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 214/4984/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. 27.07.2015 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи о 14 год.00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачам.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 471/966/15-ц
Провадження №2/471/415/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"23" липня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 23 вересня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 23 вересня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 вересня 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 16477,30 грн. Постановою Правління Нацбанку України від 02.03.2015 року за № 150 ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації позивача, яка на підставі п.22 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", що діяв на час подання позову, має пільги щодо сплати судового збору у справах, пов*язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 21 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

03.09.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання за ним право власності відповідно до ст.344 ЦК України за набувальною давністю на 1/18 квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка рахується за померлою ОСОБА_3

Додатково просив витребувати з ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.02.2014 року та з Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції витяг з Реєстру власників нерухомого майна про власника 1/18 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що за наслідками усунення недоліків дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, призначивши її до попереднього судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2015 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.02.2014 року.

Витребувати з Державної реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції витяг з Реєстру власників нерухомого майна стосовно власника 1/18 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2..

Копію ухвали для виконання в частині витребування зазначених доказів направити ОСОБА_2 міській державній нотаріальній конторі та Державній реєстраційній службі ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції відповідно.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 міській раді Вінницької області подати в термін до 17.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ё

Суддя Вернік В.М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 червня 2015 року Справа № 462/4087/15-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження № 2/127/5775/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 05.10.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.10.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 347/1678/15
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви Прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Косівського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Смоднянської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2015 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 541/2478/14-ц
Провадження № 2/541/27/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 січня 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,було зупинено на час хвороби відповідачки ОСОБА_1.

Станом на 28.01.2015 року відповідачка ОСОБА_1 закінчила своє лікування та надала копії лікарняних листів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідачка в судовому засіданні проти відновлення провадження по справі не заперечувала.

Суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк - відновити та продовжити судовий розгляд справи в залі судових засідань на третьому поверсі в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відновити та продовжити судовий розгляд справи в залі судових засідань в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1718/2-458/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, , -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду від імені відділу ДВС Са-рненського районного управління юстиції заяву про заміну сторони у виконавчому про-вадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 161 837.28 грн., оскільки за договором від 17.12.2012 р. відступлено ПАТ право вимоги Кредитним ініціативам і просив замінити стягувача Промінвестбанк на ТОВ «Кредитні ініціативи; в заяві є посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2011 р.

Вислухавши пояснення представника відділу ДВС ОСОБА_2, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, так як ДВС не ініціювала таку заяву до суду і не вповноважувала нікого її подавати, представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, який вважав, що заява не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження, на яке посилається заявник не існує, постанова про відкриття провадження від 18.07.2011 р. скасована судом. Цей факт підтвердив представник відділу ДВС, який виніс постанову про скасування цього процесуального документу на підставі ухвали суду.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просив в письмовій заяві слухати справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вона подана від іме-ні відділу ДВС, яка не надавала представнику Кредитних ініціатив повноважень її подавати, подана представником Товариства, яке не є стороною у виконавчому провадженні, оскільки клопотання про заміну сторони виконавчого провадження можуть подати відділ виконавчої служби та сторони виконавчого провадження, в заяві є посилання на постанову про відкриття виконавчого провадження, яка не є чинною.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» 161 837 грн. 28 коп. відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 657/1643/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.08.2015 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення договору по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.. 121, 360 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення договору по кредиту, штрафних санкцій за прострочку погашення кредиту.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 45 хв. 10 вересня 2015 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 10.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Суддя: Ковальчук О. В.
Єдиний унікальний номер 229/3300/15-ц
Номер провадження 2/229/1315/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 14.09.15 о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

,

Суддя: А. Л. Гонтар