справа № 361/4631/15-ц
провадження № 4-с/361/43/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавця Свистанюка Ю.Г. Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, СП-502 ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, -

встановив:

Заявник в своїй скарзі просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (боржник ОСОБА_2), скасувати ряд постанов, винесених державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні (боржник ОСОБА_2М.) : а саме постанови про арешт боржника, постанови про оголошення розшуку автомобілю, постанови про відкриття виконавчого провадження про арешт автомобілю, постанови про оголошення розшуку автомобілю, постанови про доручення по проведенню виконавчих дій стосовно опису і арешту автомобілю, що є спільною сумісною власністю заявника і боржника ОСОБА_2, а також зобовязати ВДВС зняти автомобіль, що є у спільній сумісній власності, з усіх систем нагляду, розшуку та арешту; крім того, заявник просить зобовязати третіх осіб ВДАІ Деснянського ГУМВС України в м. Києві, ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, СП-502 ДПС ДАІ «Биковня», Відділ ДВС Деснянського РУЮ в м. Києві, ВДАІ по обслуговуванню Броварського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, зняти автомобіль з усіх систем нагляду, розшуку та арешту та повернути власникам (заявнику та ОСОБА_2М.).

Заявник визначив спосіб звернення до суду, подав скаргу на постанови державного виконавця у виконавчому провадженні під час виконання судового рішення, тобто звернувся до суду в порядку, передбаченому розділом сьомим ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Тому питання про прийняття даної скарги до розгляду судом вирішується на підставі ст..383-385 ЦПК України.

Згідно ст.383 ЦПК скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби під час виконання судового рішення може подати сторона виконавчого провадження. Розділ сьомий ЦПК не передбачає можливість звернення до суду з такою скаргою іншої особи, яка не є стороною виконавчого провадження.

Як видно з тексту скарги, з оскаржуваних постанов, - заявник ОСОБА_1 не є стороною у виконавчому провадженні, а сам факт, що стороною у виконавчому провадженні є його дружина ОСОБА_2 і що оспорювані дії стосуються належного йому майна , - не дає йому права і підстав на подання такої скарги. Тому скарга ОСОБА_1 в порядку, передбаченому розділом сьомим ЦПК, розгляду не підлягає.

Заявникові у разі, якщо він вважає, що рішеннями, діями або бездіяльністю посадових осіб державної виконавчої служби , зокрема арештом належного йому майна, порушено його права (в тому числі і майнові), - може бути рекомендовано звернутись до суду з цивільним або адміністративним позовом - залежності від визначеного ним способу захисту порушеного права і з дотриманням правил про підвідомчість, предметну та територіальну підсудність.

Керуючись ст.383 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити заявникові ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду скарги на рішення та дії старшого державного виконавця Свистанюка Ю.Г. Відділу Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції як такої, що не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст..383 -386 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно оригіналу.

Суддя Т.В. Селезньова

Секретар