Справа № 2-174/11
14 травня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,-
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям та батьками позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.
Право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 28.07.1954 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.
Оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 було збудоване подружжям ОСОБА_3 у шлюбі, тому згідно зі ст. 22 КпШС України ОСОБА_4, як дружині, на праві власності належить ? частина вказаного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.1997 року, актовий запис №171.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому на праві власності 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів відповідачу ОСОБА_2, який фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем, тому із заявою до нотаріальної контори не звертався.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2006 року, актовий запис №922.
Єдиними спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді ? частини вказаного домоволодіння шляхом подачі у встановлений законом строк відповідної заяви до нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_2 постійно проживає та зареєстрований у домоволодінні АДРЕСА_1, та як спадкоємець першої черги за законом фактично вступив в управління та володіння спадковим майном після померлої матері ОСОБА_4, тому до нотаріальної контори не звертався.
Відповідач не визнає право позивачки на спадщину після померлої матері та не надає їй оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння, тому вона позбавлена можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом.
Оскільки вирішити спір у позасудовому порядку не представляється можливим, тому позивачка просила суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_4.
Позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, направив до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, рішення постановити на розсуд суду.
Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 08.08.1947 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується довідкою Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області від 27.06.2007 року за №124/02-76.
Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження від 02.04.1949 року, актовий запис №24 від 25.03.1949 року, свідоцтвом про її шлюб від 08.08.1970 року, актовий запис №1026, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2007 року справа № 2о-91/2007.
Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується його свідоцтвом про народження від 08.09.1952 року, актовий запис №16.
Право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору забудови від 28.07.1954 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою.
Оскільки домоволодіння АДРЕСА_1 було збудоване подружжям ОСОБА_3 у шлюбі, тому згідно зі ст. 22 КпШС України ОСОБА_4, як дружині, на праві власності належить ? частина вказаного домоволодіння.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.1997 року, актовий запис №171.
Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому на праві власності 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1. За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 18.02.1983 року за реєстровим №1-538, яким все своє майно заповів сину ОСОБА_2
Відповідач фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав у домоволодінні АДРЕСА_1 разом зі спадкодавцем, що підтверджується його реєстрацією у спірному домоволодінні, тому до нотаріальної контори не звертався.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2006 року, актовий запис №922.
Єдиними спадкоємцями першої черги після ОСОБА_4 є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину у вигляді ? частини вказаного домоволодіння шляхом подачі у встановлений законом строк відповідної заяви до нотаріальної контори.
Відповідач ОСОБА_2 як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняв спадщину після померлої матері ОСОБА_4, оскільки постійно проживав разом з нею, тому до нотаріальної контори не звертався.
Згідно відповіді державного нотаріусу Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 24.09.2009 року за № 3214/01-14 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась. Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 було відкрито спадкову справу №1462/2006 на підставі зави про прийняття спадщини № 2262 від 08.11.2006 року від імені ОСОБА_1, свідоцтво про право на спадщину не видавалося.
Відповідач не визнає право позивачки на спадщину після померлої матері та не надає їй оригінал правовстановлюючого документу на спірне домоволодіння, тому вона позбавлена можливості отримати у нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за законом.
Враховуючи, що позивачка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлої матері, тому суд вважає визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22 КпШС України, ст.ст.392, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння №16 по вулиці Швидкісній в місті Дніпропетровську в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: