РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4779/15-ц

Пров. №2-о/668/81/15

06.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: виконавчий комітет Херсонської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що наказом директора Херсонського обласного центру зайнятості №103/ос від 01.06.2006 року вона була прийнята на роботу у якості головного спеціаліста.

Оскільки власного житла заявниця не мала, директор вказаної установи звернувся із листом від 19.01.2009 року до начальника ЖКО ВАТ «Херсонські комбайни» про поселення її у гуртожиток №1.

Керівництвом ВАТ «Херсонські комбайни» було видано направлення від 20.01.2009 року для поселення ОСОБА_1 до гуртожитку пр. проспекту Ушакова, 62-а та 25.01.2009 року їй було надано кімнату №711 на двох осіб, у якій проживала до грудня 2010 року, у подальшому з грудня 2010 року їй було надано окрему кімнату №422 вказаного гуртожитку, у якій заявник проживає до тепер.

Також, зазначає, що за весь час проживання у вказаному гуртожитку вчасно сплачувала комунальні послуги.

Рішенням Херсонської міської ради №1093 від 24.07.2013 року гуртожиток прийнято до комунальної власності міської територіальної громади із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень.

Оскільки, за місцем проживання заявниця була зареєстрована не з часу вселення, тому період фактичного проживання у вказаному гуртожитку з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік вимагає підтвердження у судовому порядку.

З огляду на наведене ОСОБА_1 просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник зацікавленої особи, виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_2 проти задоволення вимог заяви заперечила, просила суд залишити вказану заяву без розгляду у звязку з тим, що із змісту заявлених вимог вбачається спір про право.

В судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік.

Суд, заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що наказом директора Херсонського обласного центру зайнятості №103/ос від 01.06.2006 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу у якості головного спеціаліста.

Директор вказаної установи ОСОБА_6 листом від 19.01.2009 року, №12-04-148/0-09, звернувся до начальника ЖКО ВАТ «Херсонські комбайни» з проханням поселення у гуртожиток №1 співробітника підприємства, головного спеціаліста ОСОБА_1, оплата за проживання якої буде здійснюватись за власний рахунок.

Керівництвом ВАТ «Херсонські комбайни» було видано направлення від 20.01.2009 року для поселення ОСОБА_1 до гуртожитку пр. проспекту Ушакова, 62-а та 25.01.2009 року їй було надано кімнату №711 на двох осіб, у якій проживала до грудня 2010 року, у подальшому з грудня 2010 року їй було надано окрему кімнату №422 вказаного гуртожитку, у якій заявник проживає та зареєстрована до тепер.

Рішенням Херсонської міської ради №1093 від 24.07.2013 року гуртожиток прийнято до комунальної власності міської територіальної громади із наданням дозволу на приватизацію жилих приміщень.

Оскільки за місцем проживання заявниця була зареєстрована не з часу вселення, тому змушена факт проживання у вказаному гуртожитку з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік підтвердити в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів що мають юридичне значення, зокрема у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи відсутність сумнівів стосовно того, що ОСОБА_1 проживає у гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік, суд вважає, що встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для можливості реалізації своїх прав, а в іншому порядку встановити вказаний факт є неможливим, од же заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Посилання представника зацікавленої особи, що із змісту заяви вбачається спір про право не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,88,212-215,218,234,п.2 ч.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 в гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 62-а в період з 25 січня 2009 року по 30 вересня 2011 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_7