Справа № 487/4253/15-ц
Провадження № 4-с/487/46/15
УХВАЛА

Іменем України

25.06.2015 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особ філії Південне регіональне управління на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №47691163 з виконання виконавчого листа 2/487/1401/15 від 27.05.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з Пат Банк Фінанси та кредит в особі Південного регіонального управління на користь ОСОБА_2 931015,87 грн. та скасування вказаної постанови, у зв'язку з порушення державним виконавцем ст.ст. 25, 26 Закону України Про виконавче провадження та відкриття виконавчого провадження не за підвідомчістю виконання рішення суду, оскільки місцем знаходження постійно діючого органу АТ Банк Фінанси та кредит є м. Київ вул. Артема, 60, що територіально відноситься до Шевченківського ВДВС Київського МУЮ, а Південне регіональне управління та її відділення на території м. Миколаєва не мають ніякого майна, філії розташовані у орендованих приміщенням та перебувають у тимчасовому користуванні боржника. При цьому, в межах вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову від 04.06.015 року про стягнення з боржника виконавчого збору, яка також підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, підтвердила викладені обставини, просила про їх задоволення.

В судовому засіданні представник Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 вимоги скарги не визнала, просила в її задоволенні відмовити з посиланням на те, що на виконанні Центрального ВДВС перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2/487/1401/15 від 27.05.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південного регіонального управління на користь ОСОБА_2 931015,87 грн. та постановою від 28.05.2015 року за заявою стягувача відкрите виконавче провадження, боржником виступає філії Південного регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, який має свій окремий код ЄДРПОУ, МФО, штампи встановленого зразка, назву та юридичну адресу та місцем його знаходження є територією Центрального району м. Миколаєва, підстав для відмови у відкритті провадження не було. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам та була отримана боржником. При цьому, в постанові визначено строк виконання виконавчого документа до семи днів з моменту винесення постанови. Оскільки боржник рішення суду не виконав, 04.06.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору, відповідно до вимог ст. 25 ч.2, 28. ч.1 Закону України Про виконавче провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника скаржника та представника Центрального ВДВС ММУЮ, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено судом, стягувач ОСОБА_2 звернувся до Центрального ВДВС ММУЮ з заявою про примусове виконання виконавчого листа 2/487/1401/15 від 27.05.2015 року, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південного регіонального управління на користь ОСОБА_2 931015,87 грн.

Відповідно до ст. 20 ч.1 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійного діючого органу або майна.

У даному виконавчому провадженню боржником виступає філія Південного регіонального управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, який має свій окремий код ЄДРПОУ, МФО, штампи встановленого зразка, назву та юридичну адресу та місцем його знаходження є територією Центрального району м. Миколаєва, що відноситься до компетенції Центрального ВДВС ММУЮ, у зв'язку з чим підстав для відмови у відкритті провадження не було.

Згідно ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчі документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, відповідає вимогам, передбаченим цим законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою від 28.05.2015 року старшим державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена сторонам та була отримана боржником.

При цьому, в постанові визначено строк виконання виконавчого документа до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження у разі не виконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Оскільки боржник рішення суду, у строк встановлений для добровільного виконання не виконав, 04.06.2015 року державним виконавцем була винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 93101,59 грн., відповідно до вимог ст. 25 ч.2, 28. ч.1 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, суд приходить до переконання, що дії старшого державного виконавця Центрального ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження відносно боржника ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління за заявою стягувача ОСОБА_2 є правомірними, а постанови від 28.05.2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №47691163 та ВП №47691163 від 04.06.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 93101,59 грн. винесені відповідно до вимог чинного законодавства та скасуванню не підлягають.

Таким чином, скарга ПАТ Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника виконавчого збору є не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 386-388 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії Південне регіональне управління на неправомірні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції та скасування постанов відмовити.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів з дня її оголошення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк і порядок, встановлений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина