У х в а л а

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про арешт коштів боржника та дії щодо вчинення виконавчих дій після спливу шестимісячного строку за касаційною скаргою Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 19 березня 2014 року про арешт коштів боржника та визнати неправомірними дії державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій після спливу шестимісячного строку, встановленого законом для виконання рішення суду.

Посилався на те, що постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 19 березня 2014 року накладено арешт на 100% його заробітної плати, що є незаконним. Крім того, зазначає, що виконавче провадження за виконавчим листом, відповідно до вимог ч. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», мало бути закінчене 7 лютого 2013 року у зв'язку із закінченням строку, передбаченого для відповідного виду стягнень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2014 року скаргу задоволено частково.

Скасовано постанову про арешт коштів боржника від 19 березня 2014 року, винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, в частині накладення арешту на кошти, що надходять на рахунки у Миколаївському районному управлінні ПАТ КБ «ПриватБанк» як заробітна плата, пенсія, стипендія та інші доходи боржника, в розмірі, що не перевищує 20% від суми надходжень.

У іншій частині скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2014 року щодо часткового скасування постанови від 19 березня 2014 року скасовано і постановлено в цій частині нову, якою вказану постанову державного виконавця Ленінського відділу скасовано повністю.

У іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині часткового скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 19 березня 2014 року, апеляційний суд дійшов правильного висновку про невідповідність цієї постанови вимогам ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження».

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О.Карпенко
Судді: В.І.Амелін В.П.Гончар