Справа 688/2166/15-ц
№ 2/688/636/15
Рішення

іменем України

(заочне)

05 серпня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"( надалі-ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В обгрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що 01.09.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" (надалі- Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2723/1985ЕS5D1IP на суму 5311,38 грн.

19.06.2013 року між Банком та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20130619-К. Відповідно до умов договору, Банк відступив останньому право вимоги до відповідача на одержання коштів, включаючи проценти, комісії,комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку. Таким чином ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуто право вимоги грошових коштів до відповідача ОСОБА_3, про що останню було повідомлено.

У порушення укладених домовленостей, ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала та припила сплачувати кошти за кредитним договором № 2723/1985ЕS5D1IP від 01.09.2012 року, у звязку має заборгованість, яка складається з наступного: 5311,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1193,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. а всього - 6844,99 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини її неявки суду невідомі. Заяви, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 01 вересня 2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2723/1985ЕS5D1IР .

Згідно п.1.1 даного договору Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним Договором в повному обсязі.

За умовами виконання умов договору, кінцева дата повернення кредиту - 15.03.2014 року.

Крім того, судом встановлено, що 19 червня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №20130619-К.

Відповідно до умов даного договору, сторони погодили, що до ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" переходять усі права грошової вимоги Банку щодо погашення (стягнення) заборгованості з боржників, які виникли на підставі кредитних договорів та підтверджуються документацією.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно розрахунку заборгованості за договором № 2723/1985ЕS5D1IP від 01 вересня 2012 року, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала та має заборгованість, яка складається з наступного: 5311,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1193,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, а всього - 6844,99 грн.

Розрахунок є належним доказом розміру заборгованості, що виникла в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договоро, оскільки відповідачем такий розрахунок не оспорений та не наданий суду інший розрахунок.

Згідно виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6844,99 грн., про що остання була сповіщена відповідним листом з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини та в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за кредитним договором порушено майнові права ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Отже, з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості, що становить 6844,99 грн.

За таких обставин та при наявності належних та допустимих доказів у справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, при тому, що відповідачем ОСОБА_1 допущено порушення виконання зобовязання.

Судові витрати, зокрема сплачені позивачем, суд вважає необхідним, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача, при тому, що ці витрати підтверджені доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218,24-228 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (01032, м. Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ) 6844 (шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 99 коп. заборгованості за кредитним договором № 2723/1985ЕS5D1IP від 01 вересня 2012 року, яка складається з наступного: 5311,38 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 340 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1193,61 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколаївнина користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: