У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Карпенко Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна, встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна, встановлення порядку користування квартирою.

15 червня 2015 року представник позивачки звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року, щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 та автомобіля модель «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1, рік виробництва 2010, колір синій, номер кузова НОМЕР_2, які належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Заяву обґрунтовує тим, що сторони дійшли згоди щодо даного спору та вирішили укласти мирову угоду, а тому підстави для подальшого забезпечення позову відсутні.

Питання про скасування заходів забезпечення позову було призначене у судове засідання.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду даного питання повідомлялися належним чином, від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви, в яких вони просять розглянути дану заяву у їх відсутність, заяву підтримують.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року по вищевказаній справі заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1, які належать ОСОБА_3 ( т. 1 а.с.237-238).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів заяви, сторони зазначають, що вони дійшли згоди щодо даного спору та вирішили укласти мирову угоду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, а тому заява ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 154, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 93.10 кв.м., житловою площею - 46.80 кв.м., яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та арешту на автомобіль модель «VOLKSWAGEN TIGUAN», д.н.з. НОМЕР_1, рік виробництва 2010, колір синій, номер кузова НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна