Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1082/15-ц
Провадження 2/483/430/2015
06 липня 2015 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 29 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №278/4255BCL3, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 368 грн із процентною ставкою за користування, яка складає 28 % річних, строком до 29 грудня 2014 року, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до договору факторингу від 19 червня 2013 року позивач набув права вимоги за вказаним вище кредитним договором. ОСОБА_1 не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 червня 2013 року складає 15 719 грн 21 коп.. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 4), 29 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1В було укладено кредитний договір № 278/4255BCL3, відповідно до якого ПАТ «Платинум Банк» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 11 368 грн із процентною ставкою за користування, яка складає 28 % річних, а останній був зобовязаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 0,3% від простроченої суми. Кінцевий строк повернення кредиту становив 29 грудня 2014 року.
19 червня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К (а. с. 15-16), відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, значених договором, перше передає (відступає) позивачеві права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого останньому переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами. Таким чином, позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 278/4255BCL3 від 29 грудня 2011 року.
Відповідач не виконував своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 червня 2013 року складає 15 719 грн 21 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 10 047 грн 16 коп., заборгованість з процентів в сумі 2 639 грн 48 коп, а також сума пені за порушення графіку погашення заборгованості в розмірі 3 032 грн 57 коп.. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 9).
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України,
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок заборгованості станом на 18 червня 2013 року за кредитним договором № 278/4255BCL3 від 29 грудня 2011 року 15 719 (пятнадцять тисяч сімсот девятнадцять) гривень 21 копійку, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: