Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1869/15-ц
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Надопта А.А., при секретарі Онисько С.С., за участі представника позивачки ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачів-Волуйчик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу відповідно допопереднього договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_4 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Для забезпечення позову ОСОБА_4 просить суд накласти арешт на майно, земельну ділянку за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, вул. Локоти, земельна ділянка 55, площею 0,1 га, кадастровий номер :07:004:0102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських-будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2;

об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 72 %, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська обл.., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Локоти, будинок 55, що належить ОСОБА_2;

- Транспортний засіб MERCEDES-BENZ 124, рік випуску 1993, державний номерний знак AO 4790АТ, що належить ОСОБА_2;

- Транспортний засіб ПР ШЗК 06 Турист, рік випуску 2002, державний номерний знак 05149РЕ, що належить ОСОБА_2;

Транспортний засіб AUDI 80, рік випуску 1986, державний номерний знак 79412РЕ, що належить ОСОБА_2;

- Будинок за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул.. Копанська, 91, що належить ОСОБА_3

Будинок та земельну ділянку за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Толстого, 108, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Клопотання мотивує тим, що позивачем заявлено позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

стягнення подвійної суми завдатку та штрафу відповідно допопереднього договору, крім того зазначила, що це буде адекватним та належним заходом, який зробить можливим виконання рішення суду в майбутньому.

На даний час існує ймовірність, що відповідач може в будь-який момент здійснити реалізацію вищевказаного майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивачки ОСОБА_1А, вимоги заяви про забезпечення позову підтримали та просили її задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та їх представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього докази, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно частини третьої зазначеної статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року №9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_4 звернулася до Виноградівського районного суду до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу відповідно допопереднього договору.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 30.06.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Враховуючи те, що згідно вимог позову позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить відповідачам, які вони можуть в будь-який час реалізувати вказане майно, що в свою чергу, може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, а невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, приймаючи до уваги принцип співмірності, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту слід задоволити в межах вимог позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про забезпечення позову задоволити частково.

Для забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та штрафу відповідно до попереднього договору, накласти арешт на майно, а саме: земельну ділянку за адресою: Закарпатська обл., Виноградівський р-н, вул. Локоти, земельна ділянка 55, площею 0,1 га, кадастровий номер :07:004:0102, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських-будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить ОСОБА_2;

об'єкт незавершеного будівництва, житловий будинок готовністю 72 %, об'єкт житлової нерухомості за адресою: Закарпатська обл.., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Локоти, будинок 55, що належить ОСОБА_2;

- Будинок за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул.. Копанська, 91, що належить ОСОБА_3

Будинок та земельну ділянку за адресою Закарпатська обл., Виноградівський р-н, м. Виноградів, вул. Толстого, 108, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В іншій частині заявленого клопотання-відмовити.

Направити ухвалу суду про забезпечення позовних вимог щодо арешту майна для виконання до відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_6