overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Яровенко Н.О.
№22-ц/796/8737/2015 Доповідач - Борисова О.В.
Справа № 755/1766/15-ц
У Х В А Л А

04 червня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітнім дітям.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 червня 2015 року.

Суддя:
Справа № 234/7358/15-ц
Провадження № 2/234/3605/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

При виготовлені рішення, було допущено описку у реквізитів розрахункового рахунку на який судом було стягнуто з відповідачів заборгованість.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в тексті рішення суду від 02.06.2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

В резолютивній частині рішення у другому абзаці, замість зазначених банківських реквізитів, поточного рахунку, тощо... «п/р. 0 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222» необхідно вважати наступні реквізити «п/р. 6944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО: 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789», у третьому абзаці, замість зазначених банківських реквізитів, поточного рахунку, тощо... «п/р 6944 у філіалі Донецького ОУ АТ „Ощадбанк, МФО 335106, » необхідно вважати наступні реквізити «п/р. 6944 в філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк», МФО: 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789»,

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 185/1852/15-ц
У Х В А Л А

22 травня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про подовження строку розгляду справи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2015 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про подовження строку розгляду справи.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про подовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" в особі Дніпропетровської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до ОСОБА_3 третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки - на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Желепа О.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» - Носіка Віталія Петровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Експерт» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «10» вересня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1005/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1485/15
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Марцинкевича А.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», яка подана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у АТ «КБ «ЕКСПОБАНК», та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 27 липня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

-ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24)

-ОСОБА_1 (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Спаська, 25 А, кв. 111)

-ОСОБА_2 (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Спаська, 25 А, кв. 111)

Головуюча:підпис Судді:підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
Справа № 367/5614/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2208/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ірпінське відділення громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб РУ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.08.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 21.08.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 152/1070/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"15" липня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1070/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 31 липня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 211/3533/15-ц
Провадження № 2-н/211/674/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

11 червня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 09 червня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 16 червня 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 212/5708/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
справа № 361/1622/15-ц
провадження № 2-во/361/62/15
У Х В А Л А

5 серпня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» про виправлення описки в судовому наказі,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року начальник ЖЕС ПАТ «БЗБК» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02 березня 2015 року у справі №361/1622/2015-ц, провадження №2-н/361/140/2015 за заявою Житлово-експлуатаційної служби Публічного акціонерного товариства «Броварський завод будівельних конструкцій» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву начальника ЖЕС ПАТ «БЗБК» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 02 березня 2015 року у справі №361/1622/2015-ц, провадження №2-н/361/140/2015.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 11 серпня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 454/1599/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення боргу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 9.45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 523/1499/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10.12.2014 року по цивільній справі №523/19565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів,-

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10.12.2014 року по цивільній справі №523/19565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів. Ухвалою суду від 19 травня 2015 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір по справі. 17 червня 2015 року заявником надано на адресу суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення та сплачено судовий збір у повному обсязі. Недоліки заявником усунено в повному обсязі.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 229-230 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 10.12.2014 року по цивільній справі №523/19565/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» про стягнення коштів, для слухання в судовому засіданні -

на 13 липня 2015 року на 12-15 год. у залі судових засідань № 24 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 16.09.2015
ЄУ № 420/774/14-ц
Провадження №2/420/20/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

15 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з місця реєстрації, треті особа Новопсковський РС УДМС України в Луганській області, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належного йому на праві приватної власності будинку, а саме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Чкалова, 16, с. Рибянцеве, Новопсковського району, Луганської області та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 05.12.2014 року провадження у справі було зупинено за клопотанням третьої особи ОСОБА_3 до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі ЄУ №420/1105/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення правового режиму спільно нажитого майна та розподіл спільного майна.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 06.07.2015 по цивільній справі ЄУ №420/1105/14-ц позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою відповідача. 22.07.2015 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та зняття з місця реєстрації, треті особа Новопсковський РС УДМС України в Луганській області, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2015 року об 09-30 год. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 290/617/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 червня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 539 ч.2 п. 3 КПК України визначає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне внести справу в судове засідання.

Виходячи з наведеного та керуючись ст..ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу в судове засідання на 06 липня 2015 року о 08-30 год. в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області , зал судового засідання №1.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2, прокурора, представника Чуднівського МВКВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Кравчук
Справа № 326/529/15-цр
Провадження № 2/326/295/2015
22 липня 2015р. м.Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Булашева Р.Л.,
при секретарі Назарової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 13.07.2015р. задоволено вказаний позов та позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, 12.05.1977р. народження відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, 15.09.2007р. народження.

Проте, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд не вирішив питання стягнення судових витрат.

Сторони попереджено про час розгляду справи, вони не прибули, що не перешкоджає розгляду, без застосування технічного запису.

Так, позивача звільнено від сплати судового збору, тому сума стягнення покладається на відповідача, а суми визначається в межах передбачених в ст. 4 ч.2 цього закону 1% від суми стягнення, але не менше 0,2 розміру мінімальної зарплатні, тобто 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Винести додаткове рішення по справі № 326/529/15-цр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 243 грн. 60 коп.

Копію рішення надіслати сторонам.

Оскаржити рішення можна до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

24.07.2015