overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи - органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Номер провадження 2/643/4557/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.10.2015 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/338/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією родтною понад п'ять років та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першрї черги, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією родтною понад п'ять років та визнання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першрї черги.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 17.09.2015 року на 16.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 300/626/15-ц

Провадження № 2/300/259/2015

07.09.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я. провівши підготовку цивільної справи справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/5 частину будинку,

в с т а н о в и в:

При проведенні попереднього судового засідання суддею Вотьканич В. А.

були проведені такі дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17.09.2015 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні Воловецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6.
Справа № 545/4960/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" травня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду та відшкодування сум сплачених у зв»язку з наданням юридичної допомоги, -

Керуючись ст. 27, 31, 79 ч. 3 п. 2, 84, 85, 205 ч. 1 п. 2, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 16, 23, 176, 1166, 1173, 1176 ЦК України, ст. 1, 3, 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого наказом Мінюсту України, Генеральної прокуратури України та Міністерством Фінансів України від 04.03.1996 року № 6/5/3/412 ( із наступними змінами та доповненнями ), ст. 25, 43 Бюджетного кодексу України, «Положенням про Держану казначейську службу України», затвердженим Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011, «Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевої бюджетів або боржників», затвердженим Постановою КМУ від 03.08.2011 року № 845, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому незаконними діями органом досудового слідства, прокуратури і суду у сумі 84 700 гривень, що складається із сум, сплачених громадянином у зв»язку з наданням йому

юридичної допомоги, зобов»язвши Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України вказану суму на користь позивача за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, затверджених у Державному бюджеті України на цю мету.

Провадження у даній справі в частині вимоги про фактичне відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду у розмірі 1 000 000 гривень згідно зазначеного у п. 1 наданого позивачем розрахунку - закрити в зв»язку з набранням законної сили рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.10.2013 року по цивільній справі № 1625/5274/13-ц.

В решті вимог відмовити за недоведеністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок Держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 706/1150/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" серпня 2015 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до Добрянської сільської ради Маньківського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам для подання до належного суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено у позовній заяві, відповідачем є Добрянська сільська рада Маньківського району Черкаської області. Позов виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки в адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що відповідачем є Добрянська сільська рада Маньківського району Черкаської області, позов виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки в адміністративних межах Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області, позовну заяву необхідно повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 114 ч.1, 115 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Добрянської сільської ради Маньківського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачам для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження №2н/521/1907/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1098,81 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 13 серпня 2015 року на запит суду від 31 липня 2015 року, яка надійшла до суду 18 серпня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Малиновському районі.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1098,81 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/1275/14-ц
Провадження 2/362/145/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" квітня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової експертизи.

07 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта №12201/12202/14-47 про неможливість надання висновку експертів, тому відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, й воно підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Комбінат комунальних підприємств м. Василькова", третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 354/331/15-ц
Провадження по справі № 2/354/230/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м.Яремче Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Марчака Ю.І.

секретаря Савчук М.І.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача представник третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яремчанської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства в м.Яремче про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В

для складання повного тексту потрібен час , тому керуючись ст.209ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом , після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яремче на земельну ділянку площею 0.0700га., кадастровий номер НОМЕР_2, що знаходиться в АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства , вартістю 7244,80грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Яремчанським міським судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Для особи, що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. І. Марчак
Справа № 487/5699/15-ц
Провадження № 2-н/487/983/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2015 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 5-а про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з боржників, борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.03.2015 року в розмірі 2231,31 грн., індексацію суми боргу в розмірі 581,94 грн., три проценти річних в розмірі 56,49 грн., а разом з сумою основного боргу 2869,74 грн., а також просить стягнути судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 95,96,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М. Сухаревич
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 373/2370/15-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

31 серпня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Державної реєстраційної служби України, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позов до суду і просить визнати недійсним іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 04 липня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 730, укладеним між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_2 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство„ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_1; зобовязати Державну реєстраційну службу України вилучити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна будинку № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Молодіжна, який належить на праві власності ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобовязати Державну реєстраційну службу України вилучити записи про заборону відчуження нерухомого майна будинку № 2, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул.Молодіжна, який належить на праві власності ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, Державної реєстраційної служби України, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 13-30 год. 14 вересня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" серпня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.01.2008 року у розмірі 62521,25 доларів США, що в еквіваленті складає 1 345 814,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 647/1741/15-ц
№ провадження 2/647/629/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.07.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 06.08.2015 року о 08-50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук