Номер провадження: 22-ц/785/6998/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання у твердій грошовій сумі,

встановила:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь по 1 000 грн. щомісяця на утримання кожної дитини: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. При цьому посилалась на те, що відповідач будучи батьком дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки отримує значні неофіційні доходи.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, але уточнила, що в позовній заяві помилково вказано, що вона просить по 1 000 грн. на кожну дитину, а тому просить стягнути з відповідача аліменти по 1 000 грн. щомісяця на утримання двох дітей. При цьому зустрічний позов не визнала. Позивачка пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, надати докази щодо його доходів вона не може, але їй відомо, що він має інші значні доходи. Не згодна надавати матеріальну допомогу відповідачу, оскільки не має можливості сплачувати йому грошові кошти у будь-якому розмірі.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав та в свою чергу звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів на його утримання в сумі 500 грн. щомісяця. При цьому посилався на те, що він є непрацездатний, має ІІ групу інвалідності по зору та отримує соціальну пенсію в розмірі 949 грн., яка не забезпечує йому необхідний прожитковий мінімум. Вважає, що відповідачка, з якою він перебуває в шлюбі, повинна надавати йому матеріальну допомогу, якої він потребує, але не може надати доказів щодо спроможності відповідачки сплачувати йому аліменти. З позовом про стягнення аліментів з нього в сумі 1000 грн. не згоден, оскільки не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/2 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісяця до повноліття ОСОБА_5, тобто до 09.04.2022 року, починаючи з 24.11.2014 року, а потім відповідно положень ч.3 ст. 183 СК України.

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на його утримання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, та про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечень проти неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно і обгрунтовано встановив, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №205493 та 1-ЖД №047839 відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3-4).

Із довідки Камянської сільської ради Біляївського району Одеської області №662 від 23.10.2014 року вбачається, що діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні (а.с.6).

Ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_3 має регулярний дохід у вигляді пенсії по інвалідності у сумі 949 грн., а тому з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти не у твердій грошовій сумі, а в частковому відношенні до доходу відповідача.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь аліментів на його утримання, суд виходив із того, що дружина ОСОБА_4 не має можливості утримувати свого чоловіка ОСОБА_3, як інваліда 2 групи, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей і отримує незначний дохід.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки він повністю відповідає вимогам чинного сімейного законодавства України.

Так, відповідно положень ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати одне одного, а ч. 2 вказаної статті встановлено, що право на утримання ( аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином право на аліменти у чоловіка на своє утримання може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення дружини.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 колегії суддів заявив, що він не вимагає від своєї дружини аліментів на своє утримання, враховуючи її незначний дохід, довідку про який вона надала судовій колегії (а.с.85).

Таким чином, враховуючи, що середньомісячний дохід первісного позивача ОСОБА_4 складає 1353 грн., апелянт ОСОБА_3 погодився з рішенням суду в частині відмови йому в задоволенні позовних вимог.

Що ж стосується рішення суду, в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини всіх його доходів щомісячно, то колегія суддів не погоджується з висновком суду в цій частині і вважає доводи апеляційної скарги обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

При цьому в суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_3 заявив, що погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів.

Так, згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Із довідки Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі в Одеській області №255 від 29.01.2015 року ( а.с.32) вбачається, що ОСОБА_3 отримує пенсію в сумі 949 грн. Доказів щодо одержання відповідачем інших доходів позивачкою не надано.

З цих підстав, суд дійшов правильного висновку про те, що в даному випадку необхідно визначити розмір аліментів у частці від доходу відповідача, однак розмір 1/2 частки всіх його доходів є завищеним і таким, що поставить самого платника аліментів у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аліменти на дітей необхідно визначити в частці від доходу відповідача, однак у розмірі 1/3 частини, а не як визначив суд у розмірі 1/2 частини.

При цьому, колегія суддів виходить із того, що обовязок по утриманню дітей покладено на обох батьків.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги частково надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його частково спростовують, у звязку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду змінити та зменшити суму аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, із 1/2 до 1/3 частини заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 щомісяця.

Крім викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції стягнув судовий збір з відповідача ОСОБА_3 у сумі 243,60 грн., незважаючи на те, що він є інвалідом 2 групи, а тому у відповідності до п/п 9 п. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

У звязку з чим, та враховуючи ч. 2 ст. 88 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виключити із резолютивної частини рішення абз. 5, в якому йдеться про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави та компенсувати зазначений судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 липня 2015 року змінити, зменшити суму аліментів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, із 1/2 до 1/3 частини, заробітної плати (доходу) ОСОБА_3 щомісяця.

Виключити із резолютивної частини рішення абз. 5, в якому йдеться про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 243,60 грн. на користь держави.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2