Справа №6/489/133/15
УХВАЛА

02 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за поданням державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 р. до суду подано подання державного виконавця Ленінського ВДВС, яким той просив дозволити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, оскільки той ухиляється від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Суд, заслухавши доводи державного виконавця, дійшов висновку, що його подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

На виконання вироку від 21 листопада 2012 року, 18 лютого 2013 Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №1/1412/634/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_4 404 729 грн. (а.с. 2).

04 грудня 2014 р. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом щодо стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2) матеріальної шкоди в сумі 404 729 грн. (а.с. 3).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржнику ОСОБА_1 та отримана останньою, згідно копії зворотного поштового повідомлення (а.с. 3).

Згідно актів державного виконавця від 10 квітня 2015р., 24 квітня 2015р. при виході за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 з метою провести дії, повязані з описом та арештом майна, для проведення таких дії державного виконавця допущено не було, останнього разу двері квартири ніхто не відкрив, при тому що про дані заходи боржник письмово попереждувалась (а.с. 5-7).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23 червня 2015 року, на нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1) накладено арешт відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження , виданої 27 березня 2013 року Ленінським ВДВС ММУЮ

Відповідно до відповідей на запити державного виконавця, інформація про місце працевлаштування боржника відсутня, рахунків він як фізична особа підприємець не має.

Боржник, відповідно до адресної довідки, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно положень ч. 1ст. 376 ЦПК і п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи вирішується мотивованим рішенням суду за поданням державного виконавця за місцезнаходження володіння боржника і підставою для його задоволення є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для примусового виконання виконавчого документу.

З встановлених обставин вбачається, що боржник безпідставно чинить перешкоди виконанню вироку суду.

Отже, подання є обґрунтованим, доведеним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Ленінського відділу державної виконавчої служби примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 для примусового виконання виконавчого листа №1/1412/643/12, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький