АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1595/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 50 Пироженко С.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л. Ф.
суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В.
при секретаріАнкудінову О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру стягуваних аліментів, у зв'язку з необхідністю додаткових витрат, вивчивши матеріали справи,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 14 квітня 2015 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про зміну розміру стягуваних аліментів, у зв'язку з необхідністю додаткових витрат.

В позовній заяві вказувала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 грудня 2013 р. було задоволено її позов до відповідача про стягнення аліментів та вирішено стягнути з ОСОБА_7 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 листопада 2013 р.

Позивачка зазначала, що на даний час діти займаються карате в Федерації Кіокушин карате Черкаської області, вона здійснює щомісячну оплату за тренування у розмірі 150 грн. за кожну дитину, а також здійснює витрати на захисне спорядження, змагання та інше.

Відповідач є працездатною особою та не має на утриманні інших дітей.

Тому позивачка просила суд стягнути додаткові витрати на розвиток здібностей дітей, змінивши розмір стягуваних аліментів з 1/3 частини доходів відповідача на ? частину всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта ОСОБА_6. та її представника ОСОБА_10, які підтримали апеляційну скаргу частково та просили про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення у справі про часткове задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивачки додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 150 грн. щомісячно, заперечення проти доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_7., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду повинно бути скасовано з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що обставини, які визначені ст. 192 СК України, як підстави для збільшення розміру аліментів - зміна матеріального стану, поліпшення або погіршення здоров'я платника або одержувача аліментів - відсутні, а в судовому засіданні представником позивача не доведено обставин необхідності зміни розміру стягуваних аліментів.

При цьому, судом не були належним чином досліджені та зазначені у рішенні обставини в частині підстав для відмови у задоволенні позову про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей, про що просила суд позивачка з посиланням на вимоги ст. 185 СК України.

Між тим, відповідно до вказаної норми закону той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно із роз'ясненнями, що містяться у п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. (з послідуючими змінами і доповненнями) № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернено увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено в рішенні окремо.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 заявляла в суді першої інстанції позов про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат на утримання двох неповнолітніх синів з підстав, передбачених ст. 185 СК України, однак помилково вважала, що такі витрати можуть бути враховані при збільшенні розміру стягуваних з відповідача аліментів.

На підтвердження наявності додаткових витрат у неї на двох неповнолітніх синів, вона надала суду докази про те, що обидва сини: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2011 р. з 2013 р. відповідно займаються спортом - карате у Федерації кіокушен карате Черкаської області, являються призерами чемпіонатів області.

Згідно із довідкою, наданою зазначеною Федерацією 6 лютого 2015 р., у зв'язку з тим, що Кіокушин карате не є олімпійським видом спорту, державне фінансування на розвиток здібностей дітей відсутнє. Щомісячна оплата у розмірі 150 грн., захисне спорядження, витрати на змагання та інше покладене на матір дітей.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідач погоджувався сплачувати за синів 150 грн. щомісячно на зайняття вказаним видом спорту, однак, під час розгляду справи в апеляційному суді заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки вказаного розміру додаткових витрат на утримання синів, посилаючись на відсутність у нього такої можливості.

Позивачка також пояснила, що крім оплати занять з тренером у Федерації, вона несе значні витрати на захисне спорядження для дітей, необхідне для занять, на змагання, що періодично проводяться, і такі витрати значно перевищують витрати на оплату самих занять.

Крім того, вона несе й інші додаткові витрати на утримання синів. Так, вона у червні 2015 р. придбала дві путівки для синів у СОК «Смерічка», за які сплатила 4 600 грн., про що надала апеляційному суду копії квитанції та путівок.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду не може залишатися без змін, повинно бути скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення і на її користь з відповідача необхідно стягнути додаткові витрати на утримання неповнолітніх синів у розмірі 150 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру стягуваних аліментів, у зв'язку з необхідністю додаткових витрат скасувати.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про зміну розміру стягуваних аліментів, у зв'язку з необхідністю додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 додаткові витрати на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у розмірі 150 грн. щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 365 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :