Справа № 466/174/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/3375/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Мусіної Т.Г.

суддів - Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря - Глинського О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зврнулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», третя особа: ОСОБА_6, про визнання договору недійсним, в якому просили визнати недійсним Договір іпотеки від 27.9.2006р., посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 6454.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач - Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскільки відповідачем у справі є юридична особа, то відповідно до положень ч.2 ст. 109 ЦПК Українипозов має бути пред'явлений за місцезнаходженням юридичної особи, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва, так як ПАТ «Український інноваційний банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-а. Просить ухвалу суду скасувати, справу передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштивих відправлень, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові справи, який відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є недійсність договору іпотеки АДРЕСА_1 від 27 вересня 2006р. між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та відповідачем ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Ураховуючи, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1, яка розташована у Шевченківському районі м. Львова, суд першої інстанції правомірно з додержанням вимог закону відкрив провадження у справі, тому правові підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

Р.В. Савуляк