Копія Справа №2/326/385/2015
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

06 липня 2015 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Звєздової Н.С.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

представника відповідача КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія»» Запорізької обласної ради ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія» Запорізької обласної ради, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: ВДВС ОСОБА_6 РУЮ, про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку та встановлення сервітуту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати незаконними листи комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», за якими кожному з них відмовлено у вилученні з постійного користування земельних ділянок необхідними розмірами, згідно чинного земельного законодавства України, для обслуговування обєктів нерухомості по вул.Курортна, 83 (літ. З, З-1) і (П, П-1), м.Приморськ, Запорізької області, що перебувають у власності». Встановити постійний, безоплатний земельний сервітут (право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху) на користь кожного з них та третіх осіб, яким необхідний проїзд для обслуговування всіх видів інженерних комунікацій, що підведені до їх будинків та (право проходу до узбережжя Азовського моря) на користь кожного з них, стосовно земельної ділянки, що належить на праві постійного користування комунального закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія». В разі встановлення, згідно рішення Приморського районного суду Запорізької області постійного, безоплатного земельного сервітуту відносно земельної ділянки, що належить на праві постійного користування комунальному закладу «Санаторій медичної реабілітації «Глорія», зобовязати відповідача надати позивачам копію ключів від воріт комунального закладу для виготовлення за їх рахунок дублікатів на них, що забезпечить їм безперешкодний прохід і проїзд до своїх будинків.

В попереднє судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися у законному порядку та своєчасно.

Представник відповідача КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія»» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Запорізьку обласну раду, оскільки КЗ «Санаторій медичної реабілітації «Глорія»» Запорізької обласної ради є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Уповноваженому органу яким є Запорізької обласної ради.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради Запорізької області до суду не зявився, до суду надіслав заяву за якою просить розглянути справу без участі їх представника, проти позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи ВДВС ОСОБА_6 РУЮ надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти позову не заперечують.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача (відповідача), не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належного відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Відповідно до ч.2 ст. 33 ЦПК України після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення Запорізьку обласну раду до участі у справі в якості співвідповідача.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові. Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до справи в якості співвідповідача по справі - Запорізьку обласну раду.

Цивільну справу №2/326/385/2015р. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 28 липня 2015р. о 10.00 годині (резервна дата 31 липня 2015 р. о 09.30 год.), за адресою суду: м. Приморськ, вул. Леніна, буд.26, зал №4.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 28.07.2015 о 10:00

Причина нерозгляду:

06.07.2015