Справа № 303/285/15-ц
№ 2/303/524/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про припинення права власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Наявні письмові матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження визначеної позивачами ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірного майна на день звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ст.80 Цивільного процесуального кодексу України ціна позову визначається - у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Разом з тим, зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, а саме довідка Мукачівського МБТІ та ЕО від 17.04.2008 року №1195 про вартість квартири АДРЕСА_1, відповідно до якої позивачами визначена вартість її ? частки в розмірі 9164,00 грн., не може бути прийнята до уваги, оскільки позивачами не долучено жодних доказів на підтвердження визначеної ними ціни позову, яка має становити дійсну вартість спірної квартири станом на день звернення з даним позовом до суду, а саме висновку відповідного експертного дослідження нерухомого майна, право власності на яке підлягає оспоренню згідно предмету спору, та позивачами не надано доказів наявності труднощів в отриманні такого висновку.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, звертаючись з позовом до суду, позивачами не додано доказів, які мають свідчити про те, що судовий збір сплачено в повній мірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку в спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності певних умов.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку в спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Разом з тим, позивачами не долучено до матеріалів позовної заяви доказів внесення на депозитний рахунок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі вартості оспорюваної частки нерухомого майна, що має становити 1/4 частину вартості спірної квартири станом на день звернення позивачки з даним позовом до суду, оцінка якої підлягає до проведення експертом-оцінювачем у встановленому законом позасудовому порядку.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права власності на частину квартири залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Гутій