Провадження № 2-п/537/20/2015
Справа № 537/1733/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі позивача ОСОБА_1 при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду із заявою, якою просить переглянути та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В заяві вказав, що у звязку з направленням судової повістки про дату призначення судового засідання за місцем знаходження головного офісу банку за адресою: м. Київ, вул. Артема, буд. 60, після пересилання за належністю у м. Полтаву, вул. Жовтнева, 77, отримано дирекцією Придніпровського регіонального департаменту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», працівники якої за довіреністю обслуговують справи, повязані з діяльністю відділень, розташованих у Полтавській, Черкаській, Сумській та Кіровоградській областях, - 08.05.2015 року, що унеможливило явку в судове засідання. Відповідачем перераховано вклад, розміщений позивачем згідно договору, вказаного в позовній заяві, по закінченню терміну його дії на поточний рахунок в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», відкритий на імя позивача. Відповідно дія договору про банківський строковий вклад, укладений між банком та позивачем припинилась згідно з положенням Основних умов, договірні зобовязання банком виконані.

Представник заявника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, вивчивши та проаналізувавши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 травня 2015 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Згідно із пунктом 2 частини 3 статті 231 Цивільно-процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільно-процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини, на які посилається заявник АТ «Банк «Фінанси та Кредит», мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та скасування заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заочне рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07 травня 2015 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна