overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1503/15-ц
номер провадження 2-н/728/33/15
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

24 липня 2015 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Зазначена заява ухвалою від 13 липня 2015 року було залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог встановлених ст. 98 ЦПК України.

ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали привести зяву у відповідність з вимогами ст. 98 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 09 липня 2015 року не виконав.

Відповідно до п.7 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Номер справи 220/1538/15-ц
Номер провадження2-о/220/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18 вересня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин, 22 вересня 2015 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Провадження № 2/646/1904/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.08.15 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянуши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під,їзд.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 567/213/15-ц
УХВАЛА

24 березня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що встратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що встратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився.

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що встратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 30.03.2015 о 10:0 .

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 372/2373/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Київській області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15,60, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, особами які брали участь в розгляді справи , але не були присутніми в судовому засіданні підчас проголошення рішення протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/5706/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:15 годин 25.09.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.09.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 368/1398/15-ц
Провадження № 2-о/368/59/15
Рішення

іменем України

"31" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 25.02.2015 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.04.2004 року на домоволодіння за адресою : Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Садова, буд.40 , видане Горохівською сільською радою на підставі рішення сільської ради від 26.02.2004 року на ОСОБА_3 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, номер витягу 3302434 від 08.04.2004 року, так як при видачі вказаних документів помилково написано імя ОСОБА_3 замість правильного написання ОСОБА_2. Встановлення цього факту необхідно для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, так як вона прийняла спадщину після смерті матері, як спадкоємець 1 черги за законом.

В судовому засіданні заявник пояснила, що підтримує заяву.

Представник Горохівська сільська рада Кагарлицького району Київської області надіслав заяву про згоду з заявою.

Заяву слід задоволити і встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 25.02.2015 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.04.2004 року на домоволодіння за адресою : Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Садова, буд.40 , видане Горохівською сільською радою на підставі рішення сільської ради від 26.02.2004 року на ОСОБА_3 та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, номер витягу 3302434 від 08.04.2004 року, так як вказаний факт підтверджується записами в свідоцтві про смерть спадкодавця, в свідоцтві про право власності на домоволодіння та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, в державному акті про право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку за адресою розташування домоволодіння де правильно вказано імя спадкодавця, повідомленням нотаріуса.

Керуючись ст.ст.10,60,212,256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 25.02.2015 року, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 8.04.2004 року на домоволодіння за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Горохове, вул.. Садова, буд.40 , видане Горохівською сільською радою на підставі рішення сільської ради від 26.02.2004 року на ОСОБА_3, та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, номер витягу 3302434 від 08.04.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами які приймали участь, але не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Диба О.В.
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Гаращенка Д.Р., Махлай Л.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 24 вересня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Справа №628/2708/15-ц
Провадження №2/628/1095/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року, позивачка звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.2007 р. відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №271 та залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2015 року о 11-00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
Справа № 645/1426/15-ц
Провадження № 2-о/645/41/15
УХВАЛА

Іменем України

про усунення описки

21 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:головуючого судді - Алфьорової Т.М.,за участю секретаря судових засідань - Ляхової І.Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 та Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням суду від 25 червня 2015 року вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщини були задоволені в повному обсязі.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з тим, що в рішенні суду є описка, а саме: вказано, що постановлено «заочне рішення», а також в резолютивній частині помилково роз'яснений порядок оскарження заочного рішення, тому суд вважає необхідним усунути описки шляхом винесення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,суд-

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині та у повному тексті рішення від 25 червня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 та Десята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факт прийняття спадщиниі та вважати правильним, що справі постановлено:

«рішення» , а не «заочне рішення», а з резолютивної частини виключити абзац:

« Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Провадження№2/554/3343/2015
УХВАЛА

12 серпня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, на 21 серпня2015 року на 08 годин 00 хвилин у залі судових засідань №3 Октябрського районного суду м.Полтави .

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 21 серпня2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 215/4933/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування будинком №15 по вул. Дворнікова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняття з реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.09.2015 року о 09-15 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: