Номер провадження: 22-ц/785/4189/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Добряк Н.І.,

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року за позовом Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 17 756 гривень,-

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2015 року УПФ України в Саратському районі Одеської області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми переплати пенсії у розмірі 17 756 гривень.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02 квітня 2013 року відповідачкою до УПФ України в Саратському районі Одеської області було подано заяву про запит її пенсійної справи з Республіки Молдова м. Кишинів, у зв'язку з переїздом на нове місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до посвідки на тимчасове проживання № ТР026912, виданої в березні 2013 року, місце проживання відповідачки було зареєстровано вул.Калініна, 49 с.Новоселівка Саратського району Одеської області. Дію зазначеної посвідки на тимчасове проживання було подовжено до 20.02.2015 року.

02.04.2013 року, у зв'язку з переїздом відповідачки на нове місце проживання, позивачем був направлений запит про передачу її пенсійної справи з Республіки Молдова, де вона одержувала пенсію за віком. У зазначеному запиті УПФ у Республіці Молдова м. Кишинів було повідомлено, що виплата пенсії ОСОБА_3 буде проводитися за адресою: с. Новоселівка Саратського району Одеської області.

26.06.2013 року позивач отримав пенсійну справу відповідачки та відповідь від ОСОБА_4 Соціального Страхування Республіки Молдова від 21.06.2013 року про те, що пенсія у розмірі 486 ,76 лей виплачена відповідачці по 30.06.2013 року. Виплату пенсії припинено з 01.07.2013 року, у зв'язку з виїздом ОСОБА_3 на постійне місце проживання в Україну.

03.07.2013 року позивачем було проведено перерахунок пенсії відповідачці. За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_3 з 01.07.2013 року становив 894 гривні.

26.12.2014 року Головним УПФ України в Одеській області за результатом перевірки в порядку контролю пенсійної справи ОСОБА_3, якій було призначено пенсію за віком, було встановлено, що пенсія відповідачці виплачується безпідставно, оскільки відповідачка ОСОБА_3 під час звернення до Управління надала посвідку на тимчасове проживання, замість посвідки на постійне проживання, подання якої іноземними громадянами передбачено п. 29 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

12.01.2015 року УПФ України в Саратському районі Одеської області на адресу відповідачки було направлено лист, в якому Управління повідомляло ОСОБА_3 про намір призупинити виплату їй пенсії, у зв'язку з наданням посвідки на тимчасове проживання замість посвідки на постійне місце проживання. Також відповідачка була запрошена до Управління для ознайомлення з розміром переплати пенсії.

За розпорядженням Управління щодо припинення виплати пенсії особовий рахунок № 133443, відкритий на імя ОСОБА_3, був закритий з 01.02.2015 року.

Відповідно до протоколу Управління від 14.01.2015 року за особовим рахунком ОСОБА_3, загальний розмір переплати пенсії відповідачки за період з 01.07.2013 року по 31.01.2015 року становить 17 756 гривень.

На підставі зазначеного УПФ України в Саратському районі Одеської області звернулось до суду із позовом та просило його задовольнити з наведених у позовній заяві правових підстав.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала, пояснивши суду, що надала до УПФ України в Саратському районі ті документи, які були видані на її імя під час переїзду на постійне проживання до України та працівники управління ніяких заперечень на надану нею посвідку на тимчасове місце проживання невисловили.

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України у Саратському районі Одеської області просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, та заперечення на апеляцію відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні будь-які докази на підтвердження зловживань чи недобросовісності зі сторони відповідача ОСОБА_3, що призвело до нарахування, а вподальшому і переплати відповідачу пенсії, тому в розумінні ст. 1215 ЦК України відсутні законні підстави для стягнення з відповідача надміру виплаченої суми пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується суд апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Судом першої інстанцій встановлено, що у звязку із переїздом ОСОБА_3 на постійне місце проживання до України, 02.04.2013 року нею було подано заяву про запит її пенсійної справи із Республіки Молдова.

26.06.2013 року до УПФ України в Саратському районі Одеської області надійшла пенсійна справа ОСОБА_3 та відповідь від ОСОБА_4 Соціального Страхування Республіки Молдова від 21.06.2013 року про те, що пенсія у розмірі 486 ,76 лей виплачена відповідачці по 30.06.2013 року. Виплату пенсії припинено з 01.07.2013 року, у зв'язку з виїздом ОСОБА_3 на постійне місце проживання в Україну.

На підставі зазначеного та наданих відповідачем документів, в тому числі посвідки на тимчасове проживання в Україні, позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3. За результатом проведеного перерахунку розмір пенсії відповідачки з 01.07.2013 року становив 894 гривні.

26.12.2014 року Головним УПФ України в Одеській області за результатом перевірки в порядку контролю пенсійної справи відповідачки, якій було призначено пенсію за віком, було встановлено, що пенсія відповідачці виплачується безпідставно.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, може бути повернута лише у двох випадках: коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Згідно до ст.103 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

За змістом ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Так розглядаючи справу місцевий суд дійшов до обгрунтованого висновку, що жодних зловживань з боку відповідача ОСОБА_3 допущено не було, тому характер правовідносин, який виник між сторонами виключає можливість застосування до них положень ч.1 ст.1212 ЦК України.

Перерахування УПФ України в Саратському районі Одеської області пенсії відповідачки на підставі посвідки про тимчасове проживання № ТР026912 не свідчить про недобросовісну поведінку ОСОБА_3, оскільки жодних протиправних дій для отримання пенсії відповідачем вчинено не було та нею було надано ту посвідку, яка була видана на її імя внаслідок переїзду на постійне місце проживання до України, іншої довідки на її імя не видавалось.

Інших доводів, які б слугували правовою підставою для стягнення переплати пенсії через зловживання з боку відповідача або подання недостовірних відомостей ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду позивачем надано не було та матеріали справи таких доказів не містять.

За таких обставин, доводи УПФ України в Саратському районі Одеської області в апеляційній скарзі про те, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, не заслуговують на увагу, оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що законних підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315, 317, 318, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області відхилити, рішення Саратського районного суду Одеської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2