У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Свидівоцька Сільська рада Черкаського району про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду від 08.07.2015р. з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, згідно якої сторони домовились про добровільний розподіл спірного домоволодіння з виділенням у власність позивачу та відповідачу відповідних приміщень. Крім цього, до угоди додано план розподілу земельної ділянки по вул.Бабанського, 24 в с.Свидівок Черкаського району, на якому вказано схематичний план розподілу земельної ділянки на дві частини для позивача та відповідача, складений сторонами. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі.

Заслухавши пояснення обох сторін, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що умови даної мирової угоди суперечать закону, оскільки запропоновані сторонами варіанти розподілу домоволодіння не відповідають нормам ДБН щодо автономності виділених приміщень, забезпечення архітектурної цілісності, розташування входів/виходів, тощо. Запропоновані варіанти не містять пропозицій щодо закладення віконних та дверних прорізів, облаштування нових віконних чи дверних прорізів для забезпечення облаштування окремих житлових приміщень. Суд враховує, що сторони по справі не є експертами в галузі будівництва та архітектури і подали свій варіант розподілу домоволодіння всупереч варіантам, що запропонував експерт ОСОБА_4 у висновку експерта від 09.06.2015р. №09/15. З мирової угоди вбачається, що сторонами не дотримано вимоги закону про рівність часток сторін при поділі домоволодіння (1/2 до ?), що в подальшому може призвести до нових конфліктів між сторонами.

Крім цього, запропонований сторонами порядок встановлення користування земельною ділянкою відображений лише схематично на плані, що складений сторонами із зазначенням лінії розподілу земельної ділянки в довільній формі, і фактично не містить детального опису запропонованих варіантів з визначенням площ загального користування та дотриманням необхідних земельних норм з урахуванням розташування нерухомого майна. Даний варіант є лише частиною варіанту №1 встановлення порядку користування земельною ділянкою, що запропонував експерт.

Суд констатує, що по справі проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно якої експертом запропоновано кілька варіантів розподілу спірного домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, з урахуванням вимог нормативно-правових актів та часток сторін. Ні суд, ні сторони по справі не є експертами з питання розподілу будинку та земельної ділянки.

Тому, у визнанні мирової угоди необхідно відмовити на підставі ч.5 ст.175 ЦПК України, а саме умови мирової угоди суперечать закону.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у визнанні мирової угоди по даній справі, що укладена 08.07.2015р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_3.

Розгляд справи продовжити в загальному порядку.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

.

Суддя О. М. Суходольський