Справа № 456/2469/15-ц
Провадження № 2/456/1175/2015
РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.02.1991р. Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, 01.05.1991р.н., та донька ОСОБА_4, 21.09.1995р.н., які на даний час є повнолітніми.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя їхня розпалася та існує формально, так як вони з чоловіком припинили шлюбні стосунки. Причиною розпаду їхньої сімї послужило те, що вони різні люди, в них різні характери, погляди на життя, через що між ними виникали непорозуміння, скандали, сварки. Вони не розуміють і не люблять один одного. Вона тривалий час сподівалась, що позивач змінить відношення до неї та їхньої сімї, однак відповідач не змінив своєї поведінки, а навпаки став ще гірше відноситись до сімї. Шість місяців вони не проживають сімєю, не ведуть спільного господарства. За таких відносин вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, переконана, що здорової та міцної сімї у них вже не буде. Миритись з відповідачем вона не бажає, наполягає тільки на розірванні шлюбу, примирення між ними не можливе, оскільки вони з відповідачем добровільно узгодили всі питання щодо розірвання шлюбу та проживання дітей, і це залишилось тільки документально оформити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечила проти заочного вирішення справи, та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідач не зявився в судове засідання будучи належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також беручи до уваги думку позивача, тому судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу від 09.02.1991р., актовий запис №60, сторони зареєстрували шлюб 09.02.1991р. у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «Бобелюк», змінивши дошлюбне прізвище «Чирик».

Із закордонних паспортів серії ЕК327308, виданого 10.07.2009р., та ЕН073149, виданого 21.06.2015р. вбачається, що ОСОБА_5 народився 01.05.1991р., а ОСОБА_4 народилася 21.09.1995р.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що сторони тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків, поновлення їх не можливе, про що позивач ствердила в судовому засіданні, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому, за наведених обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення і шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 лютого 1991 року у відділі ЗАГС Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №60.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем прізвище «Бобелюк».

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлено у одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6