АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/2715/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц/774/1125/К/15 Демиденко Ю.Ю.
Категорія № 27 (І) Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Подолінного Романа Георгійовича,

представника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» ( надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно кредитного договору від 23 листопада 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав ОСОБА_4 кредитні кошти в розмірі 58424,84 грн., з яких 40580,00 грн. на купівлю автомобіля на строк до 21.11.2014р. зі сплатою 1,43 % на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 23 по 27 число кожного місяця в сумі 968,854 грн. Відповідач ОСОБА_4 не виконувала належним чином умов кредитного договору, у зв'язку із чим станом на 04.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 130580,04 грн., яка складається з : 29179,21 грн.- заборгованості за кредитом, 33889,54 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 58166,01 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору, та штрафів в сумі 250,00 грн., та 6206,19 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати.

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2014 року за заявою відповідача заочне рішення скасовано.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року позов ПАТ «КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору станом на 04 квітня 2013 року в сумі 13949,58 грн. та 243,60 грн. - судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «КБ «ПриватБанк»» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи.

Вважають, що судом не взято до уваги, що відповідно до п.17.1 Кредитного договору остаточна дата погашення кредиту встановлена 21 листопада 2014 року. Відповідно до п.4.5. Договору сторонами встановлено термін позовної давності - 5 років, тому строк позовної давності позивачем не пропущено. Судом не взято до уваги, що боржник передав банку у 2010 році автомобіль для реалізації з метою погашення боргу, що свідчить про переривання строку позовної давності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23листопада 2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_4 укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_4 отримала кредитні кошти в розмірі 58424,84 грн., з яких 40580,00 грн. на купівлю автомобіля, послуги з надання відомостей реєстратору та витрати на регістрацію предмету застави в Державному реєстрі в розмірі 34,00грн, винагорода за надання фінансового інструменту в розмірі 3%, на сплату страхових платежів за договором страхування, договором особистого страхування в розмірі 2074,18 грн., а також 14519,26 грн. на сплату страхових платежів, зі сплатою 1,43% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, із кінцевим терміном погашення кредитних зобов'язань до 21.11.2014 року ( а.с.7-10).

Відповідно п.7.1. Договору ОСОБА_4 зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 23 по 27 число кожного місяця в сумі 968,854 грн.

Відповідач ОСОБА_4 належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувала, у зв'язку згідно розрахунку позивача ПАТ «КБ «ПриватБанк» станом на 04.04.2013 року виникла заборгованість в сумі 130580,04 грн., яка складається з : 29179,21 грн. заборгованості за кредитом, 33889,54 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 58166,01 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань по договору, та штрафів в сумі 250,00 грн., та 6206,19 грн. ( а.с.4-6).

З метою забезпечення виконання кредитного договору між сторонами 23листопада 2007 р. укладено Договір застави рухомого майна ( а.с.106-107).

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив із того, що відповідач визнав заявлені позові вимоги на суму 13949,58 грн., та що позивач не довів в суді належними доказами заявлений позов, пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції , з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» про безпідставне застосування судом першої інстанції пропуску строку позовної давності.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу яка його порушила.

Згідно ч.1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

Для обчислення давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов , тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Колегія суддів приймає до уваги та погоджується із правовою позицією, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, з якої вбачається, що за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення.

Як убачається з тексту кредитного договору п.7.1., погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється щомісячними платежами з 23 по 27 число кожного місяця , починаючи з наступного місяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти щомісяця у суммі 968,85 грн. для погашення заборгованості за кредитнм договором, що складаються із заборгованості по кредиту,відсоткам,винагороди. ( а.с.9).

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, убачається, що за кредитним договором від 23 листопада 2007 року останній платіж відповідачем було здійснено 20 травня 2009 року, тому саме з цієї дати позивач міг використати своє порушене право на захист.

Початком перебігу строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості по даному кредиту є 20 травня 2009 року, який сплинув у травні 2012 року. Проте згідно штампу вхідної кореспонденції суду позивач звернувся до суду у травні 2013 року.

Згідно п.3, п. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Отже аналіз норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Як убачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_5 у письмових запереченнях на позовні вимоги просила суд відмовити в їх задоволені із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності ( а.с.117).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «Приват Банк» про зарахування коштів від продажу автомобіля в розмірі 11808,38 грн. на винагороду банку відповідно до п.32 Договору застави , оскільки вони протирічать матеріалам спарви.

Виходячи з умов укладеного між сторонами договору Застави нерухомого майна від 23листопада 2007 року п. 32 передбачено, що за « Переоформлення застави із закладу в заставу Застоводавець сплачує Заставодержателю винагороду , яка розраховується таким чином : 36,00 грн. х кількість днів знаходження Предмета застави в акладі у відповідності до п.17.10., в день погашення заборгованості , неустойки та інших платежів. Передбачених п.15.11 цього Договору та передачі Предмету застави із заклада в заставу. Винагорода сплачується на підставі повідомлення та рахунку Заставодержателя , в якому зазначається сума винагороди.» ( а.с. 106 на звороті).

З огляду на умови п.32 Договору він застосовується лише у випадку переоформлення застави із закладу в заставу, тому до спірних правовідносин цей пункт не підлягає застосуванню. Оскільки автомобіль, який був предметом застави згідно Акту від 18 березня 2010 року, було передано ПАТ КБ «Приват Банк» для реалізації та згідно довідки про реалізацію заставного авто - реалізований 28 грудня 2011 року та знову ( а.с.44).

Зважаючи на те, що в даній справі предмет застави був переданий та реалізований ПАТ КБ «ПриватБанк» перехід застави (авто) із закладу в заставу не відбувався.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, про те що ПАТ КБ «ПриватБанк» безпідставно не зарахував кошти від продажу автомобіля в розмірі 11808,38 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, тому загальний розмір заборгованості за кредитним договором підлягає зменшенню на зазначений розмір та з урахуванням ч. 2 ст. 258 ЦК України та зменшенню розміру пені, загальний розмір становить 13949,58 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді :