_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/742/14-ц
Провадження № /520/7/15
УХВАЛА

06.07.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить суд розяснити рішення Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/742/14-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку від 25 квітня 2014 року, в частині того, як самостійно, без матері та батька, після розірвання між ними шлюбу, має проживати та користуватися спірною житловою площею за адресою Фонтанська дорога, 14/33 кім. 502, малолітня (трирічна) дитина відповідачки - ОСОБА_2.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Перш за все, слід зазначити, що дана справа розглядається в порушення десятиденного строку, передбаченого ст.221 ЦПК України через те, що лише 03.07.2015 року вона була повернута з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/742/14-ц за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2014 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси задоволено частково. Виселено ОСОБА_1 із житлового приміщення в гуртожитку за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 буд. 33 к. 502. В решті позов залишено без задоволення.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 09.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції в частині виселення ОСОБА_1 із спірного житлового приміщення, із ухваленням нового рішення, яким відмовити КЕВ м. Одеси у вказаній частині позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 травня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане, або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

У відповідності до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в цивільній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

З урахуванням вказаног,о суд вважає, що підстави, передбачені ст. 221 ЦПК України для розяснення рішення відсутні, так як рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року скасуоано.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення із гуртожитку залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.