Справа № 686/3784/15-ц
16.06.2015 м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.
при секретарі судового засідання - Ніколайчук А.В.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, треті особи другий міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного уп равління юстиції, УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, ПАТ «Альфа Банк» про зняття арешту з майна
Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, в обґрунтування якого вказав, що постановою державного виконавця накладено арешт на автомобіль, що перешкоджає подальшій реалізації транспортного засобу з метою задоволення вимог заставодержателя.
Позивач просить зняти заборону відчуження та припинити розшук заставленого майна, оскільки він відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» має переважне право на звернення на заставлене майно.
У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи УДАІ УМВС України в Хмельницькій області у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник ПАТ «Альфа Банк» у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.02.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу Samand Lx; рік випуску 2007; реєстраційний номер: ВХ 9796 АК, який належить на праві власності останньому.
Отже, саме з цієї дати заставодержатель набув право застави на транспортний засіб, що є предметом договору та з моменту набуття такого права згідно ст. 17 даного Закону, заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.
20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір № 05/12 факторингу відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, на рухоме майно автомобіль Samand Lx; рік випуску 2007; реєстраційний номер: ВХ 9796 АК, що належить на праві власності відповідачу було зареєстровано приватне обтяження 03 листопада 2009 року, на підставі договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу.
12 грудня 2014 року ТОВ «Кредекс фінанс» внесено зміни до запису про обтяження вище зазначеного автомобіля в державному реєстрі обтяжень рухомого майна та продовжив термін дії обтяження до 12.12.2019 року.
Постановою державного виконавця другого міського відділу Хмельницького МРУЮ від 24.06.2008 року., 10.03.2010р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Альфа Банк» заборгованості, накладено арешт на вказаний автомобіль, належний йому на праві власності.
Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Стаття 598 ЦК України передбачає у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.
Станом на 09.02.2015р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 150238,72грн. А вартість транспортного засобу переданого в заставу відповідно до звіту про незалежну оцінку колісного транспортного засобу станом на 09 лютого 2015р. становить 102925 грн.
Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.
Відповідно до 59 Закону України Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно, і про зняття з нього арешту.
Із заявленого позову слідує, що позивач відповідно до зазначеного договору надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу як заставодержатель має право першочергового стягнення на вказаний предмет застави, оскільки на момент укладення договору застави, жодного чи то приватного, чи то публічного обтяження заставного майна, а саме автомобіль Samand Lx; рік випуску 2007; реєстраційний номер: ВХ 9796 АК, що належить на праві власності ОСОБА_1, зареєстровано не було.
Тому відповідно до встановленого слід звільнити транспортний засіб, належний ОСОБА_1 з-під арешту накладеного постановами державного виконавця міського відділу ДВС ХМРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-216 ЦПК України, Законом України Про заставу, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт, оголошену заборону на його відчуження та розшук з автомобіля Samand Lx; рік випуску 2007; реєстраційний номер: ВХ 9796 АК, який належить на праві власності ОСОБА_1 та перебуває у заставі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» згідно з договором застави транспортного засобу накладені:
- постановою державного виконавця міського відділу ДВС ХМРУЮ від 24 червня 2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження документ №7100.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. Стефанишин