overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/1315/15-ц
Провадження №: 2-н/0343/68/15
С У Д О В И Й Н А К А З
06 липня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Андрусів І.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК України).
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності ________________20__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20__ року
Судовий наказ виданий ________________20__ року
Суддя: Андрусів І.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2015 Справа №607/13289/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою Хом»яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторії про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3»як ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 Вікторії про розірвання шлюбу.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хом»яка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторії про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 128/3080/15-ц
УХВАЛА

21 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнено прізвища відповідача в мотивувальній частині позовної заяви та не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, зокрема, щодо реєстрації відповідача саме в квартирі АДРЕСА_1.

Також, не надано належним чином завіреної копії судового рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
вул.Юності, 19/106, с.Кірове
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.08.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2162/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 вересня 2015 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС» про визнання частково недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним п. 6.1 Розділу 6 Договору поруки №16-07-П від 16.11.2007 року, що був внесений до Договору поруки Додатковою угодою №6 від 09.11.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Мегабанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ГУРАС» про визнання частково недійсним договору поруки.

Призначити судове засідання на 30 липня 2015 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№2/263/3579/2015
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 вересня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 06 жовтня 2015 року о «10-10» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кір`якова
Провадження № 2н/521/2120/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5459/15-ц
Провадження № 2/520/3202/15
УХВАЛА

14.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/5459/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні 14.07.2015року представник позивача надав суду заяву про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 13 березня 2014року.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 14.07.2015року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Третю Одеську державну нотаріальну контору надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого 13 березня 2014року, спадкова справа за №613/2014 від 24.06.2014року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

17 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Дзундзи Ольги Володимирівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015 року по справі заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 жовтня 2015 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/235/2953/15
Справа № 235/6188/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду в судовому засіданні

06 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2, який помер 29 грудня 2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 13 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 386/565/15-ц
Провадження № 2/386/211/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярова Л. С.

с екретаря судового засідання Корніцької Л.В.

за участі позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання батьківства - задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 визнати батьком малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_5, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітньої ОСОБА_5, змінивши малолітній ОСОБА_5 прізвище на "ОСОБА_5".

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_6, де ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записати у Книзі реєстрації народжень батьком малолітнього ОСОБА_6, змінивши малолітньому ОСОБА_6 прізвище на "ОСОБА_5".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ярова Л. С.
Справа № 536/1689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого Бондаренка О.В.

з участю секретаря Коваль О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам»янопотоківської сільської ради , Кременчуцького району , треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Кам»янопотоківської сільської ради , Кременчуцького району , треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовних вимог в частині визнання права власності на господарські будівлі без розгляду .

Інші учасники до судового розгляду направили повідомлення про розгляд справи за відсутності їх представників , заперечень не надано.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення .

За таких обставин , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду .

Розяснено ч. 2 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст.207 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам»янопотоківської сільської ради , Кременчуцького району , треті особи : ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно , в частині визнання права власності на сарай літера « б» , площею 7,60 м2, сарай літера « б1»,площею 4,30 м2, літню кухню літера « Б», площею 44,7 м2, навіс літера « Бн» , площею 10,8 м2, розташовані в с. Кам»яні Потоки, вул.. Леніна , 180 , Кременчуцького району , Полтавської області , в порядку спадкування після померлого 12.11.2008 року ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі пяти днів з дня її проголошення .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 345/3325/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ Головного управління юстиці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з приводу вимоги щодо зобовязання стягувача ОСОБА_3 забезпечити до виконання демонтажних робіт ТОВ «Алянс-Транс Буд Сервіс» від 12.08.2015 р. ,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2015 року скаржник подав вказану скаргу. 28.08.2015 року скаржник подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця ВДВС Калуського МРУЮ Головного управління юстиці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 з приводу вимоги щодо зобовязання стягувача ОСОБА_3 забезпечити до виконання демонтажних робіт ТОВ «Алянс-Транс Буд Сервіс» від 12.08.2015 р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 303/4812/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- виходячи з ціни позову необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

- зазначені в п.3,7,8 додатках до позовної заяви копії Договору про надання правової допомоги № 45 від 28.02.2015 року, кредитного договору від 04.05.2007 року та договору іпотеки від 04.05.2007 року є нечитабельними.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонногосуду ОСОБА_4
Справа № 219/1446/15-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй