Єдиний унікальний номер 235/4503/15-ц Номер провадження 22-ц/775/425/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Артемівськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Жарової Ю.І., суддів Халаджи О.В., Маширо О.П.

при секретарі судового засідання Хоміч Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулося Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги переміщеним особам на проживання в розмірі 3020 грн. 33 коп. Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 р. у відкритті провадження у справі - відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач по справі УПСЗН виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, звернувся до апеляційного суду із апеляційної скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення телефонограми, зареєстрованої і журналі телефонограм №1 за №423.

Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», п. 4, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд справ за правилами цивільного судочинства.

Питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: главою 1 розділу ІІІ - щодо справ позовного провадження.

Згідно із Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.03.2013р., №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», п. 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Зокрема юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, спір між сторонами з приводу здійснення органом владних повноважень, яким є позивач, делегованих йому законом повноважень щодо призначення, виплати та контролю щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства а тому позов повинно подати до окружного адміністративного суду, а провадження по цій справі в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і приходить до висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права щодо підсудності, та правильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Таким чином, ухвала суду відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування немає.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області - відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності.

Судді