Провадження № 4-с/127/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, як правонаступника кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, з участю боржника ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою як правонаступник кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» на неправомірні дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 та на дії начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що 24.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист по справі № 127/26289/13-ц, у якій рішенням суду від 11.02.2014 року задоволено позовні вимоги КС «Подільський експрес кредит» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 4403,04 грн. За наслідками проведених виконавчих дій державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову від 30.09.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання. КС «Подільський експрес-кредит» звернулась до начальника відповідного відділу ДВС зі скаргою на дії державного виконавця Макушинського Ю.І., на яку отримала відповідь у вигляді листа від 05.11.2014 року за підписом начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 Згідно даного листа, скарга кредитної спілки розглянута начальником відділу в порядку положень Закону України «Про звернення громадян», а не положень Закону України «Про виконавче провадження» з тих підстав, що скарга стягувача не відповідає положенням статті 82 відповідного Закону України. Скаржник вважає відповідь неправомірною, оскільки автором листа не вказано у чому саме полягає дана невідповідність положенням статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», і наполягають на розгляді свого звернення саме в порядку законодавства, яке регулює примусове виконання виконавчих документів. Скаржник вважає, що державним виконавцем не було вжито всього комплексу передбачених законодавством заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема направлено лише запити щодо наявності майна боржника. Інших заходів державний виконавець не вживав. Наведене змусило скаржника звернутись до суду зі скаргою, в якій просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову від 30.09.2014 року про повернення виконавчого документу без виконання, визнати неправомірною відповідь начальника відділу від 05.11.2014 року та зобовязати державного виконавця поновити виконавчі дії, а начальника відділу розглянути скаргу на дії державного виконавця відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ній та просив суд скаргу задоволити.

Представник Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції за довіреністю ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу визнав частково, а саме державний виконавець визнає, що йому потрібно було обєднати виконавчі провадження по стягненню коштів з ОСОБА_4 в одне зведене виконавче провадження, чого він не зробив, в іншій частині скарги просив відмовити.

Боржник ОСОБА_4 в суд не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час розгляду справи телефонограмою, що міститься в матеріалах справи а.с. 135. Суд, вирішив розглянути скаргу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, виконавчі провадження № 42323437 та №2-5299-2011, прийшов до переконання про часткове задоволення вимог скарги, приймаючи до уваги наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року по справі № 127/26289/13-ц задоволено позовні вимоги КС «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 4403,04 грн. Рішення суду набуло законної сили.

24.02.2014 року по вищевказаній справі Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист.

04.03.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за ЄДРВП № 42323437 за даним виконавчим документом.

04.03.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 направлено відповідні запити для перевірки майнового стану та доходів боржника ОСОБА_4

Згідно отриманих державним виконавцем на дані запити відповідей, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано, інформація про номери рахунків, відкритих у банківських установах відсутня, право власності на рухоме майно, сільськогосподарську техніку не зареєстровано, боржник за цивільно - правовими договорами не працює та пенсію не отримує, на момент перевірки майнового стану боржника, майна, належного йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено, про що складено відповідний акт державного службовця.

30.09.2014 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 було винесено постанову, яка затверджена в. о. начальника відділу, про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

Крім того у провадженні державного виконавця перебував також виконавчий лист, виданий 25.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-5299-2011 про примусове стягнення з того самого боржника ОСОБА_4 на користь того самого стягувача КС «Подільський експрес-кредит», заборгованості у розмірі 15 090,58 грн.

Державним виконавцем не було обєднано дані виконавче провадження у зведене виконавче провадження, що на думку суду є порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки суд, вважає, що необхідно було обєднати дані виконавчі провадження та здійснити виконавчі дій одразу за двома виконавчими листами, що сприяло б швидшому виконанню рішень судів.

Крім того, суд, вважає, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема не було здійснено перевірки виконання боржником зобовязань, шляхом одержання від боржника письмових пояснень, не притягнуто боржника до адміністративної, кримінальної відповідальності за ухилення від сплати боргу, не залучались правоохоронні органи, що свідчить про не повне виконання державним виконавцем дій які б сприяли виконанню рішення суду, а тому суд вважає що вимоги скарги ОСОБА_1 та КС «Подільський експрес- кредит» в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, а постанова державного виконавця від 30.09.2014 року підлягає скасуванню.

Щодо вимог скаржника про визнання незаконною відмови начальника відділу у задоволенні їх скарги, то вона також підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, отримавши копію постанови від 30.09.2014 року, у встановлений законом термін, звернувся до начальника відділу ДВС зі скаргою на дії державного виконавця від 27.10.2014 року.

На свою скаргу ОСОБА_1 отримав листа відповідь від 05.11.2014 року в якому йому було відмовлено у задоволенні скарги із посиланням на порушення вимог статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», але начальником відділу в листі від 05.11.2014 року не зазначено які положення ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження» не дотримано скаржником, що унеможливлює розгляд скарги відповідно до положень даного Закону України із винесенням відповідного процесуального документу.

Ознайомившись зі змістом скарги суд прийшов до переконання, що вимоги ст.. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скаржником були дотримані, а тому вимога ОСОБА_1 , як правонаступник КС «Подільський експрес-кредит» про визнання дій начальника відділу, які полягають у відмові розглянути скаргу від 27.10.2014 року відповідно до положень ЗУ «Про виконавче провадження» та написанні листа від 05.11.2014 року, бездіяльність щодо вжиття дієвих заходів в межах наданих йому повноважень до спонукання підлеглого йому державного виконавця діяти відповідно до вимог чинного законодавства, підлягає до задоволення.

В той же час, суд не наділений повноваженнями зобовязувати начальника відділу ДВС задовольняти чи не задовольняти ту чи іншу скаргу, начальник відділі і без того, зобовязаний діяти в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства.

Що стосується вимоги скаржника про зобовязання державного виконавця вчинити певні виконавчі дії, а начальника відділу визнати скаргу підставною та задовольнити, зобовязати державного виконавця діяти відповідно до вимог закону, то судове рішення, яке набрало законної сили, саме по собі вже є обовязковим до виконання на всій території України і для всіх посадових осіб, в тому числі і для державного виконавця, і в ході його виконання державний виконавець керується положеннями Закону України «Про виконавче провадження», яким чітко визначено обовязки державного виконавця та алгоритм і послідовність його дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статей 19, 20, 40, 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, як правонаступника кредитної спілки «Подільський експрес - кредит» - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, допущені ним в ході примусового виконання виданого 24.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області виконавчого листа по справі № 127/26289/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 Михайорвича на користь КС «Подільський експрес-кредит» кредитної заборгованості у розмірі 4403,04 грн.

Скасувати як незаконну постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 30.09.2014 року ВП № 42323437 про повернення виконавчого документу стягувану без виконання.

Визнати незаконною відмову начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_3, що викладена у листі від 05.11.2014 року, розглядати скаргу КС «Подільський експрес-кредит» від 27.10.2014 року відповідно до положень статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя :