ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/713/15-ц
номер провадження 2-з/695/4/15
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

08 липня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та визнання права власності. По справі призначено експертизу вартості будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою вул.. Степова, 27 м. Золотоноша та являється предметом поділу. 04.07.2015 р. відповідач ОСОБА_2 виставив всі речі позивачки та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвіря, всі замки в будинку замінив на нові. В звязку з цим позивачка та її дочка залишилися на вулиці, без даху над головою. З приводу цього позивач звернулася до Золотоніського МВ і на даний час відносно останнього проводиться перевірка та складено матеріали за ст.. 173-2 КУпАП за насильство в сімї, внаслідок умисного позбавлення позивачки та її дитини житла). На даний час позивачка та її дочка проживають у сусідки, вони позбавлені житла, позивачка не може забезпечити дитині нормальні умови проживання, через агресивну, неправомірну поведінку відповідача. З метою захисту своїх прав, забезпечення вільного доступу до спірного майна - будинку, позивачка звернулася до суду з даною заявою про забезпечення позову. На підставі ст.. 386 ЦК України, 152 ЦПК України просить суд забезпечити позов: заборонити відповідачу вчиняти бу4дь-які дії повязані з обмеженням доступу проживання та користування спірним будинком позивачу та її дочці; зобовязати відповідача надати вільний доступ для проживання та користування будинком позивачці та її дочці з наданням всіх ключів від замків будинку та господарських споруд.

Розглянувши заяву про забезпечення позову суддя, вважає що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та визнання права власності. Предметом даного позову є поділ будинковолодіння, яка розташоване в м. Золотоноша по вул.. Степова, 27.

02.07.2015 р. по даній справі судом призначена експертиза про визначення вартості спірного будинковолодіння.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову відповідач позбавив позивачку та її дочку можливості проживати в спірному будинковолодінні.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України - власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будьякій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 152 ЦПК України - позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, позивач у заяві навів докази на підтвердження своїх вимог щодо забезпечення позову, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, оскільки вже на даний час відповідач чинить позивачу перешкоди в користування спірним майном.

Керуючись ст. 151-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та визнання права власності задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії повязані з обмеженням доступу проживання та користування будинком та надвірними спорудами за адресою: м. Золотоноша вул.. Степова, 27 позивачу ОСОБА_1 та неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати вільний доступ для проживання та користування будинком та надвірними спорудами за адресою: м. Золотоноша вул.. Степова, 27 позивачу ОСОБА_1 та неповнолітній дочці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наданням всіх ключів від замків будинку та господарських споруд.

Копію ухвали направити:

- позивачу - для предявлення до виконання;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Чирва О.І.