Справа № 310/4709/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

23 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді Ревуцького С.І.

при секретарі Мазняк О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Кристіни Олегівни про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання колишньої дружини сина позивача відповідачки ОСОБА_3 Після народження дитини син позивачки з дружиною вирішили проживати окремо, забрали свої речі та виїхали до іншого місця проживання. В 2014 році шлюб між сином позивачки та відповідачкою було розірвано, вона створила нову сімю, а син з донькою (онукою позивачки) повернулись до квартири АДРЕСА_1, де проживають до теперішнього часу. Добровільно зніматись з реєстрації відповідачка не бажає, тому в своєму позові позивачка просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 (далека родичка позивачки) та ОСОБА_5 (сусідка позивачки) показали, що після укладання шлюбу в 2004 році між сином позивачки та відповідачкою вони прожили у квартирі АДРЕСА_1 незначний час, після чого виїхали з метою проживання окремою сімєю. З того часу, приблизно з 2004 або 2005 року відповідачка у цій квартирі ніколи не проживала. На час розгляду справи в суді у відповідачки інша сімя, а її колишній чоловік (син позивачки) з донькою (онукою позивачки) повернулися жити до позивачки, де проживають по теперішній час.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно договору купівлі-продажу від 03.10.1994р. з реєстраційним написом БТІ, позивачу ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Згідно довідки КП «Житлосервіс-2а» та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

В даному випадку суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями вказаних свідків, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 на протязі більше одного року. Доказів поважності причини її відсутності до суду надано не було.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 Кристіну Олегівну такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №75 по вул.Морозова 23 в м.Бердянську Запорізької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_6