Справа № 2-508/10 Провадження № 22-ц/772/2040/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого Сала Т.Б., суддів Луценко В.В., Зайцева А.Ю., при секретарі Торбасюк О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року постановлену у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3,

встановила:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з вище вказаною скаргою.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року скаргу задоволено.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 03.06.2010 року № 2-508/10, виданого Староміським районним судом м.Вінниці про стягнення з Державного бюджету України, шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко В.М. - протиправними.

Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого листа стягувачу від 19.02.2015 року ВП №22789134.

Зобов'язано державного виконавця здійснити виконання вказаного вище виконавчого листа шляхом списання з розрахункового рахунку Державного казначейства України на рахунок Державної судової адміністрації України грошових коштів в сумі 551250 грн. з подальшим перерахунком на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області для придбання і передачі у користування квартири судді Ленінського районного суду м. Вінниці Бойко В.М. та виконати його у встановленому законодавством порядку та строки.

На цю ухвалу Департамент ДВС Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволені скарги ОСОБА_2 відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не враховано постанову суду вищої інстанції, якою розяснено, що суд не має права зобовязувати осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині ухвали від 03.06.2015 року зазначає, що головний спеціаліст сектору представництва інтересів держави в судах Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні в задоволені скарги ОСОБА_2 просив відмовити та не наполягав на фіксації судового процесу технічними засобами.

Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи заявою ОСОБА_4 від 03.06.2015 року (а. с. 53).

Однак, відповідно до ч. 10 ст. 6 ЦПК України хід судового засідання фіксується технічними засобами.

Частиною 11 цієї статті визначено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.

Таким чином, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_2 не провів фіксування судового засідання, фактично порушив встановлений законодавством процесуальний порядок розгляду справи, чим порушив принцип гласності та відкритості судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03.06.2015 року скасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - ОСОБА_3 передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: